Политологический анализ особенностей функционирования средств массовой информации в переходном обществе: На опыте России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Славнова, Бэла Арнольдовна

• Славнова, Бэла Арнольдовна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Славнова, Бэла Арнольдовна

В в е д е н и е.

Глава I. Теоретико-методологический анализ специфики функционирования средств массовой информации в переходном обществе.

§1. Роль СМИ в социально-политической сфере: проявления и характер реализации.

§2. Политологическая характеристика функционирования средств массовой информации в переходном обществе.

Глава II. Особенности функционирования средств массовой информации на переходном этапе в современной России.

§1. Становление и развитие СМИ в России: специфика взаимодействия прессы, политической власти и капитала.

§2. Правовое несовершенство функционирования российских СМИ как отражение процессов переходного периода.

§3.Развитие гражданского общества как источник социокультурного влияния СМИ в современной России.

Заключени е.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политологический анализ особенностей функционирования средств массовой информации в переходном обществе: На опыте России»

В настоящее время общеизвестна истина о том, что информатизация общественной жизни превратилась в закономерность социального развития, что впереди нас ожидает информационное общество - качественно новый социально-экономический и политический рубеж. Ряд наиболее развитых государств мирового сообщества уже нарабатывают и наращивают свойства, характеристики и параметры данного формационно-цивилизационного рубежа. Будет, однако, большим преувеличением считать, что информационное общество в своем самодостаточном виде где-то состоялось. А потому речь идет о более прозаичных и текущих вещах, о соответствующей адекватности информационного потенциала того или иного государства общепризнанным критериям прогрессивного развития.

К сожалению, ни одному государству пока не удалось найти социально-экономическую модель, органично сопрягающую информационные характеристики и социокультурные ценности при сохранении ментальных качеств государства-нации и конкретного народа. Более актуальной и злободневной проблемой в этом плане выступает роль средств массовой информации и коммуникации на определенном этапе общественного развития, будь то этап стабилизационного совершенствования и спокойного, бесконфликтного развития или этап социальной трансформации, то есть переходный этап социального реформирования. На этом этапе находится и Россия.

Актуальность исследования проблемы особенностей функционирования средств массовой информации в условиях переходного характера общественного развития обусловлена следующими основными факторами:

Во-первых, стремительным развитием таких цивилизационных параметров общественной жизни, как информационность и коммуникативность, ставших новейшими социальными детерминантами и приводящих к качественно новым явлениям общественной жизни. Даже традиционные общества испытывают сегодня мощное воздействие информационного потенциала и не мыслят без этого свое существование. Развитие коммуникационных технологий, получившее в социологической литературе название «взрыва коммуникаций», сближение их на основе обеспечения информационной безопасности, как общемирового стандарта, значительно облегчило производство и распространение информации, привело к формированию глобального информационного пространства — совершенно нового источника развития личности любого профессионального профиля. А это - прямой показатель общественного прогресса.

Во-вторых, особой значимостью информационного отражения переходного периода как специфичной формационной системы. Автор исходит из того, что всякая сложная развивающаяся социосистема стремится сохранить свое равновесие. Однако в результате нарастания неравновесных и нелинейных отношений она начинает испытывать < внутренние изменения, сумма которых в определенный момент превышает допустимый для данной системы предел напряжения. В этот переломный момент система вынуждена перейти порог устойчивости, и тогда становится невозможным предсказать, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотичным или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности и организованности. Такова общенаучная картина неравновесных систем и возникающих в них время от времени трансформационных процессов или трансформационных состояний1. Их информационная составляющая имеет важнейший исследовательский интерес.

В-третьих, возрастанием политического значения средств массовой информации и коммуникации в современном российском обществе, обусловленного как причинами; распада СССР и возникновения современной России, так и с позиций изменившейся роли СМИ в нашей стране. Власть силы изжила себя, и можно согласиться.с Полом Кеннеди в его оценке причин крушения советского режима. «Неспособность советского режима управлять распространением идей и образов через новые виды коммуникаций или предупредить это распространение способствовала в какой-то мере падению этого режима» . Что касается либеральной демократии, то ее история тесно переплетена с историей прессы. Газеты очень рано стали инструментом партийной политики и активно использовались в пропагандистских целях уже в XIX веке. Та же участь постигла в дальнейшем телевидение, радио, кино - так называемые электронные средства коммуникации.

В-четвертых, как свидетельствует практика последних лет, средства массовой коммуникации способны социализировать, «заземлять» политические стратегии: и тактические замыслы, делая их доступными и понятными большинству населения, делая легитимным политический процесс в целом. В современном российском обществе посредством средств массовой коммуникации, с одной стороны, политика становится более прозрачной и предсказуемой, а с другой стороны, в политический процесс включается все большая часть населения. Средства массовой коммуникации, тем самым, выступают важнейшим источником и фактором формирования социально активной личности, стимулятором групповой политической активности,

1 См.: Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. - Минск: ООО Харвест, 1998. - С. 10.

2 Кеннеди П. Готовясь к XXI веку // Иностранная литература. - 1994. - № 5. - С. 235. показателем социальной зрелости, развитости и открытости общественной системы.

В-пятых, потребностями собственно политологического анализа вопросов, связанных с особенностями функционирования СМИ в обществе переходного периода вообще и России, в частности. Дело в том, что длительное время данная проблема рассматривалась в основном в философском ключе анализа, что было традицией исторического материализма. Ныне появилась возможность использовать преимущества политологического подхода в отношении роли СМИ, что во многом конкретизирует данный срез проблематики, вплетает его в социально-политический спектр российского общества. Политологический подход уже давно взят на вооружение гуманитарными дисциплинами и вот уже более десяти лет служит эффективному познанию социальных явлений и процессов. В этом плане речь идет о раскрытии достаточно традиционной проблемы нетрадиционным для российской науки методом, в чем состоит научная новизна исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы по теме исследования говорит о том, что проблемы информатизации общества, участия средств массовой коммуникации в этом процессе, в том числе и в условиях трансформации, взаимодействия СМИ с политической сферой ставились и решались различными исследователями.

Изучение средств массовой информации с точки зрения их способности влияния на аудиторию началось ещё в 20-е гг. XX века. Первой теоретической концепцией стала работа американского социолога и журналиста У. Липпмана «Общественное мнение», где утверждалась мысль о всесилии СМИ1. Родоначальником исследований эффектов средств массовой информации в политическом процессе был

1 См.: Lippmann W. Publik opinion.- N.Y.: The Free, 1965.- 272 p.

П. Лазарсфельд, который изучал роль СМИ в избирательном процессе и их влияние на электоральное поведение в 30-х - 40-х гг. XX века1. Тогда СМИ считались огромной силой, манипулирующей умами аудитории, которая описывалась как пассивный реципиент сообщений. Следует заметить, что эмпирические исследования эффектов массовой коммуникации долгое время не проводились, и большинство концепций строилось на основании умозрительных заключений.

В 60-80-е гг. XX века зародились разнообразные теории для объяснения механизмов влияния СМИ на политическое поведение аудитории, которые стали основой современных исследований. Их авторами были известные социологи Н. Луман, С. Ленарт, У. Миллер, Э. У

Ноэль-Нойман и другие . Здесь уже использовались разнообразные исследовательские методы от лонгитюдного анализа содержания сообщений средств массовой информации и опросов общественного мнения до экспериментов. Но все эти концепции были созданы и поэтому применимы лишь в обществах с высокой степенью стабильности и относительно устойчивой системой ценностей граждан. В кризисной ситуации, которую переживает Россия и другие страны переходного периода, эти модели можно применять только с большими поправками.

На сегодняшний момент сфера массовой коммуникации продолжает изучаться социологами, политологами, философами, психологами, которые рассматривают различные стороны этого явления. И перед современными исследователями уже не стоит вопрос о возможности влияния СМИ, так как это влияние очевидно. Сегодня

1 См.: Lasarsfeld P. Personal influence: the Part Played by People in the Flow of Mass Communications.- N.Y., 1965.- 254 p.

2 См.: Lenart S. Shaping political attitudes. The impact of interpersonal communication and mass media.- N.Y.: Thousand Oaks, 1994.- 195 p.; Lumann N. Offentlich Meinung. Politische Planung Aufsatze zur Sociologi von Politik und Vervaltung.- Opladen, 1971.214 p.; Miller W. Elections and Voters. Comparative introduction.- Hampschir, 1987.- 189 p.; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.- М.: Знание.- 254 с. проблема сводится к определению степени и способов влияния их на общественно-политические процессы, , а также к изучению воздействия экономических и политических условий на функционирование средств массовой информации.

Общетеоретические и методологические проблемы массовой коммуникации, функции её технических носителей, основными из которых являются СМИ, вопросы информатизации общественной жизни рассматриваются в работах Р.Ф. Абдеева, Ю.П. Буданцева, В.П. Конецкой, Г.Г. Почепцова, А.П. Суханова, А.Д. Урсула и других1. Правда, большая часть фундаментальных исследований в данной области написана ещё в 80-е гг., и поэтому требуется новый взгляд на некоторые аспекты этого вопроса.

Ряд работ посвящен непосредственно влиянию средств массовой информации на социально-политические процессы, протекающие в обществе. Но особое внимание в них уделяется, прежде всего, психологическим аспектам и не учтено обратное влияние: происходящих изменений на деятельность средств массовой информации. В рамках этих исследований определённые результаты были достигнуты в изучении проблемы взаимосвязи политики и прессы,

1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.- М.: Владос, 1994.- 424 е.; Арский В.Г., Гиляровский И. А., Гуров А.Н., Чёрный И. А. Инфосреда: информационные структуры, системы и процессы в науке, и обществе.- М.: ВИНИТИ, 1996.- 156 е.; Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов.- М.: Наука, 1986.- 168 е.; Виноградова. С.М. Международный обмен информацией: проблемы свободы и ответственности // Информационное общество. Некоторые аспекты.- СПб.: СпбГУ, 1999.- С.7-16; Конецкая В.П. Социология коммуникации.- М.: Знание, 1997.- 245 е.; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации.- М.: Изд-во Центр, 1998.-352 е.; Суханов А.П. Информация и прогресс.- Новосибирск: Наука, 1981.- 190 е.; Урсул А.Д. Информация: методологические аспекты.- М.: Наука, 1974,- 252 с. и др.

2 Давыдов JI.B. Средства массовой информации в современном политическом процессе (опыт политического анализа). Автореф. дис. .канд. полит, наук.- СПб.: Спб.ГУ,1998.- 231 е.; Засурский Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе // Вестник МГУ.- Сер. 10.- 1995.-№2.- С.3-6; Осипова Н.Г. Теории и практика влияния СМИ в современной и зарубежной социологии // Вестник МГУ.- Сер. 18.2001.- №1.-С.92-104; Умбатов Ф.Д. Роль средств массовой информации в реализации государственной социальной политики.- М.: Вагриус, 1998.- 235 с. и др. где СМИ рассматриваются как субъект и объект политического воздействия. Это работы Ф. Артертона, К.С. Гаджиева, С.Ю. Кирюшина, Ю.А. Нисневича и других1.

В последнее время начала активно разрабатываться проблема переходных процессов и их влияния на информационную сферу . Это было связано с экономико-социально-политическими изменениями, происходящими во многих странах мира, где совершается переход от авторитарных режимов к демократическим. Но в существующих исследованиях по данной проблематике преимущественно рассматривается влияние переходных процессов на общество в целом или его экономическую и политическую сферу и лишь косвенно затрагивается его информационная составляющая.

С развитием проблематики переходных процессов исследователи стали уделять значительное внимание деятельности средств массовой информации и в современной России - сложном и противоречивом обществе3. Никогда ещё так бурно не обсуждались проблемы «грязных технологий» и возможность манипулирования сознанием избирателей с помощью СМИ, как сегодня среди отечественных исследователей и

1 Лтертон Ф.К. Может ли технология заменить демократию? // Информатизация общества и философия.- М.: АНСССР,1991.- С. 9-16; Взаимодействие СМИ, народа и институтов власти в процессе демократизации.- Минск: БГУ, 1991.-151 е.; Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика // Вестник МГУ.- Сер. 18.- 1995.-№1.- С.47-58; Кирюшин С.Ю. К вопросу о роли СМИ в политике // Права человека и гражданина: законодательство и практика.- Краснодар: КГУ, 2001.-159 е.; Нисневич Ю.А. Информация и власть.- М.: Мысль, 2000.-175 с. и др.

2 Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы.- М.: Инфомарт, 1996.301 е.; Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -Минск: ООО Харвест, 1998.- 432 е.; Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы.- М.: МГУ, 1998.-132 е.; Керашев А.Т. Средства массовой информации и обновление общества.- Майкой: РИПО Адыгея, 1998,- 156 е.; Прайс М. Телевидение, телекоммуникация и переходный период: право, общество и национальная идентичность.- М.: МГУ, 2000.- 334 с. и др.

3 Андреев Э.М. Средства массовой информации в реформировании России // Социально-политический журнал,- 1996.- №4.- С.32-41; Головко Б.Н. Масс-медиа России: историко-аналитический очерк теории и практики.- М.: МГУП, 1999.- 442 е.; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики.- М.: МГУ, 1999.- 272 е.; Средства массовой информации постсоветской России.- М.: Аспект-Пресс, 2002.- 303 с. и др. аналитиков. И среди этого забытым остался вопрос о статусе средств массовой информации как общественного института.

Таким образом, проблема роли и места СМИ в современном обществе, специфика их функционирования являлась объектом внимания многих представителей социальных и гуманитарных наук. Вместе с тем, не нашёл должного освещения такой вопрос как взаимосвязь деятельности средств массовой информации с конкретными социально-политическими условиями их существования. Не были выявлены и сформулированы особенности функционирования СМИ в процессе трансформации политического режима и их взаимодействие с политикой на этом этапе, проблемы, с которыми они сталкиваются, испытывая на себе последствия таких социальных и политических изменений, их роль как общественного института на данном этапе. Эти обстоятельства легли в основу выбора темы диссертации, определили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Гипотеза исследования. Автор исходит из того, что определенной модели социально-экономического развития общества соответствует информационный потенциал, необходимый для поддержания его внутренних и внешних ресурсов существования и прогресса. При этом каждому общественно-экономическому строю присущ свой характер функционирования средств массовой информации, выражающий степень гласности и открытости общества, способы и формы взаимодействия общества и политической власти, информационно-технологический уровень обеспечения политических процессов и т.п.

Общество переходного состояния (переходное общество) — не исключение из такой логики. Скорее, наоборот — оно демонстрирует качественно новые особенности функционирования СМИ, отражающие как характер самого общества и специфику его социально-экономической модели, так и новую роль сферы массовой информации, усиливающих или ослабляющих легитимацию, открытость и демократичность социально-политических процессов. Для России, давно отказавшейся от монопольной идеологии одной партии и принявшей условия политического и идеологического плюрализма, рассмотрение этих явлений имеет актуальное теоретическое и практическое значение.

Объектом исследования выступает сфера взаимодействия политики и средств массовой информации в условиях переходного характера общественного развития.

Предметом исследования является политологическая специфика функционирования СМИ в условиях переходного развития современного российского общества.

Целью исследования выступает политологический анализ процесса функционирования СМИ в обществе переходного периода вообще и в России, в частности.

Данная цель достигается решением следующих основных задач:

• рассмотрением особенностей функционирования СМИ в социально-политической сфере общественной жизни;

• определением специфики взаимодействия СМИ и политики в условиях социальных трансформаций, характерных для переходного развития;

• выявлением специфики политологического анализа сферы взаимодействия СМИ и власти в условиях современного российского общества;

• обоснованием особенностей функционирования СМИ в переходных условиях России;

• рассмотрением современного состояния законодательного регулирования деятельности СМИ в российском обществе и путей его усиления;

• доказательством приоритетности информационной функции и формирования политической культуры граждан России, выполняемых СМИ в условиях переходного периода;

• предложением практических рекомендаций по усилению современного информационного потенциала России с позиций эффективной институционализации СМИ и улучшения их функционирования.

Теоретико-методологической основой исследования является общетеоретическое политологическое отражение информационных и социально-политических процессов переходного содержания, данное другими авторами и используемое автором для анализа вопросов искомого исследования; совокупность политологических законов, категорий и принципов, использованных в исследовании для доказательства поставленных задач; ряд теоретических выводов и практических рекомендаций исследователей взаимодействия политики и информационной сферы применительно к современным условиям развития российского общества и государства; онтологические, гносеологические, аксиологические и правовые установки и положения, использованные автором в качестве исходных для анализа роли СМИ в обществе переходного периода в России.

При работе над диссертацией автор руководствовался принципами объективности и историзма, позволившими получить объективные данные о предмете изысканий, а также рассмотреть исследуемый феномен в конкретно-исторической обусловленности и своеобразии.

Важной частью методологической основы исследования стал анализ отношений в системе «власть - СМИ - общество» в их развитии через противоречивые взаимосвязи сторон, единство качественных и количественных характеристик, логический подход.

При формировании рабочей гипотезы о средствах массовой информации, как гражданском и политическом институте, деятельность которого обусловлена реальными экономико-социально-политическими условиями существования, применялись также общенаучные (общелогические) методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция и другие.

Структурно-функциональный к системный методы позволили изучить средства массовой информации как институт, который обладает определённой структурой, выполняет специфические функции и является частью такой довольно сложной системы как общество и мир политики.

Метод моделирования использовался при исследовании особенностей деятельности СМИ в современной России на основе построенной диссертантом модели функционирования средств массовой информации в условиях переходного общества.

Генетический метод применялся при анализе общественно-идеологических и идейно-психологических предпосылок становления политической культуры российских граждан и её отражении на деятельности СМИ.

Методы статистического анализа и анализа документации использовались при характеристике средств массовой информации переходного периода, а также политико-психологического состояния аудитории.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы периодической печати; передачи телевидения и радио; материалы различного рода совещаний, конференций по вопросам изучения информационных процессов в современных условиях; данные конкретных социологических исследований.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

1. Достигнуто научное приращение знаний в отношении такого феномена, как «переходное общество», состояния и роли его информационной сферы и взаимодействия ее с политическими процессами в условиях социальной трансформации и политической модернизации.

2. Раскрыты особенности и определена специфика функционирования СМИ в переходном обществе вообще и в современном российском обществе, в частности.

3. Обоснована приоритетность функции политической социализации личности в современной России и формирования политической культуры со стороны СМИ и массовой коммуникации.

4. Предложены практические рекомендации по усилению эффективности влияния СМИ на позитивные социально-политические процессы переходного общества, характер и направленность реформирования российского общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение специфики функционирования средств массовой информации в социально-политической сфере в зависимости от политического содержания общественного развития, сложившихся способов распространения и передачи информации, степени государственной поддержки и характера информационной политики государства, состояния информационной безопасности и культуры общества, находящегося на определенном этапе социально-экономического, политического и культурного развития.

2. Результаты политологического анализа функционирования средств массовой информации в переходном обществе и обоснование приоритетов их деятельности в данных условиях в зависимости от трансформации форм государственности, политических режимов, становления правового государства и гражданского общества, смены ценностных установок и изменения задач социализации личности, изменения политико-идеологических условий, обеспечения стабильного и бесконфликтного развития и быстрейшего проведения социального реформирования.

3. Политологический анализ влияния социально-политических условий переходного периода в России на качественное изменение функционирования российских СМИ. К этим социально-политическим условиям относятся становление российской государственности, формирование демократического политического режима, создание институтов правового государства и гражданского общества, становление политического и идеологического плюрализма, качественное изменение социализации личности в трансформирующемся обществе.

4. Обоснование необходимости содержательной переориентации средств массовой информации как фактора институционального, функционального и ценностно-культурного влияния на российское общество, формирования правовой, политической и демократической культуры населения, всестороннего развития институтов гражданского общества и усиления их контрольно-экспертных функций в современной России, а также важнейшего источника социализации личности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается: во-первых, в том, что его содержание и результаты, основные обобщения и выводы способствуют более глубокому пониманию процессов, происходящих в сфере средств массовой информации в переходном обществе; во-вторых, оно обосновывает необходимость качественного обновления российских средств массовой информации и изменения правовых, экономических и политических условий их существования; в-третьих, предлагаются рекомендации практического характера, направленные на совершенствование деятельности СМИ с учётом их места и роли в обществе и особенностей политической среды функционирования.

Основные положения диссертации, её выводы и обобщения, а также практические рекомендации прошли апробацию в выступлениях диссертанта на ряде научных и научно-практических конференций (в частности, на межвузовской конференции по проблемам политического терроризма в МОСУ в марте 2004 года, на научно-теоретической конференции в МГИУ Правительства Москвы по проблемам управления в апреле 2004 года), в ходе его выступлений на кафедре политологии, социологии и культуры МГОУ, в процессе проведения занятий по политологии и обществознанию в Московском государственном областном университете и Красногорской общеобразовательной школе № 11, а также в публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, основной части (включающей две главы), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Славнова, Бэла Арнольдовна

Выводы по II главе Российской прессе присущи все особенности средств массовой информации переходного периода. Они обусловлены политической и в большей степени экономической ситуацией в стране. Переход к рыночной экономике, новой социальной стратификации, политическому плюрализму и начало демократизации спровоцировали качественные изменения функционирования российских СМИ. Их становление и развитие тесно связано с отношениями с политической властью и коммерческими структурами. Политизация и медиатизация являются закономерными характеристиками функционирования российских средств массовой информации в условиях политических и экономических перемен.

Сегодня современные российские средства массовой информации выражают в основном интересы своих владельцев и в условиях борьбы финансового и политического капитала они полностью подчинены корпоративному влиянию. В данной ситуации пресса не может исполнять общественные функции, а используется как политическое средство, утратив свою роль посредника между властью и обществом. Негативным фактором здесь выступает государственная власть, которая продолжает сохранять основные рычаги влияния на прессу, как за счёт подчинения себе большинства СМИ, так и посредством определённой политики в отношении медиа-империй.

Несовершенство российских законов в информационной сфере, обусловленное сложностью, противоречивостью и непоследовательностью переходных процессов, способствует созданию административных и юридических препятствий со стороны государственной власти и собственников СМИ в отношении реализации права на свободу слова. Проблемы законодательного характера в информационной сфере касаются и вопроса собственности, так как отсутствие чётко установленных юридических отношений между СМИ и их владельцами приводит к диктату последних и препятствует выполнению прессой общественных функций. Надлежащему исполнению законов в этой сфере мешает и отсутствие определённого уровня политической культуры и практических знаний.

Переходному периоду характерна смена доминирующих в развитии общества факторов: с производственно-экономических на социокультурные. В это время как никогда требуется внедрение в общественное сознание общечеловеческих, гуманистических установок. Неслучайно для российской прессы на первый план выходит функция информирования и формирования новых политических и социальных ценностей и идеалов, основанных на уважении закона, необходимых для становления демократии и развития гражданского общества. Но объективное информирование затруднено экономической и политической зависимостью СМИ. А если потребитель не имеет доступа к информации, он не может объективно оценивать реальные условия своего существования. Участник социальных преобразований должен иметь возможность через информационный процесс влиять на содержание духовного потенциала общества, обогащать его, или такое общество обречено.

Пассивность большей части аудитории, её усталость и апатия, проявившиеся в процессе распада авторитарного режима, разочарование от либерализации и демократизации также не способствуют усвоению гражданами новых ценностей и провоцируют средства массовой информации! использовать приёмы манипулирования. Это мешает складыванию культурно-духовных и идеологических условий для существования развитого гражданского общества в России.

Дальнейшее развитие российского общества выявляет негативную направленность функционирования российских СМИ, действующих в интересах своих владельцев. Для обеспечения выполнения ими всех общественно значимых функций и содействия социальной стабильности, реформированию, консолидации общества необходимо взять средства массовой информации под гражданский контроль. Надо привлечь к формированию единой гражданской и политической культуры, основанной на активной позиции граждан, общественные институты и структуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире с развитием технологий возросло значение информации, как наиболее важного ресурса развития общества. Это связано с выходом человеческой цивилизации на новый уровень своего развития — информационный. И не случайно, что сегодня уделяется большое внимание средствам и технологиям передачи и распространения социально значимой информации. Развитие этого процесса привело к усилению тенденции институционализации СМИ, превращению их не просто в фактор активизации социальных процессов, а в институт непосредственного социального созидания.

В социально-политической сфере СМИ являются основным источником распространения необходимой для общества информации и формируют ценностно-нормативную среду его существования. Они представляют собой связующий элемент, как всей структуры гражданского общества, так и отношений между обществом и властью. Их возможности в организационно-управленческой деятельности и ведущая роль в социализации личности приковывают внимание гражданских и политических структур. Выполняемая СМИ функция критики и контроля от лица общества в демократическом государстве способна превратить их в ряде случаев в реальную «четвёртую власть».

Возрастание значения информации и знания как основного источника власти в современном мире обуславливается необходимостью политических структур предъявлять эксклюзивные права на средства массовой информации. Вследствие этого, для сохранения общественного консенсуса отношения между властью и прессой должны строится в рамках цивилизованного диалога. Но в переходный период они чрезвычайно нестабильны, носят характер противоборства и требуют для создания диалога вмешательства третьей стороны.

Переходное общество — это общество социальной трансформации и политической модернизации, общество начатых, но не завершенных преобразований, общество тотального реформирования и переустройства, общество переплавки ценностных ориентиров и культурных идеалов. Российский вариант переходных преобразований выступает источником изменения многих функций традиционных явлений и новейшим фактором детерминации их качественно новой роли.

Условия переходного периода вносят значительные коррективы в деятельность средств массовой информации и способствуют трансформации их традиционных функций. В переходном обществе их возможности как общественного института реализуются ограниченно, зато они широко привлекаются к политической деятельности, становясь серьёзным инструментом в борьбе за власть, как со стороны политических структур, так и финансово-промышленного капитала. Зависимость СМИ от факторов переходности подкрепляется несовершенством законодательства в этот период, которое используется правящей властью в своих целях. Несмотря на постепенную демократизацию, СМИ продолжают использоваться как мощное идеологическое оружие для приобщения населения к определённым ценностям. Всё это становится возможным благодаря определённой экономической и политической ситуации, которая складывается в результате трансформации политического режима.

Переходные процессы чрезвычайно сложны и нередко сопровождаются циклическими явлениями, когда происходит возвращение к авторитарным механизмам управления обществом, что отражается и на деятельности СМИ. Современная Россия находится на переходном этапе от авторитаризма к демократии, и российской прессе свойственны все особенности СМИ переходного периода. Политическая плюрализация и активные процессы, происходящие в политической жизни после падения авторитарного режима, привели к чрезмерной политизации российских средств массовой информации. Неравномерный переход к рыночной экономике и общий экономический кризис способствовали их медиатизации.

Сложности быстрого анализа произошедших перемен и сохранение старых механизмов отношений власти с прессой создали проблемы законодательного урегулирования роли СМИ, где демократический принцип соблюдения права на свободу слова и информации противопоставляется реальным принципам осуществления политики. В таких условиях российская пресса не может в совершенстве выполнять функцию критики и контроля, и не правомерно называть её «четвёртой властью» и олицетворять с общественным мнением. Тем не менее, перед СМИ в России стоит задача формирования новой политической культуры, нормы и ценности которой стали бы основой строительства демократии и развитого гражданского общества.

Сегодня российские средства массовой информации являются таким инструментом социального строительства, который заменяет роль других институтов общества, выполняя за них политические и общественные обязанности. Но на данный момент осуществление такой задачи затруднено неготовностью самого общества, которое ещё не изжило полностью комплексы авторитарного режима, и весьма условной свободой деятельности СМИ.

Несмотря на трудности, в России есть положительные сдвиги в построении демократического общества. Упростилась процедура доступа к информации, расширились границы информационного обмена, произошло широкое внедрение средств информатизации в политическую деятельность. Повысилась информационная защищённость прав личности, начались разрабатываться средства борьбы с правонарушениями в информационной сфере. Таким образом, в настоящее время созданы предпосылки и реальные пути формирования и развития информационного общества в России.

Основными ориентирами к построению такого общества должны служить следующие черты:

• формирование единого информационного пространства;

• создание рынка информации, удовлетворяющего потребностям общества в информационных продуктах и услугах;

• возрастание роли массовой коммуникации в системе общественного производства;

• преобладание новых информационных технологий;

• повышение уровня образования за счёт расширения возможностей системного информационного обмена;

• доминирование в экономике укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий и т.д.

Но главным показателем информационного общества остаётся лёгкий и свободный доступ граждан к информации и обеспечение информационной безопасности личности, где степень использования информационных ресурсов должна соответствовать потребностям общества1.

В России пока существуют причины, по которым лёгкость и доступность информации для большинства граждан ограничена. Это связано со следующими моментами:

1) значительная доля государственных ресурсов скрывается от общественности, и ведомственные материалы закрыты для вневедомственного использования;

2) многие категории информационных ресурсов не имеют справочного аппарата и средств навигации;

1 Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности).- М.: РАН, 1997. - С. 6.

3) основные потребители отделены финансовыми и организационными барьерами;

4) владельцы информационных ресурсов не имеют средств и технологий для придания своим ресурсам товарной формы;

5) медленно обновляется технологическая база;

6) рынок информационных технологий, продуктов и услуг неоднороден по регионам.

И многое из этого связано с тем, что всемирный процесс информатизации застал Россию в состоянии глубокого экономического кризиса.

Движение к информационному обществу является постепенным и длительным процессом, и чтобы его оптимизировать, необходимо произвести некоторые изменения в сфере средств массовой информации.

Прежде всего, надо понять, что информационный сервис, представленный различными СМИ, в условиях современной России играет важную роль. Наиболее действенно эту роль он может выполнять лишь при условии целенаправленной деятельности прессы, умелом использовании её возможностей для воздействия на различные слои населения с учётом уровня их политической культуры. Информационный сервис должен строится таким образом, чтобы он имел возможность влиять на выработку властных решений, учитывать политическую сознательность населения, оберегать молодёжь от тлетворного влияния, избегать радикализма, формировать единство всех духовных элементов политической жизни и способствовать установлению национального и социального согласия. Свобода слова должна восприниматься не только как возможность гражданина сказать, но и быть услышанным.

К информации, распространяемой СМИ, должны предъявляться жёсткие требования. Она должна быть истинной, достоверной и соответствовать тому, что отражает, сочетать в себе различные виды сведений, логически увязанных, отвечать компетенции субъекта, который её использует. А также информации должны быть присущи её такие ценные свойства, как полнота, своевременность, логичность. Все эти качества информации достигаются независимостью прессы (и не только от власти), свободой комментария и представлением всех точек зрения. Очень часто пресса не стремится выразить общественное мнение, а охотно публикует «личное», выдавая его за общественное, а нужную информацию за объективную.

Надо наиболее точно определить обязанности журналистов как людей, занимающихся общественной деятельностью, поставить задачу решить вопрос об ответственности и нравственности в сфере массовой информации. Поскольку СМИ выполняют воспитательную и социализирующую функции, то контроль над прессой должен осуществляться, прежде всего, с точки зрения морали. Журналистам надо уважать право общества быть тщательно проинформированным, собирать информацию честным путём, уточнять её достоверность и непредвзято её передавать. Они должны соблюдать профессиональную тайну относительно источника информации и придерживаться принципа невмешательства в личную жизнь. Возможно, потребуется разработать некий этический кодекс журналиста и начать формирование нравственной и политической культуры в самих средствах массовой информации. Война компроматов, манипулирование общественным мнением, скрытая реклама вытесняют с экранов объективную информацию, подменяют свободу слова. Совет по этике и нравственности может стать необходимым контролирующим органом.

С другой стороны, необходимо повысить уровень информационной культуры у населения, чтобы оно адекватно реагировало на информацию, разбиралось в ней. Для этого необходимо организовать разумный обмен информацией, создать нужные условия для её сбора, хранения, переработки и передачи, приобщить всех людей к ценностям духовной культуры и обеспечить соответствующими сведениями. Ведь, как правило, аудитория поверхностно знакомится с сообщениями средств массовой информации, идущими стремительными потоком. Читатель, зритель, слушатель едва успевает осваивать самую лёгкую часть информации. Отсюда парадокс массовой психологии: кто выступает в прессе — тот прав, что сообщено - истина.- Чем цивилизованнее общество, тем больше информации оно использует в целях самосохранения и развития, но, чтобы эффективно ей воспользоваться, её надо правильно потреблять. С повышением уровня информационной культуры можно смело браться за формирование политической культуры граждан через СМИ и грамотно проводить политическую социализацию. Но надо помнить, что средства массовой информации - инструмент, при помощи которого возможно построить всё: от тоталитарного режима до гражданского общества.

Одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской культуры с её основными принципами: индивидуальностью, конкуренцией, сотрудничеством, законностью и равноправием. Поэтому прессе необходимо культивировать эти ценности, чтобы признанные большинством, они не разъединяли, а объединяли общество. При этом новая система ценностей должна синтезировать в себе элементы и современного, и традиционного,, где идеи космополитизма будут уживаться с патриотизмом. А самое главное, чтобы: изображаемая в средствах массовой информации реальность совпадала с действительностью и не создавала противоречий. Переносить на российскую почву западные модели необходимо с большой осторожностью, учитывая уровень нестабильности общества. При этом следует строить не абсолютные модели воздействия средств массовой информации на формирование социальных и политических ориентаций россиян, а динамические, которые будут учитывать общественно-политическую и экономическую ситуацию в стране.

Для формирования у населения политической активности информации необходимо носить побудительный характер и стимулировать к действию. Аудитория должна быть вовлечена в политические дискуссии, где она принимала бы непосредственное участие. Некоторые исследователи предлагают введение теледемократии1, где односторонняя связь между отправителем и получателем информации будет заменена диалоговой связью. В данном случае демократия участия станет пониматься как система политической организации общества, при которой граждане прямо, без посредничества избираемых представителей решают все интересующие их социальные и политические вопросы. Правда, объективность результатов электронного голосования можно подвергнуть сомнению, хотя бы потому, что эту сферу трудно регулировать.

Надо создать действительно единую систему электронных средств массовой информации и регламентировать (а не ограничить) её деятельность, включая сеть «Интернет». Сложившаяся сегодня система СМИ представляет скорее совокупность нескоординированных между собой компаний, зачастую действующих не столько в общегосударственных, сколько в корпоративных интересах. Поскольку предоставление доступа к Интернету и иным базам не сопровождается созданием собственной информации, и многие компании предоставляют разные наборы разнотипных услуг, то необходимо, хоть и трудно, определить специфику его регулирования. Чтобы рассмотрение в судах дел, связанных с компьютерными технологиями и нарушениями авторских прав в этой сфере, не вызвало в дальнейшем затруднений,

1 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М.: Корпорация Логос, 1997.- С. 324. надо усовершенствовать законодательство по этим вопросам, повысить квалификацию судей, привлечь к этому специалистов.

В целом для обеспечения эффективной деятельности средств массовой информации необходим ряд мер:

• Поощрение конкуренции и борьба с монополизацией: ни государство, ни какая-либо частная компания не должны обладать эксклюзивным правом на производство информации.

• Обеспечение права и технических возможностей на доступ к информации и информационным ресурсам для всего населения (особенно это касается печатной продукции). Так в ряде стран даются льготы по налогам на издательские расходы, существует система скидок в зависимости от сроков хранения полиграфической продукции и вообще не установлен налог на добавленную стоимость книги.

• Соблюдение свободы слова. Для этого требуется урегулирование правовых и финансовых проблем.

• Защита интересов национальных меньшинств и национального культурного наследия. Нужно помнить, что в нашей стране много национальностей, культуру которых необходимо сохранить, и при этом способствовать созданию общероссийской национальной культуры.

• Обеспечение информационной безопасности, которая затрагивает проблему безопасности государства.

• Охрана интеллектуальной собственности, неразрывно связанная с правами журналиста.

• Борьба с компьютерными преступлениями и т.п.

Для осуществления всех этих мер должны измениться правовые, экономические и политические условия функционирования средств массовой информации.

В правовой сфере необходима разработка и утверждение законов, обеспечивающих политическую и финансовую независимость прессы. Российская журналистика, как «лицо, выполняющее общественный долг», требует более реальной защиты со стороны закона. Поэтому всем журналистам необходимо предоставить право сохранять профессиональную тайну и защищать материалы проводимых ими расследований, гарантировать авторские права в печати и определить статус журналиста перед лицом государственной власти. Сама жизнь заставила людей внести необходимость получения и распространения информации в конституционное право, и если это право остаётся декларированной фикцией, тогда государство не будет демократическим.

В экономической сфере надо провести до конца приватизацию СМИ и создать подлинный рынок информации, на котором товаром выступала бы. не только сама информация, но и средства её производства, хранения и распространения. Для свободы своей деятельности средства массовой информации должны освободиться от экономического влияния, как государства, так и частных лиц и корпораций, став поистине общественным институтом.

Политические условия должны быть такими, чтобы обеспечивать политическую и экономическую независимость средств массовой информации не только от институтов власти, но и от «общественного мнения», при этом пресса должна выражать интересы общества. Профессор Е. Прохоров вводит понятие «третьей журналистики»1, которая будет выражать общенациональные интересы и реализовывать действительно народную политику в области прессы. Началом такой политики должен стать, по его мнению, Национальный совет по средствам массовой информации со строго сбалансированным составом

1 Роль прессы в формировании в России гражданского общества.- М.: Изд-во МИГК, 2000.- С. 26. представителей государственных институтов и институтов гражданского общества, на высоком уровне представляющим все социальные силы общества.

Наибольшую опасность для демократического развития представляют информационные воздействия на общественное мнение, политическое мировоззрение, формируемое под влиянием СМИ, нарушение прав свободы слова, регулирование органами государственной власти информирования населения о политической и социальной жизни. Поэтому надо постоянно совершенствовать правовые и организационные механизмы, задействованные во взаимоотношениях всех субъектов политической жизни по поводу реализации их информационных прав и обязанностей в использовании прессы; создать системы независимого и гласного контроля над деятельностью государственных СМИ, институтов, центров и служб изучения общественного мнения, а также служб по связям с общественностью. Но разработка и осуществление цивилизованных демократических форм и методов воздействия на средства массовой информации в целях формирования и распространения духовных ценностей должна отвечать национальным интересам и культурно-историческим традициям России.

Таким образом, для усиления современного информационного потенциала России с позиции эффективной институализации СМИ и улучшения их функционирования можно предложить ряд практических рекомендаций.

Законодательным и исполнительным органам власти, прежде всего, соответствующим Комитетам по информационной политике и Министерству культуры и средств массовых коммуникаций предлагается:

- осуществить меры по законодательному оформлению и претворению в жизнь закреплённых в конституциональном порядке гарантий свободы слова и распространения массовой информации;

- разработать механизм законодательного обеспечения экономических условий свободы прессы, в том числе и в рамках борьбы с монополизмом в информационной сфере, и содействовать созданию «общественных» СМИ с точки зрения их финансирования;

- рассмотреть вопрос о проблеме законодательного регулирования содержательной стороны сообщений и способов информирования населения;

- привести законодательную базу в информационной сфере в соответствии с Основным законом и осуществить меры по её обновлению согласно требованиям современных условий;

- разработать комплексную программу по обновлению технологической базы информационного комплекса и содействовать созданию единой системы электронных СМИ;

- убрать излишние административные и юридические препятствия для деятельности средств массовой информации;

- осуществить меры по проведению в жизнь принятых решений о повышении роли общественности в соблюдении нравственности и объективности в сфере массовой информации.

Редакциям электронных и печатных СМИ, официальным представителям прессы рекомендуется:

- ужесточить требования к распространяемой информации с позиции соответствия её объективности и нравственным нормам;

- разработать единый этический комплекс журналиста, где были бы определены обязанности его деятельности и предусматривалась бы ответственность за нарушение этических и профессиональных норм;

- организовать разумный обмен информацией с целью её адекватного восприятия аудиторией и способствовать распространению основных ценностей гражданского общества;

Основным гражданским институтам, прежде всего образовательным учреждениям, необходимо принять меры по повышению уровня информационной культуры у населения, чтобы оно адекватно реагировало на информацию и научилось конструктивно её использовать.

Все эти данные рекомендации, как представляется, должны способствовать более глубокому и всестороннему изучению поставленной проблемы, и проведённое исследование не исчерпывает сложную и многогранную тему функционирования средств массовой информации. Например, перспективными направлениями соответствующих научных изысканий может стать изучение средств массовой информации в переходном обществе как общественного института, анализ особенностей влияния СМИ на культуру информационного потребления аудитории, рассмотрение проблемы взаимосвязи развития гражданского общества и формирования политической культуры посредством средств массовой информации, анализ зарубежного опыта в решении вопроса становления «общественных» СМИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Славнова, Бэла Арнольдовна, 2004 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-336 с.

2. Авторитаризм и демократия: от третьего мира к России. Материалы круглого стола // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №8. - С.5-23.

3. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информации в Российской Федерации. М.: Юрист, 1997. - 343 с.

4. Алексеев С.В. Идеологические ориентиры России. М.: Книга и бизнес, 1998. -Т.1.-336 с.

5. Андреев Э.М. Средства массовой информации в реформировании России // Социально-политический журнал. 1995. -№4.-С. 32-41.

6. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. -М.: Инфомарт, 1996.-301 с.

7. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современной технологии. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 64 с.

8. Арский В.Г., Гиляровский И.А., Гуров А.Н., Чёрный И.А. Инфосреда: информационные структуры и процессы в науке и обществе. М.: ВИНИТИ, 1996. - 156 с.

9. Артертон Ф.К. Может ли технология защитить демократию? // Информатизация общества и философия. М.: АНСССР, 1991. - С.9-16.

10. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994.201с.

11. И. Ахлибининский Б.В. Информация и система. JL: Лениздат, 1969.-211с.

12. Багдикян Б. Монополия средств массовой информации. — М.: Прогресс, 1984.- 184 с.

13. Бетанели Н. Общественное мнение и СМИ. Что мешает взаимодействию // Журналист. 1996. - №11-12 .- С.58-61.

14. Боер В.М. Информационно-правовая политика государства. -СПб.: СПб.ГУ, 1998. 92 с.

15. Большаков С.В., Казьмин В.И., Гришина М.В., Бударина Н.А. Средства массовой информации и выборы: вопросы и ответы. М.: Центризбирком РФ, 2003. - 96 с.

16. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М.: Наука, 1986. - 186 с.

17. Булаев A.M. О некоторых аспектах политической информации и политической культуры в современной России // Армагеддон: актуальные проблемы истории, философии, культурологи М.: МПУ, 1999. - Кн.2. - С. 122-135.

18. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. — 1995. — №6. — С. 147-157.

19. Вартанова E.JI. Национальная инфраструктура новых медиа в России // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. Материалы международной научной конференции 23-25 окт.1997. М.: МГУ, 1998. - С. 32-40.

20. Варустин Л.Э. Четвёртая власть // Журналист. 1996. - №1. -С. 13-15.

21. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 520 с.

22. Ведяшкин М.А. Средства массовой информации России. Трансграничность и формирование общественного мнения. Уч. пособ. — М.: Изд-во МГУП, 2001. 100 с.

23. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. -252с.

24. Взаимодействие средств массовой информации, народа' и институтов власти в процессе демократизации. Материалы международного интернационального коллоквиум, 15 -17 сент.1991. — Минск: БГУ, 1991.-150 с.

25. Виноградова С.М. Международный обмен информацией: проблемы свободы и ответственности // Информационное общество. Некоторые аспекты. СПб.: Спб.ГУ, 1999. - С. 7-16.

26. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. — М.: Мысль, 1995. 202 с.

27. Власть и пресса Белоруси: хроника противостояния. М.: Права человека, 1998. - 545 с.

28. Вопросы министерства РФ по делам печати, телерадиовещанию и средствам массовой коммуникации: Постановление Правительства от 20 сент. 1999г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право, 2003.

29. Ворошилов В.В. Журналистика и рынок: проблемы маркетинга и менеджмента средств массовой информации. СПб.: СПб.ГУ, 1997. -232 с.

30. Гавра Д.Г. Общественное мнение как фактор принятия политических решений // Вестник СПб.У-та. Сер.6. - 2000. - №2. - С. 82-86.

31. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. — М.: Корпорация Логос, 1997. 554 с.

32. Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика // Вестник МГУ. Сер. 18. - 1995. -№1. -С.47-58.

33. Гейтс Билл. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2000.-480с.

34. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепция переходного периода и политической трансформации в России // Политические исследования. 1995. - №2. - С.64-81.

35. Головко Б.Н. Масс-медиа России: историко-аналитический очерк теории и практики. М.: Изд-во МГУП, 1999. - 442 с.

36. Грабельников А.А. Общественное самоуправление и массовая коммуникация. М.: Изд-во РУДН, 1992. - 64.

37. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М.: МГУ, 1996. - 189 с.

38. Гражданское общество в России: структура и сознание. М.: Мысль, 1998.- 167 с.

39. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. -М.: Аспект-Пресс, 1998. -205 с.

40. Грачёв М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 168 с.

41. Грачёв Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Аспект-пресс, 1999. - 235 с.

42. Трешневиков А.Н. Информационная война. Рыбинск: Рыбинское подворье, М.: Русский мир, 1999. - 400с.

43. Гутионов П.В. В объятиях демократии // Журналист. 1992. -№7. - С. 2-7.

44. Давыдов Л.В. Средства массовой информации в современном политическом процессе (опыт политологического анализа): Автореф. дисс. канд. полит, наук.-СПб.: Спб.ГУ, 1998.-212 с.

45. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: ООО Харвест, 1998. - 432 с.

46. Дзялошинский И. Поправки к закону о СМИ угрожают свободе слова и печати // Известия. 1997. - 18 октября.

47. Дмитриев А.В. , Латынов в.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М.: МНУЦ, 1999. - 110 с.

48. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблемы конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: РАН Инф-ции и права, 1999. - 130 с.

49. Евтюшкин А.В. Становление СМИ нового типа // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. Материалы международной научной конференции 23-25 окт. 1997. М.: МГУ, 1998. -С.82-84.

50. Журналистика и война. Освещение российскими средствами массовой информации военных действий в Чечне. 2-е изд. - М.: Российско-американский пресс-центр, 1995. -76 с.

51. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира. -М.: Права человека, 1996. 231 с.

52. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии. М.: Изд-во Галерия, 1999.-223 с.

53. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003. -421 с.

54. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999.-272 с.

55. Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. Материалы международной научной конференции 23-25 окт. 1997.-М.: МГУ, 1998.-С. 3-32.

56. Засурский Я.Н. Роль СМИ в обществе // Вестник МГУ. -Сер.10. -№2. С. 2-6

57. Иванов В. Назаров М. Информационное потребление и политические ориентации // Социальные исследования. 2000. - №8. -С.81 -89

58. Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 80 с.

59. Информатика и научно-технический прогресс/ Сост. Шенников В.В. -М.: Наука, 1990. 188 с.

60. Информационная война в Чечне: Факты. Документы. Свидетельства. / Сост. Панфилова М.Н. М.: Права человека, 1997. -681 с.

61. Информационная и психологическая безопасность в средствах массовой информации. М.: Аспект-Пресс, 2002. - Т.1 - 335 с.

62. Информационный рынок в России. М.: Эксмо-Пресс, 1996.239с.

63. Каменец А.В., Онуфриенко Г.Ф. Политическая культура России. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 141 с.

64. Карпова Н В. Политическая социология как элемент гражданской культуры // Вестник МГУ. Сер. 18. - №1. - 2003. - С.114-131.

65. Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. 1998. — №6.-С. 21-27.

66. Кеннеди П. Готовясь к XXI веку // Иностранная литература.-1994.-№5.-С. 234-243.

67. Керашев А.Т. Средства массовой информации и обновление общества. Майкоп: РИПО Адыгея, 1998. -156 с.

68. Кин Джон Средства массовой информации и демократия. — М.: Памятники исторической мысли, 1994. 170 с.

69. Киричёк П.Н. Публицистика и политология: природа альянса. -Саранск: Изд-во Мордовского у-та, 1995. 84 с.

70. Кирюшин С.Ю. К вопросу о роли СМИ в политике // Права человека и гражданина: законодательство и практика. Материалы международной научной конференции, 17 марта 2001г.- Краснодар: КГУ, 2001.- 159 с.

71. Клямкин ИМ., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования. — 1995. -№2.-С. 43-57.

72. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1981.-215 с.

73. Коммерсантъ-Власть. 2003. - №25-45.

74. Коммерсантъ-Власть. 2004. - №3-9.

75. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Знание, 1997. -245 с.

76. Коновалов А. Последствия чеченской кампании // Независимая газета. 1995. - 14 января.

77. Корконосенко С.Г. Журналистская информация как фактор и объект социального контроля // Информационное общество. Некоторые аспекты. СПб.: СПб.ГУ, 1999. - с. 42-62.

78. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 12. - 1998. - №4. - С.34. 47.

79. Кулев B.C. Особенности финансирования СМИ в условиях становления информационного рынка // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. Материалы международной научной конференции 23-25 окт.1997. М.: МГУ, 1998. - С. 41-46.

80. Кьеза Д. Медиа и магнаты // Компания. 2003. - №48. - 15 декабря. - С. 16.

81. Кьеза Д. Переход к демократии. М.: Межд. отношения, 1993. -376 с.

82. Манойло А.В., Петренко Л.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. — М.: Горячая линия Телеком, 2003. - 541 с.

83. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. — М.: Изд-во Центр, 2003. 304 с.

84. Социально-политические процессы в современной России: полифакторный анализ и стимулы. Тверь: Тверской гос-ный ун-т, 1995.-204 с.

85. Митрофанов С. Под кожей свободы слова // Независимая газета. 1994. - 17 февраля.

86. Михальниченко И.А. Методы ведения информационной войны // Информационное общество. Некоторые аспекты. СПб.: СПб.ГУ, 1999. - С.23-46.

87. Мухина А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Гном и Д. — 2000. - 255 с.

88. Моргенштейн И. Возможно ли у нас информационное общество // Книжное обозрение. 1996. - №27. - 2 июля. - С. 12-13.

89. Науменко Т.В. Массовые коммуникации в политической структуре общества// Вестник МГУ. Сер. 12. -№3 2003. - С. 102-114.

90. Науменко Т.В. Общественное мнение и массовая коммуникация // Вестник МГУ. — Сер. 12. №5. - 2001. - С.63-74.

91. Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации // Вестник МГУ. Сер. 12. - 2001. - №3. - С. 91-102.

92. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000.175 с.

93. Нисневич Ю.А. Компромисс и конформизм. М.: ЛИЦ, 2001 —265 с.

94. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Знание, 1996. - 254 с.

95. Обращение Федерального собрания к руководителям средств массовой информации РФ от 1 апр. 1998г. // Законодательство России. -Электронная библиотека Ваше право. 2003.

96. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. -М.: Изд-воМГУ, 1999.-304 с.

97. О государственной политике в области телевещания и радиовещания: Постановление Государственной Думы от 24 нояб. 2000г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право. -2003.

98. О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ: Закон Российской Федерации от 5 февр. 1995г.// Законодательство России. — Электронная библиотека Ваше право. — 2003.

99. О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ: Постановление Правительства от 9 марта 1994г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право. - 2003.

100. О государственной тайне: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право. - 2003.

101. О деятельности некоторых российских телекомпаний: Постановление Федерального Собрания от 18 марта 1998г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право. -2003.

102. О мерах по обеспечению государственного управления' закреплёнными в федеральной собственности акциями АО «Общественное российское телевидение»: Постановление

103. Правительства от 1 иояб. 1997г. // Законодательство России. -Электронная библиотека Ваше право. 2003.

104. О порядке взимания регистрационного сбора при регистрации средств массовой информации: Постановление Правительства от 5 апр. 1992г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право. — 2003.

105. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 6 июля 1999г. // Законодательство России. — Электронная библиотека Ваше право. 2003.

106. О порядке применения соглашения о создании межгосударственной телерадиокомпании «Мир»: Письмо Государственной налоговой службы РФ от 12 окт. 1994г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право. — 2003.

107. Оруэлл Д. 19847/ Избранное. М.: Мир, 1989. - 336 с.

108. Основы политической науки. Учеб. пособ. / Под ред. проф. Пугачёва В.П. в 2-х частях. М.: Знание, 1993. - 448 с.

109. О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций: Указ Президента РФ от 6 июля 1999г. // Законодательство России. — Электронная библиотека Ваше право. 2003.

110. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 дек. 1991г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право. - 2003.

111. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999.- 178с.

112. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. -1998. -№1.- С. 27-36.

113. Плутник А. Свобода слова, куда ни стучи опасно // Журналист. - 1995. - №5. - С.34-36.

114. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России: Проблемно-тематич. сб. / под ред. Пархалина Т.Г. М.: РАН ИНИОН, 1997- 197 с.

115. Политическая культура и модернизация на современном этапе. Тула: Агрос, 1996. - 94 с.

116. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сб. уч. материалов / под ред. Мелешиной Е.Ю. М.: Изд-во Весь мир, Изд-во Дом Инфра-М, 2001. - 304 с.

117. Политологический словарь / под ред. Миголатьева А.А. — М.: МГУ, 1994.-4.2.-308 с.

118. Политология. Краткий словарь / под ред. проф. Коновалова Н. Ростов-н/Дону: Феникс, 2001. - 448 с.

119. Политология. Словарь / под ред. проф. Василика М.А. М.: Гардарики, 2001. - 552 с.

120. Политология. Уч. пособ. / под ред. проф. Василика М.А. — М.: Гардарики, 2000. 328 с.

121. Положение о Министерстве печати и информации РФ от 18 мая 1993г. // Законодательство России. — Электронная библиотека Ваше право. — 2003.

122. Положение о попечительском совете общественного российского телеканала «Культура» от 31 окт. 1997г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право. — 2003.

123. Постановление Конституционного суда РФ от 22 нояб. 2000г. // Законодательство России. Электронная библиотека Ваше право. — 2003.

124. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Изд-во Центр, 1998.-352 с.

125. Прайс М. Телевидение, телекоммуникация и переходный период: право, общество и национальная идентичность. — М.: МГУ, 2000.-334с.

126. Прохоров Е Власть ли пресса? // Журналист.- 1995 №5.-С.52.53.

127. Пугачёв В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник МГУ. Сер. 12. - №3. - 2003. - С. 66102.

128. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. Уч. пособ М.: Аспект-Пресс, 1995. - 320 с.

129. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности) / Сост.: Смолян Г.А., Черешкин Д.С., Верминская О.Н., Костюк В.Н., Севостицкий Ю.А.- М.: РАН, 1997. -64с.

130. Разуваев В.И. Ловушка для СМИ. Российской прессе грозит утрата доверия общества // Независимая газета. 1997. - 27 февраля.

131. Расторгуев С.П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. М.: Новый век, 1999. - 79 с.

132. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998.- 169с.

133. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М.: Изд-во МИГК, 2000. - 152 с.

134. Российские СМИ, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности средств массовой информации в России. -М.: Право и СМИ, 1999. 78 с.

135. Рукавишников В., Халман Л. Россия между прошлым и будущим. Сравнение показателей политической культуры и населения двадцати двух стран Европы и Северной Америки // Социальные исследовании. 1995. - №5. - С. 30-41.

136. Сабитов Р.А. Политический анализ теории коммуникативного процесса Г.Лассуэлла и его роль в формировании информационной политики. Краснодар: Кубанский гос. техн. ун-т, 1999. - 33 с.

137. Санстебан Л.С. Основы политической науки. М.: Наука, 1992.- 102 с.

138. Сиберт Ф., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. -М.: Вагриус, 1998. 223 с.

139. Средства массовой информации в политических технологиях. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 235 с.

140. Средства массовой информации в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров. М.: Изд-во РУДН, 1995. -132с.

141. Средства массовой информации в странах СНГ. -Дюссельдорф: Европ. ин-т средств массовой информации, 1999. 2-е изд. -365 с.

142. Средства массовой информации постсоветской России / под ред. Засурского Я.Н. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 303 с.

143. Средства массовой информации России 1997 год: анализ, тенденции, прогноз. М.: Инфоцентр, 1998. - 229 с.

144. Современная американская социология / под ред. Добренькова В.И. М.: МГУ, 1994. - 293 с.

145. Суханов А.П. Информация в жизни человека. — М.: Политиздат, 1983. — 112 с.

146. Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск: Наука, 1988.- 190 с.

147. Терин В.П. Массовая коммуникация. М.: Мысль, 2000.224 с.

148. Типология периодической печати: проблемы и тенденции развития типологической структуры периодики / под ред. Засурского Я.Н. М.: МГУ, 1995. - 144 с.

149. Тоталитаризм, авторитаризм и демократия в глобальном контексте: материалы круглого стола // Латинская Америка. — 1990. -№1- С.32-58.

150. Уголовный кодекс РФ. М.: Приор, 2003. - 176 с.

151. Умбатов Ф.Д. Роль средств массовой информации в реализации государственной социальной политике. М.: Вагриус, 1998. - 235 с.

152. Урсул А.Д. Информация: методологические аспекты. М.: Наука, 1974.-295 с.

153. Уфимцев Ю.С. информационная безопасность государства и его силовых структур. М.: 4-й филиал Воениздата, 2000. - 256 с.

154. Уэбстр М. В поисках утраченной свободы // Новая газета.1998.- 18 мая.

155. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Политические исследования. 1992. - №1-2. - С. 117-123.

156. Фомин С. Алексей Самохвалов: Телевидение в рамках закона // Сегодня. 1995. - 18 ноября.

157. Цецура Е.Ю. Журналисты и специалисты по паблик рилейшнз: пути взаимовыгодного сотрудничества // Средства массовой информации России: история и современность. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - С. 203-235.

158. Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра: Технологии политических манипуляций в период выборов 1999-2000гг. М.: Алгоритм, 2000. - 532 с.

159. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. -М.: МГУ, 1999.- 143 с.

160. Чаплинская С.А. Власть и пресса: эволюция отношений и типы взаимодействий на современном этапе // Вестник МГУ. — Сер. 10.1999.-№6.-С. 23-27.

161. Чичановский А.А. В тенетах свободы. М.: Славянский диалог, 1995.-303 с.

162. Шахназаров Г. Свободна ли пресса? // Новая газета. — 1997. -14 ноября.

163. Шевелёв М. Наш чеченский крест // Московские новости. -1999. №10. - 16-22 марта.

164. Шеннон К. Математическая теория связи. М.: Наука, 1963.206с.

165. Юрьев Д. Информация и власть // Российские вести. 1994. -16 июля.

166. Lasarsfeld P. Personal influence: the Part Played by People in the Flow of Mass Communications.- N.Y., 1965.- 254 p.

167. Lenart S. Shaping political attitudes. The impact of interpersonal communication and mass media.- N.Y.: Thousand Oaks, 1994.- 195 p.

168. Lippmann W. Publik opinion.- N.Y.: The Free, 1965.- 272 p.

169. Lumann N. Offentlich Meinung. Politische Planung Aufsatze zur Sociologi von Politik und Vervaltung.- Opladen, 1971.-214 p.

170. Miller W. Elections and Voters. Comparative introduction.-Hampschir, 1987.- 189 p.