СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Суслов, Евгений Валерианович

• Суслов, Евгений Валерианович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Суслов, Евгений Валерианович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества.

1.1. Генезис теорий гражданского общества.

1.2. Принципы формирования общественного мнения в современных условиях

1.3. Структурно-функциональная модель процесса становления гражданского общества.

Глава II. Средства массовой информации как организационно-ценностная система формирования гражданского общества.

2.1 Гражданское сознание и общественное мнение в условиях социальной трансформации.

2.2 Факторы и условия формирования гражданских качеств СМИ

2.3 Функционирование организационно - ценностной системы СМИ в общественной среде.

Глава III. Опыт использования СМИ в формировании гражданского общественного мнения

3.1.1 Гармонизация коммуникативных государственно-гражданских отношений.

3.2 Средства массовой информации как актор гражданского воспитания

3.3 Средства повышения результативности воздействия СМИ на общественное мнение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества»

Актуальность темы исследования

Последовательное движение России по пути интеграции в мировое сообщество сопровождается поиском эффективной модели общественного развития, ведущего к формированию гражданского общества как необходимого компонента демократической системы. Выбор оптимального варианта отношений между властью и народом осуществляется в сложных условиях трансформации государственных и общественных институтов и структур. Политическая практика государственного управления, как и социальная активность населения, не адекватны целям становления гражданского общества. При этом механизмы целеполагания и реализации задач гражданской самоорганизации и самодеятельности несут на общественном сознании глубокий отпечаток тоталитарного прошлого, остаются неразвитыми и не имеют адаптационных ресурсов для социальной рефлексии. К ним относятся и средства, массовой информации (СМИ) как важнейший актор социализации масс, формирования компетентного общественного мнения, способствующего мобилизации самой общественности вокруг идей гражданского общества.

Российские СМИ имеют дестабилизирующий, дезинтегрирующий характер, их ангажированность властью и крупным бизнесом привела к потере доверия аудитории. Как следствие - они не обеспечивают общественному мнению состояния зрелости, агрегирование и артикуляцию интересов социальных групп и общества в целом в становлении гражданских основ общества. Вследствие внешних и внутренних флуктуационных процессов в социально-политической системе бывшего СССР траектория развития современной журналистики как социального института существенно разошлась с траекторией движения российского общества и превратилась в фактор дестабилизации с выраженными аттрактивными свойствами, оказывающими деструктивное воздействие на общественное сознание и массовую психику. Исследования показывают1, что СМИ не способствуют формированию атрибутивных свойств гражданского общества. Организационно-правовая, социально-политическая и профессиональная коррекция деятельности СМИ в современном обществе является необходимым условием для придания информационно-коммуникативной системе, формирующей общественное мнение, функциональных качеств, целеориентированных на создание основ гражданского общества.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

1. Необходимостью теоретико-методологического обоснования специфических, гражданских свойств системы средств массовой, информации, используемых в целях придания общественному мнению состояния социальной зрелости и функциональной достаточности.

2. Потребностью научного обоснования выбора модели формирования гражданского общественного мнения информационными методами.

3. Необходимостью дальнейшей разработки информационной политики различных типов СМИ, ориентированных на формирование общественного мнения, адекватного целям становления гражданского общества.

Степень научной разработанности темы:

Попытки научного постижения целенаправленного распространения информации, оказывающей регулирующее, организующее воздействие на

1 Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический доклад ИКСИ РАН.- М., 2002. людей, формирующее побудительные функции общественного мнения, восходят к отдаленному прошлому. В работах Платона, Аристотеля, Цицерона1 выстраиваются первые модели массовых коммуникаций, связывающие понятия «сообщение» и «общественное мнение». Изучению информации как фактора манипулятивного воздействия власти на человека посвящены труды Н.Макиавелли2. В воззрениях Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо3 на обустройство идеального государства и выработку новых форм политики с участием общественного мнения особая роль отводится информации и информированию. Взаимодействие власти и общества при посредничестве общественного мнения отражено в трудах Ф. Бэкона, Ф. Ницше, М. Фуко, Д. Юма4, в которых подчеркивается возрастающее значение информации в реализации политических целей, раскрываются механизмы властвования с использованием "сакральной" информации;

В отечественной науке тема информационного влияния на общественные отношения развивалась в рамках противостояния двух идеологических систем, где определяющая; роль принадлежала теориям и концепциям с позиции господствующей идеологии5, что значительно ограничивало ее развитие. Поэтому теория массовой коммуникации рассматривалась как вид социального общения. Особенно актуальными были исследования А.Уледова6 в области

1 Платон. Собрание сочинений в 4 т. - М., 1990.- т.1; Аристотель. Политика. - М.,1983.- T.4; Цицерон. Диалоги. О Государстве. О законах. - М., 1966.

2 Макиавелли Н. Государь.- Минск., 1998.

3 Гоббс Т. Левиафан или материя, норма и власть государства церковного происхождения. — М., 1936; Монтескье Ш. Избранные произведения.- М.,1955; Руссо Ж.-Ж. Трактаты.- М., 1969.

4 Бэкон Ф. Соч.: в 2 т., т.2. - М., 1972; Ницше Ф. Полн. Собр. Соч. т.2.- М., 1909; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М., 1977; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996; Юм Д. Соч., т.2.- М., 1996.

5 Борисов В.К., Купряшин Г.Л. Реакционная сущность буржуазной "социологической пропаганды",- М., 1985; Вачнадзе Г.Н. Агрессия против' разума.- М.,1988; Критика современной буржуазной концепции; манипулирования сознанием молодежи.- М., 1986; Федякин И.А. Общественное сознание и массовые коммуникации в буржуазном обществе. - М., 1989.

6 Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико- социологическое исследование. — М., 1968; Уледов А.К. Общественное мнение как предмет социологического исследования// Вопросы философии. — 1959.-т.З. теории общественного сознания, в частности выделение им видов общественного сознания. Процессам взаимодействия массовой коммуникации и массового сознания, общественного мнения были посвящены работы М. Горшкова, Б. Трушина, Г. Дилигенского1.

На теоретические положения о взаимодействии СМИ и общественного мнения оказала влияние линейная модель коммуникации Г. Д. Лассуэлла, который основной функцией СМК считал поддержание равновесия в обществе, для чего необходимо "равноценное просвещение эксперта, лидера и у гражданина" . В рамках настоящего исследования представляет интерес теория «минимального эффекта» П. Лазарсфельда о двухступенчатости модели акта массовой коммуникации, в которой роль лидеров общественного мнения и СМИ в процессе формирования общественного мнения сопоставимы.

Автор концепции социальной коммуникации Т.М. Дридзе3 в качестве основы социальных процессов (в том числе и формирования общественного мнения) выделяет не социальные институты или группы, а отдельного человека, что очень важно, поскольку к общественному мнению - человек в идеале присоединяется с уже собственными представлениями, в формировании которых пресса не участвовать не может.

В научном наследии Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Д. Локка, Ш. Монтескье, К.Маркса, Ж.-Ж.Руссо4 проблематика гражданского общества как

1 Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность,- M., 1988; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир: мнений. - M., 1967; Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения.- М., 1979; Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания// Вопросы философии.-1983.- №11.

2 Lassueell Н/ The Structure and the Function of Communicaton in Society // Thee Process and Effect of Mass Communication. Chicago, 1971.

3 Дридзе T.M. Диалог как механизм организации социокультурного пространства — времени// Культурный; диалог города во времени и пространстве исторического развития.- M., 1996.

4 Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. - M., 1989 - 1991; Кант И. Метафизика нравов. 4.1. Метафизические начала учения о праве. — M., 1965; Локк Д. Два трактата о правлении. Соч. T.3. - M., 1988; Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произведения. - М., 1955; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.3; Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. Соч.Т.1,1973. политологического явления представлена в контексте классической и неклассической методологии, что дает основание для органичного перехода к постнеклассическим моделям аспектов развития гражданского общества, представленных в работах отечественных исследователей К. Холодковского, Г. Дилигенского, С. Перегудова, западных ученых А. Арато и Д. Коэна, К. Поппера, Р. Саква. При изучении функциональных аспектов деятельности институтов гражданского общества использовались труды отечественных исследователей А. Соловьева, О. Шаброва, западных - А. Боднара, К. Кумара,* О. Шпенглера. Политико-психологические аспекты становления гражданского общества' с акцентом на массово-информационные процессы, отражены в трудах отечественных исследователей М^ Ильина, Б. Коваля, И Кравченко. Аксиологическое направление исследования взаимодействия государства и гражданского общества определено работами Г. Гинса, И. Левина, Ю. Резника, С. Франка, А.Уледова, Ф. Хайека1.

Основные политологические подходы к выявлению особенностей инструментальной модели: средств массовой информации в триаде: СМИ? — общественное мнение - гражданское общество послужили работы s отечественных исследователей М.Г.Анохина, А.М.Воробьева, М.К.Горшкова,

1 Арато А., Коэн Д. Гражданское общество и переходный период от авторитаризма к демократии// Гражданское общество.- M., 1994; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т.- М., 1992; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России// Политические исследования.- 1997.- №1; Холодковский К., Дилигенский Г., Перегудов С. Гражданское общество в России: структура и сознание.- М.,1998; Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации// Политология вчера и сегодня.- Вып.З.- М.,1991; Кумар К. Гражданское общество.- M., 1994; Шпенглер О. Закат Европы.- М.- 1993; Соловьев А.И. Политология.- М., 2001; Соловьев - А.И. Три облика государства — три стратегии1 гражданского общества// Политические исследования.- 1996.- №6; Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития,- М., 1997; Ильин; М., Коваль Б. Две стороны медали: гражданское общество и? государство// Политические исследования.- 1992.- №2; Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии// Политические исследования.- 1991.- №5; Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики// Открытая политика,- 1995.- №8; Гинс Г. На путях к государству будущего (от либерализма к солидаризму).- Харбин, 1930; Левин Н.Б. Гражданское общество на Западе и в России// Политические исследования.- 1996.- №5; Резник Ю.М. Гражданское общество как идея// Социально- гуманитарные знания. — 2002. - №4; Франк С. Духовные основы общества.- М., 1992; Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) В сб.: Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии.- М., 1997.

И.М.Дзялошинского, Н.Д:Казаковой, С.Г.Корконосенко, И. Д.Лаптева, М.Г.Ненашева, В.ДЛопова, Е.И.Пронина, Е.П.Прохорова, В.Л.Романова, Л.Г.Свитич, Е.П.Тавокина, А.В.Шевченко, М.В.Шкондина, а также западных исследователей - Г. Алмонда и С. Вербы, Э. Дэнниса и Д. Мэррилла, Эдмунда Б. Ламбета, Ле Бона, X. Ортега-и-Гассета, Эдварда Д. Миллера, М. Прайса и П.- Круга, Г. Тар да, Ю. Хабермаса1.

Однако комплексный анализ представленной литературы не позволяет достаточно полное определить характер отношений СМИ, общественного сознания; и мнения в период становления гражданского общества, обусловленный особенностями трансформации закрытых обществ в открытые, что определяет характер научной задачи в области теоретического обоснования данного исследования.

Объект исследования - процесс функционирования общественного мнения в условиях формирования гражданского общества.

1 Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость.- M., 1996; Воробьев А. М. Средства массовой информации как фактор гражданского общества: процесс,. тенденции, противоречия,-Екатеринбург,1998; Горшков M.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ).- М., 2003; Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества.- M., 2001; Казакова Н.Д. Информация и;рынок / Социальная сфера: состояние, тенденции развития.- M., 1999; Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики.- M., 1999; Ненашев М. Ф. Аудитория СМИ: третья сторона в решении вопроса о независимости СМИ/ Материалы: обсуждения* проекта «Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций».- М.*, 2003; Попов В.Д. Информациология и информационная полигика.- M., 2001; Попов В.Д. Тайны информационной политики,- M., 2004; Пронин Е.И. Печать и общественное мнение.- М.,1971; Прохоров Е. П.Журналистика и демократия.- M., 2001; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность.- M., 2000; Свитич Л.Г. Феномен журнализма.- М., 2000; Тавокин Е. П. Социальные системы: информационный аспект // Информационная политика,- М., 2003; Шевченко A.B. Психологические аспекты, процессов формирования; государственной информационной политики,- Ставрополь, 1999; Шевченко A.B. СМИ как организационная: система для. формирования гражданского общества// Сборник материалов международного конгресса; "300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа",- M., 2002; Шкондин M. В. Средства массовой информации: системные характеристики,- М.,1995; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования,- 1992,- №4; Дэннис Э. и Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа,- M., 1998; Ле Бон Г. Психология толп. Книга 2. Психология масс.- M., 1998; Тард Г. Мнение и толпа. В сб. "Психология толп".- M., 1997; Ортега-и-Гассет. X. Восстание масс.- M., 1991; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность,- M., 1992; Б. Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу,- M., 1998; Прайс M., Круг П. Благоприятная среда: для свободных и независимых средств массовой информации,- М., 2000; Д. Миллер Э. Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки.- M., 1998.

Предмет исследования - принципы, структура и функции системы СМИ в формировании общественного мнения как элемента социального управления и самоорганизации социума.

Цель исследования: обосновать использование специфической инструментальной модели системы средств массовой информации для формирования общественного мнения в качестве одного из определяющих условий становления гражданского общества в России.

Задачи исследования:

• обосновать выбор теории и методологии исследования информационного аспекта становления гражданского общества;

• уточнить основные принципы формирования общественного мнения в современных условиях;

• построить структурно-функциональную модель становления гражданского общества, в которой граждански ориентированные СМИ: являются средством структуризации среды;

• обосновать необходимость выделения в структуре общественного сознания гражданского сознания и гражданского общественного мнения;

• построить организационно-ценностную модель системы СМИ, ориентированную на формирование общественного мнения, адекватного целям становления гражданского общества, и выяснить характер связей в установившейся системе отношений;

• предложить меры совершенствования организационно-ценностной модели системы СМИ с целью формирования государственной информационной политики.

Методологическую базу исследования составили положения классической, неклассической и постнеклассической методологий, использованные в. единстве, и сочетании. При рассмотрении теории гражданского общества применен генетический метод; позволяющий исследовать возникновение, происхождение и становление развивающихся явлений. Неклассическая методология представлена кибернетической теорией Н. Винера, структурно-функциональным подходом, теорией социального психоанализа, принципами ментальной идентичности, единства сознательного, предсознательного и бессознательного. В рамках постнеклассической методологии использован социально-информациологический подход как специфический метод познания информационных связей и отношений в сложных самоорганизующихся системах в онтологической целостности их биологических, психологических и социальных характеристик. Значительное место в исследовании занимают положения теории общественного договора и теории элит, теории массовых коммуникаций, информационного общества и публичной сферы, теории социальной ответственности журналистики и «установления повестки дня».

Эмпирическая база исследования. В ее основе - законодательство Российской Федерации, международные правовые акты, документы и материалы законодательных, исполнительных органов, документы общественных организаций в области информации, различные исторические источники, данные, полученные автором в результате массового анкетного опроса 956 респондентов по случайной квотной выборке, проведенный в мае 2004 г. среди жителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, а так же в ходе экспертного опроса журналистов СМИ Республики Марий Эл в феврале 2003 г., в котором участвовал 81 журналист. Проведен контент-анализ 1420 единиц текстов в федеральных изданиях «Известия», "Комсомольская правда"и региональных - «Марийская правда», «Добрые соседи», "Московский комсомолец в Марий Эл"1.

Для оценки ценностных ориентаций, социально-психологических установок в российском обществе и перспектив формирования и выражения общественного мнения использованы данные социологического мониторинга Российского независимого института социальных и национальных проблем (в настоящее время - институт комплексных социальных исследований РАН) с 1991 по 2002 гг.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными общеметодологическими исследованиями, применением должного инструментария и проверкой полученных данных с помощью определенных исследовательских процедур, а также сопоставлением полученных результатов с данными статистики и выводами социологических исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Построение гражданского общества в России в переходный период обусловлено спецификой социально-политических отношений доминированием государственных властных институтов над общественными, -что определяет усиление инструментальной функции средств массовой информации в формировании общественного мнения, объединяющего население вокруг идей гражданского общества.

2. Являясь инструментом формирования целеориентированного общественного мнения, система средств массовой информации должна обладать определенными свойствами, которые определяются ее структурой,

1 В ходе мониторинга печатных СМИ за единицу анализа был принят текстовой фрагмент газеты проблемного содержания, в котором по шести критериям зрелости гражданского общества определялась степень его публичного проявления. Гражданская тема рассмотрена в новостном, аналитическом (в режиме монолога и диалога), художественно-публицистическом отражении. представленной организационно-ценностной моделью, - совокупностью взаимодействующих и взаимодополняющих элементов системы СМИ, общества и власти, порождающих социальные, правовые, духовные связи между ними и формирующие общественно-гражданские отношения.

3. Интегративным свойством гражданского сознания, формирующегося под воздействием целеориентированных СМИ в процессе гражданской социализации личности, является его способность адекватно оценивать действительность на основе обеспечения прав и свобод личности, принципов социальной справедливости, нести ответственность перед законом в условиях равных возможностей.

4. Одним из состояний гражданского сознания является гражданское общественное мнение, которое формируется при участии граждански ориентированных средств массовой информации, способствующих приобретению массовой аудиторией гражданских качеств.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

1. Разработана организационно-ценностная модель системы СМИ, структурирующая общественное сознание в целях формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества.

2. Обосновано и сформулировано содержание термина «гражданское сознание», как способа существования гражданской культуры. Являясь структурообразующим компонентом общественного сознания, оно выступает средством конструирования социального идеала на основе баланса частных и публичных интересов.

3. Показано, что определяющим интегративным свойством гражданского сознания, вырабатываемого с участием СМИ, является социальная справедливость, ориентированная на нравственную оценку общественных отношений.

4. На основе принципов коммуникативности, компетентности, внутреннего единства, обратной связи сформулировано содержание термина «гражданское общественное мнение», которое представляет собой проявление состояния информированного гражданского сознания и возникающее адекватно целям формирования гражданского общества.

5. Доказано, что формирование гражданского общественного мнения возможно при условии единой информационной политики государства и гражданского общества, направленной на организацию и создание граждански ориентированных СМИ.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Обозначенные в диссертационном исследовании принципы, подходы, модель организационно-ценностной системы СМИ составляют основу для выработки информационной политики государственных структур, общественных организаций, отдельных СМИ. Результаты исследования могут быть использованы при решении проблем гармонизации отношений между государством, обществом и СМИ, в практике взаимодействия СМИ и институтов гражданского общества, в преподавании курсов- политологии, теории журналистики, социологи массовой коммуникации, актуальных проблем современности и журналистики, в процессе подготовки и переподготовки государственных служащих в области политических коммуникаций и технологий.

Апробация работы

Теоретические положения диссертации докладывались и обсуждались: на учебно-практическом семинаре «Проблемы международного гуманитарного права», организованном Международным комитетом Красного Креста (Москва, 2001г.), на международном научном конгрессе "300 лет российской газете: от печатного станка к электронным медиа" (Москва, 2002г.), на научнопрактической конференции факультета журналистики МГУ «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века» (Москва, 2002г.), в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре информационной политики (2004 г.).

Теоретические и прикладные аспекты диссертации включены в лекционные и практические курсы для студентов отделения журналистики Марийского государственного университета, использовались при проведении семинаров с журналистами Республики Марий Эл.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Суслов, Евгений Валерианович

Выводы по параграфу:

- информационная насыщенность региона, позволяющая гражданам получать достаточный объем информации, не гарантирует гражданского качества информации, удовлетворяющего требованиям формирования «адекватного гражданина», а функционирование СМИ - установлению партнерских отношений между государством и гражданским обществом;

- при оценке возможностей региональной прессы, оказывать общественное давление на власти - позиции массовой аудитории и экспертов практически идентичны, что свидетельствует о пренебрежении власти общественным мнением и традиционной невключенности его в механизм принятия решения;

- власть (государство) в ущерб гражданскому обществу по-прежнему остается в центре информационного интереса как федеральных, так и региональных СМИ. Разница в том, что федеральные СМИ в отражении структур власти сохраняют равновесие в подаче ее в позитивном и негативном свете, тогда как в региональных присутствует явный перекос, свидетельствующий о возобладании в информационной политике как государственных, так и независимых изданий деструктивных, контрдиалоговых тенденций; - у структур гражданского общества в настоящее время практически отсутствует четко сформулированная информационная политика, ориентированная на вовлечение граждан в сферу и проблематику своей деятельности.

3.2 Средства массовой информации как актор гражданского воспитания' Как утверждалось, для нормального функционирования общественного мнения в гражданском обществе переходного периода необходимо, чтобы общественное мнение достигло зрелого состояния. Зрелость предполагает компетентность и функциональную законченность, что возможно при условии максимального информационного обеспечения демократии и публичного обсуждения общественных проблем. Это могут обеспечить только граждански ориентированные СМИ, которые выступают акторами, т.е. практически действующими субъектами этого процесса.

В параграфе 2.1 показано, что в выработке чувства общей политической идентичности с другими гражданами - конечного результата социализации личности гражданина - наиболее активными агентами гражданской социализации являются средства массовой информации совместно с общественным мнением. Исследователи журналистики приходят к выводу, что наиболее адекватным журнализму является общественное мнение, т.е. динамичное актуальное состояние массового общественного сознания по поводу злободневного вопроса общества, поскольку общественное мнение и журнализм оперативны и изменчивы, динамичны - имеют некоторую ритмику возникновения и функционирования, стохастичны, вероятностны, нелинейны, связаны с актуальными, злободневными проблемами.1 И все же это - идеальное представление, потому что подавляющее большинство людей нуждается в том, чтобы их научили быть гражданами, научили самостоятельно действовать, самостоятельно принимать решения, соответствующие их действительным жизненным интересам.

Задача гражданского просвещения заключается в том, чтобы адаптировать теоретическую мысль о гражданском обществе на язык повседневной коммуникации. Создать этот новый рефлексивный язык, представляется, прерогатива журналистов, придерживающихся ценностей гражданской журналистики.

К акторам гражданского воспитания можно соотнести учреждения образования, разного уровня — от дошкольных до вузов. Вместе с тем приоритет сохраняется за массовым; гражданским просвещением, которое призвано напомнить об утраченных гражданских традициях, продемонстрировать образцы политического поведения, предупредить гражданский раскол в обществе и предложить новый стандарт отношений между государством и гражданским обществом, гражданами. Представляется, что информационно-коммуникативные возможности организационно-ценностной системы СМИ для этого наиболее востребованы. Поэтому к основным акторам гражданского воспитания следует отнести печатные и электронные СМИ, сетевые средства массовой коммуникации, приобретающие значительную влиятельность, и, конечно, Интернет, который выступает

1 Свигич Л.Г. Феномен журнализма.- М., 2000, С. 144. материальным носителем пространства общественной жизни, в котором происходят обсуждение идей, согласование интересов, поиски компромиссов, и это способствует выработке обычаев и ценностей гражданского общества»1.

Из категории печатных СМИ к акторам гражданского воспитания можно отнести как некоторые федеральные издания, так и региональные. Среди федеральных СМИ это - газеты «Известия», «Литературная газета», «Новая газета», «Новые известия», «Независимая газета» (периода В.Третьякова); издания общегуманитарного направления «Вопросы философии», «Полис», «Социс», «Свободная мысль-XXI», «Социально-гуманитарные знания», «Новое время», «Открытая политика»; литературно-художественные и общественно-политические журналы «Новый мир», «Москва», «Знамя», специализированные медийные издания «Журналист», «Профессия журналист», «Новости СМИ», «Среда», «Четвертая власть», правозащитные издания «Досье на цензуру», «За общее дело», «Правозащитник», «Служение».

Ни один из телеканалов полностью, кроме канала «Культура», нашим представлениям о гражданском воспитании не соответствует, однако, отдельные телепередачи этим требованиям вполне соответствуют. На канале «Культура» такими программами являются «Власть факта», «Достояние республики», «Культурная революция», «Плоды просвещения. XX век», «Что делать?». На «ОРТ» - «Человек и закон». На канале «Россия» - «Зеркало», «Специальный корреспонднт». На «НТВ» - «Апельсиновый сок», «Намедни», «Свобода слова» с Савиком Шустером». На «ТВЦ» - «Особая папка», «Газетный дождь». На радиоканале «Радио России» к программам гражданского звучания можно отнести «Золотой запас России», «Особое мнение», «Персона грата», «Пресс-клуб».

1 Мешкова T.A. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Полис,- 2002.- №6, С. 24.

В упомянутых печатных, теле - радиоканалах в целом, на наш взгляд, отсутствует навязывание тенденциозных и некорректных интерпретаций, пропаганда антигражданских ценностей, внушение аудитории антигуманных воззрений, разжигание в обществе агрессивности, интолерантности, прививание низменных взглядов,, потребностей и вкусов. Кроме того, эти акторы пытаются» не выходить за рамки профессиональной этики. Для их представителей возможны ошибки, заблуждения, преувеличения, перестановка акцентов в соответствии со вкусами и пристрастиями, субъективность оценок, но исключены сознательная ложь, клевета, подлог, инсинуация.

Региональные СМИ значительно уступают федеральным в презентации, отстаивании гражданских ценностей, в глубине понимания этой проблематики. Среди печатных СМИ РМЭ к каналам гражданского воспитания можно отнести газету «Добрые соседи», с некоторыми оговорками газеты: «Выбор», «Молодежный куръер», «Московский комсомолец в Марий Эл», «Ресурсы Марий Эл», «Сам себе адвокат».

Наиболее заметным в русле гражданской журналистики оказался прецедент, созданный газетой «Ресурсы Марий Эл». Гражданской акцией, имевшей общественный резонанс осенью 2000 года, стали действия, предпринятые известным в республике общественным деятелем, главным редактором независимой газеты «Ресурсы Марий Эл» В. Мочаевым, который попытался реализовать свою гражданскую инициативу одновременно в двух проектах: предвыборной и информационной. В основу своей предвыборной программы в парламент он положил идею создания Совета общественности микрорайона; (СОМ) в Сомбатхейском микрорайоне г. Йошкар-Олы, призванную публично обсуждать, вырабатывать общественное мнение по наиболее острым вопросам градостроительства, жилищно-коммунальной и социальной (воспитание молодежи, правопорядок, культура и досуг) сфер.

Кроме того - осуществлять общественный контроль над ситуацией в районе. Жизнеспособность этой идеи местного самоуправления основывалась на участии в процессе управления наиболее активных граждан, председателей домкомов, с одной стороны, с другой - представителей соответствующих служб: начальника ЖЭУ, директора школы, начальника милиции, директора дома культуры, заведующего поликлиникой.

Информационное сопровождение этого проекта осуществлялось с помощью газеты «Ресурсы Марий Эл». Буквально после первой публикации в публичное обсуждение программы включились жители микрорайона, которым еще никогда столь заинтересованно и серьезно не приходилось обсуждать свои наболевшие проблемы на страницах заинтересованного издания. Сама программа, масштаб личности кандидата, предложившего микромодель гражданского общества, вызвали значительный интерес у граждан микрорайона. На выборах в Государственное собрание руководитель проекта В.Мочаев из числа 10 весьма известных кандидатов занял по количеству голосов первое место, но в соответствии с поправками, внесенными в Закон «О выборах Республики Марий Эл» незадолго до выборов, голосов, поданных за него, оказалось недостаточно для избрания депутатом республиканского парламента. Во втором туре голосования автор гражданской инициативы участвовать отказался, поскольку осознал безрезультативность своего участия в них в условиях беспрецедентного давления на него региональных властей. Всплеск гражданской инициативы, ставший возможным благодаря «Сомбатхейскому проекту», вызвал у республиканских властей опасение, что подобным образом сформированное общественное мнение лишит власти монопольного права на истину, на недемократическое, кулуарное принятие решений.

Таким образом, интегративный потенциал СМИ, выразившийся в формировании общественного мнения вокруг идеи общественной самоорганизации в микрорайоне, требует не только сообщений о содержании проблемы, но и информирования о способах и возможных последствиях ее решения, обеспечивающего дискуссионность, сближение позиций активных граждан и как следствие - гражданское поведение.

Продолжая оценку региональных СМИ как каналов гражданского воспитания, следует отметить, что в 1998 году значительный общественный интерес вызвала серия телевизионных передач «Территория права» на марийском телевидении, ставшая результатом реализации проекта интерактивной телевизионной программы «Vox populi - vox Dei» («Глас: народа - глас божий»), разработанного на юридическом факультете Марийского государственного университета. Проект прошел жесткий отбор среди 120 заявок из 11 регионов Центральной России и оказался в числе 15 победивших проектов, принятых Фондом Евразия к финансированию. Проект был вызван к жизни интересами обеспечения безопасности граждан и общества в условиях произвола представителей органов власти и преступности, что, по мнению авторов проекта, создает атмосферу неуверенности в личной безопасности и серьезно подрывает процесс становления гражданского общества в России. Было признано: общественное противостояние произволу представителей органов власти и преступности возможно при наличии у граждан умений и навыков по эффективной защите своих прав и законных интересов, т.е при условии выработки согласованного общественного мнения по всем проблемам формирования безопасного общества.

Возможности юридического факультета МарГУ оказывать формирующее влияние на правосознание, составную часть гражданского сознания, весьма ограничены и потому логичным было решение о партнерском взаимодействии с телевидением как с наиболее эффективным средством массовой информации. Проект реализовывался в: течение 9 месяцев в 9 тематических передачах продолжительностью до 1 часа. Темами г обсуждения стали такие проблемы, как противостояние правопорядка и преступности, подростковая преступность, бытовая преступность, преступность в потребительской сфере, проблемы, связанные с реализацией права на труд, на самооборону и самозащиту. Заключительная передача была посвящена обсуждению роли общественного мнения при принятии решения властями.

Многие аспекты тем для передач и многие вопросы были подсказаны самими телезрителями. Динамизма и качества телепередачам придали «круглые столы», видеоинтервью, «горячие линии», вставки документальных и игровых видеосъемок, музыкальные отбивки, мультимедийные вставки, включения данных компьютерного учета хода телеопроса.

Практическая реализация проекта позволила, сделать следующие выводы. Во-первых, благодаря проекту 5500 жителей республики получили, возможность публично обменяться мнениями по наиболее значимым проблемам обеспечения своей безопасности и безопасности общества и установить информационную повестку дня для СМИ. Во-вторых, убедиться в том, что правоохранительные органы испытывают острейшую потребность в содействии обеспечению безопасности граждан и общества. В-третьих, подтвердилось убеждение о трудном формировании гражданской позиции в общественном мнении по предложенным вопросам, о готовности граждан к самостоятельной и активной защите своих прав законными методами.

С недавнего времени к традиционным каналам гражданского воспитания в России присоединилась сетевая журналистика. Ее зарождение относят к 1999 году, когда в российском Интернете появилось первое интернет-издание «Gazeta.RU". А в начале 2003 г., по сообщению МПТР, было зарегистрировано 868 периодических сетевых СМИ. Создание среды Интернет-СМИ на российском сегменте Интернета связано с формированием групп влияния, которые делятся на информационные группы влияния и информационно-коммерческие группы влияния. Информационные группы, влияния имеют своей задачей непосредственное формирование общественного мнения путем? публикации информационных материалов. Информационно-коммерческие группы влияния считают Интернет, в первую очередь, сферой; своего бизнеса, однако, информационные возможности сети ими активно используется.

В информационной группе влияния наиболее выделяется Фонд эффективной i политики (ФЭП), который сумел реализовать за последние годы следующие проекты:. ^Информационный сервер СМИ.ру - важнейшие публикации основных российских и западных СМИ о политике и бизнесе и экспертный комментарий к ним; 2)«Газета.ру» - первая в России ежедневная интернет-газета, которая продемонстрировала, что в Интернете можно создать информационный ресурс, не уступающий по качеству традиционным изданиям; 3)«Вести .ру» — ежедневная интернет-газета, созданная на базе «Газета.ру»; 4)«Хартия.ру» - единственный сайт, на котором некоторое время происходило обсуждение проблем становления гражданского общества; 5)«Страна.ру» - информационная служба национального масштаба, совмещающая в себе функции ежедневной газеты, аналитического журнала и информационного агентства, имеющего свои отделения во всех регионах страны.

Кроме проектов ФЭП, можно назвать проект «Полит.ру» - один из старейших политических проектов русского Интернета, ранее существовавший в рамках «Журнал.ру». Форум сайта считается элитарной дискуссионной площадкой русского Интернета, в дискуссиях которой принимают участие ведущие отечественные политологи и представители интернет-элиты. Перечисленные проекты можно с оговорками отнести к каналам гражданского воспитания, поскольку они создают особую информационную среду, где нет места информационному монополизму.

Сетевые СМИ обладают рядом преимуществ перед; традиционными СМИ. Такие преимущества, как использование гипертекста, оперативность во времени, географическая доступность, простота создания, интерактивность, обеспечение эффективной обратной связи, стремительное и частое обновление информации, делают сетевые СМИ достаточно эффективной составной частью организационно-ценностной системы СМИ - в гражданском обществе переходного периода. Однако, с одной стороны, нередкие случаи низкого профессионализма, плагиата, дезинформации, а с другой - недостаточный масштаб влияния Интернета на российское общество (по сведениям журнала «Журналист», лишь 24 % населения России находятся в зоне влияния Интернет1) умаляют достоинство сетевых СМИ. Но в любом случае «интернетизация» СМИ будет продолжаться. Участие глобальной сети в деятельности СМИ будет строиться, как считают исследователи, на трех уровнях. Во-первых, это интернет-СМИ, для которых Интернет - единственное или основное пространство существования. Во-вторых, это СМИ с интернет-составляющей, разместившие в сети свои электронные версии и представительства. В-третьих, это СМИ, использующие Интернет, как источник информации и средство связи2.

1 Челышев В. Жизнь как зеркало сети // Журналист.- 2000.- №10, с. 47.

2 Омелин M.B. Интернет и СМИ: взаимная интеграция // Сборник материалов Международного конгресса «300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа».- M., 2002, С. 248.

Представляется, что для использования глобальной сети в интересах гражданского общества необходимо принятие Федерального Закона «О правовом регулировании интернет-услуг», проект которого существует с 2001 года. Такой шаг продиктован тем, что существующий Закон «О средствах массовой информации» не позволяет разрешить проблемы идентификации интернет-СМИ. Сетевого саморегулирования в рамках «Декларации независимости киберпространства» также оказалось недостаточно. Поэтому принятие нового закона есть внешнее проявление синергетической тенденции в процессе самоорганизации киберпространства. И тогда, согласно концепции «электронной демократии», новые медиа открывают возможность перехода от эпизодического электорального участия - к вовлечению всех граждан посредством; проведения интерактивных форумов,, диалогов, конференций; телеголосований в процесс осознанного участия в делах государства и гражданского общества.

Учитывая, что массовая аудитория в России практически не находится в зоне влияния Интернета, рассмотрим более подробно в качестве каналов гражданского воспитания подвергнутые контент-анализу газеты.

Обнаружена приверженность «Известий» гражданским ценностям. Контент-анализ показал, что 37 % публикаций за исследуемый период выдержаны в духе гражданской журналистики. У других изданий, кроме «Добрых соседей», этот показатель значительно ниже. «Известия» — единственная: из исследованных газета, которая в течение продолжительного времени в 2001 - 2002 гг. выпускала тематическую полосу «Гражданское общество», ставшую трибуной гражданского общественного мнения; по наиболее острым вопросам современности. В настоящее время тематическая полоса сменилась колонкой; новостей под рубрикой «Гражданская жизнь», однако, это, по нашему мнению, не означает, что «Известия» отказались от своей гражданской ориентации. Сохранение верности принципам гражданской журналистики подтверждает наличие тематических полос «Общество, человек», «Клуб друзей газеты «Известия», «Культура», ежедневной колонки обозревателя, еженедельной колонки Ирины Петровой «Теленеделя», рубрики «Обратная связь».

Функционирование «Известий» в русле становления гражданского общества имеет мобилизующий характер, поскольку газета по тиражности и ареалу распространения могла бы претендовать неофициально на статус общенационального издания. Однако даже в «Известиях» не все одинаково благополучно. Среди качественных характеристик гражданского общества, отраженных в «Известиях» в новостном, аналитическом и художественно-публицистическом жанрах, наиболее значительный интерес у журналистов проявился к таким, характеристикам, как патриотизм, любовь к родине, историческая память. При этом проявлений гражданского сознания в текстах «Известий» меньше, но не намного, чем проявлений защиты прав и свобод человека и экономической свободы, предпринимательства, но больше, чем проявлений самоорганизации (гражданских инициатив).

В региональном издании «Добрые соседи» положение гражданской культуры, как показывает контент-анализ, примерно соответствует «Известиям». В этой газете, по количеству публикаций уступающей «Известиям» более чем в 7 раз, идейно-тематическое присутствие гражданской культуры (гражданского сознания) занимает промежуточное положение.

Очевидно, что при формировании общественного мнения с участием организационно-ценностной системы СМИ как канала гражданского воспитания предпочтение в общенациональном издании отдается таким качественным характеристикам, как патриотизм, любовь к родине, историческая память, в региональном независимом издании — защите прав и свобод человека.

Что же касается остальных изданий, подвергнутых контент-анализу, то картина следующая. Приверженность патриотизму зафиксирована в «Комсомольской правде», «Марийской правде», «Московском комсомольце в Марий Эл». Причем наибольшее проявление патриотизма, любви к родине зафиксировано в «Комсомольской правде» и «Московском комсомольце в Марий Эл» в режиме художественно-публицистического отражения, которое, как нами показано, наиболее эффективно влияет на формирование общественного мнения. При этом присутствие в данных изданиях проявлений гражданской культуры (гражданского сознания), подобно признанным каналам гражданского воспитания, занимает промежуточное положение.

Оптимизма прибавляет тот факт, что гражданская культура (гражданское сознание) преимущественно являются родовыми понятиями для остальных качественных характеристик гражданского общества или состоят с ними в причинно-следственных отношениях.

Таким образом, вывод по параграфу:

-интегративный потенциал СМИ, используемый в формировании общественного мнения, направлен не только на распространение сообщений о содержании проблемы, но и на информирование о способах и возможных последствиях ее решения, обеспечивающее дискуссионность, сближение позиций активных граждан, их гражданское поведение;

-сетевые СМИ открывают возможность для вовлечения всех граждан посредством проведения интерактивных форумов, диалогов, конференций, телеголосований в процесс осознанного участия в делах социума;

-проведенные социологические исследования подтверждают вывод о реальных возможностях организационно-ценностной системы СМИ по формированию гражданской культуры (гражданского сознания).

3.3 Средства повышения результативности воздействия СМИ на общественное мнение

Результативность функционирования СМИ в гражданском обществе определяется полнотой и качеством выполнения ими своего предназначения и всегда направлена на достижение определенной цели. В данном случае функционирование организационно-ценностной системы СМИ, т.е. конструктивное информационное воздействие на массовое общественное сознание, способствует максимально возможному информированию аудитории для достижения такого состояния сознания, при котором его носитель становится способным оценивать явления и процессы политического, экономического, правового характера, ориентироваться в сложной социальной действительности, принимать адекватные его потребностям решения, формировать гражданские установки и воздействовать на гражданское поведение.

Итак, что могло бы способствовать повышению результативности деятельности СМИ в этом направлении. Потеря доверия к СМИ со стороны массовой аудитории значительно препятствует этому процессу. Более того в общественном мнении из соображений безопасности сложилось представление о необходимости возврата к цензуре. Так, социологические исследования ИКСИ РАН показали, что 54% россиян выступают за усиление государственного контроля за деятельностью СМИ, 31% - против(15% затруднились ответить). Каждый пятый россиянин является сторонником регулирования деятельности масс-медиа путем широкого введения наблюдательных советов. 12% респондентов считают необходимым ввести цензуру1.

В сложившейся ситуации были бы полезны определенные действия в рамках саморегулирования внутри сообщества. Выработав строгие нормы профессионального поведения и обеспечив их соблюдение, журналисты способны смягчить претензии со стороны общества и аудитории, а значит - и уберечься от санкций за нарушение своих социальных обязательств. Однако до сих пор даже в самой медийной среде присутствует непонимание и даже неприятие механизмов саморегуляции в сфере профессиональных отношений. Объяснением тому может быть сохранение авторитарных тенденций в профессиональном сознании журналистов, которые особенно живучи в кризисные периоды социальной истории. Поэтому выведение из профессиональной среды авторитарного, тоталитарного мировоспрития предполагает учет следующих обстоятельств. Во-первых, саморегулирование -это естественное свойство демократического сообщества. Во-вторых, многие конфликты в сфере информационных отношений носят специфический характер и не подпадают под юрисдикцию обычных судов. В-третьих, часть конфликтов носит пограничный характер, поэтому суды могут принять их к рассмотрению, но могут и не принять. В-четвертых, саморегулирование во многих случаях может вообще исключить судебное разбирательство как этап развития конфликта, поскольку в основе наиболее распространенных претензий, к прессе лежит воспроизводство информации определенного качества, и единственное, что нужно истцу - это публичное и авторитетное признание недостоверности распространенной информации.

Поэтому журналистский арбитраж вполне может справиться с этой

1 Горшков М.К. Амбиции СМИ и мнение граждан // Независимая газета.- 2000.- 13 июля, С. 8. задачей. Создание общественных органов для рассмотрения спорных вопросов и конфликтов в процессе деятельности СМИ есть один из: наиболее эффективных средств решения такой задачи. Западные СМИ, работая в этом направлении, накопили значительный опыт. Среди этих общественных органов — советы по делам прессы, комиссии по профессиональной этике, комитеты по рекламным текстам, комиссии по теле - радиовещанию и своеобразный арбитр в спорах СМИ с гражданами - омбудсмены (омбудсманы).

Санкции, применяемые ими по отношению к редакциям за нарушение кодекса профессионального поведения, не имеют ничего общего с официальными судебными решениями, но именно они; осуществляя превентивную роль, позволяют не доводить конфликты до суда и формального наказания.

Наиболее эффективной является система саморегулирования, созданная в шведской журналистике, которая может выступать в качестве образца для подражания системам СМИ постсоветских государств. С 1950-х годов действует Германский совет по делам печати, осуществляющий самоконтроль без участия государства. В его задачи входят: выявление недостатков в деятельности СМИ и помощь в их устранении, создание условий для свободного доступа к источникам информации, подготовка рекомендаций и этических директив по поводу публицистической деятельности, противодействие угрозам свободе информирования граждан и формирования общественного мнения, рассмотрение жалоб на редакции и пресс-службы и принятие по ним решений. В Англию система саморегулирования пришла также после острого кризиса в отношениях между властью и прессой, случившегося в начале 1990-х годов. Утвердившаяся традиция саморегулирования способствовала в 2003 году быстрому разрешению конфликта между Би-би-си и премьер-министром Т.Блэром в связи с предвзятым использованием журналистом Би-би-си; разведывательной информации в ходе войны в Ираке. В США в некоторых штатах существуют советы новостей, которые играют двуединую роль. Они разъясняют общественности; как функционируют СМИ, т.е. занимаются распространением медиаграмотности, а сам совет служит альтернативой суду как методу разрешения споров. Наиболее успешно действуют такие советы, которые, во-первых, в своем составе имеют представителей как прессы, так и общественности, во-вторых, возглавляются юристами, что дает возможность создавать новые стандарты правового саморегулирования.

В России советов по делам прессы пока не существует. Однако есть возможность для придания нового импульса деятельности Большого жюри Союза журналистов России - корпоративного института гражданского общества. Ориентированное на формирование культуры профессиональной и честной журналистики, восстановление и укрепление доверия к СМИ, защиту свободы массовой информации, призванное давать нравственно-этическую оценку конфликтным ситуациям в деятельности журналистов и СМИ; Большое жюри выступило в! 2001 году с призывом к журналистскому сообществу подписать соглашение о признании юрисдикции Большого жюри. Значительная часть руководителей ряда общероссийских и региональных СМИ; издательских домов, неправительственных организаций подписала этот документ, подчеркивая тем самым свою приверженность принципам гражданской журналистики. В результате Большое жюри становится авторитетным рефери при разрешении конфликтов в информационной сфере, блюстителем демократичного информационного порядка в обществе.

В условиях усиления деструктивных тенденций, характерных для деятельности некачественных СМИ, необходимо создание в российских регионах общественных органов по образу и подобию Большого жюри с целью саморегуляции профессинального журналистского сообщества, куда войдут наиболее авторитетные журналисты, обладающие безупречной репутацией как в массовой аудитории, так и в профессиональной среде. Определенные шаги в этом; направлении в российских регионах начинают предприниматься. Так, в Приволжском федеральном округе в 2003 году силами Нижегородского Центра защиты прав прессы в рамках проекта «Создание институтов саморегулирования в СМИ Нижегородской области» была сформулирована концепция организации и деятельности Общественного Совета по информационным конфликтам в . СМИ. В концепции заявлено, что в целях внесудебного цивилизованного разбирательства информационных споров между прессой и обществом, гражданами, властью в каждой административно-территориальной- единице ПФО создается вышеупомянутый Совет, решения которого носят рекомендательный характер, но подписавшие Меморандум СМИ берут на себя моральные обязательства по выполнению принятых Советом решений и обязуются публиковать и транслировать в эфире своих телерадиокомпаний эти решения. В состав Совета, состоящего из 11-15 человек, входят авторитетные журналисты, ученые-филологи, юристы, представители творческих союзов работников СМИ и общественных организаций по защите прав прессы, представители духовенства.

Перспективная концепция, безусловно открывающая значительные возможности для саморегулирования в профессиональной среде, реальностью в регионах ПФО пока не стала, но будущее, представляется, у нее есть.

Как показывает зарубежный опыт, в процессе саморегулирования в журналистской среде, кроме советов по делам прессы, наиболее эффективна деятельность омбудсменов. Институт пресс-омбудсменов возник почти одновременно в странах Северной Европы и США с единственной целью -защитить честь и достоинство тех, кого СМИ могут незаслуженно обидеть.

Истцы предпочитают службу омбудсмена судебному разбирательству, поскольку традиционно как судьи, так и присяжные заседатели, воспитанные в духе уважения к свободе слова, склонны решать дела скорее в пользу СМИ. Конфликт в СМИ, как правило, не доходит до затяжных скандалов благодаря надежно функционирующей службе омбудсмена, представляющей собой систему сдержек и противовесов, присущую зрелому гражданскому обществу.

Представляется, что опыт досудебного разрешения информационных конфликтов, наработанный в Швеции, для российской журналистики более приемлем, чем американский. Вместе с тем в самой России опыта использования службы омбудсменов практически нет. Нечто подобное в начале 1990-х годов пыталась организовать газета «Известия», однако, о результативном функционировании этой службы информация отсутствует. В 2002 году «Известия» создала «Клуб друзей газеты «Известия» с целью осуществления обратной связи с читателем посредством электронной связи, превращения читателей-интеллектуалов в экспертов по самым различным вопросам. Контент-анализ газеты показал, что наличие авторского актива позволяет проводить он-лайновые дискуссии, читательские конференции на самые актуальные темы. Созданы необходимые условия для весьма жесткой оценки читателями публикаций штатных корреспондентов и лидеров общественного мнения.

Таким образом, саморегулирование в профессиональной журналистской среде является наиболее востребованным средством возвращения СМИ доверия и репутации, усиления результативности формирования общественного мнения в гражданском обществе.

Другим результативным средством возвращения доверия к СМИ может быть медиакритика, значительность потенциала которой в современных российских условиях по достоинству еще не оценена. Известны яркие образцы, американской медиакритики, которые тяготеют «к разбиванию идолов, к развенчиванию, разоблачению и наставительности»1. В целом деятельность медиакритики дает основания для утверждения, что оценка средств массовой информации может превратиться в такую же развитую и такую«же важную форму искусства, как музыкальная, художественная и театральная критика и что критика средств массовой информации может стать признанной специализированной отраслью журналистики. Поэтому представляется необходимым в российских условиях постепенное изменение сложившегося у аудитории СМИ коммуникационного опыта с пассивного потребления журналистской, информации на создание новой общественной медийной культуры, основанной на рационально-критическом! отношении к СМИ: Формирование гражданского сознания и;гражданского общественного мнения неразрывно связано с выработкой у граждан активного осознанного отношения к СМИ, рационально-критического освоения содержания журналистских текстов, что является частью масштабного процесса становления гражданского общества в России. Медиакритика представляется серьезным дополнением к медиаобразованию и призвано вместе с ним формировать общественную культуру рационально-критического анализа СМИ, развивать гражданскую активность в отношении продукции печатных и электронных СМИ.

Саморегулирование в профессиональной журналистской среде является

частью средств усиления эффективности СМИ по формированию общественного мнения и входит в целом в механизм саморегуляции: социальной системы, которую в справочной литературе называют социальным контролем. Осуществление обратной связи, рассматриваемое в контексте функции трансмиссии и обеспечения действенности гражданского

1 Ламбет Э.Б. Приверженность журналистскому долгу.- М., 1998, С. 154: общественного мнения, является наиболее важным фактором усиления эффективности СМИ по формированию общественного мнения в гражданском обществе переходного периода.

В свою очередь параметры жесткости и интенсивности, обеспечивающие, как подчеркивалось, эффективность обратной связи, достигают, как представляется, значительного уровня в условиях функционирования СМИ в режиме гражданской журналистики.

Справедливо отмечается, что гражданская журналистика - это одновременно философия и система ценностей, сопровождаемая рядом новых технологий.1 Гражданская журналистика включает все идеи, принципы и средства традиционной хорошей журналистики, но в ней так же много нового.

Гражданская журналистика — это одновременно мировоззрение и набор инструментов. Мировоззрение заключается в том, что журналисты обязаны - и эта обязанность защищена Конституцией - предоставлять людям информацию, которая им необходима для принятия решений в обществе самоуправления.

Уже недостаточно просто привлекать внимание к несправедливости,, как принято в традиционной журналистике. Гражданам необходимо видеть, как они могли бы сыграть свою роль. Участие граждан — ключ к пониманию гражданской журналистики. Граждане помогают журналистам более профессионально делать свое дело. Журналисты стремятся вовлечь граждан в решение общественных проблем, призывают их предлагать идеи, рекомендации, планы действия - идеи граждан, а не СМИ. В газетах содержатся статьи о преодолении чрезвычайно сложных препятствий, статьи, выражающие идею о том, что из любой ситуации есть выход2.

Образцом реализации принципов гражданской журналистики считается профессиональная деятельность журналистов американских газет «Уичито

1 Роль прессы в формировании в России гражданского общества.- M., 1999, С. 274.

2 Там же, С. 276.

Игл» (штат Канзас) и «Шарлотт Обзервер» (штат Северная Каролина) и телестанции WSOC — TV в г. Шарлотт. В ходе реализации «Шарлотгского проекта» его разработчики убедились, что читатели могут быть не только потребителями, но и партнерами; что объективность, к которой стремятся журналисты, часто достается ценой понимания и вовлечения общественности; что политические вопросы следует освещать под углом интересов граждан, а не с позиций интересов политики или прессы; что редакции СМИ' могут перестраивать свою работу и точно так же могут меняться приемы журналистики1.

Не все положения и принципы «Шарлотгского проекта» могут быть использованы в российских условиях, однако, обращает на себя внимание тот факт, что американская журналистика, долгие годы исповедовавшая исключительно принципы свободы воли и индивидуализма, начала обращаться к идеям подчинения редакционной политики целям гражданского общества; чтобы народ, а не журналисты определяли информационную повестку дня в СМИ. Представляется, что это тот опыт, на который следует обратить внимание российской журналистике, чтобы профессионально делать то, что составляет глубинную сущность журналистской профессии — помогать людям в поиске оптимальных решений.

Компетентное общественное мнение, формируемое и выражаемое при активном участии СМИ, в этой ситуации выступает в роли социального ориентира, регулирующего фактора в сфере интересов личности, общественных отношений. Поэтому его глубокое зондирование, мониторинг, осуществляемые профессиональными социологическими организациями; и сопровождаемые квалифицированной интерпретацией журналистов, способствуют процессу институционализации общественного мнения, т.е.

1 Миллер Э. Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки. - М., 1998, С. 4-9. закреплению этой области общественных отношений в виде социальной нормы. Хотя общественное мнение не предусмотрено ни в одной Конституции, однако, во Франции есть закон от 19 июля 1977 года, который «косвенно закрепил научный авторитет институтов зондажей, создав «комиссию по опросам», состоящую из высших чиновников, занятых в Государственном совете, Кассационном суде и Счетной палате, которые обязаны следить за соблюдением простейших деонтологических правил, чтобы результаты этих опросов общественного мнения, имеющие определенное политическое влияние, не вызывали подозрений»1.

Из этого следует, что России также необходимо обзавестись независимой социологической экспертизой, чтобы проверять и сравнивать опубликованные результаты. По итогам ее работы составлять «черные списки» тех, кто не достоин доверия СМИ. Качественные издания могли бы взять за правило периодически делать анализы результатов социологических исследований различных центров по наиболее актуальным проблемам, что действительно может способствовать повышению эффективности формирования гражданского общественного мнения.

Таким образом, можно заключить: высокая надежность социологической информации является одним из определяющих условий включенности общественного мнения в структуру принятия решения.

Французский опыт говорит о чрезвычайно ответственном отношении в этой стране к изучению состояния общественного мнения, поскольку в западном гражданском обществе оно является показателем его развитости. В России это понимание только приходит. Как показали ответы экспертов в нашем исследовании на вопрос «Является ли общественное мнение, сформированное СМИ, показателем развитости гражданского общества?»

1 Шампань П. «Делать мнение: новая политическая игра».- М., 1997, С. 46. табл.18 приложения 2), общественное • мнение показателем развитости гражданского общества безусловно является. Для 22,2 % опрошенных журналистов - в значительной степени. Для 54,3 % - как один из факторов формирования общественного мнения. Отказали общественному мнению в праве быть показателем развитости гражданского общества лишь 4,9 % экспертов. И 18,5 % опрошенных еще не определились в этом вопросе. Представляется, что при достижении журналистами достаточно высокой теоретико-методологической культуры (гражданского сознания, гражданской культуры, высокой образованности, способности к рефлексии) изменится и их отношение к возможностям общественного мнения гражданского общества.

Обобщая сказанное,'можно сделать следующие выводы по параграфу:

- саморегулирование в профессиональной журналистской среде является наиболее востребованным средством возвращения СМИ доверия и репутации, усиления результативности формирования общественного мнения в гражданском обществе;

- создание общественных органов для рассмотрения конфликтов в процессе деятельности СМИ есть один из наиболее надежных средств самоорганизации профессионального сообщества;

- в российских условиях необходимо постоянное изменение сложившегося у аудитории СМИ коммуникационного опыта с пассивного потребления журналистской информации на рационально-критическое отношение к ней;

- в соответствии с философией гражданской журналистики на журналистах лежит обязанность предоставлять людям информацию, которая им необходима для принятия решений в общественном самоуправлении. Для этого необходимо подчинение редакционной политики целям гражданского общества;

- квалифицированное изучение общественного мнения, осуществляемое профессиональными социологическими организациями и сопровождаемое адекватной интерпретацией СМИ, способствует процессу институционализации общественного мнения, необходимой в условиях становления гражданского общества.

Вывод по Главе 3:

- в соответствии с результатом экспертного исследования, определяющей в журналистской среде является позиция журналиста как представителя общества, добивающегося справедливости и это говорит о том, что журналистский корпус РМЭ при условии ориентированности государства на становление гражданского общества способен трансформироваться в профессиональное гражданское сообщество;

- в гражданском обществе переходного периода общественным организациям принадлежит роль активных субъектов общественного мнения, к которой в силу отсутствия своей четко сформулированной информационной политики они в настоящее время не готовы; в системе российских СМИ есть образцы акторов гражданского воспитания и просвещения, способных адаптировать теоретическую мысль о гражданском обществе на язык повседневной коммуникации, напомнить об утраченных гражданских традициях, продемонстрировать примеры гражданского поведения, предупредить гражданский раскол в обществе и предложить новый стандарт отношений между государством, гражданским обществом и гражданином;

- осуществление обратной связи выступает наиболее важным фактором для «кристаллизации» общественного мнения, т.е. для достижения однотипной реакции его на одни и те же социальные ситуации, что ведет к утверждению традиций гражданского общества.

Заключение

Особенностью процессов постсоветской трансформации России, в рамках которой происходит становление гражданского общества, является радикальное преобразование структуры сознания, направленное на формирование гражданского сознания как условия для действенного функционирования гражданского общественного мнения.

В диссертационном исследовании рассмотрены инструментальная роль и значение организационно-ценностной системы СМИ в рамках активного участия ее в процессах управления в социуме, поддержания равновесия в нем, гармонизации отношений между государством, гражданским обществом и гражданином. Диссертант считает, что целесообразность использования инструментальной модели СМИ продиктована особенностями трансформации закрытых обществ в открытые, особенностями процессов, имеющих характер остаточных от тоталитарного режима явлений.

В ходе исследования показано: СМИ как организационно-ценностная система, обладая гражданскими качествами, при условии соблюдения баланса интересов государства, гражданского общества и гражданина способна формировать зрелое общественное мнение, содействующее становлению гражданского общества. Исследование позволило выяснить, что в ныне действующей переходной модели гражданского общества СМИ не выполняют функции «кристаллизации» общественного мнения, артикуляции социальных интересов, потребностей и агрегирования их с целью эффективного воздействия на центры принятия решения, интеграции общества в целом.

На основе полученных результатов сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

- построение гражданского общества в России в переходный период обусловлено спецификой социально-политических отношений доминированием государственных властных институтов над общественными, -что определяет усиление инструментальной функции средств массовой информации в формировании общественного мнения, объединяющего население вокруг идей гражданского общества; являясь инструментом формирования целеориентированного общественного мнения, система средств массовой информации должна обладать определенными свойствами, которые определяются ее структурой, представленной организационно-ценностной моделью, - совокупностью взаимодействующих и взаимодополняющих элементов системы СМИ, общества и власти, порождающих социальные, правовые, духовные связи между ними и формирующие общественно-гражданские отношения;

- интегративным свойством гражданского сознания, формирующегося под воздействием целеориенрированных СМИ в процессе гражданской социализации личности, является его способность адекватно оценивать действительность на основе обеспечения прав и свобод личности, принципов социальной справедливости, нести ответственность перед законом в условиях равных возможностей;

- одним из состояний гражданского сознания является гражданское общественное мнение, которое формируется при участии граждански ориентированных средств массовой информации, способствующих приобретению массовой аудиторией гражданских качеств.

В работе обоснован выбор теории, методологии, подходов для исследования проблемы становления гражданского общества. Предложена структурно-функциональная модель становления гражданского общества переходного периода, позволяющая обрести новые ценности и идеалы на базе гражданского сознания, где организационно-ценностной системе СМИ! принадлежит роль эффективного средства структуризации среды.

В ходе работы выявлены причины, препятствующие приобретению СМИ гражданских качеств, среди которых:

1) падение уровня доверия к СМИ;

2) отсутствие процесса разгосударствления государственных СМИ и придания им статуса общественных;

3) неумение и нежелание СМИ поставлять массовому общественному сознанию информационных и эмоциональных материалов для размышлений и дискуссий по конструированию социального идеала;

4) несоответствие степени гражданского самоопределения журналистов вызовам, продиктованным императивом формирования гражданского общества.

С целью формирования адекватного общественного мнения диссертант предлагает способы и пути решения проблем создания СМИ гражданского общества, среди которых определяющими являются:

1) качественное улучшение нормативно-правовой базы информационно-коммуникативной деятельности;

2) гражданское самоопределение журналистов в виде приверженности саморегуляции в профессиональной среде;

3) выработка профессионального гражданского сознания и совершенствование профессиональной подготовки журналистов;

4) использование опыта гражданской журналистики с целью привлечения граждан к формированию информационной повестки дня;

5) обучение основам медиаграмотности всех потребителей массовой информации, призванной формировать общественную культуру рационально-критического анализа СМИ.

Результативность функционирования предложенной модели подвергнута верификации с помощью количественно-качественных методов социологического исследования.

Вышеизложенное дает основание утверждать, что цель исследования достигнута, задачи решены. Полученные результаты могут быть использованы при выработке информационной политики государственных структур, общественных организаций, отдельных СМИ, при решении проблем гармонизации отношений между государством, обществом и СМИ, в практике взаимодействия СМИ и структур гражданского общества, в преподавании курса политологии, теории журналистики, социологии массовой коммуникации, в процессе подготовки и переподготовки государственных служащих в области политических коммуникаций и технологий.

Пути решения проблемы, предложенные в работе, не ограничиваются данной диссертацией и открывают возможности для дальнейших исследований в этом направлении. Наиболее актуальным остается исследование проблемы гражданского воспитания российской элиты с помощью СМИ и проблемы дальнейшей институционализации общественного мнения, формируемого СМИ, с целью придания ему свойств субъекта управления процессами формирования гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Суслов, Евгений Валерианович, 2004 год

1. Законодательные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года). СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 1989.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996.

4. Декларация о средствах массовой информации и правах человека (резолюция 428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы -Компьютерная система «Кодекс».

5. Декларация прав человека и основных свобод. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990г.) - Ведомости Верховного Совета СССР.- 1991.- № 29.

6. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Журналист.- 2000.- № 10.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (извлечения) / Правовое поле журналиста. М., 1997.

8. Европейская конференция министров по политике в области средств массовой информации. Заявление «О нарушениях журналистских свобод», резолюция «Журналистские свободы и права человека»/Правовое поле журналиста. -М., 1997.

9. Закон РФ «О средствах массовой информации» // Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / Научно-практический комментарий профессора М.А. Федотова.- М., 1999.

10. Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»// Российская газета.- 1995.- 17 января.

11. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации»// Российская газета.- 1995.- 22 февраля.

12. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1990.- № 26.

13. Закон РФ «О внесении дополнений и изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» //Российская газета.-1995.- 1'7 января.

14. Кодекс профессиональной этики российского журналиста / КоролькоВ.Г. Основы паблик-рилейшнз.- Киев, 2000.

15. Кодекс профессиональной этики Союза профессиональных журналистов США / КорпькоВ.С Основы паблик-рилейшнз.- Киев, 2000.16. Конституция РФ. М., 1994.

16. Международные нормы, правила и декларации, влияющие на средства информации в Европе: критический анализ // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний.- М., 2000.

17. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.)// Ведомости Верховного Совета СССР.-1991.- № 29.

18. Постановление Правительства РФ «О мерах по совершенствованию взаимодействия Правительства Российской Федерации со средствами массовой информации»// Российская газета.- 1995.- 7 мая.

19. Софийская декларация европейского семинара по укреплению независимых и плюралистических средств информации (13 сентября 1997 г.) // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний.- М., 2000.

20. Указ Президента Российской Федерации «О защите свободы массовой информации»// Российская газета.- 1993.- 27 марта.1. Литература

21. Александер Дж. Прочные утопии и гражданский ремонт// Социс.-2002.-№Ю.

22. Алексеев С. Теория права.- М., 1993.

23. Алексеев С. Философия права.- М., 1998.

24. Алиев М.Г. Социализация согласия.-М., 1998.

25. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Полис. 1992. - № 4.

26. Арапова Н.П. Социально-информациологический подход в теории информационных войн. Дисс. канд. полит, наук.- М., 2003

27. Арато А.Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание-и направления для дальнейших исследований// Полис.- 1995.-№3.

28. Арато А., Коэн Д. Гражданское общество и переходный период от авторитаризма к демократии// Гражданское общество.- М., 1994.

29. Аринин А.Н. Зрелость гражданского общества основа устойчивого развития и безопасности России// Современная российская цивилизация. Книга II.- М., 2000.

30. Аристотель. Политика// Т.4. -М.,1983.

31. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

32. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М., 1980.

33. Афанасьев В.Г. Социальная информация.- М., 1994.

34. Багдикян Б. Монополия средств информации.- М., 1987.

35. Бетанели Н. Общественное мнение и СМИ: что мешает взаимодействию?//Журналист.- 1996.-№ 11-12.

36. Берлин П. Очерки современной журналистики// История печати: Антология: Т. П // Сост. Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова. — М., 2001.

37. Богданов B.JI. Кризис журналистики на современном этапе становления демократического общества // Материалы проекта «Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций».- М., 2003.

38. Богомолов Ю. Кому закон не писан?.// Известия.- 2002.- 21 декабря:.

39. Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации// Политология вчера и сегодня.- Вып.З.- М.Д991.

40. Бор Н. Квантовая физика и философия. Т.67. Вып.1.- М., 1959.

41. Борисов В.К., Купряшин Г.Л. Реакционная сущность буржуазной "социологической пропаганды".- М., 1985.

42. Бэкон Ф. Соч.: в 2 т., т.2. М., 1972.

43. Вайнонен Н. Необходим информационный кодекс (как устранить противоречия в законодательстве о СМИ) // Журналист.- 1999,- № 2.

44. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации).- Спб., 1999.

45. Вачнадзе Г.Н; Агрессия против разума.- М., 1988.

46. Венгеров А. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 1994-1996. Нормативные акты, практика, комментарии. -М., 1997.

47. Войтасик Л. Психология политической пропаганды.- М., 1981.

48. ВоробьевА.Средства массовой информации как фактор гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия.- Екатеринбург, 1998.

49. Ворошилов В.В. Журналистика.- СПб., 1999.

50. Всемирная энциклопедия: Философия. М., Мн., 2001.

51. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку.- М., 2000.

52. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

53. Гинс Г. На путях к государству будущего (от либерализма к солидаризму).- Харбин, 1930.

54. Глазунова Н.И. Система государственного управления.- М., 2002.

55. Гоббс Т. Левиафан или материя, норма и власть государства церковного происхождения. М., 1936.

56. Горшков М.КОбщественное мнение:история и современность.-М:,.1988.

57. Горшков М.К. Амбиции СМИ и мнение граждан // Независимая газета,- 2000.- 13 июля.

58. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992 2002. - М., 2003.

59. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. Монография.- М., 2001.

60. Гроций Г. О праве войны и мира.- М., 1956.

61. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.

62. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. 1970. -№8.

63. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения.- М., 1979.

64. Грушин Б.А. Социотрясение по-российски // Независимая газета.-Фигуры и лица. 2001. - № 3.

65. Дарендорф Р. После 1989: мораль, революция и гражданское общество. М., 1998.

66. Делокаров К.Х. Глобализация и проблемы устойчивости современного мира// Глобализация и философия. М., 2001.

67. Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический доклад.- М., 2002.

68. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху.- М., 1996.

69. Дзялошинский И.М. О некоторых причинах «странного» поведения российских журналистов в избирательных кампаниях 1999-2000 гг. // СМИ и политика в России. М., 2000.

70. Дзялошинский И. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества,- М., 2001.

71. Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания// Вопросы философии,- 1983.- №11.

72. Дилигенский Г. Гражданская позиция личности как фактор формирования гражданского общества // Роль прессы в формировании в России гражданского общества.— М., 1999.

73. Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе.- М., 2001.

74. Дилигенский Г. Последнее интервью // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз.- 2002.- №2.

75. Дридзе Т.М. Диалог как механизм организации социокультурного пространства времени// Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития.- М., 1996.

76. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении// Человек,- 1998.-№2.

77. Дьякова Е. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. 2003. - №3.

78. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

79. Егоров B.C. Рационализм и синергетизм. М., 1997.

80. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, http://ek-lit.agava.ru/eroh/index.html.

81. Ермишина Е.В. Международный обмен информацией. М., 1998.

82. Жданов Г.Информация и сознание//Вопросыфилософии.-2000.-№ 11.

83. Журавлев Г.Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом. М., 1973.

84. Журналист в поисках информации. Отв.ред.Симонов А.К.- М., 1997.

85. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. -М., 1999.

86. Заславская Т.П. Мы не знали того общества, в котором жили // Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы.- М., 2000.

87. Заславская Т.П. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция.- М., 2002.

88. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

89. Засурский Я.Н. СМИ и становление в России гражданского общества // Журналист.- 2003.- №1.

90. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии.- 1998.- № 7.

91. Игнатов Н.Г., Мотков С.И. Роль СМИ в процессе формирования общественного мнения // Вестник МГУ, сер. 10.- 1997.- № 1.

92. Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия. XXI век.- 1995.-№ 11-12.

93. Идиатуллина К.С. Политический лидер и гражданское общество: проблемы и противоречия регионального развития // Социально-гуманитарные знания.- 2002.- № 4.

94. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. Соч. В 10-ти томах. Т. 1.-М.,-1993.

95. Ильин М., Коваль Б. Две стороны медали: гражданское общество и государство// Политические исследования.- 1992.- №2.

96. Ильичев Г. Страна Пиария. Полиптехнологи уничтожают гражданское общество // Известия.- 2002.- 11 января.

97. Иноземцев В Л. Демократия и гражданское общество в новом столетии.// Свободная мысль.- XXI.- 2001.- №8.

98. Информация и самоорганизация. Сб. статей.- М., 1990.

99. История политических и правовых учений XVII-XVIII вв.- М., 1989.

100. Казаков Ю. Этическое измерение профессиональной позиции журналиста // Роль прессы в формировании в России гражданского общества.- М., 1999.

101. Кант И. Метафизика нравов. 4.1. Метафизические начала учения о праве. М., 1965.

102. Карташян Г.А. Некоторые особенности функций прессы // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века. Тезисы научно-практической конференции. Часть 8.- М., 2002.

103. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

104. Келле В.Ж. и Ковальзон М.Я. Общественное сознание и его формы.- М., 1963.

105. Келле В.Ж. Структура общественного сознания.- М.,1964.

106. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. — М., 1994.

107. Киричек П.Н. Публицистика и политология: Природа альянса.-Саранск, 1995.

108. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир // Пригожин И., Рерих Н. И Рерих Е. В поисках нового мировидения. М., 1991.

109. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки.- Новосибирск, 1991.

110. Кожокин М. Сохранились ли в России общенациональные СМИ, и если да, то каковы их задачи // Отечественные записки.- 2003.- №14.

111. Контроль гражданского общества над информационной открытостью власти: теория и практика.- М., 1998.

112. Колдуэлл Б. Ответственность средств массовой информации// Государственная информационная политика. Реферат, бюллетень.- 2001.- №3.

113. Комментарий к Закону РФ о СМИ.- М.: Галерия, 2001.

114. Конецкая В.П. Социология коммуникации. -М., 1997.

115. Копылов В. Информационное право .- М.,1997.

116. Корконосенко С. Интересы журналистики в информационном законодательстве.-СПб., 1996.

117. Корконосенко С.Г. Основы журналистики . М., 2001.

118. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз.- М., К., 2000.

119. Кочергин А.Н. Информациогенез и вопросы его оптимизации.-Новосибирск, 1977.

120. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки.-1992.- №.1.

121. Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии// Политические исследования.-1991.- №5.

122. Краткий словарь по философии/под общ. Ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина.- М., 1979.

123. Краткий словарь по социологии / Под общей редакцией Д.М. Гвишиани, Н.И.Лапина.- М., 1989.

124. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации-элемент политической системы общества//Социально-гуманитарные знания.-2000.- №1.

125. Критика современной буржуазной концепции манипулирования сознанием молодежи.- М., 1986.

126. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник.- Мн., М, 2001.

127. Кузьмен О.В. Социология общественного мнения.-Новосибирск,1996.

128. Кумар К. Гражданское общество.- М., 1994.

129. Лазутина Г.В. Динамика содержания понятия профессионального долга журналиста // Сборник материалов международного конгресса «300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа».- М., 2002.

130. ЛазутинаГ.В.Основы творческой деятельности журналиста,- М.,2001.

131. Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии,- Mi, 1998.

132. Лапаева В. В. Общественное мнение и законодательство // Социс. —1997. № 9.

133. Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики. Ежегодник-98: Государственная служба России.-М., 1999.

134. Jle Бон Г. Психология толп. Книга 2. Психология масс.- М., 1998.

135. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России// Политические исследования.- 1996.- №5.

136. Левин И.Б. «Политический класс» и гражданское общество в современной России // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитиии/ Под общ. ред. Т.И. Заславской.- М., 1997.

137. Левицкий С.А. Трагедия свободы: Сочинения. Т. 1.- М., 1995.

138. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии.-М., 1996.

139. Ледяев В.Г. Власть: коцептуальный анализ // Полис.- 2000.- №1.

140. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42.

141. Локк Д. Два трактата о правлении. Соч. Т.З. М., 1988.

142. Макиавелли Н. Государь.- Минск., 1998.

143. МамутЛ.С. Какой гражданин нужен России? // Власть.- 1998.- №4. .

144. Маркелов К.В. Базовые исследовательские модели, применяемые при анализе информационных явлений // Информационная политика. Под общ.ред. В.Д.Попова.- М., 2003.

145. Маркс К. Оправдание Мозельского корреспондента // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

146. Материалы «круглого стола»: «Российское гражданское общество сегодня»// Общественные науки и современность.-2002.-№6.

147. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты.-Спб., 1996.

148. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Полис.- 2002.- №6.

149. Миллер Э.Д. Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки.- М., 1998.

150. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход.- М.,1999.

151. Монахов В. Общество и пресса: правовые аспекты взаимодействия // Роль прессы в формировании гражданского общества.- М., 1999.

152. Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произведения. — М., 1955.

153. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс.- М., 1998.

154. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999.

155. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания.- 2001.- № 1.

156. Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико -методологический анализ. М., 2003.

157. Нейман Д. // Природа. 1982. - №8.

158. Ненашев М.Ф. Аудитория СМИ: третья сторона в решении вопроса о независимости СМИ // Материалы обсуждения проекта «Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций». веб-сайт http:// www/pr-club/ com.

159. Никитаев В.В. Пресса и журналистика в рамках культуры // Вопросы философии,- 1998.- № 2.

160. Ницше Ф. Полн. Собр. Соч. т.2.- М., 1909.

161. Николаева JI.B. Общественное сознание и его структура.- М., 1993.

162. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2001, Т.З.

163. Новомбергский Н. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России.- М., 1906.

164. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.- М., 1996.

165. Общественное мнение и лекционная пропаганда: теория, методика, опыт.- М., 1986.168.0бщественное мнение и идейно-воспитательная работа.-1Сиев, 1988.

166. Общественное сознание и общественная практика / под ред. С.С. Гольдентрихта.- М., 1979.

167. Общественное сознание и его формы.- М., 1986.

168. Общество на фоне. — М., 2001.172.0жегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеол. выражений/ Российская АН. Ин-т русского яз; Российск. фонд культуры.- М., 1992.

169. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.174.0лынанский Д.В. Массовое сознание: актуальные тенденции// Диалектика общественного разивития в условиях перестройки. М.- 1999.

170. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М., Екатеринбург, 2002.

171. Омелин М.В. Интернет и СМИ: взаимная интеграция // Сборник материалов Международного конгресса «300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа».- М., 2002.

172. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс.- М., 1991.

173. Парсонс Т. Система современных обществ.- М., 1997.

174. Платон. Аналогия Сократа// Платон. Собрание сочинений в 4 т., т. 1.- М., 1990.

175. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // МЭ и МО.- 1995.- № 12.

176. Политическая энциклопедия. В 2-х т. М., 1999.

177. Политология: Энциклопедический словарь/ общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

178. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе.- М., 1981.

179. Попов В.Д. Информациология и информационная политика.-М.,2001.

180. Попов В.Д., Тавокин Е.П. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России // Государственная служба.- 2002.- №4.

181. Попов В.Д. Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования // Массовые информационные процессы в современной России: очерки / Отв. Ред. А.А.Шевченко.— М., 2002.

182. Попов В.Д. Информационное общество и информационная политика // Информационная политика. Под общ. ред. В.Д. Попова. М., 2003.

183. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы.- М., 1997.

184. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т.- М., 1992.

185. Послание Президента РФ В.Путина Федеральному Собранию РФ,-М., 2003.

186. Похмелкин В. В царство свободы дорога. Очерки либеральной футурологии.- М., 2001.

187. Право прессы: печать и власть // Вестник МГУ,сер. 10.- 1997.- № 2.

188. Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ.- М.,2000.

189. Прайс М., Круг П. Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации.- М., 2000.

190. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономарности. М., 2000.

191. Пронин Е.И. Печать и общественное мнение.- М., 1971.

192. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики .- М., 2000.

193. Прохоров Е.П. Российская журналистика так и не стала школой гражданственности // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний.- М., 2000.

194. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001.

195. Пугачев В. Информационная власть и демократия// Общественные науки и современность.- 1999.- №4.

196. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания.- 2000.- № 1.

197. Путин В.В. Сильного демократического государства при слабом обществе не будет//Журналист.- 2002.- №1.

198. Рац М. Какое общество нам нужно: открытое? Информционное? Гражданское? // Роль прессы в формировании в России гражданского общества.-М., 1999.

199. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея// Социально-гуманитарные знания. 2002. - №4.

200. Реснянская JI.JI. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001.

201. Реснянская JI.JL, Фомичева И.Д. Газета для всей России.- М., 1999.

202. Реферативный обзор «Из истории воззрений на гражданское общество» // Общество на фоне.- М., 2001.

203. Роль прессы в формировании в России гражданского общества.-М., 1999.

204. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний.- М., 2000.

205. Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность.-М., 2000.

206. Романов B.JI. Информационно-синергетический аспект социального управления // Материалы международной конференции «Синергетика в современном мире».- Белгород, 2000.

207. Российская социологическая энциклопедия. Под ред. Г.В. Осипова. -М., 1998.

208. Руссо Ж.-Ж. Трактаты.- М., 1969.

209. Руссо Ж.-Ж.Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. Соч. Т.1, 1973.

210. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России// Полис.- 1997.- №1.

211. Свитич Л.Г. Феномен журнализма.- М., 2000.

212. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. Под общей ред. B.C. Комаровского.- М., 2001.

213. Сиберт С.,Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы.-М., 1998.

214. Синюкова Т.В.Правосознание и правовое воспитание/ЛГеория государства и права.Курс лекций/Под ред.Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М., 1997.

215. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона.- 4-е изд.- М., 1981.

216. Словарь русского языка: в 4-х т./АН СССР, Ин-т рус. Яз.; под ред. А.П. Евгеньевой.- 3-е изд., стереотип.- М., 1985-1988, т.З. П Р, 1987.

217. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса.- СПб.,2000.

218. Смульский С.В. Формирование политики информационной безопасности России // Гуманитарные аспекты информационной безопасности в условиях современного развития России.- М., 1999.

219. Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации.- СПб., 1998.

220. Согомонов А. Рефлексивная журналистика // Роль прессы в формировании в России гражданского общества.- М., 1999.

221. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества// Полис.- 1996.- №6.

222. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии.- М., 2001.

223. Соловьев А. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации// Политические исследования.- 2002.- №3.

224. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1992.

225. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени,- М., 1997.

226. Средства массовой информации Приволжского федерального округа: основные характеристики.- Нижний Новгород, 2003.

227. Стандарты Совета Европы в области СМИ и российская действительность // Российская юстиция.- 1999.- № 5.

228. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

229. Судас Л.Г. Общественное мнение: российский дискурс// Социально-гуманитарные знания.- 2001. № 6.

230. Тавокин Е.П. Социальная статистика.- М., 2001.

231. Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы получения и обработки М., 2001.

232. Тавокин Е.П. Социальные системы: информационный аспект // Информационная политика. М., 2003.

233. Танаев К. Свобода печати в ущерб свободе слова // Советник.-1997.-№7.

234. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп.- М.,1997.

235. Трошкин Ю.В. Свобода слова, печать и власть // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции.- М., 1999.

236. Тугаринов В.П. Философия сознания.- М., 1971.

237. Уледов А.К. Общественное мнение как предмет социологического исследования// Вопросы философии.- 1959.- Т.З.

238. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества.- М., 1963.

239. Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование.-М., 1968.

240. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) // Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии.- М.,1997.

241. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику.- М., 1990.

242. Уэбстер Д. Создание свободных и независимых СМИ // США: экономика, политика. Идеология.- 1994.- № 2.

243. Федотов Г.П. Россия и свобода // Мыслители русского зарубежья. Бердяев и Федотов. Серия «Истоки отечественной мысли».— СПб., 1992.

244. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации.- М., 2002.

245. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления.- М., 1996.

246. Федякин И.А. Общественное сознание и массовые коммуникации в буржуазном обществе. -М, 1989.

247. Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как прогрессивного развития // Вопросы философии.- 2000.- № 5.

248. Фейерабенд Пол. Избранные труды по методологии науки. М.,1986.

249. Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.

250. Философия: Курс лекций. Часть 1. Общетеоретическая философия / Отв. ред. д-р. филос. наук, проф. К.Х.Делокаров.- М., 2000.

251. Флоря А.В. Об идентичности СМИ // Свободная мысль XXI.-2002.- №9.

252. Фойницкий И.Я. Моменты истории законодательства о печати// Сборник государственных знаний/ Под редакцией действительного члена Императорской Академии наук В.П. Безобразова. Т. 2-7. СПб., 1875- 1879.

253. Франк C.JI. Духовные основы общества.- М., 1992.

254. Франк C.JI. Реальность и человек.- М., 1997.

255. Франк C.JI. Свет во тьме: опыт христианской этики и социальной философии.- М.,1998.

256. Френкин А.А. Правое политическое сознание // Вопросы философии.- 2000.- № 5.

257. Фромм Э. Бегство от свободы.- М., 1990.

258. Фромм Э. Миссия Зигмунда Фрейда.- М., 1996.

259. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.- М., 1977.

260. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности.-М., 1996.

261. Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии // Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. — М., 1995.

262. Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики// Открытая политика,- 1995.- №8.

263. Холодковский К., Дилигенский Г., Перегудов С. Гражданское общество в России: структура и сознание.- М.,1998.

264. Цицерон. Диалоги. О Государстве. О законах. М., 1966.

265. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов. Законинформативности и его следствия.- М.,1995.

266. Челышев В. Жизнь как зеркало сети // Журналист.- 2000.- №10.

267. Чичановский А.А. В тенетах свободы.- М., 1995.

268. Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях идейно-политической модернизации российского общества. Политологический анализ. Дисс. доктора политических наук.- М., 1995.

269. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч.1.- М., 1882.

270. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

271. Шампань П. «Делать мнение: новая политическая игра» М., 1997.

272. ШапироН.Демократия и гражданское общество//Полис.- 1992.- №4;

273. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. М., 2000.

274. Шевченко А.В. Психологические аспекты процессов формирования государственной информационной политики.- Ставрополь, 1999.

275. Шевченко А.В. Особенности взаимодействия государства и прессы в России // Средства массовой информации: состояние и тенденции развития / Отв. ред. Т.П. Сухомлинова.- М., 2001.

276. Шевченко А.В. Информационное законодательство в России: формирование и применение // Массовые информационные процессы в современной России: очерки / Отв. ред. А.В.Шевченко.- М., 2002.

277. Шевченко А.В. Система средств массовой информации: тенденции развития // Информационная политика. Под общ. ред. В.Д. Попова. — М., 2003.

278. Шевченко А.В. СМИ как организационная система для формирования гражданского общества// Сборник материалов международного конгресса "300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа".- М., 2002.

279. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов.- М., 1973.

280. Шкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики.- М., 1995.

281. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога.- М., 2002.

282. Шпенглер О. Закат Европы.- М.,1993.

283. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

284. Юзвишин И.И. Информациология,-М., 1993.

285. Юм Д. Соч., т.2.- М., 1996.

286. Яковенко И. Роль Союза журналистов России в становлении гражданского общества // Роль прессы в формировании в России гражданского общества.- М., 1999.

287. Adorno Т. Resume uber Kulturindustri. -Massenkommunikationsforschung. Hrsger Prokor D. von. Frankfurt an M., 1973.

288. Berelson B. Communications and Public Opinion // Mass Communications. Urbana, 1960.

289. Bernaus E. The Engineering of Consent. The Annals of American Academy of Political and Social Sciences. March, 1947.

290. Boy-Barret O. and Braham P.P. (eds) 1987. Media, Knowledge and Power, London: Croom Helm.

291. Gerbner G. Toward a general Model of cjmmunication // Audio-Visual Communication reviem. 1956. № 14.

292. Lasswell H. Describing the effect off communication // Propaganda,"communication and public opinion. Prinston University press, 1946.

293. Lazarsfeld Paul F., Merton Robert K. Mass Communications, Popular Taste and Organized Social Action //Mass Communications.

294. Locander R. Modern Presidential in Office Communications: Th naational, derect, local a.lafent strategies. Presidential studies guart., N.Y., 1983, vol. 13, №2.

295. Luhmann N. Offentliche Meinung. Politische Planung, Aufsatze zup Sociologie von Politik und Vervaltung. Opladen, 1971.

296. Media and Democracy. Council of Europe Publishing, 1998.

297. Merrill J. C. The Dialectic in Jou rnalism. Toward a Responsibl Use of Press Freedom. Baton Rouge. London, 1993.304: Mcluhan M. Understanding Media. N. Y., 1964.

298. Shramm W. Responsibility for Mass Communication // Mass Communications. Urbana, 1960.

299. Theodorson S.A., Theodorson A.G. A Modern Dictionary of Sociology. N.Y.: Cassell, 1969.

300. Tompson J.B. 1990. Ideology and Modern Culture. Oxford: Polity1. Press.

301. Tompson J.B. 1995. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media. Stanford University Press.

302. Watson J. and Hill A. 1993.A Dictionary of Communication and Media Studies. London N.Y.: Edward Arnold.