Средства автопрезентации политиков в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Чернышёва, Анна Петровна

• Чернышёва, Анна Петровна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чернышёва, Анна Петровна

Введение.

ГЛАВА I. Теоретические основы исследования автопрезентации политиков в современном английском языке.

1. Понятие автопрезентации.

2. Автопрезентация в социологии и психологии.

3. Аспекты изучения автопрезентации в лингвистике.

4. Особенности автопрезентации политика.

5. Когнитивные основы автопрезентации политика.

5.1. Концептуальные основы автопрезентации.

5.2. Метакогнитивные основы автопрезентации.

5.2.1. Понятие метакогниции.

5.2.2. Когнитивное состояние vs. метакогнитивное состояние.

5.2.3. Автопрезентация как метакогнитивный процесс.

5.2.4. Содержательные аспекты когнитивного состояния.

5.3. Механизм когнитивной доминанты в автопрезентации политика

5.4. Принцип информационной конгруэнтности в автопрезентации политика.

Выводы по главе I.

ГЛАВА И. Средства автопрезентации политиков в современном английском языке.

1. Когнитивная область «личность политика»: концепты и средства их репрезентации.

1.1. Концепт EFFICIENCY и средства его репрезентации.

1.2. Концепт COMMITMENT и средства его репрезентации.

2. Когнитивная область «социокультурный контекст»: концепты и средства их репрезентации.

2.1. Концепт RESPONSIBILITY и средства его репрезентации.

2.2. Концепт OPPORTUNITY и средства его репрезентации.

2.3. Концепт PROSPERITY и средства его репрезентации.

2.4. Концепт SECURITY и средства его репрезентации.

2.5. Концепты FREEDOM и LIBERTY и средства их репрезентации.

3.6. Концепты FAIRNESS и JUSTICE и средства их репрезентации.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства автопрезентации политиков в современном английском языке»

На современном этапе развития общества возросла роль коммуникационных технологий, и появились новые требования к обработке информации, ее форматированию и переформатированию в условиях смещения акцентов с системы «человек - машина» на систему «человек — целевая аудитория», когда более значимой является не столько точность передачи информации, сколько ее воздействующий потенциал. В этих условиях наибольшую ценность приобретают такие качества личности, как лидерский потенциал, гибкость мышления, умение убеждать и прогнозировать реакцию аудитории, умение управлять аудиторией, учитывая ее ценностные ориентиры. В этой связи проблема эффективной автопрезентации человека становится центральной, так как именно адекватная ситуации автопрезентация является залогом успеха, как в профессиональной, так и в межличностной сфере.

Проблема автопрезентации не является новой в гуманитарной науке. Попытки рассмотрения вопроса повышения эффективности автопрезентации предпринимались в таких областях знания, как психология, социология, имиджелогия, в рамках которых накоплен значительный объем научных знаний, создан ряд частных теорий автопрезентации, выделены характеристики автопрезентации личности, намечены пути ее оптимизации.

Однако без учета языковых данных невозможно смоделировать процесс автопрезентации и раскрыть все ее особенности. Существующее на протяжении длительного времени ограничение интересов лингвистов преимущественно рамками «внутренней лингвистики», то есть непосредственно самой системой языка, исключало из сферы лингвистического анализа широкий спектр комплексных, многоаспектных, явлений, к числу которых относится и автопрезентация. Возникновение и укрепление в лингвистической науке XX века новой научной парадигмы ознаменовало переключение внимания исследователей с изолированных языковых объектов на человека говорящего и его роль в формировании значения языковых единиц.

Антропоцентрическая концепция получила аргументированное обоснование в работах Э. Бенвениста, А. Вежбицкой, В. фон Гумбольдта, Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, С.Г. Воркачева, Ю.Н. Караулова, В.В. Красных, В. И. Карасика, Е.С. Кубряковой, Б.А. Серебренникова, Ю.С. Степанова и др. Данная лингвистическая парадигма признает за человеком активную роль в формировании значений языковых единиц, а также в выборе языковых средств выражения для описания той или иной ситуации и в понимании, мотивов этого выбора. При этом учитываются не столько объективные характеристики описываемой ситуации, сколько специфика ее восприятия, наличие соответствующих знаний, интенций, а также обращается внимание на выбор ракурса подачи информации, что оказывается особенно важным при исследовании процесса моделирования и вербализации автопрезентации.

Новые возможности изучения автопрезентации открываются в русле когнитивного подхода, предполагающего исследование языковых структур во взаимодействии с когнитивными. Раскрыть особенности автопрезентации, в ходе которой имеет место манипуляция информацией о себе, не представ> ляется возможным без обращения к изучению когнитивной деятельности, направленной на форматирование имеющихся знаний с их последующим переформатированием в целях произведения положительного впечатления. Именно поэтому изучение автопрезентации представляется неполным без учета когнитивных механизмов обработки информации во взаимосвязи с языковыми средствами ее объективизации в процессе автопрезентации.

Актуальность работы обусловлена рассмотрением когнитивных основ автопрезентации во взаимосвязи с языковыми средствами ее объективации. С учетом уже накопленных преимущественно в сфере социологии и психологии знаний об автопрезентации, в исследовании заявлен комплексный подход к изучению автопрезентации с вовлечением в анализ как концептуальных, так и метакогнитивных основ автопрезентации, что позволит вскрыть механизмы воздействующей коммуникации в целом.

Объектом исследования в данной работе является языковые средства автопрезентация политиков в современном английском языке.

Предметом исследования выступают языковые и когнитивные механизмы автопрезентации политиков.

Материалом для анализа послужили более чем 2500 примеров, полученных методом сплошной выборки из выступлений семи политических деятелей США и Великобритании за период 2000 - 2010 гг. (Дж. Буш, Дж. Керри, Б. Обама, Дж. Маккейн, Г. Браун, Д. Кэмерон, Э. Милибенд).

Гипотеза исследования состоит в том, что автопрезентация политика-представляет собой метакогнитивный процесс и результат ориентирования на когнитивное состояние адресата и опирается на вербализацию концептов, относящихся к когнитивным областям «личность политика» и «социокультурный контекст».

Цель работы заключается в выявлении и систематизации средств-автопрезентации политиков в современном английском языке.

Достижение цели исследования.требует решения следующих задач:

1) выявление концептуальной основы автопрезентации политика;

2) характеристика метакогнитивной природы процесса автопрезентации;

3) определение особенностей метакогнитивного и когнитивного состоянии в автопрезентации политика;

4) установление когнитивных принципов и механизмов формирования, автопрезентации;

5) описание языковых средств автопрезентации политиков.

В рамках работы применяются следующие методы исследования: де-финиционный анализ, контекстуальный анализ, концептуальный' анализ, фреймовый анализ, метод когнитивного моделирования и когнитивно-матричный анализ, статистический анализ. Перечисленные методы позволяют получить достаточные теоретические основания для выявления когнитивных основ автопрезентации и обоснования ее метакогнитивного характера. Когнитивно-матричный анализ позволяет построить матрицу содержательного плана когнитивного состояния адресата автопрезентации политика и определить когнитивные области, выступающие в качестве ориентиров при обработке информации политиком.

Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении автопрезентации с позиций когнитивного подхода. Впервые автопрезентация; исследуется как метакогнитивный процесс и результат ориентирования на когнитивное состояние адресата. Новым является установление когнитивных областей «личность политика» и «социокультурный контекст» в качестве ориентиров переформатирования знаний политиком. Важным является также обоснование принципа информационной конгруэнтности в определении результативного аспекта автопрезентации.

Теоретическая значимость работы обусловлена разработкой модели автопрезентации политиков на материале современного английского языка, выявлением и описанием когнитивных и языковых механизмов автопрезентации, что вносит определенный вклад в изучение особенностей воздействующей коммуникации. Значимым является уточнение понятия «фактор адресата» за счет разграничения когнитивного и метакогнитивного состояний, что позволяет описать процессы, мониторинга речемыслительной деятельности человека. Обоснование принципа информационной конгруэнтности в-автопрезентации политиков вносит вклад в разработку стратегий успешной коммуникации. Проведенное исследование также углубляет теорию концептуализации за счет описания когнитивных основ появления вторичного знания.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования теоретических положений, касающихся мета-когнитивных основ автопрезентации, природы метакогнитивных процессов в целом, а также разграничения когнитивного и метакогнитивного состояний, при разработке спецкурсов по когнитивной лингвистике. Разработанная в ходе исследования модель автопрезентации может быть применена в лекционных курсах по теории коммуникации, а также в смежных областях знания: психологии, социологии, политологии, имиджелогии. Результаты работы могут представлять интерес для специалистов по связям с общественностью. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при написании курсовых и выпускных квалификационных работ.

Теоретическая база работы представлена основными положениями:

• теории автопрезентации, разрабатываемой в социологии и психологии, а именно мотивационной концепции автопрезентации (R. Arkin, Е. Jones, Т. Pittman, А. Schutz), личностной-концепции автопрезентации (Mi. Snyder), ситуационной концепции автопрезентации.' (М. Leary, R. Kowalski, В. Schlenker) и др.;

• теории лингвокультурологии и межкультурной коммуникации относительно роли культурных концептов (A. Wierzbicka), фактора «свой - чужой», «я - другой» (JI. И. Гришаева, Т. Givon);

• теории концептуализации в трудах отечественных и зарубежных ученых (H.H. Болдырева, А. Вежбицкой, В. И. Карасика, Е.С. Кубряковой, G. Lakoff, R. Langacker и др.);

• теории дискурса (Р. Водак, Т.А. ван Дейк, В.З. Демьянков, А.Е. Кибрик, Е.С. Кубрякова, Ю.С. Степанов).

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Автопрезентация политика представляет собой метакогнитивный процесс, направленный на переформатирование знаний с учетом результатов ориентирования на целевую аудиторию, и результат репрезентации этих знаний.

2. Характеристики концепта АВТОПРЕЗЕНТАЦИЯ позволяют смоделировать фрейм ситуации автопрезентации. В качестве обязательных элементов выступают: политик как одновременно «презентатор» и «объект презентации» и целевая аудитория политика как «адресат автопрезентации». Факультативные элементы «способ автопрезентации» и «условия автопрезентации» заполняются данными из конкретной ситуации взаимодействия политика и его целевой аудитории. Эти факторы являются определяющими в процессе переформатирования информации и выбора средств ее объективации в автопрезентации.

3. Модель автопрезентации политика включает когнитивное и метаког-нитивное состояния. Когнитивное состояние определяется как осознание и последующая категоризация сложившейся ситуации взаимодействия, собственных мыслительных процессов политика и прогнозируемых ментальных процессов целевой аудитории. Метакогнитивное состояние представляет собой результат вторичной когнитивной* обработки уже сформированных ментальных репрезентаций с учетом ориентирования, на когнитивное состояние адресата. При этом когнитивное состояние-адресата автопрезентации в силу его коллективного характера имеет сложную структуру и моделируется на основе когнитивных матриц «личность политика» и «социокультурный контекст». Периферию данных матриц образуют разделяемые целевой аудитори- „ ей культурные концепты, представляющие точки опоры в процессе ориентирования на. адресата.

4. Структуру когнитивной матрицы «личность политика» составляют концепты EFFICIENCY и COMMITMENT. Когнитивная матрица «социокультурный контекст»- представлена концептами RESPONSIBILITY, OPPORTUNITY, PROSPERITY, SECURITY, FREEDOM, LIBERTY, FAIRNESS, JUSTICE.

5. Оперативность включения / выключения компонентов когнитивных областей «личность политика» и «социокультурный контекст» в процессе автопрезентации политиков подчиняется действию механизма когнитивной доминанты, который заключается в контроле над значимой информацией с одновременной фильтрацией информации незначимой, что в конечном итоге позволяет повысить эффективность автопрезентации. Результативный аспект автопрезентации раскрывается на основе принципа информационной конгруэнтности, предполагающего, что конструирование ситуации в «Я-позиции» политика должно соответствовать системе ценностей, характерных для позиции «Другого» - его целевой аудитории.

6. Актуализация концептов когнитивной матрицы «личность политика» характерна для автопрезентации всех исследуемых политических деятелей, в то время как на актуализацию концептов, принадлежащих к когнитивной матрице «социокультурный контекст», влияет элемент фрейма «условия автопрезентации», содержание которого определяет подлежащие репрезентации характеристики концептов и смысловые линии их переформатирования. В результате появляются индивидуально-авторские смыслы, позволяющие политикам представить свою личность и политическую программу в наиболее выгодном ракурсе.

7. Среди языковых средств автопрезентации наиболее распространенными являются: оценочная семантика языковых единиц, личные местоимения, модальные глаголы, повторы, противопоставления, превосходная степень прилагательных, параллельные конструкции. Именно эти средства позволяют политику апеллировать к сознанию целевой аудитории. К менее распространенным относятся: сравнительная степень прилагательных, числительные, придаточные предложения, наречия образа действия, парцелляция, усилительные конструкции, множественное число существительных, топонимы, грамматические времена глагола, форма страдательного залога, синонимы, каузативные конструкции. Наименьшая встречаемость характерна для: фразеологических сочетаний, конструкции I'm going to, инфинитивных конструкций, обобщающих местоимений, собирательных существительных, градуаторов, экзистенциальных конструкций, именных определительных конструкций, императивных конструкций, обращений, аппозитивных конструкций, вводных конструкций, конструкций со сложным дополнением, коллоквиализмов, аббревиатур, антонимов, поссесивных конструкций, герундиальных оборотов, риторических вопросов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на аспирантских семинарах кафедры английской филологии ТГУ имени Г.Р. Державина в период 2008 - 2011 гг. и 7 научных конференциях: XIV Державинские чтения (Тамбов, 2009), VII Международная научная конференция «Филология и культура» (Тамбов, 2009), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы прикладной лингвистики и межкультурной коммуникации в современном научном контексте» (Липецк, 2009), Всероссийская научная конференция «Взаимодействие мыслительных и языковых структур: собрание научной школы» (Тамбов, 2010), Международный конгресс по когнитивной лингвистике (Тамбов, 2010), III Всероссийская научно-практическая, конференция «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты» (Тамбов, 2010), IX Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2011).

Основные положения и выводы по данной работе изложены в 11 публикациях по теме исследования, в том числе в трех статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух Глав, Заключения, Списка использованной научной литературы, Списка использованных словарей, Списка источников фактического материала.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Чернышёва, Анна Петровна

Выводы по главе II

Проведенный фактологический анализ подтвердил гипотезу исследования о том, что автопрезентация политика представляет собой метакогнитив-ный процесс и результат ориентирования на когнитивное состояние адресата и опирается на вербализацию концептов, относящихся к когнитивным областям «личность политика» и «социокультурный контекст».

Целевая аудитория хочет видеть в лице политика целеустремленного лидера, приверженного разделяемым данным обществом убеждениям, верного своему долгу и действующего исключительно в интересах нации. Важным также является и акцентирование эффективности данных действий, умения оперативно принимать решения, которые имеют существенный положительный результат. Эти факторы определяют репрезентацию концептов EFFICIENCY и COMMITMENT в автопрезентации политика. Когнитивные области этих концептов в совокупности образуют периферию когнитивной матрицы с ядром «личность политика». В результате автопрезентации как метакогнитивного процесса характеристики концептов EFFICIENCY и COMMITMENT переформатируются с целью конструирования информации о личных и деловых качествах политиков в наиболее выгодном ракурсе.

Основанием для переформатирования в случае с концептом EFFICIENCY выступает: наличие / отсутствие опыта, продуманная программа как основа деятельности политика. В результате переформатирования появляются индивидуально-авторские характеристики: «опыт как основа способности действоватьt продуктивно, оперативно, результативно», «готовность к переменам как основа способности добиваться хорошего результата», «хороший результат - планируемый ожидаемый результат», «наличие разработанной программы как основа хорошего результата». Получаемые в процессе переформатирования индивидуально-авторские смыслы репрезентируются посредством личных местоимений, числительных, наречий образа действия, сравнительной и превосходной степеней прилагательных, множественного числа существительных, грамматической формы Present Perfect, повторов, параллельных конструкций, противопоставлений, парцелляции, именных определительных, экзистенциальных, каузативных, усилительных конструкций, придаточных предложений.

Необходимость подтверждения слов конкретными действиями приводит к переформатированию характеристики «приверженность цели» концепта COMMITMENT в форме «приверженность цели и осуществление мер ее достижения». Уточнение области, к которой принадлежат убеждения политика, а таюке характера данных убеждений является основой моделирования индивидуально-авторских характеристик «верность взглядам, убеждениям партии политика» и «верность взглядам, убеждениям — это основа стабильности». Значимой является актуализация индивидуально-авторской' характеристики «верность долгу как обоснование непопулярных действий». Средствами репрезентации выделенных характеристик являются: синонимы, личные местоимения, конструкция I'm going to, модальные глаголы со значением твердого намерения совершить действие, повторы, параллельные и усилительные конструкции, парцелляция, придаточные предложения цели.

Когнитивная матрица с ядром «социокультурный контекст» включает большее количество концептов - FAIRNESS, PROSPERITY, OPPORTUNITY, RESPONSIBILITY, SECURITY, LIBERTY, FREEDOM, JUSTICE, характеристики которых объективируют знание о ценностных доминантах общества. Направления переформатирования содержательного плана этих концептов в большей степени зависят от наполнения слота «условия автопрезентации».

Содержательный план концепта RESPONSIBILITY становится основой для моделирования индивидуально-авторских концептов RESPONSIBILITY ERA и RESPONSIBILITY REVOLUTION, объективизация которых позволяет политикам подчеркнуть коренные изменения в отношении к ценности ответственности с их приходом к власти. Необходимость акцентировать ответственность политиков перед населением приводит к конструированию нового знания «подотчетность как следствие готовности нести ответственность за какие-либо действия» на основе характеристики «способность нести ответственность». Полученные индивидуально-авторские характеристики репрезентируются посредством личных местоимений, наречий образа действия, гра-дуаторов, фразеологических сочетаний, сравнительной и превосходной степеней прилагательных, модальных глаголов, повторов, параллельных конструкций, противопоставлений, экзестенциальных, инфинитивных, аппозитивных конструкций.

В* случае неудачи действий политиков распространенным являются приемы разделения и полного снятия ответственности за счет употребления страдательных конструкций, топонимов и существительных во множественном числе в функции субъекта ответственности.

Стремление апеллировать к широкой аудитории обусловливает переосмысление характеристики «благоприятная возможность» концепта OPPORTUNITY в форме «равенство благоприятных возможностей». Экономический кризис, соотносимый- со слотом «условия автопрезентации»; определяет переосмысление характеристики «перспектива». В результате конструируется' индивидуально-авторское знание «перспектива экономического роста». Средствами репрезентации этих характеристик являются: собирательные существительные, личные и обобщающие местоимения, превосходная степень, прилагательных, множественное число существительных, модальные глаголы, повторы, противопоставления, парцелляция, каузативные, поссесивные, усилительные, императивные конструкции.

Экономический кризис определяет также и переформатирование содержательного плана концепта PROSPERITY, что выражается в замене смыслового компонента «стремительный, быстрый» на компонент «продолжительный, непрерывный» в структуре характеристики «состояние стремительного экономического роста». Характеристика «благополучие» под влиянием приоритетов политика на материальные или духовные блага уточняется в форме «материальное благополучие, достаток», или же, напротив, расширяется за счет апелляции к духовным ценностям. Указанные характеристики репрезентируются за счет топонимов, синонимов, антонимов, личных и обобщающих местоимений, наречий образа действия, аббревиатур, сравнительной и превосходной степеней прилагательных, множественного числа существительных, модальных глаголов, повторов, параллельных конструкций, противопоставлений, парцелляции, каузативных, вводных, императивных конструкций, придаточных предложений.

Реальность террористической угрозы и экономический кризис определяют особую когнитивную выделенность. концепта SECURITY. Указание на сферу обеспечения безопасности граждан приводит к переформатированию содержательного плана концепта за счет появления индивидуально-авторских характеристик «защита от террористической угрозы» и «обеспечение защиты граждан от преступности» с последующим уточнением первой характеристики за счет указания на применяемый политиком подход к обеспечению безопасности. В' результате актуализируются* индивидуально-авторские характеристики «защита от террористической' угрозы посредством применения военной силы» и «защита от террористической угрозы посредством продуманной политики». Экономический кризис обусловливает переформатирование характеристики «стабильность» в форме «экономическая стабильность», дальнейшее индивидуально-авторское переосмысление которой происходит за счет указания на адресата действий политика («экономическая стабильность среднего класса»), а также способ обеспечения экономической стабильности («гарантия занятости - важный элемент экономической стабильности). Репрезентация индивидуально-авторских характеристик осуществляется посредством синонимов, топонимов, личных местоимений, коллоквиализмов, фразеологических сочетаний, сравнительной и превосходной степеней прилагательных, артикля, грамматических времен глагола, модальных глаголов, повторов, параллельных конструкций, противопоставлений, парцелляции, усилительных конструкций, герундиальных оборотов, обращений, придаточных предложений.

Актуализируя ценность свободы, концепты FREEDOM и LIBERTY проецируют различное знание. Характеристика «нахождение не в заключении, рабстве» концепта LIBERTY становится основой для конструирования индивидуально-авторских характеристик «нахождение не в заключении, рабстве как единственное, определенное Творцом состояние человека», «свобода-как право, данное Творцом». Уточнение смыслового компонента «образ действия»' приводит к переформатированию содержательного плана концепта LIBERTY в форме индивидуально-авторской* характеристики «возможность поступать.по5своему желанию, не нарушая свободы других». Средствами репрезентации этих характеристик являются: собирательные существительные, личные местоимения, форма страдательного залога, повторы, противопоставления, усилительные конструкции.

В результате переформатирования содержательного плана концепта FREEDOM в автопрезентации политиков объективируются характеристики «индивидуальная свобода, независимость в решении экономических вопросов», «отсутствие ограничений при условии подчинения нормам, установленным в обществе», «создание условий для самореализации граждан». Для репрезентации этих характеристик используются: личные местоимения; модальные глаголы, повторы, противопоставления, обращения.

Частотность актуализации концепта FAIRNESS значительно выше по сравнению с концептом JUSTICE, что определяет активное переформатирование его содержательного плана в автопрезентации политиков. Индивидуально-авторское переформатирование концепта FAIRNESS выражается в появлении характеристик «объективность в распределении материальных благ», «равный вклад в развитие общества», «социальная справедливость -это поддержка наименее защищенных слоев общества». Репрезентации этих характеристик служат: личные местоимения, числительные, наречия образа действия, фразеологические сочетания, сравнительная и превосходная степени прилагательных, артикль, модальные глаголы, повторы, параллельные конструкции, противопоставления.

Результатом переформатирования содержательного плана концепта JUSTICE является акцентирование необходимости утверждения справедливости во всех сферах общественной жизни в соответствии с законом. Концепт JUSTICE получает репрезентацию за счет топонимов, личных местоимений, числительных, сравнительной степени прилагательных, повторов, параллельных конструкций, противопоставлений, риторических вопросов. В ходе репрезентации всех выявленных индивидуально-авторских характеристик концептов важную роль играет оценочная-семантика языковых единиц, позволяющая наиболее точно передать конструируемые политиками смыслы.

Важным также является- метафорическое переформатирование содержательного плана концептов в результате автопрезентации' политиков. Метафорический перенос как средство образования индивидуально-авторских смыслов задействован в ходе актуализации концептов COMMITMENT, RESPONSIBILITY, OPPORTUNITY, PROSPERITY, FREEDOM, LIBERTY следующим образом:

• неизменность убеждений политика подчеркивается метафорическим переформатированием содержательного плана концепта COMMITMENT в форме «убеждения - это якорь»;

• в случае с концептом RESPONSIBILITY метафорическому переформатированию подвергаются препятствия на пути выполнения политиком его обязательств; субъект ответственности обозначается при помощи ориен-тационной метафоры, что приводит к разделению ответственности; осознание трудностей, связанных с выполнением политиками их обязательств, определяет появление метафоры «моральное обязательство - тяжелый груз»;

• переформатирование концепта OPPORTUNITY приводит к появлению метафор «благоприятная возможность - это дверь, которая открывается», «возможность - это путь»;

• результатом метафорического переформатирования концепта PROSPERITY являются индивидуально-авторские смыслы «благополучие - это здание», «благополучие - это путь»;

• метафорическое переформатирование концепта FREEDOM особенно разнообразно и происходит по линиям: «свободный рынок - двигатель прогресса», «цена свободы», «сила свободы», «победа свободы», «границы свободы», «свобода — это ценный подарок»;

• значимость ценности свободы, актуализируемой концептом LIBERTY, подчеркивается метафорой «свобода - это душа партии».

Анализ языковых средств автопрезентации позволил выявить следующие особенности их употребления:

• наиболее распространенными являются: оценочная семантика языковых единиц, личные местоимения, модальные глаголы, повторы, противопоставления, превосходная степень прилагательных, параллельные конструкции;

• к менее распространенным относятся: сравнительная степень прилагательных, числительные, придаточные предложения, наречия образа действия, парцелляция, усилительные конструкции, множественное число существительных, топонимы, грамматические времена глагола, форма страдательного залога, синонимы, каузативные конструкции;

• наименьшая встречаемость характерна для: фразеологических сочетаний, конструкции I'm going to, инфинитивных конструкций, обобщающих местоимений, собирательных существительных, градуаторов, экзистенциальных конструкций, именных определительных конструкций, императивных конструкций, обращений, аппозитивных конструкций, вводных конструкций, конструкций со сложным дополнением, коллоквиализмов, аббревиатур, антонимов, поссесивных конструкций, герундиальных оборотов, риторических вопросов.

Выбор средств репрезентации определяется установкой политика на манипулирование сознанием целевой аудитории.

Заключение

Проведенное исследование позволило дать определение автопрезентации с когнитивной точки зрения, а также изучить процессуальный и результативный аспекты автопрезентации политиков в единстве со средствами ее выражения в современном английском языке.

Являясь междисциплинарным понятием, автопрезентация рассматривалась в социологии, психологии, имиджелогии. В' рамках данных наук был разработан ряд частных теорий автопрезентации, исследованы ее мотивы, стратегии, тактики, выявлены индивидуальные различия в. автопрезентации, намечены пути ее оптимизации. Автопрезентация в лингвистике рассматривалась преимущественно как стратегия коммуникативного поведения, процесс конструирования имиджа или определения идентичности субъекта: В комплексе с анализом характерных черт политической коммуникации-данные знания позволили определить особенности автопрезентации политика, к которым относятся: зависимость содержания автопрезентации от институциональной природы политической коммуникации; опосредованность средствами массовой информации; коллективный характер адресата; манипуля-тивность. Именно стремление политика манипулировать сознанием, адресата определяет способ конструирования информации как о ситуации взаимодействия, так и о собственной личности. При этом значимым является обращение к ценностным ориентирам, стереотипам, архетипам и моделям поведения, разделяемым целевой аудиторией, что облегчает процесс манипулирования. С учетом накопленных в социологии, психологии, имиджелогии, лингвистике знаний об автопрезентации ними были разработаны когнитивные основы автопрезентации политика.

Концептуальные характеристики автопрезентации служат основой для конструирования фрейма «автопрезентация». К обязательным элементам фрейма относятся: «презентатор», «объект презентации» (сам презентатор), «адресат автопрезентации». Факультативными элементами являются «способ автопрезентации» и «условия автопрезентации». В преломлении к автопрезентации в политической коммуникации, политик выступает в роли «презентатора» и «объекта презентации», а знание о его целевой аудитории заполняет элемент «адресат автопрезентации». Элемент «условия автопрезентации» включает знание о партийной принадлежности политика, его положении по отношению к власти, особенностях политической программы, а также ситуации взаимодействия политика и его целевой аудитории. В случае автопрезентации рассмотренных нами политиков элемент условия автопрезентации определяется преимущественно мировым экономическим кризисом-и.нестабильностью ситуации в регионе Ближнего Востока. Эти факторы в комплексе с ориентированием на адресата автопрезентации определяют «способ автопрезентации» - направления переформатирования информации в автопрезентации политика.

Обращение к метакогниции позволило определить автопрезентацию как метакогнитивный процесс и результат переформатирования знаний с учетом результатов ориентирования на «Другого». При этом автопрезентация как метакогнитивный процесс характеризуется следующими параметрами: отнесенность к ментальному уровню, рефлексивность, интеракциональность, контролируемость, интенциональность, прогнозируемость. Ключевыми в процессе антиципации и мониторинга реакции целевой аудитории политика являются понятия «когнитивное состояние» и «метакогнитивное состояние». Когнитивное состояние включает осознание и последующую категоризацию сложившейся ситуации взаимодействия, собственных ментальных процессов политика, а также прогнозируемых ментальных процессов адресата автопрезентации - целевой аудитории политика. В отличие от когнитивного состояния метакогнитивное состояние определяется как результат вторичной когнитивной обработки уже сформированных ментальных репрезентаций с учетом ориентирования на когнитивное состояние адресата. Именно метакогнитивное состояние подлежит вербализации в автопрезентации политиков.

Коллективный характер адресата автопрезентации политика делает невозможным учет индивидуальных желаний и потребностей. В целях ориентирования на когнитивное состояние целевой аудитории политик апеллирует к ключевым ценностным доминантам общества, используя культурные концепты как точки опоры в ходе форматирования и переформатирования всего объема знаний об адресате, ситуации взаимодействия, собственной личности и предлагаемой программе действий. Отнесенность культурных концептов к сфере личных качеств политика и социокультурному контексту определяет моделирование автопрезентации-на основе когнитивных областей «личность политика» и «социокультурный контекст». Многоаспектный характер' знания, подлежащего переформатированию и последующей репрезентации в автопрезентации, определяет плодотворность его рассмотрения в качестве знания матричного формата. В случае представления личных и деловых качеств политика ядром матричного формата знания является «личность политика», а периферию образуют концепты EFFICIENCY и COMMITMENT. В целях ориентирования на ценностные доминанты целевой аудитории моделируется, когнитивная матрица с ядром «социокультурный контекст». Периферию этой когнитивной матрицы составляют концепты JUSTICE, FAIRNESS, FREEDOM, LIBERTY, OPPORTUNITY, RESPONSIBILITY, PROSPERITY, SECURITY. Если актуализация концептов когнитивной области «личность политика» характерна для автопрезентации всех рассмотренных политиков США и Великобритании, то обращение к концептам когнитивной области «социокультурный контекст» в большей степени обусловлено национальной и партийной-принадлежностью политика, его положением по отношению к власти, особенностями предлагаемой политической программы.

Стремление максимально полно отразить требования целевой аудитории, представить собственную личность и программу в наиболее выгодном свете в сложившихся условиях автопрезентации приводит к переформатированию содержательного плана концептов, составляющих когнитивные области «личность политика» и «социокультурный контекст». Эффективное переформатирование, позволяющее повысить степень воздействия на сознание адресата, достигается посредством механизма когнитивной доминанты, обеспечивающего процессуальный характер автопрезентации. Её результативный аспект раскрывается на основе принципа информационной конгруэнтности, за счет которого достигается совпадение конструирования информации в позиции политика и его целевой аудитории.

Индивидуально-авторское переформатирование проявляется как в изменении структуры содержательного плана концептов, так и в появлении индивидуально-авторских характеристик, метафорическом переформатировании, образовании индивидуально-авторских концептов на основе разделяемого целевой аудиторией знания о ценностных доминантах общества. Конструируемые индивидуально-авторские смыслы позволяют сосредоточить фокус внимания аудитории на «сильных» сторонах личности и программы политика, обеспечить его идентификацию с целевой аудиторией, восприятие в качестве «своего», близкого интересам народа. Из всего многообразия языковых средств политики отбирают те лексемы, грамматические формы и конструкции, которые позволяют наиболее полно передать конструируемые автором смыслы. В ряде контекстов политики используют языковые средства, способствующие созданию «смыслового окна», позволяя адресату самостоятельно домыслить недостающие звенья ситуации в соответствии с собственными ценностями и приоритетами. Распространенным является прием генерализации, основанный на отборе языковых средств с максимально широкой референцией, интерпретация которых также зависит от ценностей адресата.

Анализ фактологического материала позволил выявить и систематизировать языковые средства автопрезентации политика в современном английском языке. Наиболее распространенными средствами вербализации концептов, образующих периферию когнитивных матриц «личность политика» и «социокультурный контекст», являются: оценочная семантика языковых единиц, личные местоимения, модальные глаголы, повторы, противопоставления, превосходная степень прилагательных, параллельные конструкции. На долю данных языковых средств приходится практически 60 % всего объема проанализированных средств автопрезентации политиков. К менее распространенным языковым средствам относятся: сравнительная степень прилагательных, числительные, придаточные предложения, наречия образа действия, парцелляция, усилительные конструкции, множественное число существительных, топонимы, грамматические времена глагола, форма страдательного залога, синонимы, каузативные конструкции. Наименьшая встречаемость характерна для: фразеологических сочетаний, конструкции I'm going to, инфинитивных конструкций, обобщающих местоимений, собирательных существительных, градуаторов, экзистенциальных конструкций, именных определительных конструкций, императивных конструкций, обращений, аппозитивных конструкций, вводных конструкций, конструкций со. сложным дополнением, коллоквиализмов, аббревиатур, антонимов, поссесивных конструкций, герундиальных оборотов, риторических вопросов. Выявленная частотность объясняется установкой автопрезентации политика на манипулирование сознанием целевой аудитории. Из всего многообразия языковых средств политики отбирают те, которые имеют наибольшую силу воздействия.

Перспективу настоящего исследования мы видим, с одной стороны, в дальнейшем изучении средств автопрезентации за счет расширения-рассматриваемого фактического материала, а с другой стороны, проведенное исследование может послужить основой для изучения средств автопрезентации на материале других языков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чернышёва, Анна Петровна, 2011 год

1. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопрезентация личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы: современ. направление теорет. и прикл. исслед. в зарубеж. психологии: сб. обзоров -М.: ИНИОН, 1991. — С. 34-73.

2. Антология концептов / Под.ред. В.И. Карасик, И.А. Стернин. Том 1. -Волгоград: Парадигма, 2005. - 348 с.

3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка -2-е изд. М.: Школа «Языки рус. культуры», 1994. - 472 с.

4. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания // Вопросы языкознания, 1995. № 1. - С. 37 - 67.

5. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136- 137.

6. Арутюнова Н.Д. О стыде и стуже // Вопросы языкознания. М.: «Наука»,1997.-№2.-С. 59-70.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. — М.: Наука, 1999.-341 с.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры,1998.-895 с.

9. Бабина Л.В. Вторичная репрезентация концептов в языке: диссертация .док-ра филол. наук: 10.02.04, 10.02.19. Тамбов, 2003. - 341 с.

10. Бабина JI.B. Когнитивные основы вторичных явлений в языке и речи: монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина / Институт языкознания РАН, 2003. - 264 с.

11. Бабина Л.В. Концептуальная деривация и ее проявление на языковом уровне // Концептуальное пространство языка: сб. науч. тр. Посвящается юбилею профессора H.H. Болдырева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 141 - 149.

12. Бабушкин А. П. "Возможные миры" в семантическом пространстве языка. -Воронеж: ВГУ, 2001. 86 с.

13. Бабушкин А.П. Типы концептов-в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 104 с.

14. Бакумова Е.В. Коммуникативные характеристики институциональных типов политиков // Социальная власть языка: сб. науч. тр. / Под. ред. Л.И. Гришаевой Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. — С. 91 - 96.

15. Бакумова Е.В. Концептуальный портрет российских и американских политиков // Человек в коммуникации: аспекты исследований: сб. науч. ст. — Волгоград: Перемена, 2005. С. 5 - 10.

16. Барт Р. Мифологии; Пер. с фр. С. Зенкина. Москва: Изд-во им. Сабашниковых, 1996-313 с.

17. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи / Сост. И.В. Пешков. М., 2000. - 444 с.

18. Безменова H.A. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации: сб. науч-аналитич. обзоров. -М.: ИНИОН, 1989.-219 с.

19. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: УРСС, 2002. - 296 с.

20. Бенуа B.JI. Функциональная теория дискурса политической компании // Политическая лингвистика. 2006.-Вып. 18.- С. 10-34.

21. Берн Э. Игры, в которые играют люди; Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1988. -399 с.

22. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. -М.: Изд-во ЭКСМО Пресс, 2001. - 576 с.

23. Болдырев H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. - 123 с.

24. Болдырев H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики / // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. - С. 18-37.

25. Болдырев H.H. Многоаспектность как особый формат знания и лингвистические методы его исследования // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: сб. мат-ов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008а.-С. 50-55.

26. Болдырев H.H., Алпатов В.В. Когнитивно-матричный анализ английских христианских топонимов // Вопросы когнитивной лингвистики. 20086. -№4.-С. 5-13.

27. Болдырев H.H. Концептуальная основа языка // Когнитивные исследования языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке: коллектив, моногр. -М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009а. С. 25 - 78.

28. Болдырев H.H. Оценочная метарапрезентация: проблемы изучения и описания // Когнитивные исследования языка. Вып. V. Исследование познавательных процессов в языке. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Изд.дом ТГУ им.Г.Р.Державина, 20096. - С. 43 - 52.

29. Болдырев H.H., Магировская О.В. Языковая репрезентация основных уровней познания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. № 2. - С. 7-16.

30. Болдырев H.H. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. - № 2. - С. 5 - 22.

31. Будаев Э. В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая лингвистика: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2008. - 352 с.

32. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых, слов; Пер. с англ. А.Д. Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.

33. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

34. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание; Пер. с англ., отв. ред. М. А. Кронгауз. — М.: Русские словари, 1996. 416 с.

35. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. XVI. - С. 79 - 128.

36. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика; пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.

37. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64 - 72.

38. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-517 с.

39. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч. Т. 3. М.: Педагогика, 1983. - 314 с.

40. Выготский JI.C. Мышление и речь. Собр. соч.: в 6-ти томах. Т.2 Проблемы общей психологии / Под ред. Давыдова - М.: Прогресс, 1982. - 476 с.

41. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация. Общие вопросы. Отв. ред. Б. А. Серебреников, А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1977. - С. 230 - 294.

42. Герасимова O.A. Социально-психологические характеристики ольфак-торной самопрезентации личности: дис. . канд. психол. наук: 19.00.05. -Ростов н/Д, 2003. 340 с.

43. Гришаева Л.И., Цурикова Л.В., Введение в теорию межкультурной коммуникации: учебное пособие. 2-е изд., дополн. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2004. - 424 с.

44. Гришаева Л.И. Особенности использования языка и культурная идентичность коммуникантов. Воронеж: Воронежский гос. университет, 2007. — 261 с.

45. Гришаева Л.И. «СВОЙ», «ЧУЖОЙ», «ДРУГОЙ» как дискурсивные факторы // Актуальные проблемы современного иноязычного образования: материалы международ, конф. Курск, Курский гос. ун-т, 2006. - С. 56 — 63.

46. Гришаева Л.И. Средства и способы создания аксиологического контекстав медиатекстах // Медиатекст: стратегии, функции, стиль: коллективная монография. Орел: 2010. - С. 80 - 103.

47. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры; Пер. с нем. яз. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

48. Гуреев В.А. Проблема субъективности в когнитивной лингвистике // ИЯ РАН. Серия «Литература и язык». Т. 64. - 2005. - №1. - С. 3 - 14.

49. Дейк Т.А. ван. Принципы критического анализа дискурса; Пер с англ. // Перевод и лингвистика текста. -М.: ВЦП, 1994. С. 108-217.

50. Дейк Т.А. ван. Стратегии понимания-связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23: Когнитивные аспектьг языка. М., 1988.' - С. 153-211.

51. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация; Пер с англ. М.: Прогресс, 1989.-310 с.

52. Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистической литературы // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1986.-С. 223-234.

53. Донец П.Н. Сигналы «чужого» в межкультурной коммуникации // Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности: сб. науч. тр. — Воронеж: Воронежский гос. ун-ет, 2002. С. 42 - 47.

54. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо; Изд-во МГУ, 1997. - 344 с.

55. Дуалетова В.А. Вербальные средства создания автоимиджа в политическом дисурсе (На материале русской и английской биографической прозы): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.20. Краснодар, 2004. — 193 с.

56. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К. Политическая реклама. М.: Николо М, 1999.-236 с.

57. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 159 с.

58. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. М.: Российск. гос. гума-нит. ун-т, 1999.-382 с.

59. Залевская A.A. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский-гос. ун-т, 2001. - С. 36 - 44.

60. Залевская A.A. Человеческий фактор в языке: динамика трактовки, // Вестник ТвГУ. Серия Филолгия. 2005. - № 2. - С. 25-38.

61. Иссерс О.С. Языковые средства и способы манипуляции сознанием // Семантика языковых единиц: материалы межвуз. конф. М.: Моск. гос. откр. пед. ин-т, 1992. - С. 52 - 54.

62. Каменская O.JI. Текст и коммуникация М.: Высшая школа, 1990. - 151 с.

63. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - С. 75 - 80.

64. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров. М.: ИНИ-ОН РАН, 2000. - С. 37 - 64.

65. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

66. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. -М.: ИРЯРАН, 1999. 180 с.

67. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2003.-264 с.

68. Катанова E.H. Функциональный анализ самоидентифицирующих высказываний (на материале американских и британских парламентских дебатов): дис. .канд. филол.н.: 10.02.04. Воронеж, 2009. -224 с.

69. Кашкина O.B. Взаимодействие дискурсивных и номинативных стратегий в условиях самопрезентации личности // Человек как субъект коммуникации: Универсальное и специфическое: коллектив, моногр. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2006. - С. 184 - 205.

70. Кибрик A.A. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопр. языкознания, 1994.-№ 5.-С. 126-139.

71. Кибрик A.A., Нариньяни A.C. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. -М.: Наука, 1987. 143 с.

72. Кириллова O.A. Аксиологическая составляющая концепта «свобода» // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: сб. мат-лов -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. С. 353 - 355.

73. Клепикова Т.А. Лингвистические метарепрезентации: монография. -СПб.: Астерион, 2008. 250 с.

74. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 1998.-224 с.

75. Кобрина H.A. О соотносимости ментальной сферы и вербализации // Концептуальное пространство языка: сб. науч. тр. Посвящается юбилею проф. H.H. Болдырева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. — С. 77-94.

76. Колосов С.А. Манипулятивные стратегии дискурса ненависти // Критика и семиотика. Вып. 7. - Новосибирск, 2004. - С. 248 - 256.

77. Конти Т. Самооценка в организациях; Пер. с англ. М.: РИА Стандарты и качество, 2000. - 282 с.

78. Котлярова М. Н. Психологические и профессиональные особенности учителей с разной визуальной самоподачей: дис. . канд. психол. наук:1900.07.-М., 2001.-167 с.

79. Кочкин М.Ю. О манипуляции в современном политическом дискурсе // Языковая структура и социальная среда. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. техн. ун-та, 2000. - С. 9 - 13.

80. Кошелева Ю.П. Самопредъявление одиноких людей в тексте газетных объявлений // Вопросы психологии. 1998. - № 2. - С. 107-115.

81. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация. — М.: Изд-во АО «Диалог-МГУ», 1998. -350 с.

82. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

83. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М.: Смысл, 1999.-208 с.

84. Крылов A.A. Психология: учебник. -М.: «Проспект», 1999. 584 с.

85. Кубрякова Е.С. О двоякой сущности языковых категорий и новых проблемах их изучения // Общие проблемы строения и организации языковых категорий. М., 1988. - С. 7 - 12.

86. Кубрякова Е.С. Категоризация мира: пространство и время (вступительное слово) // Категоризация мира: пространство и время: мат-лы науч. конф. М.: Диалог-МГУ, 1997. - С. 3 - 14.

87. Кубрякова Е.С. Производные слова с когнитивной точки зрения // Словообразование и лексические системы в разных языках. Вып. 1. -1994. - С. 39-46.

88. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине 20 века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века / Подред. Ю.С. Степанова. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 144 - 238.

89. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

90. Кубрякова Е.С. Что может дать когнитивная лингвистика исследованию; сознания и разума человека // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: сб. материалов: Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - С. 26 - 31.

91. Куликова; Э.Г. Лингвистические аспекты • стратегии : и тактика, создания имиджа политика, 2004. Электронный ресурс. - URL: http://www.po-litstudies.ru/forum.

92. Купина H.A. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург; Пермь: ЗУУНЦ, 1995. - 143 с.

93. Лакофф Дж. Женщины; огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении; Пер. с англ. И-Б. Шатуновского: М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

94. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми^ мы живем; Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

95. Лапшина ВВ. Стратегии создания концепта «свой чужой» в политическом дискурсе // Германистика: состояние и перспективы развития: материал ымежду нар.конф.- М.: Моск. Гос. Лингвист. Ун-т, 2005 — 220 с.

96. Лассан Э. Дискурс, власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского ун-та, 1995. - 232 с.

97. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: Академия, 2008. - 368 с.108; Леонтьев A.A. Языкознание и психология. — М.: Наука, 1966. 80 с.

98. Литовченко М.А. Прагматические особенности вербальной атаки в политическом дискурсе (на материале немецкого языка): дисс. . канд. фи-лол. наук, спец. 10.02.04. Тамбов, 2003. - 193 с.

99. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. —319 с.

100. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты / Научные труды Центроконцепта. Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1997. - Вып. 1. - С. 11 - 35.

101. Майерс Д. Социальная психология; пер. с англ. СПб.: Питер, 1996. -688 с.

102. Макаров M.JI. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. -280 с.

103. Макарова O.A., Харламова Т.В. Лингвокультурологический анализ речей русских и американских президентов // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2005.-Вып. 16. Электронный ресурс. - URL: http: //www.elibrary. ru/item.asp?id=l 1671093.

104. Манерко Л.А. Основы концептуального интегрирования ментальных пространств // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: сборник научных трудов. Рязань, 2002.-С. 17-29.

105. Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособ. для студентов высш. уч. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

106. Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. Вып. 1 (24). - Екатеринбург, 2008 - С. 43 -48.

107. Минский М. Остроумие и логика коллективного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. - М.: Прогресс, 1988. - С. 281— 310.

108. Минский М. Структура для представления знаний // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. - С. 249 - 338.

109. Минский М. Фреймы для представления знаний. М: Энергия, 1979. -152 с.

110. Михайлова Е.В. Самопрезентация. Теории, исследования, тренинг: монография. М.: Речь, 2006. - 224 с.

111. Музыкант B.JI. Теория и практика современной политической рекламы. М.: Компания «Евраз. Регион», 1998. - 397 с.

112. Никитина К.В. Манипулятивная технология «свои / чужие» в политическом дискурсе СМИ // Коммуникативно-функциональное описание языка / Под ред. В.М. Калимулиной. УФА: РИО БашГУ, 2006. - С. 7 - 17.

113. Николаева Т.М. Лингвистическая демагогия // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. - С. 154 - 165.

114. Ноблок Н.Л. Авторские стратегии в англоязычном политическом дискурсе (на материале теледебатов Дж. Буша Дж. Керри): дис. . канд. филол. наук: 10.02.04-Тамбов, 2007. - 177с.

115. Новая философская энциклопедия: В 4-х томах / РАН; Национальный общественно-научный фонд; науч. редактор М.С. Ковалева и др.; спра-вочн. изд. М.: Мысль, 2000 - 2001. - Т. 1. - 2000. - 724с.

116. Олянич A.B. Презентационная теория дискурса: монография. М.: Гно-зис, 2007. - 407 с.

117. Павиленис Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

118. Панасюк А.Ю. Психология риторики: теория и практика убеждающего воздействия. Ростов на Дону: Феникс, 2007. - 207 с.

119. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. М.: ИИП, 2000. - 208 с.

120. Панченко H.H. Манипулятивность политической рекламы // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации сб. науч. тр. Волгоград: Колледж, 2001. - С. 225 - 230.

121. Паршина О.Н. Концепт «чужой» в реализации тактики дистанцирования (на материале политического дискурса) // Филологические науки. — 2003. -№3. С. 85-94.

122. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: монография. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2004.- 196 с.

123. Перелыгина Е.Б. Исследование имиджа в русле PR и социальной психологии // Советник. 2003. - №7. - С. 50 - 51.

124. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М.: Изд-во: Аспект-пресс, 2002. -223 с.

125. Перелыгина Е.Б. Социально-психологическая природа индивидуального имиджа // Мир психологии. 2004. - № 4. - С. 154-167.

126. Петрова Е.А. Знаки общения. М.: «ГНОМиД», 2001. - 256 с.

127. Пикулёва O.A. Тендерные, возрастные непрофессиональные особенности тактик самопрезентации: дисс . канд. психол. наук: 19.00.05. СПб, 2004. -248 с.

128. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во «Истоки», 1999. - 30 с.

129. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002. - 60 с.

130. Попова Е.А. Человек как основополагающая величина современного языкознания. //Филологические науки. 2002. - №3. - С. 69 - 77.

131. Потебня A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: Изд-во «Лабиринт», 2007. - 268 с.

132. Почепцов Г.Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике: сб. науч. тр. Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. -С. 10-17.

133. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: «Рефл-бук», К: «Ваклер», 2001. -704 с.

134. Прохоров А.О. Рефликсивный слой психического состояния // Когнитивные исследования: сборник научных трудов. Вып.1 / Под. ред. В.Д. Соловьева. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. - С. 186 — 203.

135. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека; Пер. с англ. М. Золотник. -М.: Эксмо-Пресс, 2001.-416 с.

136. Романов A.A. Конфликтный дискурс политика // Политический дискурс в России 3: материалы раб. совещания - М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 123 -126.

137. Романов A.A. Политическая лингвистика: Функциональный подход.-Москва; Тверь: ИЯ РАН, 2002. 191: с.

138. Романова A.B. Влияние визуальной самоподачи образа "Я" на конфликтность субъекта общения: дис. . канд. психол. наук: 19.00.01. М., 2002.-163 с.

139. Светоносова Т.А. Методика лингвистического исследования ценностей в политическом дискурсе. // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. Вып. 18. - С. 99 - 106. Электронный ресурс. - URL: http://www. elibrary.ru/item.asp?id=l 167114.

140. Седов К.Ф. Коммуникативные стратегии дискурсивного поведения и становление языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград, 1998. - С. 9 - 20.

141. Седов К.Ф. Дискурс и личность: Эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. - 317 с.

142. Сентенберг И.В., Карасик В.И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций // Речевое общение и аргументация. Вып. 1. — СПб.: Экополис и культура, 1993. - С. 30 - 39.

143. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. - 242 с.

144. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. - 128 с.

145. Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград, 2000. - С. 38 - 45.

146. Соколова-Бауш Е.А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте // Мир психологии, 1999. № 3. -С. 132- 139.

147. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века. М;: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.-С. 35-73.

148. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. Москва: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

149. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. — Москва, 2002.-310 с.

150. Стерпин И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. - С. 58 - 65.

151. Тарасова И.А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект / Под ред. М.Б. Борисовой. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 280 с.

152. Трошина Н.Н: Когнитивная парадигма в лингвистике // Парадигмы научного знания в современной лингвистике: сб. науч. тр. М., 2008. - С. 105-119.

153. Федяев А.А.Соотношение уровня притязаний, мотивации достижения и самооценки на этапе профессионального становления личности: дис. . канд. психол. наук : 19.00.13. СПб, 2005. - 229 с.

154. Филинский A.A. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг. автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. Тверь, 2002. - 15 с.

155. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. -С. 52-92.

156. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория и прототип) // Научно-техническая информация. Серия 2.: Информационные процессы и системы. - 1992. - № 3. — С. 1-7.

157. Фуко М. Археология знания; Пер. с фр. Киев: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

158. Фуре JI.A. Когнитивные аспекты синтаксиса английского простого предложения: учеб. пособие. Тамбов, Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 149 с.

159. Фуре JI.A. Синтаксически репрезентируемые концепты: монография.— М-во образования РФ; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - 166 с.

160. Фуре JI.A., Чернышева А.П. Автопрезентация как метакогнитивный процесс // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов, 2010. - №3. - С. 5-11.

161. Хомякова Е.Г. Эгосфера: ее моделирование и содержание // Антропоцентризм в языке и речи: межвуз. сб. / Отв. ред. Л.П. Чахоян. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2003. - С. 3 - 12.

162. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии — М.: Наука, 1977. -297 с.

163. Чикилева Л.С. Риторический дискурс: когнитивно-прагматический и структурно-стилистический аспекты. — М.: «Флинта»; «Наука», 2005. -21'5 с.

164. Чалдпни Р. Психология влияния; Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002: -288с.

165. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000). - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-т, 2001. - 238 с.

166. Чудинов А.П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора).--Екатеринбург, 2003. 194 с.

167. Шейгал Е.И. Эвфемизация в политическом дискурсе // Языковая личность: проблемы креативной семантики К 70-летию профессора И.В. Сен-тенберг: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. - 215 с.

168. Шейгал Е.И. Вербальная агрессии в политическом дискурсе // Вопросы стилистики: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. - Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1999. - С. 204 - 221.

169. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: монография — Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

170. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 1999 — 539 с.

171. Шрейдер Ю. А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания // Вопросы философии, 1990. №.7. - С. 32 - 41.

172. Эссе о социальной власти языка / Воронежск. межрегион, ин-т. обществ, наук (МИОН); Воронежск. гос. ун-т. Ф-т. романо-германской филологии; Под общ. ред. Л.И. Гришаевой. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. -195 с.

173. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс. - 1991. - 345 с.

174. Язык и власть: межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М.А. Кормилицыной. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. 135 с.

175. Язык и национальное сознание: Вопросы теории и методологии. / Науч. ред.: З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. -313 с.

176. Язык и моделирование социального взаимодействия: сб. ст. / Составление В.М. Сергеева, П.Б. Паршина. / Общ. ред. В.В. Петрова; вступ. ст. В.М. Сергеева. М.: Прогресс, 1987. - 462 с.

177. Anderson R., Iyengar Sh. Discourse and Democracy in the United States. -1998. Electronic resource. - URL: http: www. Stanford. edu/~siyengar/research/ papers/discourse.html.

178. Arkin R.M. Self-presentation: The public / private question // Private and public selves / Ed. R. Baumeister. Snowbird, 1984. - 157p.

179. Attitudes, Behavior, and Social Context: The Role of Norms and Group Membership / Ed. by Deborah J. Terry, Michael A. Hogg. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. - 347 p.

180. Barbalet J. Emotions in Politics: From the Ballot to Suicide Terrorism // Emotions, Politics and Society/ Ed. S. Clarke, P. Hoggett and S. Thompson. Basingstoke: Palgrave, 2006. - P. 31 - 55.

181. Baumeister R.F. The Self in Social Psychology. Philadelphia, PA: Psychology Press, 1999.-492 p.

182. Benoit W.L., Wells W.T. Candidates in Conflict: Persuasive Attack and Defense in the 1992 Presidential Debates. Tuscloosa: Univ. of Alabama Press, 1996.-261 p.

183. Bigelovv B. Patriotism: 'Us' and 'Them' // Phi Delta Kappan, 2006. Vol. 87 №. 8. - P. 605. Electronic resource. - URL: http://elibrary.mel.org:80/ record=b 11063554

184. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge; New York: Cambridge Univ. Press, 1983.-288 p.

185. Browne D. Some skeptical thoughts about metacognition // Behavioral and brain science, 2003.-Vol. 26.-P. 340-341.

186. Campaign 2000: A functional analysis of the presidential campaign at the dawn of the new millennium / W.L. Benoit, J.P. McHale, G.J. Hansen, P.M. Pier, J. McGuire. Lanhan, MD: Rowman & Littlefield, 2003. - 278 p.

187. Carey J. Communication as Culture: Essays on Media and Society Boston: Unwin Hyman, 1985. - 256 p.

188. Carron A. V., Spink K.S., Prapavessis H. Team-building and cohesiveness in the sport and exercise setting: Use of indirect interventions // Journal of Applied Sport Psychology, 1997 Vol. 9 - P. 61 - 72.

189. Croft W. The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies // Cognitive Linguistics, 1993. № 4. - P. 335 - 70.

190. Cruse D. A. Prototype theory and lexical semantics // Mining and Prototypes. Studies in Linguistic Categorization / Ed. by Tsohatzidis S.L. L., N.Y., 1990. -P. 382-402 p.

191. Davidson D. On saying that. // Synthese, 1968. Vol. 19. - P. 130 - 146.

192. De Villers J. The interface of language and theory of mind // Lingua, 2007. -Vol. 117.-P. 1858- 1878.

193. Dijk T. A. van. Discourse, Racism, and Ideology. Tenerife: RCEI Ediciones, 1996 63 p.

194. Dijk T.A. van. What is political discourse analysis? // Political linguistics / Eds. J. Blommaert, Ch. Bulcaen. Amsterdam: Benjamins, 1998. - P. 11 - 52.

195. Ego depletion: Is the active self a limited resource? / R. F. Baumeister, E. Bratslavslcy, M. Muraven, D.V.Tice // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. - Vol. 74. - P. 1252 - 1265.

196. Eriksen T.H. Us and them in modern societies: ethnicity and nationalism in Mauritius, Trinidad and beyond / with a foreword by B. Kapferer Oslo, Norway: Scandinavian Univ. Press, 1992.-208 p.

197. Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998. - 190 p.

198. Fenigstein A. Self-consciousness, self-attention and social interaction // Journal of Personality and Social Psychology. 1979, - Vol. 37. - C. 75 - 86.

199. Fillmore Ch., Atkins T. Toward a Frame-based Lexicon: The Semantics of RISK and its Neighbours // Frames, Fields and Contrasts / Ed. by A. Lehrer, E. Kittay. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Assoc., 1992. - P. 75 - 102.

200. Flavell J.H. First Discussant Comments: What is memory development the development of? // Human Development. 1971. - Vol.14. -P. 272 - 278.

201. Flavell J.H. Metacognition and cognitive monitoring: a new era of cognitive development inquiry // American Psychologist — 1979. Vol. 34. - P. 272 — 278.

202. Flavell J.H., Wellman H. M. Metamemory // Perspectives on the Development of Memory and Cognition / Ed. by R. V. Kail, J. W. Hagen. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1997. - P. 3 - 33.

203. Feldman J. Framing the debate: famous presidential speeches and how progressives can use them to change the conversation (and win elections). New York: Ig Publishing, 2007. - 201 p.

204. Fletcher C., Happe F., Frith U. Other minds in the brain: a functional imaging study of "theory of mind" in storey comprehension // Cognition, 1995. №57. -P. 109- 128.

205. Gardenfors P. Slicing the Theory of Mind, 2003. Electronic resource. — URL: //www.lucs.lu.se/people/Peter.Gardenfors/articles/slicingToM.html.

206. Gecas V. Value Identities, Self Motives, and Social Movements // Self, Identity and Social Movements / Ed. by S. Stryker, T. J. Owens and R. W. Whites. -Minneapolis: University of Minnesota Press, 2000. P. 93 - 109.

207. Givon T. Logic vs. Pragmatics, with Human Language as the Reference: Toward an Empirically Viable Epistemology // Journal of Pragmatics. 1982. — Vol. 6. -№1. — P. 81 - 133.

208. Givon T. Context as other minds: the pragmatics of sociality. Cognition and communication. NY: John Benjamins, 2005. - 324 p.

209. Graber D.A. Verbal Behavior and Politics. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1976.-361 p.

210. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. New York, 1959. — 189 p.

211. Goodwin J. Passionate Politics: Emotions and Social Movements. Chicago: University of Chicago Press, 2001. - 320 p.

212. Grice H.P. Meaning // Readings in the Philosophy of Language. Englewood Cliffs, 1971.-P. 436-444.

213. Hart J.T. Memory and the feeling-of-knowing experience // Journal of Educational Psychology, 1965. Vol. 56. - P. 208 - 216.

214. Hausendorf H., Bora A. Analysing Citizenship Talk. Social Positioning in Political and Legal Decision-making Processes. Amsterdam: John Benjamins, 2006.-346 p.

215. Hofstetter C. R. News bias in the 1972 campaign: A cross-media comparison. Association for Education in Journalism, 1976. - 30 p.

216. Jackendoff R. Languages of the Mind. Essays on Mental Representation // Cognitive Linguistics. 1996. - P. 93 - 129.

217. Jackendoff R. Semantics and Cognition. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983.-283 p.

218. Jones E. E., Gerard. H.B. Fundamentals of Social Psychology. John Wiley and Sons, Inc., 1967. - 486 p.

219. Jones E.E., Thibaut J.W. Interaction goals as bases of inference in interpersonal perception // Person perception and interpersonal behavior. Stanford, CA: Stanford University Press, 1958.-P. 151 - 178.

220. Jones E.E., Pittman T.S. Toward a general, theory of strategic self-presentation // Psychological Perspectives on the Self / Eds. J. Suls V. 1. Hillsdale. -N. Y.: Lawrence Erbaum, 1982. - P. 231 - 262.

221. Johnson Laird P.N. Mental Models in Cognitive Science // Cognitive Science, 1980. - Vol. 4. - P. 71 - 115.

222. Kallmeyer W., Keim. I. Linguistic variation and. the construction of socialidentity in a German-Turkish- setting // Journal of Pragmatics. Vol.37 (3),2005.-P. 403-410:

223. Keim I. Perspectivity and professional role in verbal interaction // Perspectiv-ity and perspectivation in Discourse / Eds. C. F. Graumann, W.Kallmeyer. -Amsterdam: Benjamins, 2002 P. 143 - 167.

224. Kettell S., Kerr P. One year on: The decline and fall of Gordon Brown // British politics, 2008 №3. - P. 490 - 510.

225. Klin C.M. Knowing that you don't know: Metamemory and discourse processing // Journal of Experimental Psychology: Learning, memory and Cognition. 1997. - Vol. 23. - P; 1378 - 1393.

226. Kruger J., Dunning D. Unskilled and Unaware of It: How Difficult in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self Assessments // Journal of Personal and Social Psychology. 1999-Vol. 77.-№6.-P. 1121-1134.

227. Lakoff G. Classifiers as a Reflection of Mind // Noun Classes and Categorization: Proc. of a Symposium of Categorization and Noun Classification, Eugene, Oregon, October 1983. Amsterdam, 1986. - P. 13 - 51.

228. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live by. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1980. - 328 p:

229. Lakoff G. Moral Politics: What Conservatives Know That Liberals Don't -Chicago: Univ. of Chicago Press, 2002 471 p.

230. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor // Metaphor and Thought /Ed. by A. Ortony. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993. - P. 202 - 251.

231. Lakoff G. The political mind. New York: Penguin Group, 2009. - 292 p.

232. Lakoff G. Thinking points. Communicating our American values and vision -New York: Farrar, Straus and Giroux, 2006. 156 p.

233. Langacker R.W. Foundations of Cognitive Grammar. Theoretical Prerequisites. Vol. 1. - Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press, 1987. - 516 p.

234. Lasswell H. Power and Society. New Haven: Yale Univ. Press, 1950. - 2951. P

235. Leary M.R., Kowalski R.M. Impression- management: A literature review // Psychological Bulletin, 1990.-V. 107. P. 35-48.

236. Marchart O; The other side of order: Towards a political theory of terror and dislocation // Paralla, 2003. Vol. 9 (1). - P. 104 - 115.

237. Premark D., Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind? // Behavioral and Brain Sciences, 1978. № 4. - P. 515 - 526.

238. Rizzolatti G., Arbib M. A. Language within our grasp // Trends in Neurosciences. 1998. - Bol. 21. - P. 188 - 194.

239. Rizzolatti G., Craighero L. The Mirror Neuron System // Annual Review of Neuroscience - 2004. - Vol. 27 - P. 169 - 192.

240. Rokeach M. Understanding Human Values: Individual and Societal. New York: Free Press, 1979. - 274 p.

241. Rosenthal D. M. Consciousness and metacognition // Metarepresentations: A multidisciplinary perspective / Ed. by D. Sperber. Oxford: Oxford University Press, 2000a. - P. 265 - 295.

242. Rosenthal D.M. Consciousness, Content, and Metacognitive Judgments // Consciousness and Cognition. 2000b. - Vol. 9. - P. 203 - 214.

243. Schlenker B.R. Self-presentation // Handbook of self and identity / Eds. M. R. Leary, J.P. Tangley. New York: Guilford, 2003. - P. 492 - 518.

244. Schneider D.J. Implicit personality theory: a review // Psychological bulletin, 1973. Vol. 79 - № 5. - P. 30 - 36.

245. Schutz A. Assertive, Offensive, Protective and Defensive Styles of self-presentation: a Taxonomy // Journal of psychology interdisciplinary and applied. 1997.-V. 132.-P. 611-619.

246. Schmidt R. Consciousness, learning and interlanguage pragmatics // Interlan-guage pragmatics / Ed. G. Kasper, S. Blum-Kulka Oxford: Oxford University Press, 1993.-P. 21 -42.

247. Shah J. The Motivational Looking Glass: How Significant Others Implicitly Affect Goal Appraisals // Journal of Personality and Social Psychology, 2003. -Vol. 85(3).-P. 424-439.

248. Scott S. Metarepresentation in Philosophy and Psychology // Proc. of the 23rd Annual Conference of the Cognitive Science Society / Ed. by J.D. Moore, K. Stenning. Edinburgh, 2001. - P. 91,1 - 915.

249. Smith J.D., Shields W.E., Washburn D.A. The comparative psychology of uncertainty monitoring and metacognition // Behavioral and Brain Sciences. 2003.-V. 26.-№3.-P. 318-373.

250. Snyder M. Public appearances / public realities: The psychology of self-monitoring. -N.Y.: W.H. Freeman, 1987. 267 p.

251. Snyder M. Self-monitoring of expressive behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1974. - V. 30; - P. 42 - 53.

252. Sperber D. Introduction // Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective / Ed. by D. Sperber. Oxford, 2000. - P. 3 - 13.

253. Stevenson Ch.L. Facts and values: Studies in ethical analysis. New Haven London: Yale Univ. Press, 1964. - 224 p.

254. Taylor J.R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. — Oxford, 1999.-276 p.

255. Tedeschi J.T. Impression management theory and social psychological research. New York.: Academic Press, 1981. - 203 p.

256. Wierzbicka A. English. Meaning and Culture. Oxford: University Press, 2006.-368 p.

257. Wierzbicka A. Ethno-syntax and the philosophy of grammar. Stud. Lang., 1979. - Vol. 3. - № 3. - 405 p.

258. Wilson D. Metarepresentation in Linguistic Communication // Metarepresen-tations: A Multidisciplinary Perspective / Ed. by D. Sperber. Oxford; N. Y. et al., 2000.-P. 389-410 p.

259. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

260. Блауберг И.В., Копнин П.В., Пантин И.К. Краткий словарь по философии.- 2-е изд. — М.: Изд-во политической литературы, 1970. 398 с.

261. БЭС Языкознание 1998 Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-685 с.

262. КСКТ (1996) Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. - М.: Изд-во МГУ, 1996: - 245-с.

263. СРЯ 1999 Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. — Т. 1. Электронный ресурс. - URL: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp.

264. СЭС Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках/ Под. ред.-Т.П. Осипов.- М.: Издательская группа ШЕФРА.М НОРМА, 1998. - 488 с. •

265. ТСРЯЕ Ефремова Т.Ф. Большой современный толковый словарь русского языка. - Электронный ресурс.: Explanatory (Ru-Ru) (к версии ABBYY Lingvo хЗ). - 2006. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

266. ТСРЯО Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка Электронный ресурс.: Ozhegov&Shvedova'sDictionary (Ru-Ru) (к версии Lingvo хЗ). - Израиль: Very Ltd., 1994. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

267. ТСРЯУ Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова Электронный ресурс.: Ushakov's Dictionary (Ru-Ru) (к версии Lingvo хЗ). - M.: ACT, Ас-трель, 2000. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

268. CIDE Cambridge International Dictionary of English. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - 1775 p.

269. COBUILD Collins COBUILD English Language Dictionary. London: Collins, 1990. -1703 p.

270. CODCE The Concise Oxford Dictionary of Current English. 6th Ed. Oxford: Oxford University Press, 1976. - 1368 p.

271. LDCE Longman Dictionary of Contemporary English. Harlow and London, 1978.- 1303 p.

272. LDELC Longman Dictionary of English Language and Culture. Essex: Longman, 1992. - 1528 p.

273. MMED Macmillan English Dictionary for Advanced Learners. Macmillan Publishes Ltd., 2005. - 1692 p.

274. OALDCE Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. A.S. Hornby with A.P. Cowie, A.C. Gimson. Oxford University Press, 1980. - 1037 p.

275. OED Oxford English Dictionary. Oxford University Press, 2020 - Electronic resource. - URL: http://www.oed.com/

276. RTEWP Roget's Thesaurus of English Words and Phrases. Ed. by R.A. Dutch. Harmondsworth: Penguin, 1979. - 712 p.

277. WNWD Webster's New World Dictionary of American English. Third College Edition. New York: Prentice Hall, 1994. - 1574 p.

278. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

279. URL: http://obamaspeeches.com/

280. URL: http: //www. realclearpolitics.com

281. URL: http://www.presidentialrhetoric.com

282. URL: http ://www. americanrhetoric. com,

283. URL: http:// www.numberlO.gov.uk,

284. URL: http:// keeptonyblairforpm.wordpress.com

285. URL: http://www.laborist.org

286. URL: http://www.tonyblairoffice.org,

287. URL:www.electionspeeches. com/speechesbymccain.htm.