Справедливость в современном цивилистическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Афанасьев Леонид Сергеевич

• Афанасьев Леонид Сергеевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Афанасьев Леонид Сергеевич

правосудия

§ 3. Основные концепции правопонимания о справедливости в контексте конструкта минимальных процессуальных гарантий

Глава 2. Право на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам: общая характеристика и его минимальные

процессуальные гарантии

§ 1. Общая характеристика права на справедливое судебное

разбирательство по гражданским делам

§ 2. Публичность судебного разбирательства в условиях равных процессуальных возможностей и состязательности сторон как процессуальная гарантия права на справедливое судебное

разбирательство по гражданскому делу

§ 3. Разумный срок как процессуальная гарантия права на справедливое

судебное разбирательство по гражданскому делу

§ 4. Мотивированное решение по гражданскому делу - минимальная процессуальная гарантия права на справедливое судебное разбирательство

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Справедливость в современном цивилистическом процессе»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в настоящее время правовая система Российской Федерации вполне успешно интегрируется в многополярное мировое юридическое пространство. В этой связи неизбежно возникает весьма сложный вопрос о соотношении положений национального права с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами, многие из которых провозглашают справедливость в качестве одного из приоритетных начал судопроизводственной деятельности.

Общеизвестно, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ1 указанные принципы и нормы составляют часть отечественной правовой системы, и если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены внутренним законом, то применению подлежит такой договор. В соответствии с этим Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» провозглашает, что Россия выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

На правовом отраслевом уровне все сказанное означало и означает, что нужно формально и со всей ясностью детектировать, каким образом коррелируют друг другу международное право и отдельные отраслевые нормы, в том числе и нормы гражданского процессуального права, определяющие порядок отправления правосудия по гражданским делам.

1 См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

При принятии Гражданского процессуального кодекса РФ1, Арбитражного процессуального кодекса РФ , а несколько позднее и Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - соответственно ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) первоначально было институализировано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Казалось бы, здесь не должно было возникнуть каких-либо особых проблем или коллизий. Однако практика применения международных договоров в нашей и других странах показала, что это далеко не так, на что достаточно давно и обоснованно обращалось внимание в специализированной юридической литературе.

Выяснилось, что значительная трудность заключается в следующем: международный договор может использоваться в правовой реальности как непосредственный (или прямого действия), причем иногда в вариативной политико-правовой интерпретации, которая ему дается различными международными органами, например, судами. В свою очередь это может создавать определенный диссонанс, особенно в контексте современной концепции суверенного государства и принципа невмешательства во внутренние дела, что предполагает высокую степень независимости государственных образований в проведении своей внутренней и внешней политики. Вследствие этого во многих странах-участницах договорных отношений, естественно и в России, на теоретико-практическом уровне стала активно обсуждаться тематика, сопряженная с тем, каким образом должны поступать национальные органы правосудия в случае разногласий между общепризнанными принципами и нормами, международными договорами, с одной стороны, и внутренними конституционными положениями, с другой.

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

Inter alia и тех разногласий, которые в целом относятся к сфере реализации справедливости в правосудии, а также права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам.

В некоторых государствах во внутреннем законодательстве, среди прочего процессуальном, прямо зафиксировали примат конституционных правовых установок над международными договорами, что предопределило коррекцию всей правоприменительной практики, в том числе и судебной (к примеру, по такому прямому пути пошли Россия и Германия); или же были выбраны производные технико-юридические подходы (как во Франции, где наличествует опосредованный механизм, реализуемый через акты Конституционного совета).

Дискуссия вокруг данной тематики в настоящее время далеко не исчерпана и будет актуальной еще многие годы. Она охватывает собой самые разные правовые аспекты. В частности, это касается взаимосвязанных минимальных процессуальных гарантий или элементов справедливого судебного разбирательства в суде первой инстанции, таких как публичность судебного разбирательства в условиях равных процессуальных возможностей и состязательности сторон; разумный срок судебного разбирательства по гражданскому делу; вынесение мотивированного решение по такому делу. Сегодня с точки зрения положений международного права именно данные процессуальные гарантии являются ключевыми и системообразующими, в связи с чем в контексте обеспечения справедливости судебного производства по гражданскому делу на них концентрируется основное внимание в настоящей работе.

Кроме того, и это важно подчеркнуть, обеспечение справедливости в современном отечественном цивилистическом процессе есть одно из важных проявлений общей государственной правовой политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, закрепленных в одноименном Указе Президента РФ от 9 ноября 2022 г.

№ 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»1.

В Указе Президента РФ зафиксировано, что справедливость является одной из таких ценностей, т.е. нравственным ориентиром, формирующим мировоззрение граждан России, лежащим в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющим гражданское единство. Вполне понятно, что правосудие по гражданским делам посредством свойственных только ему целей, задач и специального юридического инструментария во многом способствует внедрению законопослушного мировоззрения и упрочению целостности правового поля, в том числе и за счет формирования единообразной правоприменительной практики.

Необходимость в тщательном научно-прикладном изучении и осмыслении идеи справедливости применительно к современному цивилистическому процессу, а также дальнейшем совершенствовании и оптимизации действующего судопроизводственного законодательства в условиях динамичной меняющейся политико-правовой реальности обусловила выбор тематики настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Доктринальные исследования, связанные с проблемой справедливости в праве, и, частности, в современном цивилистическом процессе, всегда являлись злободневными и востребованными. Ее разработкой занимались в античные времена, эпоху средневековья, а также в настоящее время. Вместе с тем особенно актуальной она стала в XIX в. начале XX в. в связи с появлением так называемого чистого юридического позитивизма, который явно контрастировал с естественно-правовой концепцией. Об этом свидетельствуют работы С.А. Муромцева «Право и справедливость» (г.

1 См.: Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // СЗ РФ. 2022. № 46. Ст. 7977.

Санкт-Петербург, 1892); В.М. Хвостова «Опыт характеристики понятий Aequitas и Aequum jus в римской классической юриспруденции» (г. Москва, 1895); И.А. Покровского «Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека: Дилеммы соврем. гражд. права в области договоров» (г. Киев, 1899);

B.И. Синайского «Справедливость, в частности правовая (Латвийское Гражданское Уложения)» (г. Рига, 1938) и др.

В советском правоведении с позиции общей теории государства и права проблемой справедливости плодотворно занимались Е.И. Орач «Социалистическая справедливость советского права» (г. Харьков, 1971);

C.С. Алексеев «Структура советского права» (г. Москва, 1975); Г.В. Мальцев «Социальная справедливость и право» (г. Москва, 1977); А.И. Экимов «Справедливость и социалистическое право» (г. Ленинград, 1980); О.И. Цыбулевская «Категория гуманизма в советском праве» (г. Саратов, 1983) и др.

В настоящее время на отраслевом уровне проблема справедливости стала особенно актуальной в правовой науке и практике под воздействием общепризнанных принципов и норм, а также международных договоров, которые в силу ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. При этом ключевую роль сыграли именно международные договоры с участием Российской Федерации, поскольку во многих из них институализировано право на справедливое судебное разбирательства, в том числе по гражданским делам. В этом смысле трудно переоценить значение имплементации норм международного права, которая проявлялась и проявляется как посредством фактического осуществления нашей страной международных обязательств, так и через включение соответствующих норм в национальное законодательство, среди прочего в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

Все это в совокупности обусловило необходимость комплексного научного постижения происходящих социально-правовых процессов, что было раскрыто в трудах А.Х. Абашидзе, Е.С. Алисиевич, М.М.

Богуславского, И.М. Бондарева, Т.М. Валеева, Т. Вудса, Б.Л. Зимненко, В.Д. Зорькина, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, А.И. Ковлера, И.И. Лукашука, М. Маковея, С.Ю. Марочкина, Марка ван Хука, Ф.Ф. Мартенса, Микеле де Сальвиа, Б.И. Осминина, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Т.Я. Хабриевой, С.В. Черниченко и др.

Наряду с этим был опубликован ряд отраслевых тематических работ, так или иначе посвященных праву на справедливое судебное разбирательство и его реализации. В их числе можно назвать следующие: В.М. Шерстюк Развитие принципов арбитражного процессуального права (г. Москва, 2004); И.А. Приходько «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы» (г. Москва, 2005); О.И. Рабцевич «Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование» (г. Москва, 2005); Л.А. Прокудина «Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России» (г. Москва, 2007); Е.А. Борисова «Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе» (г. Москва, 2008); А.Ф. Воронов Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее» (г. Москва, 2009); М.Н. Зарубина «Производство по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного судом (судьей) вследствие отправления правосудия» (г. Саратов, 2011); Е.В. Слепченко «Гражданское судопроизводство: проблема единства и дифференциации» (г. Санкт-Петербург, 2011); И.Д. Симонов «Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (г. Самара, 2015); А.В. Белякова «Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации» (г. Москва, 2020); Е.Н. Кузнецов «Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации» (г. Москва, 2022) и др.

Между тем, несмотря на достаточно большое количество общетеоретических и отраслевых специализированных работ по выбранной

тематике, сегодня отсутствует отдельное исследование, которое было бы сфокусировано сугубо на концепте справедливости современного цивилистического судопроизводства, а также его реализации сквозь призму взаимосвязанных минимальных процессуальных гарантий.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании научных и прикладных положений, образующих комплексную теоретическую основу концепции справедливости современного цивилистического процесса, а также правового механизма ее реализации через ряд взаимосвязанных друг с другом минимальных процессуальных гарантий.

Потребность достижения указанной цели предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:

- исследовать феномен справедливости как с философской, социальной, культурной, так и правовой точки зрения;

- проанализировать справедливость как должную и сущую базовую категорию правосудия, которая во многом программирует имманентную суть всей процессуальной деятельности, в том числе по гражданским делам;

- в аспекте выбранной темы выявить связь общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров с положениями национального цивилистического процессуального законодательства;

- проследить динамику изменений национального цивилистического процессуального закона под влиянием общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров в том толковании, которое дается уполномоченными международными судебными органами и организациями;

- рассмотреть и обосновать взаимную корреляцию справедливости, права на справедливое судебное разбирательство и минимальных процессуальных гарантий, обеспечивающих достижение справедливости при отправлении правосудия по гражданским делам;

- изучить механизм достижения справедливости через систему минимальных процессуальных гарантий, таких как публичность судебного разбирательства в условиях равных процессуальных возможностей и состязательности сторон; разумность сроков самого разбирательства; мотивированность судебного решения по гражданскому делу;

- выработать ряд научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего правового регулирования в сфере отечественного цивилистического процесса.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения справедливости современного цивилистического процесса, а также минимальных процессуальных средств гарантирующих ее в ходе рассмотрения и разрешения судами гражданских дел по существу.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства, а также арбитражного процессуального законодательства и закодательства об административном судопроизводстве (в сравнительном аспекте), связанные с реализацией справедливости и взаимосвязанных минимальных процессуальных гарантий ее обеспечивающих; тематические научно-теоретические работы, затрагивающие различные аспекты изучаемого правового явления; национальная и международно-правовая правоприменительная практика, прежде всего судебная.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: всеобщий (диалектико-материалистический), общенаучные, в том числе анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, системный метод, а также эмпирические методы - наблюдение, сравнение, описание и др. Наряду с этим в работе использованы собственно юридические методы, такие как формально-догматический, историко-правовой и сравнительно-правовой.

Анализ и обобщение судебной практики применены в качестве специальных методов познания.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных представителей правовой доктрины в сфере гражданского и арбитражного процесса, а также административного судопроизводства, теории государства и права, международного права, а именно: Д.Б. Абушенко, Т.Т. Алиева, С.С. Алексеева, С.Н. Абрамова, В.В. Аргунова, А.Т. Боннера, Д.Х. Валеева, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.Ф. Воронова, А.В. Габова, М.Л. Гальперина, Л.Ю. Грудцыной, Н.А. Громошиной, М.А. Гурвича, Д.В. Дождева, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, В.М. Жуйкова, Г.А. Жилина, Е.Н. Кузнецова, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, А.И. Ковлера, Д.Я. Малешина, В.В. Молчанова, Т.Г. Морщаковой, Е.А. Наховой, Е.А. Нефедьева, А.В. Никитина, И.А. Приходько, О.И. Рабцевич, И.В. Рехтиной, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Н.В. Самсонова, Т.В. Сахновой, Е.С. Смагиной, Е.Г. Стрельцовой, А.Р. Султанова, И.Н. Спицина, В.А. Туманова, Д.А. Туманова, М.К. Треушникова, А.С. Фединой, И.Г. Фильченко, М.А. Фокиной, Д. Харриса, М.З. Шварца, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, А.В. Юдина, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других ученых-правоведов.

Кроме того, были подвергнуты всестороннему изучению периодические издания и публицистические материалы, которые посвящены наиболее актуальным вопросам реализации начала справедливости в современном цивилистическом процессе.

Нормативную основу исследования сформировали Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, включая кодифицированные акты, международные правовые акты (международные договоры и соглашения, акты международных организаций), подзаконные нормативные правовые акты (в том числе указы Президента РФ и постановления Правительства РФ), иные правовые акты, среди прочего утратившие силу, а также проекты правовых актов.

Эмпирической базой исследования послужили содержащиеся в опубликованных постановлениях, определениях и решениях правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также различные актуальные материалы национальной и международной судебной правоприменительной практики (постановления и решения по конкретным делам, акты толкования, акты консультативного или рекомендательного свойства). Кроме того, в работе широко использована судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Научная новизна исследования предопределена избранной научной тематикой, поставленными целями и задачами работы, она заключается в том, что на монографическом уровне на основе комплексного научного анализа разработаны системные научные положения, применимые для дальнейшего развития доктрины современного цивилистического процесса, а именно в сфере реализации справедливости при отправлении правосудия по гражданским делам, а также минимальных процессуальных гарантий ее обеспечивающих

В частности, в рамках решения научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли правовых знаний, обоснована потребность понимания справедливости при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел в качестве самостоятельной цели современного цивилистического процесса (концепт должного), а также сложно структурированного правового требования распределительного (дистрибутивного) характера, материализуемого через систему минимальных процессуальных гарантий (концепт сущего), обеспечивающих в рамках соответствующего вида судопроизводства соразмерное и эквивалентное (но нетождественное) правовое положение лиц, участвующих в деле (прежде всего сторон), принимая во внимание характер их юридического интереса к исходу дела.

Изучение многогранного феномена справедливости позволило заключить, что при рассмотрении и разрешении гражданских дел судами

первой инстанции надлежащими минимальными процессуальными гарантиями обеспечения такой справедливости выступают публичность судебного разбирательства в условиях равных процессуальных возможностей и состязательности сторон; разумность сроков судебного разбирательства; мотивированность решения органа правосудия, что в целом позволяет говорить о справедливости судебного разбирательства по конкретному делу.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение и конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Общепризнанные концепции правопонимания позволяют раскрыть справедливость в качестве должной правовой идеи, основания и самодостаточной категории правосудия независимо от юридической природы дел, рассматриваемых и разрешаемых судами по существу. Применительно к отечественному цивилистическому процессу в более конкретизированном виде ее допустимо воспринимать как императивное начало, цель функциональной деятельности органа правосудия в связи с рассмотрением и разрешением им гражданских дел, а также как правовое требование дистрибутивного характера, сопряженное со сбалансированным распределением и перераспределением между судом, а также лицами, участвующими в деле, совокупности процессуальных прав и обязанностей, формально зафиксированных в действующем законе.

2. Справедливость, будучи целью цивилистического процесса, а стало быть явлением должного, как правило, объективируется в сущее через систему взаимосвязанных минимальных процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства по гражданским делам. Такие процессуальные гарантии, установленные законом, не возникают произвольно, традиционно они детерминированы и подчинены означенному императивному началу правосудной функциональной деятельности по гражданским делам. В то же время справедливость может выступать и субъективной категорией, в частности относящейся к составляющим

индивидуального и коллективного судейского правосознания, посредством которого находят свое выражение определенные ценностные ориентиры, взгляды, установки и представления о потенциально желаемом праве, что позволяет в рамках дискреции, имеющейся у судей ex officio, осуществлять регулятивные правомочия при рассмотрении и разрешении заявленного материально-правового требования.

3. Обосновано, что с учетом анализа положений общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также национального законодательства к взаимосвязанным минимальным процессуальным гарантиям права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам в суде первой инстанции относятся: публичность судебного разбирательства в условиях равных процессуальных возможностей и состязательности сторон; разумный срок судебного разбирательства по гражданскому делу; вынесение судом мотивированного решения по гражданскому делу.

4. Аргументировано, что публичное судебное разбирательство в условиях равных процессуальных возможностей и состязательности сторон в качестве одной из минимальных процессуальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам подразумевает проведение открытого судебного заседания, а равно публичное объявление решения, принятого органом правосудия по итогам рассмотрения и разрешения такого дела, но с ограничениями, институализированными национальным законодательством в контексте баланса частных и публичных интересов.

5. Выявлено, что разумный срок, как минимальная процессуальная гарантия права на справедливое судебное разбирательство по гражданскому делу, отчасти релятивная правовая конструкция. Компенсация за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок, с одной стороны, корреспондирует одному из специальных гражданско-правовых деликтов, а с другой - отправлению правосудия и

процедуре принудительного исполнения судебного постановления. Как следствие, сама по себе разумность сроков подлежит установлению и оценке судом через призму таких совокупных критериев как: фактическая и юридическая сложность гражданского дела (относительно его предмета); временной период его рассмотрения судом с учетом функционального поведения лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченных властных органов (например, если они инициировали судебный процесс или в установленных законом формах вторглись в него); продолжительность состояния правовой неопределенности правоотношения, возникшего между сторонами; важность заявленного материально-правового требования для лиц, субъективно заинтересованных в исходе дела.

6. Обосновано, что мотивированность судебного решения, являясь одной из минимальных процессуальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам и одновременно аутентичным требованием, предъявляемым к судебному акту, предполагает логико-мыслительную деятельность судьи, связанную с формированием правовой гипотезы и последующим ее подтверждением (или опровержением) посредством определения, исследования и оценки фактов и доказательств, а также фундирование судом собственных выводов по результатам рассмотрения и разрешения фактологически и юридически значимых вопросов в целях правильной итоговой правовой квалификации, возникших между сторонами материальных правоотношений.

7. Выявлено, что мотивированность судебного решения, как одна из минимальных процессуальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам, выполняет важную правовую функцию, поскольку позволяет в связке с публичным судебным разбирательством гражданского дела продемонстрировать лицам, участвующим в деле, а также в целом обществу убедительность и аргументированность выводов суда, основанных на действующем законе, фактических обстоятельствах и доказательствах. Наряду с этим, такая

мотивированность дает возможность всем заинтересованным лицам, чьи права и обязанности были затронуты принятым судебным актом, эффективно обжаловать его в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, в том числе с учетом таких правовых явлений, как тождество исков, преюдиция, общеизвестные обстоятельства и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Афанасьев Леонид Сергеевич, 2025 год

Список использованной литературы и источников I. Нормативные правовые акты 1.1. Международные правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права. 1996. Т. 1. С. 7-33.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

5. Американская конвенция о правах человека (Сан-Хосе, 22 ноября 1969 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 720-736.

6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 6.

7. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

1.2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1259.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 января 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

11. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

12. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

13. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

14. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3448.

15. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6217.

16. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

17. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1392.

18. Федеральный закон от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» // СЗ РФ. 2023. № 10. Ст. 1566.

19. Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // СЗ РФ. 2022. № 46. Ст. 7977.

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 августа 1945 г. «О ратификации Устава Организации Объединенных Наций» // Ведомости ВС СССР. 1945. № 45.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-УШ «О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах» // Ведомости ВС СССР. 1973. № 40. Ст. 564.

1.3. Правовые акты, утратившие силу

1. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР 5 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283.

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 г.) // Ведомости

Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

3. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

4. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.

5. Гражданский процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. (Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г.) // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

7. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

II. Научная и специальная литература 2.1. Монографии

1. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М.: Госюриздат, 1950. 132 с.

2. Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М.: Институт права и публичной политики, 2009. 279 с.

3. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 1998. 216 с.

4. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995.

320 с.

5. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М.: Инфотропик, 2011. 192 с.

6. Аргунов А.В. Пространство правосудия. М.: Городец, 2021. 352 с.

7. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983. 830 с.

8. Ашкеров А.Ю. По справедливости: эссе о партийности бытия. М.: Издательство Европа, 2008. 248 с.

9. Берестнев Ю.Ю. Предисловие научного редактора Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. СПб., 2004. 147 с.

10. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Норма, Инфра-М, 1998. 624 с.

11. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. 321 с.

12. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М.: Инфра-М, 2013. 320 с.

13. Вайпан В.А. Теория справедливости: право и экономика. М.: Юстицинформ, 2017. 280 с.

14. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. 494 с.

15. Вудс Т. Как Католическая церковь создала западную цивилизацию. М.: ИРИСЭН. Мысль, 2010. 280 с.

16. Вязигин А.С. Международное право в средние века. СПб.: типография «В.С. Балашев и К», 1900. 23 с.

17. Гоббс Т. Левиафан. М.: Рипол Классик, 2017. 672 с.

18. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак А. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и политика. М.: МНИМП, 1998. 600 с.

19. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. 173 с.

20. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы. М.: Международные отношения, 2019. 456 с.

21. Дождев Д.В. Правовое общение: опыт римского права. Правовое общение. Постановка проблемы. М.: Юрлитинформ, 2012. 189 с.

22. Дождев Д.В. Европейская традиция частного права. М.: Статут. 2021.

466 с.

23. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: Норма, 2023. с. 384.

24. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2004. 752 с.

25. Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 560 с.

26. Жива ли справедливость в праве? / под ред. Д.И. Луковской, Н.И. Малышевой, М.И. Юдиной. СПб.: Алетейя, 2022. 304 с.

27. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. 576 с.

28. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.

29. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Wolters Kluwer Russia, 2007. 389 с.

30. Залоило М.В. Искусственный интеллект в праве. М.: Инфотропик Медиа, 2021. 132 с.

31. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. 190 с.

32. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013.

496 с.

33. Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: концепции, правовые подходы и практика обеспечения / Т. Я. Хабриева, А. Я. Капустин, А. И. Ковлер [и др.]. М.: Норма, 2019. 416 с.

34. Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Право и справедливость: исторические традиции и современные модели (историко-правовой анализ теоретических исследований актуальных вопросов отношения идеи права и идеи справедливости в ХХ-ХХ! вв.). СПб.: Фонд «Университет», 2017. 324 с.

35. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. 236 с.

36. Кельзен Г. Чистое учение о праве. СПб.: Алеф-Пресс», 2015. 542 с.

37. Кистяковский Б.А. Философия и социология. СПб. Издательство Русского Христианского Института, 1998. 800 с.

38. Клеандров М.И. Правосудие и справедливость. М.: Норма, 2022. 364

с.

39. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 119 с.

40. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л.: АН СССР, 1950. 72 с.

41. Ковлер А.И. Европейская Конвенция: проблемы толкования и имплементации. М.: Норма, Инфра-М, 2019. 400 с.

42. Конт О. Дух позитивной философии. М.: Изд-во. Либроком, 2012. 256

с.

43. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права: Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма: Издание Ив-Вознесенского Губсою-за, 1924. 170 с.

44. Кузнецов Е.Н. Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография. М.: Статут, 2022. 336 с.

45. Кураев А.В. Дары и анафемы. М.: Проспект, 2020. 432 с.

46. Лебедев В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. М.: Проспект, 2016. 208 с.

47. Лукашевич В.К. Основы методологии научных исследований. Минск: ООО «Элайда», 2001. 104 с.

48. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. 279 с.

49. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев (Дерпт): типография К. Маттисена, 1917. с. 471.

50. Малинин М.И. Труды по гражданскому процессу. М.: Статут, 2014.

640 с.

51. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб.: типография А. Бенке, 1898. Т. I. 434 с.

52. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс концепция самоограничения государства. Тарту: Тартуский Университет, 1991. 269 с.

53. Морщакова Т.Г. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики). М.: Мысль, 2012. 584 с.

54. Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010. 314 с.

55. Муршудова В.М. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. М.: Издание Государственной Думы (электронное), 2013. 128 с.

56. Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации. М.: Норма, Инфра-М, 2012, 160 с.

57. Ницше Ф. Падение кумиров. М.: Азбука, 2020. 225 с.

58. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 81115.

59. Паоло Проди. История справедливости. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 512 с.

60. Перри Дж. Завоевания в Центральной и Южной Америке XV-XIX веков. Под властью испанской короны. М., 2018. 605 с.

61. Покровский И.А. История римского права. Петроград: Право, 1917.

430 с.

62. Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) / под ред. Дойна Иоана Страйстеану и Д. Ведерниковой. М., 2008. 157 с.

63. Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости. М.: МДК Пресс, 2009. 397 с.

64. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006. 288 с.

65. Проблемы развития процессуального права в России / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Инфра-М, 2016. 288 с.

66. Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности / отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев. М.: Норма, 2024.416 с.

67. Пуфендорф Самуэль. О должности человека и гражданина по закону естественному. Русский перевод 1726 г. Т. I. СПб.: Нестор-История, 2011. 214 с.

68. Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2004.

240 с.

69. Райцес В. Процесс Жанны д'Арк. М.: Наука, 1964. 157 с.

70. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.: Изд-во Пневма, 2003. 688 с.

71. Рехтина И.В. Правовая определенность в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2021. 512 с.

72. Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.

73. Роулз Дж. Теория справедливости. М.: ЛКИ, 2010. 536 с.

74. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут. 2009. 332 с.

75. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В. Порядок рассмотрения жалоб в Европейском Суде по правам человека. М.: Статут, 2013. 567 с.

76. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре, или опыт о форме республики. Трактаты. М.: Наука, 1969. 704 с.

77. Соловьева Т.В. Постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации. М.: Статут, 2011. 240 с.

78. Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик, 2013. 348 с.

79. Стандарты справедливого правосудия: международные и национальные практики / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2017. 584 с.

80. Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. 335 с.

81. Сэндел М. Справедливость. Как поступать правильно? М.: Изд-во Манн, Иванов и Фербер, 2013. 352 с.

82. Тиллих П. Любовь, сила и справедливость. Онтологический анализ и применение к этике. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. 128 с.

83. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 120 с.

84. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в судебном гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 160 с.

85. Туманов Д.А. Защита общественных интересов в гражданском судопроизводстве. М.: Городец, 2024. 752 с.

86. Уксусова Е.Е. Процессуальная форма и отраслевая наука процессуального права // Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А. В. Габов [и др.]; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с..

87. Федина А.С. Повышение эффективности гражданского процесса в аспекте взаимодействия принципов гражданского процессуального права и принципов прокурорской деятельности. Тверь: Изд-во Тверского государственного университета, 2021. 158 с.

88. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Домодедово: Изд-во ВИПК МВД России, 2000. 222 с.

89. Флоренский П.А. Богословские труды. М.: Мысль, 1983. 241 с.

90. Финнис Дж. Естественное право и естественные права. М.: ИРИСЭН, 2012. с. 554.

91. Франс де Вааль. Истоки морали. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 442 с.

92. Фролова Е.А. Методология и философия права: от Декарта до русских неокантианцев: монография. М.: Проспект, 2017. 304 с.

93. Фролова Е.А. Философия права в России. Неокантианство (вторая половина XIX - первая половина XX века). М.: Проспект, 2019. 464 с.

94. Фуллер Л. Мораль права. Киев: Сфера, 1999. 232 с.

95. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭМ, 2006.

201 с.

96. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302

с.

97. Хеффе О. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994. 319 с.

98. Хук М. Право как коммуникация. СПб.: Издательский дом С-Петерб. гос. ун-та, ООО «Университетский издательский консорциум», 2012. 288 с.

99. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1997. 304 с.

100. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета 1987. с. 103.

101. Шацкий Е. История социологической мысли. Том 1 / пер. с польск. Барзова Е., Васильев А., Вертячих Н., Мурадян Г., Уразбекова А., Федорова В.,

Чехова О. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 720 с. (Серия: Интеллектуальная история).

102. Шерстюк В.М. Избранные труды. М.: Городец, 2017. 898 с.

103. Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М.: МЦФЭР, 2003. 271 с.

104. Штраус Лео. Естественные права и история. М.: Водолей Publishers, 2007. 312 с.

105. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. 295 с.

106. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика использования их в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 249 с.

107. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. М.: Статут, 2019. 318 с.

2.2. Учебная и справочная литература

1. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. 232 с.

2. Агибалова Е.Н. Деликтные обязательства: учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления - филиала РАНХиГС, 2021. 112 с.

3. Алексеева Л.Б. Комментарий к статье 6 Конвенции // Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002. 336 с.

4. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс, Универс, 1995. 540 с.

5. Берестнев Ю.Ю. Предисловие научного редактора Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 1072 с.

6. Бомарше Пьер-Огюстен Карон де. Безумный день, или Женитьба Фигаро. М.: Эсмо, 2007. 512 с.

7. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Бр. Башмаковых, 1913. 704 с.

8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1917. 429 с.

9. Власов А.А. Гражданский процесс. М.: Норма, 2005. 560 с.

10. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России: М.: Эксмо, 2006. 864 с.

11. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: типография В.С. Балашева, 1885. 334 с.

12. Гражданский процесс России / под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2005.

480 с.

13. Гражданское процессуальное право / под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2008. 304 с.

14. Зайков А.В. Римское право в систематическом изложении. М.: Университет Дмитрия Пожарского 2012. 480 с.

15. История экономических учений (современный этап): учебник / под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра-М, 2002. 733 с.

16. Мамардашвили М.К. Введение в философию. М.: Фонд Мераба Мамардашвили, 2019. 656 с.

17. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: учебное пособие. М.: Зерцало-М., 2015. 528 с.

18. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб., 2004. 1072 с.

19. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник. М.: Норма: Инфра-М., 2004. 552 с.

20. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2005. 567 с.

21. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: Тип. Моск. ун-та, 1909. 403 с.

22. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: учебник. М.: Норма, 2008. 750 с.

23. Порозов С.А. Философия политики и права: пособие по курсу философии для студентов. Минск: Тип. Белорусского национального технического университета, 2006. 35 с.

24. Право на справедливое судебное разбирательство в международном праве: юридический сборник. Варшава: Poligrafus, 2013. 279 с.

25. Право на справедливый суд. Вена: Изд-во Организации Объединенных Наций, 2019. 55 с.

26. Право на справедливое судебное разбирательство в условиях чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения. Варшава: Poligrafus, 2021. 25 с.

27. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 1999. 87 с.

28. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.

29. Сахнова Т.В. Курс гражданского процессуального права. М.: Статут, 2014. 784 с.

30. Советский гражданский процесс / под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 367 с.

31. Советское гражданское процессуальное право: учебное пособие / Аксельрод С.С., Гурвич М.А., Добровольский А.А., Курылев С.В., и др.; под ред. Гурвич М.А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. 370 с.

32. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. 432 с.

33. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / гл. ред. Б.М. Волин, Д.Н. Ушаков (т. 2-4); сост. Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, С.И. Ожегов, Б.В. Томашевский, Д.Н. Ушаков; под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Советская энциклопедия» (т. 1): ОГИЗ (т. 1): Гос. изд-во иностранных и национальных словарей (т. 2-4), 1935-

1940 // Официальный сайт «Академик» («Словари и энциклопедии на Академике») // URL: https://dic.academic.ru/contents.nsf/ushakov

34. Ломакина И.Б., Честнов И.Л. История политических и правовых учений: учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал). Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. 128 с.

35. Лукашева Е.А. Права человека: учебник. М.: Инфра-М, 1999. 573 с.

36. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000. 416 с.

37. Фролова Е.А. История политико-правовых учений: учебник. М.: Проспект, 2018. 512 с.

38. Чельцов-Бебутов М.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 622 с.

39. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Научно-издательский центр «Альфа», 1995. 846 с.

2.3. Статьи в научных журналах и иных изданиях

1. Абушенко Д.Б. Об общих подходах к реформированию процессуального законодательства сквозь призму системного влияния материального права на цивилистический процесс и «частных вкраплений» материального права в процессуальную ткань // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 21-33.

2. Азнагулова Г.М. Взаимодействие международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Lex russica. 2015. № 8. С. 84-95.

3. Алексеева Т.М. Свойства res judicata в контексте решений Европейского суда по правам человека: соотношение и пределы действия // Юридический вестник Самарского университета. 2021. № 1. С. 29-39.

4. Алехина С.А. О немотивированном решении в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 86-90.

5. Алиев Р.Т. Процессуальный режим закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 10. С. 6-11.

6. Алиев Т.Т. Актуальные вопросы правового положения участников гражданского процесса // Современное право. 2020. № 10. С. 86-90.

7. Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2006. № 11. С. 21-23.

8. Андреев С.П. Эволюция правовых воззрений на категорию «справедливость» // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10, № 1-1. С. 271-283.

9. Антонов М.В. Об основных элементах чистого учения Г. Кельзена о праве и государстве // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 4. С. 169-195.

10. Антонов М.В. Осмысление справедливости в учении Ганса Кельзена и его значение для дискуссий в постсоветской теории права // Справедливость в постсоветском правопорядке: понятие, принцип, цель. М.: Юрлитинформ, 2021. С. 29-61.

11. Аргунов А.В. Обеспечение права на защиту - принцип российского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 3. С. 3-7.

12. Аргунов В.В., Салогубова Е.В. Развитие теории формальных доказательств и ее влияние на современное гражданское судопроизводство // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 59-95.

13. Арендт X. Традиция политической мысли // Логос. 2012. № 3. С. 1835.

14. Артебякина Н.А. И правосудие для всех // Вестник гражданского процесса. 2020. № 5. С. 231-247.

15. Артизанов А.И. Разумный срок гражданского судопроизводства как гарантия принципа процессуальной экономии // Российская юстиция. 2020. № 10. С. 22-24.

16. Ашрафзянов И.Р., Степаненко Р.Ф. Принцип справедливости в практике высших судов: цивилистический аспект // Образование и право. 2020. № 9. C. 233-238.

17. Ашрафьян К.Э. Бургосские Законы 1512 как прародители «прав человека»: обстоятельства и необходимость их принятия и последствия (1512 г.) // Гуманитарный научный вестник. 2021. № 5. С. 14-21.

18. Бабошина Е.В. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретический и правовой анализ // Материалы научно-методических чтений Пятигорского государственного университета. Пятигорск, 2019. С. 113-117.

19. Барыгина А.А. К вопросу об участии субсидиарного защитника в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. № 8. С. 46-48.

20. Бардин Л.Н. О значении процессуальной экономии как принципа // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 1. С. 49-53.

21. Бекяшев К.А. Возможный вклад глобализации в развитие международного права // Московский журнал международного права. 2014. № 3. С. 19-45.

22. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало формирования безвиновной деликтной ответственности // Адвокат. 2012. № 6. С. 32-40.

23. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Прямое действие Конституции: генерация и гарантирование конституционным правосудием // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 3. С. 52-78.

24. Боярова Т.В., Пастухова С.С. К вопросу о праве на справедливое судебное решение // Цивилистика: право и процесс. 2021. № 2 (14). С. 24-31.

25. Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Ярков В.В. Судебное правотворчество в условиях пандемии коронавируса: нонсенс или необходимость? // Закон. 2020. № 5. С. 107-117.

26. Будаев К.А. О некоторых разногласиях Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ по защите прав человека и свобод граждан России: пути разрешения // Lex Russica. 2017. № 12. С. 95-105.

27. Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика Европейского суда в российской правовой системе // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4. С. 122-126.

28. Вайпан В.А. Принцип справедливости в гражданском праве и судебное усмотрение // Гражданское право. 2018. № 1. С. 22-28.

29. Валеев Д.Х., Костин И.М. Индикативный подход оценки основных параметров осуществления и доступа к правосудию в условиях цифровой экономики // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 9. С. 58-63.

30. Валентик М.С., Шумов П.В. Затягивание гражданского процесса: виды неправомерного процессуального поведения и меры возможного противодействия // Мировой судья. 2020. № 10. С. 19-24.

31. Васяев А.А., Князькин С.А Мотивированность судебных решений -стандарт Европейского суда по правам человека//Адвокат. № 6. 2013. С. 27-32.

32. Вахштайн В. Социология вещей и «поворот к материальному» в социальной теории // Социология власти. 2015. № 1. С. 8-16.

33. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 124-126.

34. Вилова М.Г. Право на справедливое судебное разбирательство в системе прав нового поколения // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 51-53.

35. Воробьев А.С. Соотношение справедливости и права // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 11. С. 23-27.

36. Воскобитова М.Р. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика // Сборник аналитических статей. М.: Анахарсис, 2005. С. 135-140.

37. Вялых Е. Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство // Юридическая работа в кредитной организации. 2023. № 1. С. 62-67.

38. Габов А.В., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е., Жуйков В.М., Ковтков Д.И., Лесницкая Л.Ф., Марышева Н.И., Шелютто М.Л. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. 2015. № 5. С. 5-25.

39. Гаджиев Х.И. Право на справедливое судебное разбирательство // Российская юстиция. 2022. № 5. С. 75-80.

40. Гальперин М.Л. Поправки к Конституции и вопросы толкования в национальном и международном правосудии // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 12. С. 181-189.

41. Гальперин М.Л. Facie professionis: о «новой» старой этике в международном правосудии // Международное правосудие. 2023. № 4. С. 3-16.

42. Гаранина О.Д., Козлов А.И. Отология справедливости: антропологические аспекты // Научный вестник МГТУ ГА. 2005. № 95. С. 47-55.

43. Горюнов В.Д. Россия в романо-германской правовой семье // Вестник СЮИ. 2013. С. 101-104.

44. Гриненко А.В. Общий порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции: критические размышления // Российский судья. 2018. № 2. С. 42-45.

45. Гроздилов С.В. Идея справедливости как общего блага в социально-философской мысли Платона и Аристотеля // Известия Тульского государственного университета. 2018. № 4. С. 134-140.

46. Громошина Н.А. Судебная власть и правосудие в гражданском судопроизводстве // Lex Russica. 2008. № 5. С. 1048-1074.

47. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА). 2010. № 4. С. 777-778.

48. Громошина Н.А. О справедливости в цивилистическом процессе (читая А.Т. Боннера) // Вестник гражданского процесса. 2022. № 4. С. 38-48.

49. Дадашева Р.А. Влияние норм международного права на содержание и развитие российского законодательства в сфере деятельности по защите прав человека и гражданина // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1. С. 193-202.

50. Дворецкий А.А. Значение института процессуальных сроков в российском гражданском судопроизводстве: эволюция правовых подходов // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 11. С. 11-28.

51. Дегтярев С.Л. Соотношение правовых категорий «правосудие» и «судопроизводство» в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 5-8.

52. Дмитриев Т. Политическая теология в «Левиафане» Томаса Гоббса // Социальное обозрение. 2018. Т. I. № 3. С. 56-89.

53. Дмитрик Н.А. Государства в своем праве // Закон. 2021. № 11. С. 6577.

54. Дождев Д.В. Понятие справедливости в римской правовой традиции // Церковный вестник. 2011. № 11. С. 15-21.

55. Дождев В.Д. Ars boni et Aequi в определении Цельса: право между искусством и наукой // Труды Института государства и права РАН. 2016. № 4. С. 61-73.

56. Егоркин С.Н. Феномен досудебного предубеждения в гражданском процессе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 1. С. 116-133.

57. Ерджанов Т.К. Право на справедливое судебное разбирательство в международной модели прав человека // Вестник КазНУ: Серия международные отношения и международное право. 2009. № 6. С. 37-46.

58. Жаглина М.Е. Особенности деликтной ответственности за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда // Вестник Воронежского института МВД России. 2018. № 1. С. 123-133.

59. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 27-31.

60. Зимненко Б.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2004. № 2. С. 73-88.

61. Золотарев А.П. О компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства // Современное право. 2018. № 4. С. 90-95.

62. Зыбайло А. К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты) // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 3. С. 3-9.

63. Зыбуновская Н.В. Справедливость как ценность в сознании российского общества // Социология власти. 2011. № 6. С. 56-65.

64. Иванова Т.В. Европейский суд по правам человека о гласности // Российская юстиция. 2020. № 4. С. 66-68.

65. Ильин А.В. Пересмотр судебных актов на основании постановлений Конституционного Суда России // Закон. 2020. № 12. С. 40-60.

66. Ионова Д.Ю., Казиханова С.С. Актуальные проблемы судебной защиты прав несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 8. С. 42-48.

67. Капустин А.Я., Ковлер А.И., Белялова А.М., Лебедева Я.И., Фокин Е.А. Практика рассмотрения межгосударственных жалоб в международных судах: история вопроса и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 119-120.

68. Касьянов Р.А., Торкунова Е.А. Обеспечение прав человека на постсоветском пространстве // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 5. С. 56-62.

69. Катомина В.А., Санисалова Н.А. Законность и справедливость: единство, различия и взаимодействие // Вестник Пензенского государственного университета. 2013. № 2. С. 40-44.

70. Кашников Б.Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции // Этическая мысль. 2001. № 2. С. 89-117.

71. Кальгина А.А. Эффективность судопроизводства: единообразное применение норм права // Вестник арбитражной практики. 2020. № 5. С. 75-85.

72. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость // Горизонты гуманитарного знания. 2019. № 1. С. 48-73.

73. Кирюхин Д.С. Справедливость как aequitas и justitia в философско-правовой мысли Древнего Рима // Вестник Московского Университета. Философия. 2013. Сер. 7. № 7. С. 63-77.

74. Клеандров М.И. Правосудие и справедливость как фундаментальная ценность культуры // Диалог культур: ценности, смыслы, коммуникации: XIII Междунар. Лихачевские науч. чтения (16-17 мая 2013 г.). СПб.: СПбГУП, 2013. С. 587-595.

75. Клейнман А.Ф. Демократические принципы советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1948. № 5. С. 43-57.

76. Ковлер А.И. ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ: конфликт толкований // Закон. 2012. № 5. С. 22-23.

77. Ковлер А.И. Эволюционное толкование Европейской конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский суд по правам человека как субъект толкования права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 3. С. 92-100.

78. Колосович М.С. Современные аспекты гласности судебного разбирательства и деятельности суда // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. № 2. С. 64-71.

79. Колотыгина Ю.О. Аристотелевская концепция правосудия и справедливости // Практические задачи философии: ретроспектива и перспектива. Екатеринбург, 2011. С. 137-139.

80. Коршунова П.В. Принцип правовой определенности и обеспечение единства судебной практики // Гражданско-правовые исследования. 2021. № 4. С. 301-307.

81. Котлярова В.В. О проблеме мотивированности судебных решений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 11. С. 2225.

82. Кофанов Л.Л. Римская justitia naturalis и современное правосудие позитивистов // Правосудие. Justice. 2022. № 1. С. 151.

83. Клемин А.В. О соотношении национального и европейского права // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 2. С. 184-194.

84. Крыжан В.А. О содержании принципа правовой определенности // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. № 1. С. 9198

85. Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 20-23.

86. Лапаева В.В. Соотношение права и справедливости в либертарно-юридической теории В.С. Нерсесянца // Труды Института государства и права РАН. М., 2018. Т. 13. № 4. С. 10-31.

87. Лебедь К.А. Содержание решения суда как процессуального документа // Современное право. 2019. № 12. С. 43-46.

88. Луконина Ю.А., Закирова Л.В. Влияние практики Европейского суда по правам человека на гражданское судопроизводство: опыт России и стран Европы // Мировой судья. 2023. № 3. С. 28-30.

89. Магомедова К.К. К дискуссии о правовой природе транспарентности в правосудии по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 1. С. 9-11.

90. Макарушкова А.А., Соловьева И.В. Сравнительно-правовой анализ современных источников гражданского права России, Франции и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12. С. 149-161.

91. Малешин Д.Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. № 5. С. 45-53.

92. Марковичева Е.В. Проблемы влияния решений Европейского Суда по правам человека на российское правосудие // Российская Федерация в Европе: правовые аспекты сотрудничества России с европейскими организациями. М., 2008. С. 84-87.

93. Михайлов В.К. Обеспечение открытости и гласности суда как гарантия независимости правосудия // Журнал российского права. 2022. № 2. С. 138-151.

94. Молчанов В.В. Судебное доказывание в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. С. 35-41.

95. Момотов В.В. Справедливость и целесообразность в англоамериканской и континентально-европейской правовых системах: постановка проблемы // Российское правосудие. 2017. № 12. С. 16-24.

96. Момотов В.В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. 2021. № 5. С. 188-191.

97. Момотов В.В. Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства // Журнал российского права. 2024. № 6. С. 100-109.

98. Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. 1983. № 1. С. 3-7.

99. Муратов Р.Е. Современная судебная реформа: акцент на справедливость судебного решения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 4. С. 106-108.

100. Мустафаева Н.И. К 70-летию Всеобщей декларации прав человека // Московский журнал международного права. 2018. № 1. С. 35-43.

101. Нахова Е.А. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 1. С. 85-92.

102. Нахова Е.А. Предмет доказывания и обязанности по доказыванию в гражданском процессе в странах англосаксонской правовой системе // Ленинградский юридический журнал. 2022. № 2. С. 112-129.

103. Орлова Т.В. О некоторых социально-правовых аспектах понятия правосудия // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 7. С. 187189.

104. Осипов М.Ю. О некоторых проблемах разрешения коллизий между Конституцией РФ и решениями Европейского Суда по правам человека // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 2. С. 55-59.

105. Осминин Б.И. Конституционные принципы и взаимодействие международного и внутригосударственного права // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 105-117.

106. Острикова Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12. С. 43-52

107. Пирко Г.О. Упрощение гражданского судопроизводства: вектор развития // Юрист. 2019. № 11. С. 49-59.

108. Пирогов Г.Г., Ефимов Б.А. Социальная справедливость: генезис идей // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 3-11.

109. Писаревский И.И. Проблема открытости судебной власти на примере рассмотрения обращений граждан: институциональный и пенальный аспекты // Администратор суда. 2024. № 1. С. 33-37.

110. Поляков А.В. Нормативность правовой коммуникации // Правоведение. 2011. № 5. С. 27-28.

111. Поляков А.В. Свобода и справедливость в правовом осмыслении // Закон. 2023. № 5. С. 112.

112. Поляков С.Б. Предмет доказывания по делам о разумности срока судопроизводства // Российский юридический журнал. 2018. № 2. С. 116-129.

113. Потапенко Е.Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. № 4. С. 281-285.

114. Потапенко Е.Г. Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2023. № 3. С. 284325.

115. Пржиленский В.И. Постсоветская идея справедливости в контексте теоретических построений Дж. Роулза: сформулированное и несформулированное // Справедливость в постсоветском правопорядке: понятие, принцип, цель. М.: Юрлитинформ, 2021. С. 193-205.

116. Прокудина Л.А. Соотношение понятий «деятельность суда» и «отправление правосудия» // Право Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 3. С. 43-59.

117. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство -норма jus cogens общего международного права // Московский журнал международного права. 2004. № 5. С. 86-91.

118. Развитие российского военного законодательства на современном этапе (итоги, проблемы, перспективы). Часть II // Материалы научно-практической конференции, посвященной 20-летию образования Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2014. 176 с.

119. Райкес Б.С. Взаимосвязь процессуальных сроков и права на справедливое судебное разбирательство // Судья. 2020. № 4. С. 20-23.

120. Рехтина И.В. Lis pendens и правовая определенность гражданского судопроизводства Российской Федерации // Российский судья. 2020. № 11. С. 3-9.

121. Рехтина И.В. Проблемы применения практики ЕСПЧ в гражданском судопроизводстве России // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3. С. 217-220.

122. Ржевская В. Международный суд как средство поддержания международного мира: сравнительный анализ предложений Л.А. Камаровского и Г. Кельзена // Международное правосудие. 2013. № 3. С. 38-51.

123. Рожкова Н.А., Ульянова О.В. К юбилею Всеобщей декларации прав человека: Всеобщая декларация прав человека как часть международно-правовых стандартов прав человека // Международное право и международные организации (International Law and International Organizations). 2019. № 1. С. 1-9.

124. Рудковский В.А. Позитивизм и естественное право (философия права) в контексте современного правопонимания // Философия права. 2008. № 5. С. 915.

125. Рундквист А.Н. Справедливость как обязательное требование к судебному решению // Юридические исследования. 2018. № 6. С. 14-23.

126. Сайкина Г.К. Отология нравственного добра: законы бытия как законы морали // Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. 2015. Т. 157. С. 140-152.

127. Самович Ю.В., Шарифуллин Р.А. О взаимодействии международного и внутригосударственного права на территории Российской Федерации в сфере судебной защиты прав человека // Российская юстиция. 2020. № 12. С. 2-4.

128. Самсонов Н.В. Действие принципов правовой определенности и res judicata в гражданском процессе (в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. № 24-П) // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 3. С. 6-11.

129. Самсонов Н.В. К вопросу о расширении состава источников гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 8. С. 3-8.

130. Сафонов В.Е. Вестфальский трактат 1648 года и его влияние на формирование принципов международного права // Гражданин. Выборы. Власть. 2021. № 2. С. 110-117.

131. Сахарных А.В. К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии // Мировой судья. 2021. № 6. С. 25-32.

132. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 54-65.

133. Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 9-27.

134. Сахнова Т.В. О реформах цивилистического процесса 2018-2019 г.г.: взгляд сверху // Вестник гражданского процесса. 2020. № 3. С. 12-29.

135. Сахнова Т.В. «Неполные» судебные процедуры в современном циви-листическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2021. № 4. С. 27-49.

136. Саямов Ю.Н. Вестфальский мир и его принципы: вчера и сегодня // Век глобализации. 2018. № 3. 95-105.

137. Семигин Г.Ю. Социальная справедливость и право: основы взаимодействия // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 72-82.

138. Серков П.П. Некоторые закономерности правотворчества // Журнал российского права. 2023. № 6. С. 5-21.

139. Соловьева Т.В. Значение денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в 2023 г. для гражданского судопроизводства Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 1. С. 3-7.

140. Спицин И.Н. Содержание принципа справедливости в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 7. С. 28-34.

141. Сулипов Р.С. Понятие и признаки правовых традиций: теоретический аспект // Вестник Пермского университета. Сер. «Юридические науки». 2010. № 4 (10). С. 49-52.

142. Смагина Е.С. Новые правила размещения судебных актов в сети «Интернет» в свете реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 26-29.

143. Смола А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2012. № 5. С. 46-49.

144. Стрыгина А.В. Законное представительство в гражданском судопроизводстве: вопросы теории и практики // Вестник гражданского процесса. 2017. № 2. С. 202-212.

145. Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. № 12. С. 29-33.

146. Тарабрин Д.В. Мотивированность судебного решения как один из показателей эффективности правосудия по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8. С. 20-23.

147. Тарибо Е.В. Категория «суверенитет» в практике российского конституционного правосудия // Конституционное и муниципальное право. 2024. № 3. С. 2-6.

148. Тиунов О.И. Ратификация международных договоров в Российской Федерации: законодательное регулирование и практика // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 138-139.

149. Тиунов О.И. Международное право и правовые позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2011. №10 (178). С. 8296.

150. Трунова Л.К., Трунов И.Л. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 2-4.

151. Федина А.С. Форма и содержание принципов гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2014. № 11. С. 107-114.

152. Федина А.С. Справедливость в гражданском процессе: современные реалии // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2006. № 1. С. 139-151.

153. Филиппов П.М., Алиев Т.Т., Громов Н.А. Сущность, задачи и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу // Российский судья. 2004. № 2. С. 7-10.

154. Фильченко И.Г. Немотивированное правосудие // Вестник Воронежского государственного университета. 2016. № 3. С. 131-133.

155. Фокин Е.А., Хабирова Д.И. Европейские стандарты справедливого судебного разбирательства: современные вызовы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 6. С. 108-126.

156. Фокина М.А. Злоупотребление процессуальными правами: соотношение духа и буквы закона // Вестник гражданского процесса. 2022. № 1. С. 48-62.

157. Фокина М.А. К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий // Вестник гражданского процесса. 2023. № 1. С. 15-43.

158. Фокина М.А. О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2024. № 1. С. 272-297.

159. Фоков А.П. Международные принципы и стандарты справедливого правосудия // Международное публичное и частное право. 2018. № 2. С. 3-6.

160. Фомина Л.Ю. Публичность судебного разбирательства в правовых позициях Европейского Суда по правам человека // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. № 2. С. 100-104.

161. Халак О.Н. Правовые последствия подписания международных договоров в области обращения с заключенными // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2017. № 4. С. 36-39.

162. Халафян Р.М. К вопросу о добросовестности применения международных норм Конституционным Судом России // Российский юридический журнал. 2020. № 2. С. 23-37.

163. Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение. 2005. № 5. С. 104-136.

164. Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 33-36.

165. Хлестов О.Н. Международное право и России // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 52-59.

166. Цвейба Н.А. Анализ основных достижений переговорного процесса по присоединению Европейского союза к Европейской конвенции о защите прав человека 1950 г. (2019-2023) // Право и управление. XXI век. 2023. № 19. С. 85-94.

167. Цувина Т.А. Мотивированность решений суда и право на суд в гражданском судопроизводстве // Проблемы законности. 2012. Вып. 121. С. 245256.

168. Черных С.Н. Понятие «справедливость» в средневековой философии // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2011. Т. 7. № 4. С. 130-133.

169. Честнов И.Л. Правовая коммуникация в контексте постклассической эпистемологии // Правоведение. 2014. № 5. С. 31-41.

170. Шереметова Г.С. Представительство как вид бесплатной юридической помощи в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2016. № 5. С. 54-73.

171. Шерстнева А.В. Право и социальная справедливость (конституционно-правовой аспект) // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2021. № 2. С. 5-10.

172. Шерстюк В.М. Парные категории в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2017. № 5. С. 29-44.

173. Шерстюк В.М. Категории «причина» и «следствие» в арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. 2020. № 2. С. 9-31.

174. Шумова К.А., Находнова А.Д. Проблемы обеспечения принципа гласности и открытости в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 8. С. 8-12.

175. Юлов Д.В. Взаимодействие национально-правового и международно-правового регулирования правовых гарантий иностранных инвесторов // Журнал российского права. 2021. № 4. С. 92-102.

176. Ярков В.В. Принципы административного судопроизводства: общее и особенное // Закон. 2016. № 7. С. 52-60.

177. Ярков В.В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 3-6.

2.4. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 23 с.

2. Алисиевич Е.С. Толкование норм Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как правомочие Европейского Суда по правам человека: дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. 147 с.

3. Белякова А.В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражных процессах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 178 с.

4. Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 27 с.

5. Гагаева Е.А. Влияние Европейского права на конституционное законодательство государств Восточной Европы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 25 с.

6. Горшкова С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и правовая система Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

7. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в России: (на примере гражданского судопроизводства): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 190 с.

8. Долова М.О. Развитие науки гражданского процессуального права в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 252 с.

9. Корпен А.С. Право на доступ к правосудию и механизмы его защиты в современном международном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 290 с.

10. Косолапов М.Ф. Конституционный правопорядок России и международно-правовые стандарты: пределы и механизм рецепции: автореф. дис... докт. юрид. наук. Саратов, 2024. 66 с.

11. Кузьменко В.И. Взаимодействие романо-германской правовой семьи и российской правовой системы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. 26 с.

12. Мусаева Анна Гамет кызы. Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 159 с.

13. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 211 с.

14. Томсинов В.А. Юриспруденция в духовной культуре древнего и средневекового общества: историко-сравнительное юридическое исследование: автореф. дис. докт. юрид. наук. Гродно, 1993. 49 с.

15. Туманов Д.А. Защита общественных интересов в гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2024. 549 с.

16. Симонов И.Д. Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: дис. ... каннд. юрид. наук. Самара, 2015. 252 с.

17. Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. 34 с.

18. Стрельцова Е.Г. Взаимодействие судебного и альтернативных порядков защиты субъективного права и принудительное исполнение исполнительных документов в социальном государстве: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2024. 493 с.

19. Успенский Ю.В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 29 с.

20. Фильченко И.Г. Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2010. 26 с.

21. Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. 206 с.