Судебно-медицинская экспертиза как условие реализации права на справедливое судебное разбирательство гражданского дела тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Иванов, Дмитрий Александрович

• Иванов, Дмитрий Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Иванов, Дмитрий Александрович

Оглавление

Становление и развитие института сведущих лиц. Понятие судебно

ской экспертизы

ю на справедливое судебное разбирательство, его гарантии и условия ]

7 сведущих лиц: развитие и становление

ятие судебных экспертиз в гражданском процессе, их классификации [ между судебной экспертизой и консультацией специалиста жом процессе

Заключение

Библиографический список

148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-медицинская экспертиза как условие реализации права на справедливое судебное разбирательство гражданского дела»

Введение

Актуальность темы исследования. Принцип справедливого судебного разбирательства является межотраслевым организационно-функциональным принципом гражданского процессуального права. Право на справедливое судебное разбирательство входит в общую совокупность международных прав и свобод человека. Принцип справедливого судебного разбирательства определяет эффективность как науки гражданского процесса в плане ее развития, так и практической деятельности судов, связанной с отправлением правосудия по гражданским делам.

Основной принцип защиты прав человека заключается в том, что любое нарушенное право должно быть восстановлено. Самым надежным и эффективным механизмом защиты прав и свобод является судебный, а право на справедливое судебное разбирательство занимает важное место среди других прав человека. Принцип справедливого судебного разбирательства представляется одним из основополагающих в деятельности судебной системы Российской Федерации, так как обеспечение реализации права на справедливое судебное разбирательство является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту, состязательный процесс, справедливое разбирательство дела.

При рассмотрении гражданских дел ряда категорий у судов общей юрисдикции возникает необходимость в использовании специальных медицинских знаний. Заключение эксперта является наиболее распространенной формой применения специальных знаний в гражданском процессе. Действующий гражданский процессуальный закон содержит нормы, на основе которых судами общей юрисдикции назначается экспертиза, в том числе и судебно-медицинская. От соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертизы, а также от оценки заключения эксперта зависит качество рассмотрения дела.

Таким образом, судебно-медицинская экспертиза, как институт

доказательственного права в науке гражданского процессуального права и как средство доказывания по гражданскому делу, имеет большое значение для правильного и справедливого рассмотрения дела, а значит, и защиты прав граждан посредством правосудия.

Верховным Судом РФ совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами в 2011 г. проведен мониторинг 74 529 гражданских дел, по которым была назначена экспертиза. Изучение дел показало, что большинство экспертиз было поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, причем этими экспертизами явились судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические и молекулярно-генетические. Таким образом, проблема применения судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам представляется актуальной.

Актуальность исследования обусловлена значимостью судебно-медицинской экспертизы для правильного разрешения гражданского дела как условия реализации права стороны по делу на справедливое судебное разбирательство.

Судебно-медицинская экспертиза в данном контексте является системой процессуальных действий, непосредственно влияющих на выполнение требований ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Без привлечения в гражданский процесс в необходимых случаях сведущих лиц, а также правильного исследования и оценки результатов судебно-медицинской экспертизы справедливое судебное разбирательство, а значит, и обеспечение права на судебную защиту будут невозможны.

Степень разработанности темы исследования. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе как условие права стороны по делу на справедливое судебное разбирательство до настоящего времени не исследовалась.

Отдельные аспекты влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека на гражданское судопроизводство России освещены рядом авторов (Владимирова

И.А., Воронцова И.В., Соловьева Т.В., Туманова J1.B. и др.).

Проблемы использования специальных знаний, судебной экспертизы, истории специальных медицинских знаний, а также статуса сведущих лиц исследовались специалистами в области судебной экспертизы, гражданского и арбитражного процессуального права (Аверьянова Т.В., Блосфельд Г.И., Ванярхо A.B., Давтян А.Г.; Лилуашвили Т.А., Попов В.Л., Российская Е.Р., Самищенко С.С., Сахнова Т.В. и др.).

В науке гражданского процессуального права есть работы, касающиеся правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе (Дадашева Ф.Д., Дмитриева Т.Б., Иммерман К.Л., Королёва Е.В., Мохов A.A., Сахнова Т.В., Харитонова Н.К. и др.).

Цель исследования заключается в разработке рекомендаций, связанных с назначением судебно-медицинской экспертизы и оценкой заключения эксперта при рассмотрении в судах гражданских дел в свете права на использование экспертизы как самостоятельного элемента права на справедливое судебное разбирательство.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- обосновать процессуальное положение эксперта в аспекте права на справедливое судебное разбирательство;

- выявить особенности и значение судебно-медицинской экспертизы как необходимого доказательства по отдельным категориям дел;

- провести исследование проблемы доказательственного значения заключения эксперта и выработать практические рекомендации с целью обеспечения эффективного механизма использования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие между судом, сторонами по делу и экспертом по поводу назначения судебно-медицинской экспертизы, исследования заключения эксперта в судебном заседании и его оценки в контексте обеспечения права на справедливое судебное разбирательство.

Предметом исследования являются положения действовавшего и современного отечественного процессуального и материального законодательства, современная судебная практика по проблемам назначения судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, обобщение, классификация) и частнонаучные (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания.

Теоретической основой исследования послужили положения, сформулированные российскими историками и юристами по общей теории права, гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву, судебной медицине, проблемам доказывания и доказательств: Аверьяновой Т.В., Блосфельдом Г.И., Владимировой И.А., Воронцовой И.В., Давтяном А.Г., Дадашевой Ф.Д., Лилуашвили Т.А., Моховым A.A., Российской Е.Р., Самищенко С.С., Сахновой Т.В., Соловьевой Т.В., Тумановой JI.B., Треушниковым М.К., Фокиной М.А. и др.

Эмпирической базу составили результаты изучения решений Европейского суда по правам человека с 1968 по 1997 г.г. (5), судебные акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за 1993-2011 г.г. (6), практика Московского, Пролетарского и Заволжского районных судов г. Твери за 2008-2011 г.г. (35).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского процессуального права судебно-медицинская экспертиза представлена как условие права гражданина на справедливое судебное разбирательство, как система процессуальных действий, непосредственно влияющих на выполнение требования ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В свете права на использование экспертизы как самостоятельного элемента права на справедливое судебное разбирательство разработаны рекомендации, связанные с назначением судебно-медицинской экспертизы, исследованием и оценкой заключения эксперта при рассмотрении в судах

гражданских дел.

Все вышеизложенное позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Право на справедливое судебное разбирательство не исчерпывается только перечнем, содержащимся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Анализ гражданских дел, по которым необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, позволяет сделать вывод, что право на использование судебно-медицинской экспертизы в качестве средства доказывания является составным элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Право на независимый и беспристрастный суд включает в себя в том числе право на независимого и беспристрастного эксперта, что гарантируется правом на отвод эксперта, а также правилами абз. 1 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.

2. Право на равные процессуальные возможности как составной элемент права на справедливое судебное разбирательство при использовании в качестве средства доказывания заключения экспертизы состоит в праве просить суд о назначении экспертизы и представить вопросы, подлежащие разрешению, а гарантией этого права является обязанность суда назначить экспертизу и поставить на разрешение предложенные вопросы. Отказ в этом является исключением и должен быть мотивирован в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ.

3. Если недостатки заключения эксперта являются результатом научного заблуждения, признанного самим сведущим лицом, заключение не следует считать полученным с нарушением правил независимости и беспристрастности. В таком случае возможно поручать производство повторной экспертизы тому же эксперту.

4. Анализ состава лиц, содействующих осуществлению правосудия, позволяет сделать вывод о необходимости разграничения этих субъектов на самостоятельные подгруппы в соответствии с целями их участия в процессе. Выработано предложение о выделении подгруппы «лица, содействующие суду в осуществлении им своих полномочий», в которую включаются секретарь

судебного заседания и помощник судьи, и подгруппы «лица, содействующие осуществлению правосудия», в которую, наряду со специалистом, свидетелем и переводчиком, подлежит включению эксперт, как субъект, обладающий особым статусом. Обе подгруппы предлагается объединить в группу «Иные участники гражданского процесса».

5. Мотивированность судебного решения как элемент права на справедливое судебное разбирательство во многом обусловливается действием правил допустимости доказательств и связана, в частности, с обязательным проведением судебной медицинской экспертизы по определенным категориям гражданских дел: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при ненадлежащем оказании медицинской помощи; делам о признании лица недееспособным с установлением над ним опеки; делам о признании дееспособным; делам об установлении и оспаривании отцовства (позитивное правило допустимости). Без проведения судебно-медицинской экспертизы по делу соответствующей категории невозможно установить объективную истину по делу, а значит, справедливо рассмотреть его. Диссертант считает, что судебно-медицинская экспертиза является необходимым доказательством по названным категориям гражданских дел и не может быть заменена другим средством доказывания. При уклонении стороны от участия в экспертизе предлагается установить единый порядок направления на экспертизу, по аналогии со ст. 283 ГПК РФ.

6. Обоснованность и справедливость судебного разбирательства обеспечивается также возможностью прибегать к альтернативным средствам собирания доказательств в суде. В этой связи с работе обосновывается необходимость создания и функционирования системы альтернативных судебно-медицинских экспертных учреждений.

Теоретическая значимость положений и выводов диссертации заключается в том, что они расширяют представление об участии эксперта в гражданском процессе, назначении судебно-медицинской экспертизы, заключении эксперта как доказательства по делу с позиций права на использование судебно-медицинской

экспертизы в качестве средства доказывания как составного элемента права на справедливое судебное разбирательство.

Идеи и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут стать основой для дальнейших научных изысканий в области доказывания и доказательств в гражданском процессе.

Практическая значимость результатов исследования. Научные положения и выработанные предложения могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства по вопросам назначения судебно-медицинской экспертизы, оценки заключения эксперта, его значения в качестве доказательства по делу.

Ряд научных положений могут быть полезными при чтении в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России» и тематического курса по выбору, а также при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское процессуальное право России».

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы изложены автором в научных публикациях, в том числе в рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации журналах «Закон и право», «Наука и образование», а также в материалах заочных международных научно-практических конференций «Актуальные проблемы юридической экспертологии на современном этапе», журнале «Вестник Тверского государственного университета. Серия «"Право"», а также в статьях на научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе юридическим факультетом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» при проведении семинарских занятий по дисциплине «Гражданский процесс» и Негосударственной некоммерческой организацией «Адвокатская палата Тверской области» в процессе оказания услуг адвокатами при защите интересов

граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции.

Структура работы. Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и библиографический список.

Глава I. Становление и развитие института сведущих лиц. Понятие судебно-медицинской экспертизы.

§ 1. Право на справедливое разбирательство, его гарантии и условия и институт сведущих лиц: развитие и становление.

Как следует из ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты1.

Защита прав человека в Европейском суде явление для нашей страны сравнительно новое. В странах Европы этот правовой институт появился в 1950 году, когда Советом Европы была принята Конвенция о защите прав

•у

человека и основных свобод , которая впервые предусмотрела механизм защиты прав человека на международном уровне.

Безусловно, что в случае, если бы к указанной Конвенции не присоединились страны Европы, об эффективности ее международно-правового регулирования говорить бы не приходилось. Сегодня же, с учетом списка стран-участников Конвенции, можно утверждать о непосредственном применении признанных в международном сообществе стандартов прав человека при отправлении внутринационального правосудия стран-участников, которые создают все более основательную правовую базу для применения норм международного права национальными судами.

В настоящее время широкое применение судами общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении и

1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 21 января 2009 г. N 7.

разрешении гражданских дел имеет место в случаях:

1) их вплетения законодателем в национальную правовую ткань (через повтор во внутренних нормативных правовых актах);

2) после ретрансляционного использования высшими судебными органами страны, поскольку это ограждает нижестоящие суды от ошибочного толкования и применения указанных принципов и норм, а также латентно гарантирует вынесенным решениям окончательность и стабильность \

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Верховный Суд РФ обращается к нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека при разрешении конкретных дел и в ходе контроля над нижестоящими судебными инстанциями, и в работе по обобщению и усовершенствованию практики судов общей юрисдикции.

Таким образом, в Российской Федерации задействованы оба уровня применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод -источник права, на котором основана правоприменительная деятельность Европейского суда по правам человека, причем, следует признать, источник права уникальный, поскольку в своей деятельности суд руководствуется только им, причем как источником права как материального, так и процессуального.

Сам Европейский суд по правам человека был создан 21 января 1959 года и призван обеспечивать действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод для рассмотрения межгосударственных и индивидуальных жалоб, связанных с нарушением указанного международного нормативного

акта.

До середины 70-х годов прошлого века производительность Европейского суда была сравнительно невелика, поскольку ратификация Конвенции государством-участником не означала автоматического признания юрисдикции Европейского суда и требовалось особое заявление государства-участника Конвенции. Кроме того, Европейский суд не мог сам получать жалобы от заявителей, а поступали они в суд опосредованно через ныне уже не существующую Европейскую комиссию по правам человека, которая решала вопрос о приемлемости жалобы, проводила изучение фактических обстоятельств дела и обязательные примирительные процедуры и лишь затем передавала дело в Суд \

К 1990 году Европейским судом уже были приняты решения, конкретизирующие установленные ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод такие гарантии на справедливое судебное разбирательство, как «независимый и беспристрастный суд», «разумный срок судебного разбирательства», «презумпция невиновности».

Основное место в практике Европейского суда заняли индивидуальные жалобы, что повлекло за собой некоторые процессуальные изменения. Заявитель получил статус стороны в процессе в лице своего представителя, которым мог быть адвокат из любой страны, входящей в состав Совета Европы.

В это же время в сознании общественности начал утверждаться авторитет Европейского суда по правам человека.

Последнее десятилетие XX столетия охарактеризовалось для Суда резким увеличением числа государств - участников Совета Европы и, как следствие, количества дел, поступивших в Суд . К этому времени в составе Суда числилось 40 судей.

В 1994 году после получения необходимого числа ратификаций вступил в

1 Туманова Л.В., Владимирова И.А. Защита семейных прав в европейском суде по правам человека [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

силу принятый в 1990 году Протокол N 9 к Конвенции, в соответствии с которым частные лица, их группы и неправительственные организации, то есть заявители, получили право передавать жалобу непосредственно в Суд и лично предстать перед ним \

Протокол N 11 «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» имел существенное влияние на организацию деятельности Европейского суда по правам человека: Суд стал работать на постоянной основе, а не в порядке ежемесячных непродолжительных сессий; формировать «досье», то есть дела принятые к рассмотрению; решать вопросы

0 приемлемости жалобы и содействовать процедуре мирного урегулирования спора 2.

В результате указанных мероприятий Суд стал доступнее для заявителей, а порядок его работы прозрачнее.

В связи с большим количеством жалоб, подлежащих рассмотрению, 13 мая 2004 года в Протоколе N 14 к Европейской конвенции предусматривались изменения порядка работы Суда, вводился новый критерий приемлемости жалобы - незначительность ущерба. Немаловажным также было упрощение процедуры принятия решений по повторным жалобам, которые уже разрешались в практике Европейского суда по правам человека3.

На сегодняшний день Европейский суд по правам человека призван обеспечивать защиту прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, путем рассмотрения споров о нарушениях указанных прав человека в государствах - членах Совета Европы, причем под юрисдикцию Европейского суда по правам человека подпадают все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции о защите прав человека и

1 Туманова Л.В., Владимирова И.А.. Защита семейных прав в европейском суде по правам человека [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Протокол N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» ETS N 155 (Страсбург, 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ от 2 ноября 1998 г, N 44, ст. 5400.

3 Протокол N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции (Страсбург, 13 мая 2004 г.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, N 3, 2005.

основных свобод и Протоколов к ней.

Конвенция в ст. 33 и 34 предусматривает два вида споров, рассматриваемых судом: споры между государствами и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство. Конечно же, споры, относящиеся к последнему виду, составляют основную массу дел, рассмотренных Европейским судом.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Представляется, что норма ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод соответствует задачам отечественного гражданского судопроизводства, к которым в соответствии со ст. 2 ГПК РФ относятся правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В литературе даются различные дефиниции справедливости: как принципа справедливого судебного процесса \ как присущей в данное время данной общественной среде совокупности субъективных представлений о наиболее совершенном правовом порядке 2, как категории и характеристике правовой, а

о

не внеправовой (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.) .

1 Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 37.

2 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. СПб., 2004. С. 146.

Весьма интересным представляется мнение Иванникова A.A., согласно которому право в принципе не может быть справедливым, если выражает интересы только властвующих субъектов, обусловленные их материальным положением. Относительность реализации принципа справедливости права зависит от того, насколько оно выражает интересы подавляющего числа граждан

По мнению Самович Ю.В., проблема справедливого разбирательства не соотносится с вопросом правильности судебного решения, поскольку Европейский суд по правам человека проверяет решения национальных судов не на предмет фактов и правильности примененного права, а справедливость судебного следствия. Важным данному автору является соблюдение принципа «равных средств», то есть равенства между сторонами в процессуальном праве2.

Субъектами общественных отношений выступают не только отдельные индивиды, но и их объединения и государство. Эти отношения могут регулироваться только правом. Если не снабдить правоприменительную практику таким критерием, как справедливость, отношения гражданина с государством, юридических лиц друг с другом и государством справедливыми быть не могут в принципе 3.

Справедливость, как озвучил Медведев Д.А., в своем Послании Федеральному Собранию РФ, необходимо понимать как конституционную категорию, следовательно, указанная категория необходима в процессуальном законодательстве для того, чтобы облегчить и разъяснить понимание данной

1 Иванников И.А. Сила и справедливость в праве // Научные труды. М.: Российская академия юридических наук. Вып. 8: В 3 т. Т. 1. С. 767.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванов, Дмитрий Александрович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 21 января 2009 г. N 7.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001 г. № 3.

3. Протокол N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» ETS N 155 (Страсбург, 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ от 2 ноября 1998 г., N 44, ст. 5400.

4. Протокол N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции (Страсбург, 13 мая 2004 г.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, N 3, 2005.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ от 06 января 1997 г., № 1. Ст.1.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011) // СЗ РФ от 29.07.2002 г, № 30. Ст. 3012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 24, 29 апреля, 13 мая, 30 июня, 14, 22,

23 июля, 8 ноября, 25, 30 декабря 2008 г., 9 февраля, 9 апреля, 29 июня, 17 июля, 27 декабря 2009 г., 21, 24 февраля, 8 мая, 27 июля, 4 октября 2010 г., 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля, 19 октября, 21, 28, 30 ноября, 6, 8 декабря 2011 г.) // Российская газета от 8 декабря 1994 г. N 238-239.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 24, 29 апреля, 13 мая, 30 июня, 14, 22, 23 июля, 8 ноября, 25, 30 декабря 2008 г., 9 февраля, 9 апреля, 29 июня, 17 июля, 27 декабря 2009 г., 21, 24 февраля, 8 мая, 27 июля, 4 октября 2010 г., 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля, 19 октября, 21, 28, 30 ноября, 6, 8 декабря 2011 г.) // Российская газета от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЭ (ред. от 6 февраля 2012 г.) // Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ от 17.06.1996 г., N 25, ст. 2954.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета от 23 ноября 2011 г. N 5939.

12. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г., 6 декабря 2011 г.) // Российская газета от 5 июня 2001 г. N 106.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета от 26 декабря 2008 г. N 4822.

14. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета от 23 ноября 2011 г. N263.

15. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010) // Российская газета от 29 июля 1992 г. № 170.

16. Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. N30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» (с изменениями от 7 апреля 2008 г., 21 апреля, 24 сентября 2010 г.) // Российская газета от 31 января 2007 г. N 19.

17. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» // Российская газета от 19 июля 2005 r.,N 155.

II. Учебные пособия, монографии, статьи и другая литература

1. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. М., 1998.

2. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Длительность сроков проведения экспертиз по цивилистическим делам как фактор, негативно влияющий на разумность сроков гражданского судопроизводства // [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Блосфельд Г.И. Судебная токсикология // URL: http://www.knigafund.ru/ books/40005/read#page3.

4. Большой медицинский словарь. - 2000 // URL: http://dic. academic.ru/ dic.nsf/medic2/26559.

5. Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности. Свердловск, 1988.

6. Владимиров JI.E. Ученье об уголовных доказательствах // URL: http://www.klex.ru/n7.

7. Волков В.Н. Судебная психиатрия: курс лекций. М., 1998.

8. Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации. Под редакцией д-ра юрид. наук, профессора Исаенковой О.В. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском съезде судей // Российский судья. 2009. N 1.

10. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Новгородской области// Официальный сайт. URL: http://www.dnk-test.com/

П.Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман К.Л., Королёва Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006.

12. Ефремов И.А. Сроки производства судебных экспертиз: практика, закон, перспективы, или что нужно делать, чтобы эти сроки были разумными и соблюдались // [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002.

14. Иванников И.А. Сила и справедливость в праве // Научные труды. М.: Российская академия юридических наук. Вып. 8: В 3 т. Т. 1.

15. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Кондратов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам // Гражданин и право. 2001. N 10.

17. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965.

18. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // Российская газета от 6 ноября 2008 года. № 5627.

19. Мирский М.Б. Медицина России // URL: http://www.booksite.ru/ancient/ reader/work_ 1 _02.htm.

20. Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. N 10.

21. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и его основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.: Российская академия правосудия, 2001.

22. Мохов A.A. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

23. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. СПб., 2004.

24. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

25. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.

27. Основы естественно-научных знаний для юристов. М., 1999.

28. Попов В.Л. Судебная медицина. Знание, СПбИВЭСЭП, 2000 г.

29. Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза. Справочник. СПб, 1997.

30. Российская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010.

31. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

32. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права. 2001. № 4.

33. Самищенко С.С. Судебная медицина: Учебник // URL: http://lib.rus.ec/b/47839/read.

34. Самович Ю.В. К вопросу о праве индивида на справедливое судебное разбирательство (в контексте деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека) // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания. М., 2004.

35. Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.

36. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.

37. Сербский В.П. Судебная психопатология // URL: http://www.knigafund.ru/books/21040.

38. Соседка Ю. И., Колкутин В. В. Процессуальное положение судебно-медицинской экспертизы. М., 2000.

39. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Под ред. Решетниковой И.В. // URL: http://lawcanal.ru/html.acti.uchebniki.actii.sudebna yaexpertiza.html.

40. Теория судебной экспертизы: учебник / Под ред. Е.Р. Российской. М.: Норма, 2009.

41. Тихомиров A.B. Медицинская услуга. Правовые аспекты. М.: Филинъ, 1997.

42. Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В. Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы // Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Треушников М.К. Судебные доказательства. М, Городец, 1997.

44. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

45. Туманова Jl.В., Владимирова И.А. Защита семейных прав в европейском суде по правам человека [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

46. Устав гражданского судопроизводства. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая // URL: httpV/civil.consultant.ru/reprint/books/l 15/308.html.

47. Устав уголовного судопроизводства. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая // URL: http://civil.consultant.rU/reprint/books/l 18/171 .html#imgl72.

48. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

49. Чуфаровский Ю.В. Правовые и специальные основания назначения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.

50. Шмидт В.К. Философские и медико-правовые аспекты формирования судебной медицины // Сб. науч. Статей. Рига, 1990.

51. Энциклопедия судебной экспертизы // Под ред. Аверьяновой Т.В., Российской Е.Р. М. Юрист, 1999.

52. Якимов И.М. Криминалистика. Уголовная тактика. М, 1929.

III. Диссертации и авторефераты

1. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство. Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.

2. Ванярхо A.B. Лица, содействующие осуществлению правосудия, -участники арбитражного процесса Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2011.

3. Глушкова И.Б. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе: автореф. дис. к-та юрид. наук. Саратов, 2011.

4. Дадашева Ф.Д. Проблемы правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе [Электронный ресурс] : Дис. канд. юрид. наук, М.: РГБ, 2003.

5. Мохов A.A. Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика [Электронный ресурс]: Дис. д-ра юрид. наук, СПб.: РГБ, 2006.

6. Мохов A.A. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе [Электронный ресурс]: дис. канд. юрид. наук, М.: РГБ, 2003.

7. Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе. [Электронный ресурс]: Дис. д-ра юрид. Наук. Красноярск.: РГБ, 1998.

8. Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

IV. Судебная практика

1. Вермюлен (Vermeulen) против Бельгии. Решение Европейского Суда по правам человека от 20 февраля 1996 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

2. Кениг (Konig) против Федеративной республики Германии. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июня 1978 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

3. Киган (Keegan) против Ирландии. Решение Европейского Суда по правам человека от 26 мая 1994 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

4. Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leuven) и Де Мейер (De Meyere) против Бельгии. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 июня 1981 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

5. Финдли (Findlay) против Соединенного Королевства. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 февраля 1997 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

6. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март 2012.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря

2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2007 г., N 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета от 2 июля 2008 г., N 140.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета от 5 ноября 1996 г.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля, 27 декабря 2007 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. М.: Юридическая литература, 1994.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 6 февраля

2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 1.

12. Решение по гражданскому делу № 2-1292/2008 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

13. Решение по гражданскому делу № 2-1418/2008 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

14. Решение по гражданскому делу № 2-1595/08 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

15. Решение по гражданскому делу № 2-16/2009 // Архив Московского районного суда г. Твери.

16. Решение по гражданскому делу 2-225/2009 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

17. Решение по гражданскому делу № 2-922/2009 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

18. Решение по гражданскому делу № 2-1204/2009 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

19. Решение по гражданскому делу № 2-1225/2009 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

20. Решение по гражданскому делу № 2-1653/2009 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

21. Решение по гражданскому делу 2-1712/2009 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

22. Решение по гражданскому делу 2-2940/2009 // Архив Заволжского районного суда г. Твери.

23. Решение по гражданскому делу № 2-3183/2009 // Архив Московского районного суда г. Твери.

24. Решение по гражданскому делу № 2-1088/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

25. Решение по гражданскому делу № 2-1234/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

26. Решение по гражданскому делу № 2-1332/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

27. Решение по гражданскому делу № 2-1713/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

28. Решение по гражданскому делу № 2-1718/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

29. Решение по гражданскому делу № 2-1719/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

30. Решение по гражданскому делу № 2-2723/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

31. Решение по гражданскому делу № 2-1958/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

32. Решение по гражданскому делу № 2-2942/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

33. Решение по гражданскому делу № 2-3449/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

34. Решение по гражданскому делу № 2-3573/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

35. Решение по гражданскому делу № 2-4374/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

36. Решение по гражданскому делу № 2-1217/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

37. Решение по гражданскому делу № 2-1192/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

38. Решение по гражданскому делу № 2-1456/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

39. Решение по гражданскому делу № 2-1510/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

40. Решение по гражданскому делу № 2-1571/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

41. Решение по гражданскому делу № 2-1833/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

42. Решение по гражданскому делу № 2-1931/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

43. Решение по гражданскому делу № 2-2766/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

44. Решение по гражданскому делу № 2-2765/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

45. Решение по гражданскому делу № 2-2939/2011 // Архив Московского районного суда г. Твери.

46. Решение по гражданскому делу № 2-254/2012 // Архив Московского районного суда г. Твери.