Справедливая стоимость и ее использование в бухгалтерском учете: состояние и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Ужахова, Милана Башировна

• Ужахова, Милана Башировна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ужахова, Милана Башировна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты моделей оценки в современных учетных системах.

1.1 Критический анализ системы оценок, используемой в отечественной учетной практике.

1.2 Систематизация и оценка применения различных видов стоимости в рамках американских и международных стандартов учета.

1.3 Оценка по справедливой стоимости как фактор повышения качества информации, представляемой в финансовой отчетности компании.

Глава 2. Состояние и перспективы использования оценки по справедливой стоимости в учете основных средств и нематериальных активов.

2.1 Исследование теоретических и практических аспектов оценки основных средств по справедливой стоимости.

2.2 Оценка использования справедливой стоимости в учете нематериальных активов.

Глава 3. Проблема оценки прочих активов по справедливой стоимости.

3.1 Исследование аспектов учета и оценки операций по договорам аренды.

3.2 Комплексный анализ определения финансового результата по договорам подряда в отечественной и международной практике.

3.3 Финансовые активы как объект оценки по справедливой стоимости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Справедливая стоимость и ее использование в бухгалтерском учете: состояние и перспективы»

Актуальность темы исследования. В современных условиях усиления процессов глобализации ключевую роль приобретает информация в качестве ресурса для принятия важнейших управленческих решений как менеджментом самого хозяйствующего субъекта, так и внешними заинтересованными пользователями. Одним из основных источников представляемых данных об эффективности деятельности компании является система бухгалтерского учета и отчетности. Обеспечение ее надежности и достоверности становится первоочередной задачей. Однако высокая степень волатильности рынка приводит к тому, что действующие учетные системы не в полной мере отвечают потребностям современного бизнеса.

Наиболее важными с точки зрения подготовки финансовой отчетности пользователями информации о деятельности организации являются кредиторы и инвесторы. Ключевая для инвесторов является информация о финансовом положении компании. Предоставляемые данные должны быть достаточно прозрачными и достоверными, для того чтобы инвестор мог определить с гарантированной степенью уверенности, как распоряжаться активом, которым он владеет: удерживать, покупать или продавать, одобрить выбранную политику управления или сменить намеченный курс. Особую актуальность приобретает вопрос определения оптимальной модели оценки различных объектов бухгалтерского учета, которая наилучшим образом отвечает критериям реальной ценности актива или обязательства.

В течение длительного времени элементы финансовой отчетности оценивались по исторической стоимости. За последние десятилетия ситуация начала стремительно меняться, что было вызвано появлением новых более сложных форм финансовых инструментов и финансирования компаний. Стало ясно, что стоимость оцениваемого объекта определяется, прежде всего, ожидаемой экономической выгодой от его использования. То есть цена, которую готов уплатить покупатель за объект сегодня, зависит от финансовых потоков, которые он рассчитывает получить от него в будущем. Подобные процессы определили разнообразие используемых в современных системах учета видов оценок. Среди них в последнее время особое внимание специалисты уделяют использованию справедливой стоимости на различных участках учета.

Существует мнение, что оценка элементов финансовой отчетности по справедливой стоимости - положительный момент для экономики в целом, т.к. соответствующие показатели более достоверно формируют финансовую отчетность организации, а также позволяют приблизить национальные стандарты нашей страны к МСФО. Однако вопрос реальности внедрения оценки по справедливой стоимости в России, особенно сегодня, в посткризисный период, все еще требует углубленного изучения.

Для успешного внедрения оценки активов и обязательств по справедливой стоимости необходимо, прежде всего, усовершенствовать ее теоретическую базу; определить участки в учете, на которых ее использование экономически целесообразно; разработать/уточнить инструментарий по практическому применению данной оценки.

Исследование этого и других вопросов имеет особенное значение и актуальность в период реформирования системы бухгалтерского учета, на стадии ее адаптации к МСФО. Необходимость решения имеющихся в этой области задач определяет теоретико-методологическую значимость и практическую актуальность диссертационного исследования, его цель, предмет, объект и содержание.

Степень разработанности проблемы. В последние десятилетия вопросу применения справедливой стоимости при оценке активов и обязательств компании посвящено значительное количество исследований. Своими корнями данный термин в современном его значении и применении уходит в 30-е годы, когда им впервые стал заниматься «отец инвестирования на основе ценности» Бенджамин Грэм.

Проблемами оценки по справедливой стоимости в России занимались такие отечественные ученые, как Н.С.Аринушкин, М.А.Барун, А.М.Галаган, В.Г. Гетьман, Л.И.Гомберг, А.Г.Грязнова, А.И.Гуляев, Ф.Езерский, О.В. Ефимова, В.Б. Ивашкевич,

B.В. Ковалев, Н.П. Кондраков, М.И. Кутер, В.Г.Макаров, Э.А.Мудров, В.Д. Новодворский, О.М. Островский, В.Ф. Палий, B.C. Плотников, А.К. Рощаховский, А.П. Рудановский, Я.В. Соколов, О.В. Соловьева, А.Н. Хорин, А.Д.Шеремет, JI.3. Шнейдман,

C.А.Щенков и другие.

За рубежом вопрос применения оценки по «справедливой стоимости» в бухгалтерском учете является одним из самых обсуждаемых. Данному вопросу посвящены труды Дж. Акерлоффа, М. Барта, А. Дамодарана, Ж.Б. Дюмарше, М. Зилы, Р. Кажника, М. Клемента, П. Кодукулы, Д. Кохена, И. Крайбига, Jle Кутра, Е.Б. Лева, Т. Лимперга, Р.Д. Чамберса, Д. Пламмера, Л.Пачоли, А.Пиетро, А.Смита, Г. Фостера, А.

Франчека, Р. Хитчнера, О.Шмаленбаха, И.Ф. Шера, Ф. Шмидта, Р. Швейза, Р.Энтони и многих других.

Анализ трудов- указанных авторов показал, что наряду с достаточно глубокой проработанностью проблемы имеет место дискуссионность, а в некоторых случаях и противоречивость подходов к оценке активов и обязательств по справедливой стоимости. Наблюдается субъективизм при определении роли и места оценки по справедливой стоимости в процессе реформирования бухгалтерского учета. Такие вопросы, как готовность российской экономики к внедрению и использованию справедливой стоимости, специфика определения справедливой стоимости в разрезе различных активов и обязательств в условиях кризиса, оценка рисков, сопряженных с ее применением на соответствующих участках учета, до сих пор остаются открытыми. Дальнейшего развития требует и понятийный аппарат.

Несмотря на популярность оценки по справедливой стоимости, взгляды ученых и практиков на вопрос целесообразности ее применения в учете различных активов и обязательств довольно противоречивы. Тем не менее, в последние годы мировое сообщество предпринимает существенные шаги по переходу на ее повсеместное внедрение, так как теоретически эта оценка признана наиболее презентабельной и наилучшим образом отражающей действительную ценность активов и обязательств.

Необходимость совершенствования существующих подходов к использованию справедливой стоимости в учете активов и обязательств, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов обусловливают актуальность темы исследования, его цель, задачи и структуру.

Целью диссертационного исследования. Целью исследования является решение научной задачи совершенствования аналитических методов и инструментальных средств использования модели учета и оценки элементов финансовой отчетности по справедливой стоимости на примере компаний нефинансового сектора, а также разработка рекомендаций по усовершенствованию теоретических положений и практических методик ее применения для повышения уровня достоверности их финансовой отчетности.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: - систематизировать современные подходы к оценке, применяемые в международной системе учета, уточнить место оценки по справедливой стоимости в общей системе оценок и понятийный аппарат, используемый на данном участке в национальной и международных системах учета;

- исследовать необходимость и целесообразность использования оценки по справедливой стоимости в учете основных средств и нематериальных активов, договоров аренды и подряда, финансовых активов;

- раскрыть основные проблемы, возникающие в ходе оценки активов и обязательств по справедливой стоимости в условиях кризиса;

- разработать рекомендации по усовершенствованию процессов внедрения и использования справедливой стоимости применительно к основным средствам, нематериальным активам, договорам подряда и аренды, финансовым инструментам;

- выявить существующие ограничения использования оценки по справедливой стоимости элементов финансовой отчетности в условиях российского рынка и риски, сопряженные с ее применением, разработать рекомендации по их урегулированию.

Предметом исследования является совокупность подходов и методов оценки активов и обязательств по справедливой стоимости при формировании финансовой отчетности.

Объектом исследования являются активы и обязательства компаний нефинансового сектора.

Область исследования.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК (экономической науки) по специальности 08.00.12 -«Бухгалтерский учет, статистика».

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные концепции экономической теории, менеджмента, бухгалтерского учета, экономического анализа, риск - менеджмента и стратегического управления. Базовые выводы исследования базируются на общенаучных методах познания - диалектическом подходе, анализе и синтезе, дедукции и индукции, аналогии, формальной логике, гипотетическом предположении и системном подходе, детализации и обобщениях, абстракции, выделении ведущего звена. Путем применения статистико — вероятностного метода в ходе исследования реализован качественный подход к изучению научных данных в единстве с качественным анализом публикуемых данных о деятельности нефинансовых компаний; использовались интернет — анкетирование и монографический метод. При анализе социальной отчетности корпораций применялись традиционные методы экономического анализа: сравнения, группировки, финансовых -вычислений. Помимо этого, в анализе использовались основы теории асимметрии рыночной информации.

Информационная база исследования включает законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран, нормативные и методические материалы, регулирующие вопросы учета и подготовки финансовой отчетности, международные методические материалы по оценке активов и обязательств, американские и международные стандарты финансовой отчетности, данные финансовых отчетов 30 крупнейших российских корпораций нефинансового сектора, результаты интернет - анкетирования сотрудников российских крупных компаний, экспертов в области финансового учета.

Научная новизна исследования. Научная новизна состоит в уточнении места и роли оценки по справедливой стоимости в процессе реформирования национальной и международной систем финансового учета, выявлении основных проблем на пути ее внедрения в российских нефинансовых компаниях, теоретическом и практическом обосновании целесообразности использования оценки по справедливой стоимости отдельных элементов финансовой отчетности компаний с целью повышения достоверности и информативности представляемых пользователям данных, разработке основных рекомендаций по усовершенствованию процесса ее внедрения.

Исследование содержит ряд положений, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту:

1 Систематизированы виды оценок, применяемые в национальной и международной системах учета, уточнены роль и место оценки по справедливой стоимости в общей системе оценок, а также понятийный аппарат, используемый на данном участке в национальной и международной системах учета; выявлены несовершенства теоретической базы РСБУ и МСФО в отношении учета основных средств, нематериальных активов, договоров строительного подряда и договоров аренды, финансовых инструментов, оценено их влияние на качество финансовой отчетности, разработаны положения по их устранению.

2 Оценена возможность и целесообразность применения справедливой стоимости в отношении основных средств, нематериальных активов, договоров строительного подряда и договоров аренды, финансовых инструментов; разработаны и научно обоснованы рекомендации по совершенствованию процессов внедрения и использования справедливой стоимости применительно к данным объектам учета.

3 Выявлены проблемы учета внутренне созданных нематериальных активов, проведен критический анализ существующих подходов к их оценке, предложен приемлемый с практической точки зрения вариант их учета.

4 Оценена неоднозначность механизмов применения справедливой стоимости в условиях мирового экономического кризиса 2000-х годов, определена значимость ее использования для урегулирования состояния экономики. Подтверждена возможность и целесообразность применения оценки по справедливой стоимости в условиях экономической нестабильности, предложены варианты усовершенствования существующих алгоритмов ее определения.

5 Выдвинуты и доказаны гипотезы о степени готовности российской экономики к пообъектному внедрению справедливой стоимости в современных условиях.

6 Выявлены риски недобросовестного применения справедливой стоимости в бухгалтерском учете нефинансовых организаций, разработаны рекомендации по их урегулированию.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении роли оценки по справедливой стоимости активов и обязательств нефинансовых компаний, в усовершенствовании существующих подходов к оценке различных элементов финансовой отчетности, в определении оптимальной модели оценки активов и обязательств организаций нефинансового сектора в условиях современного российского законодательства и МСФО, обосновании необходимости возрастания роли оценочного фактора в повышении достоверности и прозрачности финансовой отчетности.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты ориентированы на эффективное практическое применение бухгалтерами, экспертами в области РСБУ и МСФО, финансовыми консультантами, оценщиками и менеджментом публичных компаний при подготовке финансовой отчетности в целях обеспечения открытости и прозрачности представляемой заинтересованным пользователям информации о ценности их активов и обязательств. Практическое значение имеют:

- методика усовершенствования процесса учета договоров строительного подряда в соответствии с МСФО 11 и ПБУ 2/2008, договоров аренды;

- уточненный алгоритм оценки основных средств, нематериальных активов, финансовых инструментов в условиях кризиса;

- методика внедрения требований стандарта МСФО 7 «Финансовые инструменты: раскрытия», в части оптимизации процессов определения справедливой стоимости финансовых инструментов и расчета влияния финансовых рисков компании на ее основную деятельность;

- рекомендации по усовершенствованию системы внутреннего и внешнего аудита. Содержащиеся в диссертации теоретические и методические исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам: «Финансовый учет», «Международные стандарты учета и финансовой отчетности». Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты научного исследования докладывались и получили одобрение на международных научно-методических конференциях «Повышение конкурентоспособности профессионального финансово-экономического образования России» (Москва, ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», март-апрель 2010 г.), «Уровневое финансово-экономическое образование в России: проблемы внедрения компетентностного подхода» (Москва, ФГОБУВПО «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации», апрель 2011 г.).

Научное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Финансового университета, проводимых в соответствии с Комплексной темой: «Пути развития финансово-экономического сектора России» по межкафедральной подтеме «Проблемы бухгалтерского учета в России в условиях глобализации экономики».

Выводы и рекомендации работы приняты и используются в практической деятельности следующих компаний:

• энергетической компании ОАО «Системный Оператор Единой Энергетической Системы», в частности, применяются рекомендации по усовершенствованию процесса определения справедливой стоимости основных средств и нематериальных активов; по материалам исследования также оптимизирована модель отражения в учете договоров финансовой аренды, что способствует повышению качества и достоверности информации о деятельности компании, предоставляемой внешним пользователям в консолидированной финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО;

• инжиниринговой компании ОАО «Стройтрансгаз», а именно: оптимизирована методика тестирования на обесценение внеоборотных активов компании; усовершенствован процесс учета договоров строительного подряда в соответствии с МСФО 11 и ПБУ 2/2008; разработаны и внедрены рекомендации по применению стандарта МСФО 7 «Финансовые инструменты: раскрытия» в части оптимизации процессов определения справедливой стоимости финансовых инструментов и расчета влияния финансовых рисков компании на ее основную деятельность, что позволяет повышать качество и практическую значимость предоставляемой пользователям информации;

• научно-исследовательского института ОАО «НИИПТ», в частности, предложенные рекомендации по усовершенствованию учета и оценки программных продуктов, что повышает качество и достоверность финансовой отчетности.

Материалы исследования используются также в преподавании дисциплин «Международные стандарты учета и финансовой отчетности» на кафедре «Бухгалтерский учет» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Внедрение результатов исследования в этих организациях подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 5 печатных работах общим объемом 3,61 п.л. (весь объем авторский). Три работы общим объемом 2,9 п.л. опубликованы в журналах из списка, определенного ВАК, и одна работа объемом 0,41 п.л. опубликована в зарубежном издании.

Объем и структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы. Диссертация общим объемом 185 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 142 наименований, приложений.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Ужахова, Милана Башировна

Результаты исследования показали, что основную долю финансовых активов и обязательств, а именно 91%, занимают процентные займы, выданные и полученные под фиксированные процентные ставки. Заемные средства, привлеченные и предоставленные под ставки ниже рыночных, представляют собой скорее исключение, чем правило, и чаще всего заключают в себе завуалированный актив. Кредиты и займы с плавающими ставками в структуре финансовых инструментов занимают оставшиеся 9% от общего объема заимствованных средств, причем динамика последних лет показывает, что величина таких кредитов постоянно сокращается. Производные финансовые инструменты, как и политика хеджирования рисков в целом, в период кризиса не пользуются особой популярностью у нефинансовых компаний по причине сложностей в прогнозировании поведения рынка - ни одна из компаний, попавших под исследование, не применяет их.

Очевидно, что наиболее уязвимым участком учета финансовых инструментов являются кредиты и займы под фиксированные ставки. Чтобы определить их справедливую стоимость, необходимо рассчитать эффективную процентную ставку. Однако данная категория финансовых инструментов может включать неоднородные финансовые активы и обязательства. Они могут отличаться сроками, валютами, предоставленным обеспечением и т.д.

В соответствии с пунктом 9 МСФО (IAS) 39, «эффективная ставка процента представляет собой ставку, которая обеспечивает точное дисконтирование ожидаемой суммы будущих денежных выплат или поступлений вплоть до наступления срока погашения по данному финансовому инструменту, либо, когда это уместно, в течение более короткого периода, до чистой балансовой стоимости финансового актива или финансового обязательства». Фактически эффективная процентная ставка - это тот рычаг, через который можно отразить в стоимости финансового инструмента все внешние и внутренние факторы, тем самым приближая ее к реальной, справедливой. Поэтому крайне важно определить наиболее объективную эффективную ставку.

В условиях нормально функционирующего рынка расчет эффективной ставки не представляет большой проблемы. Как правило, для этого специалисты используют средние рыночные ставки по идентичным (в случае котируемых финансовых инструментов) или аналогичным финансовым инструментам, делая в случае необходимости соответствующие корректировки. Подобный подход диктуется новой редакцией стандарта МСФО" 7 «Финансовые инструменты: раскрытия», в котором информация по идентичным объектам занимает первый уровень иерархии. Однако в текстах стандартов не указывается, какие финансовые инструменты можно принимать за объекты-аналоги. Поэтому на практике эффективная ставка зачастую определяется некорректно.

К примеру, если компания оценивает облигационный займ, привлеченный сроком на 5 лет с фиксированной процентной ставкой и выплатой процентов ежеквартально, то неправомерно использовать ставку по такому же кредиту, но выданному в долларах США или кредиту с другим графиком погашения основной суммы долга и процентов.

Мы проанализировали различные категории финансовых инструментов и сформулировали универсальные характеристики, которые должны совпадать у оцениваемого объекта и объекта-аналога, чтобы можно было с определенной степенью надежности использовать его для расчетов:

1. срочность финансового инструмента;

2. валюта, в которой выражен финансовый инструмент;

3. порядок начисления и выплаты процентов;

4. график погашения основной суммы долга;

5. тип финансового инструмента;

6. тип процентной ставки - (фиксированные, плавающие, регулируемые);

7. тип заемщика (финансовая или нефинансовая организация, сектор экономики);

8. основные риски, сопряженные с финансовым инструментом;

9. предоставленное под финансовое обязательство обеспечение;

10. дополнительные условия, прописанные в договоре, которые могут оказать влияние на цену кредита, и др.

Все эти критерии могут тем или иным образом влиять на ставку процента, под которую они выданы, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

К сожалению, на практике не так просто найти подходящий объект-аналог, поэтому бухгалтеру следует использовать доступные данные, делая соответствующие корректировки процентной стоимости долгового инструмента и тем самым оптимизируя его справедливую стоимость.

Согласно требованиям международных стандартов, эффективная ставка определяется индивидуально для каждого финансового инструмента. Допустимо использовать одну ставку для подобных финансовых активов и обязательств. Однако, как показывает российская практика, многие компании упрощают подход к определению эффективной ставки процента, сводя ее к расчету средневзвешенной ставки по привлеченным компанией за период кредитам и займам в разрезе валют и сроков. Проведенное исследование позволило определить, что данному подходу присущ ряд недостатков, таких как следующие:

• не учитывается специфика отдельных финансовых инструментов;

• привлеченные в периоде кредиты могут ограничиваться коротким списком, что делает результаты подобных расчетов сомнительными;

• структура привлеченных кредитов неоднородна;

• заемные средства компании могут включать те, которые привлечены на нерыночных условиях (в случае кредитования между связанными сторонами) и т.д.

В результате подобных послаблений в финансовую отчетность компаний попадают суммы, далекие от понятия «справедливой стоимости», что заведомо вводит в заблуждение внешних пользователей, прежде всего, инвесторов, и нарушает их право на прозрачную достоверную картину финансового состояния организации.

Проблема определения справедливой стоимости финансовых инструментов в целом, и эффективной процентной ставки, в частности, существует не первый десяток лет. Однако именно сегодня в условиях критического состояния экономики и нестабильности финансового рынка она приобретает гораздо больший размах. Поэтому особенно важно сформулировать основные правила по расчету эффективной процентной ставки в условиях дефолта, когда данные о текущих рыночных параметрах недоступны в силу отсутствия активного рынка.

Проведенный нами среди 30 крупнейших компаний нефинансового сектора анализ показал, что 25% заемных средств привлекается под обеспечение. Данный факт, безусловно, должен быть учтен при определении уровня риска ликвидности компании, что в свою очередь повлияет на расчет эффективной процентной ставки. Что касается сроков привлечения кредитов, то цена заемных средств растет пропорционально увеличению длительности, периода кредитования. Поэтому исключительно важно учитывать этот фактор при расчете эффективной процентной ставки.

Если активного рынка на оцениваемый финансовый инструмент не существует, бухгалтер сталкивается с проблемой отсутствия наблюдаемой информации, что является главным условием расчета справедливой стоимости на двух первых уровнях иерархии. В данном случае, по нашему мнению, наиболее оптимально использовать специальные методики расчета, основанные на допущениях менеджмента. Возникает вопрос: какую же ставку процента использовать? Международные стандарты не содержат прямого указания на методики ее расчета. Автор считает, что наиболее целесообразно в данном случае использовать наиболее свежие наблюдаемые данные финансового рынка, скорректированные на влияние изменения уровня подверженности компании финансовым рискам.

Для нефинансовых компаний не составляет особого труда собрать информацию о динамике уровня этих рисков, так как, начиная с 2007 года, они раскрывают ее в финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО 7. Совет по МСФО принял его в связи с нарастающими темпами мирового кризиса, внедрив ряд новых требований по раскрытию информации о финансовых рисках финансовых инструментов и ужесточая тем самым контроль за финансовой деятельностью компании.

Наиболее важным требованием стандарта МСФО (№118) 7 является раскрытие информации по финансовым рискам, которым подвержена компания. В отношении каждого вида рисков, возникающих по финансовым инструментам, компания должна раскрывать как описательную, так и количественную информацию. Описательная информация включает, как правило, политику управления рисками организации и информацию о концентрации риска.

В целях обеспечения сопоставимости данных требования к нефинансовым организациям по раскрытию информации о рисках были значительно упрощены. Ряд анализируемых рисков оказался довольно коротким (см. рис. 1).

Кредитный риск - риск того, что одна сторона по финансовому инструменту причинит финансовые убытки другой стороне вследствие неисполнения своих обязательств.

Риск ликвидности - риск того, что компания столкнется с трудностями при урегулировании финансовых обязательств.

Рыночный риск - риск того, что справедливая стоимость или будущие денежные потоки по финансовым инструментам будут колебаться в результате изменений базовых рыночных параметров.

Рисунок 1. Финансовые риски, анализируемые для целей МСФО (ІШв) 7

Что касается других рисков, которым подвержена деятельность организации, то информация о них может быть раскрыта в случае, если компания посчитает ее необходимой и полезной для пользователя.

Несмотря на такие упрощения, многие компании оказались неспособны собрать необходимую информацию из-за отсутствия в них управления финансовыми рисками как такового, что ставит под сомнение полезность предоставляемых данных для оценки и сравнительного анализа. В результате на выходе мы имеем данные риск-менеджмента компаний с налаженной системой автоматического расчета величины риска, с одной стороны, и неточные, зачастую необоснованные расчеты специалистов бухгалтерского учета, с другой, что ведет к искажению и неинформативности данных для пользователя - ситуации, возникающей в связи с ограниченными ресурсами отдельных компаний, не управляющих активно финансовыми рисками.

Наиболее существенными для расчета справедливой стоимости финансовых инструментов являются риск ликвидности и кредитный риск.

Нами был проведен анализ качества раскрытия информации о финансовых рисках компаний, результаты которого довольно красноречиво свидетельствуют о том, насколько организация управляет своими рисками и финансовыми инструментами в целом. Многие организации (особенно крупные) сталкивались с трудностями при попытке представить балансовые величины финансовых активов и обязательств в разрезе классов по датам погашения для расчета размеров кредитного риска и риска ликвидности. К примеру, компания «8а1рет» в годовом отчете раскрывает информацию о риске ликвидности лишь в части класса «долгосрочные займы». Информация о просроченной дебиторской задолженности у компаний «АК Алроса», «8а1рет», «КБЯ», ОАО «Газпром» не представлена вовсе. Эти компании ограничиваются раскрытием информации о максимальном размере кредитного риска96. Для большинства компаний максимальная подверженность кредитному риску равна балансовой стоимости финансовых инструментов. Некоторые компании, такие, как «Еугаг», представляют информацию о кредитном риске без деления на классы, несмотря на прямое требование. Такие Группы, как «Бсапвка», представляют информацию в разрезе категорий финансовых инструментов. Наиболее полное раскрытие информации о кредитном риске представлено в финансовых отчетностях компаний ОАО «Объединенные машиностроительные заводы», Группы «ТесИшр», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Стройтрансгаз», которые раскрывают как максимальный размер кредитного риска, так и анализ просроченной и обесцененной задолженности по активам.

Среди прочих требований по раскрытию кредитного риска компаний есть указание на то, что компании обязаны оценивать кредитное качество финансовых инструментов по состоянию на каждую отчетную дату. Также в финансовой отчетности должны быть представлены данные о просроченных и обесцененных финансовых активах.

Ключевым требованием по раскрытию риска ликвидности является представление анализа финансовых обязательств по срокам погашения. Данная информация дает возможность пользователю оценить денежно-кредитную политику организации, подверженность существенным кассовым разрывам и т. д., то есть анализ сроков погашения должен отражать недисконтированные денежные потоки, предусмотренные договором, в разрезе сроков, соответствующих «наихудшему сценарию». Большая сумма задолженности до востребования свидетельствует об уязвимости и плохой денежной политике компании.

Согласно пункту 7.36 ІРЯБ 7 «по каждому классу финансовых инструментов компания должна раскрывать сумму, которая наилучшим образом отражает максимальный размер кредитного риска».

Подготовка и представление такой информации последовательно на протяжении длительных периодов дает возможность менеджменту компании выявить динамику колебаний кредитного риска и основные тенденции его изменения.

В результате компания может определить, на сколько базисных пунктов изменились показатели кредитного риска и риска ликвидности. Увеличение этих рисков должно отражаться на эффективной ставке процента, используемой для определения справедливой стоимости финансовых активов и обязательств. То есть эффективная ставка процента при расчете справедливой стоимости в условиях кризиса будет представлять собой наиболее свежую ставку, которая наблюдалась на рынке, когда он еще отвечал критериям активного, скорректированную на проценты изменения кредитного риска и риска ликвидности компании.

Подобный подход к расчету ставки, по нашему мнению, является наиболее оптимальным в условиях отсутствия активного рынка.

В целом, мы приходим к выводу, что рыночная цена объекта может быть признана справедливой лишь в тех случаях, когда нет очевидных фактов, свидетельствующих об обратном.

Исследование показало, что, к сожалению, лишь немногие российские компании готовы к пообъектному внедрению оценки активов и обязательств по справедливой стоимости по различным причинам, таким как трудоемкость расчетов, недоверие к категории справедливой стоимости в условиях нестабильной экономики и проч. Многие эксперты согласны с ними, считая, что справедливая стоимость в условиях кризиса несостоятельна как категория. Автор ставил перед собой задачу наглядно показать, что фазы депрессии, характерные для циклической экономики, не являются достаточным основанием для отказа от идеи оценки активов по реальной стоимости, так как справедливая цена не тождественна рыночной стоимости. Бухгалтеру нужно понять, что рыночная стоимость является приоритетной при оценке активов лишь по той причине, что в. условиях нормально функционирующего рынка она, как правило, является наиболее оптимальным выражением его истинной ценности. Если же активного рынка не существует, то, как отмечалось ранее, необходимо выбрать другой метод оценки, используя имеющиеся надежные данные.

Учетная система нефинансовых компаний должна быть построена так, чтобы можно было оперативно реагировать на какие-либо нестандартные ситуации и приспосабливаться к ним как можно быстрее, чего не хватает российским компаниям, привыкшим к жесткой регламентации учетной работы, складывающейся годами и не претерпевающей значительных изменений. Эту проблему необходимо начать решать непременно, так как финансовая деятельность компании, будучи одним из главных направлений, способна оказывать существенное влияние на результирующие показатели фирмы, как положительное - при грамотном управлении, так и отрицательное - в случае, если роль и значение принципов и постулатов, рассмотренных выше, будет недооценена. Это мы наблюдаем сегодня на примере многих компаний и даже целых экономик, охваченных волнами кризиса.

Правильное построение внутренней системы оценки и управления капиталом и рисками компании - ключ к стабилизации экономической ситуации на макроуровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с нарастающими глобализационными процессами, которыми охвачена вся мировая экономика, стираются границы между отдельными странами, все субъекты хозяйственных отношений находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Ключевую роль для компаний приобретает вопрос предоставления информации, так как от этого зависит ее привлекательность для инвесторов и других пользователей, и, следовательно, эффективность деятельности. Возникла необходимость в разработке единого языка цифр, понятного для каждого участника экономических отношений. Таким языком стала система общепринятых международных стандартов финансовой отчетности, главной целью которых является обеспечение заинтересованным пользователям своевременного представления достоверной информации о компании.

В последние годы многие страны встали на путь гармонизации национальной системы учета с международной. Россия также не стала исключением. Усиливающиеся процессы интеграции российских компаний в мировую экономику сделали этот процесс неизбежным.

Одной из основных тенденций развития мировой системы бухгалтерского учета является внедрение оценки по справедливой стоимости применительно ко многим участкам учета в качестве универсального эквивалента реальной ценности оцениваемого объекта. Данное диссертационное исследование посвящено вопросу оценки необходимости и целесообразности ее применения российскими нефинансовыми организациями в своих учетных системах.

Анализ основан на исследовании практики применения 30 крупнейшими компаниями нефинансового сектора (ОАО «Газпром», ОАО «Автоваз», Бсашка, ТесЬшр, ОАО «СО ЕЭС», ОАО «Стройтрансгаз», Группа компаний «ПИК» и др.) принципов справедливой оценки при подготовке финансовой отчетности по МСФО, а также на мнении экспертов в сфере МСФО, среди которых было проведено интернет-анкетирование.

В работе рассмотрены основные виды стоимости, используемые на сегодняшний день в МСФО и РСБУ, проанализированы ключевые достоинства и недостатки каждого из них, теоретическая и практическая ценность использования того или иного вида стоимости в учете и оценке различных активов и обязательств.

1. Анализ применения основных видов оценок в национальной учетной системе показал, что российские стандарты учета все еще тяготеют к традиционным методам, таким как историческая стоимость, основанная на документально подтвержденных данных. Тем не менее, в последние десятилетия наметился курс на гармонизацию с международными стандартами учета и отчетности. Обоснована настоятельная необходимость постепенного сближения с системой МСФО, что улучшит оперативность и качество предоставляемых пользователям данных.

По результатам систематизации и сравнительного анализа применения различных видов стоимостей в РСБУ и МСФО установлено, что в современной международной системе учета в отношении тех или иных объектов применяется более двух с половиной десятков видов стоимостей. Такое разнообразие привело к необходимости разработки руководства по универсализации оценки активов и обязательств, что и призвана сделать справедливая стоимость. Определена ключевая роль оценки по справедливой стоимости в общей системе оценок.

Установлено, что справедливая стоимость, основанная на рыночной цене продажи, провозглашенная Советом по МСФО и Советом по американским стандартам наилучшим выражением ценности большинства объектов учета, действительно отвечает критериям достоверности, полезности и актуальности.

Первоочередной целью и задачей принципа справедливой оценки является уничтожение барьеров между внешними пользователями и компанией, как объектом оценки, вызванных асимметрией информации, характерной для рыночной экономики. Определено, что внедрение в учете компаний справедливой стоимости в отношении основных средств, нематериальных активов, финансовых инструментов, договоров подряда и аренды, представляющее собой важнейший резерв повышения качества финансовой отчетности, станет положительным шагом на пути к формированию и представлению достоверной и актуальной информации.

Однако, несмотря на то, что мировое бухгалтерское сообщество инициировало существенные шаги по ее использованию на различных участках учета, вопрос о необходимости и целесообразности ее внедрения в России в посткризисный период до сих пор. остается дискуссионным. Основной проблемой здесь является несовершенство теоретической и методологической базы по определению справедливой стоимости.

2. Структурный анализ объектов основных средств в разрезе различных групп показал, что оценка по справедливой стоимости применима практически ко всем группам основных средств. В. работе определена ключевая роль отражения основных средств, составляющих существенную долю активов компании, по реальной стоимости, оценено его влияние на показатели эффективности деятельности компании. Однако, судя по результатам анализа применяемой учетной практики, проведенного на основе публикуемых данных 30 крупнейших компаний реального сектора, наблюдается отказ от использования модели учета по переоцененной стоимости в силу ряда причин, главная из которых - убежденность» экспертов в неокупаемости понесенных на ее расчеты издержек получаемыми экономическими выгодами от применения последней. Помимо трудоемкости расчета, важным недостатком данной модели является отсутствие надежных методик определения переоцененной стоимости, позволяющих получить объективные данные. Причина этого — значительная свобода профессиональных оценщиков, применяющих подходы, основанные на тех или иных допущениях. К тому же, не является научно обоснованным и само утверждение о том, что рынок является единственно верным ориентиром при определении справедливой стоимости объекта. В ряде случаев он подвержен влиянию факторов, не имеющих отношения к изменению реальной ценности оцениваемого актива.

3. Установлена нецелесообразность применения модели учета основных средств по переоцененной стоимости, основанной на оценке по справедливой стоимости, как минимум в следующих случаях:

1) если у компании имеются основные средства, которые она намерена использовать в производственном процессе, а вероятность их реализации оценивается ею как ничтожная;

2) если существует объективная, уверенность, что в случае несоблюдения, принципа непрерывности или вследствие изменения планов по производственному процессу реализация основных средств, высвобожденных из производства, будет нерациональна с точки зрения соотношения доходов и расходов, сопряженных с ней.

4. Не лишен существенных недостатков и действующий порядок оценки различных групп основных средств по справедливой стоимости. В процессе исследования установлено, что, в целом, к текущей структуре основных средств российских компаний применима теория-' справедливой оценки, однако она требует определенных уточнений в силу отсутствия тех или иных пояснений в требованиях стандартов.

В> частности, выявлена проблема определения «интенсивного и наилучшего использования объекта», руководствуясь которым, согласно МСФО (ШЯЗ) 13, компания должна определять справедливую стоимость оцениваемого актива. Стандарт, выдвигая подобные требования, не раскрыл вопроса о том, данные какого рынка необходимо принимать за базу для расчетов. По сути, такие правила могут трактоваться бухгалтерами как предписание изучать данные всех потенциальных рынков, на которых возможна реализация актива, с целью определения наиболее выгодного для собственника. Другой проблемой в данном случае является выбор рынка по географическому критерию. Стандарт не раскрывает, какие данные следует использовать в случае оценки объекта основных средств структурных подразделений, расположенных в других регионах.

В связи с этим автор пришел к выводу, что оптимальным подходом в данном случае является оценка на основании допущений о намерениях или-наиболее вероятных действиях компании в случае возникновения необходимости реализовать основное средство.

5. Помимо этого, автор критически оценил процедуру тестирования на обесценение и пришел к выводу, что для целей реального отражения данных компании, неправомерно лишать компании права принимать за объект оценки единицу, генерирующую денежные средства, несмотря на то, что объекты, включенные в нее, можно анализировать отдельно. Автор пришел к такому выводу, потому что при оценке отдельных объектов теряется синергетический эффект, что может привести к неправомерному признанию убытка в отчетности. В специальной литературе отсутствует единый взгляд на проблему определения справедливой стоимости основных средств в период кризиса. В условиях нестабильного рынка автором предложено применять модель учета по себестоимости, позволяющую реагировать на уменьшение стоимости оцениваемого объекта через выявление признаков обесценения и признание убытков от снижения стоимости и в то же время предотвратит необоснованное завышение балансовой стоимости актива, которое может быть вызвано нерыночными рычагами, не связанными с реальным увеличением ценности.

6. Одним из важнейших элементов методики бухгалтерского учета является оценка нематериальных активов, так как она имеет ключевое значение для компаний, позволяя учесть значительную часть неявных активов, увеличивая валюту баланса компании и тем самым привлекая заинтересованных внешних пользователей. Исследование российской и международной практики отражения в финансовой отчетности информации о нематериальных активах показало, что, несмотря на сложность определения справедливой стоимости объектов НМА, большинство крупнейших компаний предпочитает применять модель учета по переоцененной стоимости.

Изучен вопрос реклассификации активов, обоснована необходимость отказа российской учетной системы от применения категории «расходы будущих периодов», предложен оптимальный набор критериев, достаточных для признания актива в качестве нематериального, выявлены и скорректированы теоретические несовершенства.

7. Также автором рассмотрены основные теории по учету и оценке внутренне созданных нематериальных активов. По результатам исследования определено, что такие активы приносят компании экономические выгоды, однако правомерно не учитываются в составе имущества компании, так как не отвечают установленным критериям их признания.

Но данный факт не отменяет важность подобной информации для пользователей. Поэтому автор предлагает раскрывать ее справочно в соответствующих примечаниях к финансовой отчетности.

8. Исследована также проблема неприменимости сравнительного подхода к оценке большинства объектов НМА в силу их уникальности, опровергнута точка зрения, что колебания рыночной конъюнктуры и, как следствие, частые скачки в стоимости НМА являются достаточным основанием для отказа от применения рыночного подхода во избежание «ответственности менеджмента перед пользователями». Напротив, автор сделал вывод, что специфической природе объектов НМА дифференциация цен во времени свойственна гораздо больше, чем другим объектам, в связи с чем предложено давать комментарии о причинах таких изменений в примечаниях в финансовой отчетности. Что касается затратного подхода, то, по результатам исследования-, его несостоятельность для целей учета и оценки объектов

НМА объясняется тем, что, как правило, себестоимость нематериального актива не имеет ничего общего с ожидаемыми выгодами от его эксплуатации, то есть с ценностью * актива как таковой.

9. Уточнены понятия «идентичных» и «аналогичных» нематериальных активов, используемых при рыночном подходе. Автор сформулировал семь основных характеристик объектов НМА, совпадения по которым у сравниваемых объектов свидетельствуют об их идентичности.

Понятие «аналогичных активов» определяется на основе сопоставления данных характеристик индивидуально экспертным путем.

10. Значительные недостатки присущи порядку отражения в российском учете операций по договорам аренды. Проведенный автором анализ выявил, что отражение арендованных на условиях финансового лизинга активов, занимающих в среднем десятую часть всех внеоборотных активов, в имуществе стороны, установленной договором, существенно искажает финансовую позицию компаний-участников сделки, а также влияет на финансовый результат через некорректное отражение амортизации и показатели эффективности деятельности.

В процессе исследования структуры арендованных активов автором установлено, что в среднем 64% всей стоимости арендованных активов составляют договоры операционной аренды, не находящие отражения в имуществе компании-арендатора. Существуют различные взгляды на данную проблему. В связи с тем, что эти объекты также отвечают критериям актива, приносят экономические выгоды арендатору, участвуют в процессе наращения добавленной стоимости продукции компании, автором сделан вывод, что их, в соответствии с предложенным альтернативным подходом к учету договоров аренды, следует учитывать в составе имущества арендатора в той доле, в которой она эксплуатируется им в соответствии с договором аренды, отказавшись от деления аренды на операционную и финансовую. Подобный подход позволит более точно определять основные показатели деятельности компании, такие как финансовый леверидж, коэффициенты рентабельности, оборачиваемости активов; сделает представление финансового положения более достоверным для пользователей.

11. Уточнены теоретические основы учета договоров аренды, в частности, предложено конкретизировать предельные значения по сроку полезного использования и доле минимальных лизинговых платежей от справедливой стоимости объекта аренды, используемые при классификации аренды на финансовую и операционную, до 75% и 90% соответственно.

Вскрыты несовершенства теоретических постулатов по вопросам оценки финансового лизинга, согласно которым объект отражается в финансовой отчетности организации по наименьшей из двух сумм: величины минимальных лизинговых платежей или справедливой стоимости объекта. Автором обоснована несостоятельность такого подхода в частных случаях, таких как приобретение компании. Предложено отражать объекты аренды приобретенной компании при подготовке консолидированной финансовой отчетности Группы по справедливой стоимости.

Рассмотрены договоры аренды, ставка процента по которым выгоднее среднерыночного уровня. Предложен вариант учета таких объектов, основанный на капитализации элемента цены договора в качестве нематериального актива.

12. В рационально построенной системе бухгалтерского учета строительных компаний важную роль играет отражение в учете операций по договорам строительного подряда. Проведенное исследование выявило следующие основные проблемы справедливой оценки финансового результата по таким договорам:

1) определение ожидаемых денежных потоков по контракту;

2) определение реальной степени завершенности контракта;

3) необходимость определения фактических объемов работ по договору без привязки к документам.

В процессе исследований установлено, что планирование ожидаемых денежных потоков и, как следствие, признание ожидаемых убытков по контракту зачастую используется компаниями для манипулирования финансовым результатом. Во избежание подобных злоупотреблений автором предложено ужесточить контроль за процессом бюджетирования контрактов - с одной стороны, аудиторских процедур по проверке признания ожидаемого убытка с целью повышения надежности и обоснованности данных - с другой.

Проведен критический анализ определения степени завершенности проектов в российских строительных компаниях, выявлено, что ряд компаний использует предельные значения для отнесения контрактов к категории договора, по которому можно оценить- финансовый результат. Автором сделан принципиальный вывод о несостоятельности данного подхода. Обосновано отсутствие взаимосвязи между степенью завершенности проекта и способностью компании определить финансовый результат по ней, подтверждена необходимость индивидуального анализа каждого отдельного договора с целью определения финансового результата.

Рассмотрена проблема отсутствия теоретических раскрытий по вопросу сторнирования ожидаемого убытка в последующих за годом признания периодах. Предложены рекомендации по корректировке величины ожидаемого убытка в связи с частичной реализацией контракта пропорционально прямым затратам с использованием счета «Резерв ожидаемых убытков» для учета изменения суммы признанного убытка в связи с пересмотром плановых данных.

13. Изучен вопрос гармонизации национальных стандартов учета договоров подряда с требованиями МСФО. Подчеркнута ключевая роль принятия ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» в реформировании российской учетной системы, вскрыты отдельные его несовершенства. По результатам анализа установлено, что ПБУ 2/2008 не проводит четкой грани между элементами баланса и отчета о прибылях и убытках, в связи с чем предложено заменить термин «расходы», который надлежит использовать в отношении уменьшения финансового результата, определением «затраты» в тех случаях, когда речь идет о признании активов.

Автором также рекомендовано отказаться от некорректного использования терминов «техническая документация» и «смета» в тексте стандарта в отношении положения об объединении договоров и корректировке суммы выручки, мотивируя это тем, что они должны основываться на пунктах договора, а не технической документации или сметы.

ПБУ 2/2008 предполагает возможность образования резерва на покрытие предвиденных расходов, что противоречит основной цели введения нового порядка учета и оценки финансового результата по договору подряда. Автором обоснована нецелесообразность данного порядка учета предстоящих расходов, так как он1 по сути может означать возможность признания резерва в размере всех планируемых, согласованных с заказчиком затрат по договору сразу же после его заключения.

Предложено отказаться от использования в учете договоров подряда категории «расходы будущих периодов». Такие расходы рекомендуется учитывать в соответствии с их экономической'сущностью.

Автор исследовал проблему регламентации применения метода «по мере готовности» в отношении товаров с длительным циклом изготовления, обосновал несостоятельность данного подхода, основываясь на том, что, у товаров процессы производства и продажи разделены, в то время как у работ и услуг они неразрывно связаны. Метод учета финансового результата по мере готовности подразумевает признание выручки в том размере, в котором работа (услуга) является проданной, вследствие чего не может быть использован в отношении товаров. Поэтому автором предложено отказаться от применения метода признания выручки «по мере готовности» в отношении товаров.

14. Исследована проблема применимости оценки по справедливой стоимости к финансовым инструментам. Установлено, что в долгосрочном периоде цена, основанная на рыночной стоимости, наилучшим образом отвечает критериям реальной ценности финансового актива. Однако в период кризиса ввиду краткосрочных колебаний, носящих субъективный характер, автором предложено применять различные обоснованные допущения к рыночной стоимости. При наличии объективных признаков недооцененности или переоцененности финансового рынка рекомендовано определять справедливую стоимость на основе тренда с учетом индивидуально определенных характеристик, таких как тип финансового инструмента, период анализа, отрасль деятельности и т.д.

В связи с существенными колебаниями рыночных цен в период кризиса, предложено приводить в примечаниях данные о справедливой стоимости финансовых инструментов на момент выпуска финансовой отчетности.

15. Проведен критический анализ положений нового стандарта МСФО 9, регулирующего вопросы учета финансовых активов. Автором обоснована нецелесообразность предоставления компании права отражать результат от изменения справедливой стоимости долевых инструментов, реализовывать которые компания не намерена, в прибылях и убытках периода, так как такие доходы (расходы) являются по сути нереализуемыми и могут использоваться в качестве инструмента для манипуляции финансовым результатом периода. Установлено, что прежний подход к учету этих колебаний, предполагавший в случае реализации такого инструмента возможность перенести доходы (расходы) от сделки в прибыли и убытки периода, является более оптимальным с точки зрения достоверного отражения финансового результата.

На основе исследования структуры финансовых инструментов российских нефинансовых компаний сделан вывод, что одним из ключевых вопросов является определение эффективной ставки процента. Установлено, что оптимальным является расчет эффективной ставки в разрезе каждого отдельного финансового инструмента, либо группы идентичных инструментов. Уточнено определение идентичных объектов на рынке, эффективная ставка по которым может быть использована для оцениваемого объекта, сформулировано 10 универсальных характеристик, по которым следует осуществлять сопоставление инструментов:

- срочность финансового инструмента;

- валюта, в которой выражен финансовый инструмент;

- порядок начисления и выплаты процентов и др.

16. Изучив проблему кризиса 2000-х годов, автор выявил, что многие аналитики подчеркивают прямое влияние внедрения оценки по справедливой стоимости на процесс усугубления экономической ситуации. Проведенное в связи с этим исследование позволило сделать принципиальный вывод, что причиной кризиса стало не использование справедливой стоимости в учете как таковое, а именно отсутствие требуемого контроля за ее применением. Ряд банкротств в период кризиса интерпретирован автором как выявление и выведение рынком, склонным к саморегулированию, «слабых звеньев» из системы. Напротив, при отказе от нее кризис может приобрести более затяжной характер.

Анализ практики применения оценки по справедливой стоимости в крупнейших компаниях мира показал, что при ненадлежащем надзоре со стороны аудиторских и других контролирующих компаний ее использование является резервом для осуществления различного рода недобросовестных действий, направленных на намеренное сокрытие или искажение информации.

Установлено, что основным рычагом урегулирования данной проблемы является ужесточение процедур внутреннего и внешнего аудита. В связи с внедрением нового принципа оценки по справедливой стоимости, дающего бухгалтерам и оценщикам большую свободу в применении профессионального суждения, носящего субъективный характер, перед аудиторами ставится новая задача: пошагово оценить правильность применяемой методики определения текущей стоимости тех или иных активов. В целях нивелирования риска халатности и недобросовестности со стороны отчитывающейся компании, рекомендовано наладить и ужесточить контрольные процедуры за подготовкой финансовой отчетности компании, максимально привязав процесс ее аудита к управленческим данным.

Первоочередной целью и задачей принципа справедливой оценки является уничтожение барьеров между внешними пользователями и компанией, как объектом оценки, вызванных асимметрией информации, характерной для рыночной экономики. По результатам исследования автор пришел к выводу, что внедрение использования справедливой стоимости в отношении основных внеоборотных активов, финансовых инструментов, договоров подряда и аренды, представляющее собой важнейший резерв повышения качества финансовой отчетности, станет положительным шагом на пути к формированию и представлению достоверной и актуальной информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ужахова, Милана Башировна, 2011 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 года Часть вторая от 22 декабря 1995 года

2. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочную перспективу. Одобрена приказом Министра финансов РФ от 01 июля 2004 года № 180.

3. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России 29.12.1997 г.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный). Составитель и автор комментариев А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2001.

6. Международные стандарты оценки: Шестое издание 2003 (МСО-2003). М.: Российское общество оценщиков, 2004.

7. Международные стандарты финансовой отчетности. Перевод с английского. Аскери. 2010

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Омега. Л. 2002.9. «О формах бухгалтерской отчетности организаций.» Утверждены приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 года № 67н.

9. Письмо Министерства финансов СССР от 31 июля 1990 г. № 98 «О бухгалтерском учете ценных бумаг».

10. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 8 мая 1998 г. N 22-05-03

11. Письмо Департамента налоговых реформ Минфина РФ от 10 июля 1997 г. N 04-0708 «о необходимости активизации операций на срочном рынке».

12. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31 октября-2000 года№ 94н.

13. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н.

14. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 №519 «Об утверждении стандартов оценки».16. «Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585).

15. Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №10н, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

16. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 N 283

17. Сборник положений по бухгалтерскому учету (ПБУ 1-22). М.: Бухгалтерский учет, 2006.

18. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129- ФЗ.

19. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ.

20. Федеральный закон от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

21. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г.)

22. Statements of financial reporting standards № 107, 133, 154, 157, 159

23. International financial reporting standards.

24. Aswath Damodaran. Investment Valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset. John Wiley and Sons, Ltd. 2002. - 992 p.

25. Aswath Damodaran.The Dark Side of Valuation. Financial Times Prentice Hall 2001. -480 c.

26. E. Amir, B. Lev. Value relevance of non-financial information: The wireless communications industry. 1996.

27. M'. Barth, M. Clement, G. Foster, R. Kazhnik.: Brand Values and Capital Market Valuation. Review of accounting studies. 1998

28. Cohen Jeffery A. Intangible Assets: Valuation and Economic Benefit. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2005. - 161 p.Copeland T. , Koller T. .Murrin J. Valuation: measuring and managing the value of companies. New York: John Wiley & Sons, 1992.

29. Dov Fried, Gerald I. Ashwinpaul C. Sodhi. The Analysis and Use of Financial Statements, Second Edition. John Wiley & Sons, 1997

30. Fried Haim D., Ashwinpaul C. Sodhi, Gerald I. White. The analysis and use of Financial Statements, Second Edition. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 1994. - 215 p.

31. Herz R. Lessons Learned, Relearned, and Relearned Again from the Global Financial Crisis Accounting and Beyond. 08 December, 2008

32. Kodukla P., Papudesu C. Valuation Using Real Options: A Practitioner's Guide. Ft. Lauderdale, FL: J. Ross Publishing, 2006

33. Lepeti J., Eteni B., Marteau D. How to arrive at Fair Value During a Crisis. 28 July, 2008

34. Lev Baruch. Intangibles: Management, Measurement, and Reporting. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2001. - 216 p.

35. Mard Michael J, James R. Hitchner, Steven D. Hyden, Mark L. Zyla Valuation for Financial Reporting: Intangible Assets, Goodwill, and Impairment Analysis, SFAS 141 and 142. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2002. - 192 p.

36. Michael J. Mard, James R. Hitchner, Steven D. Hyden. Valuation for Financial Reporting: Fair Value, Business Combinations, Intangible Assets, Goodwill and Impairment Analysis, 3rd Edition. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2010. - 280 p.

37. Parr Russel L., Gordon V. Smith. Intellectual property, Valuation, Exploitation and Infringement Damages 2011 Cumulative Supplement. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2011.-288 p.

38. Parr Russel L. Royalty Rates for Licensing Intellectual Property. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2007. 240 p.

39. Pratt Shannon, The Market approach to valuing businesses. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2001

40. Pratt Shannon, Roger Grabowski. Cost of capital: Applications and examples, Third edition. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2008

41. Plummer, James L. QED Report on Venture Capital Financial Analysis. QED research, Inc., 1987

42. Sahlman, William, and Daniel R. Scherlis. A method for valuing High-Risk, Long-term, Investments: the Venture capital method. Boston: Harvard Business School Publishing, 1987

43. Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements (the Framework), approved by the IASC Board 2001

44. С. Акчурина. Внеоборотные активы. Учет, оценка, инвентаризация, налогообложение. ФБК-Пресс. 2001. - 184 С.

45. А. Н. Асаул, В. Н. Старинский, М. И. Кныш, М. К. Старовойтов. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. AHO "ИПЭВ". 2011 -304 С.

46. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: Имущественный подход: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000.

47. А. Дамодаран «Инвестиционная оценка: Инструменты и техника оценки любых активов». 2010 1344 с.

48. А. Дамодаран. Стратегический риск-менеджмент. Принципы и методики. — Перевод с английского. 2010. - 492 с.

49. А. Кинг. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности. Новые требования FASB. Альпина Паблишер. 2011- Перевод с английского. 384 с.

50. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. -М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2004.

51. Камышанов П.И., Барсукова И.В., Густяков И.М. Бухгалтерский учет: отечественная система и международные стандарты. —М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

52. Майкл Дж. Мард, Джеймс Р. Хитчнер, Стивен Д. Хайден. Справедливая стоимость в финансовой отчетности. — 2011. Перевод с английского. — 252 с.

53. Оценка бизнеса: Учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. -М.: Финансы и статистика, 1998.

54. Оценка недвижимости: Учебник для вузов. А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, Н.В. Агуреев и др. / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2005.

55. Оценка рисковых долговых обязательств на российских предприятиях: уч. пос. / Под ред. Федотовой М.А. М.: Финансовая академия, 2001.

56. Я. В. Соколов История бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика. 2003

57. Я.В. Соколов "Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней" М.: "ЮНИТИ", 1996 г.

58. Экклз Р., Герц Р., Киган М., Филлипс Д. Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002

59. ЭрлихА. А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. М.: ИНФРА-М, 1996

60. International Accounting Standards Board. Who we are and what we do. April, 2009

61. SFAS 157 Fair Value Measurements: Implementation Challenges for the Alternative Robert F. Reilly. Valuing Intangible Assets. N-Y, Mc-Graw-Hill 1999. - 304 p.

62. Prasad Kodukula, Chandra Papudesu. Project Valuation Using Real Options: A Practitioner's Guide. J. Ross Publishing. 2006. - 256 p.

63. Art Franczek. «Lease accounting under gaap, IAS AND RSA, A comparative analysis. -1999

64. Philip Siegel and Carl Borgia, Florida Atlantic University, «Journal of business and Public Affairs», Volume 1, Issue 1, 2007

65. Fitch Ratings. Accounting research special report: Fair value accounting: is it helpful in illiquid markets? April 2008. available at www.fitchratings.com

66. Garuto, Loren, Oliver Loud. Taking the temperature of helth care valuations. Journal of Accountancy. - October, 2001

67. M. Zyla "Assessing the Impact of Synergy on Value". CPA Expert, Fall 1999

68. Rothstein, Kass. Statement of financial accounting Standards 157 Fair Value Measurements Implementation Challenges for the alternative Investment Industry. -September 2008, available at www.rkco.com/pdflib/SFASl57Fair Value.pdf

69. Myer, Lisa. The life of a Patent. eHow, available at http://www.ehow.com/about519497 llife-patent.html

70. James Cataldo, Morris Mclnnes. SFAS 159: The Fair Value Option. 2007. available at www.fasb.org

71. Sample Letter Sent to Public Companies on MD&A Disclosure Regarding the Application of SFAS 157 (Fair Value Measurements). 2008 available at http://www.sec.gov/divisions/corpfin/guidance/fairvalueltr0308.htm

72. Jonathan E. Kemmerer. Profitability and Royalty Rates Across Industries: Some Preliminary Evidence. May, 2008 available at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=l 141865

73. Menelaides, Susan L., Lynford E. Graham, Gretchen Fischbach. Auditor's Approach to Fair Value. Journal of Accountancy. June, 2003.

74. Robert C. Wilkins. Fair Value Option. 2008. available at www.fasb.org

75. Kenneth J. Pantoga. Primer: Statement Of Financial Accounting Standards No. 157. 2008

76. Алапаев А., МСФО: учет кредитов. // Налоги и право, № 5, 2003 г.

77. Андреев В. Д. Основы научных исследований в бухгалтерской деятельности. -М.: Экономист, 2003.

78. Бакаев A.C. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. Анализ и комментарии. -М.: Международный центр финансового и экономического развития, 1996.

79. Бакаев A.C., Бухгалтерские термины и определения. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

80. Бакаев A.C. Регулирование бухгалтерского учета: роль государства и профессионального сообщества // Бухгалтерский учет. 2005. № 1.13

81. Вайнштейн Д. Концепция справедливой стоимости перспективы. — М., Ernst&Young, 2010

82. Гетьман В.Г. Реформирование системы бухгалтерского учета: оценка активов по справедливой стоимости//Финансовая газета. 2001. №24

83. Гиляровская JI.T. Скляров М.В. Система методов оценки финансовых инструментов // Современный бухучет №1, январь 2003.

84. Горбатова JI.B. Учет по справедливой стоимости. Теория и практика. -Финансовая газета. 2000. № 30, 31, 32

85. Горбатова Л.В. Учет по международным стандартам. М. Фонд- развития бухгалтерского учета, 2002

86. Дапиаза С., Экклз Р., Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. -М.: Альпина паблишер, 2003.

87. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М. - Бухгалтерский учет, 2002

88. Ефимова О.В. Учет инфляции методом восстановительной стоимости. М.: Бухгалтерский учет, 2003

89. Ефремова A.A. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгалтерского.учета. Бухгалтерский учет. 2002. № 18

90. Кияткин A.C. Учет и анализ активов и обязательств по справедливой стоимости.- Диссертация. Тольятти. 2006

91. Классификация финансовых инструментов в рамках иерархии источников справедливой стоимости согласно МСФО (IFRS) 7. М., Ernst&Young, 2011

92. Ковалев В.В. Финансовая отчетность: Анализ финансовой отчетности. М. Проспект, 2004

93. Кочкин М.П. Комментарии к положениям по бухгалтерскому учету. М. Главбух, 2004

94. Кривицкий К. Чего ждут бухгалтеры от термина «справедливая стоимость». по материалам Financial times. - апрель, 2007

95. Крыганов К. Приживется ли справедливая стоимость в России? М., Консультант. 2007

96. Куттер М.И. Теория бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2003

97. Максимов С., Шиманская Т. IAS: Искусство иллюзии. Обесценение активов, или бесценный инструмент // Русский предприниматель, №5-6 2002 г.

98. МСФО, ОПБУ США и РПБУ: Сравнительный анализ и основные положения. -М., Ernst&Young, 2010

99. Новое в международных стандартах финансовой отчетности. М., Ernst&Young, 2011

100. Новодворский В.Д., Пономарева JI.B. Бухгалтерская отчетность организации. -М., Бухгалтерский учет, 2003

101. Новодворский В.Д., Шпак A.B., Кпестова Н.В. Справедливая стоимость предприятия. Бухгалтерский учет. 2002, № 19

102. Островский О.М. Проблема регулирования бухгалтерского учета в России в условиях его реформирования и перехода на МСФО. — Бухгалтерский учет. 2003. № 13

103. Палий В.Ф. Оценка активов предприятия в бухгалтерском учете. Бухгалтерский учет. 1991. №12

104. Палий В.Ф. Бухгалтерский учет: субъективные суждения и объективные реалии.- Бухгалтерский учет. 2004. № 9

105. Палий В.Ф. Актуальные вопросы теории бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет. 2005. № 3

106. Родченков М., Евсеев В. Перспективы проверки финансовой отчетности по МСФО с учетом возрастающего влияния оценочных значений. — Accounting report. 2003. № 1,2

107. Родченков М., Бирин А., Евсеев В. Критический анализ концепции МСФО при оценке активов и вопросов, связанных с применением МСФО 16, МСФО 29, ПКИ-19, МСФО 21. М., Консультант, 2008

108. Е. С. Селиверстова. Бухгалтерский учет и оценка нематериальных активов при принятии инвестиционных решений. Диссертация. — М. 2009

109. Соколов В.Я. Тенденция бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет. 2004, № 11

110. Учет основных средств: обновленное ПБУ против МСФО. Журнал «Консультант» М., 2007

111. Хорин А.Н. О достоверности и существенности показателей бухгалтерской отчетности. Бухгалтерский учет. 2000. № 11

112. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: цель составления. Бухгалтерский учет. 2001. №7

113. Хорин А.Н., Успаева Н.Г. Справедливая стоимость как бухгалтерская оценка. Бухгалтерский учет. 2002. № 23

114. Шнейдман J1.3. Как пользоваться международными стандартами финансовой отчетности. Бухгалтерский учет. 2001. № 11117. «МСФО: практика применения», № 3 2006