Способы выражения локативности в эрзянском и финском языках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат наук Мигунова, Анна Сергеевна

• Мигунова, Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Мигунова, Анна Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Категория локативности как объект лингвистического

исследования

1.1. Функционально-семантическое поле локативности

1.2. Средства выражения локативности в разноструктурных языках

Глава 2. Лексические средства выражения локативности в эрзянском и

финском языках

2.1. Лексико-семантические группы имен существительных с семантикой локативности

2.2. Лексико-семантические группы глаголов с семантикой локативности

2.3. Лексико-семантические группы наречий с семантикой локативности

Выводы к главе 2

Глава 3. Морфологические средства выражения локативности в эрзянском

и финском языках

3.1. Падежные и послеложно-падежные формы имен существительных с семантикой локативности

3.2. Послеложные и предложные конструкции с семантикой локативности

3.3. Словообразовательные суффиксы с семантикой локативности

Выводы к главе 3

Глава 4. Синтаксичекие средства выражения локативности в эрзянском и

финском языках

4.1. Экзистенциальные предложения

4.2. Предложения обладания, или хабео-конструкции

4.3. Предложения, обозначающие состояние окружающей среды

4.4. Предложения, выражающие общую локацию

Выводы к главе 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы выражения локативности в эрзянском и финском языках»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью выявления и систематизации языковых средств, составляющих функционально -семантическое поле локативности на материале эрзянского и финского языков. Кроме того, интерес представляет применение в настоящей работе ономасиологического подхода, являющегося приоритетным принципом лингвистического описания семантических полей, при котором исследование ведется от значения к форме. Данный подход позволяет проследить, как реализуется значение локативности в системе разноуровневых лингвистических средств на материале двух дальнородственных языков. В финно-угроведении в целом, а также в мордовском и финском языкознании в частности отсутствуют специальные исследования, содержащие единое описание функционально-семантического поля локативности, его структуры и составляющих языковых единиц разного уровня. Имеющиеся работы посвящены, с одной стороны, описанию пространственных отношений, с другой, какому-либо одному аспекту функционирования местных падежей. Таким образом, актуальность исследования определяют недостаточная изученность локативных значений, необходимость подробного описания способов их выражения, а также выявления функциональных особенностей категории локативности в исследуемых эрзянском и финском языках.

Объект данного диссертационного исследования - категория локативности как функционально-семантическое поле и формирующие его разноуровневые языковые средства в эрзянском и финском языках.

Предмет изучения - система лексических, морфологических, словообразовательных и синтаксических средств, обладающих семантикой локативности и объединенных на основе выполняемой ими семантической функции в составе функционально-семантического поля локативности в современных эрзянском и финском языках.

Степень изученности проблемы. Понятийные категории, к которым относится категория локативности, издавна вызывают особый интерес у исследователей. Формируя семантическое пространство и грамматический строй языка, они по-разному выражены в языках по причине национально-специфичного восприятия мира. Термин «понятийная категория» был впервые введен О. Есперсеном (1958). В отечественной лингвистике он появился благодаря И. И. Мещанинову (1945). Основополагающими трудами, в которых были разработаны концепции функционально-семантических категорий и функционально-семантических полей, являются работы А. В. Бондарко (1967, 1971, 1984, 2000, 2001). Среди исследователей, в чьих работах раскрывается природа пространственных отношений, категория локативности и средства ее выражения: М. Д. Ахундов (1982), Р. А. Агеева (1984), В. Г. Гак (1996), А. Д. Великорецкий (2002), Л. Н. Федосеева (2004, 2011, 2013), В. В. Бескровная (2005), М. В. Всеволодова, Е. Ю. Владимирский (2009).

На материале финно-угорских языков отдельные компоненты категории локативности рассматриваются на уровне семантической структуры предложения в монографии Т. Хуумо (1997), выделяющего различные типы локативов и их синтаксические функции в финском языке, а также в диссертационных исследованиях Н. А. Лысковой (2003), рассмотревшей локатив с точки зрения синтаксических функций в обско-угорских языках, и Н. М. Мосиной (2013), описывающей семантическую роль и средства выражения локатива на материале эрзянского языка.

В финно-угроведении в целом, а также в мордовском и финском

языкознании в частности локативность с позиций функционально-

семантической категории не становилась предметом специального

исследования. Основным объектом изучения в разное время становились

локативные падежи, пространственные значения и средства их выражения

в диссертационных работах Н. А. Щанкиной, Л. П. Водясовой (на материале

мордовских языков), Л. В. Самосудовой (на материале эрзянского и

4

английского языков), Г. А. Митюниной (на материале эрзянского языка в сопоставлении с русским), Н. В. Кондратьевой, М. Н. Усачевой (на материале пермских языков) и др. Основной целью авторов являлось изучение текстообразующих функций пространственных наречий и послелогов, грамматических средств выражения пространственных падежей [Водясова, 2001], выявление сходств и различий в использовании языковых средств при выражении пространственных отношений на материале разноструктурных языков [Митюнина, 2006; Самосудова, 2007; Савостькина, 2017], рассмотрение пространственных значений и функций локативных падежей [Кондратьева, 2011; Карпова, 2014].

Целью настоящей работы является изучение категории локативности посредством выявления способов ее выражения на материале эрзянского и финского языков.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1 ) раскрыть семантическую и функциональную природу локативности с учетом специфики эрзянского и финского языков;

2) исследовать подходы к изучению функционально-семантического поля локативности в эрзянском и финском языках;

3) описать структуру функционально-семантического поля, лежащего в основе категории локативности;

4) выявить комплекс разноуровневых средств, формирующих функционально-семантическое поле на материале эрзянского и финского языков;

5) изучить лексические, морфологические, словообразовательные и синтаксические средства, реализующие значение локативности в эрзянском и финском языках;

6) представить классификации локативных значений, выражаемых лексическими, морфологическими, словообразовательными и синтаксическими средствами, в исследуемых языках;

5) определить состав центральных и периферийных компонентов, а также компонентов, формирующих ядро функционально-семантического поля локативности на материале эрзянского и финского языков.

Теоретической и методологической основой научного исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых в области функциональной грамматики: Р. А. Агеева, Б. И. Блажев, А. В. Бондарко, Е. Ю. Владимирский, М. В. Всеволодова, В. Г. Гак, Т. П. Засухина, Е. С. Кубрякова, И. И. Мещанинов, В. А. Плунгян, Е. В. Рахилина, Л. Н. Федосеева, Е. С. Яковлева; исследования по вопросам семантики пространственных отношений: Г. И. Ермушкин, Н. В. Кондратьева, Г. А. Митюнина, Т. Оникки-Рантаяяске, М. И. Савостькина, Л. В. Самосудова, К. Т. Хуумо, Н. А. Щанкина; смежным проблемам морфологии, семантики и синтаксиса в финно-угорских языках: А. Алхониеми, Р. Бартенс, Д. В. Бубрих, Л. П. Водясова, Ф. Карлссон, М. Н. Коляденков, К. Е. Майтинская, Н. М. Мосина, М. В. Мосин, Б. А. Серебренников, В. Н. Соловар, Л. Хакулинен, Д. В. Цыганкин, Е. А. Цыпанов, В. П. Цыпкайкина и др.

Научная новизна представленной диссертации заключается в том, что впервые на материале эрзянского и финского языков вся совокупность разноуровневых лингвистических средств, обладающих локативной семантикой, подвергается разностороннему системному анализу с точки зрения функционально-семантического или ономасиологического подхода, позволяющего проводить исследование языкового материала от значения к форме. Данная работа представляет собой первое монографическое исследование самостоятельной функционально-семантической категории локативности, обладающей комплексом значений и организованными по полевому принципу средствами их выражения. В ней впервые в финноугроведении определяется состав центральных и периферийных компонентов функционально-семантического поля локативности с привлечением

материала родственных эрзянского и финского языков.

6

Основными методами исследования послужили синхронный и сравнительный анализ, а также метод количественного и комплексного анализа языкового материала.

Материалом исследования являются оригинальные произведения художественной литературы на эрзянском и финском языках. Источниками послужили художественные произведения эрзянских писателей А. М. Доронина, К. Г. Абрамова, В. М. Коломасова и др. Материалы на финском языке представлены текстами художественных произведений Л. Лехтолайнен, Т. Янссон, Й. Лехтонена, Э. Лейно, содержащихся, в том числе, в составе электронного лингвистического корпуса финского языка «Корп» [Когр]. Анализ языкового материала проводился путем сплошной выборки из текстов произведений, в результате объем выборки составил 11580 примеров на эрзянском и финском языках.

Теоретическая значимость диссертации определяется как для общего языкознания в целом, так и финно-угорского в частности важностью исследований, связанных с комплексным описанием и изучением семантической категории локативности, с привлечением материала родственных языков, а именно, эрзянского и финского. Исследование структуры функционально-семантического поля, системы разноуровневых лингвистических средств выражения локативных значений вносит значительный вклад в изучение одной из проблемных и противоречивых категорий - категории локативности.

Связь с общетеоретическими проблемами современной лингвистики определяет фундаментальность работы и перспективы дальнейшего использования ее результатов в научных исследованиях.

Практическая значимость работы заключается в возможности

применения материалов диссертации в вузе при разработке курсов по

сравнительной семантике, лексикологии и морфологии финно-угорских

языков. Результаты исследования открывают возможность их использования

при составлении учебных пособий и словарей по мордовским языкам, кроме

7

того, они будут служить материалом для типологических исследований категории локативности. Языковой и текстовый материал работы представляет интерес в качестве иллюстративного в процессе обучения мордовским и финскому языкам в вузе и школе.

Положения, выносимые на защиту:

1) структуру функционально-семантического поля локативности в эрзянском и финском языках формируют языковые средства разного уровня: лексические, морфологические, словообразовательные и синтаксические;

2) имена существительные и глаголы различных семантических групп являются наиболее разнообразными и многокомпонентными средствами репрезентации локативности как в эрзянском, так и финском языках;

3) падежные и послеложно-падежные формы, послеложные и предложные конструкции, глаголы, а также экзистенциальные предложения характеризуются эксплицитностью в выражении локативных отношений, вследствие чего составляют ядро функционально-семантического поля локативности в исследуемых языках;

4) состав центральных компонентов поля в эрзянском и финском языках формируют наречия, предложения обладания (хабео-конструкции), предложения, обозначающие состояние окружающей среды и общую локацию;

5) словообразовательные средства, представленные суффиксами имен существительных, обладают менее выраженными локативными признаками, в связи с чем образуют периферию функционально-семантического поля локативности в эрзянском и финском языках;

6) выявленные на материале эрзянского и финского языков разноуровневые средства, объединенные на основе общности их семантических функций в поле локативности, взаимодействуют с компонентами таких семантических полей как бытийность

(экзистенциальность) и поссесивность.

8

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в 15 публикациях, из которых 5 опубликованы в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ. Содержание и результаты работы докладывались и обсуждались на различных научных форумах, а именно: 1) международной научной конференции финно-угорских студентов ШШСО (Будапешт, 2011; Тарту, 2012); 2) Огаревских чтениях Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва (Саранск, 2010, 2011, 2012, 2014, 2015, 2016, 2017); 3) конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва (Саранск, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка, списка условных обозначений. Работа изложена на 159 страницах компьютерного текста. Библиографический список включает 161 наименование.

Глава 1. Категория локативности как объект лингвистического исследования

1.1. Функционально-семантическое поле локативности

Категория локативности представляет собой семантическую категорию, в которой заключена языковая интерпретация мыслительных категорий пространства. Ее содержание совместно с содержанием темпоральной категории воспроизводит пространственно-временную картину мира.

В лингвистике существуют определенным образом организованные понятия - категории. Есть множество определений понятия «категория». Одни исследователи определяют языковую категорию как любую группу языковых элементов, выделяемую на основании какого-либо общего свойства или признака [Дешериева, 1975: 111; Булыгина, 1990: 15]. Другие среди ее отличительных признаков выделяют наличие инвентаря различных классов и разрядов языковых единиц, составляющих эти классы и получающих разнообразное языковое выражение: морфологическое, лексическое, словообразовательное, синтаксическое [Гак, 1996: 7; Ахманова, 2005: 134].

В зависимости от аспекта выделяют онтологические категории, способные выражать суть самого явления действительности, гносеологические категории, отражающие структурацию окружающего мира человеческим разумом и лингвистические категории, описывающие собственно онтологический и гносеологический аспекты средствами языка [Ахундов, 1982: 46; Яковлева, 1993: 48].

Наряду с этой классификацией принято условно выделять собственно

лингвистические категории, включающие части речи, падеж, грамматический

род, глагольный вид, и т. н. отражательные, среди них категории числа,

одушевленности / неодушевленности, места, времени и др. Термин

10

«отражательная категория» объясняется, прежде всего, тем, что категория реализует способность языка отражать экстралингвистическую действительность и формировать семантическое пространство языкового сознания, содержащее в себе реалии и соответствующие им понятия [Кондаков, 1975: 54]. Со временем этот термин был вытеснен термином «понятийная категория». Познание дискретно, и язык отразил эту особенность в категоризации и наличии оппозитивных структур в самих лингвистических категориях, всегда построенных в оппозициях [Кубрякова, 2000: 145]. Эти системные понятия, находящие «свое выражение в языке в семантике лексических группировок, в оформлении слова, в построении предложения, получили название понятийных категорий» [Мещанинов, 1945: 108].

Термин «понятийная категория» был впервые введен О. Есперсеном, определившим ее в качестве внеязыковой, не зависимой от более или менее случайных фактов существующих языков. Будучи универсальными по своей сущности, понятийные категории применимы ко всем языкам, однако, как утверждает сам О. Есперсен, «в этих языках они редко выражаются ясным образом» [Есперсен, 1958: 100-103].

Понятийные категории - это категории языковые, хотя они и отражают в языке действующие нормы сознания [Мещанинов, 1945: 106; Лебедев, 2004]. В отечественной лингвистике термин «понятийная категория» появился благодаря И. И. Мещанинову, который доказал, что данные категории не просто описываются средствами языка, а формируют его семантическое пространство и грамматический строй, выявляются в семантической стороне лексики, в синтаксическом строе предложения и в морфологическом оформлении слова. Они способны передавать языковые понятия, существующие в общественной среде. Эти понятия выявляются в лексике и грамматическом строе отдельно взятого языка.

Понятийные категории имеют определенную структуру, построенную

на оппозициях и характеризующуюся наличием ядра и периферии. В

11

качестве ядра может выступать определенная грамматическая категория, например, ядром темпоральности является время. Учитывая такой подход, можно утверждать, что категории локативности соответствует место.

Некоторые понятийные категории могут получать в языке свою морфологическую или синтаксическую форму и тем самым переходят в разряд грамматических понятий [Мещанинов, 1945: 107].

До настоящего времени в лингвистике не разработан общий список понятийных категорий. Ряд исследователей, в том числе М. В. Всеволодова, относит к ним категорию места, времени, одушевленности / неодушевленности, лица, рода, числа, количественности, качественности, причинности, состояния и др. [Всеволодова, 2000: 44]. Другие выделяют категории посессивности, градуальности, собирательности, предикативности и т. д. [Рахилина, 1996: 27].

Однако, несмотря на отсутствие в лингвистике единой классификации категорий, каждая из них обладает общими принципами реализации. Понятийные категории в разных языках выражены по-разному, принимая во внимание то, что в каждом языке существует своя национально-культурная специфика восприятия мира. Однако, как показывают исследования, любая из категорий реализуется в языке, прежде всего, в виде функционально-семантических категорий (ФСК), или функционально-семантических полей (ФСП).

Функционально-семантическая категория представляет собой систему

разнородных языковых средств, которые способны взаимодействовать для

реализации определенных семантических функций [Бондарко, 1971: 115].

В каждой категории существует своя иерархия уровней, к которым относятся

ее элементы [Бондарко, 1967: 118]. Критерием выделения функционально -

семантической категории является общность семантической функции

взаимодействующих разноуровневых языковых элементов, а также наличие

некого семантического инварианта в дифференциальных семантических

признаках этих элементов. Функционально-семантическая категория

12

выявляется в процессе взаимодействия средств ее выражения и актуализируется в речи. Они могут рассматриваться как комплексные категории, состоящие из взаимосвязанных в речи элементов разных уровней языка. В результате взаимодействия элементы формируют разнообразные семантические комплексы, что позволяет определить их функционально-семантический характер.

Что касается функционально-семантического поля (ФСП), то большинство концепций трактуют его, как группы грамматических и лексических единиц, расположенных на определенной семантической категории. Наряду с грамматическими или лексическими единицами в качестве средств данного языка могут использоваться и комбинированные, например, лексико-синтаксические элементы, основным критерием выступает общность выражаемых ими семантических функций [Великорецкий, 2002: 8].

ФСП позволяет выявить национальную специфику, отразить языковую картину мира в реализации понятийных категорий, поэтому можно говорить о его существовании в отдельно взятом языке. ФСП отдельно взятого языка формируется комплексом семантических значений, выражаемых средствами данного языка. При этом весь объем значений той или иной понятийной категории могут показать только лексико-грамматические средства всех языков в совокупности [ТФГ, 1996: 6; Бондарко, 2001: 123]. ФСП образует единство, сформированное морфологическими, синтаксическими, лексическими, а также словообразовательными элементами на основе общей семантической составляющей [ТФГ, 1996: 6].

ФСП составляет единство взаимосвязанных явлений, которые

расположены так, что одно из них является ядром структуры, а остальные,

группируясь вокруг него, находятся в его периферии [М^п, 1975; Адмони,

1988: 65]. Р. А. Агеева отмечает, что язык, будучи системой, также состоит из

центра и периферии. Именно наличие центра и периферии говорит о

существовании системы. Таким образом, ФСП представляет собой систему,

13

формирующую языковые средства выражения той или иной функционально -семантической категории [Агеева, 1984: 84].

В основе любого ФСП лежит определенная семантическая категория, являющаяся тем семантическим неизменяемым, который способен объединить разнородные языковые средства и стать основой их взаимодействия [Бондарко, 2000: 566-567]. Неизменяемое или инвариант -это абстрактное понятие, которое отражает общие свойства класса объектов, абстрактное обозначение одной и той же сущности в отвлечении от ее конкретных модификаций - вариантов [Гак, 1996: 6-10]. А. В. Бондарко определяет инвариант как признак или набор признаков изучаемых системных объектов, который остается неизменным при всех преобразованиях, обусловленных взаимодействием исходной системы с окружающей средой [Бондарко, 2003: 5]. Каждый семантический вариант внутри данной функционально-семантической категории связан с определенными средствами формального выражения. Языковые знаки разных уровней, как средства формального выражения значений включают в себя также соотнесенность содержания, прошедшего сквозь призму языковой системы, а значит, несущего в себе определенный способ выражения смысла [Бондарко, 2000: 16-17].

Изучение межуровневой вариативности базируется на включении в

анализ разноуровневых единиц, функционально объединенных на основе

какой-либо семантической категории [Арутюнова, 1988: 65]. Подобный

подход означает исследование вариативности разноуровневых единиц,

объединяемых в поле по функциональному признаку. Следует особо

подчеркнуть, что важным фактором данного изучения является контекст

внутренний (синтагматическая встречаемость функционально близких

единиц), и контекст внешний (текст), а значит, осмысление межуровневой

содержательной вариативности представляет собой полный охват всех

изофункциональных средств языка [Баранов, 1993: 182]. Вариативность

одной и той же модели является следствием динамического характера

14

протекания ситуации, когда при описании одной и той же ситуации релевантными оказываются те, а не иные факторы [Власова, 1981: 35].

Одной из базовых понятийных категорий является категория пространства [Мякшева, 2007: 97], в основе которой формируется функционально-семантическая категория локативности.

В лингвистике существует различные взгляды на локативность как сугубо семантическую категорию. Так, А. В. Бондарко трактует локативность как «семантическую категорию, представляющую собой языковую интерпретацию мыслительной категории пространства, и вместе с тем как функционально-семантическое поле, которое охватывает разноуровневые средства данного языка, взаимодействующие при выражении пространственных отношений» [ТФГ, 1996: 7].

По мнению В. Г. Гака, основной оппозицией в пространственных отношениях является оппозиция перемещения и местонахождения. Семантическим ядром отношений в днной категории является обозначение событий, происходящих в пределах определенного пространства. В концепции, разработанной Л. Н. Федосеевой, локативность также предстает в более широком диапазоне функционально-семантической категории, в которой прослеживается глобальное свойство языка, а именно принцип отражения [Федосеева, 2013]. Понятийная основа локативности соотносится с предметами и явлениями объективной действительности и определяет место протекания событий, движение, положение предметов по отношению друг к другу, к субъекту, их границы, размеры [Блажев, 1975: 154]. Как любая категория, локативность содержит комплекс разноуровневых средств, которые отражают различные варианты локализации. Л. Н. Федосеева выделяет событийно-ситуативныую, событийно-динамическую, предметно-соотносительную, параметрическую и субъектно-ориентированную [Федосеева, 2013: 50].

Локативность представляет собой комплекс субкатегорий, среди которых можно выделить наиболее важные: локальность (местонахождение

15

предмета) и директивность (направленное движение). Однако существуют и другие определения локативного содержания. В некоторых лингвистических трудах термин «локативность» определяется в узком понимании. Например, в «Синтаксическом словаре» Г. А. Золотовой в рамках общего пространственного значения выделяются несколько типов пространственных семантем: «локатив» - компонент со значением местонахождения, «директив» - компонент, выражающий направление движения, ориентированного действия, и «транзитив» - компонент со значением пути движения [Золотова, 1988: 60]. Подобное понимание локативности как реализации признака статичности, ненаправленности действия представлено и у А. И. Фефилова. В рамках узкого локативного значения он различает иллатив, аблатив, перлатив, деперлатив, прелатив, релатив и аллатив [Фефилов, 2000: 14].

Принимая существование различных точек зрения на толкование рассматриваемой категории, мы в данном исследовании будем придерживаться концепции, где функционально-семантической доминантой локативности прежде всего является локальность или статика, а также директивность или динамика, при этом ограниченная, не выходящая за пределы определенных границ, а именно, обозначение протекания событий в пределах какого-либо пространства.

Локативность, как и любая категория, объединяет разнородные языковые средства в функционально-семантическое поле локативности. Все они обладают общим признаком пространственной соотнесенности. Этой же точки зрения придерживается А. В. Бондарко, представляющий функционально-семантическое поле локативности в виде функционального единства, в основе которого взаимодействие языковых средств разных уровней: лексического, грамматического, словообразовательного, синтаксического [ТФГ, 1996: 7]. Главным принципом данного взаимодействия выступает функциональность и инвариантность [Булыгина, 1997: 234].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мигунова, Анна Сергеевна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

а) научная литература:

1. Абдуллина А. А. Функционально-семантическое поле локальности в современном русском языке : дис. ... канд. филол. наук / А. А. Абдуллина. - Уфа, 1993. - 186 с.

2. Агеева Р. А. Категория пространства и способы ее выражения в языке / Р. А. Агеева // Категории и законы марксистско-ленинской диалектики и язык. - М., 1984. - С. 84.

3. Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики / В. Г. Адмони. - Л. : Наука, 1988. - 239 с.

4. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. - М. : Наука, 1988. - 339 с.

5. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. - М. : КомКнига, 2005. - 233 с.

6. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. - М. : Наука, 1982. - 222 с.

7. Баранов А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста / А. Г. Баранов. - Ростов н/Д. : Изд-во Ростовск. гос. ун-та, 1993. - С. 182.

8. Белякова Г. В. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке : дис. ... канд. филол. наук / Г. В. Белякова. - Волгоград, 2007. - 167 с.

9. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. - М. : Прогресс, 1974. - 447 с.

10. Бескровная В. В. Функционально-семантическое поле локативности в современном английском языке в сопоставлении с русским языком : дис. ... канд. филол. наук / В. В. Бескровная. - Ростов-на-Дону, 2005. - 200 с.

11. Блажев Б. И. Употребление конструкций направления и места в современном русском языке / Б. И. Блажев. - София : Народна просвета, 1975. - 359 с.

12. Богуславская О. Ю. Динамика и статика в семантике пространственных прилагательных. Логический анализ языка / О. Ю. Богуславская // Языки русской культуры. - М. : Гардарики, 2000. -С. 20-29.

13. Болотина Ю. П. Категория локативности в аутентичном англоязычном путеводителе по России [Электронный ресурс] / Ю. П. Болотина // Вестник Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2009. - № 97. - Режим доступа: http://cyberleninka.rU/article/n/kategoriyalokativnostivautentichnomangloyazychno m-putevoditele-po-rossii.

14. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст / А. В. Бондарко. - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - С. 115.

15. Бондарко А. В. Инварианты и прототипы в системе функциональной грамматики / А. В. Бондарко // Проблемы функциональной грамматики. Семантическая инвариантность / вариативность. - СПб. : Наука, 2003. - С. 5-36.

16. Бондарко А. В. К проблематике функционально-семантических категорий / А. В. Бондарко // Вопросы языкознания. - 1967. - №2. - С. 18.

17. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А. В. Бондарко. - М. : Эдиториал УРСС, 2001. - 208 с.

18. Бондарко А. В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. - Л. : Наука, 1984. - 133 с.

19. Бондарко А. В. Функционально-семантическое поле // Языкознание: Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. - М. : Большая Российская энциклопедия, 2000. - С. 566-567.

20. Бубрих Д. В. Историческая грамматика эрзянского языка / Д. В. Бубрих. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1953. - 265 с.

145

21. Бубрих Д. В. Историческая морфология финского языка / Д. В. Бубрих. - М.-Л. : Изд-во Академии Наук СССР, 1955. - 110 с.

22. Булыгина Т. В. Понятийные категории / Т. В. Булыгина, С. А. Крылов // Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. - М. : Советская энциклопедия, 1990. - 385 с.

23. Булыгина Т. В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. - С. 234.

24. Буторин С. С. Основные средства и некоторые идиоэтнические особенности маркировки компонентов категории локативности в кетском языке / С. С. Буторин // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. - 2015. - № 2 (8). - С. 9-20.

25. Варшавская А. И. Локативные предложения / А. И. Варшавская // Спорные вопросы английской грамматики. - Л. : Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1988. - С. 109-122.

26. Великорецкий А. Д. Пространство в современных западногерманских и русском языках / А. Д. Великорецкий // Исследования по теории граммтики. Грамматикализация пространственных значений в языках мира. - М. : Русские словари, 2002. - С. 8 - 34.

27. Ветошкина Е. А. Когнитивные и функциональные особенности глаголов с пространственной семантикой: на материале английского и русского языков : автореферат дис. ... канд. филол. наук / Е. А. Ветошкина. - Майкоп, 2013. - С. 15.

28. Власова Ю. Н. Синонимия синтаксических конструкций в современном английском языке / Ю. Н. Власова. - Ростов н/Д : Изд-во Ростовск. гос. ун-та, 1981. - С. 35.

29. Водясова Л. П. Наречие как средство связи компонентов сложного синтаксического целого в романе К. Г. Абрамова «Олячинть кисэ» («За волю») [Электронный ресурс] / Л. П. Водясова // БСьагйЫе.ги. - 2014а. -№ 12. - С. 62-67. - Режим доступа: Шр://8с1-а11:1с1е.ги.

146

30. Водясова Л. П. Сложное синтаксическое целое в современном эрзянском языке : дис. ... д-ра филол. наук / Л. П. Водясова. - Саранск, 2001. - 350 с.

31. Водясова Л. П. Способы реализации текстовой категории связности в прозе народного писателя Мордовии К. Г. Абрамова : монография / Л. П. Водясова. - Саранск, 2014б. - 147 с.

32. Волоцкая З. М. Опыт описания одной словообразовательной категории (на материале производных названий места) / З. М. Волоцкая // Актуальные проблемы русского словообразования : Уч. зап. Ташкентского пед. ин-та. - Ташкент, 1975. - Т. 143. - С. 351-358.

33. Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: фрагмент прикладной (педагогической) модели языка / М. В. Всеволодова. - М. : Изд-во МГУ, 2000. - 502 с.

34. Всеволодова М. В. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке / М. В. Всеволодова, Е. Ю. Владимирский. - М. : Либроком, 2009. - 288 а

35. Гак В. Г. Функционально-семантическое поле предикатов локализации / В. Г. Гак // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. - СПб. : Наука, 1996. - С. 6-27.

36. Грамматика мордовских (мокшанского и эрзянского) языков. Фонетика и морфология / под ред. М. Н. Коляденкова. - Ч. 1. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1962. - 376 с.

37. Грамматика мордовских языков. Фонетика. Графика. Орфография. Морфология: учебник / под ред. Д. В. Цыганкина. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1980. - 432 с.

38. Грамматика финского языка. Фонетика и морфология / под ред. Б. А. Серебренникова. - М.-Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 290 с.

39. Дешериева Т. И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам / Т. И. Дешериева // Вопросы языкознания. - 1975. - № 2. - С. 111.

40. Едыгарова С. В. Категория посессивности в удмуртском языке / С. В. Едыгарова : дис. ... канд. филол. наук. - Тарту, 2010. - 290 с.

41. Ермушкин Г. И. Типологическая эволюция системы местных падежей в истории мордовских народов / Г. И. Ермушкин // Историко-типологические исследования по финно-угорским языкам. - М. : Наука, 1978. - 155 с.

42. Есперсен О. Философия грамматики / О. Есперсен. - М. : Наука, 1958. - С. 100-103.

43. Заметалина М. Н. Некоторые особенности выражения семантики локативности в русском и китайском языках / М. Н. Заметалина. - Тамбов : Грамота, 2008. - С. 50.

44. Засухина Т. П. Пространственная семантика предлогов, приставок и падежей в современном русском языке. Учебное пособие. / Т. П. Засухина. -Уфа : Башкирский ун-т, 1991. - С. 79.

45. Золотова Г. А. Синтаксический словарь / Г. А. Золотова. М. : Наука, 1988. - С. 60.

46. Ибрагимова В. Л. Глаголы пространственной локализации в современном русском языке : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / В. Л. Ибрагимова. - Екатеринбург, 1994. - 46 с.

47. Иванова О. Я. Лингвокультурная специфика словообразовательной категории локативности : дис. ... канд. филол. наук [Электронный ресурс] / О. Я. Иванова. - Ставрополь, 2004. - 221 с. - Режим доступа: http://5fan.ru/wievjob.php?id=1923.

48. Иванова О. Я. Словообразовательная категория локативности как одна из форм реализации словообразовательной категории [Электронный ресурс] / О. Я. Иванова // Банк рефератов, дипломных, курсовых работ. -

Режим доступа: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=4633.

148

49. Имяреков А. К. Происхождение и развитие послелогов в мордовских (эрзянском и мокшанском) языках : дис. ... канд. филол. наук / А. К. Имяреков. - Саранск, 1948. - 250 с.

50. Карпова Л. Л. Особенности функционирования падежей в северных диалектах удмуртского языка / Л. Л. Карпова // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. -2011. - № 4. - С. 231-236.

51. Карпова Л. Л. Система пространственных падежей в современном удмуртском языке: литературный язык vs диалекты / Л. Л. Карпова, Н. В. Кондратьева // Финно-угорский мир. - 2014. - № 3 (20). - С. 32-37.

52. Кельмаков В. К. Некоторые общие пути образования послеложных форм в финно-угорских языках / В. К. Кельмаков // Вопросы финно-угроведения. - 1970. - С. 64.

53. Колпакова Н. Н. Посессивность в венгерском языке (в сопоставительном освещении) : дис. ... канд. филол. наук / Н. Н. Колпакова. - М., 1988. - 182 с.

54. Коляденков М. Н. Структура простого предложения в мордовских языках (Предложение и его главные члены) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / М. Н. Коляденков. - М., 1956. - 529 с.

55. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. -М. : Наука, 1975. - 720 с.

56. Кондратьева Н. В. Словоизменение имени существительного в удмуртском языке (грамматические категории падежа и числа) : дис. ... д-ра. филол. наук / Н. В. Кондратьева. - Ижевск, 2011. - 540 с.

57. Конобеева А. О. Глаголы движения с локальными префиксами в категоризации пространственных отношений в современном немецком языке : дис. ... д-ра филол. наук / А. О. Конобеева. - Тамбов, 2006. - 194 с.

58. Кубрякова Е. С. О понятиях места, предмета, пространства / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка. Языки пространств. - М. : Языки русской культуры, 2000. - 448 с.

149

59. Кудаев П. С. Категория послелога в мордовских языках : дис. ... канд. филол. наук / П. С. Кудаев. - Тарту, 1969. - 200 с.

60. Кудашова Л. А. Посессивность в эрзянском и венгерском языках : дис. ... канд. филол. наук / Л. А. Кудашова. - Саранск, 2001. - 154 с.

61. Лебедев С. А. Пространство [Электронный ресурс] / С. А. Лебедев // Философия науки: Словарь основных терминов. - М. : Академический проект, 2004. - Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/905/word/prostranstvo.

62. Лыскова Н. А. Семантика падежа в обско-угорских падежах / Н. А. Лыскова. - СПб., 2003. - 248 с.

63. Майтинская К. Е. Историко-сопоставительная морфология финно-угорских языков / К. Е. Майтинская. - М. : Наука, 1979. - 263 с.

64. Майтинская К. Е. Служебные слова в финно-угорских языках / К. Е. Майтинская. - М.: Наука, 1982. - С. 9-30.

65. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика : учебное пособие / В. А. Маслова. - Минск : ТетраСистемс, 2008. - 266 с.

66. Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании / Под. ред. Б. В. Горнунга и М. Н. Петерсона. - Изд. 3-е. - М. : Едиториал УРСС, 2010. - 104 с.

67. Мещанинов И. И. Понятийные категории в языке / И. И. Мещанинов // Труды военного института иностранных языков. - М. : Изд-во АН СССР, 1945. - Т. 4. - С. 105-110.

68. Митюнина Г. А. Средства выражения пространственных отношений в эрзянском и русском языках : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Г. А. Митюнина. - Саранск, 2006. - 206 с.

69. Моаззен З. З. Категория русской именной локативности в зеркале персидского языка : дис. ... канд. филол. наук [Электронный ресурс] / З. З. Моаззен. - Москва, 2010. - 173 с. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/kategoriya-russkoi-imennoi-lokativnosti-v-zerkale-persidskogo-yazyka.

70. Мосин М. В. Словообразовательная структура финно-угорского слова в мордовских языках : учебное пособие / М. В. Мосин. - Саранск, 1989. - 96 с.

71. Мосина Н. М. Лексические и грамматические способы выражения адвербиальных аргументов в эрзянском языке / Н. М. Мосина. - Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2010. -№ 2. - с. 127-130.

72. Мосина Н. М. Система глубинных падежей в эрзянском языке : монография / Н. М. Мосина. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2013. - 222 с.

73. Мосина Н. М. Структура финского языка (Фонетика и морфология имён) / Н. М. Мосина. - Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2004. - 87 с.

74. Муллонен М. И. Безличные предложения в современном финском языке / М. И. Муллонен // Прибалтийско-финское языкознание. Вопросы грамматики и лексикологии. - М.-Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1963. -С. 46-47.

75. Мякшева О. В. Пространство в языке и речи. Специфика газетных текстов / О. В. Мякшева // Вестник Московского университета. Научный журнал. Серия «Филология». - 2007. - № 5. - С. 97.

76. Некрасова Г. А. Семантическая структура пролатива в пермских языках // Динамические процессы в системах пермских языков. Труды ИЯЛИ КНЦ УрО РАН. - Сыктывкар, 2011. - Вып. 68. - С. 42-51.

77. Основы финно-угорского языкознания. Вопросы происхождения и развития финно-угорских языков / редкол. : В. И. Лыткин, К. Е. Майтинская, К. Редеи [и др.]. - М. : Наука, 1974. - 438 с.

78. Основы финно-угорского языкознания. Прибалтийско-финские, саамские и мордовские языки / редкол. : В. И. Лыткин, К. Е. Майтинская, К. Редеи [и др.]. - М. : Наука, 1975. - С. 330.

79. Панков Ф. И. Функционально-семантическая категория адвербиальной локативности и система значений пространственных наречий

в русском языке / Ф. И. Панков // Язык. Культура. Человек. - М. : Прогресс, 2008. - С. 269.

80. Петрянина О. В. Локативность как переферийное средство выражения темпоральных отношений в современном немецком языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук [Электронный ресурс] / О. В. Петрянина. -Самара, 2007. - Режим доступа: http://cheloveknauka.com/lokativnost-kak-periferiynoe-sredstvo-vyrazheniya-temporalnyh-otnosheniy-v-sovremennom-nemetskom-yazyke.

81. Плунгян В. А. Категория глагольной ориентации / В. А. Плунгян // Исследования по теории грамматики. - М. : Русские словари, 2002. - С. 57.

82. Попова З. Д. Употребление падежных и предложно-падежных форм в современном русском языке / З. Д. Попова. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1971. - 74 с.

83. Поспелов Н. С. Мысли о русской грамматике / Н. С. Поспелов. -М. : Наука, 1990. - С. 73.

84. Пунегова Г. В. Выражение пространственных отношений падежными формами имени существительного в коми языке / Г. В. Пунегова // Пермистика 5, 2002. - С. 201-202.

85. Рахилина Е. В. Локативность и вопрос / Е. В. Рахилина // Теория функциональной грамматики. - СПб. : Наука, 1996. - Т. 6. - С. 27-52.

86. Рашидова А. Г. Выражение пространственных отношений в лакском, английском и русском языках (на материале падежных систем, послелогов и предлогов) : дис. ... канд. филол. наук / А. Г. Рашидова. -Махачкала, 2013. - 195 с.

87. Саадулаева Р. Щ. Выражение пространственных отношений в лакском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Р. Щ. Саадулаева. -Махачкала, 2013. - С. 16-18.

88. Саввина С. Л. Лексико-семантическое поле глаголов статической локализации в русских простых предложениях [Электронный ресурс] /

С. Л. Саввина // Вестник ВГУ. - 2009. - №1. - Режим доступа: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phy1o1og/2009/01/2009-01-24.pdf.

89. Савостькина М. И. Лексико-семантическая структура глаголов движения в мордовских (мокшанском, эрзянском) языках / М. И. Савостькина, Г. А. Натуральнова // Гуманитарные науки и образование. - 2017. - № 2 (30). - С. 128-130.

90. Савостькина М. И. Наречия места как средство выражения пространственных отношений в мокшанском языке / М. И. Савостькина // Гуманитарные науки и стратегии образования: пути интеграции. Сборник научных трудов по материалам V международной научно-практической конференции «Надькинские чтения». - 2018. - С. 67-71.

91. Самосудова Л. В. Выражение пространственных и временных отношений в эрзянском языке : дис. ... канд. филол. наук / Л. В. Самосудова. - Саранск, 2007. - 182 с.

92. Серебренников Б. А. Историко-типологические исследования по финно-угорским языкам / Б. А. Серебренников. - М. : Наука, 1978. - 328 с.

93. Серебренников Б. А. Историческая морфология мордовских языков / Б. А. Серебренников. - М. : Наука, 1967. - 262 с.

94. Серова Л. Н. Морфологическая и синтаксическая структура послеложных конструкций в мокшанском и финском языках : дис. ... канд. филол. наук / Л. Н. Серова. - Саранск, 2006. - 167 с.

95. Соловар В. Н. Парадигма простого предложения в хантыйском языке (на материале казымского диалекта) : дис. ... д-ра филол. наук / В. Н. Соловар. - Йошкар-Ола, 2011. - 448 с.

96. Соловар В. Н. Семантическая классификация глаголов по способу осуществления движения (на материале казымского диалекта хантыйского языка) / В. Н. Соловар // Вестник угроведения. - 2016. - № 4 (27). - С. 58-67.

97. Сулейманова А. М. Выражение пространственных отношений в кумыкском и английском языках : дис. ... канд. филол. наук / А. М. Сулейманова. - Махачкала, 2002. - 163 с.

153

98. Сушкова И. М. Принадлежность в семантико-функциональном поле посессивности: на материале русского и английских языков : автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. М. Сушкова. - Воронеж, 2007. - С. 22.

99. Теория функциональной грамматики: локативность, бытийность, посессивность, обусловленность / отв. ред. А. В. Бондарко. - СПб. : Наука, 1996. - 229 с.

100. Усачева М. Н. Локативные падежи в составе групп с пространственным значением в пермских языках : автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. Н. Усачева. - Москва, 2012 - 25 с.

101. Федосеева Л. Н. Категория локативности в современном русском языке : дис. ... д-ра филол. наук / Л. Н. Федосеева. - Москва, 2013. - 450 с.

102. Федосеева Л. Н. Пространственные отношения в современном русском языке (Семантика и средства выражения) : дис. ... канд. филол. наук / Л. Н. Федосеева. - Рязань, 2004. - 211 а

103. Федосеева Л. Н. Функционально-семантическое поле локативности в современном языке: система языковых и контекстуальных значений / Л. Н. Федосеева // Вестник Сургутского государственного университета. - 2011. - №1. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article /n/funktsionalno-semanticheskoe-pole-lokativnosti-v-sovremennom-yazyke-sistema-yazykovyh-i-kontekstualnyh-znacheniy.

104. Федюнева Г. В. Словообразовательные суффиксы существительных в коми языке / Г. В. Федюнева. - М. : Наука, 1985. - 134 с.

105. Фефилов А. И. К проблеме знаковости языковых единиц / А. И. Фефилов // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. -Вып. 2(5). - Ульяновск, 2000. - С. 14.

106. Хакулинен Л. Развитие и структура финского языка: Лексикология и синтаксис / Л. Хакулинен. - М. : Изд-во иностр. лит., 1955. - 300 с.

107. Хакулинен Л. Развитие и структура финского языка: Фонетика и

морфология / Л. Хакулинен. - М. : Изд-во иностр. лит., 1953. - 292 с.

154

108. Цыганкин Д. В. Морфемика и словообразование мордовских языков. Учебное пособие для студентов национальных отделений вузов / Д. В. Цыганкин. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - 60 с.

109. Цыганкин Д. В. Словообразование в мордовских языках : учебное пособие для студентов национальных отделений вузов / Д. В. Цыганкин. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1981. - 80 с.

110. Чижова Л. А. Когнитивная категория локативности и различные способы ее выражения в русском языке [Электронный ресурс] / Л. А. Чижова // Сборник научных трудов III Международной научной конференции «Современные проблемы славянской филологии -глобализация и обучение русскому языку». - М., 2011. - Режим доступа: http: //istina.msu.ru/publications/article/5827167/.

111. Шарина С. И. Способы выражения пространственных отношений в эвенском языке / С. И. Шарина // Вестник СВФУ. - 2011. - № 3. - 34 с.

112. Шепель Ю. А. Словообразовательная категория локативности в русском языке [Электронный ресурс] / Ю. А. Шепель // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Спецпроект». -2011. - Режим доступа: http://www.confcontact.com/20110531/fl2_shepel.htm.

113. Шибанов А. А. Лексико-семантические разряды наречий / А. А. Шибанов // Пермистика 13: Вопросы пермского языкознания. Сборник статей на материалах XIII Международного симпозиума. - 2012. - С. 210218.

114. Шибанов А. А. Наречия в удмуртском языке : дис. ... канд. филол. наук / А. А. Шибанов. - Ижевск, 2011. - 236 с.

115. Щанкина Н. А. Грамматические средства выражения временных и пространственных отношений в мордовских языках : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. А. Щанкина. - Тарту, 1980б. - 193 с.

116. Щанкина Н. А. Выражение пространственных отношений наречием / Н. А. Щанкина // Финно-угристика. - Вып. 3. - Саранск, 1980а. -С. 95-109.

117. Щемерова В. С. Эрзянь-рузонь валкс. Русско-эрзянский словарь /

B. С. Щемерова. - Саранск : Мордов. кн. изд.-во, 1993. - 398 с.

118. Эрзянь кель. Морфемика, валонь теевема ды морфология: вузонь тонавтницятнень туртов / редкол.: Д. В. Цыганкин (отв. ред.), Н. А. Агафонова, М. Д. Имайкина [и др.]. - Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2000. - 280 с.

119. Эрзянь кель. Синтаксис / Н. А. Агафонова, Р. А. Алешкина, Г. Ф. Беспалова [и др.] / под ред. Д. В. Цыганкина. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2011. - 208 с.

120. Эрзянь-рузонь валкс. Эрзянско-русский словарь / под ред. Б. А. Серебренникова, Р. Н. Бузаковой, М. В. Мосина. - М. : Дигора, 1993. -

C. 647-648.

121. Юдакин А. П. Сравнительно-историческая грамматика финно-угорских языков / А. П. Юдакин. - М. : Наука, 1997. - 392 с.

122. Яковлева Е. С. О некоторых моделях пространства в языковой картине мира / Е. С. Яковлева // Вопросы языкознания. - 1993. - № 4. - С. 48.

123. Alhoniemi A. ez-vartaloisten postpositioiden asemasta mordvan syntaktisessa järjestelmässä / A. Alhoniemi // SUST : Voces amicorum Sovijärvi in Honorem Antti Sovijärvi. - Helsinki, 1982. - № 181. - S. 31-44.

124. Alhoniemi A. Mordvan sijasynkretismistä / A. Alhoniemi // Sananjalka. - Turku, 1992. - № 34. - S. 31-45.

125. Alhoniemi A. Suomalais-ersäläinen sanakirja / A. Alhoniemi, N. Agafonova, M. Mosin. - Turku, 1999. - 539 s.

126. Alhoniemi A. Über die Wohinkasus im Mordwinischen / A. Alhoniemi // Ural-Altaische. - Wiesbaden, 1985. - S. 45-53.

127. Ariste P. Das russische Modell für die Funktionen wotischer postpositionen / P. Ariste // Сов. финно-угроведение. - 1975. - № 1 (XI). - С. 19.

128. Bartens R. Mordvalaiskielten rakenne ja kehitys / R. Bartens // SUS. -Helsinki, 1999. - № 232. - 184 p.

129. Fillmore Ch. I. Some Problems for Case Grammar / Ch. I. Fillmore // Working Papers in Linguistics / Onio State Univ. Depart. of Linguistic. - Ohio, 1971. - № 10. - P. 245.

130. Groot A. W. de. Classification of Cases and Uses of Cases / A. W. de Groot // For Roman Jakobson. - The Hague, 1956. - P. 187-194.

131. Hakulinen A. Nykysuomen lauseoppia / A. Hakulinen, F. Karlsson. -Helsinki : Suom. Kirjal. S., 1995. - 418 s.

132. Hiltunen A. Suomi-Venäjä-Suomi taskusanakirja / A. Hiltunen. - Juva : WS Bookwell Oy, 2007. - 755 s.

133. Huumo T. Lokatiivit lauseen semanttisessa tulkinnassa. Ajan, omistajan, paikan ja tilan adverbiaalien keskinäiset suhteet suomen kielessä / T. Huumo. - Turku : Painosalama Oy, 1997. - 269 s.

134. Iso suomen kielioppi / toim. A. Hakulinen. - Helsinki : Kotim. kiel. kes., 2004. - 1698 s.

135. Karlsson F. Nykysuomen lauseoppia / F. Karlsson, A. Hakulinen. -Suomalaisen kirjallisuuden seura. - Helsinki, 1995. - 400 p.

136. Karrimaa A. Suomen kielen allatiivin käyttö ja käytön laajentuminen : pro gradu -tutkielma / A. Karrimaa. - Tampere, 2011. - 84 s.

137. Michelsen C. Casuslehre der lateinischen Sprache vom causal-lokalen Standpunkte aus / C. Michelsen. - Berlin, 1843. - 136 p.

138. Miten sanoja johdetaan. Suomen kielen johto oppia / toim. A. L. Lepäsmää, A. Lieko, L. Silfverberg. - Helsinki : Finn lectura, 1996. -207 s.

139. Meillet A. Linguistique historique et linguistique générale / A. Meillet. - Genève, Paris : Slatkine, 1982. - 335 c.

140. Nilsen D. L. F. Semantic Theory / D. L. F. Nilsen, A. P. Nilsen // A Linguistic Perspective. - Rowly, Mass. : Newbury house Publ., 1975. - 191 p.

141. Onikki-Rantajääskö T. Nykysuomen paikallissijaiset olotilanilamukset kielen analogisuuden ilmantäjinä / T. Onikki-Rantajääskö. - Helsinki, 2001. -322 s.

142. Penttila A. Suomen kielioppi / A. Penttila. - 2, tark. pain. - Porvoo : WSOY, 1963. - 728 s.

143. Sammallahti P. Lauserakenteen kuvaamisesta II / P. Sammalahti // Virittaja. - Helsinki, 2003. - № 1. - S. 46-67.

144. Spencer A. Case as a Morphological Phenomenon // Malchukov A., Spencer A. (eds.). The Oxford Handbook of Case. Oxford : Oxford University Press, 2009. - P. 185-199.

145. White L. Suomen kielioppia ulkomaalaisille / L. White. - Helsinki : Finn Lectura Oy, 2003. - 318 с.

146. VISK - Ison suomen kieliopin verkkoversio [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://scripta.kotus.fi/visk/etusivu.php.

б) художественная литература:

147. Абрамов К. Г. Велень тейтерь / К. Г. Абрамов. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1974. - 447 с.

148. Абрамов К. Г. Олячинть кисэ / К. Г. Абрамов // Олячинть кисэ. -Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2014. - 550 с.

149. Абрамов К. Г. Пургаз / К. Г. Абрамов // Пургаз. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2013. - 526 с.

150. Брыжинский А. И. Вечкемань тюсонзо эсензэ / А. И. Брыжинский // Вечкемань тол потсо. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2008а. - 446 с.

151. Брыжинский М. И. Кирдажт / М. И. Брыжинский. - Саранск : Книга, 2008б. - 221 с.

152. Доронин А. М. Кочкодыкесь - пакся нармунь / А. М. Доронин. -Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1993. - 379 с.

153. Калинкин И. А. Васолонь ки лангсо / И. А. Калинкин // Васоло ки лангсо. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2000. - 255 с.

154. Коломасов В. М. Лавгинов / В. М. Коломасов. - Саранск : Морд. кн. изд-во, 1989. - 222 с.

155. Jansson T. Vaarallinen juhannus / T. Jansson. Helsinki : WS Bookwell Oy, 2009. - 140 s.

156. Jansson Т. Nakymaton lapsi / Т. Jansson. - Juva : WS Bookwell Oy, 2010. - 145 s.

157. Korp - The Concordance Search Tool [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://korp.csc.fi/.

158. Lehtolainen L. Kuolemanspiraali / L. Lehtolainen. - Helsinki : Kustannusosake yhtio Tammi, 2007. - 359 s.

159. Lehtolainen L. Luminainen / L. Lehtolainen. - Helsinki : Kustannusosake yhtio Tammi, 2007. - 352 s.

160. Lehtonen J. Kuolleet omenapuut / J. Lehtonen. - Helsinki : Suomalainen kirjallisuuden seura, 1995. - 116 s.

161. Leino E. Mesikammen / E. Leino. - Helsinki : Suomalainen kirjallisuuden seura, 1995. - 196 s.