Семантика глубинных падежей и морфологические средства их выражения в эрзянском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат наук Мосина, Наталья Михайловна

• Мосина, Наталья Михайловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мосина, Наталья Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ПРИНЦИПЫ ОПИСАНИЯ ПАДЕЖНОЙ КАТЕГОРИИ

1.1 Семантический аспект падежной категории

1.2 Поверхностные падежи в эрзянском языке

Краткие выводы

2 ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ СЕМАНТИКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2.1 Семантическая структура предложения

2.2 Теория валентности

2.3 Теории глубинных падежей и принципы их выделения

Краткие выводы

3 СЕМАНТИКА ГЛУБИННЫХ СУБЪЕКТНЫХ ПАДЕЖЕЙ И МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ

3.1 Агентив

3.2 Каузатив

3.3 Экспериенсив

3.4 Элементив

3.5 Бенефициатив

3.6 Нейтрал

3.7Комитатив

Краткие выводы

4 СЕМАНТИКА ГЛУБИННЫХ ОБЪЕКТНЫХ ПАДЕЖЕЙ И МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ

4.1 Пациентив

4.2 Объектив

4.3 Перцептив

4.4 Делибератив

4.5 Инструментатив

4.6 Медиатив

4.7 Мобилитив

Краткие выводы

5 СЕМАНТИКА ГЛУБИННЫХ АДВЕРБИАЛЬНЫХ ПАДЕЖЕЙ И

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ

5.1 Локатив

5.2 Темпоратив

5.3 Каузатор

5.4 Источник

5.5. Мезуратив

5.6 Финатив

Краткие выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантика глубинных падежей и морфологические средства их выражения в эрзянском языке»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения семантики глубинных падежей, или семантических ролей, и морфологических средств их выражения на материале эрзянского языка. Семантический уровень предложения, состоящий из предиката и актантов, или глубинных падежей, до настоящего времени остается одним из наименее исследованных аспектов как в мордовских, так и в отдельных финно-угорских языках. Имеющиеся в мордовском языкознании работы в области синтаксиса посвящены в основном описанию формальной организации предложения с применением традиционных методов. В трудах, где объектом изучения являлась категория падежа, исследование сводилось к анализу семантических и синтаксических функций морфологических, или поверхностных, падежей.

В настоящее время одним из ведущих направлений современной лингвистики является функциональный синтаксис, представляющий собой метод описания языкового материала в направлении «от значения к форме», т. е. от глубинных структур, или семантики, к поверхностным, или морфологическим, средствам. На материале различных языков уже имеется немало работ, в которых убедительно обосновывается теоретическая и практическая значимость метода функционального анализа. Однако в мордовском языкознании данный подход до настоящего времени не получил развития и системного освещения. Актуальность исследования обусловлена назревшей необходимостью применить современный подход к описанию семантического уровня предложения в эрзянском языке.

Разработка классификации глубинных падежей, описание семантики и выявление морфологических способов их реализации дают возможность адекватно определить отношения между элементами глубинной, или семантической, структуры предложения: предикатом и актантами.

Является очевидным, что поверхностные системы различных языков не могут быть сопоставимы друг с другом. Глубинная же падежная система, состоящая из определенного, как правило, лимитированного набора семантических ролей, позволяет сопоставлять и подвергать сравнительному исследованию падежные системы различных языков.

Падеж занимает уникальное положение среди других категорий: падежные формы могут участвовать в выражении семантических, синтаксических и коммуникативных отношений. Системное описание глубинного уровня предложения также позволяет всесторонне раскрыть семантические свойства морфологических падежей эрзянского языка, а значит, получить углубленное представление о падежной категории - одной из наиболее значимых категорий имени.

Применение функционального подхода к изучению традиционно выделяемых структурных типов простого предложения не только раскрывает их семантические особенности и правила функционирования, но и дает возможность сгруппировать эти типы высказываний по смысловому признаку, а также проанализировать состав элементов, не учитывая структурные отличия предложений.

Целыо данной работы является исследование семантической структуры предложения посредством системного описания семантических свойств и морфологических способов реализации глубинных падежей в эрзянском языке.

Осуществление поставленной цели обусловливает решение основных задач:

1) изучить историю исследования падежной категории в общем языкознании и принципы описания системы поверхностных падежей в эрзянском языке;

2) дать анализ семантической структуры предложения, определив соотношение между его синтаксическим и семантическим уровнем;

3) описать понятия: валентность глагола, аргумент, актант, сирконстант, семантическая роль;

4) представить имеющиеся как в общем языкознании, так и в финно-угорском концепции глубинных падежей и принципы их выделения на материале различных языков;

5) построить классификацию глубинных падежей на материале эрзянского языка, учитывая их дифференциацию по признаку «одушевленность - неодушевленность» и соотнесенности с определенным логическим понятием: субъектные, объектные, адвербиальные падежи;

6) определить типы предикатов и структуры, в составе которых возможны выделенные семантические роли;

7) раскрыть семантику каждого глубинного падежа и выявить морфологические способы его реализации в структуре предложения;

8) установить соотношение между глубинными и поверхностными падежами, определив набор семантических ролей для каждого поверхностного падежа в эрзянском языке.

Научная новизна. Данная работа представляет собой первое системное исследование с позиций функционального синтаксиса, позволяющего всесторонне описать глубинный, содержательный уровень предложения в эрзянском языке.

В мордовском языкознании впервые:

1) проанализирован языковой материал с применением метода, построенного по принципу «от значения к форме»;

2) поверхностный, или морфологический, падеж представлен как средство реализации семантического уровня предложения;

3) введены понятия «глубинный падеж», «семантическая роль»;

4) выстроена классификация глубинных падежей с использованием специальной терминологии, с учетом их дифференциации по признаку «одушевленность - неодушевленность» и согласно понятиям логики: субъектные, объектные, адвербиальные падежи;

6

5) представлены различные типы предикатов (экспериенциальные, ментальные, донативные, каузативные и др.) и семантические структуры (передвижение, локация, существование; физиологическая, физическая, интеллектуальная, речевая деятельность и др.);

6) .применены понятия несессивной, каузативной, комитативной, экзистенциальной, кванторной конструкций, подробно исследована их структура с учетом семантики основных элементов;

7) использована в анализе языкового материала синонимичность синтетических и аналитических падежных конструкций;

8) выявлены дополнительные семантические особенности некоторых поверхностных падежей.

Теоретическая значимость работы. Исследование системы семантических ролей вносит значительный вклад в изучение одного из проблемных и противоречивых вопросов языкознания — семантического аспекта падежных отношений. Представленная классификация глубинных падежей, описание их семантических и морфологических свойств позволяют раскрыть содержательный, глубинный уровень предложения в эрзянском языке. Особую значимость имеет возможность использования метода «от значения к форме» для сопоставления и сравнительного исследования падежных систем различных языков.

Теоретические выводы и положения представляют интерес для морфологии, синтаксиса и семантики мордовских языков и будут способствовать дальнейшим изысканиям в области сравнительно-исторического и сопоставительного исследования финно-угорских языков, типологического изучения разносистемных языков.

Практическая значимость работы. Результаты исследования найдут

применение при написании обобщающих работ по морфологии, синтаксису и

семантике, описательных грамматик мордовских языков, составлении

учебных пособий и программ по современным финно-угорским языкам.

Теоретические положения и фактический материал могут быть использованы

7

при чтении фундаментальных и специальных курсов по общему и частному языкознанию; сравнительной морфологии и семантике финно-угорских языков.

Предметом исследования служат глубинные падежи и морфологические средства их реализации в эрзянском языке.

Объектом исследования является семантическая структура простого предложения в исследуемом языке, основными элементами которой являются предикат и актанты, или семантические роли.

Методы исследования. В данном исследовании использованы синхронный, описательный, сравнительный и сопоставительный методы лингвистического анализа. В ходе изучения фактического языкового материала привлекаются также методы функционального трансформационного, компонентного, количественного анализа.

Теоретической и методологической основой научного исследования стали работы зарубежных и отечественных лингвистов по данной проблеме в области общего и финно-угорского языкознания Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, В. В. Богданова, М. В. Всеволодовой, В. Г. Гака, Н. А. Лысковой, А. Мустайоки, П. Саммаллахти, П. Сиро, Л. Теньера, Ч. Филлмора, У. Чейфа и др.; исследования по вопросам морфологии и синтаксиса финно-угорских языков Л. А. Абукаевой,

A. Алхониеми, Р. Бартенс, Д. В. Бубриха, Л. П. Водясовой, Ф. Карлссона, М. Н. Коляденкова, Н. В. Кондратьевой, П. Лейно, В. М. Лудыковой, К. Е. Майтинской, X. Паасонена, Б. А. Серебренникова, А. Хакулинена, Д. В. Цыгаикина и др.; разработки смежных вопросов в финно-угорском языкознании Р. Н. Бузаковой, Л. Керестеша, Т. Хуумо, Е. А. Цыпанова,

B. П. Цыпкайкиной, Т. М. Шеяновой и др.

Материалом исследования послужили письменные фольклорные

тексты и художественные произведения мордовских писателей, а также

диалектные материалы на эрзянском языке, представленные в электронном

варианте в составе электронных корпусов МокэЬЕг и МОКМЦЬА, созданных

8

совместно учеными университета г. Турку (Финляндия) и Мордовского государственного университета.

Корпус MORMULA содержит два типа текстов: фольклорный материал и художественные тексты мордовских литературных языков. Фольклорная часть была собрана финским ученым X. Паасоненом на рубеже XIX и XX столетий. Тексты литературного языка представляют собой материал из «Устно-поэтического творчества мордовского народа». Электронный языковой корпус MokshEr содержит материалы периодических изданий — литературно-художественного журнала «Сятко» и газеты «Эрзянь правда». Корпус MORMULA включает около 129 500 единиц, MokshEr - 3 653 850 словоупотреблений на эрзянском языке.

Анализ языкового материала проводился путем сплошной выборки из текстов фольклорных и художественных произведений. В результате проанализировано около 3 783 350 словоупотреблений на эрзянском языке.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1) метод функционального синтаксиса дает возможность описывать различные семантические структуры, отличающиеся друг от друга синтаксическими характеристиками;

2) анализ семантических свойств глубинных падежей и выявление морфологических средств их реализации позволяет подробно раскрыть внутреннюю, или смысловую, структуру предложения;

3) теория глубинных падежей всесторонне раскрывает отношения между предикатом и его аргументами;

3) в рамках применяемого подхода синтетические и аналитические падежные формы и послеложные конструкции являются единицами поверхностного уровня языка и выступают как средства реализации глубинного уровня;

4) глубинному падежу могут соответствовать различные поверхностные падежи и, наоборот, один поверхностный падеж может репрезентировать несколько глубинных падежей;

5) соотношение глубинных и поверхностных падежей позволяет определить набор семантических ролей для каждого морфологического падежа;

6) четко выстроенная и потому универсальная классификация глубинных падежей позволяет сопоставлять и подвергать сравнительному исследованию падежные системы различных языков.

Апробация исследования и внедрение результатов работы. Основные положения исследования отражены в 47 публикациях, в том числе 2 монографических изданиях, 45 статьях, из которых 15 опубликованы в журналах, входящих в перечень изданий ВАК Министерства образования и науки РФ. Содержание и результаты работы докладывались и обсуждались на различных научных форумах, а именно:

1) IX, X, XI международных конгрессах финно-угроведов (Тарту, 2000; Йошкар-Ола, 2005; Пилишчаба, 2010);

2) VIII, IX международных симпозиумах «Языковые контакты народов Поволжья»: «Языки, литература и культура народов полиэтнического Урало-Поволжья: современное состояние и перспективы развития» (Йошкар-Ола, 2011); «Актуальные проблемы морфологии и синтаксиса» (Саранск, 2013);

3) международных научно-практических конференциях: «Suomi toisena kielena ja monikielisyys» (Ювяскюля, 2008); «Generations in flux» (Хельсинки, 2008); «Основные проблемы современного языкознания» (Астрахань, 2009), «Язык, культура, общество» (Москва, 2009); «Лексика мордовских языков: проблемы и перспективы развития» (Саранск, 2009); «17. Élónyelvi Konferencia» (Сегед, 2012);

4) II, III всероссийских научных конференциях финно-угроведов: «Финно-угристика на пороге III тысячелетия» (Саранск, 2000); «История,

современное состояние, перспективы развития языков и культур финно-угорских народов» (Сыктывкар, 2005);

5) всероссийской научно-практической конференции: «Современные мордовские литературные языки: нормы, проблемы, перспективы развития» (Саранск, 2008);

6) VII Конгрессе этнографов и антропологов России (Саранск, 2007);

7) Результаты исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Мордовского государственного университета «Огаревские чтения» и конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов МГУ им. Н. П. Огарева.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка сокращений, списка литературы и приложения. Общий объем текста работы составляет 321 страницу.

1 ПРИНЦИПЫ ОПИСАНИЯ ПАДЕЖНОЙ КАТЕГОРИИ

1.1 Семантический аспект падежной категории

Термин «падеж» обычно определяется следующим образом: грамматическая словоизменительная категория существительного, выражающая разные типы синтаксических отношений существительного к другому слову, к другим элементам синтаксической конструкции или к предложению в целом. Термином «падеж» обозначается также любая из граммем категории падежа, например «дательный падеж», и отдельная падежная форма имени.

Синтаксические отношения, выражаемые падежом, обычно имеют семантическое, а иногда также и коммуникативное содержание. Однако есть случаи семантически вырожденных синтаксических отношений, когда падежу нельзя приписать какого-либо содержания и он означает лишь сам факт синтаксической связи падежной формы с другим элементом (элементами) синтаксической структуры предложения.

Таким образом, падеж - это неоднородная (смешанная) семантико-синтаксическая категория: падежные формы могут участвовать в выражении семантических, синтаксических и коммуникативных отношений. При этом падеж занимает уникальное положение среди других категорий. Ему в целом трудно приписать не только общую, но даже главную синтаксическую функцию: для косвенных падежей главной можно признать функцию выражения зависимости существительного от другого слова (т. е. подчинительную), но именительный падеж подлежащего синтаксически подчиненным обычно не считается (по крайней мере, в традиционной грамматике). Не удается сформулировать и общего значения ни для падежа в целом, ни для каждого отдельного падежа, хотя такие попытки предпринимались, например, Р. О. Якобсоном [Якобсон, 1985]. Поэтому в

определениях падежа обычно прибегают к нейтральной формулировке «выражает отношение имени к...».

Падеж, соотношение его формальной и содержательной сторон, его функций и значений являются предметом пристального внимания лингвистов с античных времен. Количество теоретических концепций, развитых в данном направлении, поистине необозримо. Однако к концу XX века незыблемый лингвистический багаж составили лишь принципы и термины описания синтаксических функций падежа. Данный план падежного содержания признавался и признается всеми языковедами. Собственно же семантический план его содержания остался по сей день предметом оживленной дискуссии [Власенко, 2004: 11-14].

Падежная категория, как известно, заметно выделяется по причине своей многогранности среди других грамматических категорий. Многообразие ее синтагматических значений, трудность их сведения к единой парадигматической функции, зависимость от управления, а главное, привычное понимание падежа как категории склонения - все эти обстоятельства долгое время тормозили развитие теории падежной семантики. Бесспорность и наглядность синтаксических функций убеждала многих лингвистов в необходимости ограничиться последними при описании падежного плана содержания. О семантике речь шла лишь в ограниченном ряде случаев. Но и тогда первичным для падежа признавался именно его синтаксический характер.

Указанная тенденция стала доминирующей в середине XX века и знаменовала по сути провал многовековых попыток обнаружения семантического плана падежного содержания. Тем самым лингвисты признавали недостоверность, а точнее недостаточность, нерелевантность существующих на тот момент принципов семантического описания. Разработанные до этого теоретические модели позволяли определить план падежного содержания лишь для ряда форм, анализ которых не требовал

обращения к глубинным уровням абстракции, а позволял довольствоваться наглядным знанием.

Именно поэтому основная критика структуралистов XX века обрушилась на тех исследователей, которые настаивали на первичности семантической функции для всех падежных форм. К сожалению, на том этапе развития языкознания признаваемый всеми факт неоднородности и многоаспектности падежных значений рассматривался не как основополагающая сущность категории, а как некое препятствие, которое во благо науки следует, хотя бы теоретически, устранить, подведя под общий знаменатель все падежные функции.

Даже среди явных сторонников семантического подхода наблюдались значительные разногласия по поводу способов релевантного описания падежных функций. Кроме того, поскольку семантическое содержание, в принципе, невозможно рассматривать вне особенностей функционирования падежных форм, постольку представителям данного подхода необходимо было решить дополнительно и проблему соотношения падежей предлогов, потому что последние часто не только образуют с падежами некое единство, но и совпадают с ними в функциональном плане.

В большинстве семантических падежных теорий вплоть до середины XX века лейтмотивом проходит требование выявления общего значения падежа. При этом стремление к унификации наблюдается на фоне крайней гетерогенности путей интерпретации общих значений.

До XX века в изучении падежной семантики доминирующими

являлись локалистические и логико-грамматические теории [Власенко, 2004:

11-14]. В первых падежное значение выводилось из локальных отношений,

которые считались единственно доступными непосредственному

наблюдению и поэтому возводились в ранг общего основного значения

[Härtung, 1831; Michelsen, 1843; Anderson, 1971; Lutzeier, 1988]. Но так как

локальное мировоззрение признавалось единым для языкового этноса в

целом, to локалисты основной акцент делали на возможности и

14

необходимости унифицированного описания единого содержания падежей во всех языках. Данный подход можно проиллюстрировать на примере работ Ф. Вюльнера, согласно которому датив служит для указания «места, где находится субъект (объект)», генитив характеризует «место, с которого начинается движение» или «предмет, из которого что-то происходит», а аккузатив выражает «конечный пункт» или «объект, который подвергается изменению своего положения» [Wullner, 1827]. В данном учении наблюдаются подмена и отождествление локальных и субъектно-объектных отношений.

Логико-грамматическая теория падежа, также пытающаяся унифицировать падежные категории во всех языках, считается предшественницей современной синтаксической теории, что может быть продемонстрировано на примере работы Т. Румпеля. Последний определяет номинатив как выразитель субъекта, аккузатив - как выразитель объекта, генитив, исходя из передаваемого им атрибутивного отношения, как «падеж общности, соотносимой с конкретной семантикой лексемы». И наконец, датив получает у него несколько модальную характеристику «чувства, сознания соотносимого с ним действия», «цель» или «участвующее лицо» [Rumpel, 1845].

При анализе указанного учения становится понятной одна из причин неудачного поиска общего значения падежа. Дело в том, что при определении падежной системы лингвисты опирались на интерпретацию используемых для обозначения падежей латинских терминов. Языковые факты свидетельствуют о том, что в современной терминологии мы имеем неправильный перевод с греческого языка на латинский, греческие термины гораздо более содержательны, чем латинские, которые объясняют лишь один денотативный вариант их значения [Власенко, 2004: 11-14].

В начале XX века при определении падежной семантики акцент

переносится с выявления общего значения падежей во всех языках на

определение типологической индивидуальности языков, своеобразия их

15

внутриязыкового структурирования. Первый шаг в данном направлении был сделан в работах лингвистов, пытающихся определить содержание падежей в конкретных языках с позиции парадигматики. К наиболее видным представителям данного подхода следует причислить Р. Якобсона и Г. Бринкманна.

Р. Якобсон свое понимание общего значения развивает в русле теории привативных оппозиций в морфологии. По его мнению, каждый падеж является носителем единственного абстрактного понятия, инвариантного общего значения, независимого от отдельных синтаксических и лексических вариантов и которое не может быть заменено списком отдельных синтаксических способов употребления [Jakobson, 1936].

Никто из лингвистов, активно критиковавших теорию общих значений (Р. Якобсон, Е. Курилович, А. В. Бондарко, Е. И. Шендельс), не отрицает существования «частных» значений, потому что контекст действительно модифицирует, варьирует ту или иную функцию, не изменяя ее дистрибуции, и создает таким образом ее частные синтагматические значения.

Несогласие с понятием «общих значений» высказывает JL Ельмслев, обосновывая его тем, что Р. Якобсон не видит различия между значимостью, относящейся к содержательному объему языковой формы, и «общим» значением как инвариантом содержания по отношению к некоторому разряду синтагматических значений той же формы, и, в конечном счете, отождествляет их [Hjelmslev, 1935].

Сходной позиции придерживается и Е. В. Клобуков, разграничивающий общее (инвариантное) значение, присущее ограниченной группе падежных форм, и инвариантное содержание падежной формы. В его решении инвариантное содержание представляет собой инвариантный набор частных падежных значений, чередующихся в зависимости от контекста, а полный набор позиционно чередующихся значений падежной формы он называет ее функционально-семантической парадигмой [Клобуков, 1986].

В. И. Кураков вслед за представителями Пражской лингвистической школы определяет парадигматическое содержание грамматической формы как функцию, которая возложена на нее в рамках соответствующей категорий. По отношению к частным синтагматическим значениям категориальная функция есть их общее инвариантное значение, но по отношению к значимости - часть функционального объема грамматической формы, т. е. ее значимости [Кураков, 1994].

Замечание, сделанное JI. Ельмслевым по поводу неразличения значимости и общего значения, вполне можно отнести и к концепции Г. Бринкманна, построенной им в русле грамматики, ориентированной на содержание. Исходя из абсолютно верного убеждения о необходимости определения значимости падежей в системе, он не допускает вероятности того, что парадигматическое содержание грамматической формы может включать несколько общих инвариантных значений, и трактует содержание падежей па основе одного оппозиционного различия [Brinkmann, 1953].

Несмотря на очевидные недостатки падежной теории Г. Бринкманна, его учение ярко выделяется благодаря обращению к парадигме не только собственно лингвистической, но и антропоцентрической, возвращающей человеку статус «меры вещей».

К началу XX века лингвисты, говоря о возможности определения семантики падежа, уже начинают приписывать семантическое содержание лишь части падежных форм.

Доминирующие позиции среди падежных теорий занимает подход к

определению общего значения падежа через систему оппозиций в отдельно

взятом языке. Однако локалистическая теория общих значений еще не

утратила своей актуальности, по-прежнему считалось реальным

унифицировать падежные категории всех языков. Но в отличие от

предшествующих теорий, некоторые падежи уже были лишены

семантического статуса. На данном этапе возникают полулокалистические

теории, объединяющие положения локалистических и логико-

17

грамматических подходов и противопоставляющие синтаксические (номинатив, генитив, датив, аккузатив) и локальные (аблатив, локатив, инструменталис) падежи.

Середина XX века отмечена еще большим скептицизмом по отношению к значению падежа. Семантические функции стали приписываться ограниченному набору падежных форм, хотя критерии определения их принадлежности к смысловому уровню варьировались у разных лингвистов [Власенко, 2004: 11-14].

В частности, А. В. де Гроот развивает тезис о том, что семантические функции можно определить лишь в том случае, если исключить из рассмотрения все управляемые падежи [Groot, 1956]. Семантической характеристике подвергаются, таким образом, лишь несколько падежных форм, всем другим приписывается лишь синтаксическая функция. Данная позиция не находит подтверждения в языковой действительности.

Синтаксическая детерминированность падежных форм заложена и в учении языковедов, придерживающихся теории общих значений, таких как Г. Глинц, М. Регула, В. Г. Адмони и др. [Regula, 1954].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мосина, Наталья Михайловна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

а) научная литература

1. Абукаева Л. А. Принципы формирования моделей синтаксических фразеологизмов в марийском языке / Л. А. Абукаева // Мат-лы VIII межд. симп. «Языковые контакты Поволжья». - Йошкар-Ола : Изд-во Map. гос. унта, 2011.-С. 13-18.

2. Абукаева Л. А. Структура синтаксических фразеологизмов множественности в марийском и мордовских языках / Л. А. Абукаева // Мат-лы VII межд. симп. «Языковые контакты Поволжья». - Казань, 2009. -С. 11-13.

3. Адамец П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке / П. Адамец ; Univ. Karlova. - Praha, 1978. - 159 с.

4. Адамец П. Очерк функционально-трансформационного синтаксиса современного русского языка / П. Адамец. - Praha : Stát. ped. nakl., 1973. -136 c.

5. Адмони В. Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка /

B. Г. Адмони. - М. : Изд-во иностр. лит., 1955. - 392 с.

6. Алисова Т. Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений / Т. Б. Алисова // Вопр. языкознания. - 1970. - № 2. -

C. 91-94.

7. Алисова Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка : Семантическая и грамматическая структура простого предложения / Т. Б. Алисова. - М. : Изд-во МГУ, 1971.-296 с.

8. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика : синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. - М. : Наука, 1974. - 368 с.

9. Апресян Ю. Д. Лексические антонимы и преобразования с ними / Ю. Д. Апресян // Проблемы структурной лингвистики. - М., 1973. - С. 326348.

10. Апресян Ю. Д. Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам (типам управления) / Ю. Д. Апресян // Вопр. языкознания. - 1965. - № 5. - С. 51-66.

11. Апресян Ю. Д. Русский глагол - венгерский глагол. Управление и сочетаемость / Ю. Д. Апресян, Э. Палл. - Budapest : Tankönvkiado, 1982. -Т.1.-834 е.; Т. 2-835 с.

12. Апресян Ю.Д. Типы соответствия семантических и синтаксических актантов / Ю. Д. Апресян // Проблемы типологии и общей лингвистики. - СПб., 2006. - С. 15-27.

13. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл : логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова ; Ин-т языкознания, АН СССР. -М. : Наука, 1976.-383 с.

14. Арутюнова Н. Д. Язык цели / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка : модели действия. -М., 1992. - С. 14-23.

15. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл : Логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. - 3-е изд., стер. - М. : Едиториал УРСС, 2003. — 383 с.

16. Архипов A.B. Типология комитативных конструкций / А. В. Архипов. - М., 2005. - 191 с.

17. Архипов А. В. Типология комитативных конструкций : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. В. Архипов. - М., 2004. - 23 с.

18. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. - М. : Иностр. лит., 1955. - 416 с.

19. Бессонов Н. Ю. Семантические типы конструкций с каузативными глаголами-связками в английском языке / Н. Ю. Бессонов // «Фшолопчш трактата»: Вюник СумДУ. Сер1я Фшолопя.. - 2010. - №1. - С. 26-33.

20. Богданов В. В. Залог и семантика предложения / В. В. Богданов // Проблемы теории грамматического залога. - Л., 1978. - С. 37-42.

21. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В. В. Богданов. - JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 204 с.

22. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А. В. Бондарко. - Л. : Наука, 1983. - 208 с.

23. Бондарко А. В. Субъектно-объектные ситуации /

A. В. Бондарко // Теория функциональной грамматики : Субъектность. Объектность. Определенность/неопределенность. - СПб., 1992. - С. 29-71.

24. Бубрих Д. В. Историческая грамматика эрзянского языка / Д. В. Бубрих. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1953. - 265 с.

25. Бузакова Р. Н. Грамматическая синонимия в мордовских языках : автореф. дис. ... док-ра. филол. наук / Р. Н. Бузакова. - Тарту, 1992. - 36с.

26. Буранов Дж. Сравнительная типология английского и тюркских языков / Дж. Буранов. - М. : Высш. шк., 1983. - 268 с.

27. Бурлакова В. В. Основы структуры словосочетания в современном английском языке / В. В. Бурлакова. - Л. : Ленингр. гос. ун-т, 1975.- 128 с.

28. Вежбицкая А. Речевые акты / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике. - 1985. - Вып. 16. - С. 251-275.

29. Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике / В. В. Виноградов. - М. : Наука, 1975. - 558 с.

30. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове /

B.В. Виноградов. - 3-е изд. - М. : Наука, 1986. — 639 с.

31. Власенко А. В. Падежная семантика и принципы ее описания (на материале немецкого языка) : дис. ... канд. филол. наук / А. В. Власенко. -Волгоград, 2004. - 228 с.

32. Водясова Л. П. Сложное синтаксическое целое в современном эрзянском языке / Л. П. Водясова ; Мордов. гос. пед. ин-т. - Саранск, 2000. -155 с.

33. Водясова Л. П. Сложное синтаксическое целое как основная структурная единица микротекста в прозе К. Г. Абрамова / Л. П. Водясова ; Мордов. гос. пед. ин-т. - Саранск, 2013. - 115 с.

34. Водясова Л. П. Средства создания связности текста в современном эрзянском языке / Л. П. Водясова ; Мордов. гос. пед. ин-т. -Саранск, 2012.-228 с.

35. Всеволодова М. В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке / М. В. Всеволодова, Г. В. Потапова. - М. : Изд-воМГУ, 1975.-284 с.

36. Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса / М. В. Всеволодова. - М. : Изд-во МГУ, 2000. - 502 с.

37. Гайсина Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке / Р. М. Гайсина. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1981.- 195 с.

38. Гак В. Г. К проблеме синтаксической семантики (семантическая интерпретация «глубинных» и «поверхностных» структур) / В. Г. Гак // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М., 1969.-С. 77-85.

39. Грамматика мордовских языков / под ред. Д. В. Цыганкина. -Саранск : Морд. гос. ун-т, 1980. - 432 с.

40. Гриднева Н. Н. Основы семантики синтаксиса / Н. Н. Гриднева. -Учебное пособие по теоретической грамматике английского языка. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2009,- 48 с.

41. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. - М. : Прогресс, 1984. - С. 356-363.

42. Долинина И. Б. Маркировка субъектно-объектных отношений у валентных категорий английского глагола / И. Б. Долинина // Категория субъекта и объекта в языках различных типов. - Л., 1982. - С. 65-101.

43. Зализняк А. А. Исследования по семантике предикатов внутреннего состояния / А. А. Зализняк // Slavislische Beilrage. Bd. 298. -München, 1992.-202 с.

44. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка/Г. А. Золотова. -М. : Наука, 1973.-352 с.

45. Золотова Г. А. Синтаксический словарь : репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова ; Акад. наук СССР ; Ин-т русс. яз. - М. : Наука, 1988. - 439 с.

46. Иванова И. П. Теоретическая грамматика современного английского языка / И. П. Иванова, В. В. Бурлакова, Г. Г. Почепцов. - М. : Высш. шк, 1981.-285 с.

47. Исаченко А. В. Бинарность, приватные оппозиции и грамматические значения / A.B. Исаченко // Вопр. языкознания. - 1963. — №2.-С. 31-40.

48. Камынина А. А. Современный русский язык. Морфология / А. А. Камынина. - М. : Изд-во МГУ, 1999. - 240 с.

49. Касевич В. Б. Общие вопросы семантики конструкций с предикатным актантом / В. Б. Касевич, В. С. Храковский // Семантика и синтаксис конструкций с предикатными актантами : материалы Всесоюз. конф. «Типологические методы в синтаксисе разносистемных языков», 14-16 апр. 1981 г.-Л., 1981.-С. 7-23.

50. Кацнельсон С. Д. О грамматической категории / С. Д. Кацнельсон// Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. обществ, наук. - Л., 1948. -№2.-С. 114-134.

51. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кацнельсон. - Л. : Наука, 1972. - 213 с.

52. Кибардина С. М. К истокам теории валентности в немецком языкознании / С. М. Кибардина // Грамматические концепции в языкознании XIX века/отв. ред. С. Д. Кацнельсон. - Л., 1985.-С. 181-209.

53. Кибардина С. М. Категории субъекта и объекта и теория валентности (на материале немецкого языка) / С. М. Кибардина // Категория субъекта и объекта в языках различных типов. - Л., 1982. - С. 23-45.

54. Кибардина С. М. Основы теории валентности : Лекции : пособие по сравнит, типологии нем. и рус. яз. / С. М. Кибардина. - Вологда, 1979. -54 с.

55. Кибрик А. Е. Константы и переменные языка / А. Е. Кибрик. -СПб. : Алетейя, 2003. - 720 с.

56. Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания / А. Е. Кибрик. - М. : Изд-во МГУ, 1992. - 336 с.

57. Киселева Е. Н. Семантика и способы выражения подлежащего-экспериенцера в языковом сознании англичан и русских / Е. Н. Киселева // Вестн. Перм. ун-та. - 2011. - Вып. 3 (15). - С. 37-47.

58. Клобуков Е. В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке / Е. В. Клобуков. - М. : Изд-во МГУ, 1986. — 117 с.

59. Колшанский Г. В. Категория семантики в синтаксисе / Г. В. Колшанский // Вопросы романо-германской филологии : синтаксическая семантика. -М., 1977.-Вып. 122.-С. 5-11.

60. Коляденков М. Н. Грамматика мордовских (эрзянского и мокшанского) языков. Ч. 2 : Синтаксис / М. Н. Коляденков. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1954. - 328 с.

61. Коляденков М. Н. Структура простого предложения в мордовских языках. Предложение и его главные члены / М. Н. Коляденков. -Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1959. - 529 с.

62. Кондратьева Н. В. Семантическая структура отдалительного падежа в современном удмуртском языке / Н. В. Кондратьева // Проблемы филологии народов Поволжья: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. - М. : Ремдер, 2011.-Вып. 5.-С. 141-147.

63. Кондратьева Н. В. Семантическая структура пролатива в пермских языках / Н. В. Кондратьева // Обучение родному языку в полиязычном пространстве: Мат. II Междунар. науч.-практ. конф. -Ижевск : Проект, 2010. - С. 101-104.

64. Кондратьева Н. В. Категория падежа имени существительного в удмуртском языке / Н. В. Кондратьева. - Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 2011. -256 с.

65. Копров В. Ю. Семантико-функциональный сопоставительный синтаксис. Субъектно-объектные отношения / В. Ю. Копров [и др.]. -Воронеж : Изд-во «Наука-Юнипресс», 2011. - 263 с.

66. Корди Е. Е. Модальные и каузативные глаголы в современном французском языке / Е. Е. Корди. - 2-е изд., стер. - М. : Эдиториал УРСС, 2004.- 168 с.

67. Котелова Н. 3. Значение слова и его сочетаемость / Н. 3. Котелова. - Л. : Наука, 1975.- 164 с.

68. Кубрякова Е. С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка. Модели действия. - М., 1992. - С. 84-90.

69. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова / Е. С. Кубрякова. - М : Наука, 1981. - 200 с.

70. Кузнецов Н. Пространственная семантика местных падежей коми языка (когнитивный анализ) : дис. ... д-ра филос. наук / Н. Кузнецов. - Тарту, 2012.-243 с.

71. Кузнецова Е. Г. Экспериенцер как семантическая роль актанта предиката (семантическое толкование) / Е. Г. Кузнецова // Вестн. Чел. гос. ун-та. Сер. Филол. Искусствовед. - 2009. - № 7 (188). - Вып. 41. - С. 82-85.

72. Кураков В. И. Содержательная структура и формально-содержательная асимметрия грамматической формы / В. И. Кураков // Функциональные и семантические особенности языковых явлений. -Волгоград, 1994. - С. 47-63.

73. Курилович Е. Р. Заметки о значении слова / Е. Р. Курилович // Вопр. языкознания. - 1955.-№3.-С. 19-28.

74. Кустова Г. И. Производные значения с экспериментальной составляющей / Г. И. Кустова // Семиотика и информатика. - М., 1998. -Вып. 36.-С. 19-40.

75. Лакина Н. Ю. К вопросу о соотношении семантических и социальных ролей приглагольных актантов / Н. Ю. Лакина // Вестн. Балт. фед. ун-та им. И. Канта. - 2013. - Вып. 2. - С. 127-134.

76. Лейкина Б. М. Некоторые аспекты характеристики валентностей / Б. М. Лейкина // Доклады конференции по обработке информации, машинному переводу и автоматическому чтению текста. / АН СССР, Ин-т науч. инф.-М., 1961. - Вып. 5.-С. 181-196.

77. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. - М. : Сов. энцикл., 1990. - 683 с.

78. Ломтев Т. П. К вопросу о причинно-следственных отношениях в развитии структуры языка / Т. П. Ломтев // Язык и человек : сб. статей, посвящ. памяти проф. П. С. Кузнецова. - М., 1970. - С. 61-64.

79. Ломтев Т. П. Структура предложения в современном русском языке / Т. П. Ломтев. - М., 1979. - 198 с.

80. Лудыкова В. М. Атрибутивные прилагательные в коми языках : функционально-семантический аспект : монография / В. М. Лудыкова. - М., 2006.- 153 с.

81. Лудыкова В. М. Валентность прилагательного в коми языке / В. М. Лудыкова // Коренные этносы Севера Европейской части России на пороге нового тысячелетия. История, современность, перспективы : мат-лы межд. науч. конф. / РАН. УрО. Коми НЦ. - Сыктывкар, 2000. - С.477-479.

82. Лудыкова В. М. Предикативное прилагательное в коми языке : монография / В. М. Лудыкова. - Сыктывкар: Изд-во Сыктыв. гос. ун-та, 2005.-144 с.

83. Лудыкова В. М. Синтаксис имени прилагательного в коми языке : дис. ... д-ра филол. наук / В. М. Лудыкова. - Сыктывкар, 2006. - 445 с.

84. Лыскова Н. А. Семантика падежа в обско-угорских языках / Н. А. Лыскова. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 248 с.

85. Лыскова Н. А. Синтаксис имени существительного в обско-

угорских языках (семантический аспект) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / ». >

Н. А. Лыскова. - Йошкар-Ола, 1998. - 45 с.

86. Майтинская К. Е. Венгерский язык / К. Е. Майтинская. - Ч. II. -М. : Изд-во АН СССР, 1959. - 227 с.

87. Майтинская К. Е. Историко-сопоставительная морфология финно-угорских языков / К. Е. Майтинская. - М. : Либроком, 2009. - 264 с.

88. Маслов Ю. С. Введение в языкознание / Ю. С. Маслов. - 3-е изд., испр. - М. : Изд-во Академия, 1997. - 304 с.

89. Маслов Ю. С. Результатив, перфект и глагольный вид / Ю. С. Маслов // Типология результативных конструкций / отв. ред. В. П. Недялков. - Л., 1983. - С. 41-54.

90. Мельчук И. А. Курс общей морфологии / И. А. Мельчук. - М. : Вена: Языки рус. культуры : Вен. Славист, альманах, 1998. - Т. 2. - 544 с.

91. Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл <=> Текст» / И. А. Мельчук. - М. : Языки рус. культуры, 1999. - 346 с.

92. Мишина С. А. Морфологические способы выражения и семантические функции субъекта в мордовских (эрзянском и мокшанском) и финском языках : автореф. дис. ... канд. филол. наук / С. А. Мишина. -Саранск, 2006. - 32 с.

93. Мордовские языки : энциклопедия / науч. ред. А. Н. Келина, А. В. Чернов ; НИИ гуманит. н. при Пр. РМ. - Саранск, 2012. - 384 с.

94. Мосина Н. М. Выражение темпоральности местными падежами в финском и эрзянском языках / Н. М. Мосина // Материалы X международного конгресса финно-угроведов : Лингвистика. V часть. -Йошкар-Ола, 2008. - С. 111-119.

95. Мосина Н. М. Глубинные падежи и их семантическое содержание в эрзянском языке / Н. М. Мосина // Congressus XI. Internationalis Fenno-Ugristarum, Piliscsaba, 9-14. VIII. 2010. Pars IV : Dissertationes sectionum : Lingüistica reg. S. Csúcs. - Piliscsaba, 2011. - С. 317-324.

96. Мосина H. М. Семантико-синтаксическая характеристика элементов каузативной конструкции в эрзянском языке / Н.М. Мосина // Вести. Чел. гос. пед. ун-та. - 2012. - № 2.- С. 252-261.

97. Мосина Н. М. Система глубинных падежей в эрзянском языке : монография / Н. М. Мосина. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2013. - 224 с.

98. Мосина Н. М. Структура финского языка (фонетика и морфология имен) / Н. М. Мосина. - Саранск : [б. и.], 2004. - 88 с.

99. Мосина Н. М. Эрзянская речь детей от 3 до 7 лет (морфологический и синтаксический анализ) / Н. М. Мосина. - Саранск : [б. и.], 2002. - 236 с.

100. Мустайоки А. Роль актантов в рамках функционального синтаксиса / А. Мустайоки // Языковые функции : семантика, синтактика, прагматика : тр. по рус. и слав, филологии. Лингвистика. Нов. серия VIII. -Тарту, 2003а.-С. 116-133.

101. Мустайоки А. Теория функционального синтаксиса : от семантических структур к языковым средствам / А. Мустайоки. - М. : Языки слав, культуры : Studia philologica, 2006. - 512 с.

102. Мустайоки А. Функциональный синтаксис как основа сопоставления языков / А. Мустайоки // Studia Slavica Finlandensia. Т. XX. -Helsinki, 20036. - С. 100-127.

103. Некрасова Г. А. Средства выражения делибератива в пермских языках / Г. А. Некрасова // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. Лингвистика и межкультур, коммуникация. - 2012. -№ 2. - С. 147-150.

104. Некрасова Г. А. Система L-овых падежей в пермских языках: происхождение и семантика / Г. А. Некрасова // Коми НЦ УрО РАН. -Сыктывкар, 2002. - 168 с.

105. Ольшанский И. Г. Глубинные падежи и контекстная семантика / И. Г. Ольшанский // Контекстная семантизация лингвистических единиц. -М., 1984. - Вып. 238. - С. 166-182.

106. Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики / Е. В. Падучева. - М. : Языки слав, культуры, 2004. - 608 с.

107. Падучева Е. В. Коммуникативное выделение на уровне синтаксиса и прагматики / Е. В. Падучева // Семиотика и информатика. -1998.-Вып. 36.-С. 82-107.

108. Падучева Е. В. О семантике синтаксиса : Материалы к трансформационной грамматике русского языка / Е. В. Падучева. - М. : Наука, 1974.-292 с.

109. Панкратова С. М. Валентность единиц лексико-фразеологического уровня (на материале немецкого языка) / С. М. Панкратова. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 160 с.

110. Пешковский Л. М. Русский синтаксис в научном освещении / Л. М. Пешковский. - Изд. 10-е. - М.: УРСС, 2013. - 434 с.

111. Плунгян В. А. Введение в грамматическую семантику. Грамматические значения и грамматические системы языков мира / В. А. Плунгян. - М. : Изд-во РГГУ, 2011. - 672 с.

112. Плунгян В. А. Общая морфология : введение в проблематику / В. А. Плунгян. - М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 384 с.

113. Плунгян В. А. Парадоксы валентностей / В. А. Плунгян, Е. В. Рахилина // Семиотика и информатика. - 1998. - вып. 36. - С. 108-119.

114. Плунгян В. А. Почему языки такие разные? / В. А. Плунгян. - 2-е изд., испр. - М. : Рус. словари, 1996. — 303 с.

115. Рахилина Е. В. Семантика или синтаксис? (К анализу частных вопросов в русском языке) / Е. В. Рахилина. - München : Sagner, 1990. - 207 с.

116. Ружичка Р. Несколько соображений о теоретических понятиях «залог» и «диатеза» / Р. Ружичка // Проблемы теории грамматического залога.-Л., 1978.-С. 16-22.

117. Рузанкин Н. И. Винительный времени и меры в русском и их функциональные соответствия в мордовских языках / Н. И. Рузанкин // Проблемы грамматического строя мордовских языков. - Саранск, 1984. -С. 99-106.

118. Рузанкин Н. И. Винительный падеж в мордовском и русском языках (соответствия и различия) / Н. И. Рузанкин. - Саранск, 1985. - 193 с.

119. Русско-эрзянский словарь. Рузонь-эрзянь валке / ред. М. В. Мосин. - Саранск : [б.и.] - 2012. - 624 с.

120. Рятсеп X. К. Структура простого предложения в эстонском языке. Ориентированные на глагол модели предложений : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / X. К. Рятсеп. - Тарту, 1974. - 92 с.

121. Сгалл П. К программе лингвистики текста / П. Сгалл // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - Вып. 8. - С . 79-88.

122. Серебренников Б. А. Историческая морфология мордовских языков / Б. А. Серебренников. - М. : Наука, 1967. - 262 с.

123. Сильницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов / Г. Г. Сильницкий // Проблемы структурной лингвистики. 1972.-М., 1973.-С. 373-391.

124. Скобликова Е. С. Очерки по теории словосочетания и предложения / Е. С. Скобликова. - Куйбышев : Изд-во Сарат. ун-та, Куйбыш. Фил., 1990.- 141 с.

125. Степанов Ю. С. Типы темпоральных отношений / Ю. С. Степанов // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность / отв. ред. А. В. Бондарко. - JL, 1980. - С. 9-28.

126. Степанова М. Д. Теория валентности и валентностный анализ / М. Д. Степанова. - М. : Наука, 1973. - 110 с.

127. Степанова М. Д. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке / М. Д. Степанова, Г. Хельбиг. - М. : Высш. шк., 1978.-259 с.

128. Сусов И. П. Семантическая структура предложения (на материале простого предложения немецкого языка) / И. П. Сусов ; Тул. гос. пед. ип-т. - Тула, 1973. - 141 с.

129. Сусов И. П. Формальные и семантические аспекты предложения / И. П. Сусов // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л., 1975. - С. 61-68.

130. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса / Л. Теньер / под. ред. В. Г. Гака. - М. : Прогресс, 1988. - 653 с.

131. Усачёва М. Н. Локативные падежи в составе групп с пространственным значением в пермских языках : автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. Н. Усачева. - Москва, 2012. - 26 с.

132. Филлмор Ч. Дело о падеже / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1981а.-Вып. 10. - С. 369-394.

133. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 19816. - Вып. 10. - С. 496-531.

134. Хааг Э. О. Функциональная типология и средства выражения причинно-следственных отношений в современном русском языке : дис. ... д-ра филос. наук / Э. О. Хааг. - Тарту, 2004. - 165 с.

135. Хейнсоо X. Ю. Взаимоотношения сказуемого и подлежащего в водском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / X. Ю. Хейнсоо. - Тарту, 1987.- 14 с.

136. Хомский Н. Синтаксические структуры / Н. Хомский // Новое в лингвистике. -М., 1962.-Вып. 2.-С. 412-527.

137. Храковский В. С. Типология условных конструкций / В. С. Храковский. - М. : Наука, 1998. - 584 с.

138. Храковский B.C. Пассивные конструкции / B.C. Храковский // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. - Л., 1974. - С. 5-45.

139. Циммерман И. Синтаксические функции актантов, залог и переходность / И. Циммерман // Проблемы теории грамматического залога /

отв. ред. А. А. Холодович. - Л., 1978. - С. 71-79.

306

140. Цыганкин Д. В. Грамматические категории имени существительного в диалектах эрзя-мордовского языка / Д. В. Цыганкин ; Мордов. гос. ун-т. - Саранск, 1977а. - 104 с.

141. Цыганкин Д. В. Морфология имени существительного в диалектах эрзянского языка (словоизменение и словообразование) : дис. ... д-ра филол. наук / Д. В. Цыганкин ; Мордов. гос. ун-т. - Саранск, 19776. -384 с.

142. Цыганкин Д. В. Шугуровский диалект эрзя-мордовского языка / Д. В. Цыганкин // Очерки мордовских диалектов : в 2 т. Т. 1 - Саранск, 1961. -С. 294-395.

143. Цыпанов Е. А. Грамматические категории глагола в коми языке / Е. А. Цыпанов ; Коми НЦ УрО РАН. - Сыктывкар, 2005. - 284 с.

144. Цыпкайкина В. П. Темпоральность в мордовских языках и принципы ее описания / В. П. Цыпкайкина. - Саранск : Изд-во Мордов. унта, 2007.-212 с.

145. Чейф У. JI. Значение и структура языка / У. JT. Чейф. - М. : Прогресс, 1975.-423 с.

146. Чинаева Н. В. Способы выражения каузативных отношений в мордовских (мокшанском и эрзянском) языках / Н. В. Чинаева // Молодой ученый. - 2012. - №1. - Т.2. - С. 33-36.

147. Чинаева Н. В. Способы выражения и семантические функции прямого объекта в мордовских (эрзянском и мокшанском) и финском языках : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Чинаева. - Саранск, 2011. — 15 с.

148. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка / A.A. Шахматов. -М.: УРСС Эдиториал, 2001. - 624 с.

149. Шеянова Т. М. Влияние русского языка на развитие словарного состава современных мордовских языков / Т. М. Шеянова ; Морд. гос. ун-т. -Саранск, 1983.-80 с.

150. Шеянова T. M. Развитие лексики эрзя-мордовского литературного языка в советскую эпоху / Т. М. Шеянова. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1968. - 184с.

151. Шеянова Т. М. Формирование лексики мордовских литературных языков : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Т. М. Шеянова. - Йошкар-Ола, 1996.-34 с.

152. Шеянова Т. М. Формирование лексики мордовских языков. История лексики. Языковые контакты / Т. М. Шеянова ; Мордов. гос ун-т. -Саранск, 1989.-92 с.

153. Шеянова Т. М. Русские заимствования в мордовских языках / Т. М. Шеянова. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1999. - 36 с.

154. Широглазова Н. С. Система глубинных падежей и средств их выражения / И. С. Широглазова ; Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 2004. - 19 с.

155. Шорохова И. А. Семантика каузативных глаголов в русском и польском языках : автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. А. Шорохова. -Челябинск, 2007. - 23 с.

156. Шустова C.B. Инкорпорированные актанты в семантике глагола / С. В Шустова // Вестн. ЛГУ им. A.C. Пушкина. Сер. Филология. -СПб., 2010. -№ 1.-Т.1.-С. 129-136.

157. Шустова С. В. Лексический каузатив / С. В Шустова. - Пермь : Прикам. соц. ин-т, 2010. - 204 с.

158. Шустова C.B. Семантико-синтаксическая характеристика каузативной ситуации / С. В Шустова // Вестн. Чел. гос. ун-та. Сер. Филол. Искусствовед. - 2008. - №23 (124). - Вып. 24. - С. 170- 74.

159. Эрелт М. Синтаксис прилагательных эстонского языка : дис. ... д-ра филол. наук / М. Эрелт - Таллин, 1980. - 383 с.

160. Эрзянь келень орфографиянь валке. Орфографический словарь эрзянского языка / Р.Н. Бузакова [и др.]. - Саранск : [б.и.] - 2012. - 312 с.

161. Эрзянь кель. Морфология / Д. В. Цыганкин, H.A. Агафонова,

М. Д. Имайкина [и др.]. - Саранск : [б.и.], 2000. - 280 с.

308

162. Эрзянь кель. Синтаксис / H.A. Агафонова, P.A. Алешкина, Г. Ф. Беспалова [и др.] / под ред. Д. В. Цыганкина. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2011. - 208 с.

163. Эрзянь-рузонь валке. Эрзянско-русский словарь / под. ред. Б. А. Серебренникова, Р. Н. Бузаковой, М. В. Мосина. - М. : Рус. яз., 1993. -830 с.

164. Якобсон Р. Избранные работы / Р. Якобсон. - М. : Прогресс, 1985.-460 с.

165. Alekseeva V. Kipukonstruktioita suomen kielessä : maisterintutkielma / V. Alekseeva. - Tartto, 2012. - 70 s.

166. Alhoniemi A. Der Konstruktionstyp Demonstrativpronomen + indefinite Lokalkasusform im Erzamordwiniscen / A. Alhoniemi // Lingüistica Uralica. - 1990a. -№ 4, XXVI. - S. 284-291.

167. Alhoniemi A. Die mit dem Objektgebrauch verbundenen Probleme im Mordwinischen / A. Alhoniemi // Congressus septimus internationalis fenno-ugristarum 3. - Debrecen, 19906. - S. 92-98.

168. Alhoniemi A. Ersän ja moksan sisäisistä eroista : kysyä-verbien käytön aspektuaalista tarkastelua / A. Alhoniemi // SUST : Festschrift für Raija Bartens zum 25.10.1993. - [Helsinki], 1993. - № 215. - S. 21-36.

169. Alhoniemi A. ez-vartaloisten postpositioiden asemasta mordvan syntaktisessa järjestelmässä / A. Alhoniemi // SUST : Voces amicorum Sovijärvi in Honorem Antti Sovijärvi. — [Helsinki], 1982. -№ 181. - S. 31-44.

170. Alhoniemi A. Mordvan paljon ja vähän -sanojen syntaksista / A. Alhoniemi // Opera Fennistica & Lingüistica : Variaatiota. Tampereen yliopiston suomen kielen ja yleisen kielitieteen laitoksen juhlakirja. - [Tampere], 1992a. -№ 4. - S. 1-20.

171. Alhoniemi A. Mordvan sijasynkretismistä / A. Alhoniemi // Sananjalka. - [Turku], 19926. - № 34. - S. 31^15.

172. Alhoniemi A. Suomalais-ersäläinen sanakirja. Финнэнь-эрзянь валке

/ A. Alhoniemi, N. Agafonova, M. Mosin. - Turku, 1999. - 539 s.

309

173. Alhoniemi A. Suomen ja mordvan vanhat erosijat omilla teillään / A. Alhoniemi // Sananjalka. - [Turku], 1989. - № 31. - S. 21-30.

174. Alhoniemi A. Über die Wohinkasus im Mordwinischen / A. Alhoniemi // Ural-Altaische. - Wiesbaden, 1985. - S. 45-53.

175. Alhoniemi A. Zur Kasuskennzeichnung des Objekts im Mordwinischen / A. Alhoniemi // Suomen kielitieteellisen yhdistyksen vuosikirja. -Helsinki, 1991. - S. 18-30.

176. Alhoniemi A. Zur Verwendung der Objektkonjugation im Mordwinischen / A. Alhoniemi // Studia Uralica Upsaliensia : Lapponica et Uralica. - [Uppsala], 1996. -№ 26. - S. 145-152.

177. Alhoniemi А. Об объекте т. н. номинативного инфинитива в мордовском языке / А. Alhoniemi // Volgalaiskielet muutoksessa. Volgalaiskielten symposiumi Turussa 1-2.09.1993. - Turku, 1994. - S. 21-30.

178. Alhoniemi А. Отложительный падеж мордовских языков и партитив финского языка с точки зрения квантитативности / A. Alhoniemi // Сущность, развитие и функции языка / отв. ред. Г. В. Степанов. - М., 1987. -С.95-102.

179. Anderson J. М. The Grammar of Case : Towards a Localistic Theory / J. M. Anderson. -L. : Camb. Univ. Pr., 1971.-256 p.

180. Ariste P. Das russische Modell für die Funktionen wotischer postpositionen / P. Ariste // Сов. финно-угроведение. - 1975. - № 1, XI. - С. 19.

181. Bartens R. Mordvalaiskielten rakenne ja kehitys / R. Bartens // SUS. -[Helsinki], 1999. - № 232. - 184 p.

182. Brinkmann II. Der umkreis des persönlichen Lebens im deutschen Dativ / H. Brinkmann // Muttersprache. - 1953. - № 3. - S. 104.

183. Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax / N. Chomsky. -Cambridge, Mass.: MIT Press., 1965. - 131 p.

184. Chomsky N. Syntactic structures / N. Chomsky. - The Hague : Mouton, 1957.- 101 c.

185. Comrie B. The Syntax of Causative Constructions : Cross-Language Similarities and Divergences / B. Comrie // Syntax and Semantics. - 1976. - Vol. 6. -P. 261-312.

186. Cook W. A. Case Grammar development of the Matrix Model (19701978) / W. A. Cook. - Washington, DC : Georgetown Univ. Press, 1979. - 223 p.

187. Croft W. Case marking and the semantics of mental verbs / W. Croft // Semantics and the Lexicon / ed. J. Pustejovsky. - Kluwer Acad., 1993. - S. 55-72.

188. Croft W. Syntactic Categories and Grammatical Relations. The Cognitive Organization of Information / W. Croft. - Chicago : The Univ. of Chicago Press, 1991.-331 p.

189. Croft W. Typology and Universals / W. Croft. - Cambridge : Camb. Univ. Press, 2003.-341 p.

190. Dik S. C. Functional Grammar / S. C. Dik. - Amsterdam : 1978.

191. Dowty D. Thematic proto-roles and argument selection / D. Dowty. -Language. - 1991. - № 3. - S. 547-619.

192. Erelt M. A. Eesti lihtlause probleeme / M. A. Erelt. - Tallinn : Eesti Raamat, 1979.

193. Fillmore Ch. I. Some Problems for Case Grammar / Ch. I. Fillmore // Working Papers in Linguistics / Onio State Univ. Depart, of Linguistic. - [Ohio], 1971.-№ 10.-P. 245-265.

194. Fillmore Ch. I. Subjects, speakers and roles / Ch. I. Fillmore // Semantics of Natural Languages. - Dordrecht-Holland, 1972. - P. 1-24.

195. Fillmore Ch. I. The Case for Case / Ch. I. Fillmore // Universals in Linguistic Theory / ed. E. Bach. - N. Y.; L.: Toronto, 1968. - P. 1-88.

196. Fillmore Ch. I. The Case for Case reopened / Ch. I. Fillmore // Syntax and semantics / ed. P. Cole. - Grammatical relations. - 1977. - Vol. 8. - S. 59-81.

197. Groot A. W. de. Classification of Cases and Uses of Cases / A. W. de Groot // For Roman Jakobson. - The Hague, 1956. - C. 187-194.

198. Hakulinen A. Iso suomen kielioppi / A. Hakulinen [et al.] // SKST 950. - Helsinki: Suom. Kirjal. S., 2005. - 3. pain.

311

199. Hakulinen A. Nykysuomen lauseoppia / A. Hakulinen, F. Karlsson. -Helsinki : Suom. Kirjal. S., 1995.-418 s.

200. Halliday M. A. K. English System Networks / M. A. K. Halliday // System and function in language. - L. : Oxford Univ. Press, 1976. - P. 101-135.

201. Hamari A. The negation of Stative relation clauses in the Mordvin languages / A. Hamari // SUST 254. - Helsinki : Suom. Ugril. S., 2007. - 298 s.

202. Härtung J. A. Über die Casus, ihre Bildung und Bedeutung der griechischen und lateinischen Sprache / J. A. Härtung. - Erlangen, 1831. - 312 p.

203. Heibig G. Die Funktionen der strukturellen Beschreibung zur inhaltbezogenen Grammatik / G. Heibig // Deutsch als Fremdsprache. - 1964. - № 2.-S. 16-22.

204. Heibig G. Probleme der Valenz - und Kasustheorie / G. Heibig. -Tubingen : Niemeyer, 1992. - 194 s.

205. Heibig G. Valenz Satzglieder - semantische Kasus - Satzmodelle / G. Heibig. - Leipzig [s.n.], 1982. - 106 s.

206. Heibig G. Valenz, Semantik und Satzmodelle / G. Heibig // Deutsch als Fremdsprache. - 1976. - №2. - S. 99-106.

207. Hjelmslev L. La categorie des cas / L. Hjelmslev // Acta Jutlandica. -1935. - Aarhus, VIT/1.- S. 115-136.

208. Huumo T. Lokatiivit lauseen semanttisessa tulkinnassa. Ajan, omistajan, pailcan ja tilan adverbiaalien keskinäiset suhteet suomen kielessä / T. Huumo : Tur. yliop. - Turku, 1997. - 269 s.

209. Iso suomen kielioppi / toim. A. Hakulinen. - Helsinki : Kotim. kiel, kes., 2004.- 1698 s.

210. Jaalcola M. Suomen genetiivi / M. Jaakola. - Helsinki : Suom. Kirjal. S., 2004.-292 s.

211. Jakobson R. Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre. Gesamtbedeutung des russischen Kasus / R. Jakobson // Travaux du Cercle linguistique de Prague. -Prague, 1936.-S. 29-35.

212. Jääskeläinen P. Instrumentatiivisuus ja nykysuomen verbinjohto. Semanttinen tutkimus / P. Jääskeläinen. - Jyväskylä, 2004. - 504 s.

213. Karrimaa A. Suomen kielen allatiivin käyttö ja käytön laajentuminen / A. Karrimaa : pro gradu -tutkielma. - Tmpere, 2011. - 84 s.

214. Kolehmainen L. Sääverbien syntaksia ja semantiikkaa : semanttiset roolit, osallistujien vaihteleva kasitteistaminen ja sääverbien vaihteleva valenssi / L. Kolehmainen // Virittäjä. - 2010. - № 1. - S. 5-38.

215. Kulonen U. M. The passive in ob-ugrian / U. M. Kulonen. - Helsinki : Suom. Ugril. S., 1989.-332 s.

216. Lakoff G. Linguistic gestalts//CLS. - 1977.- V. 13.-236-287.

217. Lehmann Ch. Deutsche Prädikatsklassen in typologischer Sicht / Ch. Lehmann // Deutsche Syntax. Ansichten und Aussichten / L. Hoffmann Hrsg. - Berlin, 1992. - S. 155-185.

218. Leino P. Infinitiivin asema lauseessa / P. Leino // Kieli 1. - Helsinki, 1986.-S. 103-156.

219. Lutzeier P. R. Syntaktisch - semantische relationen : ein Versuch für das Deutsche / P. R. Lutzeier // Deusche Sprache. - 1988. - № 16. - S. 131-143.

220. Luutonen J. Reverse dictionary of Mordvin. Обратные словарь мордовских языков / J. Luutonen, М. V. Mosin, V. I. Shchanlcina // Lexica Societatis Fenno-Ugricae, XXIX. - Helsinki : Suom. Ugril. S., 2004. - 685 p.

221. Michelsen C. Casuslehre der lateinischen Sprache vom causal-lolcalen Standpunkte aus / C. Michelsen. - Berlin, 1843.- 136 p.

222. Nekrasova G. Sredstva vyrazhenija instrumenta v komi dialektah/ G. Nekrasova // Linguistica Uralica. - 2010. - Vol. 46. - Iss. 3, XLVI. - S. 185194.

223. Nilsen D. L. F. Semantic Theory / D. L. F. Nilsen, A. P. Nilsen // A Linguistic Perspective. - Rowly, Mass.: Newbury house Publ., 1975. - 191 p.

224. Paasonen H. Mordwinische Chrestomathie mit Glossar und garammatikalischem Abriss / H. Paasonen. - Helsinki : Suom. Ugril. S., 1953. -160 s.

225. Panevova J. Valency Frames and the Meaning of the Sentence / J. Panevova // The Prague School of Structural and Functional Linguistics / ed. Ph. A. Luelsdorff. - Amsterdam, Philadelphia : 1994. - S. 233-243.

226. Penttilä A. Suomen kielioppi / A. Penttilä. - 2, tark. pain. - Porvoo : WSOY, 1963.-728 s.

227. Regula M. Grundlegung und Grundprobleme der Syntax. -Heidelberg : [s.n.], 1954. - 85 p.

228. Rumpel Th. Die Kasuslehre in besondere Beziehung auf die griechische Sprache / Th. Rumpel. - Halle, 1845. - S. 273-276.

229. Rätsep H. Eesti keele lihtlausete tüiibid / H. Rätsep. - Tallinn : Valgus, 1978.-263 s.

230. Sammallahti P. Lauseralcenteen kuvaamisesta 1 / P. Sammalahti // Virittäjä. - [Helsinki], 2002. - № 4 - S. 536-562.

231. Sammallahti P. Lauserakenteen kuvaamisesta II / P. Sammalahti // Virittäjä. - [Helsinki], 2003. - № 1. - S. 46-67.

232. Siiroinen M. Kulca pelkää, lcetä pelottaa. Nykysuomen tunneverbien kielioppia ja semantiikkaa / M. Siiroinen. - Helsinki : Suom. Kirjal. S., 2001. -217 s.

233. Siro P. Sijakielioppi / P. Siro. - Helsinki : Gaudeamus, 1977. - 131 s.

234. Summer Institute of Linguistics [Электрон, ресурс]. - URL : http://www.sil.org/linguistics.

235. Tarvainen К. Dependenssikielioppi / К. Tarvainen. - Helsinki : Gaudeamus, 1977.- 108 s.

r ___

236. Tesnière L. Eléments de syntaxe structural / L. Tesnière. - Paris : Libr. C. Klincksieck, 1959. - 670 p.

237. Tesnière L. Esquisse d'une syntaxe structurale / L. Tesnière. - Paris : Librarie C. Klinckieck, 1953. - 30 p.

238. Van Valin R. D. Jr. An Introduction to Syntax / R. D. Jr. Van Valin. -Cambridge :• Camb. Univ. Press, 2001. - 239 p.

239. Vendler Z. Linguistics in Philosophy / Z. Vedler. - Ithaca ; N.Y. : Cornell Univ. Press, 1967. - 203 p.

240. VISK - Ison suomen kieliopin verkkoversio. [Электрон, ресурс]. -URL : http://scripta.kotus.fi/visk/etusivu.php.

241. Wüllner F. Die Bedeutung der Casus und Modi. Ein Versuch / F. Wüllner. - Münster : Coppenrath, 1827. - 188 p.

242. Zuniga F. Benefactives and Malefactives: Typological Perspectives and Case Studies / F. Züniga, S. Kiittilä. - Amsterdam : Benjamins, 2010. - 450 p.

б) художественная литература (электронные корпуса)

243. Устно-поэтическое творчество мордовского народа : в 6 т. Т. 3. Ч. 2. Эрзянские сказки / сост., предисл. и примеч. А. И. Маскаева ; НИИ яз., лит., истории и экономики при Совете Министров Морд. АССР. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1967. - 382 с. [Электронный ресурс]. - URL : MORMULA. - Turku, 1990.

244. ЕР (Эрзянь правда) : обществ.-полит. газ. - 2004. - № 6. [Электронный ресурс]. - URL : MokshEr. - Turku, 2010.

245. ЕР (Эрзянь правда) : обществ.-полит. газ. - 2006. - № 23. [Электронный ресурс]. - URL : MokshEr. - Turku, 2010.

246. ЕР (Эрзянь правда) : обществ.-полит. газ. - 2007. - № 5. [Электронный ресурс]. - URL : MokshEr. - Turku, 2010.

247. Paasonen H. Mordwinische Volksdichtung III / H. Paasonen, P. Ravila // Mémoires de la Société Finno-Ougrienne. - [Helsinki], 1941. - № 84. [Электронный ресурс]. - URL : MORMULA. - Turku, 1990.

248. Paasonen H. Proben der mordwinischen Volkslitteratur / H. Paasonen // Journal de la Société Finno-Ougrienne. - [Helsinki], 1894. - № 12. [Электронный ресурс]. - URL : MORMULA. - Turku, 1990.

249. Syatko (Сятко) : лит.-худож. и обществ.-полит. журн. - 2003.-

№ 2-10. [Электронный ресурс]. - URL : MokshEr. - Turku, 2010.

315

250. Syatko (Сятко) : лит.-худож. и обществ.-полит, журн. - 2004. -№ 1-12. [Электронный ресурс]. - URL : MokshEr. - Turku, 2010.

251. Syatko (Сятко) : лит.-худож. и обществ.-полит. журн. - 2006. -№ 1-12. [Электронный ресурс]. - URL : MokshEr. - Turku, 2010.

252. Syatko (Сятко) : лит.-худож. и обществ.-полит. журн. - 2007. -№ 1-7. [Электронный ресурс]. - URL : MokshEr. - Turku, 2010.

253. Syatko (Сятко) : лит.-худож. и обществ.-полит. журн. - 2008. -№ 1-12. [Электронный ресурс]. - URL : MokshEr. - Turku, 2010.