Категория локативности в современном татарском литературном языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат наук Миргалимов, Ильдар Флусович

• Миргалимов, Ильдар Флусович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Миргалимов, Ильдар Флусович

Введение.....................................................................................4

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования категории локативности в научной картине мира.........................................................10

1.1. История изучения локативности..................................................................10

1.2. Способы выражения локативности в татарском языке........................17

1.3. Система локативных конструкций в татарском языке................................26

1.4. Роль субъекта речи в выражении локативных отношений.

Деиксис......................................................................................31

Выводы по I главе.........................................................................36

Глава II. Отражение в современном татарском литературном языке

особенностей национально-культурного восприятия категории

локативности.................................................................................38

П.1. Сущность и место локативности в структуре татарской

лингвокультуры...................................................................................38

П.2. Вербализация лексемы «пространство» в лексической деривации

татарского языка.................................................................................49

П.3. Производные наименования пространственных отношений в татарском

языке..................................................................................................................60

П.4. Взаимосвязь пространства и мира.........................................................63

П.5. Взаимосвязь пространства и времени......................................................74

Выводы по II главе.........................................................................86

ГЛАВА III. Лексико-синтаксическая характеристика категории локативности

и система ее значений................................................................................88

Ш.1. Отношение сопространственности в татарском языке.......................88

Ш.2. Отношение несопространственности в татарском языке.................105

Ш.2.1. Расположение предмета по отношению к одному локуму в целом.

Пространство, не заполненное и заполненное предметом (действием,

признаком).........................................................................................................106

2

Ш.2.2. Расположение предмета по отношению к двум и более локумам. Пространство, не заполненное и заполненное предметом (действием,

признаком).........................................................................................................121

Ш.2.3. Расположение предмета (действия, признака) по отношению к одной

из сторон локума.........................................................................124

Выводы по III главе.....................................................................146

Заключение................................................................................148

Литература.........................................................................................155

Литературные источники.............................................................181

Лексикографические источники....................................................185

Список условных сокращений..........................................................189

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория локативности в современном татарском литературном языке»

ВВЕДЕНИЕ

В современном языкознании приветствуются исследования в русле лингвокультурологии. Такого рода исследования обеспечивают полноценное понимание представителя той или иной нации, языка собеседника, национального менталитета. Знания о национальной языковой картине являются одним из насущных условий развития многонационального общества. Не существует двух совершенно одинаковых языковых картин мира, как не существует двух совершенно одинаковых культур.

Интерес к изучению окружающего мира, пространства, воспроизведение модели мира и отношения человека к нему всегда привлекало внимание человечества. Однако феномен пространства в науке все еще до конца не изучен.

Лингвистов интересует пространство как интегративное явление. В татарском языкознании пока нет частных и комплексных научных работ, где бы была представлена иерархическая структура системы категории локативности, что, в свою очередь, определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного и^ледования является локативность как один из компонентов татарской языковой картины мира.

Предметом исследования являются средства выражения локативности и их функционирование в татарском языке.

Актуальность данного диссертационного исследования определяется:

- растущим интересом к изучению проблемы представления о пространстве, модели мира в процессе осмысления связи языка и действительности татарского народа;

- недостаточностью исследований категории локативности в татарском языке;

- насущной необходимостью комплексного изучения и описания пространства в татарском языке;

- практической необходимостью выявления полной системы языковых средств, репрезентирующих локативность.

Цель данного диссертационного исследования заключается в комплексном изучении категории локативности, и в выявлении системного устройства средств ее выражения в татарской языковой картине мира.

Цель научной работы предполагает постановку и решение следующих задач:

- определить статус локативности в татарском языке;

- рассмотреть лингвокультурологические основы локативности в татарской языковой картине мира;

- определить особенности национально-культурного восприятия пространства и их отражения в татарском языке;

- исследовать роль деривационных процессов в ходе образования локативных наименований;

- выявить средства выражения локативности в татарском языке;

- доказать участие категории локативности в определённых моделях, зафиксированных в татарском языке.

Цели и задачи обусловили выбор методов диссертационного исследования. Описательный метод является основным методом исследовательской работы. Данный метод оперирует следующими приемами: изучение фактического материала, обобщение, интерпретация, классификация и описание материала.

Для определения становления и формирования особенностей лексики татарского языка, пространственного содержания, использовался сопоставительный метод.

Изучение структуры и состава локативности в различные исторические периоды в татарском языке, производился при помощи сравнительно-исторического метода.

В диссертационной работе статистический метод применялся для выявления объективно существующих закономерностей динамики развития категории локативности в татарском языке.

Метод лингвокультурологического анализа был необходим при описании репрезентации татарской культуры в лексемах, передающих значение категории локативности.

Фактический материал изучался на основе синхронного анализа и дополнялся диахронным анализом.

При выявлении структуры лексического значения лексемы и изменения в ней был применен лексикографический, контекстный, компонентный и семантические анализы.

Наряду с традиционными методами лингвистического описания, контекстуального, компонентного и дистрибутивного анализов используется методика послойного анализа, которая позволяет рассматривать текст на разных уровнях - понятийном, образном, аксиологическом - с учетом отразившихся в нем культурных, исторических, религиозных, социальных и других черт бытия татарского народа.

Материалом ди^ертационного и^ледования послужили прозаические тексты татарских писателей ХХ-ХХ1 вв.; ресурс Национального корпуса татарского языка (кйр://Шсогрш.аШ:а1гиЛ^ех.Ыт; Шр:/Л^аП:е1^аг/?1а^=т); выборка пространственных лексем, словосочетаний и конструкций из различных лексикографических источников (было собрано более 5000 лексем и предложений).

Методологиче^ую и теоретиче^ую о^ову работы составили положения, разработанные в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых, где раскрываются теоретические и практические научные взгляды относительно данной проблемы. Надо отметить работы таких ученых, как: А.Е. Кибрик [Кибрик, 1970], Дж. Лира ^еег, 1989], Н. Левинсон и У. Хавиланд [Lеvinsоn & Hаvilаnd, 1994], Г. Сенфта ^епй, 1997], Б. Бернардо

[Вепда^о, 2002], С. Свороу ^огои, 1994], Р.А. Агеева [Агеева, 1984],

6

В.Л. Ибрагимова [Ибрагимова, 1986], Н.Д. Арутюнова [Арутюнова, 1987], А.А. Уфимцева [Уфимцева, 1988], А.А. Абдуллина [Абдуллина, 1993], Е.С. Кубрякова [Кубрякова, 1997], О.Ю. Богоусловская [Богоусловская, 1997], Г.Х. Бухарова [Бухарова, 2006], М.Л. Котин [Котин, 1997], И.В. Скрынникова [Скрынникова, 2004], Л.Н. Федосеева [Федосеева, 2013], Н.М. Мосина [Мосина, 2015], А.В. Дыбо [Дыбо, 1966]. Э.Р. Тенишев [ИСГТЯ, 2006], И.А. Невская [Невская, 1997], К.А. Кильдибеков [Кильдибеков, 1998], З.М. Раемгужина [Раемгужина, 2000], Ф.Г. Хисамитдинова [Хисамитдинова, 1991, 2016], Л.Х. Самситова [Самситова, 2010], Л.В. Борисова [Борисова, 2016], Г.Г. Кульсарина [Кульсарина, 2017], М.З. Закиев [Закиев, 2008], Т.Х. Хайрутдинова [Хайрутдинова, 1992, 2004, 2006, 2008 и др.], Ф.Г. Гарипова [Гарипова, 1991], P.P. Замалетдинов [Замалетдинов, 2003, 2004, 2009, 2011, 2012], Л.Р. Гарипова [Гарипова, 2007], Э.М. Зиангирова [Зиангирова, 2007], Ф.Р. Сибгаева [Сибгаева, 2008], Д.Х. Хуснутдинов [Хуснутдинов, 2009], Г.Ч. Файзуллина [Файзуллина, 2017], М.А. Губаева [Губаева, 2017] и др.

Научная новизна. В научном исследовании впервые в монографическом плане рассматривается комплексное изучение локативности, которое включает в себя анализ формально-грамматических и семантических признаков, а также создание более полной картины разных средств репрезентации данной категории в татарском языке. На основе комплексного анализа текстов выявляется национальная специфика видения мира, показаны способы номинации и членения окружающего мира. Впервые в татарском языкознании сделана попытка выявить этнокультурные особенности категории локативность.

Теоpетичеcкая значимость диссертационной работы обусловлена

тем, что ее результаты могут найти применение в исследовании

особенностей обыденного мышления и национального сознания татарского

народа, в решении актуальных вопросов, касающихся межкультурной

коммуникации, лингвокультурологии. Исследование даст возможность

7

раскрыть особенности мышления, миропредставления; зафиксировать мыслительную деятельность и ментальные особенности татарского народа.

Данная работа может служить предпосылкой для последующих теоретико-методологических разработок в области татарского языкознания, лингвокультурологии.

Практиче^ая ценность заключается в использовании полученных результатов при разработке основных и специальных курсов (татарский литературный язык, стилистика, лингвистический и филологический анализ текста, функциональная грамматика), в составлении нового поколения учебников и пособий для высших учебных заведений, учреждений среднего профессионального образования, общеобразовательных школ и т. д. Материалы исследования могут найти применение в области лексикографии, в том числе при составлении словарей, этнолингвистических справочников, энциклопедий и т. д.

Положения, выно^мые на защиту:

1. Структурное и системное изучение пространственных факторов, моделей позволяет определить локативность как категорию.

2. На когнитивном, метафорическом, символическом уровне определяются линвокультурологические и аксиологические основы локативности.

3. На основе разноуровневых средств, которые определяют варианты локализации, создается категория локативности.

4. Изучение особенностей и репрезентации категории локативности дает возможность проследить историю обогащения лексического фонда татарского языка, установить межкультурные взаимосвязи с тюркскими, европейскими и другими языковыми группами.

5. Этнокультурная коннотация языковых единиц категории локативности актуализируется через парадигматические и синтагматические ряды, деривационные связи.

Апpобация. Положения и результаты диссертационного исследования были изложены в следующих докладах: итоговые конференции ИЯЛИ АН РТ (2006, 2007, 2008), международная научно-практическая конференция в Чебоксарах (2006), в Казани (2006, 2007, 2016, 2017), в Уфе (2007): Международная научно-практическая конференция: «Проблемы теории истории финно-угорских языков» (Казань, 26-28 октября, 2006 г), Международная научно-практическая конференция: «Чувашский язык и современные проблемы алтаистики» (Чебоксары, 2006), Международная научно-практическая конференция: «Актуальные вопросы тюркологии» (Уфа, 2007), Международная научно-практическая конференция: «Наследие Г. Ибрагимова в контексте многообразия культур. Сборник материалов конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Г. Ибрагимова» (Казань, 2016 г.), Международная научная конференция студентов, магистрантов и аспирантов «Казанский университет и мировая тюркология» (Казань, 18 ноября, 2016 г.), Международная научная конференция учащихся, студентов, магистрантов и аспирантов: «Тюркская лингвокультурология: проблемы и перспективы» (Казань, 21-22 февраля, 2017 г.). Результаты представлены и отражены в научных публикациях, из них 4 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Cтpуктуpа диссертации состоит из введения, где представлена актуальность, объект, предмет, цель, задачи, материал, методы и теоретические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, положения, апробация исследования; в основной части содержится анализ собранного материала (состоит из трех глав), в заключении делаются выводы, также представлены списки использованной литературы, лексикографических источников, условных сокращений.

Глава I. ТЕОPЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕCКИЕ ОСТОВЫ И^ЛЕДОВАНИЯ ЛОКАТИВНОСТИ В НАУЧНОЙ КАPТИНЕ МИPА

I.! Иcтоpия изучения локативноcти

Человеческое сознание пространственные отношения воспринимает и кодирует в языке по-разному. Как отмечает Ю.М. Лотман: «пространственная картина мира многослойна: она включает в себя и мифологический универсум, и научное моделирование, и бытовой «здравый смысл». При этом у обычного человека эти (и ряд других) пласты образуют гетерогенную смесь, которая функционирует как нечто единое... На этот субстрат накладываются образы, создаваемые искусством или более углубленными научными представлениями, а также перекодировкой пространственных образов на язык других моделей. В результате создается сложный, находящийся в постоянном движении семиотический механизм» [Сигал 2018: 58]. В науке существует достаточно монографических исследований, которые посвящены изучению категории локативности, что подчеркивает важность ее изучения.

Первые исследования в области изучения локативности касались типологической стороны изучения локативности. В основном, исследования велись в сравнительно-сопоставительном аспекте. В 70-80-х гг. ХХ столетия активно исследовали локативные показатели языковых групп. В этой области надо отметить работы таких ученых, как: А.Е. Кибрик [Кибрик, 1970], Дж. Лира [Ьеег, 1989] по атабаскским языкам, С. Левинсон и У. Хавиланд [Lеvinsоn & Hаvilаnd, 1994] по языкам майя, Г. Сенфта ^епй, 1997] по папуасским и австренезийским языкам, а также работы Б. Бернардо [Bеnnагdо, 2002] по океанийским языкам. Одним из первых типологических исследований локативных показателей в различных языках является работа С. Свороу ^огои, 1994], данная работа посвящена сопоставлению сходств и

различий локативных показателей в языках мира.

10

В 80-90 гг. ХХ века начинается изучение категории локативности в тюркских языках и в русском языке. В этой области надо отметить работы таких ученых, как: Агеева Р.А. [Агеева, 1984], Ибрагимова В.Л. [Ибрагимова, 1986], Н.Д. Арутюнова [Арутюнова, 1987], Уфимцева А.А. [Уфимцева, 1988], Абдуллина А.А. [Абдуллина, 1993], Кубрякова Е.С. [Кубрякова, 1997], Богоусловская О.Ю. [Богоусловская, 1997], Котин М.Л. [Котин, 1997], Скрынникова И.В. [Скрынникова, 2004], Л.Н. Федосеева [Федосеева, 2013], Мосина Н.М. [Мосина, 2015] и др..

Первые шаги в изучении локативности в русской языковой картине мира принадлежат Р.А. Агеевой. Она рассматривала локативность в рамках пространства и способов ее выражения в языке.

В.Л. Ибрагимова занималась проблемой отражения категории пространства и семантикой глаголов пространственной локализации в русском языке. Арутюнова Н.Д. в 1986 году занялась изучением категории локативности. Она рассматривала этот процесс как аномальное явление в языке. А. Уфимцева подчеркивает, что для познания действительности необходимо изучение лексического материала. А.А. Абдуллина - одна из первых ученых, которая рассмотрела функционально-семантическое поле локативность в русском языке. О.Ю. Богоусловская в семантике пространственных прилагательных исследовала функцию динамики и статики. Л.Н. Федосеева в монографическом плане изучила категорию локативности в современном русском языке.

Безусловна, в русское языкознание включает в себя большое

количество научной литературы, где описываются локативные отношения.

Очень интересные наблюдения содержатся в общих и частных

исследованиях, посвященных локативным отношениям в тюркских языках, в

том числе в татарском языке. Лингвистика тюркских языков не располагает

столь масштабными научными исследованиями в изучении категории

локативности. В то же время, имеется базис в виде научных работ, с точки

зрения различных аспектов освещающих развитие и функционирование

11

татарского языка, который позволяет развить исследовательскую работу по данному вопросу, не нарушая принципов научности, и дать объективную оценку по обозначенной проблеме.

Категория локативности в тюркских языках начала изучаться в начале

80-90-х годов ХХ века. Одним из первых тюркологов, кто обратил внимание

на эту проблему, была А.В. Дыбо. Она изучила семантическую конструкцию

пространства в алтайских языках [Дыбо, 1966]. Позже Э.Р. Тенишев в труде

«Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский

язык основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка» [2006]

описал ландшафт, места расположения и жилища, миропонимание и

миропредставление тюрков. И.А. Невская в монографическом плане, на

материале шорского языка, изучила особенность типологии локативных

конструкций в тюркских языках Южной Сибири [Невская, 1997].

К.А. Кильдибеков на материале функционально-семантической сферы

«жить», рассматривает когнитивные аспекты лексической системы

башкирского языка [Кильдибеков, 1998]. З.М. Раемгужина на примере

фразеологии башкирского языка изучает языковую картину мира

[Раемгужина, 2000]. Ф.Г. Хисаметдинова в 2002 году составляет словарь-

справочник башкирской мифологии, где объясняет миропредставление

пространства и локативности башкирским народом [Хисаметдинова, 2002].

Продолжая изучения, начатые Ф.Г. Хисаметдиновой, Л.Х. Самситова

продолжит изучение концептов культуры в башкирской языковой картине

мира [Самситова, 2010]. В 2016 году Л.В. Борисова защищает докторскую

диссертацию на тему «Стереотипы традиционного народного сознания и

этнокультурные архетипические представления в языковой репрезентации

(на материале русского и чувашского языков)» [Борисова, 2016]. Л.В.

Борисова в рамках научной темы сравнивает этнокультурные архетипические

представления русского и чувашского народов. Г.Г. Кульсарина занимается

семантической реконструкцией национальной картины мира, мировоззрения

народа, системы его ценностей на основе лингвокультурологического,

12

когнитивно-дискурсивного и концептуального анализа фольклорных текстов [Кульсарина, 2017].

В татарском языкознании на проблему пространства и локативности обратила внимание Т.Х. Хайрутдинова. Первые ее работы были посвящены изучению времени и пространства [Хайрутдинова, 1992, 2004, 2006, 2008 и др.] Т.Х. Хайрутдинова рассматривала пространство во взаимосвязи со временем.

Ф.Г. Гарипова занималась изучением пространства на материале гидронимов и ойконимов. Она в лингвистическом плане исследовала татарские гидронимы, которые были подвергнуты сопоставительно-сравнительному, грамматическому и семантическому анализам. Она раскрыла специфические для татарской гидронимии свойства, определила ее стратиграфию, дала характеристику разнообразным способам словообразования татарских гидронимов [Гарипова, 1991].

P.P. Замалетдинов исследует фрагменты материального и духовного мира, на материале концептов татарского языка, в том числе и концепта пространство [Замалетдинов, 2003, 2004, 2009, 2011, 2012].

В 2007 году Л.Р. Гарипова в рамках кандидатской диссертации «Концепты татарской языковой картины мира: репрезентация в лексеме «денья» [Гарипова, 2007] описывает концепты татарской языковой картины мира, вербализованных лексемой «денья». Э.М. Зиангирова в монографическом исследовании «Лингвокультурологическое поле «ей» в татарском языке: на материале произведений М. Магдеева» рассматривает лингвокультурное поле «ей» (дом). Выявляется специфика функционирования понятий ЛКП «дом» в татарской языковой картине мира [Зиангирова, 2007]. М.З. Закиев исследует способы передачи пространственных выражений в современном татарском языке в единстве с семантикой слова, в беспредложных и предложных формах имени существительного [Закиев, 2008].

Ф.Р. Сибгаева на примере поэтической фразеологии татарского языка рассматривает концепт «пространство» [Сибгаева, 2008].

Д.Х. Хуснутдинов в диссертации «Концепт «жир» (земля) в татарской языковой картине мира: на материале произведений Г. Баширова и М. Магдеева» рассматривает концепт «жир» (земля) как один из важнейших элементов пространства [Хуснутдинов, 2009].

В работах Г.Ч. Файзуллиной анализируется образ человека в диалектной языковой картине мира: на материале татарских народных говоров юга Тюменской области [Файзуллина, 2017].

М.А. Губаева на материале поэмы Кул Гали «Кысса-и Йусуф» затрагивает вопросы миропредставления, в том числе, локативности [Губаева, 2017].

С. Левинсон [1996] в своих учениях обращает внимание на усвоение детьми языка, где материалом служат показатели разных языков с локативной семантикой. Немаловажной работой в этой области является статья В.А. Плунгяна [2002], которая посвящена глагольной ориентации. Ученый предпринимает попытку классификации пространственных значений, выраженных в различных языках с помощью аффикса в составе глагольной словоформы [Ганенков, 2005]. Ученый предлагает различать локализации относительные и абсолютные. По учениям В.А. Плунгяна, «локализация есть, собственно, не что иное, как указание на положение определенного участка пространства относительно определенного ориентира. Иными словами, ориентир мыслится как объект, организующий вокруг себя некоторое пространство» [Плунгян, 2002: 66].

В изучении локативности надо обратить внимание и на работы А.В.

Бондарко и В.Г. Гака. Они связывают выражение пространства с теорией

функционально-семантического поля [Бондарко, 1983]. По теории А.В.

Бондарко, лексический строй языка составляют слова, на периферии

располагаются грамматические элементы, и вся область включается в более

широкую сферу строя языка. Пространственная соотнесенность является

14

универсальной мыслительной категорией, которая находит свое отражение в языке через категорию локативности [Азизова, 2011: 147].

В исследованиях, посвященных категории локативности, имеются, некоторого рода терминологические расхождения. Ученые используют различные термины для обозначения локативности: Е.С. Кубрякова пользуется терминами концепт и категория [Кубрякова, 2014]; Г.А. Золотова как термины использует - значение места и движение [Золотова, 2006]; в научных исследованиях А.В. Бондарко как термин употребляется словосочетание - «семантическая категория» [Бондарко, 1983]; И.А. Невская, О.В. Мякшева - пространство [Невская, 1997]; И.А. Мельчук, В.А. Плунгян - локация [Плунгян, 2002]; А.В. Бондарко, В.Г. Гак -локативность [Бондарко, 1983; Гак, 1996]; Ю.Н. Никитин, Л.А. Рохлина -локальность [Никитин, 2002] и др.

В.М. Всеволодова [1982] и Е.О. Владимирский [1982] в своих исследованиях рассматривают локативные отношения в системе координат. Для изучения поставленной цели нашего исследования мы будем опираться на эти труды, что позволит нам выявить наиболее общие и специфические характеристики локативности в татарском языке. В ряду данных терминов ключевое место занимает термин «локативность» и «локум». В.М. Всеволодова дает следующее определение локуму: «Локумом называется то, где пространство или предмет, относительно которого определяется местонахождение предмета (действия, признака) и характер их взаимоотношений (статический, динамический). Локум может определяться не только с качественной, но и с количественной стороны [Всеволодова, 1982: 16].

Следует отметить, в зависимости от того, на каком языке ведутся исследования, в трактовке локативности могут быть разночтения.

В большинстве работ локативность рассматривается в семантическом

аспекте. Исходя из высказывания А.В. Бондарко: «Это семантическая

категория, представляющая собой языковую интерпретацию мыслительной

15

категории пространства, и вместе с тем как функционально-семантическое поле, которое охватывает разноуровневые средства данного языка, взаимодействующие при выражении пространственных отношений» [Бондарко, 1983: 45].

Следует отметить, что в нашем диссертационном исследовании термин «локативность» используется в узком понимании, т.е. в рамках общего пространственного значения «локум» и определяется как компонент со значением местонахождения.

В тюркских языках, в том числе и в татарском языке, локативность понимается как формальная структурная категория, которая кодируется последовательно и регулярно.

В «лексико-синтаксической категории носителями значений являются не слова как лексемы, а синтаксические формы слов, точнее - именные группы (с предлогами или без предлога)» [Всеволодова, 1982: 8]. Именно формы данного слова передают различные значения, составляющие в своей совокупности систему пространственных отношений. Значение лексемы расскрывается в полном объеме при участии слов с предметным значением (нарицательные и собственные имена); пространственные объекты, имеющие признаковые значения; названия меры (площади, длины и т.д.).

В определении локативности мы имеем дело с грамматическим (синтаксическим) значением, реализуемым посредством определенных лексико-семантических групп (ЛСГ), что и составляет специфику лексико-семантической категории». В этом ее принципиальное отличие от собственно синтаксических категорий, таких, как категория подлежащего, категория глагольного сказуемого, определяемых часто формальным способом без учета лексики [Миргалимов, 2017: 124].

А. Антоновский акцентирует внимание на значимости пространственных предлогов: предлогов места, прилагательных, глаголов, которые образуют немногочисленный и закрытый класс [Антоновский, 195:

56]. Этот класс подчиняется универсальным пространственным принципам.

16

Локативная категоризация представляет собой процесс использования пространственных частей речи, несущих в себе имплицитные знания о пространстве к выражающим предметы существительным, так что формируются специфические пространственные ожидания от «поведения» данного предмета. Например, слово «урамда» (на улице) представляет такую категоризацию, где улица категоризуется именно с окончанием -да, как лишенная боковых пространственных ограничений (высоких домов, заборов и т.д.), что соответствует специфике жизненного мира жителя периферийного города, который в отличие от европейских городов замыкал улицу не фасадами, а садами и огородами. Напротив, жизненный мир другого жителя выказывает черты замкнутого городского пространства. Окончание -да в татарском языке формирует ожидание, что предмет будет иметь выделенную верхнюю сторону (на острове).

1.2. Способы вьфажения локативноеги в татаpcком языке

Любое тело, предмет, вещь, явление всегда соседствуют с другими предметами, телами, явлениями действительности. Исходя из данных суждений, они имеют пространственные характеристики.

Пространственные отношения представляют собой сложные семантические явления, которые включают комплексы категориальных сем: предмет, форма, количество и т.д. Так как пространственные отношения относятся к общим понятиям пространства, то они также являются наиболее абстрактными и логически самостоятельными субкатегориями локативности, директивности, объемности, протяженности и др. [Мигунова, 2014].

Категория локативности в языке представляет собой распространенное явление. Тесное взаимодействие категории локативности с другими категориями подтверждается и культурой носителя языка. Татарский язык наполнен лексикой и грамматическими формами с пространственным значением, поэтому категория локативности в языке имеет разнообразные

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Миргалимов, Ильдар Флусович, 2018 год

ЛИТЕРАТУРА

Абдуллина А.А. Функционально-семантическое поле локативности в современном русском языке: Дисс канд. филол. наук. Уфа, 1993. 186 с.

Агеева P.A. Категория пространства и способы ее выражения в языке // Категории и законы марксистко-ленинской диалектики и язык. М., 1984. C. 84-113.

Азизова М. Функционально-семантический подход к исследованию категории локативности в таджикском и английском языках // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Гуманитарные науки. 2011. № 3. C. 147-156.

Алишина Х.Ч. Тоболо-иртышский диалект языка сибирских татар. Казань, 1994. 119 с.

Аминова А.А. Коннотация в русском контексте // Акутальные проблемы сопоставительного языкознания и межкультурные коммуникации: сб. науч. тр. Уфа: Башкир. гос. ун-т, 1999. C. 5-11.

Антоновский А.Ю. Язык и пространство (Понятие пространства в лингвистике) // Уранос и Кронос: Хронотоп человеческого мира. Москва: РТ-Пресс, 2001. C.187-208.

Апресян Ю.Д. Деиксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. М., 1986. 248 с.

Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства. М.: Наука, 1974. 368 с.

Апресян Ю.Д. Избранные труды: в 2 т. Т.1. Лексическая семантика. М.: Языки рус. культуры, 1995. 472 с.

Апресян Ю.Д. Избранные труды: в 2 т. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки рус. культуры, 1995. 768 с.

Артеменко Е.Б. Пространство и время в фольклорно-языковой картине мира. Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. - 184 с.

Артыкова Х.А. Пространственные значения русских первообразующих предлогов и соответствия им в таджикском языке // Вопросы тюркологии. Душанбе, 1961. №4. С. 69-75.

Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык: К проблеме языковой «картины мира» // Вопросы языкознания. 1987. №3. С. 3-19.

Арутюнова Н.Д. Введение в лингвокультурологию // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С. 3-6.

Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1997. С.21-30.

Арутюнова Н.Д. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989. 274 с.

Арутюнова Н.Д. Образ: Опыт концептуального анализа // Референция и проблемы текстообразования. М., 1988. С. 11-23.

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки рус. культуры, 1999.

896 с.

Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Аcаdеmiа, 1997. С. 267-269.

Ахметьянов Р.Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья. М.: Наука, 1981. 144 с.

Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени; истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222 с.

Ахунжанов Г.Х. Татар теленец идиомалары. Казан: Татар. кит. нэшр., 1972. 120 б.

Ахунжанов Г.Х. Образлы фразеологик эйтелмэлэрнец логик-грамматик hэм стилистик Yзенчэлеклэpе // Татар теле hэм эдэбияты. Казан, 1963. Б. 3081.

Аюпова Р.А. Фразеологическая дефиниция как основной элемент словарной статьи (на материале английского, русского и татарского языков) // Учен. зап. Казан ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2008. Т. 150. №2. С.83-89.

Аюпова С.Б. Категории пространства и времени в языковой художественной картине мира (на материале художественной прозы И.С. Тургенева): Дисс. на соискание уч.степени докт.филол.наук. Москва, 2012. 668 с.

Бабаева Е.В. Отражение ценностей культуры в языке // Язык, коммуникация и социальная среда: Межвузовский сб. науч. тр. Вып.2. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. 398 с.

Бабушкин А.П. Общеязыковые концепты и концепты языковой личности // Вестник ВГУ, Сер.1 Гуманитарные науки. Воронеж, 1997. №2 С. 113-120.

Базылев В.Н. Традиции и инновации в исследовательской парадигме «язык и этнос» // Язык и этнос: Первая выездная академическая школа для молодых лингвистов-преподавателей вузов РФ. Казань, 2000. С. 3-19.

Байрамова Л.К. Отражение национального менталитета в универсальных концептах языка // Когнитивная лингвистика конца XX века. Минск, 1997. С. 84-86.

Байрамова Л.К. Татарстан: Языковая симметрия и ассиметрия. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. 267 с.

Байрамова Л.К., Юнусова Д. Человек гостеприимный: ценности и модели поведения (на материале русских и татарских паремий) // Учен. зап. Казан ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2008. Т. 150. №2. С. 90-96.

Бартольд В.В. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. - М.: Вост. лит., 2002. - 757 с.

Баскаков Н.А. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков: Структура слова и механизм агглютинации. Москва: Наука, 1979. 245 с.

Баязитова Ф.С. Ата-бабадан калган: Йолалар hэм кен^реш Yзенчэлеклэpе (этнолингвистик аспект) // Милли-мэдэни мирасыбыз: Актаныш. Казан, 2010. 133-191 б.

Баязитова Ф.С. Этнолингвистические исследования по говорам крещеных татар: дис. в виде научн. докл. ... д-ра филол. наук. Казань, 1998. 100 с.

Баязитова Ф.С. Обрядовая лексика татарского языка как источник для реконструкции элементов культуры // Межкультурная коммуникация. Типология языков. Теория перевода: Материалы II Международной научно» конференции. М. Казань, 2004. С. 77-79.

Баязитова Ф.С. Лексика исламских религиозно-мифологических верований в татарских диалектах // Языковые уровни и их анализ (на материале языков разных систем) - 2007. Казань: ТГГПУ, 2008. С. 45-50.

Беркутов В. М. Бизмэннэрдэ вакыт. Казан: Татар. кит. нэшр., 1992. 78

б.

Бэширова И. XIX гасыр ахыры-ХХ йез башы татар эдэби теле: жанр-стильлэре, аерым грамматик категориялэрдэ норма hэм вариантлылык. Казан: ТР ФА, Г. ИбраЪимов исем. ТЭСИ, 2008. 339 б.

Бэширова И. Б. Хэзерге татар эдэби теле. Семасиология. Казан: ИЯЛИ, 2010. 532 б.

Бижева 3.x. Адыгская языковая картина мира. Нальчик, 2000. 127 с. 31.

Бижева З.Х. Язык и культура. Нальчик: Изд-во Кабардино-Балкар. унта, 1997. 47 с.

Блажев Б.И. Употребление конструкций направления и места в современном русском языке. София, 1975. С. 114-115.

Богородицкий В.А. Введение в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. Казань: Татгосиздат, 1953. 220 с.

Богоусловская О.Ю. Динамика и статика в семантике пространственных прилагательных. Логический анализ языка // Языки русской культуры. М. 2000. С. 20-29.

Бодуэн де Куртенэ И.А. Очерки по истории языкознания, или лингвистики (глоттологии) // Теория и история языкознания. Вып.2. М., 1974. 248 с.

Болгарова P.M. Функционально-семантическое поле компаративности в русском и татарском языках. Автореферат на соискание уч. степени канд.филол.наук. 10.02.20. Казань, 2011. 24 с.

Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. М.: Флинта; Наука, 2007. 520 с.

Бондаренко B.C. Пространственные отношения, выражаемые с помощью предлогов. Т.33, Вып.3. М., 1954. 296 с.

Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. 208 с.

Борисова Л.В. Стереотипы традиционного народного сознания и этнокультурные архетипические представления в языковой репрезентации (на материале русского и чувашского языков): дис. ... д-ра филол. наук; Казан.. ун-т. Казань, 2016. 484 с.

Бояров А.П. Глагольные словосочетания а пространственным значением в современном русском литературном языке. Автореф. дис. на соиск. учен.степени канд. филол. наук. М., 1955. 24 с.

Брагина А.А. Лексика языка и культуры страны: изучение лексики в лингвострановедческом аспекте. М.: Русский язык, 1981. 364 с.

Брунова Е.Г. Лингвокультурный анализ слов со значением "правый" и "левый" в древнеанглийском языке. Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1992. 15 с.

Брутян В.Г. Языковая картина мира и ее роль в познании // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. С. 57-64.

Булгакова Г.Р. Национальная языковая картина мира // Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы: междунар. науч.-практич. конф.: сб. науч. статей. В 2-х т.: Т.1. Казань: Изд-во Алма-Лит, 2006. С. 291-293.

Булыгина Т.В. Языковая концептуализация мира: на материале русской грамматики. М.: Языки рус.культуры, 1997. 274 с.

Бухарова Г.Х. Башкирская ономастика в контексте духовной культуры:

Словарь мифотопонимов. Научное издание. Уфа: Гилем, 2006. 116 с.

159

Василова А.Ш. Лингвокультурный концепт «сагыш» (тоска) в татарской языовой картине мира: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2006. 24 с.

Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

Вахитова Д.К. Инвективная лексика татарского языка: функциональный и этноментальный аспекты: дис. ... канд. филол. Казань, 2013. 239 с.

Вежбицкая А. Понимание культур посредством ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. 287 с.

Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Рус. словари, 1999. 526 с.

Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Рус.словари, 1997. 412 с.

Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. 704

с.

Владимирский Е.Ю. Выражение пространственных отношений. М.: Русский язык за рубежом, 1979. №1. С. 154-159.

Владимирский Е.Ю. К изучению предложно-падежных конструкций с пространственным значением. М., 1963. 356 с.

Владимирский Е.Ю. Предлоги при географических названиях // Русский язык за рубежом. 1967. №2. С. 69-72.

Вопросы азербайджанской филологии. Баку, 1984. Вып. 2. С. 88-95.

Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: Становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. №1. С.64-72.

Воробьев В.В. Лингвокультурология: Теория и методы. М.: Изд-во Российск. ун-та дружбы народов, 1997. 331 с.

Воробьев В.В. Теоретические и прикладные аспекты лингвокультурологии: автореф.дис. ... докт.филол.наук. М., 1967. 45 с.

Всеволодова М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке. Москва: Изд-во Московского университета, 1975. 283 с.

Всеволодова М.В., Владимирский Е.Ю. Способы выражения пространственных выражений в современном русском языке. М.: Русский язык, 1982. 264 с.

Газизов Р.С. Сопоставительная грамматика татарского и русского языков. Казань: Таткнигоиздат, 1966. 368 с.

Гак В.Г. Функционально-семантическое поле предикатов локализации // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Пассивность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996. 626 с.

Галдин Е.В. Концепт вода как полевая структура и способы его выражения в русском языке: на материале поэтических текстов И.А. Бродского: дис. ... канд. филол. наук. Пятигорск, 2006. 175 с.

Галиева А.М, Нагуманова Э.Ф. Особенности передачи национально-специфических концептов в переводных текстах (на примере концепта Моц) // Учен. зап. Казан ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. №2. С. 245252.

Галиева Н.Ф. Языковые способы выражения эмоциональности в современном татарской прозе: автореферат дис. ... канд. филол. наук; Казан. ун-т. Казань, 2016. 24 с.

Галиуллина Г.Р. Лексикология современного татарского языка: учеб. пособие. Казань: Казан. ун-т, 2013. 123 с.

Галиуллина Г.Р. Татарская антропонимия в лингвокультурологическом аспекте: дис. ... д-ра филол. наук; Казан. гос. ун-т. Казань, 2009. 404 с.

Галиуллина Г.Р. Татарские личные имена в контексте лингвокультурных традиций. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. 349 с.

Галиуллина Г.Р., Юсупова А. Ш., Xадиева Г. К., Денмухаметова Э.Н. Тюрко-татарская лексика как проекция национального менталитета. Казань, 2011. 120 с.

Ганенков Д.С. Контактные локализации в нахско-дагестанских языках и их типологические параллели: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. Москва, 2005. 24 с

Ганиев Ф.А. Словообразование в татарском языке. Казань: ИЯЛИ АН РТ, 2010. 728 с.

Ганиев Ф.А. Татарский язык: Проблемы и исследования. Казань: Татар. кн. изд-во, 2000. 432 с.

Гарипова Ф.Р. Исследования по гидронимии Татарстана. М.: Наука, 1991. 294 с.

Гарипова Л.Р. Концепты татарской языковой картины мира: репрезентация в лексеме «денья»: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2007. 22 с.

Гауч О.Н. Семантико-этимологическая интепретация предметно-бытовой лексики второй половины ХУШ в.: на материале ТФГАТО: дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2009. 255 с.

Гафарова Г.В., Кильдибекова Т.А. Когнитивные аспекты лексической системы языка (на материале функционально-семантической сферы «жить»). Уфа, 1998. 142.

Глухих В.М. Об употреблении однокоренных наречных предлогов против и напротив в пространственном занчении // Русский язык в школе. 1967. №1. С. 11-19.

Голованова Е.И. Введение в когнитивное терминоведение. Москва: Флинта: Наука, 2011. 221 с.

Гудимова С.А. Искусство продленного мгновения // Культурология. Дайджест. Москва, 1999. С.29-33.

Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.

451 с.

Данилевский И.Н. Восприятие пространства и времени в древней Руси // Уранос и Кронос: Хронотоп человеческого мира. Москва: РТ-Пресс, 2001. С. 98-142.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретационного подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С.17-33.

Дубровский В.Н. Концепции пространства-времени: физические и философские аспекты. Москва: Наука, 1991. 168 с.

Дыбо А.В. Семантическая конструкция в алтайской этимология: Соматические термины (плечевой пояс). М.: Школа «Языки русской культуры», 1966. 389 с.

Жанпеисов Е.Н. Этнокультурная лексика казахского языка (на материалах произведений М. Ауэзова). Алма-Ата: Наука КазССР, 1989. 282 с.

Жданова В.И. Семантическое поле этической оценки в его историческом развитии: на материале русского языка: дис. ... канд. фил. наук. Уфа, 2004. 389 с.

Жэлэй Л. Татар теленец тарихи морфологиясе. Казан, ИЯЛИ, 2000.

118 б.

Жэлэй Л. Татар диалектологиясе. Казан: Татгосиздат, 1947. 136 б.

Зайнуллина Л.М. Лингвокогнитивное исследование адъекативной лексики (На материале английского, русского, башкирского, французского и немецкого языков). Уфа: Изд-во Башкир.ун-та, 2003. 256 с.

Закиев М. З. Современный татарский литературный язык. Синтаксис / М.З. Закиев; ред. X. Р. Курбатов, X. Т. Махмутова, Л. П. Смолякова, Э. Р. Тенишев. М.: Наука, 1971. Ч. 2. 311 с.

Закиев М.З. Татары: Проблемы истории и языка: сборник статей по проблемам лингвоистории, возрождения и развития татарской нации. Казань, 1995. 464 с.

Закирова И. Г. Космогонические мифы и легенды татарского народа // Вестн. Чуваш. ун-та. Сер. Литературоведение. 2010. №4. С. 249-255.

Закирьянов К.З., Убийко В.И. Концептосфера в перспективе межкультурной коммуникации // Актуальные проблемы сопоставительного

языкознания и межкультурные коммуникации: сб. науч. тр. Уфа, 1999. С. 2830.

Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2005. 543с.

Залесова Н.В. Пространственно-временной континуум в представлениях русских философов XVIII-XIX вв. // Пространство и время в языке. Язык в пространстве и времени. Тюмень, 2004. С. 89-94.

Зализняк А.А. Ключевые идеи русской языковой картины мира Отечественные записки. 2002. №3(4). С. 74-80.

Залялетдинов Л.3. (Заляй Л). Средний диалект татарского языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Казань, 1954. 26 с.

Замалетдинов P.P. Внутренний и внешний мир носителей татарской культуры через призму языка. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. 208 с.

Замалетдинов P.P. Татарская культура в языковом отражении. М.: Гуманитар. издат. центр «ВЛАДОС»; Казань: Магариф, 2004. 239 с.

Замалетдинов P.P. Теоретические и прикладные аспекты татарской лингвокультурологии. - Казань: Магариф, 2009. - 321 с.

Замалетдинов P.P., Замалетдинова Г.Ф., Нурмухаметова P.C, Мотыгуллина З.А., Данилова P.P., Василова А.Ш., Закирова P.P., Сибгаева ФР., Габдрахманова Ф.Х. Татарская лингвокультурология: концепты духовного мира человека. Казань: Отечество, 2011. 196 с.

Замалетдинов P.P. Татарская лингвокультурология: концепты духовного мира человека. Казань: ИПК Бриг, 2012. 300 с.

Замалетдинов P.P., Мухаметзянова ЛР., Хуснутдинов Д.Х. Татарская лингвокультурология: концепты материального мира человека. Казань: Отечество, 2012. 196 с.

Замалетдинов P. P., Сибгаева Ф. P. Национально-культурные концепты: учеб.-метод. пособие. Казань: Изд-во Кфу, 2013. 56 с.

Засорина Л.Н. Грамматика локативных словосочетаний русского языка (проблема синонимики предлогов и наречий). Автореф.дис. на соиск. учен. степени д-ра филол.наук. М., 1977. 48 с.

Зэкиев М.З. Эдэби телне нормага салуда фольклор. Казан, 2009. 300 б. Зэкиев М.З., Галиуллина Г.Р. Татар лексикологиясе: еч томда. Казан: ТЭhCИ, 2015. Т. I. 352 б.

Зэкиев М.З., Галиуллина Г.Р., Кузьмина Х.Х. Татар лексикологиясе: еч томда. Казан: ТЭhCИ, 2016. Т. II. 392 б.

Зэкиев М.З., Галиуллина Г.Р. Татар лексикологиясе: еч томда. Казан: ТЭhCИ, 2017. Т. III. 536 б.

Зиангирова Э.М. Лингвокультурологическое поле «Ой» в татарском языке: на материале произведений М. Магдеева: дис. ... канд. фил. наук. Казань, 2005. 233 с.

Зиангирова Э.М. Татарская лингвокультурология: функционирование концептов «ей» и «йорт» (на материале произведений М. Магадеева). Казань, 2007. 217 с.

Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. М.: Русский язык, 2009. 489 с.

Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 2006. 440 с.

Ибрагимова В.Л. Отражение в языке категории пространства // Исследования по семантике. Семантика слова и фразеологизма. - Уфа, 1986. С. 18-26.

Ибрагимова В.Л. Семантика глаголов пространственной локализации в русском языке. Уфа, 1992. - 169 с.

Иванова С.В. Концептуализация и языковая картина мира // Языки Евразии: Этнокультурологический контекст. Уфа: Восточный университет, 2003. С. 74-75.

Кадирова Э.Х. Поэмы Мухамедьяра «Тухфа-и Мардан» и «Нур-и

Содур»: Лексика. Казань: Фикер, 2001. 232 с.

165

Казарина В.И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке: к вопросу о его формировании: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2003. 429 с.

Карапетьянц А.М. Концепция судьбы у древнекитайских философов // Понятия судьбы в контекстах различных культур. Москва: Наука, 1999. С. 84-91.

Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: Культурные концепты. Волгоград: Перемена, 1996. С. 3-15.

Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2001. С. 75-80.

Каримуллин А.Г. Татары: этнос и этноним. Казань: Татар. кн. изд-во, 1989. 128 с.

Кибрик А.Е. К типологии пространственных значений (на материале падежных систем дагестанских языков). М.: Язык и человек, 1970. 256 с.

Кобзарева Т.Ю., Лахути Л.Г. О структуре денотативного значения предлогов // Семантическая структура слова. М., 1971. С. 25-31.

Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. Москва: URSS, 2009. 350 с. Колесов В.В. Язык и ментальность. СПб: Петербургское востоковедение, 2004. 204 с.

Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. 103 с.

Кондратьева О.Н. Вертикальная ось верх-низ в характеристике концептов внутреннего мира человека (на материале русских летописей) // Sprаchе. Kultur. Мешск Еtniе. Lаndаu :Уег^ Етр^^е Pаdаgоgik, 2002. С. 90-96.

Кононов А.Н. Способы и термины определения света стран света у тюркских народов // Тюркологический сборник. М.: Наука, 1978. С. 72-89.

Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные

национальных менталитетов. М.: ЧеРо, 2003. 350 с.

166

Которова Е.Г. Проблема межъязыковой эквивалентности в лексической семантике (на основе анализа русского и немецкого языков): дис. ... д-ра филол. наук. М., 1997. 278 с.

Кравченко А.В. Когнитивно-семантический анализ глаголов сидеть, стоять, лежать // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1998. С. 89-95.

Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград: Перемена, 2001. 495 с.

Кржижкова Е. Адвербиальная детерминация со значением места и направления: Опыт трансформационного анализа // Вопросы языкознания. 1967. №2. С. 72-79.

Кривошапко С.А. Концепты время и пространство в лирической поэзии С.А. Есенина: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.19. Ростов-на-Дону, 2010. 198 с.

Крючкова Н.В. Методы изучения концептов // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: международ. науч. конф., посвященная 200-летию Казанского университета, 4-6 окт. 2004 года: тез. докл. Казань, 2004. С. 271-272.

Котин Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблем) // ИАН СЛЯ. 1997. Т.56. №3. С. 22-31.

Кубрякова Е.С. Язык как культурный код нации. Москва, 2014. 264 с.

Кубрякова Е.С. В поисках сущности языка. Когнитивные исследования. Москва, 2013. 272 с.

Кульсарина Г.Г. Образ времени и пространства в башкирской фольклорной картине мира // Вестник Башкирского университета. - Уфа, 2010. Том 15. № 3(1). С. 962-965.

Кульсарина Г.Г. Национальная языковая картина мира в текстах башкирского фольклора. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2017. 350 с.

Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. С. 387-416.

Логический анализ текста: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 486

с.

Логический анализ текста: Ментальные действия. М.: Наука, 1993. 278

с.

Лю Чуньмэй. Восприятие концепта «время» в русском языке с точки зренияносителя китайского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2009. 24 с.

Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Издат.центр «Академия», 2001. 208 с.

Махмутова Л.Т. Формы прошедшего времени в мишарском диалекте татарского языка // Советская тюркология. 1976. № 3. С. 17-24.

Мешкова И.Н. Смысловая эволюция концептов пространства и времени в современной культуре: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.13. Ставрополь, 2007. 23 с.

Мэхмугов Х. Ш. Ел тэYлеге - унике ай. Казан: Татар. кит. нэшр., 1991.

128 с.

Мигунова А.С. Наречие как средство выражения локативности в эрзянском и финском языках // Огарев-ОпЛпе. Саранск. 2014. № 15(29).

Миргалимов И.Ф. Концепт «пространство» как генератор временных и оценочных понятий в русском и татарском языках // Казанский педагогический журнал. 2007. № 5. С. 30-33.

Миргалимов И.Ф. Концепт пространство в прозе Г. Ибрагимова // Наследие Г. Ибрагимова в контексте многообразия культур. Сборник материалов конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Г. Ибрагимова. Казань: ИЯЛИ, 2016. С. 193-196.

Миргалимов И.Ф. ЛСП пространство в татарской языковой картине мира // Международная научная конференция студентов, магистрантов и аспирантов «Казанский университет и мировая тюркология» (18 ноября, 2016 г.). Казань, 2016. С. 67-69.

Миргалимов И.Ф. Отношение сопространственности в татарском языке // Филология и культура. 2017. № 2 (48). С. 87-91.

Миргалимов И.Ф. Система локативных значений в татарском языке //

Миргалимов И.Ф. Татар денья картинасында пространствоны горизонталь яссылыкта ^заллау модельлэре // Фэнни Татарстан. 2017. № 2. Б. 33-36.

Миргалимов И.Ф. Татар денья тел сурэтендэ пространство // Студентларныц вузара фэнни конференциясе «Терки hэм фин-угор теллэренец тарихы hэм теориясе мэсьэлэлэре» (Казан, 26-28 октябрь, 2006 ел). Казан: Казан дэYлэт ун-ты нэшр., 2006. Б. 49-51.

Миргалимов И.Ф. Концепт «пространство» как генератор временных и оценочных понятий в русском и татарском языках // Казанский педагогический журнал. 2007. 5(53). С. 30-33.

Миргалимов И.Ф. Татар денья тел сурэтендэ урын-араны белдерэ торган лексик берэмлеклэр // Тюркская лингвокультурология: проблемы и перспективы. Казань, 2017. С. 139-142.

Миргалимов И.Ф. Татар телендэ пространство концептыныц веpбальлэшY Yзенчэлеклэpе // Фэнни Татарстан. 2017. № 1. Б. 44-48.

Миргалимов И.Ф. Хэзерге татар прозасында урын-ара бирелеше // Фэнни язмалар-2006. Казан: Казан дэYлэт ун-ты нэшр., 2007. Б. 389-395.

Миргалимов И.Ф., Сибгаева Ф.Р. Взаимосвязь концептов пространство и время в татарской языковой картине мира // Научное обозрение: Гуманитарные исследования. 2017. № 5. С. 181-185.

Моаззен задех Зейнаб. Категория русской именной локативности в зеркале персидского языка (прагматический аспект): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2010. 26 с.

Морковкин В.В. Типология лексических значений как объект словарной лексикологии // Русистика сегодня. 1998. № №3 /4. С.3-9.

Мосина Н.М., Мигунова А.С. Послелог как средство выражения данной категории локативности в эрзянском и финском языках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов. 2015. № 11 Ч. 3. С. 149-153.

Мотыгуллина З.А. Концепт «судьба» в татарской и английской фразеологии // Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы: междунар. науч.-практич. конф.: сб. науч. статей. В 2-х т.: Т.1. Казань: Изд-во Алма-Лит, 2006. С. 338-340.

Мугтасимова Г.Р. Татарские и уйгурские паремии как источник этнокультурной информации // Ислам и тюркский мир: проблемы образования, языка, литературы, истории и религии: материалы VIII Международной тюркологической конференции (Россия Елабуга, 22 апреля 2016 г.). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. С.254-256

Мугтасимова Г.Р. Топонимы в татарских народных загадках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2017. № 7. Ч. 3. С. 151-154.

Мухарлямова Л.Р. Лингвокультурологическое поле времени в паремиях русского языка: дис. ... канд. фил. наук. Казань, 2010. 165 с.

Насипов И.С. Древнетюркский пласт топонимов Башкортостана и их отношение к диалектной лексике // Востоковедение в Башкортостане: история, культура. Ч. IV. Уфа: БГУ, 1992. С. 80-82.

Невская И.А. Типология локативных конструкций в тюркских языках Южной Сибири: на материале шорского языка: Дисс. докт. филол. наук. Новосибирск, 1997. 198 с.

Никитин Ю.Н. Происхождение пространственно-временных представлений и понятий чувашского народа и их отражение в их духовной культуре: автореф. дис. . канд. филос. н. Чебоксары, 2002. 19 с.

Нуриева Ф.Ш. Исторические и лингвистические условия формирования тюрко- татарского литературного языка Золотоордынского периода. Казань: Казанский гос. ун-т, 2004. 376 с.

Ольшанский И.Г. Этносемантика и национально-культурное своеобразие языков // Проблемы этносемантики: сб. науч. тр. М., 1998. С. 2166.

Опарина О.Е. Лингвокультурология: Методологические основания и базовые понятия // Язык и культура: сб. обзоров. М., 1999. С. 27-48.

Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск: «Наука и техника», 2015. 220 с.

Павлова Р. Пространственные конструкции в древнерусском языке в сопоставлении с древнеболгарским языком. София, 1977. 198 с.

Пете И. Способы выражения пространственных отношений в русском языке в зеркале венгерского языка. Szеgеd: Dissеrtаtiоnеs slаvicаl, 1973. 248 с.

Пименова М.В. Ментальность: Лингвистический аспект. Кемерово: Изд-во Кемеров. ун-та, 1996. 332 с.

Пименова М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины мира внутреннего опыта человека. Кемерово, 1999. 365 с.

Плунгян В.А. О специфике выражения именных пространственных характеристик в глаголе: категория глагольной ориентации // Исследования по теории грамматики. Выпуск 2.: Грамматикализация пространственных значений. М.: Русские словари, 2002. С. 57-98.

Попова З.Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2002. 30 с.

Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы: К проблеме оснований и границ современной фразеологии // Фразеология в контексте культуры: сб. науч. тр. М., 1999. С. 25-33.

Прохвачева А.Г. Лигвокультурный концепт «приватность» (амер., англ.): автореф. дис. ... канд. филол. н. Волгоград, 2000. 26 с.

Радбиль Т.Б. Основы изучения языкового менталитета. Учебное пособие. М.: «ФЛИНТА», 2016. 328 с.

Раемгужина З.М. Языковая картина мира в башкирской фразеологии (в сопоставлении с немецким языком). Уфа: изд- во БашГУ, 1999. 95 с.

Раемгужина З.М. Языковая картина мира в башкирской фразеологии: автореф. дис. ...канд. филол. наук. Уфа, 2000. 22 с.

Рамазанова Д.Б. Некоторые наблюдения над топонимией и антропонимией пермских татар // Ономастика Татарии. Казань, 1989. С. 5866.

Рамазанова Д.Б. Термины родства и свойства в татарском языке. В 2 кн. Казань: Татар. кн. изд-во, 1991. 190 с.

Рахимова А.Р. Лексические средства выражения общей положительной/отрицательной оценки человека в татарском и других тюркских языках // Учен. зап. Казан ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. № 6. С. 85-94.

Рахматуллина З.Н. Менталитет башкир: сущность, характеристики. Уфа: БГУ, 2007. 126 с.

Рахматуллина З.Я. Этикет как ценность культуры. Уфа: Гилем, 2004.

240 с.

Родин М.М. Лексико-семантическое поле добрый в русском и английском языках: дис. ... канд. фил. наук. Саратов, 2004. 290 с.

Сагдеева Ф.К.О соотношении понятий «семантическая деривация» и «полисемия» // Словообразование в тюркских языках: исследования и проблемы = Терки теллэрдэ сузьясалышы: тикшеренулэр hэм проблемалар: материалы Международной тюркологической конференции, посвященной 80-летию Фуата Ганиева. (Казань, 20-21 сентября 2010 г.). Казань, 2011. С. 337-340.

Садыйкова З.Р. Татар сейлэшлэрендэ кайбер борынгы озынлык YлчэY берэмлеклэре // Фэн hэм тел. 2007. №4. Б. 35-37.

Самситова Л.Х. Концепты культуры в башкирской языковой картине мира. - Уфа: Китап, 2010. - 164 с.

Самситова, Л.Х. Культурные концепты в языковой картине мира (на материале башкирских народных пословиц и поговорок) // Искусство и образование. 2008. № 9. С. 117-124.

Санлыер Д.Ф. Культурно-национальное мировидение через единицы фразеологического уровня (на материале татарской, турецкой и английской лингвокультур): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Чебоксары, 2008. 24 с.

Саттарова М.Р. Роль ислама в формировании языковой картины мира // Ислам и тюркский мир: проблемы образования, языка, литературы, истории и религии: материалы VIII Международной тюркологической конференция (Россия, Республика Татарстан, г.Елабуга, 22 апреля, 2016 г.) / Отв.ред. А.З.Нигамаев. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2016. С. 31-32.

Саттарова М.Р., Нигматуллина Э.Т. Каюм Насыйри ижатында рухи мэдэният лексикасы / Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции (Казань, 19-21 октября 2017) / под.ред. Р.Р.Замалетдинова. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. С. 269271.

Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Ленинград, 1985. 96 с.

Сегал Н.А. Политический текст: метафорическое моделирование: монография. Москва: Флинта, 2018. 244 с.

Селивесторова О.Н. «Когнитивная» и «концептуальная» лингвистика и их соотношение // Язык и культура. Факты и ценности: сб. науч. тр. М., 2001. С. 293-307.

Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993.

654 с.

Сепир Э. Коммуникация // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

Серебренников Б.А. Как происходит отражение мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира: сб. науч. тр. М., 1998. С. 87-108.

Сибгаева Ф.Р. Аксиологические особенности концепта «Пространство» в поэтической фразеологии татарского языка // Филологические науки: вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2009. №2. С. 114-116.

Сибгаева Ф.Р. Пространство в картине мира поэтической фразеологии татарского // Ученые записки Казанского университета. № 8. Том 150. 2008. С. 123-127.

Скрынникова И.В. Вербализация концепта «Пространственная локализация» в англоязычной литературе: Дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 2004. 174 с.

Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: дис. ... док. филол. наук. Волгоград, 2004. 323 с.

Слышкин С.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000. 246 с.

Снитко Т.Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокультурах. Пятигорск, 1999. 424 с.

Солнышкина М.И. Концепт как когнитивная и лингвокультурологическая категория // Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы: междунар. науч.-практич. конф.: сб. науч. статей. В 2-х т.: Т.1 Казань: Изд-во Алма-Лит, 2006. С. 355-357.

Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык - основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка / Ред.: Э.Р. Тенишев. Москва: Наука, 2006. 908 с.

Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 13. М.: Государственное издательство словарей, 1958. С.451-452.

Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М.:

«Академический проект», 2004. 990 с.

174

Степанов Ю.С. Константы русской культуры. М., 2004. 748 с.

Стернин И.А. Концепт и языковая семантика // Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект. Вып. 2. Тамбов, 1999. С. 69-75.

Султангареева Р.А. Жизнь человека в обряде. - Уфа, 2006. - 343 с. 201.

Тань А. Реконструкция представлений китайцев о судьбе по фразеологизмам // Понятия судьбы в контекстах различных культур. Москва: Наука, 1999. С. 157-161.

Татар грамматикасы / баш ред. проф. М.З. Зэкиев. - М.: «ИНСАН»; Казань: «ФИКЕР», 1998. - Т. 1. - 512 б.; 2002. - Т. 2. - 448 б.; 1999. - Т. 3. -512 б.

Татарская грамматика: в 3-х томах. Т.3. Синтаксис. Казань: Татар. кн. изд-во, 1995. 576 с.

Татарская грамматика: в 3-х томах. Т.2. Морфология. Казань: Татар. кн. изд-во, 1995. 397 с.

Татары. М.: Наука, 2001. 583 с.

Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в сознании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира: сб. науч. тр. М., 1987. С. 35-44.

Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и Лингвокультурологический аспекты. М.: Языки рус. культуры, 1996. 288 с.

Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб. пособие. М.: Слово, 2000. 624 с.

Ткаченко О.Ю. Лексико-семантическое поле моральной оценки и этическая структура художественного мира Ф.М. Достоевского: дис. ... канд. фил. наук. Москва, 2011. 428 с.

Тумашева Д.Г. Диалекты сибирских татар в отношении к татарскому и другим тюркским языкам: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1969. 50 с.

Тумашева Д.Г. Язык сибирских татар. Часть вторая. Казань: Изд-во КГУ, 1968. 182 с.

Убийко В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Комплексный функционально-когнитивный словарь. Уфа, 1998. 397 с.

Уорф Б. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. С. 173-176.

Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М.: Языки славянской культуры, 2003. 224 с.

Урысон Е.В. Синтаксическая деривация и «наивная» картина мира / Вопросы языкознания. М., 1996. № 4. С. 25-38.

Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Вып. 11. М., 1979. С. 364 с.

Уфимцева А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. С. 52-59.

Файзуллина Г.Ч. Образ человека в диалектной языковой картине мира: (на материале татарских народных говоров Тюменской области): автореферат дисс.на соискание уч. степени докт. филол. наук. Казань, 2017. 42 с.

Фаткуллина Ф.Г. Культурный фон пространства фольклорного текста (на материале эпоса «Урал-батыр») // Материалы Международной конф. Уфа: АН РБ, 2014. С. 95-101.

Фаткуллина Ф.Г. Межкультурное взаимодействие в башкирской и русской языковых картинах мира // Вестник Актюбинского регионального государственного университета им. К. Жубанова, № 1 (39), 2015. С. 75-85. 447 130.

Фаттахов Ф. Ш. Скифская терминология сторон света // Актуальные вопросы татарского языкознания. Казань: Фикер, 2002. С. 55-67.

Федосеева Л.Н. Локативность как одна из важнейших категорий русской лингвокультуры // Вестник РУДН. Серия Лингвистика. 2012. № 2. С. 43-49.

Федосеева Л.Н. Категория локативности в современном русском языке:

автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2013. 24 с.

176

Фрумкина Р.М. Концепт: попытка эпистемологического анализа термина // Язык и наука конца ХХ века: сб. ст. М., 1995. С. 80-117.

Хайруллина Р.Х. Лингвистика межкультурных коммуникаций. Учебн. пособ. Уфа: БГПУ, 2005. 138 с.

Хайруллина Р.Х. Фразеологическая картина мира: от мировидения к миропониманию. Уфа: БГПУ, 2008. - 300 с.

Хайрутдинова Т.Х. Слова, обозначающие время, в диалектах сибирских татар//«Сулеймановские чтения-2006»: Материалы 1Х Всероссийской научно-практической конференции (г Тюмень, 18-19 мая 2006 г.). Тюмень: Экспресс, 2006. С. 134-135.

Хайрутдинова Т.Х. Заимствования, относящиеся к названиям времени // АВТЯ. Вып. 5. Казань, 2007. С. 127-134.

Хаков В. Х. Татар эдэби теле: Стилистика / В. Х. Хаков. - Казан: Татар. кит. нэшр., 1999. - 304 б.

Хасанов И.А. Становление и развитие представлений о времени. Вып.2. Москва: ИПКгосслужбы, 1999. 20 с.

Хасанова Г.Ф. Теоретические основы формирования национальной культуры личности. Казань: Магариф, 1999. 192 с.

Хэйретдинова Т.Х. Татар диалектларында тэYлек hэм ел фасылларын белдерэ торган CYЗлэpнец кулланылышы // АВТЯ. Казань: Фикер, 2004. Вып. 3. С. 94-100.

Хэйретдинова Т.Х. Татар телендэ вакытка менэсэбэтле CYЗлэp // Инсани фэннэр: эзлэнY hэм табышлар. Казан: Фикер, 2004. Б. 92-98.

Хэйретдинова Т.Х. Денья яклары атамалары // АВТЯ. Вып. 6. Казань, 2007. С. 136-145.

Хэйретдинова Т.Х. Ел фасыллары атамалары //Фэн hэм тел. Казань, 2007. № 1. Б. 12-22.

Хэйретдинова Т.Х. Кук жисемнэренец денья тарафларын белдеpYДЭге роле hэм аларнын, атамалары // «Тенишевские чтения-2007»: Сборник

научных статей. Казан: Gumаnitаriуа, 2007. Б. 68-72.

177

Хэйретдинова Т.Х. Ориентлашу объекты буларак урын // Тенишевские чтения-2008. Сб.научных статей. Казань: ТГГПУ, 2008. С. 101-105.

Хэйретдинова Т.Х. Татар телендэ вакытны иcэплэY берэмлеклэре // Фэн hэм тел-2008. №2. Б. 3-6.

Хэйретдинова Т.Х. Татар телендэ тэYлек вакытына караган кайбер лексик берэмлеклэр // Родной язык и современные проблемы в духовно-нравственном воспитании личности: Материалы межрегиональной нацональной научно-практической конференции (Тюмень, 13 ноября, 2008 г.) Тюмень: ТОГИРРО, 2008. С. 66-67.

Хэйретдинова Т.Х. Тен CYзенец мэгънэсе hэм кулланылышы // Фэн hэм тел. 2008. №4. Б. 19-21.

Хэйретдинова Т.Х. Хэсэн Туфаннын, лирикасында «табигать» концепты // Хэсэн Туфан: давылларда, жиллэрдэ: Хэсэн Туфан тууына 110 ел тулуга багышланган тебэкара фэнни-гамэли конференция материаллары (8 декабрь, 2010 ел). Казан, 2010. Б. 147-151.

Хидиятов И.Р. Язык письменных памятников периода Казанского ханства (XVI в.) и татарские говоры в сравнительном аспекте: морфология: Дисс. на соискание уч.степени канд.филол.наук. Казань, 2005. 247 с.

Хисамитдинова Ф.Г. Башкирская ойконимия 16-19 вв. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1991. 304 с.

Хисамитдинова Ф.Г. Мифологическая лексика башкирского языка (в этнолингвистическом освещении). - Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2016. - 400 с. 226.

Хисамов О.Р. Историко-лингвистический анализ ойконимии Западного Закамья Татарстана : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук: специальность 10.02.02 - языки народов Российской Федерации (татарский язык). Казань, 2001. 20 с

Хисамова Ф. М. Татар теле морфологиясе: Югары уку йортлары ечен дэреслек. Казан: Мэгариф, 2006. 335 б.

Хочавова Ю.У. Выражение пространственных отношений в кумыкском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Махачкала, 2011. 24 с.

Хроленко А.Т. Лингвокультуроведение. - Курск: Крона, 2000. - 168 с.

Хуснутдинов Д.Х. Концепт «Ждо» (земля) в татарской языковой картине мира: на материале произведений Г. Баширова и М. Магдеева: дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук. Казань, 2009. 189 с.

Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Фундаментальные направления современной американской лингвистики: Сб. обзоров. / Под ред.: А.А. Кибрик, И.М. Кобозевой и И.А. Секериной. М., 1997. С. 340-369.

Шайхиев Г.Ф. Врожденное многоязычие каждого. Казань: Форт Диалог, 1997. 164 с.

Шаклеин В.М. Лингвокультурология: традиции и инновации: монография. Москва: Флинта, 2012. 301 с.

Шафиков С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1999. 92 с.

Шафиков С.Г. Языковые универсалии и проблемы лексической семантики. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1998. 251 с.

Шерер В.Э. О выражении пространственных отношений в кетском языке // Вопросы языкознания. 1979. №5. С. 147-152.

Шестеркина Н.В. Пространственная парадигма в рамках русской заговорной модели мира // Известия ВГПУ. Проблемы Русистики. 2010. № 2. С. 116-121.

Шматова Н.В. Типологическое описание семантики пространственных предлогов и на материале русского и скандинавских языков: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.20. Москва, 2011. 26 с.

Юрков Е.Е. Русская менальность и средства ее языкового представления // Материалы ХХХ Межвузовской научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. Вып.16. Русский язык как иностранный и методика его преподавания. Лингвистические,

лингвометодологические и культурологические основы обучения иностранному языку (17 марта 2001 г.). Ч. 1. СПб, 2001. C. 25-29.

Юсупова А.Ш. Двуязычная лексикография татарского языка XIX века. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2008. 410 с.

Юсупова А.Ш., Набиуллина Г.А., Денмухаметова Э.Н., Мугтасимова Г.Р. Татар паремиялэренец теле. Казань: Ихлас, 2010. 320 с.

Язык и культура в эпоху глобализации. Санкт-Петербург, 2015. 287 с. Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. № 3. С. 42-49.

Ярмоленко А.В. Роль речи в отражении пространства // К проблеме восприятия пространства и пространственных представлений. Материалы научного совещания. Ленинград, 1959. С. 47-49.

Вепда^о G. Rеprеsеnting Spаcе in Осеаша: сиИиге in lаnguаgе end mind. 2002. 523 р.

Lееr J. Dirеctiоnаl sуstеms in Аthаpаskаn end Ш-йега // Аthаpаskаn Linguists: Current Pеrspеctivеs оп а Lаnguаgе Fаmilу. Bеrlin: Еung-Dо Соок & ^ren Ricе, 1989. Р. 575-622.

Lеvinsоn S.C. Rеlаtivitу in spаtiаl cоncеptiоn аnd dеscriptiоn // Rеthinking linguistic rеlаtivitу. Cаmbridgе: Cаmbridgе Ш^егейу Prеs, 1996. Р. 177-202.

Lеvinsоn, S.C., Wilkins, D.P. Pаttеrns in Ше dаtа: Tоwаrds а sеmаntic tуpоlоgу оf spаtiаl dеscriptiоn // Grаmmаrs оf spаcе: Ехplоrаtiоns in cоgnitivе divеrsitу. Cаmbridgе: Cаmbridgе Ш^егейу Prеss, 2006. Р. 512-552.

Sеnft G. Intrоductiоn // Rеfеrring to spаcе - Studiеs in Аustrоnеsiаn аnd Pаpuаn lаnguаgеs. Охfоrd: Qаrеndоn Prеss, 1997. P. 1-38.

Svоrоu S. Thе Grаmmаr оf Spаcе. Аmstеrdаm: Bеnjаmins, 1993. 290 p.http://bibliоrоssicа.cоm http://dlib.rsl.ru http://е.lаnbооk.cоm http://е.lаnbооk.cоm http: //hpsу.ru/аuthоrs/х 103. htm

http: //linguists .narod.ru

Otto Sigfrid Reuter. Germanische Himmelskunde. Untersuchungen zur Geschichte des Geistes. Munchen Lehmanns Verlag, 1934. 769 p. stud.wiki .languages

Wierzbiska A. In Search of a Semantic Model of Time and Space. Dordrecht: Generative Grammar in Euroe, 1973. 398 p. www.dissercat.com

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Аманулла. Кылый Кирам балдагы // Моцлы ядкяр: Пьесалар. Казан: Татар. кит. нэшр., 2005. Б. 140-187.

Эмирхан Ф. Кадерле минутлар // Эсэрлэр. Казан: Мэгариф. 2002. 319 б.

Эмирхан Ф. Сайланма эсэрлэр, 4 томда. 1 т. Хикэялэр. Казан,1984. 478 б.; т.2. - Повестьлар, роман hэм драма эсэрлэре. Казан,1985. 486 б.

Эмирханов М. И кылган догам минем: роман, повесть. Казан: Татар. кит. нэшр., 2008. 432 б.

Эпсэлэмов Г. Сайланма эсэрлэр: 5 томда. 4 т.: Казан: Татар. кит. нэшр., 2009. 575 б.

Батулла Р. Алып батыр маж;аралары. Алып батыр маж;аралары: тылсымлы экиятлэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 1986. 159 б.

Бэйрэмова Ф. Кырык сырт. Казан: Татар. кит. нэшр., 2005. 672 б.

Бэширов Г. Б. Сайланма эсэрлэр. 5 томда. 3 том. Казан: Татар. кит. нэшр., 2005. 399 б.

Бэширов Г. Туган ягым - яшел бишек: повесть. Казан: Татар. кит. нэшр., 2014. 447 б.

Вэлиев Р. И. Иске сэгать дерес йери: повестьлар, роман. Казан: Татар. кит. нэшр., 2004. 479 б.

Галиев М. Догалы еллар. Казан: Татарстан газета-журнал нэшр., 1998.

430 б.

Галиев М. Рух: фэлсэфи язмалар, эдэби портретлар. Казан: Татар. кит. нэшр., 2005. 560 б.

Галиуллин Т.Н. Сэет Сакманов: роман-трилогия. Казан: Татар. кит. нэшр., 2005. 656 б.

Гыйззэт Т.К. Сайланма эсэрлэр: 5 томда. 4 том. Казан: Татар. кит. нэшр, 2009. 367 б.

Гыйлэж;ев А. Балта кем кулында? Казан: Татар. кит. нэшр., 2008. 320 б.

Гыйлэж;ев А. БеpэY // Сайланма эсэрлэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 2002.

182

Б. 7-151.

Гыйлэж;ев А. Сайланма эсэрлэр. 5 томда. 1 том. Казан: Татар. кит. нэшр., 2002. 431 б.

Гыйльманов Г. Албастылар: хыялый кыйсса. Казан: Татар. кит. нэшр.,

2003. 383 б

Гыйльманов Г.Х. Китек ай: повестьлар, хикэялэр, парчалар. Казан: Татар. кит. нэшр., 2005. 383 б.

Гыйматдинова Н. Парлы ялгыз: повестьлар, хиэялэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 2003. 191 б.

Еники Э. Эсэрлэр, 5 томда. 2 том. Казан: Татар. кит. нэшр., 2001. 447 б. Еники Э. Эсэрлэр, 5 томда. 3 том: повестьлар. Татар. кит. нэшр., 2002.

398 б.

Зэйнуллин З. Сугыш алды малайлары: повестьлар. Казан: Татар. кит. нэшр., 1991. 200 б.

Ибракимов Г.Г. Хикэялэр, повесть, роман /тез. Р. Акъегет. Казан: Татар. кит. нэшр., 2007. 463 б.

Имамов В. Казан дастаны: тарихи роман. Казан: Татар. кит. нэшр.,

2005. 239 с.

Имамов В. Утлы дала. Казан: Татар. кит. нэшр., 2012. 759 б. Исхаков А.А. КYцелле сэхифэлэр: юмористик хикэялэр, шигырьлэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 2005. 159 б.

Исхакый Г. Зиндан: сайланма проза Иэм сэхнэ эсэрлэре. Казан: Татар. кит. нэшр., 1991. 671 б.

Ихсанова Л. Кемгэ сейлим серлэремне? Повестьлар. - Казан: Татар. кит. нэшр., 2003. 320 б.

Камал Ш. Сайланма эсэрлэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 2004. 446 б. Камалов Х. Сайланма эсэрлэр. 5 томда. 2 том. Казан: Татар. кит. нэшр.,

2004. 400 б.

Кэбиров М. Мэхэббэт яцгыры: повестьлар. Казан: Татар. кит. нэшр.,

2006. 431 б.

Кэрами Р. Гомер - яшэY ечен. Казан: Татар. кит. нэшр., 2012. Б. 5-244. Кэримов К. Сакау кYке: Роман, повесть. Казан: Татар. кит. нэшр., 2005.

303 б.

Латыпов Ф. Хыянэт. Казан: Мэгариф, 2000. 256 б. Маликова М. Тылсым. Шэфкать: романнар. Казан: Татар. кит. нэшр., 2008. 400 б.

Мэхмуди З. Ьэркемнец уз юлы: кыйссалар, хикэялэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 2010. 302 б.

Мэhдиев М. Без - кырык беренче ел балалары // Бэхиллэшу: повестьлар. Казан: Татар. кит. нэшр., 1990. 640 б.

Мэhдиев М.С. Кеше китэ - жыры кала // Сайланма эсэрлэр: 5 томда. 2 том. Казан: Татар. кит. нэшр., 2009. 510 б.

Мицнуллин Т. Сайланма эсэрлэр. 10 томда. 1 том. Казан: Татар. кит. нэшр., 2002. 528 б.

Мицнуллин Т. Сайланма эсэрлэр. 10 томда. 2 том. Казан: Татар. кит. нэшр., 2002. 416 б.

Мицнуллин Т.Г. Насыйбулла боткасы: шаян хикэялэр, шигырьлэр, тапкыр сузлэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 2010. 208 б.

Мехэммэдиев Р. Сират кYпеpе. Казан: Татар. кит. нэшр., 2013. 543 б. Национальный корпус татарского языка "Туган тел" ^Ьйр:/МеЬ-cоrpоrа.nеt/TаtаrCоrpus/sеаrch/?intеrfаcе_lаnguаgе=ru

Нэбиуллина Г.Э., Гыйлэж;ева Л.Г. Мин эйттем. Казан: Мэгариф, 2008.

280 б.

Низами Р. Без яшибез...: кыйсса, повесть, фэлсэфи уйланулар, истэлек, хикэялэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 2011. 302 б.

Нуруллин В. Яшьнэп угкэн яшьлек. Казан: Татар. кит. нэшр., 2010. Б. 72-185.

Письменный корпус татарского языка Ьйр^/софш^ат/ Поварисов С. Пэйгамбэр тацы. Казан: Татар. кит. нэшр., 2004. 288 б.

Садриев Ф. Бэхетсезлэр бэхете: роман-трилогия. Казан: Татар. кит. нэшр. 2011. 366 б.

Сафин Ф.М. Саташып аткан тац. Казан: Татар. кит. нэшр., 2003. 527 б. Сэгьди P. ИpдэYкэлэp: романнар. Казан: Татар. кит. нэшр., 2007. 384 б. Сэрьян Х. Агыйдел егете: хикэялэр, мэкалэлэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 2006. 479 б.

Тавлин Г. Афэт: роман-трилогия. Казан: Татар. кит. нэшр., 2007. 192 б. Татар халык иж;аты. Экиятлэр. Казан: Тат. кит. нэшр., 1977. 456 с. Тимбикова К. Кышкы былбыллар: хикэялэр. Казан: Татар. кит. нэшр., 2007. 255 б.

Тимергалин А. Карурман аша: повестьлар hэм кыйсса. Казан: Татар. кит. нэшр., 2011. 399 б.

Фэттах Н. Сайланма эсэрлэр. 5 томда. 4 том. - Казан: Татар. кит. нэшр., 2002. Б. 288-348.

Хабибуллин М. Кубрат хан. Казан: Мэгариф, 2001. 336 б. Хэбибуллин М. Илчегэ улем юк: тарихи роман. Казан: Мэгариф, 2003.

344 б.

Хэмидуллин Л. Буранлы тендэ: хикэялэр, повестьлар, очерклар. Казан: Татар. кит. нэшр., 2012. 398 б.

Хэсэнов М. Язгы аж;аган: роман. Казан: Татар. кит. нэшр., 2002. 592 б. Юзеев И. Сайланма эсэрлэр. 5 томда. Казан: Татар. кит. нэшр., 2002.

400 б.

Юныс М. Денья гизу: трилогия. Казан : Татар. кит. нэшр., 1987. 584 б. Яруллин Ф. Эсэрлэр. 3 томда. 3 т. Казан: Татар. кит. нэшр., 2008. 432 б. кйр: //Шсогрш. аП:а!гаЛ^ех.Ыт кйр: /Л^аП:е1^аг/?1а^=т

ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

Арабско-татарско-русский словарь заимствований. В 2-х томах / Под ред. М.И. Махмутова и др. Казань, 1993. 264 с.

Эхмэтьянов Р. Татар теленец кыскача тарихи-этимологик сузлеге. Казан: Татар.кит.нэшр., 2001. 271 б.

Эхмэтьянов Р.Г. Татар теленец этимологик сузлеге: Ике томда. I том (А-Л). Казан: Мэгариф. Вакыт, 2015. 543 б.

Эхмэтьянов Р.Г. Татар теленец этимологик сузлеге: Ике томда. II том (М-Я). Казан: Мэгариф-Вакыт, 2015. 567 б.

Большой толковый словарь русского языка / Сост. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1534 с.

Воскресенский А.А. Русско-татарский словарь. Казань: Типо-лит. унта, 1894. 374 с.

Гарэпчэ-татарча-русча алынмалар сузлеге. 2 томда / Тез. Махмутов М.И. Казан: «Иман». 1993. 853 б.

Диалектологик сузлек. = Диалектологический словарь. Вып.2. Казан: Татгосиздат, 1953. 264 б.