Способы охраны и рационального использования улучшенных кормовых угодий на каштановых почвах Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.02, кандидат сельскохозяйственных наук Кисиль, Елена Ивановна

• Кисиль, Елена Ивановна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кисиль, Елена Ивановна

Введение

1 Технология создания, использования и охраны кормовых угодий на каштановых почвах (Литературный обзор) ]

1.1 Улучшение продуктивности кормовых угодий

1.2 Пастбищные культуры и их влияние на устойчивость угодья к стравливанию

1.3 Растения - освоители солонцов и их устойчивость к пастбищному использованию

1.4 Современное состояние пастбищных угодий исследуемой территории

2 Результаты экспериментальных исследований и их обсуждение

2.1 Почвенно-климатические и природные ресурсы в зоне проведения опытов

2.2 Климат

2.3 Растительность зоны каштановых почв

2.4 Схема опытов и методика исследований

3 Динамика водно-физических и биологических свойств почвы в период пастбищного использования улучшенных кормовых угодий

3.1 Динамика механического состава верхнего слоя почвы в пастбищный период

3.2 Твердость почвы

3.3 Водопроницаемость

3.4 Биологическая активность почвы в период пастбищного использования улучшенных кормовых угодий

4 Рост, развитие и урожайность многолетних трав в период пастбищного использования улучшенных кормовых угодий

4.1 Динамика корневой массы растений в период пастбищного использования кормовых угодий

4.2 Динамика ботанического состава пастбищных культур в последействии различных способов и глубины обработки почвы

4.3 Рост многолетних трав в период пастбищного использования

4.4 Урожайность зеленой массы многолетних трав в период пастбищного использования в зависимости от способов основной обработки почвы при коренном улучшении

5 Эколого-энергетические основы рационального использования, охраны и оптимизации техногенной нагрузки на кормовых угодьях

5.1 Ресурсно-экологическая оценка различных способов использования пастбищ после коренного улучшения с использованием вспашки

5.2 Ресурсно-экологическая оценка различных способов использования пастбищ после коренного улучшения с помощью безотвальных обработок

5.3 Ресурсно-экологическая оценка различных способов использования пастбищ после коренного улучшения с помощью поверхностных обработок

6 Ресурсно-экологическая оценка различных способов охраны и использования улучшенных кормовых угодий

6.1 Энергетические показатели различных способов использования улучшенных кормовых угодий с помощью вспашки

6-2 Энергетические показатели различных способов использования улучшенных кормовых угодий с помощью безотвальных обработок почвы

6.3 Энергетические показатели различных способов использования улучшенных кормовых угодий с помощью поверхностных обработок почвы кормовых угодий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы охраны и рационального использования улучшенных кормовых угодий на каштановых почвах Ростовской области»

Актуальность проблемы. Природные сенокосы и пастбища в России всегда являлись основным и самым дешевым источником корма. Высокая приспосабливаемость пастбищных растений к конкретным климатическим условиям гарантировала их высокую урожайность, стабильность по годам и биологическую полноценность. Это позволяло производить на пастбищах самую дешевую животноводческую продукцию при высоком ее качестве. В настоящее время, при высокой пастбищной нагрузке, отсутствии мер ухода за пастбищными угодьями, их продуктивность начала снижаться. Так, 30 - 35 лет тому назад, российские луговоды И.В. Ларин, П.П. Бегучев, И.П. Леонтьева и др. (1975 г.) считали, что в зоне сухих степей (Ергенинская возвышенность), коренное улучшение таких угодий необходимо проводить почти на 50% площади. Сегодня мы с уверенностью можем утверждать, что таких мероприятий требует вся пастбищная территория этой зоны. В полной мере это относится к Ростовской области и, тем более восточной ее части, где в настоящее время практически вся площадь кормовых угодий используется только как пастбище. Вследствие этого, по самым скромным подсчетам, хозяйства недополучают более 1 млн. т сена ежегодно.

Поскольку процесс деградации природных кормовых угодий обозначился еще в дореволюционный период, учеными-луговодами России начали разрабатываться методы повышения их продуктивности.

В этом отношении были достигнуты существенные результаты. С помощью коренного улучшения, оптимизации видового и сортового состава многолетних трав, специальных способов обработки и удобрений даже на солонцовых почвах удавалось повысить продуктивность угодий в 4 - 5 и более раз.

В Ростовской области известны работы ряда ученых, на основании которых были разработаны высокоэффективные технологии, с помощью которых на пастбищах с продуктивностью 2 - 3 ц/га сухой поедаемой массы стали получать по 25 - 30 ц/га сена высокого качества. К сожалению столь высокая продуктивность улучшенных угодий поддерживалась только во время сенокосного периода. Как только улучшенные угодья переводились в пастбища, продуктивность их резко снижалась. С целью поддержания высокой продуктивности трав в пастбищный период разрабатывались различные способы использования этих угодий. Наиболее широко предполагалось внедрить паст-бшцеобороты, различные способы регулируемого выпаса. Однако даже в опытных хозяйствах НИИ такая форма использования пастбищ приживалась с трудом. В практике сельскохозяйственного производства такие методы использования пастбищ почти полностью отсутствовали. Сегодня можно с уверенностью сказать, что метод регулированного выпаса почти не используется. Такое положение обусловливает проявление чрезвычайно негативных явлений таких как:

- резкое снижение продуктивности вновь созданного травостоя и его кормовых достоинств;

- резкое ухудшение физических и водно-физических показателей почвы;

- развитие процессов дефляции и опустынивания территории;

- снижение плодородия почвы по комплексу показателей.

Если первое хорошо всем известно, то в отношении динамики почвенных процессов, скрытых от наблюдателя, практически никаких исследований не проводилось и не проводится.

В общих чертах известно, что происходит уплотнение почвы, распыление верхнего слоя, ухудшение водно-физических свойств и резкое понижение эрозионной устойчивости поверхности.

Еще менее известна динамика элементов минерального питания и органического вещества почвы.

Последнее является самым важным, так как наряду с перечисленным, обусловливает обострение и экологических проблем в зоне.

В частности здесь стали вполне очевидными прогрессивно нарастающие темпы опустынивания, охватившие не только юго-восточную провинцию Ростовской области, но также значительные площади Прикаспия, Калмыкии и Ставрополья.

Рассматривая с этой точки зрения проблему пастбищного использования улучшенных коренным способом кормовых угодий, мы считаем, что поставленные для изучения вопросы, являются чрезвычайно актуальными, так как от их положительного решения зависит дальнейшая судьба почв аридных регионов Северного Кавказа.

Изученность вопроса. Проблемой повышения продуктивности сильносбитых природных кормовых угодий на каштановых почвах занимались многие ученые. В результате были разработаны высокоэффективные технологии поверхностного и коренного улучшения этих угодий (Краснокутский, Лучен-ко, 1965; Бабушкин, Кузнецов, 1980; Ковнеристов, 1992), установлен оптимальный состав травостоев, доказана эффективность органических и минеральных удобрений.

Однако все эти разработки относились к периоду сенокосного использования улучшенных угодий. После трансформации сенокоса в пастбище, количественных оценок динамики растительного покрова и тем более почвенных процессов практически не проводили.

Решения о перезалужении пастбищ или переводе его в пашню принималось на основании глазомерной оценки травостоя, то есть когда его продуктивность приближалась к нулевой отметке. При этом оставалось неизвестным состояние верхнего слоя почвы, его дефляционная устойчивость, водно-физические показатели, не изучался биоэнергетический потенциал аг-роландшафта, не проводился анализ потенциала природных и антропогенных ресурсов. Это создавало благоприятные условия утраты почвой плодородия, способствовало снижению энергетических ресурсов агроландшафта, повышало зависимость отрасли луговодства от природных факторов.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлось изучение динамики физических, водно-физических и механических свойств почвы в процессе пастбищного использования природных кормовых угодий после их коренного улучшения. На основании полученных результатов разработать экологически, экономически и энергетически обоснованные временные параметры использования кормовых угодий, уменьшающие темпы снижения плодородия почвы и продуктивность многолетних трав. Установить период использования пастбищ, исключающий деградацию пастбищных территорий. Выявить динамику энергетических ресурсов агроландшафта. В процессе выполнения настоящей работы решались следующие вопросы:

- установить динамику органического вещества, физических и водно-физических показателей почвы в пастбищный период в зависимости от способа и глубины основной обработки и норм органических удобрений в пастбищный период;

- изучить динамику растительного покрова и качество корма при различных способах использования пастбища и способов основной обработки почв и посева, а так же норм органических удобрений и разработать критерий продолжительности рационального использования пастбищных угодий при нерегулируемой нагрузке;

- дать эколого-энсргетическую оценку кормовым угодьям на разных этапах их использования после коренного улучшения - сенокос - сенокосно-пастбищный период - пастбище с нерегулируемой нагрузкой.

Научная новизна. Научная новизна настоящей работы заключается в том, что впервые па каштановых в комплексе с солонцами почвах, восточной зоны Ростовской области изучены физические, водно-физические и механические свойства почвы улучшенных природных кормовых угодий в пастбищный период. Установлено последействие различной глубины и способов обработки почвы, на урожайность многолетних трав при пастбищном использовании угодий. Изучено влияние перечисленных факторов на экологическую ситуацию региона. Разработаны временные параметры почвы, обеспечивающие рациональное использование и охрану улучшаемых кормовых угодий в пастбищный период при нерегулируемой нагрузке.

Дана эколого-энергетическая и ресурсно-экологическая оценка различных методов использования улучшенных угодий и их влияние на сохранность плодородия почвы.

Практическая ценность. Практическая ценность работы заключается в научном обосновании и создании природоохранных методов использования кормовых угодий в пастбищный период. Основанные на современных технологиях содержания животных, отвечающие современным формам землевладения и землепользования, а также почвенно-климатическим ресурсам зоны, они обеспечивают надежную экологическую защиту каштановых почв, сохранение и расширенное воспроизводство их плодородия. Предлагаемые методы рационального использования и охраны пастбищных угодий позволяют снизить до контролируемых параметров процессы дефляции и катастрофически высокие темпы утраты органического вещества почвы, ухудшение ее физических и водно-физических свойств, предотвратить опустынивание территории и снижение биоэнергетического потенциала агроландшафта. Внедрение отдельных элементов предлагаемых методов в хозяйствах Дубов-ского района в течение 1999 -2000 гг. подтвердило практическую значимость и научную достоверность наших разработок.

Место и годы проведения опытов. Работа выполнялась в соответствии с планом аспирантской работы с 1997 г по 2000 г включительно. Полевые исследования проводились на территории ТОО "Дубовское" Дубовского района Ростовской области, расположенного в зоне каштановых в комплексе с солонцами почвах.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований были использованы при публикации статей, рекомендаций и учебных пособий, выступлениях на аспирантских, межвузовских и региональных конференциях, а также для внедрении в хозяйствах зоны распространения каштановых почв Ростовской области. Часть материалов была использована при издании системы ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период до 2000 г).

Апробация и публикации. Основные положения диссертационной работы докладывались на конференциях аспирантов НГМА в период 1997-2000 гг., на региональных научно-технических конференциях, а также на внутри-вузовских дискуссиях по проблемам охраны и рационального использования природных ресурсов. По материалам диссертации опубликовано 12 работ, из них две самим автором.

Предметом защиты является:

1. Изменение водно-физических и химических свойств почвы в процессе пастбищного использования улучшенных коренным способом природных кормовых угодий.

2. Динамика растительного покрова и урожайность многолетних трав в процессе пастбищного использования кормовых угодий в зависимости от способов и глубины основной обработки почвы, способов посева и норм органических удобрений.

3. Эколого-энергетическая эффективность предлагаемых приемов.

4. Разработка и обоснование параметров, обеспечивающих природоохранное значение многолетних насаждений.

5. Биоэнергетический потенциал агроландшафта при различных способах использования улучшенных природных кормовых угодий.

Заключение диссертации по теме «Мелиорация, рекультивация и охрана земель», Кисиль, Елена Ивановна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

На основании многолетних полевых, лабораторно-полевых и лабораторных исследований различных способов создания и использования улучшенных сильно сбитых природных пастбищ на каштановых в комплексе с солонцами почвах юго-восточной части Ростовской области представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Период от сенокосного к сенокосно-пастбищному и нерегулируемому пастбищному способу использования улучшенных коренным способом угодий обуславливает прогрессивно нарастающее снижение плодородия, ухудшение физических и водно-физических показателей почвы.

2. В процессе пастбищного использования угодья происходит заметное увеличение эрозионно-опасных частиц в слое 0-10 см. Особенно четко это выражено на вариантах с глубокой вспашкой (11.3%), при безотвальной обработке, обработке плоскорезом, плугом со стойками Си-6ИМЭ и чизель-культиватором на глубину 20-22 см и при поверхностной - БДТ-7 на глубину 14-16 см

3. Выпас животных способствовал увеличению твердости главным образом в слое 0-5 см. Наивысшие показатели твердости за исследуемый период соответствовали вариантам со вспашкой на глубину 20-22 см

2 2. (14.7 кг/см ), с чизель - культиватором на 14-16 см (15,0 кг/см ).

4. Снижение водопроницаемости почвы за период пастбищного использования наиболее интенсивно происходило на безотвальной обработке плоскорезом на глубину 20-22 см и составляло здесь в начале пастбища - 2,82 мм за 3 часа, в конце - 1,47 мм. Аналогичные показатели были и по поверхностным обработкам , где колебались от 1,64 мм за три часа (АКП-2,5 на глубину 14-16 см) до 1,28 мм по ЛДГ-10 на 6-8 см

5. По мере увеличения срока выпаса животных биологическая активность почвы снижалась по всем глубинам и способам обработки почвы. К концу пастбищного периода самые низкие показатели были на вариантах с поверхностной обработкой почвы, где колебались в интервале от 12,0% до 17% в слое почвы 0-10 см и от 15% до 18%) в слое 10-20 см.

6. Трансформация сенокоса в пастбище с нерегулируемой нагрузкой обуславливает резкое (в два и долее раза) снижение массы корневых и пожнивных остатков независимо от способа и глубины основной обработки почвы. Наиболее интенсивно это происходит на мелких обработках, где достигает уровня интенсивного пастбища.

Еще более быстрыми темпами изменяется ботанический состав травостоя, в котором на 4 год выпаса культурные растения встречались единично.

7. К концу пастбищного периода наибольшая урожайность зеленой массы растений сохранилась по вариантам со вспашкой на глубину 20-22 см и с использованием почвоуглубителей до 40 см, где составила 13,5ц/га и 14,2 ц/га соответственно, что вдвое выше, чем на целинном пастбище.

8. В процессе трансформации улучшенных угодий от сенокосного к се-нокосно-пастбищному и пастбищному способу использования происходило интенсивное снижение энергоемкости фитомассы. В течение пастбищного периода (1997 - 2000 гг.) самый низкий уровень энергоемкости фитомассы был на варианте со вспашкой на глубину 14-16 см (6,1 ГДж/га), на безотвальных обработках по чизель-культиватору на такую же глубину (4,51 ГДж/га) и на такую же глубину (4,51 ГДж/га) и на поверхностных по ЛДГ-10, где составлял 3,7 ГДж/га. Аналогичные закономерности наблюдаются и с энергоемкостью корневых и пожнивных остатков.

9. Независимо от интенсивности выпаса животных, в почве происходит снижение органического вещества и основных элементов минерального питания растений. В результате энергоемкость почвы (слой 0-25 см) постепенно снижается на 7-ой год после трансформации сенокоса и достигает: на улучшенном с помощью вспашки пастбище - 1778 ГДж/га, с помощью безотвальных обработок - 1751 ГДж/га с помощью поверхностных 1750,7 ГДж/га Эти показатели эквивалентны сильно сбитым угодьям с признаками опустынивания, где энергоемкость равна 1751,4 ГДж/га. Снижение энергоемкости почвы обусловлено, главным образом, потерей его гумуса.

10. Расчет овеществленных затрат энергии на производство фитомассы показал преимущество коренного улучшения с помощью вспашки на глубину 25-30 см, при безотвальных обработках на варианте с обработкой чизель-культиватором на ту же глубину и при поверхностных по АКП-2.5 на 6-8 см. Фактические затраты при этом составили 17,1, 18,5 и 21,3 МДж/га соответственно. При трансформации угодья в сенокос-но-пастбищное и пастбищное овеществленные затраты энергии увеличиваются в 5-6 и более раз.

11.Полные энергетические затраты на производство фитомассы многолетних трав наибольшими были в сенокосный период по вспашкам с максимумом в 3890 МДж/га при глубине 25-30 см. На безотвальной обработке плугом со стойками СибИМЭ на глубину 25-30 см, 3710 МДж/га по АКП-2.5 на 14-16 см - 3127 МДж/га. По мере перевода сенокоса в сенокосно-пастбищный режим полные энергетические затраты составляли 2354 и 1113 МДж/га соответственно.

12. Расчет энергетической эффективности возделывания многолетних трав при коренном улучшении природных кормовых угодий показал следующее:

- наибольшая энергетическая эффективность системы имеет место в сенокосный период использования угодья и соответствует оценке "очень высокая" по всем опытам;

- в сенокосно-пастбищный период категория "средняя" была получена только на варианте "вспашка на глубину 20-22 см". На всех остальных - "низкая";

- в настоящий период по всем вариантам опыта с различной глубиной вспашки энергетическая эффективность относится и к категории "высокая". На безотвальных отработках к категории "средняя" по всем отработкам на глубину 25-30 см, на остальных - к "низкой". По поверхностным обработкам энергетическая эффективность по всем вариантам "средняя".

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Наилучшим способом охраны природных кормовых угодий в зоне распространения каштановых почв является их коренное улучшение с использованием глубокой (25-30 см) вспашки. При этом происходит накопление органической массы в почве, улучшение ее физических и водно-физических свойств, полностью исключается дефляция

В процессе сенокосно-пастбищного и тем более пастбищного использования угодий последние подвергаются интенсивному сбою, дефляции и де-гумификации. Такой способ использования не только не способствует охране природных ресурсов, но приводит к интенсивной их деградации.

Наиболее рациональным использованием улучшенных кормовых угодий оказывается сенокосный, при котором в течение длительного времени сохраняется высокая продуктивность и энергоемкость угодья, наивысшая энергетическая эффективность возделывания многолетних трав.

По его завершению целесообразно, минуя сенокосно-пастбищный период, трансформировать угодья в пастбище и через 2-3 года, не допуская ухудшения физических и водно-физических свойств почвы до исходного уровня, проводить перезалужение участка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кисиль, Елена Ивановна, 2001 год

1. Агеев В.Н., Вальков В.Ф., Чешев А.С., Цвылев Е.М. Экологические аспекты плодородия почв в Ростовской обл.- Ростов-н/Д: Из-во СКНЦВШ, 1996. 165 с.

2. Агроклиматические ресурсы Ростовской обл. Л., Гидрометеоиздат 1972 - 252 с.

3. Азовцев В.А., Гудкова З.П., Морозова А.С. Результаты опыта по мелиорации солонцов в Волгоградском Заволжье.// Мелиорация солонцов в условиях орошения Нижнего Поволжья. Волгоград, 1979. - С. 28-62.

4. Антипов-Каратаев И.Н. Опыт применения фильтрационного метода к изучению факторов дисперсности почв: Тр. / Ленинградская лаборатория аг-ропочвоведения,- Л., 1980,- Вып.2,- С. 64-74.

5. Антипов -Каратаев И.Н., Пак К.П. Освоение солонцовых земель в колхозе «Гигант». Элиста, 1963,- 21 с.

6. Андреев А. Как лучше использовать сеянные травы под выпас животных.// Земледелие. 1969. - №2,- С. 19-20.

7. Аракомцев М. Мелиорация солонцов.// Земледелие. 1973. - №4. - С.28.29.

8. Артюков ИВ. Донник. М.: Колос. 1973. - 100 с.

9. Ахламова Н.М., Тебердиев Д.Н., Колаков В.А. Теория и практика укоспо-пастбищного использования луговых травостоев. 120 с.

10. Бабушкин В.М. Способы обработки целинных солонцов. // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химическая мелиорация солонцовых почв.: Сб. Целиноград , 1980. С. 17-18.

11. Бабушкин В.М. С помощью специальной обработки почвы.// Земледелие. 1980.-№10. - С. 32-33.

12. Бабушкин В.М., Брик А.Д., Кузнецов И.З. и др. Технология и технические средства мелиорации солонцовых почв Ростовской обл. (рекомендации). Зерноград, 1987. - 36 с.

13. Бабушкин В.М., Ковнеристов П.Д. Водопроницаемость целинных солонцовых почв в зависимости от способов основной обработки при их мелиорации.: Тезисы науч.-практ. конф. (20-21 мая 1992) /НИМИ. Новочеркасск. 1992 - С. 14-16.

14. Бабушкин В.М. Кузнецов Н.З. Коренное улучшение малопродуктивных кормовых угодий на солонцовых комплексах Ростовской обл./ Тр. ДЗНИИИСХ. 1981. - С. 4-7.

15. Бабушкин В.М., Ковнеристов П.Д. Рост и развитие многолетних трав в зависимости от способов посева при мелиорации природных кормовых угодий. Тезисы науч.-практ. конф. Новочеркасск, 1992. С. 20-22.

16. Базыкина Г.С., Максимюк Г.П. Водный и солевой режим мелиорируемых почв солонцового комплекса при полезащитном разведении. // Мелиорация земель Поволжья. Волгоград, 1969. - С. 1-13.

17. Балябо II.К. Мелиоративная ярусная вспашка как основной прием освоения и окультуривания степных солонцов и солонцеватых почв. // Почвоведение. 1957. №2. - С. 18-20.

18. Бегучев П.П., Шаврыгин П.И., Мальцев Н.П., Соколов В.Н. Коренное улучшение пойменных солончаково-солонцовых почв. // Приемы и методы совершенствования мелиорации солонцов.: Сб.- М., 1976. С.155-161.

19. Бегучев П.П., Тихонова В.Г. Подбор культур для коренного улучшения пастбищ на солонцовых почвах. // Резервы улучшения производства кормов. Тр. ВСХИ., т. 47. Волгоград 1974. - С. 135-140.

20. Бегучев П.П. Повышать продуктивность сенокосов и пастбищ в районах Нижнего Поволжья. // Лугопастбищные травы. М.: Колос, 1966. -С. 277-296.

21. Бегучев П.П. Пути развития полевого и лугопастбищного кормопроизводства в Среднем и Нижнем Поволжье. // Резервы увеличения производства кормов. Тр. / ВСХИ. Волгоград, 1974 - т. 47, - С. 7-15.

22. Беляев В.А. Резервы кормопроизводства в Целинном крае.// Животноводство. 1961.- №5,- С. 42-49.

23. Беляев В.А. Заложение солонцов на Целине. // Земледелие. 1965. -№2. - С. 45-47.

24. Бикбулатов З.Г., Сатыев Б.Х., Самохвалов В.И. Круглогодовое содержание лошадей на пастбищах. // Кормопроизводство. 1997. - №3 - С. 2426.

25. Благовещенский Г.В. Формирование энергосберегающих агрозоо-экосистем. // Кормопроизводство .- 1995. № 4 - С. 8 -12.

26. Брик А.Д. Влияние мелиоративных обработок на уменьшение физико-химических свойств солонцов. // Повышение продуктивности солонцовых земель на Сев. Кавказе. / РГУ,- Ростов-н/Д, 1975. С. 34-37.

27. Брик А.Д. Влияние последствия различных способов обработки степных солонцов Ростовской области на агрофизические свойства почв и урожай сельскохозяйственных культур.: Автореферат, дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. Наук. Ростов-н/Д, 1978. - 18 с.

28. Брик А.Д. Микробиологическая активность пахотного слоя почвы в зависимости от способов его обработки.: Тезисы докл. на Всесоюзн. и,-техн. совещ. ЦСХИ. - Целиноград. 1980. - С. 71-73.

29. Бобыщев В.Г. Оценка обеспеченности почвы питательными веществами по ее целлюлозо-разлагающей способности. // Сб. науч. тр./ ДСХИ. Персиановка, 1972. т. VII - Вып.2. - С. 326-331.

30. Большаков А.Ф. Изменение солончаковых солонцов в результате 25-летнегоих освоения. // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв.: Сб. М. 1976. - С. 51-52.

31. Большаков А.Ф. Мелиорация почв солонцового комплекса северной части Прикаспийской низменности. // Мелиорация земель Поволжья. Волгоград, 1969. - С. 8-10.

32. Бущинский В.П. Солонцы и их улучшение. «О земле». // О коренных улучшениях земель.: Сб. ст. / М.: Изд. «Новая деревня», 1922,- Вып.11-С.122-139.

33. Вадюнина А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв Юго-востока Европейской части СССР. М.: Изд. МГУ, 1970. - 325 с.

34. Вадюнина А.Ф. Химическая и биологическая мелиорация солонцов Ергеней. М.: Изд. МСХ СССР, 1959. - 13 с.

35. Ванькович Г.А. Изучение карбонатного черноземья Молдавии в целях разработки путей повышения его плодородия.: Автореферат на соиск. докт. дис., Воронеж, 1971. 40 с.

36. Ванькович Г.А. Бессонова А.С. Колтун В.Д. Динамика нитрифика-ционной способности почв и содержание нитратного азота в слоях карбонатного чернозема.: Тр. /Кишиневского СХИ. Кишинев, 1975. - т. 147. -С. 13-17.

37. Верщинина П.В. Ревут И.Б. Структура и физические условия в почвах Каменной степени. // Сб. тр. НИИ им. Докучаева по агрономической физике. / М.-Л. Сельхозиздат, 1953. - Вып. 6. - С. 28-32.

38. Веселый С. Солонцы-под заложение. // Сельское хозяйство Казахстана. 1968. -№4. - С. 30-31.

39. Ветошкин Г.К. Состояние кормовой базы животноводства в Российской Федерации. // Кормопроизводство. 1997. №10. - С. 2-5.

40. Виленский Д.Г. // Почвоведение. М.: Колос, - 1947. - 208 с.

41. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия. М.: Госсельхоз-издат, 1949. - 490 с.

42. Воронина В.П. Фитоэкологическая оценка пастбищ Прикаспийского региона. // Повышение продуктивности . М.: изд. МГУ 1999. - С. 22-24.

43. Высоцкий А.А., Конюшков Н.С., Мовисянц А.П., Цаценкин И.А. / Улучшение и использование кормовых угодий. М.: Колос, 1961. - 144 с.

44. Гайдукова Г.Ф. Солонцовым почвам высокое плодородие. // Зерновое хозяйство. -1980. - №12. - С. 33-34.

45. Гедройц К.К. Почвенный поглощающий комплекс, как колоидная часть почвы и ее взаимоотношения с растениями. // Химизация социалистического земледелия. 1932. - № 9-10. - С. 15-18.

46. Горбачев Б.Н. Естественные сенокосы и пастбища Ростовской обл. -Ростов-н/Д, 1967. 138 с,

47. Горбунов П.И., Токарев В.М. Динамика углекислоты почвенного воздуха в условиях орошения. // Проблемы сов. Почвоведения, М. 1964. -т. 14. С. 171-187.

48. Горшкова А.А. Рациональное использование степных пастбищ Сибири. С. 188-194.

49. Грин A.M., Назаров Г.В. Сравнительная характеристика впитывающей способности почв лесостепной зоны Европейской части СССР. // Почвоведение. 1965. - №3. - С. 25-40.

50. Грин A.M., Е1азаров Г.В. Инфильтрация свойства почв ЦентральноЧерноземных областей. // Водный баланс и заиление малых водохранилищ Черноземного Центра РСФСР. М.-Л.: Наука, 1965. - С. 135-150.

51. Гринченко A.M. Инструкция по применению малых доз гипса в рядки под сельскохозяйственные культуры на солонцеватых черноземах и методика учета эффективности гипса. Харьков, 1955. - 15с.

52. Гришин А.Д. Почвенные ресурсы Северного Кавказа и Нижнего Поволжья и перспективы их рационального использования. // Прогнозирование использования земельных ресурсов Сев. Кавказа и Нижнего Поволжья. -Ростов-н/Д: Изд. РГУ, 1974. С. 30-35.

53. Гушков А.Ф. Водно-физические свойства почв солонцового комплекса Средне-Ахтубинской оросительной системы. // Мелиорация земель Поволжья. Волгоград., 1969. - С. 105-111.

54. Демиденко Т.Т., Галинская М.С. Влияние аэрации почвы на поступление питательных элементов в растения.: Науч. труды / Ин-т физиологии растений и агрохимии. Киев, 1951. - № 3. - С. 345-351.

55. Дояренко А.Г. Водопроницаемость почв и грунтов, как фактор плодородия полей. // Научно-агрономический журнал. 1924. - № 4. - С. 259-268.

56. Дояренко А.Г. Избранные работы и статьи, т. Г М.; 1926. 269с.

57. Дмитриева С.И., Савченко И.В., Трафимов И.А. Негативные процессы на природных угодьях. // Кормопроизводство, 1987. № 1-2. - С. 29-30.

58. Ермоленко В.П., Бабушкин В.М., Орлов В.М. и др. Улучшение и рациональное использование природных кормовых угодий Ростовской области. (Агроуказания). Ростов-н/Д.; 1984. - 24 с.

59. Захаров С.А. Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика (Краткий очерк). Ростов-н/Д: Ростиздат, 1964. - 130 с.

60. Иванов ПК. Основная обработка почвы на юго-востоке. // Тр. / Саратовского СХИ., Саратов.: Приволжское кн. изд-во, 1967. - т. XVI. -С. 208-211.

61. Качинский Н.А. Основные вопросы обработки почв. // Почвоведение. 1964. - №5. - С. 315-320.

62. Келлер Б.А. Накопление солей внутри растений и засоление почвы. Избр. Сочинения. М.; 1955. - С. 237- 243.

63. Кирюшин В.И., Моисеенко Н.Г. Солонцеусгойчивость сельскохозяйственных культур в условиях засушливой степи Северного Казахстана. // Кормопроизводство в Северном Казахстане. Целиноград, 1970. - С. 27-40.

64. Кобезский М.Д. Разработка мероприятий по борьбе с эрозией.: Науч. отчет за 1939г. / Укр. НИИ агролесомелиорации и лесного хозяйства. -Харьков. 1940. С. 28-43.

65. Ковда В.А. Солончаки и солонцы. M.-J1.: Изд-во АН СССР; 1937.243 с.

66. Ковда В.А. Биологическая оценка движения и накопления солей. // Почвоведение. 1944. -№4-5. - С. 17-29.

67. Ковнеристов П.Д., Бабушкин В.М. Влияние различной глубины отвальной вспашки при мелиорации целинных солонцовых почв. // Проблемырационального землепользования в степной зоне: Сб. статей / НИМИ Новочеркасск, 1992. - С. 78-81.

68. Ковнеристов П.Д. Мелиорация природных кормовых угодий в зоне каштановых почв (на примере Ростовской обл.). Автореферат. На соиск. уч. степ. канд. с-х. наук. Новочеркасск, 1994. 24 с.

69. Коломейченко В.В., Сычев В.В., Дуриев Г.И. Фитоценозы на неулучшенных и улучшенных склонах балки. // Кормопроизводство. 1999. -№3. - С. 12-14.

70. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения. М.: Изд. АН СССР, 1951. - 391 с.

71. Константинов М.Д., Григорьев Д.А. Перезалужение старовозрост-ных посевов трав. // Кормопроизводство. 1995. - №2. - С. 21-23.

72. Константинов М.Д. Производство кормов на солонцах. Оренбург. -1966.- 65 с.

73. Кожевников А.И., Михайличенко ВН. Мелиорация высококарбонатных солонцов Кустанайской области. // Мелиорация солонцов. ч. II.: Сб. - М. 1972. - С. 246-254.

74. Кожевников А.И. Экологическая эффективность мелиорации малонатриевых степных солонцов в условиях подзоны южных черноземов Кустанайской области.// Мелиорация почв в Сев. Казахстане.: Тр. / ЦСХИ. Целиноград, 1973. - т. 8,- Вып.З. - С. 127-133.

75. Краснокутский В.П. Производство кормов Ростовской обл. Ростов-н/Д: Росиздат, 1967.-173 с,

76. Краснокутский В.П., Лученко Н.А. Подбор трав и совершенствование агротехнических приемов повышения продуктивности суходольных естественных кормовых угодий в Ростовской обл. Тр. // Растениеводство: -ДЗНИИСК, М., 1965. - т. 1. - С. 257-268.

77. Кротинина Т.А. Изменение биологической активности солонцов и светло-каштановых почв при окультуривании в условиях орошения. // Мелиорация солонцов в условиях орошения Нижнего Поволжья. Волгоград, 1979. - С. 83-100.

78. Кселерман В.В. Влияние солей Na и Mg на изменение черноземов и каштановой почвы. // Мелиорация солонцов. Ч. 1. М., 1972. - С. 27-35.

79. Кузнецова И.В., Долгов С. Физические свойства почвы, определяющие эффективность минимальных обработок. // Земледелие. 1975. - №6. -С. 26-28.

80. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почвы. // Почвоведенье. 1979. - №3. - С. 81-87.

81. Кузнецов Н.З. О повышении плодородия почв в Ростовской обл. Зерноград. 1982. - С. 124-130.

82. Кульман А., Клименс-Чмик А. Исследования динамики водопроч-ности почвенных агрегатов.// Почвоведение. 1961. - №3. - С. 23-35.

83. Ларин И.В., Бегучев П.П., Леонтьева И.П. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.: Колос, 1975. - 520 с.

84. Ларин И.В., Бегучев П.П., Рабетнев Т.А., Леонтьева И.П. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л., 1975. - С. 346-359.

85. Ларин И.В. Материалы по динамике растительной массы и химических веществ травостоев в течении вегетационного периода в различных зонах СССР. Тр./ Ин-т физической географии,- М.: Изд-во АН СССР, 1936. -Вып. 21. 141 с.

86. Луганова Е.П. Роль корневых масс в рассолонцевании почвы. // Почвоведение. 1952. - №1. - С. 28-40.

87. Луганова Е.П. Роль растительности в изменении солонцовых почв по юго-восточной Ширвани. // Материалы по изучению засоленных почв. Тр. / Почвенный институт им. В.Д. Докучаева. М.: Изд-во. АН СССР. 1955. - т. 47. - С. 5-73.

88. Лущенко Н.А., Шаггашникова ИИ., Парамонов Я.Т., Штанкин И.К., Макарова Л.И. Мелиоративная вспашка солонцовых комплексов в зоне каштановых почв Ростовской обл.// Растениеводство. Тр./ Донской зональный МИИСХ. Москва, 1965. - т. 1. - С. 176-193.

89. Малинина Т.А. Влияние мелиоративных вспашек на биологическую активность почв в условиях Волгоградской обл. Тезисы докладов Всеоюзн. совет. Целиноград. - 1980. - С. 65-66.

90. Малянов А.И., Яковенко А.Т. Влияние углубления пахотного слоя на развитие корневой системы яровой пшеницы. //. Сельское хозяйство Поволжья. 1959. - №9 - С. 44-45.

91. Мелиорация солонцов СССР. / АНСССР. Авт.: Антипов -Каратаев 11.11. Пак К.П., Сомбур Т.Н. Фоменкова В.А. М.5 1953,- 563 с.

92. Миконоев Т.А., Мергцин А.П. Водно-физические свойства залежных солонцов в бассейне среднего течения р. Ишим. // Докл./ ТСХА. М., 1971. Вып. 162. - С. 60-64.

93. Минкин М.Б., Бабушкин В.М., Садименко П.А. Солонцы Юго-востока Ростовской обл. Ростов-н/Д: Изд. РГУ, 1980. 272 с.

94. Михайличенко Б.П. Концепция кормопроизводства Российской Федерации. // Кормопроизводство. 1995. №4. - С. 2-8.

95. Нагулевич Л.И. Развитие кормовой системы растений на почвах солонцового комплекса. // Мелиорация почв в Сев. Казахстане.: Тр./ Целиноград, 1973. Т. 8. - Вып. 3. - С. 90-113.

96. Новикова А.В., Морякова Л.А. Опыт мелиорации солонцов каштановой зоны Казахстана. // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980. -С. 27-29.

97. Новопокровский И.В. Растительность. // Почвы Ростовской обл. и их агрономическая характеристика. Кн.1. - Ростов-н/Дон., 1940. - С. 13-53.

98. Орловский Н.В., Кротова Е.А., Янковская А.И. Подбор кормовых трав для засоленных земель Барабы. // Почвоведение. 1939. - №10. - С.25-51.

99. Орловский Н.В. Подбор кормовых трав и травосмесей для засоленных земель Барабы и основные вопросы их агротехники. // За сельскохозяйственное освоение Барабы. Новосибирск. 1964. - Вып.Л. - С. 34-42.

100. Оспанова С.Д. Влияние различных способов обработки солонца на развитие корневой системы донника белого. // Вестник сельскохозяйственной науки. Алма-Ата. 1968. - №4. - С. 34-37.

101. Острая Т.Н. Разнообразие и продуктивность пастбищ Заволжья. // Повышение продуктивности. -М.: Изд. МГУ, 1999. С. 114-115.

102. Пенькова И.Н., Воронина В.П., Пермякова О.В. Лесопастбищное природопользование. // Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов. М.: Изд. МГУ, 1999. - С. 48-50.

103. Першина М.Н., Яковлева М.Е. Биологический круговорот зольных веществ в каштановых почвах. // Доклады ТСХА. М., 1964. - Вып.4. - С. 122129.

104. Першина М.Н., Яковлева М.Е. Биологический круговорот зольных веществ в зоне сухих степей СССР. // Докл. Сов. почвовед, к VII междунар. конгрессу в США / АН СССР М. 1960. - С. 116-121.

105. Петров В.П., Павловский Е.С., Кулин К.Н. и др. Атлас опустынивания сельхозугодий Прикаспия./ Авт.: Волгоград, 1999. 36 с.

106. Плющиков В.Г. Чрезвычайная ситуация в аридной зоне. // Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов. М.: Изд. МГУ, 1999. -С. 19-20.

107. Поканинов Л.Б. Создание специализированных пастбищ для овец и эффективность различных систем выпаса. // Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов. М.: Изд. МГУ, 1999. - С. 51-52.

108. Поммера П. Закономерности формирования пастбищного травостоя. //Луга и пастбища. 1968. - №1. - С. 15-27.

109. Проскурякова З.Г. Биологические особенности развития видов и сортов многолетних трав на солонцах. // Повышение плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур в Северной Кулунде. Новосибирск, 1980. - С. 44-48.

110. Ратнер Е.И. О физиологическом значении солонцеватости почвы и мелиорирующей роли корневой системы на солонцах. // Почвоведение, 1944. -№4-5. С. 205-227.

111. Рочаловский Н.П. Создание сеянных пастбищ на светло-каштановых солонцовых почвах. // Тезисы докл. областной научно-техн. конф. по результатам НИР за 1983год. Ростов н/Д., 1984. - С. 57.

112. Ревут И.Б., Полсов Н.П. О некоторых физических условиях в структурных почвах в связи с содержанием пылеватых фракций. // Сб. трудов по агрономической физике. / M.-JI., Сельхозиздат., 1953. Вып.№6. - С. 228242.

113. Ревут И.Б. Пути регулирования почвенных условий жизни растений. / J1: под ред. Гидрометиздат. 1971. 247 с.

114. Ревут И.Б. Физика почв. JI. Колос. 1972. - 306 с.

115. Садименко П.А. Почвы юго-восточных районов Ростовской обл. Ростов-н/Д: Изд. РГУ, 1966. 126 с.

116. Сапожников И.А. Биологические основы обработки подзолистых почв. J1.: Сельхозгиз. 1963. - С. 12-28.

117. Соколов В.Н., Пастух В.П., Шаврыгин П.И. Приемы улучшения солонцовых почв северной Кулунды. // Мелиорация солонцов. М. 1972. - Ч. II. - С. 209-217.

118. Станков Н.З. Кормовая система полевых культур. М., 1964.264с.

119. Стебакова В.А. Влияние солонцеватости на водопроницаемость почвы, на сток воды с поля и на урожай. // Материалы науч. конф. 1962 г. / (Воронежский СХИ). Воронеж, 1962. - С. 235-240.

120. Стебут И.А. Избранные сочинения. Т.П. М.: Сельхозгиз, 1957.631 с.

121. Сугробов М.М. Почвы Ростовской обл. Ростов-н/Д: Ростиздат, 1964.- 46 с.

122. Тебердиев Д.Н., Лавров С.С. Результаты исследований по созданию и рациональному использованию культурных пастбищ.// Материалы все-союзн. науч. конф., 13-14 июля 1989 г. -М., 1989. С. 169-175.

123. Тереножкин И.И. Растительность и кормовая база Волго-Донского междуречья и пути их улучшения. // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. Отдельный оттиск. М.-Л.: изд. АН СССР, 1954. 383 с.

124. Терюков А.Г. Микроклимат и продуктивность лесопастбищ. // Повышение продуктивности. -М.: Изд. МГУ, 1999. С. 50-51.

125. Тихомиров Ф., Абдраилов С. О выводе умеренной порционной пастьбы овец. // Луга и пастбища. 1968. №.2. -- С. 30-36.

126. Украинский В.Т. Многолетние кормовые травы в Ростовской обл. Ростов-н/Д: Росиздат, 1960. 100 с.

127. Усов Н.И. О биологическом накоплении кремнезема в почвах. // Почвоведение. 1943. - №9-10. - С. 30-36.

128. Хаброллин Я.Х., Родионовская Ф.И. Многолетние травы в условиях Ростовской обл. Ростов-н/Д, 1953. - 90 с.

129. Часовников Г.Н. Температура почвы. // Климат Ростовской обл. и Краснодарского края. Ростов н/Д., 1938. - С. 53-57.

130. Чижевский М.Г. О правильной обработке почвы в севооборотах почвенно-климатических зон СССР. // Доклад / ТСХА. М., 1956. - Вып. 26. -т. 1. - С. 5-12.

131. Шван-Гурийский И.П. Развитие идей И.В. Ларина по рациональному использованию пастбищ аридных районов. // С. 176-187.

132. Шептухов В.Н., Веренин А.И., Шипилов М.А. Плотность сложения почвы и ее плодородие. //. Агрохимия. 1982. - №8. - С. 91-100.

133. Шестаков ПЛ., Сувак П.А. Водный режим степных солонцов Молдавии при их мелиорации. // Физика и мелиорация почв Молдавии: Сб. Кишинев, 1968. Вып. 1. - С. 53-86.

134. Шипилов М.А. Влияние уплотнения почвы на урожай . // Земледелие., 1982. №11. - С. 17-19.

135. Uhiteley J.M., Utomo W.H., Dexter A.R. A comparison of penetrometer pressures and the pressures exerted by roots. // Plant and soil. 1981. - 61. - №3. -C. 351-364.

136. Canarache A. Erhaltuuj and Vefiijborkeit des Wasseru in Schweren Do-den Socire deren Vermdemng Darcli Jieflockerung. // Jagundsber acad. Zand. Wirtschabts miss DDR 1980. №180. - C. 89-97.

137. Klages M.J. Effect of clay type and exchangeable cautions on aggregation and permeability of solonetz soil. // Soil sci. Zeopold rill. - 1966. - 3 c.

138. Rasmussen W.W., Moore D.F., Alban Z.A. Improvement of a solonetzi с (slick spot) soil by dup plowing subsoiling and amendments. // Soil Su zoe. Amer. Proc. 1972. -№1. -C. 137-142.

139. Исходные данные: 4 варианта по 3 повторения Варианты Повторения 1 2 31 25.40 23.70 24.002 20.00 21.10 19.803 21.70 22.00 21.104 26.30 25.20 25.901. Результаты расчёта:

140. Расчётное значение фактора F = 40.333122

141. Разности выборочных средних по вариантам:1. Варианты 12 3 41 4.07 2.77 1.432 1.30 5.503 4.2041. Анализ результатов:

142. Нулевая гипотеза отвергается на 1%-ном уровне значимости. Нулевая гипотеза отвергается на 5%-ном уровне значимости. Выборочные средние вариантов I и 2 существенно отличаются на 0,1%-ном уровне значимости

143. Выборочные средние вариантов 1 и 2 существенно отличаются на 1%-ном уровне значимости

144. Выборочные средние вариантов 1 и 2 существенно отличаются на 5%-ном уровне значимости1541. Продолжение приложения 1

145. Выборочные средние вариантов 1 и 3 существенно отличаются на 1%-ном уровне значимости

146. Выборочные средние вариантов 1 и 3 существенно отличаются на 5%-ном уровне значимости

147. Выборочные средние вариантов 1 и 4 существенно отличаются на 5%-ном уровне значимости

148. Выборочные средние вариантов 2 и 4 существенно отличаются на 0,1%-ном уровне значимости

149. Выборочные средние вариантов 2 и 4 существенно отличаются на 1%-ном уровне значимости

150. Выборочные средние вариантов 2 и 4 существенно отличаются на 5%-ном уровне значимости

151. Выборочные средние вариантов 3 и 4 существенно отличаются на 0,1%-ном уровне значимости

152. Выборочные средние вариантов 3 и 4 существенно отличаются на 1%-ном уровне значимости

153. Выборочные средние вариантов 3 и 4 существенно отличаются на 5%-ном уровне значимости

154. Исходные данные: 4 варианта по 3 повторения Варианты Повторения1 2 31 16.10 15.70 17.102 13.00 12.50 11.203 14.20 12.70 12.004 16.90 17.00 15.801. Результаты расчёта:

155. Расчётное значение фактора F = 22.117958

156. Разности выборочных средних по вариантам: Варианты 12 3 41. Анализ результатов:

157. Нулевая гипотеза отвергается на 1%-ном уровне значимости. Нулевая гипотеза отвергается на 5%-ном уровне значимости. Выборочные средние вариантов 1 и 2 существенно отличаются на 0,1%-ном уровне значимости

158. Выборочные средние вариантов 1 и 2 существенно отличаются на 1%-ном уровне значимости

159. Выборочные средние вариантов 1 и 2 существенно отличаются на 5%-ном уровне значимости1