Специфика управленческой деятельности в современных социокультурных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Чайковский, Денис Витольдович

• Чайковский, Денис Витольдович
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чайковский, Денис Витольдович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ.

§ 1. Частнонаучные подходы к исследованию управленческой деятельности

§ 2. Управленческая деятельность как объект комплексного анализа.

2. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Сущность, формы и содержание управленческой деятельности.

§ 2. Управленческие отношения. Диалектика субъекта и объекта управленческой деятельности.

§ 3. Принципы и методы управленческой деятельности.

3. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО

КУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ.

§ 1. Управленческая деятельность как социокультурный феномен.

§ 2. Специфика новой парадигмы теории и практики управления.

§ 3. Проблема управленческой деятельности в культуре постмодерна.

§ 4. Взаимосвязь современного подхода к управлению с постнеклассической моделью науки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика управленческой деятельности в современных социокультурных условиях»

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с различными аспектами организации и регулирования человеческого существования, являются приоритетными для многих областей гуманитарного знания. Человек всегда стремился и будет стремиться придать своему существованию возможно большую упорядоченность. Это заложено в природе человека. Как отмечал К. Маркс, «животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания.» [ПО, с. 565]. В силу этого, исследование управленческой деятельности еще долго не потеряет своей актуальности.

Управление, как предмет исследования привлекало философов с древнейших времен. Но, только начиная с конца XIX века, проблемы управления выделяются в отдельное направление научных изысканий. Последующий XX век, с присущим ему интенсивным развитием производства, стал еще более благоприятной средой для концентрации внимания исследователей на различных сторонах сознательного управления общественной жизнью. К середине второй половины XX века, мировая школа управления насчитывала десятки разнообразных управленческих течений, отличавшихся друг от друга как применяемыми методами, так и различным взглядом на механизм социального управления.

В настоящее время исследование управленческой деятельности приобретает особую остроту. Потребность в ее совершенствовании чрезвычайно актуальна для современной России. История показывает, что обеспечение стабильности общества, его развития во многом определяются способностью людей поддерживать социальный порядок, организовывать совместную деятельность. Россия входит в новый век, и этот век предъявляет свои требования к управленческой деятельности. И здесь необходимо четко понять, что управленческая деятельность не является неизменной, застывшей во времени Она развивается и совершенствуется совместно с общественной эволюцией. В разные моменты времени, в разных культурных средах управленческая деятельность приобретает специфические черты, определяемые конкретной ситуацией. Она всегда находится под влиянием текущих ценностных и мировоззренческих установок.

Настоящее время - это время, когда, по мнению многих исследователей, происходит смена текущего культурного ландшафта. Существующая социокультурная ситуация человеческой цивилизации сменяется новой, обладающей иными характеристиками и строящейся на иных мировоззренческих парадигмах. Так, в последнее время с новой силой возникают вопросы о месте человека, как субъекта деятельности и познания, в общей картине мира. Вопреки классическому рационализму, человек в современной картине мира воспринимается как активно действующий элемент целостной системы мироздания. Содержание управленческой деятельности меняется из-за усиления роли человека в процессе развития общества. Актуализируются вопросы о свободе, самореализации индивида, возможности реализации его творческого потенциала. В фокус анализа любой человеческой деятельности попадают субъективные ее характеристики. Поэтому рассмотрение управленческой деятельности не может быть адекватным без апелляции к человеку, к специфическим граням его личности, к его потребностям, мотивам, ценностям и интересам.

Современный мир характеризуется постоянно увеличивающимися потоками информации, повышенной социальной динамикой. Основными тенденциями, на фоне которых реализуется управленческая деятельность сегодняшнего дня, становится гибкость социальных отношений, не сводимость к определенной стилевой социокультурной доминанте, фрагментарность человеческой активности. Особенно ярко эти тенденции проявляются в современной культуре - культуре постмодерна, которая, возникнув на базе переоценки основных постулатов постструктурализма, как широкое интердисциплинарное течение, очень скоро заняла господствующие позиции практически во всех сферах человеческой деятельности. На сегодняшний день, постмодернизм стал осмысляться как выражение «духа времени», как особый тип взгляда на окружающую действительность.

На передний план всякой деятельности в культуре постмодерна выступают нерациональные методы. Постмодернизм, возникший в результате критики рациональности, как централизующего принципа познания окружающего мира, не исключает альтернативных форм восприятия действительности. Напротив, деятельность человека выступает сродни искусству, где рациональность и логоцентризм играют далеко не главную роль. В этом контексте, актуализируется момент рассмотрения творческих сторон управленческой деятельности, возможностей и ограничений использования в управлении интуиции и воображения.

Новое видение мира выводит на передний план такие понятия как целостность, порядок, хаос, необратимость, нелинейность, бифуркация, флуктуация, неопределенность и т.д. Восприятие окружающей действительности через призму этих понятий нашло свое воплощение в постнеклассической модели науки, и в ее ведущем направлении - синергетике. Синергетический подход направлен на изучение сложных, открытых систем, к которым относится как общество в целом, так и его отдельные институты, а также на рассмотрение протекающих в них процессов флуктуации и бифуркационных переходов.

Важность исследования управленческой деятельности с позиций постне-классической науки особенно ярко проявляется в условиях перехода нашего общества к капиталистической форме отношений. Ключевые термины постне-классической науки - неопределенность и нестабильность, прочно вошли в лексикон российских граждан, в качестве характеристики сегодняшнего образа жизни. Другими словами, понятийный аппарат синергетики, как нельзя более точен, для описания современного состояния дел в российской экономике, культуре, социальной жизни и т.д.

Таким образом, определяя актуальность выбранной темы исследования, мы исходим из существования, на наш взгляд, ряда недостаточно глубоко проработанных вопросов, касающихся философских основ управленческой деятельности. Подытоживая имеющийся научный опыт, мы имеем возможность разработать вариант социально-философской концепции управленческой деятельности как социокультурного феномена, попытаться переосмыслить некоторые ее особенности в срезе современной социально - культурной жизни общества, а также проанализировать основные аспекты управленческой деятельности с позиции постнеклассической модели науки.

Степень теоретической разработанности проблемы. Исследование вопросов управления имеет богатую историю. Анализу процессов сознательного управления общественной жизнью посвящены труды многих мыслителей прошлого. Проблемы возникновения и развития различных управленческих систем, их влияние на общество в целостном виде ставятся в работах Платона, Аристотеля, Лукреция Кара, Конфуция, Мэн-цзы. С позиции взаимоотношений государства и человека проблемы управления рассматриваются Б. Спинозой, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, К. Марксом и другими.

В первых трудах теоретиков научного управления Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона, Г. Форда, ставится вопросы использования научной методологии в практике управления производственной и хозяйственной деятельностью организаций. В начале XX в. российская наука также уделяла значительное внимание вопросам организации труда. Примером могут являться работы А.К. Гас-теева, П. Керженцева, Л. Жданова, A.A. Богданова.

Широкое распространение, как в зарубежной, так и отечественной науке получил подход, рассматривающий организационные структуры как комплексные системы социальной природы, состоящие из совокупности частных подсистем. Здесь акцент делается на социальную природу общества в целом. Примером являются работы B.C. Барулина, М.И. Сетова, В. А. Ядова. Труды зарубежных ученых в этой области отмечены, прежде всего, изучением отдельных подсистем общества. При этом, упор делается на социализацию личности, групповые взаимодействия, формальные и неформальные структуры (работы Г. Саймона, В. Томпсона, Дж. Марча и др).

Исследования проблем управления нередко базируются на применении междисциплинарных методов, включающих научный аппарат естественных дисциплин. При этом в основу положено сходство процессов управления в системах различной природы (технических, биологических, социальных). Учеными выводятся основные признаки управления, свойственные достаточно широкому классу систем, обосновываются существенные связи и закономерности. Примером являются работы У.-Р. Эшби, Ст. Бира, Л. Берталанфи, К. Шеннона, П. Ви

Hepa, и отечественных специалистов - А.И.Берга, А.И. Уемова, И.Б. Новика, A.A. Маркова, A.A. Ляпунова, В.М. Глушкова, А.Д. Урсула, В.Г. Пушкина и т.д. Применение принципов кибернетической теории в вопросах управления социальными системами нашло отражение в трудах Г. Клауса, Н.Т. Абрамовой, Т.В. Керимовой, Ю.В. Ивлева, М. Маркова и многих других.

Наряду с представителями кибернетики, процессы управления обпАеством исследуются социологами, политологами, философами, психологами. Известны работы отечественных ученых, составляюп];их наследие советской школы научного управления, Ю.И. Тихомирова, П.Н. Лебедева, А.И. Кравченко, Д.А. Ке-римова, В.И. Кремянского, В.П. Кохановского, А.Н. Аверина, 3. Маркунаса, CA. Яцкевича, Л.Н. Суворова, И.С. Нарского. В трудах этих исследователей проведен глубокий анализ социального управления, рассматриваются различные стороны влияния на социальные системы, анализируются структура и функции органов управления. Особенно хотелось бы отметить работы академика В.Г. Афанасьева, посвященные проблемам управления делами общества.

Анализу вопросов, связанных с управлением производством посвящены работы отечественных ученых С.С. Дзарасова, Г.Х Попова, O.A. Дейнеко. Отношения, возникающие в процессе реализации управленческого воздействия, рассмотрены Ю.Н. Тимофеевым, P.A. Белоусовым, СМ. Ханом. Взаимосвязь социального управления и социальных отношений показана Б.И. Сюсюкаловым, СИ. Поповым, В.И. Куценко, Ю.П. Авериным, И.М. Слепенковым. Организационный аспект управления исследуется в трудах B.C. Раппопорта, Д.М. Гви-шиани, Л.И. Евенко и т.д.

Для анализа управления как специфического вида человеческой деятельности, осуществляемого, во многом, под воздействием субъективного фактора, необходимым является обращение к существующим результатам исследования общих сторон сознательной человеческой активности. В отечественной науке достаточно подробно рассмотрены сущность и структура человеческой деятельности (работы Т.е. Батищева, И.Т. Касавина, А.Л. Никифорова, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, М.С. Кагана, К.А. Абульхановой-Славской, Э.Г. Юдина, Л.П. Буевой, В.Н. Саготовского, B.C. Швырева, В.Ж. Келле, В.П. Фофанова). проанализированы побудительные механизмы ее возникновения (М.В. Демин, М.С. Кветной, В.И. Ковалев, Н.С Кузнецов, СЛ. Рубинштейн, В.И. Мишин, Д.А. Кикнадзе, A.B. Маргулис). Труды данных авторов позволяют экстраполировать сущностные черты человеческой деятельности применимо к предмету нашего анализа.

За последнее десятилетие было защищено ряд диссертационных работ связанных с исследуемой нами проблемой. Примером могут являться диссертации Авилова A.B. «Методологические проблемы и концепция реформирования управленческой деятельности» (1998), Мищенко СП. «Диалектика структурного и функционального подходов в исследовании систем управления (философские и методологические аспекты)» (1999), Сумбаева A.B. «Онтологические основания и структура управления (философско-методологические аспекты)» (2000). В области социологии и социальной философии интерес представляют работы Уржи O.A. «Теоретико - методологические основы управления процессами функционирования социальной структуры современного российского общества (социологический аспект)» (2000), Фомина В.Н. «Конфигурационный подход в методологии социального управления» (2000), Андренова Н.Б. «Социальное управление как объект философско-социологического анализа» (2000), Максимова C A. «Социально-философские проблемы и их специфика в переходный период» (1999), Бугдоля М. «Новейшие концепции социального управления: теоретико-методологический и праксеологический анализ» (1999), Аверина Ю.П. «Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа» (1997), Данакина Н.С. «Теоретические и методические основы разработки технологии социального управления» (1994), Алешня СВ. «Социальное управление как объект философского анализа» (1996), Бирюковой Е.А. «Личность в структуре власти» (1998).

В целом, анализ литературных источников в области вопросов управления дает основание считать, что социально-философская мысль обладает существенным базисом для дальнейшего исследования проблем управления общественной жизнью. Между тем, ряд принципиальных вопросов нуждается в обобщении и переосмыслении. В первую очередь это вопросы, связанные с определением сущности и содержания управленческой деятельности, ее принципов и методов. Очевидна недостаточная проработанность социокультурной обусловленности управленческой деятельности. Некоторые аспекты данной проблемы были раскрыты в работах отечественных авторов. Однако они не позволяют выйти на должную концептуальную высоту социально-философского анализа, так как в значительной степени опосредованы общим идеологическим фоном, в ущерб объективности исследования. Слабо освещены особенности управленческой деятельности в современных социокультурных условиях. Существующие публикации в научных журналах носят реферативный характер и неспособны дать целостное освещение данной проблемы. Западные концепции менеджмента также не отличаются четкой систематизацией, и носят, в большей степени, прикладной характер, что, нередко, затрудняет их использование в научных исследованиях.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие социально-философских концептуальных основ управленческой деятельности и выявление ее специфики в современных социокультурных условиях.

Исходя из степени теоретической разработанности проблемы, данная цель предполагает решение следующих задач:

1) Показать развитие представлений об управленческой деятельности, отразить их соответствие конкретным историческим и социально-культурным условиям.

2) Выявить характеристики, составляющие социально-философскую концептуальную основу управленческой деятельности.

3) Провести анализ управленческой деятельности как социально-культурного феномена, выяснить, какие из рассмотренных характеристик подвержены наибольшему влиянию социокультурных факторов.

4) Раскрыть основные тенденции изменений управленческой деятельности в социально-культурных условиях конца XX века.

5) Рассмотреть особенности реализации управленческой деятельности в контексте постмодерйистской культуры.

6) Проанализировать влияние, оказываемое на управленческую деятельность постнеклассической моделью науки.

Теоретико-методологические основания исследования. При выборе методологического базиса необходимо учитывать междисциплинарный характер проводимого исследования, так как феномен управленческой деятельности изучается в свете различных дисциплин: философии, социологии, политологии, экономики, социальной психологии. При таком подходе, именно социально-философский анализ, на основе обобщения частнонаучного знания, позволяет сформировать целостную систему представлений об общих закономерностях управленческой деятельности, охватить ее существенные свойства и характеристики, выделить место различных граней управления в общей картине исследования. В отличие от узкоспециализированных исследований, социально-философский анализ нацелен на рассмотрение управленческой деятельности в ее развитии, что позволяет выявить ее универсалии, соответствующие конкретным, исторически сложившимся типам человеческой культуры.

Сложность и многозначность управленческой деятельности не дает нам возможность говорить об универсальной применимости того или иного метода в данной диссертационной работе. Скорее, методология исследования основывается на комплексном характере используемых подходов, когда системный подход сочетается с деятельностным и логико-историческим методами. Это позволяет нам рассматривать всякую социальную организацию как часть более сложной системы, как исторически изменчивое образование в единстве его внутренних и внешних аспектов. С другой стороны, мы можем воспринимать человеческое общество как процесс реальных деятельностей людей, с их субъективными и объективными характеристиками, а также динамику исторически развивающихся деятельностей в свете их социокультурных детерминант.

Концептуальную и источниковедческую базу исследования составляют труды философской, социологической и культурологической мысли, которые оказали существенное влияние на формирование и развитие парадигм социального управления и управленческой деятельности. В диссертационном исследовании рассматриваются работы сторонников кибернетической теории, позволяющие проанализировать управление как общесистемное явление. Для выявления специфики управленческой деятельности также привлекается материал зарубежных теоретиков и практиков менеджмента.

Научная новизна диссертации. Научная новизна работы состоит в разработке варианта социально-философской концепции управленческой деятельности, соответствующей современной социально-культурной и научной ситуации.

Научная новизна определяется совокупностью основных положений, выносимых на защиту:

1) Доказано, что социокультурные условия конкретного исторического периода оказывают определяющее влияние на управленческую деятельность. Под их воздействием возможно изменение формы, содержания управленческой деятельности, характера управленческих отношений, а также принципов, лежащих в основе управления и методов, посредством которых оно реализуется.

2) Выявлены основные специфические особенности управленческой деятельности в современных социокультурных условиях. Показано, что управление в постиндустриальном (информационном) обществе строится на основе гуманизации и партнерства. Вертикальные структуры уступают место горизонтальным, базирующимся на лидерском стиле руководства, а функциональный подход - проблемно-ориентированному.

3) Впервые поставлена проблема управленческой деятельности в культуре постмодернизма. Рассмотрены характерные особенности управления в условиях данной культуры. Доказано, что постмодернизм выступает за отчуждение управления от власти, что он вносит в управленческую рациональность аксиологические и экологические черты.

4) Раскрыты возможности применения синергетики в практике управления. Показывается, что эффективное управление невозможно без учета внутренних процессов самоорганизации социальных систем. Обосновано, что синергетический подход способствует гуманизации управленческой деятельности, ее переходу к отношениям коллегиальности и партнерства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленный вариант социально-философского исследования управленческой деятельности может внести существенный вклад в создание целостной теории социального управления. Полученные результаты позволяют углубить и конкретизировать понимание процесса сознательного управления социальными системами, расширить научные представления о деятельности субъекта управления. Основные положения и выводы, приведенные в диссертационной работе, могут быть использованы в качестве методологических принципов исследования отдельных видовых особенностей механизма управления, в условиях конкретных сфер общественной жизни.

Предложенные выводы охватывают вопросы, связанные с повышением качества управленческого труда, вследствие чего возможно их использование в практическом решении многих актуальных вопросов, стоящих перед руководящими кадрами, независимо от профиля деятельности последних. Выводы диссертации ориентированы на совершенствование и развитие деятельности руководителей, на оказание им помощи в поиске более эффективных и своевременных средств управления.

Материалы диссертации могут лечь в основу спецкурсов «Социально-философские основы управленческой деятельности», «Деятельность субъекта управления в современных условиях», а также при разработке учебных пособий для курсов «Социальный менеджмент», «Основы менеджмента», «Менеджмент организации» и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены на научных семинарах и заседаниях кафедры философии ТПУ. Результаты проведенного исследования были изложены на Научно - методической конференции «Образовательные технологии: состояние и перспективы» (Томск, 1999), V Областной научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современная техника и технология» (Томск, 1999), VI и VII Международных конференциях «Современная техника и технология» (2000 и 2001 гг. соответственно). На основе материалов исследования разработано учебное пособие «Социальный менеджмент» (в соавторстве с к.ф.н., доцентом Квеско Р.Б.). По теме диссертационной работы автором было опубликовано 6 работ.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью, основными задачами и внутренней логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (девять параграфов), заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Чайковский, Денис Витольдович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данной работе мы предприняли попытку разработать социально-философскую концептуальную основу управленческой деятельности и выявить ее особенности в современных социокультурных условиях.

Нами было доказано, что управленческая деятельность в конкретных исторических условиях обладает специфическими характеристиками, что она является социально-культурным феноменом. Этот факт находит подтверждение в работах философов, обращающихся к проблемам управления со времен античности и до наших дней.

Управленческая деятельность всегда реализуется в социокультурном контексте и определяется существующими ценностями и мировоззренческими установками. Но сущность управленческой деятельности остается неизменной в любой социально-культурной среде. Она заключается в необходимости согласовывать отдельные деятельности в процессе совместного труда. Можно говорить, что управленческая деятельность является интегратором, объединяющим разрозненные интересы в направлении общей цели. Это качество управленческой деятельности выступает своего рода определителем, позволяющим в любой социальной системе говорить о существовании управленческих процессов.

В то же время социокультурные факторы могут оказывать существенно влияние на формы осуществления управленческой деятельности, способствуя ее трансформации в деятельность по самоуправлению, или же, наоборот, во внешнюю, нередко авторитарную, деятельность. Под действием социально-культурных условий также может изменяться содержание управленческого труда. Еще в большей степени изменению подвержены характер управленческих отношений, принципы, лежащие в основе управленческой деятельности, и методы, посредством которых достигаются ее цели.

Специфика современного управления во многом связана с теми изменениями, которые сопровождают переход человеческого общества к постиндустриальной (информационной) фазе развития. Меняются доминирующие ценностные установки индустриальной цивилизации, с ее ориентацией на «человека массы». Человек постиндустриального общества - это, прежде всего, индивиду альный человек. Он стремится к реализации потребности в самоактуализации, к свободному проявлению своих творческих способностей. Он не боится проявлять инициативу, брать на себя ответственность. Современное управление строится в согласии с этими тенденциями. Ведь управленческая деятельность это, прежде всего, социальная деятельность. В конечном итоге, как ее субъектом, так и ее объектом является человек. Человек и управляет, и управляем. И именно человеческие потребности, мотивы, интересы и ценности определяют ту или иную модель управления.

Если ранее согласованность совместных действий осуществлялась посредством властной воли субъекта управления, то в условиях информационного общества отношения власти уступают отношениям, основанным на лидерском стиле управления. Формы управленческой деятельности, основывающиеся на внешнем управлении, заменяются самоуправлением. При принятии решений предпочтение отдается коллегиальности. В целом, в управленческой деятельности преобладают партнерство и гуманизм.

Это отражается на организационных структурах управления. В современном управлении наблюдается отход от строгих иерархических структур к более гибким сетевым, в основе которых лежат горизонтальные взаимосвязи и отношения координации. Организации, построенные на функциональном принципе, уступают свое место проблемно-ориентированным организациям, базирующимся на автономии временных целевых групп. Как следствие, преобладают мягкие методы управления, основанные на мотивации и убеждении.

Мы осветили то влияние, которое оказывает на управленческую деятельность постмодернизм - доминирующее культурное течение информационного общества. Постмодернизм вскрывает искусственность многих идеологических конструкций прошлых эпох. Он выступает против тех явлений в практике управления, которые, отражают интересы властных элит. Он демонстрирует невозможность отождествления целей управления с истинными смыслами, показывая их сконструированное происхождение и отмечая возможность существования иных смыслов.

Влияние культуры постмодерна на управленческую деятельность проявляется, с одной стороны, в критическом отношении к классическому пониманию управленческой рациональности, а с другой, в более широком ее толковании. Это находит свое проявление в смещении акцента на ненаучные методы принятия решений, а также на повышение гуманистической, экологической и аксиологической сторон управленческой деятельности.

Управление в культуре постмодерна позитивно воспринимает многообразие суждений участников совместного труда, с уважением относясь к различным культурным традициям. Постмодернистское управление базируется на симбиозе культур, на их многообразии. Именно поэтому управление нового века - это управление многообразием.

Проекцией постмодернистских взглядов на сферу современной научной деятельности является постнеклассическая наука. Ее ведущее направление - синергетика делает акцент на изучении открытых нелинейных систем, находящихся вдали от состояния динамического равновесия.

Основной концептуальной идеей синергетики выступает положение о невозможности навязывать сложноорганизованным системам пути их развития. Напротив, необходимо выявлять внутренние собственные тенденции развития таких систем (их аттракторы), способствовать их самоорганизации в развивающемся контексте. Управленческая деятельность в подобном ракурсе должна выступать катализатором, способствующем собственному развитию системы.

Постнеклассическая наука раскрывает возможности сочетания внутренней самоорганизации систем с внешним управляющим воздействием. При этом, внешнее управление должно обеспечивать условия для внутренней самоорганизации. В силу этого, возникает необходимость в дополнении традиционной научной методологии знаниями о самоорганизующих свойствах социальных систем.

Синергетика открывает новые возможности при составлении управленческих прогнозов, переводя случайность из вторичного фактора в один из значимых моментов процесса управления. В момент бифуркационного перехода любое случайное событие способно кардинально изменить дальнейшее поведение системы. Каждый человек способен повлиять на выбор, если система находится в точке бифуркации. Этот момент существенно повышает роль личности в жизнедеятельности общества и в тоже время увеличивает ответственность каждого за свои поступки.

В целом, синергетический подход способствует изменению мировоззренческих установок участников управленческого процесса. Он позволяет сместить акцент с простоты на сложность, с обратимости на необратимость, с устойчивости на неустойчивость, с линейности на нелинейность, с разграничения субъекта и объекта на их совместное восприятие, с сознательного конструирования социальных структур к учету возможности их самовозникновения и саморазвития.

Таким образом, в работе были освещены основные особенности современного управления. Выявленные тенденции позволяют сделать вывод, что управленческая деятельность конца XX -начала XXI века по многим ключевым позициям существенно отличается от существовавших ранее управленческих моделей. Однако это не означает, что старым управленческим подходам нет места в новой картине реальности. В той или иной мере они также способны приводить к эффективному достижению намеченных целей. В силу этого проведенное исследование не является окончательным решением поставленной проблемы. Оно может рассматриваться в качестве методологического базиса для дальнейшего анализа проблем социального управления и управленческой деятельности.

Обоснование специфики управленческой деятельности, как феномена зависящего от конкретных социально-культурных условий, позволяет рассмотреть этапы модернизации управленческой деятельности на различных уровнях развития общества и в различных социокультурных средах. Данный факт дает возможность вывести и проанализировать концепцию управления будущего, полностью основанного на информационных технологиях и носящего виртуальный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чайковский, Денис Витольдович, 2001 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: «Наука», 1974.-247 с.

2. Аверин Ю.П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа: Автореф. дис. д-ра социол. наук.- М., 1997.-40 с.

3. Авилов А., Розманов О., Сидоров Н. Новый взгляд на деятельность руководителя.// Проблемы теории и практики управления, 1998, 3. с. 110-116.

4. Авилов A.B. Методологические проблемы и концепция реформирования управленческой деятельности: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1998. -17 с.

5. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам.// Вопросы философии, 1993, 3. с. 17-22.

6. Агапов Г. Управленческий потенциал «Я-концепции руководителя».// РЭЖ, 1999, 3.- с. 90-93.

7. Агошкова Е.Б., Ахлабиннский Б.В. Эволюция понятия системы. //Вопросы философии, 1998, 7.- с. 170-179.

8. Андрёнов Н.Б. Социальное управление как объект философско-социологического анализа. Томск: «Издательство ТПУ», 2000.-210 с.

9. Андрёнов Н.Б. Социальное управление как объект философско-социологического анализа: Автореф. дис. д-ра фил. наук. — Томск, 2000. -31 с.

10. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986.-333 с.

11. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. -М.: Политиздат, 1973.-390 с.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.-408 с.

13. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.-382 с.

14. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Изд-во «Правда», 1989.-621 с.15