Специфика применения метода опроса при изучении общественного мнения населения в региональных условиях: На примере автономной Республики Крым тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Хриенко, Андрей Павлович

• Хриенко, Андрей Павлович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хриенко, Андрей Павлович

Введение.

Глава 1. Опрос как метод изучения общественного мнения.

1. Общественное мнение как объект социологического анализа.

2. Генезис формирования представлений об опросе в исторической ретроспективе и в современных условиях.

3. Теоретико-методические основы применения метода опроса при изучении общественного мнения в региональной специфике.

Глава П. Факторы повышения эффективности применения метода опроса в изучении общественного мнения в регионе

1. Факторы повышения репрезентативности всеобщих опросов и референдумов.

2. Факторы повышения эффективности применения выборочного опроса в условиях региона.

3. Обработка и интерпретация результатов опросов как фактор повышения качества научных выводов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика применения метода опроса при изучении общественного мнения населения в региональных условиях: На примере автономной Республики Крым»

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном мире, глубокие и радикальные изменения во всех сферах общественной жизни требуют более адекватного научного обеспечения. В этой связи рост и значение прикладной социологии, и использование в настоящее время одного из основных ее методов — опроса, приобретают особую актуальность. В обществе, где второе десятилетие проводятся реформы, только в последние годы стало со всей отчетливостью осознаваться положение, которое определяло успех фактически всех реформаторов, содержащееся в формуле: "Если хочешь повести за собой людей, - иди за ними". Общественное мнение населения, вектор его направленности, многие другие аспекты жизни общества преимущественно исследуются именно путем использования различных видов опросов.

Увеличение разнообразия прикладных социологических исследований в странах СНГ, приводит к тому, что их формы и методы интенсивно совершенствуются. Опросу при этом отводится ключевая роль. Среди специалистов он определяется либо как основной метод сбора информации, либо как один из методов исследования или как самостоятельный вид (тип) социологической практики. Однако еще недостаточно, на наш взгляд, рассматривается сам метод опроса: его методология, общие принципы организации и проведения, оценки и интерпретация полученных результатов в комплексе. Это приводит к тому, что юристы, журналисты, психологи, педагоги, политологи, представители других наук, где применяется метод опроса, интерпретируют его концептуальную модель и критерии организации по-разному. Все это определяет актуальность изучение особенностей метода опроса не только для прикладной социологии, но и других наук.

В последнее время наблюдается широкое применение социологических опросов фактически во всех сферах жизнедеятельности людей, существенно расширяется их география. Как свидетельствует статистика, в частности, в Украине 2/3 опросов проводятся по выборкам непосредственно на уровнях административных районов и областей. Но их региональная специфика еще изучена недостаточно. Еще более недостаточно изучена особенность проведения различных опросов с целью изучения общественного мнения в сложных автономных государственных образованиях, что также определяет актуальность представляемого исследования.

Анализ имеющегося научного материала показывает, что практика применения различных видов опросов при изучении общественного мнения имеет тенденцию к совершенствованию и разнообразию. Все чаще на региональном уровне проводятся не только выборочные опросы, но и всеобщие (референдумы). Всеобщие опросы организовывались, как правило, юристами, представителями властных структур. Однако дальнейшее развитие демократических процессов должно с неизбежностью поставить вопрос и о социологическом обеспечении такого вида деятельности. Данный аспект проблемы также, на наш взгляд, становится все более актуальным.

На региональном уровне устойчивое распространение получают телефонные опросы, «фокус-группы», опросы через сеть «Internet» и другие формы сбора информации. Тем не менее, степень их социологической репрезентативности, соответствующая научная оценка проводится еще недостаточно. Расширение спектра применения опроса в настоящее время имеет тенденцию к развитию и требует к себе, в том числе, специального внимания.

Актуальность изучения проблемы применения метода опроса в комплексе всей организации исследования обусловлена также необходимостью совершенствования самой теории и практики прикладного социологического исследования, исходя из имеющегося опыта, региональной специфики и других обстоятельств.

Проблемная ситуация заключается в существовании объективного противоречия между традиционной практикой использования метода опроса при изучении общественного мнения и недостаточным уровнем теоретического осмысления и научного обоснования специфики применения данного метода в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся отечественной и зарубежной литературы показывает, что фактически во всем мире, особенно в странах демократической ориентации, проблемам опроса в настоящее время уделяется особое внимание. Нами изучены соответствующие разделы учебников, по которым обучают студентов в США, Канаде, Германии, Великобритании и других зарубежных странах. Везде освещение проблем опроса в них занимает ключевое место. 1 Но наиболее теоретически разработан данный метод в Соединенных Штатах.

Для России, большинства других стран СНГ также характерно проявление большого, все возрастающего интереса к прикладной социологии. С 1995 по 1 января 2004 года только в Российской Федерации издано более 100 учебников и учебных пособий по социологии. В двух третьих из них содержатся разделы по организации и проведению опросов. Полагаем, что накопленный зарубежный и отечественный опыт в существенной степени ускорит повышение общей социологической культуры.

В отечественной традиции наблюдается также увеличение количества публикаций по различным аспектам концептуальной модели теории опроса. Среди наиболее известных работ выделяются монографии: Андреенкова В.Г., Аверина Ю.П., Масловой О.М., Белановского С.А., статьи Веселковой Н.В.,

1. См.: Sociologi. Thirl Canadion edifrion. Ontario. - 2000. - p. 3-25; Horowitz, Irving Louis. The Decomposition of Sociology. New York Oxford University Press, 1993. - p. 9-21.; Громов И.А., Мацкевич A.IO. Семенов В.А. Западная социология. - СПб, 1997. - 372 е.; Американская социологическая мысль: Хрестоматия/ Под ред. В.И. Добренькова. - М., 1996. - С. 21-95.

2. См.: Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современость). - Екатеринбург: Деловая книга,Бишкек: Одиссей. - 1997. - 176 е.; Современная западная социология науки. Критический анализ. - М.: Наука, 1988. - С. 81-103; История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов. -М„ 1999.-С. 11-65.

Захарова В .Я., Козловой Т.З., Куракина В., Мягкова Ю.А., Дмитриевой Е.В., докторская диссертация Гавры Д.П. и др.3 В то же время необходимо отметить, что с точки зрения уровня и степени научной разработанности теории опроса в России, цельного учения с учетом последних достижений науки и техники еще не создано. Однако существенным образом увеличивается количество отдельных публикаций по рассматриваемым проблемам.4

За последнее время в странах СНГ произошли изменения во всех сферах социальной жизни. В этой связи существенным образом изменилась и тематическая направленность социологических исследований. В Украине, к примеру, фактически была свернута отраслевая социология, связанная с изучением производственных отношений, семьи, культуры, образа жизни населения в целом. В то же время повсеместное развитие получили опросы общественного мнения преимущественно электорального

3. См.: Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Отв. ред. В.Г. Андреенков,

О.М. Маслова - М.: Наука, 1990. - 232 е.; Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. - М.: Наука, 1993. - 352 е.; Захаров В.Я. Маркетинговые исследования: опросы для менеджеров. - Н. Новгород: Волжск. Гос. Инж.-пед. Институт, 1998. - 185 е.; Мягков АЛО. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов.//Социол. исслед. - 2000. - № 8. - С. 74-78; Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (аналитический обзор зарубежных исследований)// Социол. исслед. - 1999. - № 5. - С. 79-84; Захаров В .Я. Опросный метод анализа работы банков// Социол. исслед. - 1999. - № 12. - С. 82-86; Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа.//Социол. исслед. - 1999.- № 8. - С. 81-84; Романович Н.А. Ситуации опроса глазами респондента.//Социол. исслед. - 1999. - 3 2. - С. 88-91; Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью//Социол. исслед - 2000. - № 12. -С. 88-92; Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дисс.на соиск. уч. степени докт. соц. наук. Санкт-Петербург, 1995; Аверин Ю.П. Программа общего курса: Методология, методика социологического исследования. - М.: МГУ, 1999.

4. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1999. - С. 231; Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЭР СЭ; Логос, 2000. - С. 124-125; Попова И.М. Социология. Введение в специальность. - К.: Тандем, 1997. - С. 87; Панина Н.В. Технология социологического исследования. -К., 1998. - С. 37; Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 355-356; Социология. Учебное пособие для студентов вузов./Под ред. А.Н. Елсукова. — Мн.: ТетраСистемс, 2000. - С. 467-468; Яковлев И.П. Социология. - СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. -С. 212; Лукашевич Н.П., Туленков Н.В. Социология. - К.: МАУП, 1998. - С. 243; Основы прикладной социологии. Учебник для вузов/ Под. Ред. Шереги Ф.Э., Горшкова M.K. - М: «Academia», 1995. - Т.1., С.89-90; Степанов А.С. Социология: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ, 1996. - С.55; Социология: Наука об обществе. Учебное пособие./Под ред.В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. -Харьков, 1997.-С.-676. содержания. Соответственно изменялись и методы, география исследований. Больше стало проводиться социологических исследований по общенациональным и региональным выборкам. Если на общенациональном уровне в настоящее время работы выполняются достаточно квалифицированно, поскольку их, как правило, проводят специалисты основных научных центров, то региональные исследования выполняются в основном местными специалистами, уровень квалификации которых все еще недостаточный. Более того, явно недостаточно разработана методика региональных исследований, имеющая свою значительную специфичность.

Цель представляемого исследования - определение специфики и факторов повышения эффективности применения метода опроса как инструмента изучения общественного мнения в региональных условиях.

Цель исследования конкретизируется в решении следующих задач:

- рассмотреть общественное мнение как социальное явление в региональной специфике, выявить основные факторы, влияющие на формирование его содержания;

- определить теоретико-методологическую специфику применения метода опроса при изучении общественного мнения;

- выявить особенности, факторы повышения репрезентативности всеобщих опросов (референдумов);

- определить систему показателей, степень эффективности и особенности применения выборочных опросов в условиях региональной специфики;

- выявить факторы эффективности применения методов обработки и интерпретации проводимых опросов;

- разработать систему научных рекомендаций по эффективному применению метода опроса при изучении общественного мнения.

Объект исследования - метод опроса как инструмент изучения общественного мнения населения.

Предметом исследования является специфика применения метода опроса в изучении общественного мнения населения на региональном уровне.

Теоретико - методологической базой представляемого диссертационного исследования является диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение изучаемого явления комплексно, с точки зрения его возникновения, становления и развития. Наряду с этим использовались общие положения теоретической социологии.

В своей работе автор опирался на идеи и концепции Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Бэкона, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, К. Поппера, Ф. Котлера, Дж. Гэллапа, Т. Парсонса, Р. Мертона, Ш. Херрисона, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, С.Г. Струмилина, В.А. Ядова и других.

В исследовании нашли свое применение аксиологический, системно-деятельностный, герменевтический методы, другие методы научного познания социальной действительности.

При получении эмпирической информации использовались различные методы прикладной социологии. В частности, автором самостоятельно были проведены социологические опросы экспертов в рамках решения проблем, определенных целью и задачами данной работы. Эмпирическую базу составили также материалы социологических исследований, проведенных в Крыму в течение последних десяти лет различными социологическими службами АРК, Украины и России, отчеты комплексных научно-исследовательских работ, данные статистических сборников, материалы результатов контент-анализа периодической печати и документов.

Научная новизна основных положений выносимых на защиту и всего диссертационного исследования заключается в следующем:

- Определены основные принципы применения метода опроса при изучении общественного мнения в региональных условиях;

- Раскрыты особенности и возможности изучения общественного мнения на основе использования системы социологических показателей;

- Выявлены факторы повышения репрезентативности всеобщих опросов (референдумов);

- Определены факторы эффективности выборочных опросов при изучении общественного мнения в условиях региона;

Положения, выносимые на защиту:

1. Применение метода опроса в изучении общественного мнения в региональных условиях обусловлено использованием следующих принципов: расширенной интерпретации объекта исследования с учетом сложившихся экономических, политических и культурологических особенностей региона; социально-психологических особенностей поведения респондентов; ментальной специфики различных социальных и этнических групп населения.

2. Система социологических показателей общественного мнения включает в себя следующую совокупность взаимосвязанных показателей: «масштабность»; «определенность»; «полярность»; «интенсивность»; «устойчивость»; «однородность»; «связность». Особенностями их использования при изучении общественного мнения в региональных условиях является их комплексное применение. На основе использования данных показателей исследуются следующие параметры общественного мнения: «объема», «субъектная и территориальная распространенность», «внутренняя противоречивость» и «содержательность».

3. Факторами повышения достоверности всеобщих опросов (референдумов) со сложной социальной и этнической структурой региона являются: организация, проведение опроса и интерпретация результатов; социологическое обоснование вопросов выносимых на референдум (всеобщий опрос) во взаимосвязи с их юридическим и лингвистическим содержанием.

4. Факторами репрезентативности выборочных опросов при изучении общественного мнения в регионе на этапе планирования исследования является учет экономического (уровня материального развития региона в целом, уровня материального положения населения), социально-психологического (специфики национально-психологических особенностей поведения различных этнических групп, а так же ментальной специфики различных социальных и этнических групп), а так же культурологического сегмента развития региона;

5. Репрезентативность получаемых результатов повышается, когда количественные методы сбора и обработки информации дополняются качественными с учетом следующих критериев: «этническая особенность региона»; «религиозная специфика»; «демографическая особенность»; «стратификационная особенность».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Проведенное диссертационное исследование дает новый г уровень разработки теоретико-методических проблем социологического исследования в части совершенствования системы опросов как основного метода сбора социологической информации при изучении общественного мнения населения. Идеи и выводы, содержащиеся в работе, в научно-исследовательском плане могут найти широкое применение среди практикующих социологов, а также среди научной общественности. Результаты, полученные в ходе исследования, будут способствовать дальнейшему совершенствованию теории и практики применения метода опроса как инструмента изучения общественного мнения. А это, в свою очередь, позволит осуществлять более адекватный подход в деле определения стратегии и тактики всего комплекса социологических научно-исследовательских работ.

Разработанная система теоретико-методологических и практических рекомендаций по эффективному применению метода опроса может быть использована практикующими социологами при изучении различных экономических, социальных, политических и культурологических проблем жизнедеятельности современного общества.

Теоретические материалы данного исследования могут найти свое применение также в учебном процессе при разработке специальных теоретических курсов.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры методологии социологических исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты проведенных исследований докладывались автором на двух международных симпозиумах, излагались в выступлениях на научных конференциях "Ломоносов-2000", "Ломоносов-2001" и "Ломоносов-2004".

Материалы исследования изложены в научных публикациях общим объемом более восьми печатных листов.

Положения диссертации использованы при подготовке программы курса по прикладной социологии для студентов несоциологических специальностей вузов АРК и Украины.

Основные положения диссертации получили апробацию и в ходе ряда социологических опросов, проведенных автором самостоятельно. А именно: 2002 год - "Электоральные настроения населения АРК" (выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу, возрасту и образованию. Объем - 1.050 респондентов). 2003 год - "Особенности применения метода опроса социологами Москвы, Киева и АРК." (Опрос экспертов. Объем - 250 респондентов). 2003 год - "Социально-экономическая и политическая ситуация в АРК. Состояние и перспективы развития" (выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу, возрасту, образованию и национальной принадлежности. Объем - 1.125 респондентов) и др.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 180 страницах, список литературы содержит 221 наименование.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Хриенко, Андрей Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами диссертационное исследование на тему: «Специфика применения метода опроса при изучении общественного мнения населения в региональных условиях» позволяет сделать следующие заключения.

Прежде всего, анализ исторического процесса формирований представлений об опросе как одном из основных методов изучения общественного мнения населения показал наличие богатого опыта, который накопило человечество в этом деле. Особенно плодотворным был период античной культуры. Если древние греки фактически создали основы науки о социальной диагностике, обосновали важность использования мнения граждан в различных сферах социальной жизни, то древние римляне с успехом стали претворять эти положения в жизнь. Более того, многочисленное новаторство римлян проявлялось не только в изучении общественного мнения, но и в его формировании. Фактически вся система судебной практики, принятие важнейших государственных решений в Древнем Риме осуществлялись с учетом общественного мнения римлян, полученного различными методами опроса или голосования.

Анализ соответствующих процессов в Средневековье показал, что и в этот специфический период человеческой истории (по словам Гегеля, «тысячелетней ночи в истории человечества»), важность изучения и использования институтов, форм и методов мировоззренческого состояния людей являлась особо актуальной лишь с той разницей, что доминантой здесь выступала религия - клерикализм.

С началом эпохи Возрождения и вплоть до настоящего времени с точки зрения целей наших исследований можно назвать периодом становления и развития непосредственно системы научных знаний об опросе, его повсеместного применения. Именно в этот период создана прикладная социология как наука, которая впитала в себя многое из того, что уже было разработано и использовалось человечеством на предшествующих этапах его развития.

Таким образом, историко-ретроспективная часть диссертации позволила нам сделать вывод, что проблема опроса имеет свой соответствующий исторический аспект. Он изучен еще недостаточно, но необычайно продуктивен с точки зрения использования накопленного опыта.

Изучение исторического опыта свидетельствует и о том, что проблема опроса как метода изучения общественного мнения рассматривалась не сама по себе, а в контексте развития теории и практики тех или иных существовавших социальных систем. Каждый исторический этап развития общества способствовал или препятствовал использованию социальной диагностики и решению ряда других проблем путем выявления общественного мнения. Но в наибольшей степени опросы и их результаты были востребованы при демократических системах государственного устройства.

В работе представлена логико-историческая схема применения метода опроса на различных этапах развития человеческого общества. Обобщение изученного материала дало основание сделать заключение и о том, что там, где в стратегическом управлении обществом учитывалось общественное мнение людей, его эффективность являлась высокой, и наоборот. Об этом свидетельствует и нынешний этап развития социологического знания в современной России и других странах СНГ.

В диссертации специально рассматриваются вопросы места и роли опроса в современных условиях. В этой связи были обобщены соответствующие материалы из многих зарубежных и отечественных научных источников, в частности, учебная и научная литература из США, Канады, Западной Европы, Украины, Белоруссии, России. На основе этого установлено, что метод опроса является доминирующим в организации и проведении социологических исследований как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. В современных условиях радикально совершенствуются его формы и методы проведения, расширяется тематическая направленность.

Опрос как метод сбора социологической информации является доминирующим и в изучении общественного мнения населения. Современная демократизация общества в странах СНГ объективно предполагает возрастание роли и значения учета общественного мнения и адекватного его использования в большинстве сфер общественной жизнедеятельности людей. Имеется экономическое, политическое, социальное и культурологическое обоснование этого тезиса.

На основе сделанных общих методологических выводов была предпринята попытка определить особенности применения метода опроса в изучении общественного мнения населения АРК, учитывая то, что в данном регионе социологические исследования в последнее десятилетие проводились достаточно активно, и что данный регион во многом является типичным для исследования проблем общественного мнения населения в странах СНГ.

Выявлено, что необычайная активность проведения социологических исследований в АРК была обусловлена переплетением здесь межгосударственных, межнациональных, межконфессиональных и других интересов. Общая характеристика региона как объекта социологического анализа показала, что в настоящее время и в перспективе он будет представлять особый интерес для изучения протекающих здесь социальных процессов, а также для апробации многих идей и технологий.

Анализ особенностей применения метода опроса при изучении регионального общественного мнения населения осуществлялся дифференцированно. Прежде всего, исследовались специфика изучения общественного мнения методом опроса в целом, масштабности его распространения. Наряду с этим, на основе проведенной операционализации родового понятия «общественное мнение» соответственно выявлялись особенности изучения данным методом его свойств, а именно: «сферы охвата», «полярности», «распространенности», «интенсивности», «устойчивости», «однозначности».

В результате анализа материалов социологических отчетов, научных публикаций и информации масс-медиа установлено, что при всей своей крымской специфичности процессы, происходящие здесь, не противоречат, а скорее отражают общее и особенное в современных мировых и региональных трансформациях. С точки зрения проводимых в АРК социологических исследований, они по своей методологической и методической направленности характерны тем, которые традиционно проводятся в аналогичных регионах СНГ.

Изучение тематической направленности опросов в режиме мониторинга позволило определить рейтинг наиболее изучаемых проблем в регионе.

Среди наиболее общих проблем, которые исследовались в Крыму в течение последних пяти лет, определены следующие (рейтинг приоритетов):

- государственная политическая самоидентификация Крыма и ее различные аспекты (статус Крыма, раздел Черноморского Флота, использование русского языка, гражданство и т.д.);

- экономические проблемы Крыма (проблемы экономической реформы, разрыв экономических связей с Россией, различные аспекты экономического кризиса);

- электоральные исследования (комплекс исследований, связанных с выборами депутатов и других должностных лиц);

- проблемы межнациональных отношений (репатриация ранее депортированных народов, проблемы украинизации);

- различные проблемы образа жизни.

Наряду с этим, на основе комплексного изучения общественного мнения составлен рейтинг проблем в современной жизни крымчан по критерию актуальность общих проблем жизнедеятельности». Основные его позиции сводятся к следующему (в порядке установленной респондентами актуальности. Исследования 1998-2004 гг.): здоровье людей, зарплата, растущее обнищание, безработица, межнациональные конфликты, преступность, выплаты вкладов, сделанных населением в различные структуры, препятствия взаимоотношениям с родственниками в России и других странах СНГ, жилищная проблема, коррупция во властных структурах, ухудшение экономической ситуации, вероятность социальных конфликтов и т.д.

Подробная интерпретация приведенных данных отражена в тексте диссертации наряду с другими показателями социальной и гносеологической направленности, проводимых в АРК социологических опросов. Но главное, что выявлено в этой связи - это очевидное противоречие между тематической направленностью социологических опросов и актуальностью проблем жизнедеятельности людей в регионе, определенных самими респондентами. При всей важности и необходимости изучения первой группы проблем, исследование вопросов, непосредственно определяющих образ жизни людей, явно недостаточно. Это особенно относится к тем государственным структурам, которые призваны осуществлять научно-обоснованный социальный менеджмент с учетом реального состояния дел.

Важной особенностью проводимых в АРК опросов является и большее, по сравнению с другими регионами, количество состоявшихся здесь референдумов и всеобщих опросов. Местное население участвовало в общесоюзном, общеукраинских и всеобщих региональных опросах и референдумах. Первый в истории СССР референдум состоялся именно здесь. Анализ проведенных всеобщих опросов позволяет сделать следующие заключения.

Социологического обоснования по поводу репрезентативности референдумов не проводилось. Инициировали проведение таких опросов правящие элиты. Из всех состоявшихся референдумов в Украине и в Крыму результаты только одного полностью реализованы в жизнь - «О подтверждении Акта о провозглашении независимости Украины», проведенного 1 декабря 1991 года. В то же время - это единственный из всех состоявшихся референдумов, который проведен с фактически полным игнорированием существовавшего законодательства и, прежде всего, закона Союза ССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от Запреля 1990 года.

По нашим подсчетам, более 80% положений, по которым население АРК высказалось на референдумах положительно («За»), абсолютно полностью не реализованы в жизнь до настоящего времени, хотя и имели право незамедлительного внедрения. Проведенная социологическая экспертиза результатов всеобщих опросов показала, что начиная от формулировки вопросов до организации голосования и интерпретации результатов, повсеместно допускались меры, не способствующие достижению репрезентативности полученных данных. В частности, на последнем референдуме, который состоялся 16 апреля 2000 года, вопрос № 1 только в одном предложении содержал 94 слова, несколько тем, понять содержание которых, по мнению специалистов, не смогли подавляющее большинство респондентов.

Набирающий процесс демократизации всех сторон жизни современного общества, очевидно, предполагает то, чтобы всеобщие опросы в своей организации и проведении имели должное социологическое обоснование на репрезентативность. Но, наряду с этим, требуется юридическое закрепление и статуса информации, получаемой таким образом. Проведенный в АРК анализ выявил не только социологическую безграмотность части инициаторов референдумов, но и произвол властей с использованием данных, получаемых в ходе таких опросов. Подробная интерпретация, полученной по данной теме информации, также содержится в тексте диссертации.

Одной из ключевых задач диссертационного исследования явился анализ степени эффективности применения в изучаемом регионе основных видов выборочных опросов при изучении общественного мнения населения. Установлено, что в Крыму в социологической практике используются фактически все известные виды выборочных опросов, но с разной степенью эффективности. Наиболее распространенным из них является анкетирование, которое используют фактически все работающие здесь социологи. Качество применения основных видов опросов устанавливалось нами как визуальным анализом текстов отчетов, так и путем опросов экспертов. Заключения экспертов показали, что степень достоверности проводимых здесь опросов местными специалистами в более 60% случаев превышает норму допустимой ошибки (0,05).

В результате обобщения соответствующих заключений экспертов за 1998-2004 годы и данных, проведенных нами социологических исследований, в диссертации определен ряд факторов, которые в наибольшей степени препятствуют эффективному применению метода опроса при изучении общественного мнения населения региона. К ним отнесены следующие:

- отсутствие должного профессионального уровня у организаторов и исполнителей проведенных социологических исследований;

- комплекс ошибок, допускаемых при определении выборочной совокупности;

- отсутствие операционализации понятий;

- ошибки в технологиях составления инструментария;

-ошибки, допускаемые в ходе полевого этапа проводимых исследований;

- ошибки на уровне обработки и интерпретации получаемых данных.

Характеристика и интерпретация каждого из указанных факторов по отдельности отражена в тексте работы.

Доказано, что репрезентативность получаемых результатов повышается, когда количественные методы сбора и обработки информации дополняются качественными. В региональной специфике, близкой к Крыму, целесообразно применение корреляционного анализа с использованием критериев: «этническая особенность региона», «религиозная специфика», «демографическая особенность», «стратификационная особенность» и т.д.

Типы шкал при опросах в изучении регионального общественного мнения применяются различные. Наиболее целесообразные: в изучении «масштабности» - ранговая, номинальная; «определенности» - «фокус-групп», номинальная; «полярности»- дихотомическая; «распространенности» - интервальная, ранговая и т.д. Особо эффективно проявляют себя комбинированные формы выбора шкалы индикатора.

Апробированные в ходе работы над диссертацией методы социологического анализа, включая, прежде всего, определение выборочной совокупности, организации проведения полевых этапов, составление инструментария являются новаторскими и, полагаем, будут целесообразными для применения в социологической практике другими авторами.

Одним из важных результатов нашего исследования является то, что в условиях наличия регионального этнического, социального, межконфессионального плюрализма и других различий, репрезентативность отражения общественного мнения в существенной степени зависит от применения мониторингов за происходящими процессами, а также от выявления корреляционных зависимостей между различными группами респондентов и адекватными формами интерпретации получаемых данных.

С точки зрения перспектив применения основных видов опросов в регионе, нами выявлена следующая закономерность. С ростом квалификации социологов, расширением спектра исследуемых тем, соответственно расширяется количество применяемых видов опросов. Наиболее устойчивую тенденцию к развитию и совершенствованию имеют «фокус-группы», стандартизированное глубинное интервью, опросы через системы телевидения и сети Internet. Но при всем этом, анкетирование, как показывают наши исследования, и в дальнейшем сохранится ведущим видом опроса.

Важнейшим фактором в рамках анализа теоретических и практических аспектов репрезентативности проводимых опросов является обработка и интерпретация получаемых данных. Установлено, что 65% социологов применяют преимущественно ручные методы, 35% - преимущественно машинные. До 1999 года на региональном уровне практически не применялись универсальные программы по обработке эмпирических данных. Начиная с 2000 года, постепенно внедряются комплексные программные средства, такие как SPSS, «Статистика-5», ОСА, «Социолог» (ИСИ НАН Украины) и другие. Изучение форм и методов обработки социологической информации показало необычайную важность и все еще сложность этого этапа социологического исследования. Выявлено, что наибольшую трудность социологи испытывают при обработке материалов «фокус-групп» (в среднем 39%) случаев из 100), анкетировании (26% случаев), различных форм интервьюирования, телефонных опросов. Среди статистических методов обработки информации наиболее распространены методы парных сравнений, экспертных оценок, типологизации, корреляционного анализа и математического моделирования. Однако они применяются незначительно. Очевидно, что повышение уровня квалификации специалистов в работе с первичной информацией существенным образом повлияет на репрезентативность получаемых выводов и рекомендаций в целом.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование с целью выявления особенностей применения метода опроса в изучении общественного мнения в региональных условиях дает основание сделать общий вывод: при всей сложности и метаморфозах в организации и проведении социологических исследований, тенденции к их количественному расширению и качественному совершенствованию имеют устойчивое развитие, а общий уровень социологической культуры - к повышению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хриенко, Андрей Павлович, 2005 год

1. Аверин Ю.П. Программа общего курса: Методология, методика социологического исследования. - М.: МГУ, 1999.

2. Аверин Ю.П. Особенности изменений в популистских стратегиях депутатов Государственной Думы в период политической стабилизации в России.// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2002. - № 1.-С. 25-32.

3. Адамов С.Ю. Система анализа нечисловой информации "САНИ"// Социология: 4 М (методология, методика, математическое моделирование) 1991.- №2.-С. 86-104;

4. Американская социологическая мысль: Хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. - С. 21-95.

5. Андреева Г. М Лекции по методике конкретных социологических исследований. М., 1972.

6. Аристотель. Соч. Т.4. М.: Мысль, 1984. - С. 468.

7. Аристотель. Органон .Сочинения в 4-х т. Т.2. М. Мысль, 1978. - 687 с.

8. Асмус В.Ф. Античная философия.-М.: Высшая школа, 1976.-С. 170 -171.

9. Астапенко Г.П. Теоретическое обоснование методов опроса всоциологическом исследовании. Ростов н/Д.: Терра, 2002. - С. 22.

10. Ю.Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: ТетраСистемс, 2000. -С. 455.11 .Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современость).-Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей. 1997. - 176.

11. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект Пресс, 1995.- С. 14-15,21

12. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.:1. Наука, 1993.-352 с.

13. Библия. Новый Завет. (Евангелия от Матфея). М.: Библейские общества, 1995. - С. 1011 - 1053.

14. Библия. М.: Российское библейское общество, 1995.-С. 1051.

15. Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. М.: Издательство Магистр, 1997. - 80 с.

16. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М., 1992. - С. 5 -11.

17. Большой толковый социологический словарь. В 2 т. Т. 1 М.: Вече- Аст,1999.-С. 152.

18. Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. М., 1999. - С.126.

19. Бутенко И.А. Использование новых технологий при опросах.//Социс.2000. -№ 10.-С. 88-102.

20. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособие для ун-тов. М.: Высш.шк., 1989. - 176 с.

21. Бутенко И. А.Трудный вопрос//Социолог. исслед. 1989. - № 4. - С. 112117.

22. Бэкон Ф. Новый органон. Соч. в 2 -х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. - 572 с.

23. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Соч в 2 -х т. М., 1977-78.

24. Веселовская Н.В. Методологические принципы полуформализованного интервью. //Социология. 1995. № 5-6.

25. Ворона В.М., Головаха E.I. Соцюлопя i полггика у суспшьств1, що трансформуються.// Соцюлопя,теор1я, методи, маркетинг. -1998. № 1-2. -С. 4-10.

26. Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года. -Киев. 1993.-С. 7.

27. Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дисс. на соиск.уч.степ. докт.соц.наук. СПб., 1995.

28. Гавра Д.П., Соколов Н.П. Исследование политических ориентации.//

29. Социс.- 1999. -№ 1. С. 68-69.

30. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия. Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, том 1, выпуск 4.

31. Гавриленко I.M. Скщш O.JI. Сощолопя освгти. Запор1жжя: Стта-Пресс, 1998.-395 с.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - С. 352.

33. Гоббс Т. Основы философии. Соч. в 2-х т. Т. 1.- М.: Мысль, 1989. С.66-507.

34. Гоббс Т. О свободе и необходимости. Соч. в 2-х т. Т. 1.- М.: Мысль, 1989.-С. 574-612.

35. Гоббс Т. Человеческая природа. Соч. в 2-х т. Т. 1.- М.: Мысль, 1989. -С. 507-574.

36. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2-х т. Т.2 - М.: Мысль, 1989.

37. Гольбах П. Избр. произв. Т.1. М., 1963.

38. Головаха СЛ. Панша Н.В. ТенденцП' розвитку суспшьства (1994-1997 p.p.). Соцюлопчш показники (Таблищ, шюстрацП", коментар). К.: 1нститут соцюлогП', 1998. - 131 с.

39. Головаха С. Дов1ра до влади //УкраТна в 1996 рощ. 1нформацшно-аналгтична доповщь. К.: Полггична думка, 1997. - С. 61-64.

40. Головаха Е.И. Трансформирующееся общество. Опыт социологического мониторинга в Украине. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1996.-143 с.

41. Голосенко И.А.,Козловский В.В.История русской социологии XIX-XX вв.-М.,1995.

42. Горшков М.К. Общественное мнение. М., 1988. - С. 176, 190-191, 214.

43. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

44. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии. М.:, 1999. - С. 47-93 .

45. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов В.А. Западная социология. СПб, 1997.-372 с.

46. Груша А.В. Мир и система массовых коммуникаций.//Вестник МГУ. Журналистика. Сер. 10. 2002. - № 1- С. 122-123.

47. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. — 400 с.

48. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения проблемы исследования. М., 1987. - 367 с.

49. Даль В. Толковый словарь. В 4-х т. Т. 3. М., 1989. - С. 644.

50. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург,1998.-С. 76.

51. Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Центр,1998.-С. 16-20.

52. Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения анализа.//Социс. 1999. - № 8. - С. 81-84.

53. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология.- М., 2001.

54. Древнекитайская философия. Т.2. М.: Мысль, 1973. С. 48-49.

55. Есть мнение/Общ. ред. Ю.А. Левады. М.: Прогресс, 1990. - С. 7- 19.

56. Зайцев А.К. Социолог на предприятии. Пособие практикуму. Калуга,1993.-206 с.

57. Замбржицкая А.К. Эмпирическая апробация вопросника в маркетинговом исследовании// Социол.исследования. 1999. - № 11.

58. Захаров В.Я. Маркетинговые исследования: опросы для менеджеров. Н. Новгород: Волжск. Гос. Инж.-пед. Институт, 1998. - 185 с.

59. Захаров В.Я. Опросный метод анализа работы банков// Социол. исслед. -1999. -№ 12.-С. 82-86.бО.Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М., 1969.

60. Иванов В.Г., Сарнова А.А. Практикум по социологии.- Спб, 1994.- Часть 1; Часть 2.-1995.

61. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. М.: Има-пресс, 2000.

62. История папства. М., 1995. - С. 21-25.

63. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов. М., 1999.-С. 11-65.

64. История теоретической социологии. Социология XIX века. (Профессионализация социально научного знания). - М.: ИЧП «Издательство «Магистр», 1988. - С. 23-54; 123.

65. История философии. В 4 т. Т. 1. М., 1957. - С. 580-584.

66. Как провести социологическое исследование / Под ред. М.Н. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: Политиздат, 1990. - С. 13-75.

67. Кант И. Соч. В 6 т. Т.2. М., 1966.

68. Кареев Н.И. Основы русской социологии.- Санкт-Петербург, 1996.- 368 с.

69. Клюев А.В. Пилотаж анкеты// Социология. 4М. - 1995. - Т.5/6.

70. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. -М.: Логос, 1999. С. 5 - 14, 312-313.

71. Коренев Ю.Ф., Паниотто В.И., Яковенко Ю.И. Система территориальных опросов населения страны на базе почтовой службы страны//Социолог. исслед. 1986.-№ 4. - С. 115-118.

72. Корицкий Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Кратк. имен.справ. М.: Экономика, 1990. - 233 с.

73. Коробейников B.C. Пирамида мнений. М., 1981. - С. 15-49; 41-47.

74. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учеб.пособие для вузов. М.:

75. ПЕР СЭ; Логос, 2000. С. 123-149; 123-151.

76. Кравченко А.И Социология. М., 2002.

77. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент.- М.: МГУ, 1995.

78. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции: Учебник. М.: Изд-во МГСУ "Союз", 2000. - 158 с.

79. Куракина В. Фокусированное групповое интервью как метод сбора социологической информации// Философия и социология. Мысль. 1993.

80. Левада Ю.А. Компоненты общественного мнения (статья первая). Информационный бюллетень мониторинга ВЦИОМ, № 26, ноябрь-декабрь 1996 г.-С. 1-2.

81. Лекции по методике конкретных социологических исследований. / Под Ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1972. - С. 99-174.

82. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 15. С. 145; Т. 36. - С. 147; Т. 44. - С. 348; Т. 45.-С. 112.

83. Лукашевич Н.П., Туленков Н.В. Социология. К.: МАУП, 1998. - 243 с.

84. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. (Пер. с англ./ Под ред. И.С. Нарского и А.Л.

85. Субботина). М.: Мысль, 1985.

86. Мабли. Избр. произв. М.-Л., 1950.

87. Макиавелли Н. Избр.сочинения. М.: Худ лит-ра, 1982. - 503 с.

88. Мангейм Джарол Б,. Рич Ричард К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ./Предисл. А.К.Соколова. М.: Изд-во "Весь Мир", 1997. - С.соч. Т.2. - М., 1970. - С. 20.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. С. 187-217.

90. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 183,185-186.

91. Маркс. К. и Энгельс Ф. Соч., т.2. С. 20, 238.

92. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.19. С. 572-573.

93. Маслова О.М. Образцы изучаемой реальности в формализованном инарративном интервью.// Социология. 4 М. 1998. - № 10.

94. Маслова О.М. Роль сравнительного анализа при основании методики социологического опроса // Методологические и методические проблемы сравнительного анализа в социологических исследованиях. -М.: ИСИ АН СССР, 1982. Кн. 1. - С. 21-39.

95. Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью // Социол. исслед.- 2000. № 12. - С. 88-92.

96. Мельников А.Н. Влияние формы вопроса в контексте изучения электорального поведения. //Социол.исслед.- 2000. № 12.- С. 94-98.

97. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие для вузов. М., 1998. -С. 322.

98. Методика и техника социологических исследований в сферах экономики и финансов. Учебное пособие к практикумам по курсу социологии. Под ред. Силласте Г.Г. М.: Финансовая академия при Правительстве Р.Ф.,1999.- 158 с.

99. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос./ Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990.-232 с.

100. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М., 1975.

101. Монтескье Ш. Избр. произв. — М.: Политиздат, 1955.101.Мор Т. Утопия. -М., 1978.

102. Морелли. Кодекс природы, или истинный дух ее законов. M.-JL, 1956.

103. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепция, модели, технологии. М., 1999.

104. Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов.// Социол. исслед. 2000. - № 8. - С. 74-78.

105. Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (аналитический обзор зарубежных исследований) // Социол. исслед.1999.-№5.-С. 79-84

106. Мягков А.Ю. Влияние известных политических имен в формулировке вопроса на результаты социологического исследования//Социол. исслед.-2001.-№.3.-С. 84-92.

107. Назарова И.Б. Качество опроса: факты неответов// Социол.исслед.- 1999. -№ 11.-С. 98-101.

108. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. (пер. с нем.) М.: 1993. - С. 23-34, 38, 76-121.

109. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания: Пер. с нем. -М.: Прогрес-Академия, Весь мир, 1996. С. 315.

110. Общественное мнение и власть: механизмы взаимодействия. К., 1993.130 с.

111. Огюст Конт. В кн.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. -М.: Прогресс, Универс, 1993. С.86-152.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. - С. 455.

113. Орлов А.И. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы// Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985.-С. 58-92;

114. Осипов Г.В. и Андреева Э.Л. Социология и статистика. Социология в СССР. Т. 1.М., 1966.

115. Осипова Н.Г. Теория и практика "влияния" средств массовой информациив современной зарубежной социологии.// Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - № 1. - С. 92-103.

116. Основы социологии. Курс лекций. Под ред. А.Г. Эфендиева. М.: об-во «Знание», 1993.-384 с.

117. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Под ред. Шереги Ф.Э., Горшкова М.К. М.: «Academia», 1995 - Т. 1. - С. 89-90.

118. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. М., 1995. - С. 8788.

119. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов. М.: Центрсоциального прогнозирования и маркетинга, 1995. Т.1. 200 с.120.0ссовский B.JI. Проблема идентификации общественного мнения// Социс. 1999. - № 10. - С. 7-16.

120. Отчет о социологическом исследовании по теме: "Готовность руководителей АПК Крыма к работе в условиях радикальной аграрной реформы". Симферополь, Совмин Крыма, 2000.

121. Падерин В.К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность и закономерности функционирования. Казань, 1980.

122. Панина Н.В. Технология социологического исследования. К.: Институт социологии НАН Украины, 1998. - 270 с.

123. Панина Н.В. Аномия в посткоммунистическом обществе. (На материалах исследований в Украине // Куда идет Россия? Вып. З.-М.: Аспект Пресс, 1996.

124. ПашнаН. Укра'шське суспшьство 1994 (результата загально-нащонального опитування)//Пол!тичний портрет Укра'ши. - 1995. - № 9. -С. 1-33 и др.

125. Панша Н.В. Опитування громадськоТ думки. Для журналю™ i полггиюв. К.: Демократичш нпщативи, 1995. - 48 с.

126. Парникель Ю.Л. Прикладная социология: пособие для студентов.-Псков: ПОИПКРО, 1998.-249 с.

127. Шча В.М. Сощолопя: загальний курс. Навч. пос!бник для студенев вищих заклад!в освгги УкраУни. К.: Каравела, 2003. - 250 с.

128. Платон. Собр.соч., т. 3, 4.1. С. 388

129. Полторак В.А. Социология общественного мнения. К., 2000.- С. 10-75; 53-54. С. 79-83.

130. Попова I.M. Сощолопя. Пропедевтичиний курс.-К.: Тандем, 1996. 271 с

131. Попова И.М. Социология. Введение в специальность. К.: Тандем, 1997.-С. 87; С. 110.

132. Поппер К. Открытое общество и его враги.Т.2.-М.: Феникс, 1992. С. 82.

133. Практикум по социологии. /Под редакцией И.М. Слепенкова, Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева и A.M. Долгорукова. М.: Изд-во Моск. Ун-та,1992.- 196 с.

134. Пригожин А.И. Методологические проблемы исследования общественного мнения. // Вопросы философии. 1969. - № 2.

135. Пушкин А.С. Собр.соч. в 10 т. Т.4. М., 1998. - С. 116.

136. Рабочая книга социолога. М., 1983.

137. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М.: Владос, 1995.- 192 с.

138. Родзинский В.В. Опрос как метод конкретного социологического исследования. Проблемы научного коммунизма. Вып. 2 .- М., 1968.

139. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социс. 1998.-№9.

140. Руденко Р.И. Практикум по социологии: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 447 с.

141. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение//Социс.1993.-№7.-С. 3-14.

142. Романович Н.А. Ситуации опроса глазами респондента.//Социол. исслед. 1999.-№2.-С. 88-91.

143. Руссо Ж.Ж. Избр. соч. В 3 т. Т.З. М., 1961.

144. Руткевич М.Н.Выборы-99 в зеркале социологии//Социс-2000- № 5.-С.128.

145. Рущенко 1.П. Сощолопя. Харюв, 1996. - 209 с.

146. Сафаров Р.А. Общественное мнение в системе советской демократии.1. М., 1982.-С. 3-11.

147. Сен-Симон. Избр. Сочинения. Т. 1-2. М.-Л., 1978.

148. Слепенков И.М. Методологические принципы и методика конкретно-социологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1974. - С. 29.

149. Слепенков И.М. Научный коммунизм и конкретные социологические исследования. М., 1983.

150. Словарь иностранных слов. М., 1964. - С. 403.

151. Словарь русского языка. М., 1982. - С. 531.

152. Словарь иностранных слов./Под ред. И.В.Лехина, С.М.Локшиной и др. -М.: изд-во "Советская энциклопедия", 1964. С. 562.

153. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - С. 29-31.

154. Современная западная социология науки. Критический анализ. М.: Наука, 1988.-С. 81-103.

155. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.-С. 27-31.

156. Социологический справочник. К.: Изд-во политической литературы Украины, 1990.

157. Соцюлопя: короткий енциклопедичний словник. К.: Укр. Центр духовн. культури, 1998. - 736 с.

158. Социология: Практикум /Сост. и отв. ред. А.В. Миронов, Р.И. Руденко. -М.: Соц.-полит, журн., 1993. 240 с.

159. Социология: наука об обществе. Под ред. Андрющенко В.П., Горлача Н.И.- Харьков, 1997. 688 с.

160. Социология. Под общей ред. Э.В. Тадевосяна. М, 1995.

161. Социология: курс лекций. Под ред. А.В. Миронова, В.В. Парфеновой, В.М. Утенкова. М.: Соц.-полит. журн., 1996. - 256 с.

162. Социолгия. Учеб. пособие/ Под ред. А.Н. Елсукова. Мн.: ТетраСистемс, 2000. - С. 430-538.

163. Социология: Учебник для вузов. Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 336-383.

164. Социология. Учеб. пособие для студентов вузов./Под ред. А.Н. Елсукова. 2-е изд., исправ. - М.: Логос; КноРус, 2000. - С. 284-287.

165. Степанов А.С. Социология: Учебное пособие. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ, 1996. - С.55.

166. Соцюлопчна думка УкраУни. Навч. Пос1бник. М.В. Захарченко, В.Ф. Буралчук, М. О. Молчанов та ш. К. Заповгг 1996. - 424 с.

167. Танчер В. УкраТнська соцюлопя сьогодш нелегкий шлях до теорп.// Фшософська i соцюлопчна думка 1993, № 11-12

168. Татарова Г.Г., Бурлов А.В. Логическая организация анализа данных, полученных методом неоконченных предложений//Социол. исслед. -1999.-№8.-С. 78-82.

169. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. М.: Научный мир, 2000.-С. 310-315.

170. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. Методология, Дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками. М.: Научный мир, 2000. - 352 с.

171. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. Для вузов. 2-е изд.-М.: Прометей, Юрайт, 1998. С. 48-54.

172. Туманов С.В., Гаспарашвили А.Т. На опросных фронтах// Социолог, исслед. 1993. - № 6. - С. 36-41.

173. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980. - С. 213-217.

174. Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. М., 1981.- С. 72.

175. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1988. - С. 214-217. 30.

176. Утопический социализм. Хрестоматия. М.: Политиздат, 1982. - 512 с.

177. Федоркин Н.С. Итоги выборов в Государственную Думу ФС РФ третьего созыва в г. Москве.//Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2001. - № 4. - С. 92-108.

178. Филиппова Т.В. Социология в Интернете//Социол.исслед. 2000. - № 5.-С. 76-81.

179. Фролов С.С. Социология. М., 1997.

180. Фурье Ш. Избр.соч. M.-JL, 1951.

181. Оуэн Р. Избр.соч., Т. 1-2. М.-Л., 1950.

182. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия,1983.-С. 448-449.

183. Филиппова Т.В. Социология в Интернете//Социс.- 2000.-№ 5.- С. 131137.

184. Халиков М.С., Степанов В.Е. Методическое пособие к практическим занятиям по социологии: В 4 ч. М., 1995.

185. Харчева В. Основы социологии. Учебник для студентов средних специальных учебных заведений.-М.: КноРус, 2000.- С. 284,С.259- 287.

186. Херманн К. Михаэль. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах. http.V/www.academy- go/.ru/Site/JournaIPR/Publications/Herman.shtml и др.

187. Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование?// Социс. 1994. -№3.-С. 109-120, 119-134.

188. Чичиновский А. А. Средства массовой информации и власть.// Диалог.-1995. № 5-6.

189. Шаленко В.Н. Программа социологического исследования (учебно-методическое пособие). М.: Изд-во МГУ, 1987. - 67 с.

190. Шаляпина С.К. Построение категориальной модели в контент-анализе. — Дисс. на соиск. уч.степ. канд. соц. наук. М., 1998. - С. 61.

191. Шерега А.Э. и Горшков М.К. Основы прикладной социологии. Учебникдля вузов. М.: «Academia». - С. 103-105.

192. См.: Шпильрейн И.Н. Прикладная психология: психология труда и психотехника. М., 1930. - с. 7 - 21.

193. Эволюционистская социология Г. Спенсера: опыт синтетического подхода. В кн: История теоретической социологии.Социология XIX века (Профессионализация социально научного знания). - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - С. 228-270.

194. Яковлев И.П. Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. М., 1988, С. 27-45.

195. Ядова В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. -М., 1987.

196. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1999.- С. 228-233.

197. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Саратов, 1995. - 330 с.

198. Якуба О.О. Соцюлопя. Навчальний пос1бник для студенев. Харыав: Константа, 1996.— 191 с.

199. Якуба Е. Социологический анализ общественного мнения// Современное общество. 1993. -№ 1.- С. 131-138.

200. Sociologi. Thirl Canadion edition. Ontario. 2000. - p. 3-25.

201. Horowitz, Irving Louis. The Decomposition of Sociology. New York Oxford University Press, 1993. P. 9-21.

202. Sociology. Third Canadian edition. Ontario. 2000. - Sociologi. Ney-York. - 1998.-P. 7-21; 40-49.

203. Sociological Review. 1997. - № 7- 8. - P. 29-43.

204. Kotler Ph. Marketing Places. New York, 1999. - P. 3-11.

205. American Government^ (sixhn edition) Lexington, 1998. P. 5-13.

206. Bales К. Charles Boot's .Surveu of life and labour of the people of London, 1889-1903. Cambridge: Cambridge Universitu Press, 1991- P. 66.

207. Hagood M Statistick for soziologiste. New York: Henru Hest, 1941.

208. Kotler Ph. Marketing Places// New York: The FREE PRESS. 1997. 388 p .

209. Amerikan Government, (sixth edition). D.C. Heath and Companu. Lexington, Massachusetts Toronto, 1998. 710 p.

210. Sociologi. Universitu of Luelph. Ontario, 1998. 656 p.

211. Philip Kotlier. Marketing places. New York: The free press, 1997.- P. 5-7 . CM.:American Government.(sixth edition), Lexington.-Toronto, 1999, P. 1721.

212. Miller W.L. The Survey Method in the Social and Political Science: Achievements, Failures, Prospects. L.: Fraces Printer Publ., 1983.Part I. P. -5-11.

213. Sociology. Third Canadian edition. Ontario. 2000. - P. 9-17.

214. Sociologi. Thid Canadian edetion. Canada, Ontario. 1999. P. 3-17. 123. Kotler Ph. Marketing Places. New York, 1999. - P. 9-11, 21.

215. Socioligy. Third Canaoian edition. On tario. - 1999. - P. 480.

216. Sociology. Third. Canadian ed. Ontario, 1999. P. 6-11.

217. American Government. Institutions and Policies. /Toronto. 1995. - P.183.220.

218. American Government. Sixh Elition. D.C. Heath and Company.-Lexington, 2000. - P. 3 - 13.

219. Крымская правда, 22 января 1991 года.

220. Сборник нормативных документов СССР и ВС СССР № 15. 1990, с. 254 -308.

221. Крымская правда, 22 марта 1991 года.

222. Крымская правда, 3 декабря 1991 года.

223. Закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов,связанных с выходом союзной республики из СССР. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. - № 15. -С. 252-308.

224. См.: Крымская правда, 1 апреля 2000 года.