Практика опросов общественного мнения в современном обществе: методологические основания и методические принципы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Могилевский, Олег Романович

• Могилевский, Олег Романович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Могилевский, Олег Романович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследований общественного мнения

§ 1. Понятие «общественное мнение»

§2. Становление и развитие научно-методических основ исследований общественного мнения

Глава 2. Современное состояние исследования общественного мнения (на материале анализа экспертных опросов)

§1. Российские эксперты о проблемной ситуации в области изучения общественного мнения, тенденциях развития опросной методологии

§2. Американские эксперты о проблемной ситуации в области изучения общественного мнения, тенденциях развития опросной методологии

Глава 3. Опросы общественного мнения в новой информационно-коммуникативной среде

§ 1. Особенности формирования общественного мнения в новой информационно-коммуникативной среде

§2. Влияние информационно-коммуникативных технологий на 201 развитие новых методов исследования общественного мнения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Практика опросов общественного мнения в современном обществе: методологические основания и методические принципы»

Актуальность темы

Опросы общественного мнения в последние десятилетия стали неотъемлемой частью российской действительности. Развиваются индустрия опросов, методология и методики исследований. Ссылки на результаты опросов превратились в постоянный атрибут политической риторики, электронные и печатные СМИ полны информации о результатах опросов мнений. Кроме опросов общественного мнения, осуществляемых отдельными исследователями и научными коллективами в структурах Академии наук РФ и университетов, задействована большая система частных исследовательских центров и организаций, реагирующих на спрос со стороны политических, социальных и экономических акторов и удовлетворяющих потребности социальных практик. Многие исследователи находят в этом подтверждение общемировой тенденции углубления и развития различных форм демократии в XXI в. Действительно, развитие исследований мнений связано с тем, каково место и роль человека в той или иной общественной системе, слышат ли его голос те, кто принимает решения, кто формулирует цели и выбирает направления общественного развития. Совершенствование демократического мироустройства, в котором частные лица, граждане, действующие в роли избирателей, участников референдумов, творцов идей, исполнителей работ, предпринимателей и наемных работников, причастны, а иногда и определяют принимаемые социальные решения, является ключевым звеном в развитии индустрии изучения мнений. Растущий общественный спрос на информацию о месте, роли и возможностях граждан быть причастными к процессам обоснования и принятия социальных решений с необходимостью порождает развитие приемов (методов, инструментов) взаимодействия граждан с исследователями, а через них - с политиками, лицами, принимающими важнейшие государственные или общественные решения, общественными деятелями. В связи с этим можно предположить, что в ближайшие годы в мире будут и далее активно развиваться практики изучения мнений, его научные, методологические и методические основания, инструменты исследований.

С момента снятия политического запрета на развитие социологической науки в нашей стране исследования мнений в основном рассматривались в общей системе социологического знания, в системе изучения эмпирического базиса социологии, процедуры сбора, обработки и анализа социологической информации, т.е. в связи с развитием теории, методологии и техники социологической науки. Характерно, что проблема специфики исследования мнений в основополагающих работах советских социологов долгое время даже не обсуждалась. Только после появления ряда ключевых работ об исследовании общественного мнения, таких как книга Б. Грушина «Мнения о мире и мир мнений» (М., 1967) и дальнейшего развития практик массовых опросов изучение общественного мнения стало приобретать самостоятельный методологический статус внутри социологической науки. С этой точки зрения можно говорить, что развитие методологии изучения общественного мнения в нашей стране явилось результатом эволюции общеметодологических основ социологической науки.

Изменения в социальных и политических практиках долгое время не определяли сколько-нибудь значительным образом статус исследований мнений. Он эволюционировал вместе с развитием социологической науки и находился под влиянием достижений смежных наук, психологии, философии, статистики, демографии и др.

После коренных перемен в общественном развитии нашей страны, начало которым было положено процессами перестройки и гласности, развитие исследований общественного мнения получило новый толчок.

Свободные выборы первых постперестроечных лет потребовали знания мнений избирателей об их электоральных предпочтениях. Эти знания определяли перспективы участия кандидатов в выборах и ложились в основу программ избирательных кампаний. Исследования мнений сопровождали также проведения референдума по Конституции РФ и другие политические кампании.

В тот период существовал активный интерес политиков и государственных деятелей к исследованиям как способу тестировать сценарии и программы развития.

Данные исследований общественного мнения широко публиковались в печатной прессе и на телевидении.

Таким образом, развитие основных институтов демократии становилось главным условием расширения демоскопических практик и соответствующей теоретической работы.

Впрочем, активное развитие практик и опросной методологии могли вызываться общественными конфликтами и кризисами, выход из которых, в большинстве случаев, требует налаживания диалога политических сил с населением. На это обращала внимание Э. Ноэль-Нойман, которой принадлежит высказывание: «Когда общество в опасности, общественное мнение набирает силу»1. Кроме того, важную роль мог играть кризис в сфере теории измерения и методологии опросов мнений.

Начало дальнейшему осмыслению перспектив и лучших практик применения методов измерения мнений положили дискуссии вокруг «ошибки 1993 года». Тогда на основании опросов социологи дали неточный прогноз исхода выборов в Государственную Думу для ЛДПР. Оказалось, что многие избиратели скрывали свои подлинные намерения (желание голосовать за ЛДПР), так как полагали, что это в политическом отношении неприлично.

Дискуссии, последовавшие за ошибкой, поставили следующие сложные вопросы:

1. основательны ли знания социологов о природе поведения и сознания человека, чтобы делать точные прогнозы;

2. основательны ли знания социологов о природе коммуникаций между людьми и мере их влияния на поведение и установки;

3. основательны ли знания социологов о процессах формирования и функционирования общественного мнения;

4. адекватны ли методология, методики и техники опросов достигнутым знаниям.

Поллстеры в силу своих представлений о природе объекта сохраняют свою приверженность массовым репрезентативным опросам с преимущественно жестким фиксированием индикаторов опросников. В основном это соответствует целям опросов — получить представление о распределениях общественных позиций по тем или иным вопросам и

1 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. Пер. с нем. под ред. Н.С. Мансурова. М.: «Прогресс-Академия», «Весь Мир», 1996. С.195. 7 сегментации их носителей, о предпочтениях и рейтингах объектов оценивания. Т.е. преимущественно — о количественных характеристиках объекта изучения. Поллстеры при этом исходят из того, что выявление мотивов, смыслов и значений мнений требуют применения иных, не демоскопических процедур и методов.

Однако на этом пути они сталкиваются с рядом вызовов, требующих адекватного реагирования.

1. теоретико-методологический вызов связан с необходимостью совершенствования инструментов изучения мнений с учетом меняющейся парадигматики социологии;

2. глобализационный вызов требуют совершенствования методологии исследования мнений с учетом необходимости решения различных языковых и культурно-ситуационных проблем;

3. технологический вызов связан с внедрением информационно-коммуникативных технологий в сферу исследования мнений.

Таким образом, с одной стороны исследования общественного мнения актуализированы развитием демократических общественных практик и необходимостью разрешения конфликтов и кризисов, достижения солидарностей, с другой они развиваются под воздействием новых достижений в области понимания социологической наукой человека и общества, и поэтому требуют актуальной реакции на прогресс науки.

Методологические поиски в области исследований общественного мнения должны помочь выявлению черт новой технологии (новых технологий) и практик изучения общественного мнения. Есть основания надеяться, что, несмотря на все сложности существования современной цивилизации, и трудности, переживаемые каждой страной в отдельности, в XXI в. будут найдены способы разрешения важнейших внутри — и межгосударственных конфликтов на базе принципов демократии и общечеловеческих ценностей. Одним из инструментов объединения, сближения людей всего мира, несомненно, будут глобальные, национальные и региональные опросы населения по всем важнейшим проблемам, волнующим как жителей отдельных стран и регионов земли, так и всего мира. К тому же российским исследователям предстоит обеспечить полноправное присутствие России в глобальной сети изучения общественного мнения, правда, для этого, кроме усилий социологов, прежде всего, необходимо, чтобы происходило углубление культуры взаимодействия власти с общественным мнением: и совершенствование технологии его исследования. В этом контексте возникает острая необходимость обсуждения существующих проблем изучения общественного мнения, освоения нового опыта и приемов исследования, формулирование откликов на вызовы социальной действительности, влияющих на скорость и характер развития методологий и методик исследования мнений. Выделение существующих проблем поможет 1 определить узкие места и точки роста, с помощью которых будет обеспечиваться решение задач научного характера, успешно развиваться методология изучения общественного мнения в современной России. !

Степень научной разработанности темы

Рассмотрение степени научной разработанности темы следует начать- с теоретических работ, посвященных определению содержания понятая общественного мнения. Поскольку само понятие было заимствовало социологией из социальной философии, необходимо отметить, что трактовки понятия общественного мнения, наиболее близкие к современным, появил^ <зь в трудах философов эпохи Просвещения.

Социологическая теория обратилась к разработке понятия общественного мнения на рубеже XIX — XX вв., его активное теоретическое осмысление продолжалось вплоть до 1930-х гг. Происходило это под влиянием усиления воздействия массовых общественных движений на европейскую политику (активизация рабочего движения в Европе, борьба различных групп за расширение применения пассивного и активного избирательного права), идеологических и политических последствия Первой мировой войны и российских революций. В этот период складывается основная проблематика изучения общественного мнения в социологической теории: становление мнения, его характеристики, способы манифестации мнений, основные социальные функции общественного мнения, его взаимодействие с социальными институтами (прессой, представительной властью, политическими партиями) и т.д. Среди основных трудов, посвященных данной проблематике, следует назвать, в первую очередь, работы Г. Лебона, Г. Тарда, В. Бауэра, Р. Парка, Ч. Кули, Ф. Тенниса, У. Липпмана, Э. Бернайза и др.

Начиная с 1930-1940-х гг. и далее в послевоенный период по мере развития инфраструктуры опросов общественного мнения как теоретическое, так и методологическое осмысление этого феномена переходит к поллстерам - исследователям, занимающимся опросами мнений, усовершенствованием методов и техник проведения опросов. Теоретическое осмысление эмпирического материала привело к созданию таких классических трудов, как, например, книги X. Кэнтрила «Измерение общественного мнения», работы П. Лазарсфельда, Э. Ноэль-Нойман, Дж. Цаллера и др.

Изучение общественного мнения имеет длительную историю, и наиболее полными и значимыми описаниями его становления и развития могут быть названы, например, монографии американского историка социологии С.

Айгоу (не переведенные на русский язык), а также — обстоятельные исследования Б. Докторова, посвященные американской и российской практикам изучения мнений.

В отечественной исследовательской литературе проблемам общественного мнения и методологии исследований посвящены работы таких исследователей, как Б. Грушин, В.Ядов, Ю. Левада, М. Горшков,

B. Мансуров, Г. Батыгин, Б. Докторов, Б. Фирсов, А. Ослон, О. Иванов, Д. Гавра, Е. Петренко и др.

Среди современных российских исследователей влияния новой информационной среды на формирование и функционирование общественного мнения, и новых методов его изучения следует назвать А. Бахмина, И. Бутенко, А. Жичкину, Д. Иванова, В. и С. Михайловых,

C. Паринова, О.Филатову, И. Фомичевой, А. Шашкина, В. Щербина, А. Чугунова и др.

Основные исследования влияния новых ИКТ на общественное мнение и его изучение сегодня принадлежат ' таким авторам, как Д. Диллман, Д. Фишкин, Дж. Тераниан, М. Купер, П. Миллер, X. Кларк, У. Митовски и др. (работы данных авторов не переведены на русский язык и практически не включены в научный оборот современной российской социологии).

Объектом настоящего диссертационного исследования являются процессы функционирования общественного мнения и его диагностики на современном этапе развития общества.

Предметом диссертационного исследования являются методологические подходы, методические принципы и техники изучения общественного мнения в современных условиях, характеризующихся усиливающимся значением знаний и информации, повсеместным внедрением информационных и коммуникативных технологий в среду жизнедеятельности человека.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление тенденций развития методологических основ и методических принципов изучения общественного мнения в условиях становления новой информационной среды жизнедеятельности человека. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать социально-психологические и историко-социологические аспекты формирования и функционирования общественного мнения.

2. Рассмотреть в историко-социологическом контексте процесс становления и совершенствования теоретико-методических основ планирования и организации опросов общественного мнения.

3. На основе экспертных опросов российских и американских специалистов описать базовые характеристики современной ситуации в сфере изучения общественного мнения, определить достижения и проблемы на пути развития опросных практик и методологии опросов общественного мнения в настоящее время.

4. Исследовать основные аспекты становления новой информационной среды и ее влияние на процессы и механизмы формирования и функционирования общественного мнения в современных условиях и в перспективе.

5. Проанализировать новые методы исследования общественного мнения, сосредоточив внимание на оценке различных аспектов внедрения информационно-коммуникативных техноло-гий в изучение общественного мнения.

6. Проанализировать опыт проведения опросов общественного мнения с использованием новых информационных технологий и методологий.

7. Дать прогноз дальнейшего развития опросной методологии, используемой для изучения общественного мнения, основываясь на результатах и выводах настоящего диссертационного исследования.

Теоретическая и методологическая основа диссертации

В качестве теоретической базы диссертации был использован ряд социологических концепция и теорий: концепции явных и латентных функций Р. Мертона, теория социализации Т. Парсонса, а также теория коммуникации Н. Лумана и коммуникативного действия Ю. Хабермаса, а также концепции общественного мнения, принадлежащие Э. Ноэль-Нойман, П. Лазарсфельду, П. Бурдье, Дж. Цаллеру. При анализе периодизации и концептуальном описании путей развития опросных технологий использованы работы Б. Докторова, описание режимов взаимодействия общественного мнения с такими социальными институтами, как власть и политика, основывалось на работах Д. Гавры и О. Иванова.

Эмпирической базой диссертационной работы являются результаты ряда исследований, проведенных автором или выполненных при его участии:

• авторский экспертный опрос российских социологов о состоянии изучения и перспективах развития опросов общественного мнения, проведенный в феврале - марте 2006 г. методом полуструктурированного интервью по электронной почте;

• авторский опрос американских экспертов о проблемах и перспективах развития опросов общественного мнения, проведенный автором диссертационного сочинения в октябре 2008 г. методом неструктурированного личного интервью;

• данные телефонного опроса «Агентства Социальной Информации Санкт-Петербурга» (АСИ СПб) «Опрос об опросах» (2004 и 2008 гг., V=1000), посвященного проблемам доверия населения Санкт-Петербурга результатам опросам общественного мнения (при участии автора);

• данные опроса АСИ СПб - GMT (международной компании «Global Market Insite») «G8 в Санкт-Петербурге / G8 in St. Petersburg» (май -июнь 2006 г.), об отношении жителей стран «Большой Восьмерки» к проблемам саммита, состоявшегося в июле 2006 г. в России (телефонный опрос, V=1000, онлайн-опрос пользователей Интернета, V=8000) (при участии автора);

• данные международного телефонного опроса АСИ СПб «Европа 2003. Население европейских столиц о России, праздновании 300-летия Санкт-Петербурга» (апрель - май 2003 г., V=1500) (при участии автора).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В диссертации обоснована авторская концепция общественного мнения, синтезирующая подходы теоретической и эмпирической социологии, социальной философии и социальной психологии к данному феномену и описывающая процессы его становления и развития.

2. Введены в научный оборот малоизвестные аспекты идейного наследия российских социологов и политических мыслителей начала XX века В.М. Хвостова, П.Н. Милюкова, П.И. Новгородцева, в части касающейся анализа роли и места общественного мнения в социально-политических процессах.

3. Введены в научный оборот малоизвестные в отечественной науке теоретико-методологические разработки современных западных исследователей общественного мнения: Д. Диллмана, Дж. Тераниана, У. Митовски и др.

4. Собран и систематизирован материал, свидетельствующий о специфических особенностях практик опросов общественного мнения в условиях массового распространения информационно-коммуникативных технологий, проанализированы возникающие в этой связи перспективы и проблемы,

5. Разработаны концептуальные подходы и обоснованы рекомендации по применению информационно-коммуникативных технологий в исследованиях общественного мнения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа концепций общественного мнения в социологии с учетом исторических трансформаций как самого феномена, так и теоретической рефлексии разработана 4-х ступенчатая модель формирования и функционирования общественного мнения в конкретных социально-исторических условиях. Модель включает базовые процессы становления общественного мнения в социальной среде: рационализацию аттитюдов, социализацию мнений, институциализацию общественного мнения и мобилизацию ресурсов для признания его другими социальными и политическими акторами.

2. При детальной исторической реконструкции (с 1824 г., времени проведения первого электорального массового опроса в США, до современности) становления методологии опросов общественного мнения выделены основные группы факторов, оказывающие решающее влияние на развитие методологии опросов общественного мнения. В социально-политической и правовой сфере - это развитие демократических институтов: выборной системы, местного самоуправления, партийной системы на конкурентной основе, а также расширение пассивного и активного избирательного права на новые группы населения. В экономической сфере на становление опросной методологии оказала влияние необходимость научно обоснованного изучения потребительского спроса, вызванная усилением конкуренции производителей и расширением масштабов производства. В рамках данных процессов возникли новые направления исследований (маркетинг, наука о рекламе) и методические новации, впоследствии эффективно усвоенные сферой исследования мнений. В информационно-коммуникативной сфере выделяются следующие технологические новации, повлиявшие на развитие методологии опросов общественного мнения: рост тиражей и конкуренции печатной прессы, изобретение телеграфа, развитие транспортной системы, изобретение и массовое внедрение радио, телефона и телевидения, начало использования космических спутников в сфере коммуникации, внедрение в массовое пользование персональных компьютеров, Интернета, мобильных телефонов. Установлена корреляция между появлением технологических новаций в информационно-коммуникативной сфере и развитием опросных методов и техник.

3. Выделены ключевые аспекты проблемной ситуации в сфере изучения общественного мнения, как на глобальном, так и на национальных уровнях, зафиксировано проявление сложных проблем дальнейшего развития опросной методологии. Основные факторы, генерирующие современные проблемы: «внешние», определяемые экономическими, социальными и политическими причинами, а также «внутренние», связанные с ситуацией внутри профессионального сообщества, развитием методолого-методической базы. На основе анализа экспертных интервью, проведенных автором, и вторичных источников (исследований и публикаций на данную тему) обосновано суждение о том, что преодоление препятствий в развитии изучения общественного мнения состоит, прежде всего, во внедрении новых технологий в опросную сферу, проведении методолого-методических исследований, разработке новых стандартов тренинга полевого персонала, внедрении нового программного обеспечения, повышающего контроль за сбором данных.

4. Исследование специфики формирования общественного мнения в новой информационно-коммуникативной среде позволило определить инновационные характеристики данной формы функционирования и манифестации общественного мнения такие, как «спонтанная» тематизация, повышение компетентности общественного мнения за счет ресурсов

Интернета, новые символические ресурсы мобилизации мнений. — j

Позитивными аспектами функционирования общественного мнения* в

Интернете следует признать возможность для любого пользователя Сети получить виртуальную площадку для публичного аргументирования своей позиции, возможность поиска и рекрутирования единомышленников среди практически неограниченного числа пользователей Сети, возможность проводить коллективные дискуссии, пользоваться информационной и консультативной поддержкой.

5. Обоснована необходимость введения в исследовательские практики методов опросов с применением ИКТ, которые систематизированы авто] зм на основе различных критериев: 1. по уровню технической и методической новизны;

2. по типу выборки: основанные на вероятностной и «невероятностной» выборке;

3. по коммуникативному каналу: онлайновые и оффлайновые опросы с использованием информационно-коммуникативных технологий; интерактивные голосовые опросы; опросы по электронной почте; SMS-опросы; опросы на Интернет-панелях).

Выявлена специфика данных методов, определены их достоинства и недостатки по сравнению с традиционными. Среди наиболее значимых преимуществ новых методов исследования выделяются три группы: а) Технологические: оперативность получения данных, комфортные условия для респондентов, легкость преодоления пространственных и языковых барьеров и др. б) Коммуникативные: повышение уровня доверия к опросам, достижимость труднодоступных или «скрытых» групп, а также групп, «дискриминированных» при опросе с использованием традиционных методов. в) Методические: контроль за заполнением анкеты, осуществляемый программными средствами, снижение фактора «влияния» интервьюера на респондента и т.д.

Достоверность результатов исследования подтверждается данными, полученными в ходе эмпирических исследований, как авторских, так и . проведенных при участии автора.

Апробация работы

Результаты исследования обсуждались на кафедре отраслевой и прикладной социологии факультета социологии СПбГУ, были представлены в виде доклада на III Всероссийском социологическом конгрессе. «Социология и общество: Проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 21-24 октября 2008 г.), а также опубликованы в научных работах автора общим объемом 1,78 п.л.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется валидностью полученных результатов и обобщений для анализа перспектив и совершенствования методов использования информационно-коммуникативных технологий при изучении общественного мнения.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение как в составлении учебных курсов по общей социологии, методологии изучения общественного мнения, так и в проведении опросов общественного мнения с использованием информационно-коммуникативных технологий. ч ч А

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Могилевский, Олег Романович

Заключение

Процесс формирования и функционирования общественного мнения реализуется в качественно различных условиях среды жизнедеятельности людей, под воздействием различных социальных сил (институтов власти, политических процессов, технологических и научных инноваций, деятельности масс-медиа и др.). Как показывает диссертационное исследование, его универсальной основой являются процессы рационализации установок отдельных граждан в отношении объектов среды, социализация мнений, то есть обогащение установок смыслами, ценностями и значениями социальной группы, формирование общего мнения группы (общественного мнения), институционализация общественного мнения, превращение его во влиятельный и легитимный социальный институт.

На разных этапах развития общества, в различные исторические периоды универсальные «механизмы» формирования и функционирования общественного мнения проявляют себя по-разному, в зависимости от социального содержания и качественных особенностей этапов. Важнейшую роль играет информационно-коммуникативная среда, обеспечивающая «запуск» и «воспроизводство» основных механизмов формирования и функционирования мнений, работу средств массовой информации, государственных институтов и общественного самоуправления.

Общественное мнение — не материальный субстрат. Для изучения и оперирования его содержанием выделяются объекты, доступные наблюдению. К ним относятся исторически сложившиеся и предметно проявленные формы существования мнений, в которых отражается их содержание, масштаб и способы распространения. В социологической теории эти объекты именуются институтами или агентами.

На современном этапе наиболее распространенным институтом (агентом) изучения мнений являются опросы общественного мнения, позволяющие составить представление о наиболее распространенных, устойчивых и социально-значимых мнениях, отражающих позицию тех или иных общественных, демографических или политических групп в отношении обсуждаемых тем. При этом методика и техники, с помощью которых изучается и измеряется общественное мнение, также подвергаются изменениям вслед за развитием социальных структур, общественных институтов и соответствующих отраслей науки.

Опросы общественного мнения составляют особую разновидность опросной методологии, используемой в прикладных социологических исследованиях. Это основной формат измерения, презентации и дистрибуции мнений. Они представляют собой массовые репрезентативные количественные опросы граждан, с использованием анкеты (опросных листов) с фиксированным выбором альтернатив для сбора и фиксации данных. Понятие опроса общественного мнения не идентично понятию, общественного мнения как социокультурного и исторического феномена. Задачи опросов — составить статистическое досье относительно обсуждаемых в обществе тем, между тем как общественное мнение является результатом осмысления «собранного досье» основными действующими лицами пространства мнений, гражданами, государственными чиновниками, политическими и общественными деятелями, учеными.

Характеризуя новейший этап исследования общественного мнения, можно говорить о возникновении кризисных явлений как в области развития методолого-методического обеспечения исследований общественного мнения, так и в практиках исследований. С одной стороны, рост авторитета и могущества общественного мнения, как правило, затрагивает интересы других институциональных субъектов, отдельных политических групп, влиятельных лоббистов и общественных сообществ. Конкуренция с ними может порождать и порождает конфликты и противоречия, которые, как минимум, требуют арбитража, согласования позиции, с тем, чтобы обеспечить должный консенсус общественного мнения и институциональных партнеров и конкурентов. Как показывает наше исследование, подобный институциональный конфликт может негативно отражаться на развитии практик опросов и должном совершенствовании методологий. С другой стороны, развивается конфликт новейших социологических аналитических парадигм и традиционных, используемых при изучении мнений. Некоторые ученые ставят под сомнения вопрос о возможности получить обоснованные и надежные результаты изучения общественного мнения, применяя количественные методологии сбора и обработки данных. К этому можно добавить трудности решения новых методических проблем, возникших в связи с развитием и массовым распространением информационных и мобильных технологий связи между людьми. К тому же отмечается кризис доверия респондентов к деятельности поллстеров, противодействие части граждан участию в опросах по политическим или практическим причинам.

Развитие методологии опросов общественного мнений, преодоление проблем и трудностей связано со становлением общества, основанного на массовом распространении ИКТ, с новыми условиями «выращивания» общественного мнения в среде Интернет.

Среда Интернет создает принципиально новые условия коммуникации граждан как основного условия формирования общественного мнения, утверждения инициативной повестки дня, мобилизации ресурсов, институционализации и легитимизации общественного мнения.

Новые условия электронной коммуникации базируются на доступности огромного массива социальных, экономических и политических сведений, становящихся темами для актуального обсуждения в обществе, и способами тестирования обоснованности обсуждаемых позиций. Среда Интернет создает возможность поиска единомышленников из практически неограниченного круга пользователей электронными ресурсами, установления контактов и обменов необходимыми сведениями при обсуждении тех или иных тем. В среде Интернет преодолевается дискриминации малочисленных или труднодоступных групп, мнения которых составляют неотъемлемую часть общего процесса «выращивания» общественного мнения.

В среде Интернет формируется повестка дня, основанная на непосредственном жизненном опыте участников коммуникаций, а не навязываемая другими социальными субъектами - институциональными партнерами или конкурентами. Уникальной по формату и скорости надо признать возможность презентации в среде Интернет оценок и предложений со стороны общественности, рожденных при обсуждении тех или иных тем в публичном пространстве, и условий дистрибуции мнений, отраженных в этих оценках и предложениях по каналам электронных коммуникаций. Таким образом, среда Интернет потенциально содержит возможности формирования обоснованного, компетентного преодолевающего ложные стереотипы общественного мнения, учета мнений различных общественных групп и эффективного продвижения сформированного мнения в публичном пространстве. Кроме того, создаются новые механизмы мобилизации ресурсов для защиты и утверждения общественного мнения.

С другой стороны, Интернет предлагает новые высокоэффективные инструменты изучения общественного мнения, стимулирующие сотрудничество исследователей и респондентов, повышающие обоснованность и надежность данных опросов и осмысления их результатов.

В заключение следует отметить, что при разработке новых методов исследования общественного мнения специалисты обычно сталкиваются с проблемами, лежащими в трех основных сферах:

• В сфере методолого-методической.

• В сфере социума и общественной психологии.

• В сфере информационно-коммуникативной.

В сфере методолого-методической речь, прежде всего, идет о проблемах, связанных с проектированием инструментов анализа, адекватных требованиям представительности и надежности результатов опросов, осуществляемых в новой коммуникативной среде. Эти требования должны быть увязаны со сложной «конструкцией» среды жизнедеятельности современного человека, где присутствуют элементы нового и традиционного быта, новых и традиционных инструментов коммуникаций и принятия решений, новой и традиционной системы норм и ценностей. В этой среде формируются новые и присутствуют традиционные общественные группы, постоянно возникают альтернативные идейные платформы и новые формы мобилизации общественного мнения. Этой сложной среде адекватны сложные комбинированные методы измерений мнений, применение различных дополняющих друг друга процедур, методик и техник, постоянный контроль надежности. Нуждаются в дальнейшей теоретической разработке «старые» проблемы: представительность выборки, статистические приемы отбора и проектирования выборочной совокупности. Но требуют развития теоретические основы решения новых методических проблем, являющиеся следствием внедрения инициативных (без участия профессионалов) исследовательских практик, интерактивных опросов и др. В диссертационном исследовании мы отметили преимущества этих типов опросов, однако, они нуждаются в консультативной и исследовательской поддержке. При проектировании методологии, и методик необходимо, чтобы потенциал преимуществ новых методов был реализован, поскольку он позволяет избегать серьезных методических погрешностей на следующих этапах работы.

В частности, важно исследовать, как влияют на процедуру опроса и расчет выборочной совокупности принципиальная достижимость в условиях проведения Интернет-опросов так называемых малодоступных и скрытых групп, чей голос обычно не «слышен» при традиционном массовом опросе. Эти группы обычно дискриминируются в результатах анализа массовых опросов, между тем требует теоретической поддержки сама возможность покончить с «методической дискриминацией».

В сфере социума и общественной психологии, речь, прежде всего, идет о выстраивании отношений между заказчиками опросов — власти, бизнеса и СМИ - и исполнителями. Действующий механизм отношений вызывает скептические оценки общественности, отсюда снижение показателей доверия — полезности, необходимости и независимости поллстеров и к инструментам изучения. Ограничение сферы публичных практик или, по крайней мере, информационного присутствия в СМИ не идет на пользу контактам исследователей и респондентов. Множественные отказы от коммуникаций с исследователями обостряют проблему представительности данных опросов, требуют либо специальных обоснований причин смещения выборки либо дополнительных методических усилий для обоснования того факта, что мнение тех, кто участвовал в опросе, идентично мнению тех, кто не откликнулся на просьбу интервьюеров.

Конечно, решение ряда проблем, вызывающих снижение доверия к работе поллстеров связано с обстоятельствами, на которые поллстер не может воздействовать прямо и сразу. Тем не менее, следует предотвращать чрезмерное «сращивание» заказчика с поллстерами. Тесная связь исследователей с заказчиком рождает у многих граждан сомнение в защищенности персональных данных, усиливает подозрение в неправомерном использовании заказчиком полученной информации. Не нарушая вполне законного принципа эксклюзивности, социолог должен настаивать на публичной презентации заказчиком полученных данных перед общественностью.

В сфере информационно-коммуникативной, речь, прежде всего, идет о проблемах внедрения Интернет-опросов, серверов для сбора, обработки, хранения и передачи данных, голосовых устройств при сборе данных по телефону, использования мобильной телефонной связи и SMS опросов, об опросах на базе предварительно созданной онлайн-панели.

Одной из проблем исследований, построенных на репрезентативной выборке, является все увеличивающееся количество труднодостижимых (скрытых) групп респондентов — без стационарных телефонов, проживающих в общежитиях, заключенных, людей в больницах, военнослужащих, проживающих в труднодоступных населенных пунктах и др. Основным способом решения проблем этого рода является внедрение и развитие онлайн-технологий. Нам представляется, что в стратегической перспективе этому нет альтернативы. Однако в условиях недостаточной «интернетизации» целесообразно комбинировать разные виды опросов -телефонных (стационарных), мобильных телефонов и личных интервью, добиваясь совместимости различных техник опросов и верифицируя массивы информации, полученные с помощью разных техник, прежде чем объединять массивы данных.

Среди наиболее явных недостатков описываемых новых методов смещения выборки, технологические ограничения и «дезинформация исследователя», под которой понимают: технически несовершенные инструменты контроля над возможностью многократного участия респондентов в опросе (идентификация по IP-адресу), намеренное искажение социально-демографических характеристик самим респондентом, возможность «вирусной» атаки на сервер, базу данных и.т.д.

Эти и другие недостатки новых методов преодолеваются за счет программных новаций и путем методических усовершенствований процедуры.

Объективные недостатки (низкий уровень компьютерной грамотности, сравнительно невысокое количество Интернет-пользователей, недостатки и несоответствия разных видов программного обеспечения компьютеров, различия в скорости передачи данных и др.) снижаются или нивелируются пропорционально развитию и популяризации новейших технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Могилевский, Олег Романович, 2009 год

1. Актуальные проблемы теории коммуникаций: Сб. науч. тр. СПб.: Изд. СПбГПУ, 2004.

2. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. Пер. с англ. Воронина В.В., Зиньковского Е.В. М.: Прогресс, 1972.

3. Американское общественное мнение и политика. М.: Наука, 1987.

4. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Д.: Изд. ЛГУ, 1982.

5. Басханова JI.C. Чечня: Общественное мнение в условиях этнополитического конфликта// Южнороссийское обозрение. 2004. Вып.21. С.26-34.

6. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

7. Батыгин Г.С.Социология Интернет: наука и образование в виртуальном пространстве// Социологический журнал. 2000. №1. С. 85-103.

8. Бахмин А.В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе // Социологический журнал. 1997. №1/2. С. 65-92.

9. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Пер. с англ. Карзинкина В.М., Семенова Ю.В. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования/ Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

11. Белогурова Т. А. Политология: Курс лекций. 2004// http://www.gumer.info/bibliotekBuks/PoIit/Belog/Uchebn.php

12. Большой толковый социологический словарь Collins. В 2-х т. М.: Вече, 2001.

13. Бурдье П. Начала: Choses dites. М.: Socio-Logos, 1994.

14. Бурдье П. О телевидении и журналистике. Пер. с фр. Анисимовой Т.В., Марковой Ю.В. Отв. ред. и пред. Шматко Н.А. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.

15. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. Сост., общ. ред., пред. Шматко Н.А. М.: Socio-Logos, 1993.

16. Бутенко И.А. Использование новых технологий при опросах// Социологические исследования. 2000. №10. С. 118-124.

17. Бутенко И.А.Стандартизированное интервью и новые технологии// Социологические исследования. 1997. № 11. С. 100-106.

18. Бюллетени «Интернет в России». Опрос Социо — Интернет -Мониторинг// http://www.fom.ru/projects/23 .html

19. В. В-в Водовозов В.В.. Общественное мнение// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 т. Т.42. СПб, 1897.

20. Гавра Д.П. История и перспективы изучения общественного мнения в СССР и Российской Федерации // Социология и социальная антропология. Под ред. В. А. Виноградова, В. В. Козловского СПб., 1997. С. 190-204.

21. Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Автореф. диссер. на соиск. учен. ст. д-ра социолог, наук. СПб., 1995.

22. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: Режимы и механизмы взаимодействия// Журн. социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. №4//http://www.soc.pu.ru:8101/publications/jssa/l 998/4/gavra.html

23. Гавра Д.П. Общественное мнение и политика // http://www.statebrand.ru/elektronnyeresursy/26.html

24. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭПРАН, 1995.

25. Гавра Д.П. Общественное мнение как фактор принятия политических решений//Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2000. №1. С. 56-63.

26. Гавра Д. П. Социально коммуникативные технологии: сущность, структура, функции. // Петербургская школа PR: От теории к практике: Сб. ст. Отв. ред. А. Д. Кривоносов. Вып. 1 СПб.: Роза Мира, 2003. С. 30-36.

27. Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: Ценностный аспект. СПб.: Изд. СПбГУ, 1995.

28. Гилинский Я.И. Понятие социального контроля// Гилинский Я.И. Девиантология. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 410-424.

29. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. М.: Политиздат, 1988.

30. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: Учеб. пособие для вузов. РАН, Ин-т комплексных соц. исслед. М.: Центр социального прогнозирования, 2003.

31. Горшков М.К. Уроки и перспективы отечественной социологии // Социологические исследования. 2008. №7. С. 18-24

32. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Изд. полит, лит-ры, 1967.

33. Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина. В 4-х кн. М.: Прогресс-Традиция; 2001.

34. Дайксель А. Фердинанд Теннис/ Пер. С нем. Шпаковой Р.В.// Немецкая социология. СПб.: Наука, 2003. С. 107-129.

35. Докторов Б. Б.А. Грушин. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения// Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2004. №4. С. 2-13.

36. Докторов Б.З. Обогащенное общественное мнение: понятие, социальная практика, опыт изучения// Мониторинг общественного мнения. 2004. № 3 (71). С. 58-70.

37. Докторов Б.З. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия// Телескоп. 2000. №4. С.34-51

38. Докторов Б. 3. Отцы-основатели. История изучения общественного мнения. М.: ЦСП, 2006.

39. Докторов Б. 3. Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Грушина. М.: Ин- ФОМ, 2005.

40. Докторов Б.З. Реклама и опросы общественного мнения в США: История зарождения. Судьбы творцов. М.:ЦСП, 2008.

41. Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. 2-е изд., исправ. и доп. СПб.: Изд. СПбГУ, 1999.

42. Жичкина А.Е. Методология, теория и практика психологических исследований в сети Интернет// http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Wsurvey.doc

43. Жуков В.И. Социология в современной России // Социологические исследования. 2007. №12. С. 3-12.

44. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта. // Полис: Политические исследования. 2001. №2. С. 113131.

45. Задорин И.В. Антропология «прикладности», или Еще раз о профессионализме, профессии и профессиональном сообществе// // Социальная реальность. 2007. №5. С. 65-69.

46. Задорин И.В. Выступление в Политклубе газеты «Известия»// Известия. 2007. 26 ноября.

47. Засурский Я.Н. Информационное общество: Интернет и новыесредства массовой информации// Информационное общество. 2001. /1. Вып. 2. С. 24-27.

48. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. СПб.: Изд. СПбГУ, 2002.

49. Иванов О.И. Власть и общественное мнение в реформировании// Гуманитарные науки. 1993. №1.

50. Иванов О.И.Изучение общественного мнения населения крупного города (Достижения, проблемы, перспективы). JL: Изд-во ЛГУ, 1990.

51. Иванов О.И. Как сегодня формируется общественное мнение// Школа гуманитарных наук . 1993. №1.

52. Иванов О.И. Методология и методика изучения общественного мнения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

53. Иванов О.И. Общественное мнение и власть// Общественно-политический журнал. 1993. № 7. С. С. 16-21.

54. Иванов О.И. Органы власти и общественное мнение// Школа гуманитарных наук . 1997. №1.

55. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.

56. Информационное общество: Антология. М.: ACT; Мидгард, 2004.

57. Информационное общество: экономика, власть, культура. Хрестоматия: В 2-х тт. Новосибирск: Изд. НГТУ, 2004.

58. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышление об Интернете, бизнесе и обществе. М.: У- Фактория, 2004.

59. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

60. Коробейников В. С. Пирамида мнений. М.: Знания, 1981.

61. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.;К.: «Рефл-бук», «Ваклер», 2000.

62. Короткова JI. Н. Социология общественного мнения: Конспект лекций. СПб.: Изд-во В.А.Михайлова, 2000.

63. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ.— М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

64. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство// Социологические исследования. 1997. №9. С. 16-28.

65. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе// Политические институты на рубеже десятилетий. Дубна: ООО Феникс+, 2001. С. 100-135.

66. Лапин Н. И. Эмпирическая социология в Западной Европе: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

67. Лебон Г. Психология народов и масс. Пер с фр. СПб.: «Макет», 1995.

68. Левада Ю.А. От мнения к пониманию. М.: Б-ка Моск. школа полит, исслед., 2000.

69. Левада Ю. А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях постмобилизационного общества. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1994. №5. С. 7-9.

70. Лену ар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2001.

71. Липпман У. Общественное мнение. Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. М.: И-т ФОМ, 2004.

72. Луман Н. Невероятность коммуникации// Проблемы теоретической социологии. Вып. 3, СПб.: Изд. СПбГУ, 2000. С. 43-54.

73. Луман Н. Реальность массмедиа. Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005.

74. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007.

75. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.: Фонд «Мир», Академический Проект, 2005.

76. Маклюэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр. 1994. №1.// http://old.mgimo.ru/kf/MEDIA/msarticl/index.htm

77. Мансуров Н.С. Общественное мнение и его роль в жизни общества. М.: 2000.

78. Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения в России и СССР// Социология в России. Под ред. В.А.Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1996.С. 515-540.

79. Масионис Дж. Социология. 9-е изд. СПб.: Питер, 2004.

80. Масуда Й. Компьютопия // Философская и социологическая мысль. 1993.-№6. С. 36-50.

81. Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. Ч.З. Национализм и общественное мнение. СПб.: Изд. ред. журн. «Мир Божий», 1901.

82. Михайлов В.А., Михайлов С.В. Особенности развития информационно- коммуникативной среды современного общества// Актуальные проблемы теории коммуникации: Сб. науч. тр. СПб.: Изд. СПБГУ. 2004. С. 34-52.

83. Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы: Пер. с англ. М., 1997.

84. Новгородцев П. И. Общественное мнение и политические партии// Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПБ.: Изд-во «Лань», СПУ МВД России, 2000. С. 112-127.

85. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. Пер с нем. под ред Мансурова Н.С. М.: Прогресс, 1978.

86. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. Пер. с нем. под ред. Н.С. Мансурова. М.: «Прогресс-Академия», «Весь Мир», 1996.

87. Общественное мнение населения крупного города: Коллектив, монограф. Под ред. Иванова О.И. СПб.: Изд. СПбГУ, 1992.

88. Онлайн исследования в России: Тенденции и перспективы. Под ред. Шашкина А. В. и Поздняковой М. Е. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2006.

89. Ослон А.А. Изучать мнения это не игра// Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М. : Socio-Logos, 1997. С. 329-335.

90. Ослон А.А. Мнение сила!// Десять лет социологических наблюдений. М.: Ин-т ФОМ, 2003. С.7-26.

91. Ослон А.А. Общественное мнение в контексте социальной реальности // Социальная реальность. 2006. № 7 8. С. 12-18.

92. Ослон А.А. Общественное мнение в России: зеркало или инструмент: Лекция в МГУ, 11 апреля 2007г. // http://www.globalrus.ru/opinions/783836

93. Ослон А.А.Человек «миноритарный акционер» своей картины мира// Отечественные записки. 2002.№3. С.203-219.

94. Паринов С.И. «Онлайновые сообщества»: методы исследования и практическое конструирование: Автореф. диссер. на соиск. учен. ст. д-ра технич. наук. Новосибирск, 2000.

95. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1998.

96. Петровская М.М. США: Политика сквозь призму опросов. М.: Ин-т США и Канады, 1982.

97. Печко В. Интернет как СМИ// Взгляд: Деловая газета. 2006. 13 июля.

98. Пылаев С.О. Актуальные проблемы демократизации в России: Опыт совместного критического осмысления / С.О. Пылаев, Е.А. Башкирова // Без темы. 2007. №2(4). С. 66-75.

99. Рабочая книга социолога / Под общ. ред. и с предисл. Г.В. Осипова. 3-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2003.

100. Радаев В.В. Возможна ли позитивная программа для российской , социологии // Социологические исследования. 2008. №7. С. 24-33.

101. Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. М.: ФАИР-Пресс, 2006.

102. Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту: Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века. М: Изд. НЛО, 1991.

103. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.

104. Руткевич М.Н. Социология, власть и общественное мнение. // Социологические исследования. 1993. № 7. С. 3-14.

105. Санмен, С., Брэдбери, Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование массовых обследований. Пер. с англ. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002.

106. Седлецкий Б.А. Общественное мнение в открытом обществе: Проблемы формирования и функционирования: Автореф. диссер. на соиск. уч. ст. канд. философ, наук. Москва, 2007.

107. Сепир Э. Коммуникация // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. 2- изд. М.:Прогресс, 2002. С. 209-215.

108. Современный психологический словарь. Под ред. Мещерякова В.Г. и Зинченко В.П. М.; СПб.: Прайм- Еврознак, ACT, 2007.

109. Соколов М.М. Российская социология на международном и национальном рынке идей // Социологические исследования. 2009. №1. С. 144-152.

110. Справочник по политическому консультированию. Под ред. Перламаттера Д. Д. М.: ИНФРА М, Имидж-контакт, 2002.

111. Сорокин П. Система социологии. М.: Астрель, 2008.

112. Социология. Под. ред. Скворцова Н.Г. 2-е изд. М.: Проспект, 2009.

113. Социология в России. Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1996.

114. Социология и Интернет: Перспективные направления исследования (2004-2005)// http://ecsocman.edu.rU/db/msg/l 83323.html

115. Степаненко Е.А., Степаненко С.Б. Интернет как явление культуры: тексты в сетевом контексте// Аргументация, интерпретация, риторика. Электронный журнал. Вып. 1//http://www.spb.ru/phil/argumentation.htm

116. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С.392-409.

117. Судас Л.Г. Социология общественного мнения// Социально-политический журнал. 1995. №1. С. 83-96.

118. Тард Г. Мнение и толпа//Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН; Издательство КСП+, 1999.

119. Тернер Ф.К. Общественное мнение и электоральное поведение// Международный журнал социальных наук. 1996. Т. IV. № 13. С. 9-20.

120. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004.

121. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы исследования установки// Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука 1966.

122. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ. Арапова М.В., Малыхиной Н.В. М.: Аспект Пресс, 2004.

123. Федоров В. В. Онлайн-конференция// Российский PR-портал. 22 февр. http://wciom.m/novosti/v-centre-vnimanija/publikacija/single/9700.html

124. Филатова О.Г. Интернет как масс-медиа// Актуальные проблемы теории коммуникации: Сборник научных трудов. Изд-во СПбГПУ, 2004 С. 232-240.

125. Фирсов Б.М. История советской социологии 1950-1980-х гг.: Курс лекций. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в СПб., 2001.

126. Фирсов Б.М. Разномыслие в СССР. 1940-1960-е гг. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в СПб.; Европейский Дом, 2008.

127. Фомичева И.Д. Социология Интернет - СМИ: Учеб. пособие// http://www.journ.msu.ru

128. Формирование общественного мнения населения крупного города: Коллектив, моногр. Под ред. Иванова О.И. СПб.: Изд. СПбГУ, 1996.

129. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука, 2006.

130. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М.: 1906.

131. Холмс Д. Стратегии электронного бизнеса для государств. М.: Апрель -ACT, 2004.

132. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. Пер. с англ. А.А. Петровой. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

133. Чеснокова В. Ф. Язык социологии // http://www.polit.ru/science/2008/10/21/soc.html

134. Шампань П. Делать мнение: Новая политическая игра. Пер. с фр. под. ред. Осиповой Н.Г. М. : Socio-Logos, 1997.

135. Шашкин А.В. Интернет как инструмент и платформа маркетинговых исследований// Интернет-маркетинг. 2006. №4// http://grebennikon.ru/article-z5v8-50.html

136. Шашкин А.В. Телефон vs онлайн// Интернет-маркетинг. 2008. №4// http://grebennikon.ru/article-awpk-44.html

137. Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа: Опыт рефлексии становления киберкоммуникативного континуума. Бердянск: Бердянский ГПИ, 2001.

138. Шереги Ф. Э. У нас был «генетический» иммунитет недоверия к любым формам власти. // Социальная реальность. 2007. №9. С. 65-70.

139. Шляпентох В. Э. Социолог: здесь и там// http://www.unlv.edu/centers/cdclv/ archives/Interviews/shlapentokh.htm

140. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: Текст и гипертекст// Новое литературное обозрение 1998. № 32 (4). С. 5-14.

141. ЮНЕСКО об информационном обществе: Основные документы и материалы. Пер Петрова JI.B. СПб.6 Изд. РНБ, 2004.

142. Ядов В.А. Для чего нужна сегодня национальная русская социология? // Социологические исследования. 2008. №4. С. 16-20.

143. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Изд-во Самарский университет, 1995.

144. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

145. Япёех. Блогосфера российского Интернета // http://download.yandex.ru/company/yandexonblogospherespring2008. pdf

146. Asher Н. Polling and the Public: What Every Citizen Should Know. W.: Congressional Quarterly Press, 2004.

147. Bernays E. Crystallizing Public Opinion. N.Y.: Liveright, 1961.

148. Berrens R. P., Bohara A. K., Jenkins-Smith, H., Silva, C. ,Weimer, D. L. The Advent of internet surveys for political research: a comparison of telephone and internet samples// Political Analysis. 2003. №11. P. 1-22.

149. Bialik C. Cellphone Numbers Just Don't Add Much// To Political Polling. 2008. Febr. 1. (http://online.wsj.com/article/numbersguy.html)

150. Bishop G. F. The Illusion of Public Opinion: Fact and artifact in American public opinion polls. Lanham: Rowman and Littlefield. 2005.

151. Blumenthal M. Toward an Open-Source Methodology: What We Can Learn from the Blogosphere// Public Opinion Quarterly. 2005. № 69(5). P.655-669.

152. Boruch R. F., Terhanian G., Hoachlander G., Griffith J. E., Ralph J. H. (eds.) So what? The implications of new analytic methods for designing NCES surveys. Washington, DC: National Center for Education Statistics, 1996.

153. Boruch R. F., Terhanian G., Walberg H., Reynolds A. (eds) Controlled experiments and survey-based approaches to productivity research: cross design synthesis. Greenwich: Jai Press, 1998.

154. Bradburn N., Seymour S. Polls and Surveys: Understanding What They Tell Us. S.-F: Jossey-Bass, 1988.

155. Brehm J. The Phantom Respondents: Opinion Surveys and Political Representation. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993.

156. Bremer J., Terhanian G., Strange P. Propensity score matching as a bias correction method for Internet-based studies//Joint Statistical Meetings Conference, 2004//http://www.websm.org/index.php?fl=2&lact=l&bid=2422&vir=506&pare nt=12

157. Burden, B. Voter turnout and the national election studies//Political Analysis. 2000. № 8. p. 389-398.

158. Campbell D. T. Reforms as experiments// American Psychologist. 1969. № 24. P. 409-429.

159. Cantril H. Gauging Public Opinion. Princeton: Princeton University Press, 1944.

160. Cantril A. The Opinion Connection: Polling, Politics, and the Press. W.: Congressional Quarterly, 1991.

161. Childs H. Public Opinion: Nature, Formation, and Role. N.J., 1965.

162. Converse P. Changing Conceptions of Public Opinion in the Political Process //Public Opinion Quarterly. 1987. Vol. 51. P. 2: Supplement: 50th Anniversary Issue. P. 12-24.

163. Couper Mick P. Web Surveys: A Review of Issues and Approaches// Public Opinion Quarterly. 2000. №64 (4). P.464-494.

164. Clarke H. D., Sanders D., Stewart M.C., Whiteley P. Internet Surveys and National Election Studies// A Symposium: Journal of Elections, Public Opinion and Parties. 2008. №18. P.327-330.

165. Cochran W. G., Tukey J. W., Mosteller F. M. Statistical Problems of the Kinsey Report. Washington: The American Statistical Association, 1954.

166. Couper M. P. Web Surveys: A Review of Issues and Approaches// Public Opinion Quarterly. 2000. №64 (4). P.464-494.

167. Couper M. P., Miller P. V. Web Survey Methods// Public Opinion Quarterly. 2009.№ 72(5). P.831-835.

168. Dillman D. A. Draft of Navigating the Rapids of Change: Some Observations on Survey Methodology in the Early 21st Century// Draft of Presidential Address to American Association for Public Opinion Research annual meeting. 2002. 18 May.

169. Dillman D. A. Internet, mail, and mixed-mode surveys: the Tailored Design Method. N.Y.: John Wiley and Sons, 2003.

170. Dillman D. A. Mail and Internet Surveys: The Tailored Design Method. 2 ed. N.Y.: John Wiley and Sons, 2000.

171. Dillman D. A. Mail and Telephone Surveys. N.Y.: John Wiley and Sons, 1978.

172. Dillman D. A., Tortora R. D., Bowker D. Principles for constructing web surveys. 2002// http://survey.sesrc.wsu.edu/dillman/papers/websurveyppr.pdf

173. Drummond, D. J. Survey USA Is More Accurate. 2004. 1 December //polipundit.com/index.php?p==1963

174. Duncan К. В., Stasny E. A. Using propensity scores to control coverage bias in telephone surveys// Survey Methodology. 2001. №27. P 121-130.

175. Eisinger R. The Evolution of Presidential Polling. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2003.

176. Fishkin J. S. Deliberative Polling As a Model for ICANN. Membership// http://cyber.law.harvard.edu/rcs/fish.html

177. Fishkin J.S. Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform. New Haven: Yale University Press, 1991.

178. Fishkin J.S. The Televised Deliberative Poll: An Experiment in Democracy // The Annals of the American Academy of Political and Social Science 1996. №456: P. 132-140.

179. Fishkin J. S. The Voice of the People: Public Opinion and Democracy. New Haven: Yale University Press, 1995.

180. Gallup G. The Sophisticated Poll Watcher's Guide. Princeton: Princeton Opinion Press, 1972.

181. Gallup G., Rae S. F. The Pulse of Democracy: The Public-Opinion Poll and How it Works. N.Y.: Simon and Schuster, 1940.

182. Gawiser S., Evans W. A Journalist's Guide to Public Opinion Polls. Westport: Praeger, 1994.

183. Geer J. Public Opinion and Polling Around the World: A Historical Encyclopedia. In 2 vol. Santa Barbara: ABC-CLIO, 2004.

184. Glynn C.J., Herbst S., OKeefe G. Public Opinion. Boulder, Cumnor hill: Westview press, 1999.

185. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. An. Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, Massachusetts: The MIT press, 1999.

186. Harris L. Inside America. NY: Vintage Books, 1987.

187. Harris L. Election polling and research // Public Opinion Quarterly. 1957. №21. P. 108-116.

188. Heckman J., Manski C. F., Garfinkel I. Randomization and social policy evaluation. Evaluating Welfare and Training Programs. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.

189. Herbst S. Numbered Voices: How Opinion Polling Has Shaped American Politics. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

190. Igo S. E. The Averaged American: Surveys, citizens, and making of mass public. Cambridge: Harvard University Press, 2007.

191. Keeter S. Poll Power// Wilson Quarterly. Autumn 2008. http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?fuseaction==wq.essay&essayid=47 8923

192. Kellner P. Down with random samples// Research World. 2007. № 8. P. 31.

193. Key V.O. Public Opinion and American Democracy. NY: Alfred A. Knopf, . 1961.

194. Kinsey A. C., Pomeroy W. В., Martin, С. E. Sexual Behavior in the Human Male. Philadelphia: W. B. Saunders, 1948.

195. Krosnick J. A., Chang L. C. A Comparison of the RDD Telephone Survey Methodology with Internet Survey Methodology as Implemented by Knowledge Networks and Harris Interactive. Columbus: The Ohio State University, Department of Psychology, 2001.

196. Lasarsfeld P.F. Public Opinion and the Classical Traditions. //Public Opinion Quarterly. 1957. V. 21. № 1. P. 43-61.

197. Lasswell H. Democracy Through Public Opinion. Menasha: Banta, 1941.

198. Madonna G. Т., Young M. The First Political Poll// Politically Uncorrected columns. 2002. 18 June // http://www.fandm.edu/x3905

199. Marx G. Forward to Ferdinand Tonnies// Tonnies F. A Theory of Public Opinion. Tran. by H. Hardt and S. Splichal. N. Y. :Rowman and Littlefield, 2000. P. 3-8.

200. Mitofsky W. J. Pollsters.com.//Public Perspective. 1999. №10 (4). P. 2426.

201. Newport Fr. Polling matters: Why leaders must listen to the wisdom of the people. N.Y/: Warner Books, 2004.

202. Noelle-Neumann E. Return to the Concept of Powerful Mass Media//: Studies of Broadcasting. 1973. №.9., S. 67-112.

203. Research Business Report (2000) Harris Interactive Uses Election 2000 to Prove its Online Efficacy and Accuracy// International Journal of Market Research. 2000. №42. P. 51-63.

204. Rivers D. Sampling for web surveys. Salt Lake City: Joint Statistical Meetings, 2007.

205. Rottinghaus B. Reassessing Public Opinion Polling in the Truman Administration // Presidential Studies Quarterly. 2003. №33. P. 325-333.

206. Rosenbaum P. R., Rubin D. B. Reducing bias in observational studies using subclassification on the propensity score// Journal of the American Statistical Association. 1984. №79 (387). P. 516-524.

207. Rosenbaum P. R., Rubin, D. B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects// Biometrika. 1983. №70. P. 41-55.

208. Safire W. Safires New Political Dictionary: The definitive guide to the new language of politics. N.Y.: Random House Information Group, 2008.

209. Shlapentokh V. The Politics of the Sociology in the Soviet Union. Boulder. L.: Westviewpress, 1987.

210. Sparrow N. Developing reliable online polls// International Journal of Market Research. 2006. №48 (6). P. 659-680.

211. Squire P. Why the 1936 literary digest poll failed// Public Opinion Quarterly. 1988. №52. P. 125-133.

212. Taylor H. Does Internet research work?// International journal of market research. 2000. №42 (1) P. 51-63.

213. Taylor H., Bremer J., Overmeyer C., Siegel J. W., Terhanian G. The record of internet-based opinion polls in predicting the results of 72 races in the November 2000 US elections// International Journal of Market Research. 2001. №43. P.127-136.

214. Terhanian G. Changing Times, Changing Modes: The Future of Public Opinion Polling?// Journal of Elections, Public Opinion and Parties. 2008. Vol. 18. №4. P. 331-342

215. Terhanian G., Smith, R., Bremer, J., Thomas, R. K. Exploiting analytical advances: minimizing the biases associated with non-random samples of internet users// Proceedings from ESOMAR/ARF Worldwide Audience Measurement Conference. 2001. P. 247-272.

216. Traugott M., Lavrakas P. The Voter's Guide to Election Polls. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2008.

217. Walden G. Polling and Survey Research Methods, 1935-1979: An Annotated Bibliography. Westport: Greenwood Press, 1996.

218. Walden G. Public Opinion Polls and Survey Research: A Selective Annotated Bibliography of U.S: Guides and Studies from the 1980s. NY: Garland Publishing, 1990.

219. Walden G. Survey Research Methodology, 1990-1999: An Annotated Bibliography. Westport: Greenwood Press, 2002.

220. Young M. Dictionary of Polling: The Language of Contemporary Opinion Research. Walden G.: Greenwood Press, 1992.