Специфика образности А. Блока в контексте культуры серебряного века: Изобразительный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Горбунова, Ольга Ивановна

• Горбунова, Ольга Ивановна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Горбунова, Ольга Ивановна

Введение.

Глава 1. "Внутренний" и внешний" аспект синтеза искусств в культуре серебряного века.

§1 Различные концепции синтеза искусств в искусстве конца XIX начала XX века.

§2 Основные стилистические тенденции в искусстве конца XIX начала XX века.

Глава 2. Архитектурная и живописная модель образности в поэзии серебряного века: пути и способы создания.

§1 Трансформация форм вещности в искусстве конца XIX - начала

XX века: живопись и поэзия.

§2 Архитектурность акмеистов и живописность символистов как основные формы предметности в поэзии рубежа Х1Х-ХХ веков.

§3 Основные способы и приемы создания живописной и архитектурной образности в поэзии серебряного века.

Глава 3. Семантика и функции элементов изобразительной образности в лирике А.Блока.

§1 Композиционно-пространственные построения: семантический аспект.

§2 Светотень как живописная и смысловая характеристика образа.

§3 Основные функции цвета в лирике А.Блока.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика образности А. Блока в контексте культуры серебряного века: Изобразительный аспект»

Говорить о специфике изобразительной образности А.Блока "само го "неживописного" из великих русских поэтов"/В.Н.Альфонсов/ задача чрезвычайно сложная- Но делая акцент на музыкальных основах его поэзии, и поэзии символизма в целом, неправомерно не дооценивать её живописное, изобразительное начало.Интерес Блока к живописи был мно гогранным-Это и пристальное внимание к творчеству современных худож ников("Стихотворение навеяно теми чертами русского пейзажа, которые нашли себе лучшее выражение у Нестерова"/]. 2.402/(о стихотворении "Вот он Христос."), "Среди горных кряжей, Рде "торжественный закат" смешал синеву теней, багрецы вечернего солнца и золото умирающего дня, смешал и слил в одну густую и поблескивающую лиловую мае су,- залег Человек, заломивший руки, познавший сладострастие тоски, обладатель всего богатства мира, но - нищий,ничем не прикрытый, не ведающий, где приклонить голову. Этот Человек - падший АНгел-Демон-первый лирик. Проклятую цветную легенду о Демоне создал Врубель," /1.2.132:./), и поиск людей;близких по духу среди живописцев предшествующих эпох("Леонардо и всё, что вокруг него/./, меня тревожит, мучает и погружает в сумрак, в "родимый хаос". Настолько же утишает меня и ублажает Беллини, вокруг которого осталось тоже многое"/].8.282. /), и стремление понять специфику изобразительного ис кусства, определить его значение для поэзии("Искусство красок и линий позволяет всегда помнить о близости к реальной природе и никогда не дает погрузиться в схему, откуда нет сил выбраться писателю. Живопись учит смотреть и видеть."/1.5. 19./).

Несмотря на "неживописность" Блока в современном литературоведении и искусствознании существует значительное количество исследований, посвященных анализу связей поэта с изобразительным искусством. Среди них можно назвать работы В.Н.Альфонсова, М.З.Долинско-го, Т.Л.Новиковой, С.Даниэля, A.M. и М.А.Гординых и др. Уже такое обилие работ ставит под сомнение определение "неживописный". Правда большинство исследователей идет по тому пути, который наметил В.Н.Альфонсов: "Он (Блок - О.Г.) смотрел живопись как поэт, выделял в ней мотив, образ и давал им другую, музыкально-поэтическую жизнь" /26. 19./ Выбрав такой подход, ученые подвергают анализу лишь внешний пласт взаимоотношений поэзии Блока и живописи. Предметом их исследования оказывается следующий круг проблем: чем обусловлен интерес к творчеству того или иного художника, какие образы, мотивы,сюжеты нашли отражение в его поэзии, как они трансформировались и т.п. Среди художественных пристрастий Блока называют Нестерова, Врубеля, Васнецова, прерафаэлитов, художнишв раннего итальянского Возрождения.

В.Н.Альфонсов утверждает, что поэтику символистов живопись затронула мало: "В структуре стиха они равнялись на музыку и "живописностью" образа не отличались././в живописи они ценили"сложный"об-раз - не прямо соотносящийся с действительностью, а опосредованный, стилизованный. Стилизованный образ побуждает домыслить его, он намек на сравнение - но не само сравнение, ассоциация - но не прямая связь."/26. 15-16./Но при этом исследователь не замечает тех изменений, которые произошли в изобразительном искусстве конца Х1Х-на-чала XX века. Живопись отказывается от воспроизведения форм реальной действительности, что ведет к ослаблению конкретно-чувственн%-го плана в зрительно воспринимаемом образе. Живописные реалии - это не предметы окружающего мира, а знаки определенных чувств, переживаний, мыслей художника. Так как поэзия и живопись развиваются в едином контекстном поле культуры серебряного века,в которой сильны синтетические установки, то в них возможны сходные формы изображения. Поэтому следует говорить не столько о влиянии, сколько о созвучности.

Но при всех изменениях значение чувственно воспринимаемого в собственно живописном и поэтическом образе сохраняется:"Собственно, для символизма отрицание изобразительного аспекта в литературе невозможно. Ведь независимо от того, на что указывает символ(на сверхчувственные идеи или состояния человеческой души), сам по себе он всегда - чувственный образ, зримое воплощение идеального начала" Л72. 42./ Мысль о предметной неотчетливости поэзии символистов нельзя трансформировать в незначимость, второстепенность визуального начала в их образности. Неотчетливость - это лишь её специфическое качество. Всякое слово, по мнению А.В.Михайлова, зрительно, наглядно, несмотря на свою отвлеченность,а следовательно, этими качествми обладает зрительный образ в поэзии.:"Слово заключает в себе известную вещность, а потому и зрительность, наглядность/./ На первом плане некая образно-знаковая схема, а на втором его графическая конкретизация и детализация."/ 201. 385./ Характеризуя поэзию различных й типов, можно говорить лишь о степени это зримости, а не о наличии или отсутствии таковой.

В блоковском изобразительном поэтическом образе также соединяется конкретно-чувственное и символическое; для него было свойственно "постоянное восприятие отвлеченных понятий как зрительно-пред-ставимых"/114. 18./. Следует отметить, что даже В.Н.Лльфонсов, прослеживая эволюция блоковского символа отмечает:"Менялся сам блоков-ский символ. Сложность его "музыкального" содержания(идеи, наетрое-ния) соединялась с чувственной ощутимостью образа."/26. 21./ но на наш взгляд,поэтический образ у Блока изначально включал в себя обе эти ипостаси, со временем визуальная стропа лишь усиливается/делается более отчетливой.

Рассматривая связи поэзии А.Блока с живописью, большинство исследователей, как мы указывали выше, касается только внешних аспектов, не затрагивая при этом влияния изобразительного искусства на поэтику и стиль. Исключением может служить книга М.З.Долинского "Искусство и Александр Блок". Анализируя многочисленные высказывания самого поэта, близких ему людей, известных литературоведов, автор приходит к выводу, что Блок "владел психологией и зрением живописца" и, что "его система поэтического мышления может быть уподоблена живописной,,/114. 25./ Если же поэт обладал психологией, мышлением и зрением художника, то это , безусловно,должно найти отражение в специфике его языка, образности, стиля. Определяя место изобразительного искусства в поэзии Блока, ученый отмечает: "НЕтрудно заметить: если Блоку нужно было для пояснения своей поэтической мысли избрать определенную образную систему/./,- чаще всего он находит эту сисп тему в живописи. Для того, чтобы сделать идеи, эмоции, переживания более доступными и конкретными, поэт переводит их на язык изобразительного искусства, ведь "часто основы, предложения - существительное и глагол - совпадают, первое - с краской, второй - с линией.п/1.

5. 20./.

Предметом изучения в работе М.З.Долинского является лишь один из компонентов изобразительной образности - цвет. Мы бы хотели расширить границы и проанализировать семантику и функции других элементов, прежде всего светотени и линии, а также рассмотреть некоторые стилистические тенденции, обусловленные влиянием изобразительного искусства, (а также)специфику изобразительной образности. Новизна нашего исследования состоит в принципиально ином подходе к анализу результатов воздействия живописи на поэзию А.Блока. Мы хотим прояснить, как это воздействие отразилось на форме образности и стиле.

Используя термин изобразительная образность, мы считаем необходимым поянить, какое содержание мы в него вкладываем, и развести его с понятием живописный. Прежде всего изобразительный - это визуальный, зрительно воспринимаемый. Кроме того, это тип образности, связанный со всей сферой изобразительных искусств, включая живопись графику, декоративное искусство. Термин живописный используется нами как частная характеристика изобразительного образа. Он не означает ни красочности, ни связи с живописью, это лишь особое качество формы. Такой образ не имеет четких границ, он подвижен, разомкнут, неотчетлив. Такое понимание живописности характерно для трудов Г.Вельфлина /67/. Подвергая анализу изобразительную образность в поэзии, мы считаем правомерным применение искусствоведческой терминологии.

Методологической основой нашего исследования является работа А.Ф.Лосева "Проблемы вариативного функционирования живописной образности в литературе." Понятие живописная образность в трактовке Лосева равно по объёму понятию изобразительная образность, используемому в нашей диссертации. А.Ф.Лосев дает ему следующее определение: "Под живописной образностью мы понимаем поверхностно-плоскостную конструкцию, которая привлекает наше внимание как вполне самодавле-ющая данность, и которая всегда является внешним чувственным выражением той или иной внутренне-данной духовной жизни / 181.36./Следует помнить о том, что в отличий от плоскостной живописности, литературно -художественная не имеет самостоятельной ценности и в этом плане вторична. Она берется не сама по себе, а как средство достижения наибольшей выразительности, конкретности и доступности идей и эмоций. Зрительный образ в поэзии не рождается непосредственно, он моделируется в творческом воображении читателя: Словесно выраженные элементы живописной образности: цвет, контур, линия-переводят его в визуальный ряд, а посредством ассоциации он соединяется определенным эмоционально-смысловым комплексом.

В зависимости от степени насыщенности выделяют несколько видов живописной образности. В аниконической поэзии образности минимальна, хотя и здесь нельзя говорить о полном её отсутствии. Дажеч если рассматривать лирику как систему ритмизованных аффектов,следует помнить о том, что любая эмоция, помимо переживания определенного ощущения, содержит "поддающуюся наблюдению мимическую маску,выразительный комплекс эмоций"/ 141. 16./ Безусловно, образность такой поэзии незначительна, и не определяет ценности стиха, но она присутствует. Образ-индикатор - это образ"определенно указывающий на факт бытия картины, но не на саму картину как особое явление'7181.

42. / .В аллегории, олицетворении, метафоре живописная образность приобретает самостоятельное значение. Особый интерес для нас представляет символическая живописная образность. Для неё характерна повышенная насыщенность, так как она указывает на свое инобытие/181.

54. / Это нё: видимость, а явленность, её форме, так или иначе,отразилось трасцендентное, "невыразимое", она всегда намек на нечто иное: "В процессе перевода незримого мира в зримые формы символисты акцентировали сам факт их открытости друг другу, их отражение друг в друге."/ 18. 32./

Потребность выразить новое,более сложное содержание активизировала интерес символистов к проблемам языка, образности, стиля.Существенной особенностью их поэзии была расворенность идеи и эмоции в самой поэтической ткани. Чувства, мысли, настроения находили выражение в расположении материала, ритме, подборе изобразительных средств; форма становится говорящей:1* Символизм делает сам стиль,само художественное вещество одухотворенным, прозрачным, насквозь просвечивающим, как тонкие стенки алебастровой амфоры, в которой зажжено пламя."/ 193.42./ Такой подход требует, чтобы при анализе символистской поэзии особое внимание уделялось проблемам художественной формы. Именно такой подход мы и выбираем в нашей работе.

Предметом изучения становится изобразительная образность А.Блока в сравнении с образностью других поэтов, его современников,а также некоторые стилистические тенденции его поэзии, обусловленные воздействием различных искусств. Цель диссертации - проанализировать изобразительную специфику образности и стиля А.Блока в широком литературно-художественном контексте культуры серебряного века. Цель определяет конкретные задачи исследования:

1) выявить исходные эстетические доминанты культуры рубежа Х1Х-ХХ веков и показать специфику их преломления в поэзии и других видах искусств;

2) рассмотреть основные стилистические тенденции лирики А.Блока и поэтов-символистов, обусловленные воздействием различных искусств ;

3) проанализировать специфику стиля и образности А.Блока в сравнении с образно-стилистическими особенностями других поэтов.

4) рассмотреть способы и приемы создания живописной и архитектурной моделей образности;

5) установить, как процессы, происходящие на языковом уровне, оказали влияние на форму предметности в поэзии;

6) выяснить семантику и функции линии, цвета, светотени в лирике А.Блока.

Пограничный характер предмета исследования определяет необходимость комплексного подхода к его изучению. Методологической основой диссертации являются труды литературоведческого и искусствоведческого плана. Мы опираемся на работы А.Ф.Лосева, А.В.Михайлова, В.В.Ванслова, М.З.Долинского, Н.А.Кожевниковой, В.М.Жирмунского, Н.А.Дмитриевой, Г.Вельфлина и др.

10

Учитывая то, что творчество А.Блока мы рассматриваем в широком контексте культуры серебряного века,мы привлекаем к анализу помимо лирики А.Блока, поэтические тексты его современников, философ-ско-эстетические и литературно-критические работы А.Белого, К.Бальмонта, Вяч.Иванова и др., а.также, в определенной мере, живописные произведения М.Врубеля и В. Борисова-Мусатова.

Актуальность исследования определяется тем, что оно создано в русле новых подходов к анализу поэтического текста,которые активно утверждаются в современном литературоведении, когда собственно литературоведческие методологии, обогащаются приемами,заимствованными из других областей науки; психологии, лингвистики, искусствознания. Избранный аспект изучения и поставленные задачи предполагают обращение к сравнительному и типологическому методам. и

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Горбунова, Ольга Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Разноуровневый анализIлирики А.Блока подтвердил наш исходный тезис о том, что опора на изобразительное искусство играла значительную роль в его творчестве. Влияние изобразительного искусства нашло отражение в появлении декоративных и графических тенденций в его стиле, в формировании особой живописной изобразительной образности, в активном использовании элементов этой образности: линии, цвета, светотени. Контекстный подход к анализу данных явлений позволяет говорить о них, как о характерных чертах синтетического по своему типу искусства серебряного века, и вместе с тем видеть их специфику в поэзии А.Блока.

Своеобразие стиля и ^образности Блока определяется новыми подходами, утвердившимися в символистской эстетике. Расширяется объем знаний о мире, содержание выходит за установленные прежде пределы,а значит и границы формы становятся более подвижными.Новое знание о вещах не является окончательным, оно находится в процессе становления, поэтому специфической особенностью образности и стиля является усиление в них динамических характеристик. Это находит отражение в в предпочтении графических способов изображения, использовании симметрии подобия в орнаменте, где ставка делается не на законченность, а на подвижность, вариативность орнаментальной фигуры, в понимании цвета как безобразной стихии, акцентировании процессуальных свойств линии. Стремление проникнуть в метафизическую сущность явлений, выразить глубинные человеческие переживания, "невыразимое" также сказалось на особенностях изображения. Недостаточная четкость, ясность, однозначность содержания не допускала воплощения в пластически определенную, отчетливую форму. Наиболее адекватным способом выражения такого содержания является живописная образность, для которой характерны: процессуальность, разомкнутость, пластическая невыяв-ленность, туманность.

Блоковская изобразительная образность формируется как результат взаимодействия двух процессов. Основой её становятся изменения, происходящие на языковом уровне: усиление принципа неполной определенности, перестановка акцентов с предмета на его признак, многозначность и т.п. Если же не понятно,что именно означает слово,или оно обозначает сразу несколько объектов, то возникает потребность в новых способах его визуализации, как следствие появляется образность живописного типа. Но вместе с тем следует помнить о том, что творчество А.Блока развивалось в едином контекстном поле культуры серебряного века, поэтому изменения в форме образности в поэзии аналогичны тем, которые происходят с фигуративностью в живописи. Безусловно, нельзя говорить о прямом влиянии, существовали общие мета-идеи и метамодели преобразования, благодаря чему в литературе и живописи появляются сходные формы изображения.

Источником трансформации предметности являются изменения в фигуро-фоновых отношениях ( между предметом и средой в живописи и словом и контекстом в литературе). Происходит активизация фона, он становится носителем идей и эмоций, задает смысл и форму образа. Границы образа оказываются неустойчивыми и проницаемыми. Аурное освещение усиливает насыщенность фона, его темнотность, приводит к появлению в стихах символистов особого явления - атмосферности. В атмосфере, среде, контексте растворена эмоция, настроение, которое задает "пластическую формулу" образу, а затем конкретизируется в нём с помощью декоративных, графических, театральных средств.

Изобразительная образность у Блока никогда не выступает как чисто формальная характеристика, она выполняет функцию подачи смысла. Её элементы: цвет, светотень, линия, пространственные построения испольуются поэтом для того, чтобы передать и конкретизировать определенный эмоционально-смысловой комплекс. Переводя идеи и эмоции в визуальный план, Блок стремится сделать их более наглядными и доступными для читательского восприятия. Предпочтение того или иного типа линеарности, цветности, пространственной области обусловлено господствующими в данный момент в творчестве поэта идеями, взглядами, настроениями. Но при этом Блок опирается на живописные каноны, учитывает правила цветовой сочетаемости, законы пространственных композиционных построений, что свидетельствует о том, что поэт обладал мышлением и психологией художника./М.З.Долинский./

Элементы изобразительной образности могут решать композиционные задачи: объединять стихи в поэтические циклы, выделять доминирующий образ, организовывать смысловое и эмоциональное пространство отдельного стиха. Они также тесно связаны с сюжетными построениями, участвуют в развитии поэтической темы-настроения, конкретизируют её. Но наиболее значима их роль в передаче определенных мыслей и чувств поэта. Каждый тип линии, цвет, фигура семантически значимы, являются знаками какого-либо содержания.

Динамичность, процессуальность, принципиальная незавершенность образов в лирике А.Блока приводит к доминированию в ней графических способов изображения. Графичность блоковской поэзии тональная,живописная по типу. Она представлена в трех вариантах: акварельном, экс-прессинистском, орнаментальном. Предпочтение того или иного вида определяет подбор изобразительных средств: тип линеарности и освещения, цветовую гамму, пространственные построения, характер расположения фигур и т.п. Для акварельного типа характерна тонкость линии и контура, аурное освещение, использование звонких, прозрачных красок, размытость фигур. Экспрессионистической графичности свойственны ломаность рисунка, расположение фигур в горизонтальной плоскости, дымная, гаревая атмосфера,стертость образов,яркость цветовых пятен. Избираемый тип изображения определяет характер изобразительных средств, создает их единство, согласованность, что является показателем ансамлевого вида образности. Тип изображения, в свою очередь, задается эмоционально-смысловым комплексом.

Разработка проблемы ансамблевости в литературе видится нами в качестве возможного продолжения предпринятого исследования. В закт лючительной части диссертации мы хотели бы намеить некоторые проблемы, которые могут быть разрешены при таком подходе к изучению поэтической образности.

В литературе понятие ансамбль не используется и заменяется близким по значению термином стиль. Однако, они имеют существенные различия в плане содержания. Если стиль-это "органическое слияние формально-художественных признаков в произведении",то ансамбль-это Формально-содержательное единство, для которого характерны "взаимная согласованность, органическая взаимосвязанность,стройное единство частей"/204.62./ Ансамбль в художественном произведении возникает лишь тогда, когда художник обладает ансамблевым мышлением,которое объединяет элементы между собой,создавая органическую картину мира. Культуре серебряного века с её синтетизмом этот тип мышления присущ в полной мере,поэтому понятие ансамблевости может быть использовано при анализе искусства данного периода.Пришедшая на смену ему авангардистская эстетика, отказывается от принципов органичности и синтетичности, она разлагает вещи на отдельные компоненты, ищет новые рациональные способы их объединения, в ней нет места ми-фологичности, естественной целостности "живых вещей."

Специфический особенностью предмета в ансамбле является его знаковость:"Вещи,которыми окружает себя человек,живут двойной жизнью - как материальные,практически полезные предметы, служащие определенному назначению, и как знаки, наделенные определенным смысловым содержанием."/143.163./ В ансамблевом пространстве материальное значение вещи отступает на задний план, более важной становится её знаково-символическая сущность.Предмет означает не только то,чем он является в данной ситуации, вступая в многообразные связи с другими вещами, он приобретает подвижную семантику.Магические, эстетические его свойства оказываются более важными,чем утилитарно-прикладные. .АНсамбль выводит вещь за рамки конкретной ситуации, в другое смысловое пространство, где значение предметов и их организация определяются конструкциями, лежащими вне ситуации, но ради которых и формируется данная целостность.

Вещи, имеющие знаковый характер, объединяются между собой в своеобразную структуру, аналогичную тексту, специфический "вещный текст":"Тексты, в которые складываются значения системы его(ансам-бля - О.Г.) форм - тексты образные, обращенные к сфере эмоций не в меньшей степени, чем к сфере рассудка. В них присутствует ценностное начало, ориентация на определенные идеалы/./, что позволяет рассматриавть их как поэтические тексты."/143.164./Понять идеи,которые привели к появлению того или иного ансамбля, невозможно,не расшифровав этот "вещный текст".

Своеобразное явление ансамбль в литературе. В силу специфики нашего исследования мы коснемся лишь его живописного аспекта. Знаковая основа вещи в литературе акцентируется, её материальное бытие не столь актуально. Безусловно, каждая предметная реалия адресует к определенном историческому и бытовому контексту, позволяет почувствовать " аромат эпохи ". Это можно назвать материальным бытием вещи. Но предметы в поэзии - это прежде всего знаки и символы чего-то иного: идей, эмоций, настроений. Ансамблевое мышление объединяет их в "вещный текст", который существует внутри основного поэтического текста. Предметные реалии, организованные в ансамбль,создают особую атмосферу, среду, которая дает ключ к раскодированию содержания стиха. Живописная ансамблевость в литературе - это общность цветового колорита, линеарности, светотеневой и контурной моделировки образов, которые на предметном уровне выстраиваются в своеобразные ансамблевые комплексы, включающие в себя пейзаж, архитектуру, интерьер, портрет, костюм. Внешней, идеологической доминантой, вокруг которой интегрируются различные предметные формы*является,по мнению Е.Муриной ритуальная ситуация: "Ритуальная ситуация - это формы человеческого поведения, имеющие церемониальный характер,оформленные в этикет." Ансамбль является предметным воплощением такой ситуации. Она задает не только модели поведения, но и речевые формулы, жестикуляцию, костюм и т.п. Объдиняя вокруг себя архитектуру , живопись, поэзию^ ритуальная ситуация организует какое-либо сакральное действо.

Ритуальность блоковской поэзии очевидна.Это культовое служение Прекрасной Даме в различных её модификациях. Так как Прекрасная Дама - это центральный образ лирики А.Блока, то ансамбль складывается вокруг него. Чувства, эмоции, переживания поэта создают тот эмоциональный фон, то настроение, которое связывает предметность и задает ей изобразительные формы("пластическую формулу"). Два различных образа - бветлая Дева и Темная женщина, два разных чувтсва -молитвенное поклонение и страсть, два художественных ансамбля - это полярные полюса поэзии А.Блока.

Ритуальная ситуация ранней лирики - преданное служение героя Прекрасной Даме. Она определяет модель поведения как героини, так и её рыцаря. Дама строга, сурова, не доступна. Её походка, внешний облик подчеркивают её величие:"Она стройна и высока./ Всегда надменна

М сурова."/1.1.221. Ритуал задает и поведение героя, его позу,жесты, действия: "Склонюсь главою молчаливо/ К твоим стопам.'71.1.30./ Специфика ситуации определяет выбор архитектурной формы - храм, собор, церковь. Своими четкими контурами они отчетливо вырисовываются на фоне живописного пейзажа. Создавая ладшафт первого тома Блок в полной мере использует резервы живописной изобразительной образности. Он погружает реалии в насыщенную среду и применяет аурную освещенность, благодаря чему возникает особая атмосфера, как во внутреннем храмовом пространстве, так и в пейзаже. Погруженные в такую среду детали фигуры, костюма, интерьера воспринимаютмя как аморфные, расплывчатые, они плавно переходят друг в друга, отдельные четкие контуры, окоёмы не разрушают единства, а скорее дополняют его.Цветовой колорит созвучен общему настроению, причем цвет здесь зависит от света, определяется им, он витражный по своему типу. Единство изобразительных средств организует формальную согласованность художественного ансамбля. По тем же правилам создается ансамблевое пространство Темной женщины, где в качестве ритуальнof ситуации выступает поединок героя с демонической женщиной.

Ансамбль в литературе - это интегративное образование более высокого уровня, которое включает в себя не только однотипность формальных средств или изобразительных форм, но и особое музыкально-живописно-поэтическое единство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Горбунова, Ольга Ивановна, 1999 год

1. Блок А. Собрание сочинений.: В 8 т. М;Л., 1960-1963.

2. Блок A.A. Полное собрание сочинений и писем.: В 20 т. М., 1997, Т. 1-3.

3. Блок А. Записные книжки. 1901-1920. М., 1965.4. Блок А. Лирика. М., 1985.

4. Блок A.A. Дневник. М., 1989.

5. Блок А. О литературе. М., 1989.

6. А.Блок в воспоминаниях современников.: В 2 т. М., 1980.

7. Белый А. Воспоминания о Блоке. М., 1995.9. "Я лучшей доли не искал ." ( Судьба А.Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях). М., 1988.

8. Ахматова А. Вечеръ. Стихи. Спб., 1912.

9. Ахматова A.A. Собрание сочинений.: В 6 т. М., 1998, Т. 1.

10. Бальмонт К. Стозвучные песни: Сочинения. Ярославль, 1990.

11. Белый А. Сочинения.: В 2 т. М., 1990.

12. Гумилев Н.С. Сочинения.: В 3 т. М., 1991.

13. Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы. Л., 1976.

14. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений.: В 4 т. Ii., 1991, Т. 1-2.

15. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л. и др. Категории поэтики в смене литературных эпох./ Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.

16. Адаскина Н. Художественная теория русского авангарда и проблемы языка искусства./ Творчество 1994. №1-4. С. 11-15.

17. Азначеева E.H. Музыкальные принципы организации литературно-художественного текста. Пермь, 1993.

18. Айхенвальд Ю. Лирик нашего времени.//Театральный курьер. 1918. №2. С.2-6.

19. Акимова Л. Античный мир: вещь и миф. // Вопросы искусствознания 1993. №2-3. С.53-93.

20. Алексеев М.П. Взаимодействие литературы с другими видами искусств как предмет научного изучения. // Известия АН СССР. Серия лит.и яз. 1977. Т.36. №4. С.379-380.

21. Алексеев С.С. О цвете и красках. М., 1982.

22. Алленов М.М. Этюды цветов Врубеля (1886-1887). // Советское искусствознание. М,, 1977. Вып.2. С.191-210.

23. Альфонсов В.Н. Блок и живопись итальянского Возрождения.// Русская литература. 1959. РЗ. С.16-19.2$. Альфонсов В.Н. Слова и краски. Очерки из истории творческих связей поэтов и художников. М;Л., 1966.

24. Бальмонт К.Д. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина. М., 1917.

25. Бальмонт К. Поэзия как волшебство. // Бальмонт К. Стозвучные песни: Сочинения. Ярославль, 1990, С.281-301.

26. Бальмонт К. Элементарные слова о символической поэзии. // Стозвучные песни: Сочинения. Ярославль, 1990, С.263-281.

27. Барабаш Ю.Я. Комплексное изучение искусства.// Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. М., 1983, С.126.

28. Бартеньев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М., 1983.

29. Бартеньев И.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер XIX века. Л., 1990.

30. Бейшлаг А. Орнаментика в музыке. М., 1981.

31. Белый А. Будущее искусство.// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.142-145.

32. Белый А. Магия слов. // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 131-142.

33. Белый А. Поэзия слова. Спб., 1922.

34. Белый А. Розовые гирлянды. //Золотое руно. 1906. №3. С.6,

35. Белый А. Священные цвета. // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 201-210.

36. Белый А. Символизм. // БЁлый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.255-260.

37. Белый А. Символизм как миропонимание. // БЕлый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.244-255.

38. Белый А. Смысл искусства.// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.106-136.

39. Белый А. "Снежная маска" А.Блока.// Современная литература: Сборник статей. Л., 1925. С.15-20.

40. Белый А. Театр и современная драма.// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.153-167.

41. Белый А. Формы искусства.// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.90-106.

42. Белый А. Эмблематика смысла.//Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.25-90.

43. Бенуа А. Мои воспоминания: В 2 т. М., 1980. Т.2.

44. Береснева В.Я., Яглюм И.Н. Симметрия в искусстве орнамента.// Ритм, пространство, время. Л., 1974. С. 112-118.

45. А.Блок. Исследования и материалы. Л., 1991.

46. Блок и музыка. Сборник статей. Л;М., 1972.

47. А.Блок и Современность:(Сборник). М.,1981.

48. А.Блок. Новые материалы и исследования: Литературное наследство. М., 1980. Т.92.КН.1.

49. А.Блок. Новые материалы и сследования: Литературное наследство. М., 1982. Т.92. Кн.3.

50. Бобринская Е. ПРедметное умозрение.( К вопросу о визуальном образе текста в кубофутуристской эстетике.) // Вопросы искусствознания. 1993. Ш. С.31-38.

51. Большая советская энциклопедия. Графика. М., 1972. С.250.

52. Брюсов В. От издателя (Предисловие к сборнику "Русские символисты.) // Брюсов В. Среди стихов: 1894-1924: Манифесты,статьи, рецензии. Н?. 1990. С.35-39.

53. Брюсов В. Среди стихов: 184-1924: Манифесты, статьи, рецензии. М., 1990.

54. Бычков В.В. Византийская эстетика: Теоретические проблемы. М., 1977.

55. Бычков В.В. Эстетическое значение цвета в восточнохристианском искусстве. // Вопросы истории и теории эстетики.( Сборник статей.) М., 1975. С.129-146.

56. Ванечкина И.Л., Галеев Б.М. "Поэма огня" ( Концепция светомузыкального синтеза H.A. Скрябина.) Казань, 1981.

57. Ванслов В.В. Изобразительное искусство и музыка:Очерки.М., 1977.

58. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве. М., 1966.

59. Власов В.Г. Стили в искусстве: Словарь. Спб., 1995.

60. Ванслов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание: Вопросы теории и истории. (Сборник статей.)М., 1983.

61. Вартанов В. О соотношении литературы и изобразительного искусства.// Литература и живопись. Л., 1982. С.39-76.

62. Васина-Гросман Е. Музыка и поэтическое слово. М., 1978.

63. Взаимодействие и синтез искусств. Л., 1978.

64. Вельфлин Г. Основные понятия в истории искусств. Спб., 1994.

65. С.А.ВЕнгеров Послесловие: Победители и побежденные (о модернизме)

66. Веселовский А.Н. Из истории эпитета. // Веселовский А.Н.

67. Историческая поэтика. М., 1989. С.123-129. 7®. Вибер Ж. Живопись и её средства. М., 1961.

68. Вилор И.А. Тема города в творчестве Достоевского и Блока:// Традиции Достоевского в городской лирике Блока. Цикл "Город". 1904-1908.// Проблемы русской литературы. Омск, 1974. С.13-25.

69. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой.//Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976. С.125-148.

70. В мире Блока: Сборник статей. М., 1981.

71. Восприятие предмета и рисунка. М., 1950.

72. Волков Н.Н. Композиция в живописи. М., 1977.

73. Волков Н.Н. Цвет в живописи. М., 1984.

74. Волков С., Редько.Р. А.Блок и некоторые музыкально-эстетические проблемы времени.// Блок и музыка. Л.,1972. С.85-114.

75. Володина Т. Модерн: проблемы синтеза.// Вопросы искусствознания. 1994. №1-2. С.50-67.

76. Воррингер В. Проблемы готической формы.//Декоративное искусство. №2-3. С. 51-68.

77. Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.

78. Время Дягилева. Универсалии серебряного века. Пермь, 1993.

79. Габель М.О. Изображение внешности ЛИЦ.// Белецкий А. Избранные труды по теории литературы. М., 1964. С.96-128.

80. Галанов И.С. Искусство портрета. М., 1967.

81. Галеев Б.М< Сотружество чувств и синтез искусств. М., 1982.

82. Гаспаров М.Л. Поэтика серебряного века.// Поэзия серебряного века. 1890-1917. Антология. М., 1993. С.3-26.

83. Геллер Л. Слово мера мира. М., 1994.

84. Герчук Ю. К вопросу о терминах.//Творчество. 1973. Р1. С.137

85. Гете И.В. К учению о цвете.// Гете И.В. Избранные сочиненияпо естествознанию. М., 1957. С.66-102.

86. Гиндин С.И. Программа поэтики нового века.Д 0 теоретических поисках В.Врюсова в 1890-е годы.// Серебряный век в России: Избранные страницы. М., 1993. С.87-11?.

87. Гинзбург Л. О лирике. Л. 1974.

88. Глебов И. (Б.В.Асафьев) Видение мира в духе Музыки.( Поэзия А.Блока) // Блок и музыка. Л., 1972. С.8-58.

89. Горнфельд А. Книги и люди: Литературные беседы. Спб., 1908.

90. Гордин A.M., Гордин М.А. Александр Блок и русские художники. Л., 1986.

91. Горелов Е.А. Гроза над соловьиным садом. МОЛ., 1970.

92. Городецкий С.М. НЕкоторые течения в современной русской поэзии. // Поэтические течения в русской литературе конца XIX -начала XX века: Литературные манифесты и художественная практика: Хрестоматия. М., 1988.

93. Гофман В. Язык символистов.// Литературное наследство. М., 1937. Т.37-38. С. 38-54.

94. Громов П. Ал.Блок, его предшественники и современники. М:,Л. 1986.

95. Громов П. Поэтический театр Александра Блока.// Блок А. ТЕатр. Л., 1981. С.5-56.

96. Грановская И. Синестезия в поэтической практике начала XX века. //Ученые записки АПЙРЯЛ им.М.Ф.Ахундова. Баку, 1976. Р2. С.28.

97. Q. Гумилев Н. Жизнь стиха.// Письма о русской поэзии. М., 1990. С.45-55.

98. Давыдова М.В. Очерки истории русского театрального и декорационного искусства. XVIII начало XX века. М., 1974. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения: Работы разных лет. М., 1984.

99. Данилова И.Е. От средних веков к Возрождению. М., 1975. Даниэль С.С. Искусство видеть: 0 творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и воспитании зрителя. Л., 1990.

100. Даниэль С. Поэтика А.Блока и живопись.// Творчество. 1980. Ш2. С.18-22.

101. Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Курс лекций. М/, 1978.

102. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.

103. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения.(Условность древнерусского искусства.) М.1970.

104. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Л., 1928. Жирмунский В.М. Поэтика А.Блока.// Теория литературы. ПОэтика.

105. Стилистика. М., 1972. С.48-62.

106. Жирмунский В.М. Поэзия Александра Блока. Петербург. 1922.

107. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм.// Теория литературы. Поэтика. Стилистика. М., 1972. С. 62-79.

108. Жирмунский ВуМ. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973,

109. Заборов М. О декоративности.// Творчество. 1973.11. С.13.

110. Зайцев А. Наука о цвете и живописи. М., 19827

111. Злыднева Н.В. "Свет фонарный" и лезвие луча.( К проблеме доизо-бразительного в живописи.)// История культуры и поэтика. М., 1999. С.196-206.

112. Иванов Вяч. Две стихии в современном символизме.// Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С.143-170.

113. Иванов Вяч. Взгляд Скрябина на искусство.// Лик и личины России. М., 1995. С. 16-18.

114. Иванов Вяч. Заветы символизма.// Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 180-191.

115. Иванов Вяч. Копьё Афины.// Лик и личины России. 1995. С. 92-118.

116. Иванов Вяч. Мысли о символизме.// Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 191-196.

117. Иванов Вяч. Мысли о поэзии.// Иванов Вяч. Родное и вселенское М., 1994. С. 218-236.

118. Иванов Вяч. Настоящее и будущее русской литературы// Иванов ВЯч. Лик и личины России. М., 1995. С.35-44.

119. Иванов Вяч. О границах искусства.//Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 199-218.

120. Иванов Вяч. Скрябин и дух революции.// Иванов Вяч. РОдное и вселенское. М., 1994. С.384-388.

121. Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. Спб. 1909.

122. Иванов Вяч. Символика эстетических начал.// Иванов Вяч. Лик и личины России. М., 1995. С.59-65.

123. Иванов Вяч. предчувствия и предвестия.( Новая органическая эпоха и театр будущего.)// Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С.37-51.

124. Иванов Вяч. Чюрленис и проблемы синтеза искусств. // Аполлон. 1914. №. С.17.

125. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

126. Измайлов A.A. Пестрые знамена. М., 1913.

127. Иконников В.В. Поэтика архитектурного пространства.// Искусство ансамбля: Художественный предмет. Интерьер. Архитектура. Среда.(Сборник статей). М., 1988. С.1633205.

128. Ингарден Р. Исследования по эстетике. My, 1962.

129. Искусство ансамбля: Художественный предмет. Интерьер. Архитектура. Среда. М., 1988.

130. История культуры и поэтика. М., 1999.

131. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.

132. История эстетической мысли: В 5 т. М., 1985. .1-2.

133. Каминская Н.М. История костюма. М., 1986.

134. Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992.

135. Кантор A.M. Предмет и среда в живопси. М., 1981.

136. Кириченко Е.И. К вопросу о художественных принципах организации пространственной среды на рубеже XIX XX веков.// Искусство ансамбля: Художественный предмет. Интерьер. Архитектура. Среда.(Сборник статей). М., 1988. С. 249-287.

137. Кириченко Е.И. Неоклассицизм и акмеизм в русском искусстве начала XX ввка.// Вопросы искусствознания. 1994.Р2-3. С.358-372.

138. Киселев М. Символизм и модерн в художественной культуре конца

139. XIX начала XX века. Проблемы стиля.// ЧЕловек и природа. 1992. »10. С.16-42.

140. Книга о русских поэтах последних десятилетий. Спб., 1914.

141. Ковтунова И.И. Принцип неполной определенности и формы его грамматического выражения в поэтическом языке XX века.// Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста. М., 1993. С,106-154.

142. Кожевникова H.A. Из наблюдений над неклассической("орнаментальной/) прозой.// Известия АН СССР. Серия лит. и яз. 1976.Т.35. »1. С.55- 67.

143. Кожевникова H.A. А.БЕлый // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995. С.7-100,

144. Кожевникова H.A. Словоупотребления в русской поэзии начала1. XX века. М., 1986.

145. Коган П.С. Очерки по истории новейшей русской литературы. Современники. Т.З. М., 1910. Вып.2.

146. Колобаева Л. Концепция личности в поэзии Блока.// Филологические науки. 1983. Р6. С.13-16.

147. Кондаков Г.В. Гармония контраста.// Русская речь. 1971. PI. С.15. 1637 Коптелова Н.Г. Проблема театральности в поэзии А.Блока. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук.Иваново,1987.

148. Коптелова Н.Г. Проблема взаимодействия и синтеза искусств в эстетике А.Блока и младосимволистов.// Творчество писателя и литературный процесс. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1986. С.110-127.

149. Корецкая И.В. Импрессионизм в эстетике и поэтике символизма. // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М., 1975. С. 123-148.

150. Корецкая И.В. 0 русских литературных аналогах "югендстиля"//

151. Известия Ан РСФСР. Серия лит. и яз. 1994. Т.53. РЗ. С.3-13.

152. Костин В., Матов Ю. Язык изобразительного искусства. М.,1970.

153. Краснова Л.В. Поэтика Александра Блока:Очерки. Львов, 1973.

154. Краснова Л. Символика черного и Белого в поэтике А' Блока.// Филологические науки. 1976. Р4. С.12-23.

155. Красильникова Е.В. Реферациональные аспекты употребления морфологических форм( функции формы числа существительного).// Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста. М., 1993. С. 154-172.

156. Краткий словарь по эстетике. М.,1983. С.76.

157. Крючкова В.А. Символизм в изобразительном искусстве. Франция и Бельгия. 1870-1900-е годы. М., 1994.

158. Кузьмин М.А. 0 прекрасной ясности. Заметки о прозе.// Поэтические течения в русской литературе конка XIX начала XX века: Литературные манифесты и художественная практика: Хрестоматия. М., 1988. С.96-102.

159. Куприяновский П. 0 литературных направлениях и течениях в России крнца XIX Начала XX века.// КУприяновский П. Доверие к жизни. Ярославль, 1981. С.9-27.

160. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М., 1991.

161. Лесневский С. Театральность поэзии.// Современная драматургия. 1983. №4. С.227-229.

162. Литература и живопись: Сборник статей. Л., 1982.

163. Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1937.

164. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М., 1975.

165. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Л., 1987. JT.1.

166. Лосев А.Ф. Проблема вариативного функционирования живописнойобразности в художественной литературе.// Литература и живопись. Л. , 1982. С.31-65.

167. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

168. Лурье А. На распутье: КУльтура и музыка.// Стрелец. Альманах. Спб.,1922. Кн.З. С. 152.

169. Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве А.Блока. М., 1997.

170. Макаров К.А. К понятию декоративности.// Искусство ансамбля. Художественный предмет. Интерьер. Архитектура. Среда. М., 1988. С.283-334.

171. Максимов Д.Е. О мифологическом начале в Лирике А.Блока.// Блоковский сборник III. Тарту, 1979. С.3-34.

172. Маскимов Д.Е. Поэзия и проза А.Блока. Л., 1981.

173. Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л., 1972.

174. МАнделыптам О.Э. О природе слова.// Мандельштам О.Э. Собр.соч.: В 4т. М., 1991. Т.2. С. 241-260.

175. Мандельштам О.Э. Слово и культура.// Мандельштам О.Э. Собр. соч.: В 4 т. М., 1991. Т.2. С7222-228.

176. Мандельштам О.Э. Утро акмеизма.// Мандельштам О.Э. Собр.соч.: В 4т. М., 1991. С.320-326.

177. Маркус С.С. История музыкальной эстетики:В 2т. М.,1968. Т.2.

178. Мережковский Д.С. 0 причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы.// Поэтические течения в русской литературе конца XIX начала XX века: Литературные манифесты и художественная практика: Хрестоматия. М., 1988. С.4£-51.

179. Миллер-Будницкая P.E. Символика цвета и синтетизм в поэзии на основе лирики А.Блока.// Известия крымского пединститута им М.Фрунзе. Т.З. Симферополь, 1930. С.16.

180. Минц З.Г. Блок и русский символизм.// А.Блок: Новые материалы и исследования: Литературное наследство, М., 1980. Т.92. Кн.1. С.98-173.

181. Минц З.Г., Юлова А.П. Из комментария к циклу Блока "Снежная маска".// Ученые записки ТГУ. Тарту,1983. Вып.620. С.93-108.

182. Минарт М. Свет и цвет в природе. М., 1959.

183. Миронова Л.Н. Цветоведение. Минск, 1984.

184. Михайлов A.B. О художественных метаморфозах в немецкой литературе XX века.// Литература и живопись. Л., 1982. С.232-260.

185. Михайлов A.B. Пространство Каспара Давида Фридриха.// Пространство картины. М., 1989. С.55-88.

186. Михайлов A.B. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи.// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. 6.326-392.

187. Мочалов Л.В. Виктор Эльпидифорович Борисов-Мусатов. Л., 1976.

188. Муратов П.П. 0 живописи.// Перевал. 1907. №5. С.40.

189. Мурина Е.Б. Проблема синтеза пространственных искусств.(Очерки теории). М., 1982.

190. Мурьянов П. 0 Прекрасной Даме.// Русская речь. 1972.Р6.С.22-23.

191. Некрасова М.А. Ансамбль как образная система.// Искусство ансамбля . Художественный предмет. Интерьер. Архитектура. Среда. М., 1988. С. 43-97.

192. Некрасова М.А. Проблема ансамбля в декоративном искусстве.// Искусство ансамбля. Художественный предмет. Интерьер. Архитектура. Среда. М., 1988. С. 13-43.

193. Немов Р.Л. Психология: В 2-х кн.М., 1994. Кн.1. С.148.

194. Ненарокомов М. Романтика русского авангарда.(0 живописи.) // Наше наследие. 1989. Pl. С.24-27.

195. Новикова Т.Л. Изобразительное искусство в раннем творчестве А.Блока.1. M., 1993.

196. Новикова T. Русские символисты и английские прерафаэлиты.// Вопросы литературы. М., 1983. Вып. 6. С.122-137.

197. Образное слово А.Блока. М., 1980.

198. Окутюрье М. Театральность как категория русской культуры начала ла XX века.// Общественные науки за рубежом. Литературоведение.1. PI 1986. №4. С.126-128.

199. Орлов В. Здравствуйте Александр Блок. Л., 1984.

200. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста. М., 1993.

201. Очерки истории языка русской поэзии хх века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М., 1994.

202. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995.

203. Панченко О.Н. Об определенности/неопределенности в лирической поэзии XX века.// Язык русской поэзии XX века.(Сборник научных трудов.) М., 1989. С.23-36.

204. Петрова Т.С. Поэтическое осмысление лексемы "свет" в лирике А.Блока// Формировани семантики и структуры художественного текста. Куйбышев, 1984, С.25-32.

205. Пигарев К. Русская литература и изобразительное искусство. М., 1972.

206. Популярная художественная энциклопедия. Архитектура. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративное искусство. М., 1986.

207. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976.

208. Приходько И.С. Мифопоэтика "ПЕсни судьбы" А.Блока.//Известия РАН Серия лит. и яз. М., 1993. Т.52. Р6. С.38-51.

209. Приходько И.С. Мифопоэтика А.Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэиам. Монография.1. Владимир, 1994.

210. Психология цвета. М., 1996.

211. Пространство картины. М., 1989.

212. Раков В.П. О типологии слова.// Творчество писателя и литературный процесс. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1993. С.3-12.

213. Рапацкая Л.А. Искусство"серебряного века" М.,1996.

214. Раушенбах Б. Пространственные посроения в живописи.М., 1980.

215. Редько A.M. Литературно-художественные искания в конце XIX -ХХначале XX века. Л., 1924.

216. Ровда К. Блок и живопись.// Русская литература. 1963. Р2.С.11.

217. Ройтернштейн М. Музыкальные структуры поэзии Блока.// 0 музыке: Проблемы анализа. М., 1974. С.323-343.

218. Родина Т.М. А.Блок и русский театр начала XX века. М., 1972.

219. Русакова A.A. Борисов-Мусатов. Л., 1974.

220. Русакова А. На повороте столетий: Символизм и модеон в изобразительном искусстве.// Искусство Ленинграда. 1991. С.12.РЗ.

221. Русакова A.A. Символизм в русской живописи. М., 1995.

222. Русский костюм:В5т. М., 1965. Т.4.(1870-1890.)

223. Русский костюм: В 5 т. М., 1972. Т.5. ( 1890-1917)

224. Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX начала XX века. М., 1993.Q

225. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн:Истоки.История.Проблмы. М., 1989.

226. Сарабьянов Д.В. Три первых десятилетия: 0 русской живописи. 1900-1910-х годов.// Огонек. 1988. Р9. С.26-28.

227. Сапогов В.А. О понятии цветообраза в лирике А.Блока. Тезисы доклада.// Проблемы мастерства в изучении и преподавании литературы. М., 1967. С.245-268.

228. Сарычев В.А7 Эстетика русского модернизма. Проблема "жизнетворчества". Воронеж, 1991.

229. Сергей Дягилев и русское искусство: В 2-х Т. Ш., 1982. Т.1.

230. Серебряный век в России. М.,1993.

231. Серебровский В. Что такое модерн?//Наука и жизнь. 1992. Р2. С. 74-81.

232. Сидоров A.A. Русская графика начала XX века: Очерки. М.,1969.

233. Соловьев Б. Поэт и его подвиг. М., 1980.

234. Соколова Н.К. Слово в русской лирике начала XX века.Воронеж,1980.

235. Соколова Н.К. Поэтический строй лирики Блока. Воронеж,1984.

236. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. М., 1984.

237. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910х годов. М., 1989.

238. Суздалев П.К. Врубель. М., 1991.

239. Суздалев П.К. Врубель. Музыка. Театр. М., 1983.

240. Тарабукин Н. Проблема пространства в живописи.// Вопросы искусствознания. 1993. Р1-2. С.16-28.

241. Тахо-ГОди М.А. Литература и живопись в романе Р.Роллана "Шан-Кристоф'7/ Литература и живопись. Л., 1982. С. 252-268.

242. Тимофеев Л. Поэтика контраста в поэзии А.Блока./7 Русская литература. 1961. IP2. С.13-20.

243. Топоров В.Н. "Минус -пространство" Сигизмунда Кржижжановского// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 19957

244. Тынянов Ю.Н. Блок.// Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 26-32.

245. Успенский Б.А. К исследованию языка древней живописи.// Жегин Л. Язык живописного произведения.(Условность древнего искусства.) М., 1970. 0.4-36.

246. Фатющенко В,И. Поэтический символ у А.Блока.// Вестник МГУ. 1980. №6. С,67-79.

247. Федоров A.B. Театр А.Блока и драматургия его времени.Л.,1972.

248. ФЕдоров Ф.Л. "Жду вселенского света".// Язык и стиль художественного произведения. М., 1963. С.102-137.

249. Философская энциклопедия. М., 1963. С,524.

250. Флоренский П. Избранные труды по искусству. М., 1996.

251. Хогарт У. Анализ красоты. М; Л., 1962.

252. Хопрова Т. Музыка в жизни и в творчестве А.Блока. Л., 1974.

253. Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. Л., 1985.

254. Цивьян Т.В. К семантике и поэтике вещи: Несколько примеров из русской прозы XX века .и АеуиСпох м., 1993. С. 56-72.

255. Цивьян Т.В. Наблюдения над категорией определенности-неопределенности в поэтическом тексте.// Категория определенности- неопределенности в славянских и балканских языках. М., 1979. С.98?>

256. ЧУдаков А.П. ПРедметный мир литературы.// Историческая поэтика. М., 1986. С.126-140.

257. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика:В 3 т. М., 1983. Т.2.

258. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966.

259. Шегаль Г. Колорит в живописи. М., 1972.

260. Штайн К.Э. Язык. Пэзия. Гармония. Ставрополь, 1989.

261. Шоломов С. "С Врубелем я связан неразрывно"// Нева. 1990. №7.С.2<

262. Эстетика немецких романтиков. М.1987.

263. Эйзенштейн С.М. Блок и цвет.// Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М., 1964. Т.З. С.559-567.

264. Якимович.А. 0. О построении пространства в современной картине.// Пространство картины. М., 1989. С,6-29.

265. Язык русской поэзии XX векаССборник научных трудов)М., 1989.