Семантико-синтаксические особенности языка ранней лирики А. Блока тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Жиркова, Евгения Алексеевна

• Жиркова, Евгения Алексеевна
• кандидат филологических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Жиркова, Евгения Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Семантико-синтаксические характеристики языка 24 ранней поэзии А.Блока

1.1. Художественная семантика традиционного слова в 24 ранней лирике А.Блока

1.2. «Математика слова»

1.3. Народно-поэтическая и разговорная лексика в ранних стихах А.Блока

1.4. Семантическая основа метафор и сравнений как образных средств в ранней лирике А.Блока ^

1.4.1. Метафорическая образность ^

1.4.2. Семантика и функции сравнений

1.5. Выводы к первой главе

ГЛАВА 2. Поэтический синтаксис ранней лирики А.Блока

2.1. Структура и функции многочастных конструкций

2.2. Другие особенности поэтического синтаксиса ЮО

2.3. Роль семантико-синтаксических особенностей в создании Ц2 художественного образа

2.3.1. Образ поэта

2.3.2. Образ Родины

2.3.3. Образ Христа ХЗЗ

2.4. Выводы ко второй главе 147 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантико-синтаксические особенности языка ранней лирики А. Блока»

Проблемы изучения языка художественной литературы привлекают к себе все большее внимание исследователей, о чем свидетельствуют многочисленные работы, посвященные анализу закономерностей поэтического словоупотребления в целом, способов поэтического преобразования слова в литературных школах, направлениях, в отдельных поэтических идиостилях.

Дискуссионный характер большинства теоретических работ, недостаточная изученность художественно-смыслового своеобразия поэтического слова, способов его художественного преобразования свидетельствуют об актуальности указанной проблематики.

Изучение поэтического творчества Александра Блока связано с именами таких авторитетных исследователей, как В.М.Жирмунский, Ю.Н.Тынянов, Л.И.Тимофеев, Д.Е.Максимов, В.А.Орлов, З.Г.Минц, Л.Я.Гинзбург, П. Громов, Л.Долгополов, А.Горелов.

Однако в целом в блоковедении преобладают работы литературоведческого характера, лингвопоэтические аспекты изучения индивидуального поэтического стиля А.Блока не получили еще достаточно полного освещения.

Обращение именно к ранней лирике обусловлено особым местом, которое она занимает в творчестве поэта и проблематичностью выводов, сделанных учеными-лингвистами и литературоведами относительно анализа и оценки данного периода поэтической деятельности А.Блока.

Первая книга стихотворений поэта вышла в октябре 1904 года (на т.л. - 1905). В книге были представлены произведения, развивающие и оформляющие тему, уже заявленную Блоком в отдельных публикациях и выступлениях. (В 1903 году в журнале Д.С.Мережковского "Новый путь" (И 3) публикуется цикл "Из посвящений", а в альманахе В.Брюсова "Северные цветы" (3-я кн.) - цикл под названием "Стихи о Прекрасной Даме". Первая книга, названная поэтом "Стихи о Прекрасной Даме", играет особую роль в литературной судьбе А.Блока. В современных исследованиях сложилась определенная традиция отношения к этому произведению. Книгу обычно трактуют как некий юношеский опыт, имеющий теперь значение преимущественно "историческое". Творчество А. Блока в связи с этим подразделяется на два этапа: ранний "мистико-романтический", "символистский" и "зрелый" период творчества, реализующий тенденцию движения от "символизма" к "реализму", венчающийся "реалистической" поэмой "Двенадцать". Динамика творческой эволюции поэта как бы подтверждала это движение от "прошлого" к "будущему", которое воспринималось как "уход" от раннего творчества к последующему. Раннее творчество в такой системе поглощалось последующим и занимало строго отведенные хронологические границы.

Однако дело обстоит значительно сложнее. Отношение самого поэта к первой книге стихов требует к ней особого внимания. В 1916 году, подводя некий внутренний итог, Блок делает такую запись : "Лучшими(курсив) остаются "Стихи о Прекрасной Даме". Время не должно тронуть их, как бы я ни был слаб как художник"Щ 309). А в 1918 году поэт, уже трижды издавший лирическую трилогию (3-е изд. 1916), написавший "Двенадцать" и "Скифы", снова обращается непосредственно к "Стихам о Прекрасной Даме" с творческим замыслом. Подобно Данте, Блок решает издать книгу, сопроводив ее своеобразным "подстрочником", авторским комментарием, заполнив пробелы между строчками "простым изложением событий", которое помогло бы понять "ее единственно нужное содержание другим" (7, 468). «Стихи О Прекрасной Даме» имели для поэта не только итоговое, но и исходное значение. В 1910 году в письме

А.Белому Блок писал: "Вся история моего внутреннего развития "напророчена" в "Стихах о Прекрасной Даме" (6,180). Мысль о целостности, органическом единстве своего творчества Блок подчеркивал неоднократно: "Считаю, что стою на твердом пути и что все написанное мной служит органическим продолжением первого -"Стихов о Прекрасной Даме".(8,190). "Знаю (курсив), что путь мой в основном своем устремлении - как стрела, прямой, как стрела - действенный" (8, 265). Один из немногих действительно близких друзей Блока А.Белый говорил, что "понять Блока-поэта . значит понять неслучайность, органичность события написания "Двенадцати" не кем иным, как автором "Стихов о Прекрасной Даме".

На первый взгляд, целостность и внутреннее единство лирического творчества А.Блока отмечается большинством исследователей его поэзии в качестве ведущего стилеобразующего фактора поэтической "трилогии вочеловечения"(8, 344). Блок сам заговорил о трилогии, сам определял специфику каждого из составляющих ее томов. Вслед за Блоком об этом много писали. Проблема трех блоковских книг и их соотношения занимает исследовательскую мысль от статей 1921 года (В.М.Жирмунский "Поэзия Александра Блока" (1922) до последних научных работ Д.Максимова, З.Минц, Л.Красновой (Д.Максимов. Поэзия и проза Ал.Блока.1975; З.Мин: ц. Блок и русский сиволизм.1980; Л.Краснова. Поэзия Александра Блока. К проблеме конценптуальности поэтических форм. 1991 ). Казалось бы, проблема давно решена. Однако представляется необходимым обратиться к ней вновь в силу следующих причин.

Трактуется вопрос по-разному, с разных позиций, но все его касавшиеся. стремятся установить более или менее последовательную линию развития, отмеченную тремя книгами - тремя этапами. И линия эта сводится к общей идее: от мистических устремлений первой книги к конкретности, "классичности" третьего тома. Такова общая тенденция. Таким образом, отстаивая общий тезис об органическом единстве лирики Блока, большинство исследователей все-таки в ходе конкретного анализа отводят ранним стихам вполне определенную роль некоего отправного момента ("соловьевски-мистического"), который впоследствии Блоку удалось успешно преодолеть. При таком подходе остается не ясным, каким образом все написанное А.Блоком позже "напророчено" в "Стихах о Прекрасной Даме" .

Рассматривая первую книгу в ее связи с поэтической традицией XIX века, Л.Я.Гинзбург подчеркивает мысль о несамостоятельности, незрелости ранних поэтических опытов Блока: "В "Стихах о Прекрасной Даме" те же истоки - русская романтическая лирика с преобладанием Фета . Это Фет в соловьевской редакции .абстрагированный, лишенный именно того, что было силой . Фета, - психологической и предметной конкретности, подробностей, оттенков" (Гинзбург, 1974, с.280). Лишь вторая книга А.Блока (1907г.), по мнению исследователя, характеризуется "разрывом с со-ловьевством, обращением к земному". (Там же, с.286).

З.Минц также считает, что "поэт "Стихов о Прекрасной Даме" субъективно еще во власти мистики соловьевства "(З.Минц 1980,280). Для исследователя совершенно очевидно, что "путь от соловьевской мистики к традициям демократизма XIX в. для Блока проходит . через Достоевского", влияние которого "Блок начинает испытывать . не ранее 1903 года" (Блоковский сборник. 1964, 199). Таким образом, для З.Минц период блоковской эволюции начинается не ранее 1903 года и происходит под влиянием Достоевского. Однако мы не можем не обратить внимания на тот факт, что уже в 1902 году, еще до серьезного обращения к творчеству Достоевского, А. Блок вполне осознанно и решительно говорит о своей явной неудовлетворенности мистическими, отвлеченно-декадентскими идеями, проникавшими в новое искусство, о своем стремлении к изображению реальной, живой жизни: "Я лично и "пока" не отдам ни пяди "жизненной драмы" за тончайшее "мистическое созерцание" (8, 37); "именно тут захотелось мне сойти с чисто мистической дорожки и спокойно взглянуть на нее сверху" (8, 39); "Вся жизнь медленная, ее мало, мало противовеса крайнему мистицизму. А он ведь влечет за собой "непобедимое внутреннее обмеление"(8, 43); " . большой отвлеченности мне уже даже не требуется . Вы же также устали от нее - да и все устали" (из письма А.В.Гиппиусу, 8, 44); "Мне лично . особенно важно, что мои стихи будут помещены в Московском (курсив) сборнике, - оттого что . Москва чистая, белая, древняя , и я это чувствую с каждым новым "петербургским" вывертом Мережковских" (8, 48); "Я ведь не декадент, это напрасно думают. Я позже декадентов. Но чтобы мне выйти из декадентства современного мне, затягивавшего меня бесформенностью и беспринципностью, нужно было . встретить то пленительное . и великое, что заключено в Тебе. И открылось дремавшее сердце. В Тебе - все спасение .,потому что непрестанно можно черпать из живого родника, неиссякаемого, неутомимого" ( Из письма Л.Д. Менделеевой. (Собр.соч.в 6-ти т.,т.6,36)

Фрагменты из писем и дневников, безусловно, не могут служить аргументом в научном разговоре о лингвостилистических особенностях поэзии. И высказывания А.Блока , соответствующие по времени периоду написания "Стихов о Прекрасной Даме", свидетельствуют лишь о том, что идейно-нравственная эволюция поэта началась не после 1903 г., тем более не после 1905 года - времени выхода первой книги, а значительно раньше. Более того, ориентация на классические, духовные ценности была присуща А. Блоку изначально. Анализ семантико-синтаксических особенностей ранней лирики А.Блока позволяет выявить это в научном плане более доказательно, позволяет увидеть, как на самом глубинном, лингвистическом уровне начинает выкристаллизовываться тенденция к выражению в стихах таящего неожиданности, непрестанно обновляющегося опыта подлинной, реальной действительности. Это изначальное стремление Блока к отражению в творчестве многообразного жизненного потока и станет тем фундаментом, на котором стало возможным непрерывное творческое развитие художника. Это та особенность А.Блока, которая делает закономерным факт написания поэмы "Двенадцать" не кем иным, как автором "Стихов о Прекрасной Даме".

Большинство же современных исследователей отказывает первой книге стихов Блока в сколько-нибудь значительном отражении реальной действительности: "Соловьиный сад" его первой, юношеской книги оказался лишенным реальных соловьев, в нем, по существу, нет той самой "натуры", вне которой не существовало столь чтимого им Фета. Поэтому в 165 стихотворениях о Прекрасной Даме такой неожиданностью кажется "кузнечик", заскочивший в стихотворение "Экклезиаст". Если попадается "соловей", то лишь метафорический. (А.Горелов. 1973,61);"Стихи о Прекрасной Даме" были первой попыткой заклясть хаос . Увы, попытка . потерпела крушение" (Там же, 64); "Найденный Блоком миф о Прекрасной Даме, заслонивший молодого поэта . от противоречий, сомнений и угроз жизни, не выдержал столкновения с действительностью. После выхода первой книги Блока . начинается перестройка его внутреннего мира, устанавливаются новые отношения с действительностью, ведущие к преодолению отвлеченной созерцательности, к ослаблению "мистического плана" и усиленно реального (Максимов, 1975, 49). Подчеркивая контрастность раннего и позднего периодов поэта, Д. л Максимов пишет: "Громадность пути Блока определяется расстоянием между крайними точками его отсчета - интимной юношеской лирикой и поэмой "Двенадцать"(Там же, 34). Таким образом, если А.Белый говорил об органичности написания поэмы "Двенадцать" не кем иным, как автором "Стихов о Прекрасной Даме", то современный исследователь подчеркивает полярность этих произведений, называя "Стихи о Прекрасной Даме" ("лучшее", по мнению Блока, из всего им написанного к 1916 году) всего лишь "интимной юношеской лирикой". Бесконечную удаленность от "Прекрасной Дамы" всего, что было написано в зрелый период творчества, видит и Л.Я.Гинзбург: " В противном случае не было бы существенной разницы между "Стихами о Прекрасной Даме" и, скажем, циклом "Родина" (Л.Гинзбург, 1974, 317).

Литературоведы 70 - 80-х годов говорили о мифологизации "Стихов о Прекрасной Даме" как явлении, сдерживавшем творческую эволюцию поэта, требовавшем преодоления: второй период творчества Блока знаменует "приобщение к жизни людей, живущих рядом, - к бытию вольному и широкому, свободному от мифологизации "Стихов о Прекрасной Даме" (Максимов, 1981, 93); "Сквозь идеалистические заблуждения молодой Блок . стремился к маячившему вдали положительному идеалу" (Горелов, 35). Исследователи же 90-х годов тоже обращают внимание прежде всего на мифологический аспект лирики Блока, но говорят об этом уже как о главном достоинстве творчества поэта, в том числе и раннего, и более того -видят в изучении этого аспекта новое направление современного блоковедения. По словам Д.М.Магомедовой во вступительной статье к подборке произведений поэта для последней Антологии (1993), мифологический аспект лирики А.Блока " до сих пор не вполне осознан ни читателями, ни исследователями его творчест-ва"(Русская поэзия "серебряного века",1890 -1917:Антология,258). Поэтому внимание закономерно сосредоточивается на мифе. М.В.Яковлев в диссертационном исследовании (Судьба России в поэзии А.Блока и М.Волошина. 1995) видит в "Стихах О Прекрасной Даме" "мистериальную интуицию" "Софии" в ее персоналистическом проявлении, которая (интуиция - Е.Ж.) "оказывается тем духовно-семантическим свойством, которое обеспечивает "Стихам о Прекрасной Даме" А.Блока объективную мифологическую, мистико-йнтологическую значимость". (43). "Интуиция Всеединства и мистика Вечной Женственности, реализованные в "Стихах о Прекрасной Даме" А. Блока, делают это произведение уникальным образцом русской апокалиптики (46)

Таким образом, ученые 70-х и 90-х годов диаметрально противоположно оценивают одно и то же явление - наличие мистических, мифологических аспектов в ранней лирике А.Блока.

Интересно, что люди, действительно близкие религии, интуитивно почувствовали зыбкость, нетвердость этих усматриваемых сегодня учеными в творчестве Блока мистических, апокалиптических откровений. Религиозный поэт и мыслитель Даниил Андреев в своей книге "Роза мира" (1957г.) посвятил раннему творчеству А.Блока следующие строки: "Слишком человеческие, слишком национальные одежды Прекрасной Дамы, чуждые мирам святой Софии. Голос живой человеческой страсти лишь вуалируется матовыми, мягкими звучаниями стиха . Блок на пути к совершению не только опасного и недолжного, но и кощунственного: к допуску в культ Вечно Женственного чисто человеческих, сексуальных, стихийных струй, то есть к тому, что Вл.Соловьев называл "величайшей мерзостью" (Д. Андреев,1993,210). Оценка Д.Андреева еще раз подтверждает тот факт, что интерпретация ранних стихов А.Блока имеет порой прямо противоположный характер. Столь противоречивые мнения вызваны прежде всего художественной многогранностью поэтического цикла Блока. Однако нельзя не заметить и определенной идейно-нравственной ориентации, которая объединяет исследователей 70-х - 80-х, с одной, и 90-х годов, с другой стороны. Абстрагироваться от этой ориентации ученому-литературоведу трудно, так ка jc предметом его анализа становятся темы, идеи, мотивы, рассматриваемые на фоне широкого контекста литературной и общественной жизни. "Творчество Блока. идей- но., поскольку идеи зарождаются в его текучей духовной плазме, интегрируя ее - создавая в ней силовые центры, линии, формы, духовно-идейные образования. Но из этого именно и следует, что изучение идейной (курсив) ткани Блока как наиболее доступной нашему восприятию . и составляет одну из наших главнейших задач". Так определяет задачи блоковедения один из крупнейших исследователей творчества Блока Д.Максимов.(1975,43) Именно на уровне тем, сюжетов, символов, мифологем и ведутся попытки литературоведов увидеть целостность поэзии Блока, о противоречивых результатах которых мы уже говорили.

Лингвистический анализ, в сравнении с литературоведческим, позволяет сосредоточить внимание на собственно языковых особенностях поэтического стиля писателя, выбор которых всегда является отражением идейно-эстетических взглядов художника, и в то же время предстает элементом более устойчивым, менее подверженным злободневным влияниям общественно-политической жизни.* Органическое единство, целостность творчества Блока может быть, на наш взгляд, более глубоко обнаружена на уровне изучения лингвистических аспектов индивидуального поэтического стиля.

• Проблема специфики лингвистического анализа текста рассматривается в исследованиях: М.И.Гореликова, Д.М.Магомедова. Лингвистический анализ художественного текста. 1983; Ю.Н.Караулов. Лингвистические основы функционального подхода в литературоведении. 1982; М.Н.Кожина. Соотношение стилистики и лингвистики текста. 1979; Л.А.Новиков. Лингвистическое толкование художественного текста. 1979; Г.В.Степанов. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста. 1982; Л.В.Щерба. Опыты лингвистического толкования стихотворений. «Воспоминания Пушкина» // Л.В.Щерба. Избранные работы по русскому языку, 1957.

Только в последнее время семантико-стилистический анализ, способствующий раскрытию эстетического своебразия лирического творчества поэта, стал широко использоваться в работах современных исследователей, хотя предпосылки для подобного рода исследований были заложены еще в работах В.М.Жирмунского, В.Гофмана, Е.Ф.Никитиной и С.В.Шувалова.

Внимание к языковой форме художественного произведения мотивировано самой природой произведения словесного искусства : "в стиле писателя, соответственно его художественным замыслам, объединены, внутренне связаны и эстетически оправданы все использованные художником языковые средства" ( В.В.Виноградов. 1959, 150). "Особой общей системы поэтической речи, имеющей свои специфические структурно-языковые качества. не существует. Любое языковое явление при специальных функционально-творческих условиях может стать поэтическим. Следовательно, основная задача теории поэтической речи состоит именно в изучении и раскрытии й всех функционально-творческих условий, которые сообщают языковому явлению качества поэтического" (В.В.Виноградов. 1963,138139).

Поэтическая речь создает свои позитивные языковые ценности, расширяющие семантические и синтаксические возможности языка и превращающие речь в язык искусства. В поэтической речи обогащается семантика языковых средств и с предельной полнотой воплощаются смысловые потенции языка" (И.И.Ковтунова. 1986, 4). Несомненный интерес в связи с этим представляет поэтическое творчество А. Блока, ибо, как справедливо отмечает современный исследователь, "его творчество является свидетельством небывалого расширения границ влияния тематики и художественного мировоззрения на отбор, организацию, переосмысление языковых средств в частной поэтической системе. И в то же время оно является свидетельством неисчерпаемости художественных возможностей, ресурсов и системных связей самого русского языка" (Л.А.Соколова .

1980,211 -212).

Среди работ, посвященных индивидуальному стилю А.Блока, нас в первую очередь интересуют исследования , позволяющие взглянуть на поэтический стиль Блока с лингвистических позиций.

Определенный интерес для нашего исследования представляет книга Л.М.Поцепни "Проза А.Блока. Стилистические проблемы". Исследователь справедливо указывает на роль большого контекста при выявлении эстетического начала в семантике блоковского слова, ибо именно в системе эстетически действенных словесных средств Блока оживают, наполняются новым поэтическим содержанием стершиеся метафоры, складываются индивидуально-авторские межсмысловые связи, обогащающие, изменяющие смысл слова, обнаруживается авторское своеобразие привычных уподоблений.

В юбилейном сборнике "Образное слово А.Блока" авторы анализируют общие и частные вопросы поэтики Блока, прослеживают пути превращения общеязыкового слова в поэтический образ.

Заметным вкладом в изучение поэтического стиля А.Блока стала монография Н.К.Соколовой "Поэтический строй лирики Блока (лексико-семантический аспект)".

Формирование индивидуального стиля Блока показано как непрерывно развивающийся процесс - от общественного к индивидуальному словоупотреблению. Такой подход особенно важен и интересен для нашего исследования. Проанализирован« своеобразие поэтического слова Блока, новые принципы выразительности (использование сложных стилистических категорий - мифологем, символов, гиперсем, романтических словесных образов и приемов, мифопоэтизмов, фольклоризмов). По мнению автора, именно ми-фологизм и фольклоризм - основополагающие приметы индивидуального стиля Блока -формировали полигинетичность этого стиля.

Проследив влияние русской романтической поэзии XIX века, выявив народно-поэтические истоки лирики поэта, Н.К.Соколова делает вывод о том, что полигенетичность индивидуального стиля Ал.Блока возникла как результат действия сложных и противоречивых тенденций : нормы символизма, формирование сугубо блоков-ской манеры лирико-романтического повествования, приемов создания глубинных лексико-семантических комплексов народнопоэтического звучания" (Н.К.Соколова. 1984,106)

З.А.Некрасова в работе "Эволюция поэтической речи XIX -XX в.в." (1986), посвященной изучению в сопоставительном плане влияния лексического и образного сравнения на ассоциативную структуру поэтического текста, характерной стилеобразующей приметой "художественного почерка" А.Блока называет "прием лексического дублирования, основанный на использовании ассоциативных возможностей сравнения" (146). Этот прием одновременно может служить примером эволюционного развития лексического повтора, расширяющего художественно-экспрессивные возможности сравнения.

Среди работ, позволяющих взглянуть на поэтический стиль Блока с лингвистических позиций, следует выделить и книгу H.A. Кожевниковой "Словоупотребление в русской поэзии начала XX века". Особый интерес для нашего исследования представляют наблюдения автора над символами в поэзии начала XX века. Отмечая неоднотипность символов, Кожевникова выделяет два типа: символы, имеющие опору в широкой культурной традиции; символы, возникающие на основе тех отношений, которые складываются внутри произведения или целого ряда. Символист, по мнению исследователя, предпочитает изначально многозначные символы, строя текст так, чтобы у читателя возникли ассоциации, связанные с определенным мифом.

Во 2 -й части книги Н.А.Кожевникова прослеживает развитие сквозных мотивов и образов лирики А.Блока, начиная с первого тома его произведений и до конца придерживаясь композиционного замысла. В поле зрения автора оказываются мотивы обмана, любви, памяти и забвения , Родины, пути и образы, служащие для выражения этих мотивов : город - царство обмана, город-кладбище, город - пьяный приплясывающий мертвец, образ пустоты, круга; огонь, снег, вино, отрава; забвение - гибель; любовь -священнослужение, любовь - рабство, любовь - унижение; образы дали, ветра, звона, плача, песни, пляски, тройки. Образные ряды, по наблюдению Н.А.Кожевниковой, "либо относительно самостоятельны, либо наслаиваются друг на друга, развертывая прямое выражение мысли, либо перекрещиваются в метафорах разных типов". (Н.А.Кожевникова. 1986, 183).

Из приведенного обзора литературы видно, что непосредственно с целью нашего исследования не смыкается ни одна работа. Комплексно, с лингвистической точки зрения, в контексте всего творчества Блока ранняя лирика поэта не рассматривалась. Этим фактом обусловлена актуальность обращения к теме и проблеме настоящего исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в следующем: рассмотреть некоторые семантико-синтаксические особенности ранней лирики А.Блока в аспекте идеи целостности, органичности единства его поэтического творчества, выявив тем самым - на лингвистическом уровне - основы этого единства.

Выдвинутая цель определила постановку конкретных задач, решаемых в ходе настоящего исследования:

1. Выявить семантико-синтаксические особенности ранней лирики Блока, которые свидетельствуют об изначальном стремлении поэта к адекватному отражению бесконечного многообразия реальной действительности.

2. Описать и проанализировать выявленные особенности, углубляя мысль о неразрывной связи раннего и позднего периодов творчества А.Блока.

3. Рассмотреть лексико-семантические основы художественной образности ранней лирики Блока (семантическая характеристика сравнительных конструкций, "семантический процесс" при метафорическом переносе) с целью уточнения существующих в лингвистике и литературоведении положений о характере эволюционного развития поэтического стиля А.Блока.

4. Проанализировать роль описанных семантико-синтаксических особенностей ранней лирики Блока в создании таких ключевых для его творчества образов, как образ поэта, образ Родины, образ Христа, выявляя при этом принципиальное единство лингвостили-стических подходов к созданию этих образов, ставших в поэзии А.Блока сквозными.

Новизна исследования состоит в следующем:

1. Дальнейшей разработке подвергнут вопрос о формировании и развитии индивидуального стиля А.Блока.

2. Впервые предпринята попытка комплексного лингвистического, семантико-синтаксического анализа ранней лирики поэта с позиций целостности, внутреннего единства творчества А.Блока.

3. Рассмотрены лексико-семантические основы художественной образности ранней лирики поэта, в результате чего скорректированы ставшие традиционными в лингвистике и литературоведении выводы об особенностях эволюции поэтической системы А.Блока.

4. Предпринята попытка лингвистического анализа роли семантико-синтаксических средств, участвующих в создании ключевых для творчества Блока художественных образов.

5. Сделаны выводы о лингвистической , семантико-синтаксической основе внутреннего единства поэтической системы

А.Блока.

Объектом исследования являются слово в поэзии А.Блока и поэтический текст. Слово рассматривается как единица, обозначающая определенную реалию, несущая эмоционально-оценочные функции, а также таящая в себе при определенных условиях возможность преобразования своего семантического наполнения. Анализ ведется с учетом его конкретных семантических и эмоциональных функций в конкретном тексте, позволяющих судить при известном обобщении не только о его активности в языке поэзии вообще, но и мотивированности его включения в текст.

Прогресс лингвистической науки состоит в том, что она, начав со слова и постепенно углубляя и расширяя свой предмет, дошла до таких сложных объектов, как предложение и текст; следующим шагом к углублению и усложнению объекта явится переход от лингвистики текста к лингвистике слова(Н.Ю.Шведова. 1982,142).

Текст как единство высшего ранга обусловливает явление реализации потенциальной многозначности слова, появление новых приращений смысла, не зафиксированных в системе общелитературного языка. Это явление "получает различное толкование в научных работах в зависимости от того, какой подход к языковым явлениям - ономастический или семасиологический - доминирует в том или ином исследовании. Ономастический подход предполагает движение от содержания к форме. Это исследование принципов и способов означивания явлений реального мира языковыми единицами. Семасиологический подход предполагает обратный путь - изучение значений языкового знака, семантической структуры сло-ва"(З.Я.Тураева.1986, 31). В нашей работе преобладает семасиологический подход, который предполагает изучение семантической структуры слов и соотношения семантики слова с художественным образом, конкретным мотивом, представленном в том или ином стихотворении.

Материалом для исследования послужили поэтические тексты А.Блока, написанные в период с 1898 по 1904 год , большинство из которых составило первый том его лирической трилогии. Именно эти хронологические рамки ( 1898 - 1904) соответствуют в исследовании определению "Ранняя лирика" А.Блока. Для логического подтверждения выводов к исследованию привлекались единичные стихотворения 1905 года. Контекстом , на фоне которого рассматриваются ранние стихи , являются поэтические тексты, помещенные во втором и третьем томе лирики поэта. Для более убедительной лин-гвопоэтической интерпретации особенностей развития индивидуального стиля Блока использованы фрагменты его дневников, писем , литературно-критических статей. Тексты анализируются по изданию: Блок А. Собр.соч. в 8-ми т. М,- J1., 1960 - 63. Соответственно после цитат в скобках указываются том и страница издания. Примыкающие к этому собранию сочинений "Записные книжки" Блока (1965) обозначаются как девятый том.

Методологической основой диссертационной работы послужили достижения последних лет в области исследования языка художественной литературы в целом и поэтической речи в частности, где язык художественной литературы рассматривается как предмет семиотики. Поэтическая речь расширяет семантические и свкт&ксиче-ские возможности языка, превращая речь в язык искусства. В поэтической речи обогащается семантика языковых средств и с предельной полнотой воплощается смысловые потенции языка. Синтаксис в аспекте изучения языка художественного произведения выходит за предел^ грамматики, сближаясь с областью семантики и прагматики. Семантико-синтаксические особенности поэтической речи понимаются как индивидуально-авторская система многообразных синтаксических реализаций языковых единиц различного уровня, рассматриваемая с точки зрения семантики. Методы исследования

Необходимость систематизации анализируемого материала на основании общности определенных семантико-синтаксических черт предопределяет использование в качестве одного из ведущих - описательного метода исследования.

При описании способов поэтического словопреобразования главным является метод контекстологического анализа. Контекстологический анализ, позволяющий выявить специфику лирического текста, - это лингвостилистическая интерпретация художественного текста, в процессе которой выявляется совокупность экспрессивных единиц текста, их взаимоотношения и функции. Членение художественного текста выглядит в этом случае как отбор и осмысление контекстов особого типа, вскрывающих механизм словопреобразования в поэтической речи.*

Вместе с тем в работе использован метод стилистического комментирования. Стилистическое комментирование - это первоначальные наблюдения над образной системой произведения. Оно заключается в рассмотрении отдельных речевых фактов, представленных в художественном тексте. На этом уровне осуществляется лишь первоначальное наблюдение над его образной системой, углубляется представление о содержании произведения; функции слова здесь не вскрываются.

Под поэтическим контекстом мы понимаем функциональное пространство единицы поэтической речи. Л.И.Донецких предлагает разграничивать "лингвистический контекст" (внутренний) и "идейно - художественный контекст" ( внешний, экстралингвистический). (Л.И.Донецких. Эстетические функции слова. 1982,38)

Теоретическая значимость работы определяется тем, что представленное в ней исследование может стать составной частью всестороннего лингвопоэтического анализа индивидуального стиля А.Блока, его формирования и развития. Конкретные наблюдения и выводы, содержащиеся в диссертации, позволят, как мы полагаем, скорректировать и дополнить - на лингвистическом уровне - существующие литературоведческие представления о творчестве А. Блока.

Практическое значение диссертации обусловлено возможностью использования ее материалов в вузовском преподавании ( в курсах историирусского литературного языка, истории русской литературы конца XIX - начала XX века, в спецкурсах и спецсеминарах по вопросам поэтической стилистики, лингвистического анализа текста), а также в школьной практике.

Материалы исследования могут быть использованы при составлении Словаря поэтического стиля Александра Блока.* Апробация работы

Основные положения диссертации были изложены в докладе на международной конференции "Пути преобразования высшей школы" «В мировой лексикографической практике наблюдается отчетливое стремление закреплять в словарной форме результаты изучения всех уровней языковой структуры. экстраполировать в словарь результаты анализа самых разнообразных языковых явлений. Более того, можно сказать, пафосом изучения любого уровня языка становится построение словаря соответствующих элементов, процедур, отношений» (В. И. Зимин. Лексическое значение как объект комплексного описания в словарях. Автореферат.доктора филологических наук. Краснодар, 1994, 4).

Минск, 1991), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава КубГУ в рамках "Недели науки" (1994, 1995), на городском и краевом семинарах повышения квалификации учителей средней школы (1995,1996), на заседании кафедры общего и славянского языкознания (1997). Содержание работы отражено в двух публикациях. Наблюдения и выводы диссертационного исследования легли в основу читаемых спецкурса и спецсеминара по творчеству А.Блока.

Основные положения, выносимые на защиту: 1.0дна из главных семантико-синтаксических особенностей языка ранней лирики А.Блока связана с осознанием семантической специфики каждого слова, стремлением разграничить контексты его употребления в разных значениях.

2. Актуализация всех языковых, в том числе орфографических и фонетических ресурсов слова позволяет поэту с максимальной полнотой и точностью отразить в поэзии многогранный мир природы и человека. Этой цели сближения искусства с действительностью подчинена строго выверенная «математика слова» Александра Блока.

3. Семантико-синтаксической особенностью языка ранней лирики является и обращение А.Блока к народно-поэтическим образам, разговорной, даже просторечной и диалектной лексики. «Врастание» Блока в пласты народной культуры начинается не после 1905 года, как традиционно принято считать, а в самый ранний период творчества.

4. Семантической основой образных средств (метафор и сравнений) в ранней лирике становится опора на прямое номинативное значение слова, что также свидетельствует о поисках уже ранним Блоком оптимальных языковых способов передачи жизненных впечатлений и ассоциаций.

5. Поэтический синтаксис раннего Блока подчинен общим задачам смысла, органически включен в целостность поэтических структур и характеризует стремление поэта к всеохватывающему постижению и отражению жизни.

6. Выявленные и обобщенные семантико-синтаксические особенности используются А.Блоком как ключевые в создании сквозных художественных образов.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования . Работа состоит из введения , двух глав и заключения. В конце работы представлена библиография.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Жиркова, Евгения Алексеевна

2.4. Выводы ко второй главе

1. Многочастные конструкции - одна из граней широкой сис-темыповторов у А. Блока. Приверженность Блока многочастным конструкциям уже в ранний период творчества объясняется прежде всего стремлением поэта к всеохватывающему постижению и отражению явлений окружающей действительности в их целостности, которая часто воспринималась Блоком как единство противоположностей. МногочастнШ конструкции - та особенность поэтического синтаксиса Александра Блока, которая в неразрывной связи со спецификой семантического наполнения каждого элемента такого ряда отражает внутреннее движение поэта навстречу жизни, многообразной в своих проявлениях.

2. Другой особенностью поэтического синтаксиса Блока, характерной для ранней лирики и развиваемой поэтом в зрелые годы, является создание сложных синтаксических конструкций, больших предложений-периодов, включающих множество простых, распространенных и нераспространенных, полных и неполных предложений, объединенных в одну конструкцию общей авторской мыслью или душевным состоянием.

3. Еще одна особенность поэтического синтаксиса, просматриваемая уж:е в раннем творчестве Блока и развившаяся ; ; в поздний период, - наличие так называемых «усеченных» строк, внезапный интонационный обрыв предложения, который, нарушая ритмический рисунок, выражает неожиданный эмоциональный всплеск, или резкое изменение состояния, вызванное скрытыми причинами, или желание автора придать строке особую выразительность, привлечь к ней внимание.

4. Стремлением к точному выражению оттенков эмоционального состояния объясняется и следующая синтаксическая особенность ранних стихов Блока: в начале и в конце стихотворения прелагается одна и та же или почти одна и та же фраза. Обычно такой повтор служит не более чем рефреном, средством создания особой музыкальности стиха. У Блока же этот повтор является рефреном кажущимся, потому что на самом деле интонационное и семантическое наполнение повторяющихся синтаксических единиц совершенно различно. Тем самым поэт «заставляет» читателя заострить внимание на тех изменениях эмоционального состояния, авторской модальности, которые особенно важны для понимания поэтического текста.

5. Пунктуационное оформление предложений - для Блока один из мощных источников выражения авторской мысли. Блок писал, что «душевный строй истинного поэта выражается во всем, вплоть до знаков препинания». Не имея пристрастия к собственно «авторской» пунктуации для выражения явных и скрытых смыслов, Блок тем не менее всегда очень строго подходит к выбору знаков препинания. Поставленные в соответствии с нормами родного языка, они передают богатейшую гамму смысловых оттенков, демонстрируя огромные возможности традиционно сложившейся системы русской пунктуации.

6. В настоящей главе рассмотрено, как функционируют все описанные семантико-синтаксические особенности языка ранней лирики Блока, интегрируясь для создания главной поэтической

149 структуры - художественного образа. В создании сквозных для поэзии Блока образов: образа поэта, образа Родины, образа Христа - ведущую роль играют выявленные и проанализированные семантико-синтаксические особенности языка ранней лирики А.Блока.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленными задачами в проведенном исследовании рассмотрены семантико-синтаксические особенности ранней лирики Александра Блока, рассмотрены с позиции идеи целостности, органического единства его поэтического творчества. Выявлены те семантико-синтаксические особенности, которые, характеризуя раннее творчество Блока, получают дальнейшее развитие в стихах позднего периода и свидетельствуют об изначальном стремлении поэта к глубокому, всестороннему, адекватному отражению многообразной реальной действительности. Наличие в ранней лирике именно этих семантико-синтаксических характеристик определило, на наш взгляд, саму возможность дальнейшего творческого развития поэта.

Такие, определяющие , по нашему мнению, лингвистические особенности поэтического стиля Блока заключаются в следующем:

1. Активное обращение уже раннего Блока к традиционной лексике общенародного языка как основе создания образных представлений. Поэт видит и показывает в традиционном слове новые смысловые грани, новые экспрессивные оценки, расширяет семантические возможности поэтического слова, обращаясь к лексике, исчезающей ныне из активного употребления, тем самым сохраняя для читателя неповторимые краски родного языка. Это направление в работе Блока со словом связано с осознанием семантической специфики каждого слова, со стремлением разграничить контексты его употребления в разных значениях. Желание осознать своеобразие традиционного русского слова приводит к оживлению его "внутренней формы" - "ближайшего этимологического значения", в котором поэт видит основу создаваемых образных представлений.

2. Блок творчески подходит к использованию нормы литературного языка. Стремление поэта подчеркнуть семантическое своеобразие слова находит отражение и в примерах так называемой "авторской" орфографии. Ненормативные особенности орфографии являются индикатором, свидетельствующим о наличии скрытой семантической информации. Однако "авторская" орфография Блока кажется ненормативной лишь на первый взгляд: она опирается на забытые , но искони существовавшие в русском языке нормы и традиции.

Для Блока чрезвычайно важным является соответствие семантики слова его фонетическому облику. Различными способами поэт старается подчеркнуть или даже создать такое соответствие. Это не словесные эксперименты, становящиеся самоцелью. Блок актуализирует все языковые , в том числе семантические, орфографические, фонетические ресурсы слова, для того чтобы с максимальной полнотой и точностью отразить в поэзии многогранный мир природы и человека , донести своеобразие авторского видения жизни.

3. Уже в самых ранних стихах Блок обращается к разговорной лексике, народно-поэтическим образам. "Врастание" в пласты народной, народно-поэтической культуры начинаются не после 1905 года, как традиционно принято считать, а в самый ранний период творчества. На фоне мистически окрашенных, бесконечно многозначных образов-символов в ранних стихах Блока уже присутствуют образы ясные, конкретные, зримые, созданные на основе элементов народно-поэтической культуры, разговорной, даже просторечной, диалектной лексики. Именно эти лингвистические особенности, не вполне замечаемые исследователями в ранней лирике Блока, делают закономерным и естественными те уже очевидные изменения, которые происходят в характере отбора поэтом лексико-семантических средств создания образа после 1905-1906 годов. Соединение высокого, торжественного и народно-поэтического, простого, искреннего, человеческого в стихах Блока рождает художественные образы удивительной красоты и силы. Вместе с разговорной лексикой на страницы ранних стихов Блока приходит жизнь, многообразная, живая.

4. Исследованные семантические основы образных средств (метафор и сравнений) в не меньшей степени, чем названные выше, свидетельствуют о поисках уже ранним Блоком оптимальных языковых способов передачи жизненных впечатлений и ассоциаций.

Наряду с метафорами, созданными на экстралингвистической основе (на базе символа) в ранней поэзии Блока находим метафоры, возникающие на собственно лингвистической основе. Особенность этих метафор - опора на конкретность (предмета, признака, действия). Большая их часть строится на материале конкретной лексики. Признак в них выступает самостоятельно по отношению к широкому контексту и может быть выражен собственно языковыми средствами. Считается, что прямое номинативное значение было "вне поля художественного зрения раннего Блока". Однако наше исследование показало, что уже в ранний период поэт, основываясь на прямом номинативном значении, создает неповторимые по точности и эстетическому изяществу метафорические образы. В данном случае важно не абсолютное количество таких метафор, а сам факт обращения молодого Блока к конкретным реалиям жизни и языка.

Среди разнообразных сравнительных конструкций, используемых Блоком в ранней лирике, обращают на себя внимание так называемые "глагольные" сравнения , создающие образ объемный, полный движения, внутреннего динамизма. Настойчивое обращение Блока к глаголам движения, "глагольным" сравнениям связано с особой ролью, которую играет глагол в эстетике поэта как самая активная, энергичная часть речи.

5. Поэтический синтаксис Блока, как и другие грани поэтики, подчинен общим задачам смысла, художественной идее произведения, органически включен в целостность поэтических структур, способствуя единству формы и содержания. Для достижения авторского замысла Блок использует различные синтаксические средства. Мы рассмотрели те из них, которые получают широкое развитие в позднем творчестве и характеризуют стремление поэта к всеохватывающему постижению и отражению жизни.

Одной из таких синтаксических особенностей становится использование автором многочастных конструкций, которые являются гранью широкой системы повторов у Блока. Использование многочастных конструкций, позволяющих отразить действительность в ее целостности, часто воспринимаемой Блоком как столкновение противоборствующих причин, сил, явлений, отражает внутренне движение поэта навстречу жизни, многообразной в своих проявлениях.

Другими особенностями поэтического синтаксиса раннего Блока, нашедшими продолжение в позднем творчестве, являются сложные синтаксические конструкции, большие предложения - периоды, призванные передать сложность, многообразие отношений с миром; повторы кажущихся равнозначными в семантическом отношении синтаксических единиц с целью экспликации дополнительных смыслов , изменения авторской модальной оценки; введение в ткань произведения,^ сеченных"строк для обогащения ритмического рисунка стиха, приближения его к интонационному богатству устной речи.

В области пунктуации Блок, в отличие от многих поэтов "серебряного века", тяготеет к нормам традиционным, общепризнанным. Традиционность в выборе знаков препинания не обедняет глубины авторской мысли, напротив, опора на языковые традиции позволяет прояснить, высветить грани поэтического слова. Поставленные в соответствии с нормами родного языка, знаки препинания передают богатейшую гамму смысловых оттенков, демонстрируя огромные возможности традиционно сложившейся системы русской пунктуации.

Таким образом, искусство глубокого и всестороннего отражения действительности, достигшее расцвета в зрелый период творчества Александра Блока, вырастает из настойчивого стремления поэта уже в ранних стиха ориентироваться на точность, конкретность и глубину и восприятии жизни, и в выборе языковых средств ее изображения.

Во второй главе исследования выявленные и обозначенные выше семантико-синтаксические особенности проанализированы в их функционально-поэтическом аспекте, с позиций роли в создании художественного образа. Выбраны несколько ключевых для поэзии Блока образов: образ поэта, образ Родины, образ Христа - и рассмотрено, как функционируют описанные семантико-синтаксические особенности, интегрируясь для создания главной поэтической структуры - художественного образа. Художественный текст, в его лингвистической интерпретации, представляется системой иерархически организованных художественно значимых компонентов, "взаимодействующих на получение фокусированного полезного результата - воплощения идейно-художественного замысла'.' (Л.Тимофеев, 1982,15)

XXX

В результате проведенного лингвистического исследования мы пришли к выводу о том, что роль ранней лирики Александра Блока оценена в существующей литературоведческой традиции не вполне верно. Ранние стихи поэта нельзя трактовать только как некий юношеский опыт, "юношескую интимную лирику", имеющую значение преимущественно "историческое". Раннее творчество в такой системе поглощалось последующим и занимало строго отведенные

155 хронологические рамки. Творчество Блока в связи с этим традиционно подразделяется на два этапа: ранний "мистико-романтический", "символистский" и зрелый, реализующий тенденцию движения от "символизма" к "реализму". Считаем такое деление неправомерным. В результате проведенного нами исследования ранняя лирика предстает как явление, уже изначально несущее в себе все те основные семантико-синтаксические особенности поэтики Блока, которые, отражая путь поисков поэтом адекватных языковых форм изображения реальной действительности, разовьются и станут преобладающими в поздний период творчества. Таким образом, ранняя лирика получает свое естественное , органичное продолжение в поздних стихах поэта. Выводы исследования согласуются с позицией самого Блока, подчеркивавшего: "Вся история моего внутреннего развития "напророчена" в "Стихах о Прекрасной Даме"; "все написанное мной служит органическим продолжением первого."

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Жиркова, Евгения Алексеевна, 1997 год

1. Блок А. Записные книжки М., 1965

2. Блок А. Собр. соч. в 6-ти т. Л., 1980-83* *

3. Абрамец И.В. К понятию символического ряда в лирике А.Блока.//Вопросы стилистики русского языка. Самарканд, 1981, с 19-29.

4. Абрамец И.В. Символ "круг" в лирике Александра Блока// На-уч.докл. высш.школы.Филол. науки. 1984. N 6, с.64-69.

5. Аверинцев С.С. Символ, Л.Э. М., 1971, т.6

6. Амосова H.H. К вопросу о лексическом значении слова Н.Вестник ЛГУ, Серия истории, языка и литературы.Л.,1957, N 2, вып. 1.

7. Андреев Д. Роза мира, М., 1993.

8. Анненский И.А. Книги отражений СПБ., 1906.

9. Анненский И. Стихотворения и трагедии. Л., 1990.

10. Античные мыслители об искусстве. М., 1938.

11. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. 1974.

12. Арнольд И.В. Интерпретация художественного текста:типы выдвижения и проблемы экспрессивности// Экспрессивные средства английского языка. Л, 1975, с.З-15.

13. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора //Лингвистика и поэтика. М.,1979, с. 147-173.

14. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.,1969.

15. Бабайцева В.В. Русский язык Синтаксис и пунтуация.М.,1979.

16. Бакина М.А.,Некрасова З.А. Эволюция поэтической речи XIX

17. XX вв. Перефразы. Сравнения. М., 1986. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М. , 1977.

18. Белый А. Символизм. М., 1910.

19. Белый А. Мысль и язык (философия языка A.A. Потебни) Пб., 1910.

20. Валгина Н.С. Трудные вопросы пунктуации. М., 1983.

21. Веселовский А.Н. Из истории эпитета. Л., 1940.

22. Винников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенностирусской речи. М., 1979. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941.

23. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова.

24. НВЯ, 1953, N5. Виноградов В.В. Язык художественного произведения

25. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. Виноградов В.В. Избранные труды: Поэтика русской литературы.1. М., 1976.

26. Виноградов B.B. Избранные труды: О языке художественной прозы. М., 1980.

27. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку.М.,1959.

28. Винокур Г.О. Введение в изучение филологических наук //Проблемы структурной лингвистики 1978. М., 1981, с. 3-58.

29. Винокур Г.О. Язык литературы и литературный язык//Контекст 1982. М., 1983, с. 255-283.1. В мире Блока. М., 1981.

30. Вознесенская И.М. Ключевые слова как основа традиционных поэтических образов//Русский язык как иностранный и методика его преподавания. JL, 1983 с. 89-99.

31. Выходцев П.С. Блок и народная художественная культура: К эволюции идейно-эстетических взглядов поэта.// Рус.лит.1980, N 3 с.64-91.

32. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики //Проблемы структурной лингвистики 1971. М., 1972. с.367-395.

33. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследова-ния.М.,1981.

34. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.

35. Гореликова М.И., Магомедова Д.М. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1983.

36. Горелов Анат. Гроза над соловьиным садом. Л., 1973

37. Гофман В. Язык символистов //Литературное наследство, т.27-28, М.,1937.

38. Григорьева А.Д., Иванова H.H. Язык поэзии Х1Х-ХХ вв. М., 1985.

39. Громов П. П. А.Блок, его предшественники и современники. !966.

40. Грякалова Н.Ю. Фольклорные традиции в русской поэзии начала

41. XX века //Русская литература. 1984, N 2, с.94-115.

42. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.

43. Гуковский Г.А. К вопросу о творческом методе Блока //Литературное наследство.т.92 Александр Блок. Новые

44. Давыдов М.В. Звуковые парадоксы английского языка и их функциональная специфика. М., 1984.

45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, в 4-х т.,М., 1978-1980.

46. Долгоополов Л. Поэзия русского символизма.// История русской поэзии в 2-х томах, т.2, с,253-330.

47. Долгополов Л.К. Александр Блок: Жизнь и творчество. Л., 1980.

48. Домашнев А.И., Шишкина И.П., Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста. М.,1989.

49. Донецких Л.И. Эстетическая функция слова.Кишинев,1982.

50. Ермилова Е.В. Метафоризация мира в поэзии XX века. //Контекст 1976. 1977, с.160-177.

51. Ермилова Е.В. К природе символа поэзии Блока.//А.Блок и современность М.,1981, с.241-264.

52. Есенин С. Соб. соч. в 3-х томах. М., 1970.

53. Жирмунский В.М. Поэзия Александра Блока. П., 1921.

54. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Л., 1928.

55. Жирмунский В.М. К вопросу об эпитете.М., 1931.

56. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика, стилистика.1. Л.,1977.

57. Загоровская О.В. Эстетические функции языка и эстетическая значимость слова в художественном тексте. Автореф.дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1977.

58. Зимин В. И. Лексическое значение как объект комплексного описания в словарях. Автореферат.доктора филологических наук. Краснодар, 1994.

59. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса.М.,1973.

60. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.1. М.,1982.

61. Золян С.Т. Семантическая структура слова в поэтической ре-чи.//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1982, т. 40 N 6 с. 509-520.

62. Иванов Вяч. По звездам. СПб., 1909.

63. Иванов В. Борозды и межи. М., 1916.

64. Иванов В.В.,Панькин В.М.,Филиппов A.B.,Шанский Н.М., Краткий словарь традиционных символов русской поэзии //Русск. яз. в школе. 1977, N 4, с. 73-85; N 5, с. 86-95.

65. Ильинская И.С. О языковых и неязыковых стилистических сред-ствах//В.Я., 1954, N5.

66. Исаева JI.A. Художественный текст: скрытые смыслы и способы их представления. Краснодар, 1996.

67. Капралова JI.K. Смысловая емкость сложносочиненного предло-жения//Проблемы семантики предложения; выраженный и невыраженный смысл. Красноярск, 1986.

68. Караулов Ю.Н. Лингвистические основы функционального подхода в литературоведении//Проблемы структурной лингвистики 1980. М., 1982, с. 20-37.

69. Ковалев В.Т. Языковые выразительные средства русской художественной прозы. Киев, 1981.

70. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986.

71. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие./ЛЯзыковые единицы и контекст.Л.,1973,с.22-34.

72. Кодухов В. И. Лексическое значение и его анализ //Лингвистическое наследие Т.П. Ломтева и вопросы русистики. Днепропетровск, 1984, с. 48-54.

73. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М., 1986.

74. Кожинов B.B. Об изучении "художественной речи'У/Контекст 1974.М.,1975, с.248-274.

75. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966.

76. Кожина М.Н. Соотношение стилистики и лингвистики текста //научн. докл.высш. школы. филол.науки.М.,1979.

77. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж, 1980.

78. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980.

79. Краснова JI.B. Поэзия Александра Блока. К проблеме концепту-альности поэтических форм. Диссертация доктора фи-лол. наук. Дрогобыч,1991.

80. Кузьмина H.A. Поэтическое слово Александра Блока.//Вопросы стилистики. Издательство Саратовского университета, 1985.

81. Кукушкина Е.Ю. О некоторых типах взаимодействия лексического и синтаксического повторов в лирике A.A. Бло-ка.//Проблемы структурной лингвистики 1980. М., 1982. с.232-264.

82. Купина H.A. Смысл художественного текста и аспекты лингвистического анализа. Красноярск, 1983.

83. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

84. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

85. Левинтон Г.А. Заметки о фольклоризме Блока.//Миф. Фольклор. Литература. 1978,с. 171 -185.

86. Лермонтов М. Собрание сочинений в 4-х т., М., 1969.

87. Лингвистический энциклопедический словарь. М.,1989

88. Литературный энциклопедический словарь.// Под ред. В.М.Кожевникова. М., 1987.

89. Лотман Ю.М. Блок и парадная культура города.

90. Учен.зап.Тарт.ун-та, 1981(об: 1980), вып. 535, Блоков-ский сб. N 4, с.7-26.

91. Лыков А.Г. Художественная речь как лингвистический фено-мен.//Природа. Общество. Человек. Вестник ЮжноРоссийского отделения Международной академии наук высшей школы. Краснодар, 1996.

92. Максимов Д.Е. Материалы к изучению языка прозы Бло-ка.//Блоковский сборник, Труды научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А.Блока. Тарту, 1964.

93. Максимов Л.Ю. Литературный язык и язык художественной литературы.// Анализ художественного текста. М., 1975, с. 12-21.

94. Максимов Д.Е. Поэзия и проза А.Блока. Л, 1981.

95. Минц З.Г. Строение " художественного мира и семантика словесного образа в творчестве А.Блока 1910.// Тезисы 1 Всесоюзной /Ш/ конференции "Творчество A.A.Блока и русская культура XX века". Тарту, 1975 б. с.43-47.

96. Минц З.Г. Блок и русский символизм.//Литературное наследство. 1980, т.92, кн. 1, с. 98-172.

97. Минц З.Г. Символ у А.Блока //В мире Блока.М.,1981, с. 172-208.

98. Минц З.Г. Стихотворение А.Блока. Женщина. //Поэзия А.Блока и фольклорно-литературная традиция. Омск, 1984, с. 6577.

99. Москольская О.И. Семантика текста.//Вопросы языкознания, 1980,1. N6.

100. Нагапетян A.C. Метафора Александра Блока. Диссертация, канд.филол.наук. Ереван, 1974.

101. Некрасова Е.А. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи. //Слово в русской советской поэзии. М.,1975, с. 76-110.

102. Некрасова Е.А. Сравнения в стихотворных текстах//А.Блок, Б.Пастернак, С.Есенин/ //Языковые процессы в современной русской поэзии. М., 1982, с. 5-188.

103. Некрасова Е.А. Функциональная роль сравнений в стихотворных идиостилях различных типов. //Эволюция поэтической речи Х1Х-ХХ вв. Перифраза. Сравнение. М., 1986. с. 81-190.

104. Некрасова Е.А. Художественный прием как средство реализации эстетической функции языка. //Русский язык. Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах. Виноградовские чтения Х1У-ХУ /Отв.ред.чл.корр.АН СССР Н.Ю.Шведова.М.,1987.

105. Немец Г.П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке. Ростов- на Дону, 1991.

106. Новиков JI.A. Лингвистическое толкование художественного текста М., 1979.

107. Образное слово А.Блока. М., 1980.

108. Орлов В. Александр Блок: вступительный очерк. //Блок А. Собр.соч. в 8-ми т. М-Л. 1980-63,т. 1.

109. Орлов В. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века. М., 1976.

110. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: материалы к трансформационной грамматике русского языка. М., 1974.

111. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.,1978.

112. A.A. Потебня. Из лекций по теории словесности. Харьков, 1930.

113. A.A. Потебня. Из записок по русской грамматике, т.З, Харьков,1899.

114. A.A. Потебня. Из записок по русской грамматике,М., 1958.

115. A.A. Потебня. О некоторых символах в славянской народной поэзии, Харьков, 1960.

116. Поцепня Д.М. Проза А.Блока. Стилистические проблемы. Л.,1976.

117. Поэзия А.Блока и фольклорно-литературная традиция. Омск, 1984, с. 3-12.

118. Пушкин A.C. Соб. соч. в Ют. М., 1974.

119. Розенталь Д.Э. Пунктуация и управление в русском языке. М.,1988.

120. Румлянский М.П. Слово в словаре и слово в поэтическом контек-сте//Теоретические проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях. Кишинев, 1982, с. 231235.

121. Русская поэзия "серебряного века", 1890-1917: Антология.1. М.,1993.

122. Симашко Т.В. Анализ метафорического высказывания в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1980.

123. Скворцов Л.И. Художественная литература и нормы языка // Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. М., 1981.

124. Словарь русского языка в 4-х т. М., 1985-1988 (MAC)

125. Соколова Л.А. Неопределенно-субъективные предложения в русском языке и поэтике А. Блока. М., 1980, с. 161-213.

126. Соколова Н.К. Слово в русской лирике начала XX века. Из опыта контекстологического анализа. Воронеж, 1980.

127. Соколова Н.К. Поэтический строй Блока. Воронеж, 1984.

128. Сологуб Ф. Искусство наших дней. Русская мысль, 1915, кн.2.

129. Солошенко С.И. О жанре заклинаний в поэзии А.Блока // Поэзия

130. А.Блока и фольклорно-литературные традиции. Омск, 1984, с. 29

131. Станкеева З.В. Национальное своеобразие поэзии А.Блока.1. Пермь, 1981.

132. Степанов Г.В. Несколько замечаний о специфике художественного текста//Лингвистика текста. Сб. научн. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. Вып. 103. М., 1976.

133. Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста //Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. М., 1982, с. 19-31.

134. Степанов Ю. Французская стилистика, М., 1965.

135. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.

136. Студнева А.И. Пунктуация как риторический феномен художественного прозаического текста //Риторика и синтаксические структуры: Тез. докл. и сообщений. Красноярск, 1988.

137. Тимофеев Л.И. Творчество А.Блока М., 1963.

138. Тимофеев Л.И., Тураев С.В.Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

139. Тимофеев Леонид. Слово в стихе. М., 1982.

140. Томашевский Б.В. О стихе Л., 1929.

141. ТураеваЗ.Я. Лингвистика текста. М., 1986.

142. Тынянов Ю. Проблемы стихотворного языка.М.,1965.

143. Тютчев Ф. Стихотворения. М., 1986.

144. Фатющенко В.И. Поэтический символ у А.Блока //Вест.Моск.унта. Сер. 9. Филология. 1980, N 6, с. 12-17.

145. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств языка. Новосибирск, 1969.

146. Федоров А.И. Образная речь. Новосибирск, 1985.

147. Философский Энциклопед. словарь. М.,1990