Специфика формирования бюджета муниципального образования с градообразующим предприятием: на примере города Набережные Челны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Фаттахова, Альфия Руслановна

• Фаттахова, Альфия Руслановна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фаттахова, Альфия Руслановна

Введение.

Глава 1. Межбюджетные отношения как основа социально-экономической устойчивости муниципальных образований.

1.1. Специфика финансового обеспечения моногородов в условиях рыночных отношений.

1.2. Бюджетные и внебюджетные источники городского бюджета.

1.3. Взаимоотношения городского бюджета с региональными и федеральными структурами.

Глава 2. Анализ особенностей формирования доходной и расходной частей городского бюджета.

2.1. Анализ процесса формирования налоговых и неналоговых источников доходной части городского бюджета.

2.2. Арендные платежи в системе пополнения доходной части бюджета.

2.3. Соотношение доходов бюджета и потребностей социальной сферы города.

Глава 3. Обеспечение финансовой самодостаточности городских бюджетов за счет совершенстования межбюджетных отношений.

3.1. Совершенствование системы межбюджетных отношений.

3.2. Мобилизация внутренних источников пополнения доходов местных бюджетов.

3.3. Совершенствование системы управления и контроля за формированием городского бюджета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика формирования бюджета муниципального образования с градообразующим предприятием: на примере города Набережные Челны»

Актуальность темы исследования. Центральное место в финансовой системе любого государства занимает бюджетная система, общие принципы функционирования которой определяет бюджетный кодекс. Бюджетный кодекс регулирует общие принципы осуществления бюджетного процесса на всех уровнях, включая муниципальные образования. В процессе муниципальной реформы существенно возрастают роль и значение местных бюджетов, которые как часть бюджетной системы и элемент межбюджетных отношений, выступают индикатором уровня социально-экономического развития муниципальных образований. Обеспечение приемлемого уровня жизни населению на местном уровне во многом зависит от степени самодостаточности городских бюджетов и определяется действующей системой межбюджетных отношений, а также потенциалом самой территории.

Современное состояние межбюджетных отношений существенно ограничивает права местных органов власти в вопросах управления местными финансами. В условиях становления рыночных отношений особенно тяжелое положение складывается в муниципальных образованиях, сформированных на базе градообразующих предприятий, деятельность которых определяет степень самодостаточности городского бюджета.

Решение проблемы социально-экономического развития страны следует начинать с укрепления доходной базы местных бюджетов, величина доходов которых определяет: качество финансирования социальных потребностей населения; степень расширения и совершенствования системы городского хозяйства; миграцию трудоспособного населения; инвестиционную привлекательность муниципального образования; возможность диверсификации рисков развития городской территории.

Необходимость повышения роли местных органов власти в системе -межбюджетных отношений, а также поиск внутренних резервов пополнения доходной части местных бюджетов и определили актуальность выбранной темы, предмет, объект, цели и задачи диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам изучения эффективной системы межбюджетных отношений страны, выявлению принципов, методов формирования доходной базы местных бюджетов, особенностям управления городским хозяйством посвящены исследования отечественных и зарубежных ученых.

Фундаментальный вклад в теорию государственного регулирования -экономики внесли труды зарубежных исследователей: А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, А. Оукен, Дж. Кейнса, а также отечественных учёных: Л.И. Абалкина, Н.Д. Кондратьева и др. Значительное внимание этими авторами уделено проблемам определения роли государства как участника рыночных отношений.

Проблемы социально-экономической дифференциации регионов, укрепления местных финансов широко освещены в работах В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, В.К. Сенчагова, Г.Б. Поляка, Л.Л. Игониной, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, М.Ю. Алексеева, Л.М. Игорина, Л.Н. Лыковой, А.О. Шабалина и др. " тем не менее многие аспекты специфики формирования межбюджетных отношений остаются недостаточно исследованными и, прежде всего, это касается формирования бюджетов муниципальных образований с градообразующими предприятиями.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей финансового обеспечения муниципальных образований с градообразующими предприятиями, разработке методологических подходов к системе межбюджетных отношений, а также разработке практических рекомендаций по совершенствованию правовой базы и инструментария в сфере управления финансами моногородов.

В соответствии с поставленной целью исследования в диссертационной работе решались следующие задачи: изучение и оценка источников формирования городского бюджета; исследование взаимоотношений городского бюджета с федеральными и региональными структурами; анализ формирования доходной и расходной частей городского бюджета; выявление внутренних резервов пополнения доходной части местных бюджетов; разработка предложений по совершенствованию систем межбюджетных отношений, управления и контроля.

Объектом диссертационного исследования является система межбюджетных отношений и а уровне муниципального образования с градообразующим предприятием.

Предметом диссертационного исследования являются отношения между федеральным центром, регионами и органами местного самоуправления по поводу обеспечения финансовой самодостаточности местных бюджетов, испытывающих зависимость от деятельности градообразующего предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, научные работы современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвящепные теории и практике управления муниципальными финансами, государственного регулирования экономики; вопросам взаимодействия федеральных, региональных структур и органов местного самоуправления; а также законодательные и нормативные акты, положения, инструкции, статистические и информационные материалы о бюджетной системе Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Набережные Челны.

Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими полученными результатами: определены особенности формирования доходной части местных бюджетов муниципальных образований с градообразующими предприятиями; уточнены место и роль органов местного самоуправления в системе межбюджетных отношений в условиях функционирующего законодательства; уточнено понятие экономической категории «собственные доходы» местных бюджетов, включающее перечень источников, управление которыми относится к компетенции местных органов власти; предложены критерии финансовых взаимоотношений региональных и местных органов влаюти, позволяющие оценить степень активности местных администраций и определить объем финансирования муниципальных программ из субфедерального бюджета; обоснована необходимость применения специфического подхода к управлению моногородами, требующего законодательной унификации основных признаков градообразующих предприятий и мопогородов; обоснована необходимость поддержки градообразующих предприятий на региональном уровне в форме создания специальных экономических зон; предложены меры по увеличению налоговой базы муниципального образования с градообразующим предприятием, предусматривающие совершенствование арендных отношений посредством расширения компетенции местных органов власти за счет модернизации методики определения арендной платы; повышению эффективности использования муниципального имущества за счет привлечения внешних управляющих; оптимизации структуры городского хозяйства путём создания муниципальных предприятий, активизации муниципального заказа, контроля над подготовкой специалистов, содействия занятости населения, рационализации финансовой поддержки малого предпринимательства. Практическое значение и апробация работы. Теоретические обобщения и практические рекомендации, содержащиеся в работе, ориентированы на применение в системе управления муниципальными финансами с целью обеспечения финансовой самодостаточности бюджетов моногородов. Материалы диссертационного исследования, практические рекомендации автора использованы аппаратом администрации города Набережные Челны при разработке «Программы социально-экономического развития города Набережные Челны на период до 2010 года».

Основные выводы и предложения были доложены в форме докладов на межвузовских научно-практических конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов в городах Казань и Набережные Челны (2003-2006 гг.). Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Макроэкономика», «Стратегический менеджмент», «Бюджетная система РФ и межбюджетные отношения».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ объемом 2,1 печатных листа.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 166 страниц, включает в себя 16 таблиц, 4 графика, 8 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Фаттахова, Альфия Руслановна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Финансирование моиогородов в настоящее время определяется:

1) исторически сложившейся зависимостью городских бюджетов от дотаций из вышестоящих бюджетов и результатов деятельности градообразующих предприятий, которые нестабильны в силу ряда объективных причин (рыночная конъюнктура, некопкурентоспособность продукции, отсутствие системы государственной поддержки, изношенность основных фондов, низкий уровень жизни, миграция, рост безработицы и недостаток квалифицированной рабочей силы);

2) оттоком трудоспособного населения представляющего собой один из высокодоходных источников финансирования потребностей местных бюджетов;

3) отсутствием в настоящее время, в связи с распадом СССР, системы гарантированного государственного заказа и сбыта, что лишает моногорода стабильного источника дохода.

2. В условиях дефицитного финансирования потребностей моногородов назревает опасность «социального взрыва». Поэтому предложен комплекс мер, способных вывести моногорода из фазы стагнации. Представляется необходимым:

1) на федеральном уровне: установить четкие критерии отнесения предприятия к категории градообразующего и осуществлять в отношении его поддерживающую финансовую политику; законодательно закрепить критерии отнесения города к категории моногородов и применять по отношению к ним стимулирующую финансовую политику;

2) на региональном уровне: закрепить за местными бюджетами определенные доходные источники на долговременной основе; расширить границы законодательной и правовой инициативы местных органов власти в вопросах местного значения;

3) на местном уровне:

- развивать малый и средний бизнес, что позволит расширять народнохозяйственную структуру городов;

- обеспечивать функционирование крупных промышленных объектов в соответствии с рыночными требованиями, что обеспечит снижение издержек производства, повышение конкурентоспособности предприятия в целом;

- активно и рационально использовать имеющиеся в распоряжении местных органов власти ресурсы (земельные участки, объекты недвижимости), возможность участия в муниципальных предприятиях для пополнения доходной части бюджета.

3. Одним из содержательных элементов программы развития градообразующих предприятий должна являться их поддержка на местном и региональном уровнях в форме создания специальных экономических зон. Местному уровню предполагается осуществление общего руководства, а региональному - финансового обеспечения специальных зон. Основная идея формирования специальных зон - развитие градообразующего предприятия, создание предпосылок для осуществления диверсифицированного производства. Преимуществом создания специальных зон является льготное налогообложение.

4. Правовая неурегулированность вопросов бюджетной политики приводит к дестабилизации финансового положения городов. Сравнительный анализ бюджетных кодексов Российской Федерации и Республики Татарстан позволил выявить следующее:

- бюджетное законодательство Республики Татарстан дублирует без необходимой детализации федеральное законодательство;

- вопросы формирования доходной части местных бюджетов в Бюджетном кодексе Республики Татарстан подробно не проработаны;

- практика реализации республиканского законодательства противоречит принципам федерального.

5. Анализ нормативов отчислений в города и районы Республики Татарстан показывает, что существующая дифференциация подходов к различным муниципальным образованиям не имеет объективного основания. В результате муниципалитеты находятся в полной зависимости от субфедеральных органов власти. Рациональное решение данной проблемы заключается в четком разделении и закреплении налогов полностью или их твердых долей за определенным бюджетным уровнем. Только в этом случае местные органы власти будут обладать стабильной доходной базой, необходимой для качественного исполнения расходных обязательств.

6. Исследование законодательно установленных доходов местных бюджетов привело к выявлению логических противоречий, а именно категория «собственные» доходы местных бюджетов включает тот перечень доходов, который в реальности не подконтролен местным органам власти. А те доходы, которые входят в сферу влияния местных администраций, крайне недостаточны для осуществления расходных полномочий даже на минимально необходимом уровне.

Для эффективного регулирования межбюджетных отношений необходимо уточнить и законодательно закрепить понятие «собственные доходы» местных бюджетов в традиционном понимании значения этого слова. Одним из возможных вариантов этого определения может являться нижеследующее. Собственные доходы местного бюджета - это местные налоги, сборы и иные платежи, взимаемые на данной местности по инициативе местных органов власти, а также фиксированные доли ставок единых (региональных и'или федеральных) налогов, зачисляемые в местный бюджет, изменение налогооблагаемой базы и ставок которых находится в компетенции местных органов власти. Таким образом, понятие «собственные доходы» будет включать тот перечень доходов, которым местные органы власти могут не только самостоятельно распоряжаться, но и в праве самостоятельно изменять.

7. Излишне централизованная бюджетная система не позволяет на местах самостоятельно финансировать приоритетные направления развития муниципального образования. Необходима большая степень децентрализации бюджетной системы, что, во-первых, усилит ответственность и мотивацию муниципального менеджмента, во-вторых, позволит с большей эффективностью и оперативностью разрешать проблемы местного уровня, в третьих, уменьшит силу «политического торга» между местными и региональными бюджетами при формировании доходной базы муниципального образования. Для оценки социально-экономического положения, степени развитости городов и, в конечном счете, определения сумм финансовой помощи местным бюджетам предложено использование современных критериев оценки муниципалитетов.

8. Основным источником финансирования потребностей муниципалитета является корпорация ОАО «КамАЗ», обеспечивающая выпуск 3/4 промышленной продукции города. Подобную зависимость бюджета от деятельности одного предприятия, испытывающего трудности с технической оснащенностью, изношенностью оборудования, производительностью труда, следует рассматривать как фактор, дестабилизирующий состояние городских финансов. Обеспечение самодостаточности бюджета города необходимо достигать не только за счет стабилизации финансового положения градообразующего предприятия, но и за счет развития иных отраслей городского хозяйства.

9. Предложен ряд перспективных со стратегической точки зрения направлений мобилизации внутренних источников города, при этом местной администрации отводится роль не только управляющего органа, но и активного участника в: создании муниципальных предприятий, деятельность которых будет прямо соответствовать потребностям города; активизации муниципального заказа в большей степени в отношении среднего и малого бизнеса; поощрении современных форм ведения торгового (и не только) бизнеса; контроле за подготовкой учебными заведениями города специалистов, содействию их трудоустройства; обеспечении занятости населения за счет создания сельскохозяйственных муниципальных предприятий; рационализации действующей системы финансовой поддержки малого предпринимательства.

10. Структура доходной части бюджета г. Набережные Челны традиционно представлена налоговыми и неналоговыми доходами. Доля местных налогов малозначима и не позволяет местным органам власти ощутить сколько нибудь значимую финансовую самостоятельность, что является характерной особенностью бюджетной системы России. Несмотря на то, что в соответствии с бюджетным законодательством собственными доходами местных бюджетов считаются не только местные налоги, но и доли федеральных и региональных налогов, лишь первые представляют реальный инструмент управления для местных органов власти. Поэтому расширение перечня местных налогов либо закрепление на постоянной основе за нижним уровнем бюджетной системы дополнительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов позволит расширить сферу влияния местных администраций.

11. Анализ арендных отношений г. Набережные Челны позволил выявить следующее: расценки на частную недвижимость и земельную собственность выше государственных; действующая методика определения арендной платы за объекты государственной собственности практически не учитывает структуру спроса на рынке недвижимости и земельном рынке, особенности развития конкретной территории; низкий уровень мотивации местных органов власти к обеспечению эффективности управления государственным имуществом ввиду того, что: а), права местных органов власти в области арендных отношений ограничены республиканским законодательством; б), в городе отсутствуют объекты муниципальной формы собственности.

12. Предлагаемые методики совершенствования определения арендной платы за здания, помещения, земельные участки, учитывают специфику местности. В частности значения коэффициента престижности, применяемого для определения арендной платы за земли и помещения, предлагается дифференцировать с учётом городской транспортной, социальной и промышленной инфраструктуры. Рекомендации по совершенствованию арендной платы за земельные участки основаны на обобщении российского опыта и представляют собой применение 12 групп коэффициентов вида использования земельного участка. Подобный подход позволит увеличить доходы бюджета, а также обеспечить диверсификацию городского хозяйства за счёт перераспределения сферы интересов частного капитала и предпринимательского потенциала населения города.

13. В рамках регионального законодательства расширить компетенции местных органов власти в вопросах местного значения:

- ставки арендной платы, дифференциация земель по престижности и пр.;

- самостоятельное определение объектов недвижимости, в т.ч. долгостроев, подлежащих разгосударствлению;

- расширение полномочий управлений и отделов земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в городах с обязательным включением в их полномочия прав определения арендной платы, механизма её взимания;

- арендная плата, взимаемая за имущество, находящееся на территории города должна регулироваться исключительно местными органами власти, поскольку только они способны рационально управлять местной территорией.

При этом для предупреждения коррупции среди чиновников местного уровня следует:

- определить единый срок действия договоров - 49 лет (арендатор сможет сократить его по своему желанию);

- установить жесткую систему контроля над формированием дополнительных бюджетных учреждений, а также передачи части государственных полномочий исполнительных органов власти коммерческим организациям, что позволит сэкономить и избежать потерь бюджетных средств;

- пересмотреть порядок льготных категорий арендаторов.

13. При сопоставлении расходов бюджета города на 1 человека за более чем десятилетний период обнаруживается тенденция уменьшения финансирования социальной сферы. Расходы на 1 жителя г. Набережные Челны за 2005 год составляют 35% от расходов 1993 года. При этом уровень доходов среднестатистического горожанина достаточен для удовлетворения лишь минимально необходимых потребностей. Таким образом, средства городского бюджета недостаточны для финансирования социальной сферы даже на минимально необходимом уровне.

14. Для эффективного управления муниципальным имуществом, как перспективного источника пополнения бюджета, целесообразно привлекать внешних управляющих на конкурсной основе. Концепция профессионального подхода к технологии системного управления недвижимостью (сервейинга) получила широкое распространение в мировой практике. Целесообразность внедрения практики внешних управляющих муниципальным имуществом обусловлена следующими причинами: работники аппарата администрации города, в силу его бюрократической структуры, далеки от рыночных принципов установления арендной платы за землю и объекты недвижимости, поэтому конкурсные управляющие способны более эффективно управлять муниципальным имуществом; местные органы власти будут обладать полномочиями в выборе одного претендента из нескольких, а также правом осуществления контрольных функций для выявления степени эффективности управления и установления сроков сотрудничества с внешними управляющими компаниями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фаттахова, Альфия Руслановна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации М.: Айрис-пресс, 2002

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (с изм. и доп. 3 января 2006 г.) № 145-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (в трех частях) М: Ось-89, 2005, с.384.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89, 2005, с.96.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Омега - Л, 2004. с.492.

6. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»

7. Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

9. Бюджетный кодекс Республики Татарстан от 29 мая 2004 г. N 35-ЗРТ.

10. Закон Республики Татарстан N ЗП-1-153/03 от 24.12.03г. «О плате за землю»

11. Закон Республики Татарстан N 45-ЗРТ от 28.07.04 г. «О местном самоуправлении в Республике Татарстан»

12. Закон РТ № 29-ЗРТ от 07.04.06г. «О наделении органов местного . самоуправления муниципальных районов и городских округов государственным полномочиями Республики Татарстан в области социального обслуживания населения»

13. Закон Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы на объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57)

14. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. N 1736

15. Государственный доклад. О состоянии и использовании земель Республики Татарстан. Казань 2004.

16. Государственный доклад. О состоянии и использовании земель Республики Татарстан. Казань 2005.

17. Постановление главы города Самара от 8 ноября 2005 г. N 2988 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре.

18. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 126 от 16.03.02г. «Концепция создания системы управления недвижимостью Республики Татарстан»

19. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 436 от 21.06.00г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.95г. № 74 «Об арендной плате на землю».

20. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 78 от 09.02.95г. Положение «О порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности».

21. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 марта2002 г. N 126 «Об утверждении Концепции создания системы управления недвижимостью Республики Татарстан»

22. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 марта2003 г. N 159 «О мерах по обеспечению поступлений от сдачи в аренду государственного имущества» (с изменениями от 26 марта 2004 г., 9 сентября 2005 г.)

23. Постановление Правительства Российской Федерации № 784 от 21.12.2005 г. «О создании на территории Елабужского района Республики Татарстан особой экономической зоны промышленно-производственного типа»

24. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 года № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими»

25. Решение Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан от 14 января 1994 г. N 15/11 «О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Набережные Челны»

26. Решение Набережночелнинского городского совета народных депутатов Республики Татарстан XVIII созыва от 7 октября 2004 г. N 27/6

27. Абалкин Л. И. Стратегия: выбор курса. М.: ИЭ РАН, 2002, с.210.

28. Абалкин Л. И. Судьба России: связь времен. М.: ИЭ РАН, 2004, с.268.

29. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под. общ. ред. Л. И. Абалкина. М., Изд. «Экзамен», 2004, с.608.

30. Курс переходной экономики: Учебник, под ред. акад. Л.И. Абалкина М., ЗАО «Финстатинформ», 1997. с.640.

31. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города / Алисов А.Н., Гапоненко А.Л., Мельников С.Б., Николаев В.А., Акад. менеджмента и рынка, Рос. науч. центр гос. и муницип. упр. М.: Логос, 2002. -64 с.

32. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления. М., Academia, 2005 с. 199

33. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Московский научный фонд, 1997. [e-mail] \[e-mail]

34. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176с.

35. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития // М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002 229с.

36. Общая теория финансов: Учебник/JI. А. Дробозина, 10. Н. Константинов, Л. П. Окунев и др.; Под ред. J1. А. Дробозиной. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003.-256 с.

37. Епифанова Н.С. Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма: теория и мировая практика / Новосиб. гос. ун-т. Ин-т по переподгот. и повышению квалификации. Каф. экономики. Новосибирск, 2001.- 117с.

38. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 279 с. С. 125

39. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д.: «Феникс». 2003.-384 с.

40. Муниципальные финансы: Учеб. пособие / J1.J1. Игонина М.: Экономистъ, 2003. - 330с.

41. Караваева И. В., Архипкин И. В. Налоговая политика России в XX веке. -М.:ИЭ РАН, 2002, с. 167.

42. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб. / Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупыро. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. - 642 с.

43. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 552 с.

44. Макконнел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. Изд. М.:ИНФРА-М, 2003. - XXXVI, 972 с.

45. Нагаев Р.Т., Ибрагимов Л.Г. Управление земельными ресурсами и развитие рынка земли в городах: теория, анализ, практика. Казань: Дом печати, 1998. - с. 135

46. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 540с.

47. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 544с.

48. Экономика города / О'Салливан А. 4-е изд.: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М,2002.-XXVI, 706с.

49. Экономическая безопасность России: общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. - 896 с.

50. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований/Под ред. д-ра экон.наук, проф. Н.Г. Сычева и д-ра экон.наук, проф. К.И. Таксира. -М.: Финансы и статистика, 2002. 704 с.

51. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997. - 332 с.

52. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального образования: финансы, имущество, земля. М.: Едиториал УРСС, 2004. 224 с.

53. Ялбуганов A.A. Плата за землю: Земел. налог. Аренд, плата. Нормат. цена земли. М. Информ. - изд. Дом «Филинъ», 1998 - 94 с.

54. Участие государства в экономике /И.М. Аблаев. М.: Наука, 2004. - 384 с.

55. Азаров М.В. Современные формы кредитования (мировой и отечественный опыт). М.: ИЭ РАН, 2002, с.54.

56. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 годах. Аналитический доклад. A.B. Чернявский. Фонд «Институт экономики города»,2003. vvww.urbaneconomics.ru

57. Баранова К.К. Проблемы российского бюджетного федерализма в контексте зарубежного (немецкого) опыта доклад №90. - М.: Экслибрис-Пресс, 2002.-61с.

58. Государство в условиях формирования смешанной экономики (сб. под. ред. Зельднера А. Г. и Ваславской ИЛО.) М.: ИЭ РАН, 2001, с. 146.

59. Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в современных условиях (под ред. Зельднера А. Г. и др.) М.: ИЭ РАН, 2004, с.201.

60. Государство и экономика: Факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская, В.К. Южелевский и др.; Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. - 214 с.

61. Государство и экономика: факторы экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002, с.209.

62. А. Г. Зельднер. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: Институт экономики РАН, 2000, с.208.

63. Трансформация роли государства в обеспечении экономического роста в условиях переходной экономики (под ред. Зельднера А. Г. и др.). М.: ИЭ РАН, 2002, с.96.

64. Финансово-кредитные механизмы повышения инвестиционной активности. Под ред. В.К.Сенчагова и А.А.Дерябина. Сб. М.: ИЭ РАН, 2003, с.396.

65. Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2006 год и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации Центр финансово-банковских исследований ИЭ РАН под руководством В.К. Сенчагова.

66. Бараховский А. Дмитришина Е., Климанов В. Инструменты реформы бюджетной системы на муниципальном уровне // Федерализм 2003 - №3 -С.143-160

67. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма//Вопросы экономики. 1995. -№ 8. - С. 30-40.

68. Бухвальд Е. Межбюджетные отношения и поддержка малого предпринимательства // Федерализм 2004 - №2 - С.97-114

69. Бухвальд Е., Фролова И. Межбюджтеные отношения в субъекте Федерации: время ответственных преобразований // Федерализм 2003 - №1 -С.173-200

70. Власов В.И. У малых городов большие проблемы // ЭКО 2003 - №12 -С.117-122

71. Добрынин Н. Бюджетный федерализм в России: генезис, эволюция, необходимость перемен // Федерализм 2004 - № 2 - С. 133-148

72. Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы 2003 - №8 - С.15-19.

73. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах // Вопросы экономики -2002. № 8. - С. 31-50.

74. Кемер Норкин. Социальные составляющие эффективного государства // Федерализм 2005 - № 3 - С.33-46

75. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист 2003 -№3 - С.63

76. Лавров А., Литвак Дж., Сазерланд Д. Реформа межбюджетпых отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики -2001,-№4.-С. 32-51.

77. Любовный В. Роль городов в инновационном пути развития экономики России // Федерализм 2004 - № 1 - С. 181 -200

78. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований // Экономист 2003 №4 - С.53-60.

79. Мешалкина Р. Зачем государству эффективно функционирующий централизованный финансовый контроль? //Федерализм 2004 - №4 - С.32

80. Нестеров Л., Кольчугина А. Иностранные инвестиции в экономике России и её регионов на начало XXI века // Федерализм 2004 - №2 - С.205-218

81. Новые тенденции российских городов. Фонд «Институт экономики города» 1и1р://\у\улу.цгЬапес0П0Писй.щ/рцЬНса110П8. от 24.01.06г.

82. Ореховский П.А., Широиин В.М., Мищенко В.В. Развитие малого и среднего бизнеса как перспективной базы мунипальных и регионального бюджета lab.obninsk.ru 29.10.04г.

83. Седов К. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы. 1996. - № 2. - С. 28-31.

84. Селюков А. Формирование местных бюджетов // Налоги 2003 - № 1 - С. 43-48

85. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов // ЭКО 2004 - №12 - С.93-98.

86. Ходасевич С.Г. Что нас ждет: новое в законодательстве о местном самоуправлении // ЭКО 2004 - № 10 - С. 113-123.

87. Чернявский А., Вартапетов К. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики 2004 - № 11 - С. 126-141.

88. Чертков А. Совершенствование регионального законодательства в сфере совместного ведения // Федерализм 2005 - № 3 - С. 129-148

89. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики 2001. - №8.-С. 142-157

90. Швецов Ю. От бюджетного федерализма к «бюджетному феодализму»? // Федерализм 2005 - № 3 - С.217-228

91. Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы

92. Годовой отчет ОАО «КамАЗ» за 2004 год.

93. Годовой отчет ОАО «КамАЗ» за 2005 год.

94. Доходы бюджета г. Набережные Челны в 2001-2005 г.г.

95. ВСЕГО ДОХОДОВ 2107711 2394752 113,62% 100,00 2655713 2934910 110,51% 100,00 2080588 2162046 103,9% 100,00 2443234 2508521 102,67% 100,00 1871576 2448823 130,84% 100,00

96. Дефицит 252326 89381 0,00% 168476 87316 51,8% 14^X7 137842 94,16% 122116 35 567 29,13%

97. Государственное управление 24657 27476 111 % 1.17% 27691 27936 100,88% 1.01% 32819 32819 100,0% 1.46% 36352 36352 100,00% 1 41% 44532 79185 177,82% 3.19%

98. Мероприятия, связанные с земельной реформой 8500 8500 100% 0.36% 4500 4500 100,00% 0 16% 3000 3000 100,0% 0.13% 3000 3000 100,00% 0.12% 3000 2999 99,97% 0.12%

99. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика 79183 35460 45% 1.51% 80111 80111 100,00% 2.89% 79104 79104 100,0% 3,52% 68052 68052 100,00% 2 64% 400 430 107,50% 0.02%

100. Жилищно-коммунальное хозяйство 362763 361286 100% 15.40% 649430 649430 100,00% 23 40% 248466 248466 100,0% 11,05% 269022 269022 100,00% 10 42% 255000 316514 124,12% 12.74%

101. Образование 558171 589483 106% 25 13% 1190113 1220113 102,52% 43 96% 1303816 1303635 100,0% 57,96% 1438967 1438967 100,00% 55 75% 1317637 1386244 105,21% 55.80%

102. Дошкольные учреждения 184000 226424 41% 9.65% 321464 321464 100,00% 11 58% 309246 309246 100,0% 13,75% 355736 355736 100,00% 13 78% 380000 386474 101,70% 15,56%

103. Здравоохранение 562200 591753 322% 25.23% 301045 301046 100,00% 10 85% 280817 280817 100.0% 12,48% 296013 296013 100,00% 11 47% 177800 355567 199,98% 14,31%

104. Культура и искусство 17200 19061 3% 0 81% 31017 31017 100,00% 1.12% 39760 39760 100,0% 1.77% 41607 41607 100,00% 1.61% 50000 91307 182,61% 3,68 У»

105. Физическая культура и спорт 14921 20246 652% 0.86% 53837 53837 100,00% 1,94% 11763 11763 100,0% 0.52% 11893 11893 100,00% 0 46% 48700 10264 21,08% 041%

106. Социальная политика 23403 108232 725% 4.61% 103313 103254 99,94% 3.72% 83392 83393 100,0% 3,71% 91588 91588 100,00% 3,55% 83056 120106 144,61% 4 83%

107. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности 7893 23981 102% 1,02% 26625 26625 100,00% 0.66% 25345 25345 100,0% 1.13% 28651 28651 100,00% 1.11% 30122 35539 117,98% 1 43%

108. Прочие расходы 8328 5674 72% 0,24% 12295 12190 99,15% 0 44% 9606 9584 99,8% 0 43% 11442 11442 100,00% 0.44% 8941 8943 100,02% 0 36%

109. ВСЕГО РАСХОДОВ 1 976 189 2345556 29717% 100% 2745094 2775226 101,10% 100% 2249064 2249362 100,0% 100% 2581272 2581272 100,00% 100.00% 1993692 2484390 124,61% 100 00%1. Я •о 5о