Формирование и исполнение бюджетов муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления : на примере муниципальных образований Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Тишкина, Любовь Евгеньевна

• Тишкина, Любовь Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тишкина, Любовь Евгеньевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1: Развитие межбюджетных отношений в условиях муниципальной реформы.

1.1. Теоретические основы муниципальной реформы.

1.2: Особенности реформирования межбюджетных отношений на современном этапе экономического и социального развития.

1.3; Разграничение полномочий между уровнями государственной власти и органами местного самоуправления и их финансовое обеспечение.

Глава 2. Анализ формирования и исполнения местных бюджетов.

2Л . Формирование доходной части бюджетов муниципальных образований.

2:21 Формирование расходной части бюджетов муниципальных образований.'.:.

2.3. Проблемы сбалансированности бюджетов муниципальных образований.

Глава 3; Основные направления совершенствования формирования и исполнения местных бюджетов в условиях муниципальной реформы.

3. Г. Укрепление доходной базы муниципальных образований.

3.2: Повышение качества управления муниципальными финансами.

З.З: Совершенствование методологических основ перспективного планирования местных бюджетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и исполнение бюджетов муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления : на примере муниципальных образований Московской области»

Актуальность темы. исследования. Проведение в России реформы местного самоуправления, отправной точкой которой стало принятие Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», - дело исключительной важности и сложности.

Новый закон призван способствовать повышению эффективности действующей системы местного самоуправления, развитию экономики муниципальных образований, формированию стабильной и устойчивой финансовой базы местного самоуправления.

Реформа местного самоуправления, разграничение полномочий между различными уровнями власти, повышение самостоятельности и ответственности органов местного самоуправления требуют дальнейшего реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации.

В настоящее время одной из главных проблем местного самоуправления является недостаточность его собственной доходной базы и несовершенство механизма формирования и исполнения местных бюджетов. За муниципальными образованиями закреплены в основном все вопросы, связанные с жизнеобеспечением населения, которые требуют значительных финансовых и материальных ресурсов. Именно местные органы власти ответственны за работу жилищно-коммунального хозяйства, за качество услуг здравоохранения, образования, культуры, за благоустройство территории и многое другое.

Существующий механизм межбюджетных отношений, при котором отчисления от федеральных и региональных налогов, а также финансовая помощь местным бюджетам устанавливаются индивидуально под расходы, прогнозируемые вышестоящими органами власти, сориентирован в основном на реализацию выравнивающей функции и не стимулирует местное самоуправление увеличивать собственные доходы своих бюджетов. Тем самым снижаются побудительные мотивы органов местного самоуправления к развитию собственной экономической базы.

Финансовая автономия местных органов власти предполагает самостоятельный статус муниципальных образований в федеральном государстве. Она состоит в том, что органы местного самоуправления должны иметь возможность самостоятельно определять свои доходы и расходы. В условиях, когда местная власть не .может опираться на свои финансовые ресурсы, она не в состоянии решить стоящие перед ней задачи. Без стабильной основательной финансовой базы невозможно реальное местное самоуправление.

Несмотря на то, что Федеральный закон № 131-ФЭ укрепил самостоятельность и расширил полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, он не решил вопроса о создании полноценной, стабильной финансовой базы местного самоуправления. Одна из слабых сторон закона о местном самоуправлении - недостаточная проработка финансово-бюджетных вопросов. Закон ставит организационное самоуправление во главу угла, в то же время проблемы финансово-бюджетной обеспеченности местного самоуправления во многом остались нерешенными.

Между тем, на этапе завершения реформационных процессов, в условиях стабилизации и подъема экономики бюджетная система страны должна развиваться в направлении роста числа самодостаточных местных бюджетов и, соответственно, сокращения числа дотационных районов.

Для эффективной работы муниципальных образований по исполнению возложенных на них полномочий недостаточно только укрепления их финансовой базы, ■ необходима также грамотная политика местных органов власти в области управления муниципальными финансами.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки конкретных предложений по укреплению доходной базы муниципальных образований, а также по повышению качества управления муниципальными финансами и совершенствованию перспективного бюджетного планирования.

Проведенный анализ действующего законодательства в области бюджетных отношений позволил предложить ряд мероприятий по формированию полноценной финансовой базы местного самоуправления, по совершенствованию механизма формирования и исполнения местных бюджетов в условиях муниципальной реформы.

В представленной работе даны конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» и другие законодательные акты, направленные на укрепление института местного самоуправления в Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы местных бюджетов в России и в СССР в разное время исследовали: А.Д. Александрова, М.В. Васильева, Л.С. Величко, С.А. Вешняков, Г.Герасимова, В.А. Голощапов,

О.Н. Горбунова, B.C. Демченко, Р. Кудряшов, Н.С. Максимова, В.И. Матвеева, t

B. Менчинский, И.Г. Морозов, Г.Б. Поляк, И.Н. Смирнов, С.П. Солянникова, Я.Н. Степанов, В.Н. Твердохлебов, М.Ф. Ужвенко, Б.И. Филимонов, Я.Б. Хесин,

C. Чугунов, В.А. Шаврин, Н.А. Ширкевич.

Однако вопросы организации бюджетных отношений в муниципальных образованиях в силу их новизны и специфики, связанной с особенностями местного самоуправления, разработаны гораздо меньше. В связи с проводимой в стране муниципальной реформой вопросам укрепления местных финансов уделяется все больше внимания. Исследованиями этих проблем занимаются: А.Г. Андреев, К.С. Вартапетов, В.Г. Игнатов, А.Г. Игудин, И.В. Караваева, A.M. Лавров, В.Н. Лексин, Н.В. Львов, B.C. Мокрый, Г.Б. Поляк, Л.И. Пронина,

A.Ю. Пантелеев, С.П. Сазонов, К.И. Таксир, С.А. Трунов, Н.К. Фролова,

B.Б.Христенко, А.В.Чернявский, А.Г. Шишкин и другие.

Основы теории построения бюджетной системы были заложены такими зарубежными экономистами как А. Вагнер, К. Виксель, А. Лаффер, А. Маршалл, Д. Рикардо, П. Самуэльсон и др.

Проблема укрепления финансов муниципальных образований в рыночных условиях недостаточно исследована в экономической литературе. В связи с этим, а также с учетом основных задач проводимой в стране, реформы местного самоуправления имеется необходимость в разработке методологических основ и практических рекомендаций, направленных на укрепление доходной базы муниципальных образований и повышение качества управления муниципальными финансами.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются бюджеты муниципальных образований и их межбюджетные отношения с субъектами Российской Федерации (на примере муниципальных образований Московской области), а предметом исследования — совокупность финансово-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и исполнения местных бюджетов:

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования. -разработка научных и практических рекомендаций по укреплению доходной базы муниципальных образований, по совершенствованию механизма формирования и исполнения местных бюджетов. ,

Постановка данной цели обусловила необходимость решения ряда, задач, выполнение каждой из которых явилось определенным этапом в реализации цели исследования. В качестве таких задач можно выделить следующие: •

1. Проанализировать существующую систему межбюджетных отношений между субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления р разработать предложения по ее совершенствованию.

2. Осуществить анализ финансового обеспечения полномочий, возложенных на органы местного самоуправления и обосновать необходимость четкого разграничения полномочий между уровнями государственной власти и органами местного самоуправления.

3. Исследовать существующие методы формирования и исполнения местных бюджетов и обосновать необходимость их совершенствования.

4. Определить основные направления укрепления доходной базы муниципальных образований.

5: Проанализировать деятельность налоговых органов и органов государственной статистики, и разработать предложения по совершенствованию их взаимодействия с органами местного самоуправления в свете реализации Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

6. Выявить проблемы организации бюджетного процесса в условиях двухуровневой системы местного самоуправления и разработать конкретные предложения по исполнению бюджетов городских и сельских поселений.

7. Осуществить анализ системы казначейского исполнения бюджетов, определить ее место и роль в системе управления муниципальными финансовыми ресурсами и на этой основе обосновать необходимость создания муниципального казначейства в составе финансового органа муниципального образования.

8. Обосновать необходимость разработки перспективного финансового плана как главного элемента управления муниципальными финансами в процессе реализации программ социально-экономического развития муниципального образования.

Теоретическая и методологическая основа исследования; Теоретической основой проведенного исследования послужили научные труды отечественных, а также зарубежных ученых и практиков, изучавших различные проблемы организации бюджетных отношений в целом и на уровне муниципальных образований.

Методологической основой исследования является комплексная система научных методов, использованных при изучении предмета исследования: При анализе предмета исследования и формулировании выводов по его результатам использовались, в частности, историко-логический, аналитический, системный методы, а также методы статистического анализа, экономико-математического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирической базой исследования явились: программные и нормативно-законодательные документы Государственной Думы, Совета Федерации Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Московской области и других регионов, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам бюджетной и налоговой политики, материалы конференций по проблемам организации местного самоуправления, формирования и исполнения местных бюджетов, аналитико-статистические обзоры, справочные и аналитические материалы, методологические и инструктивные материалы.

Научная новизнаисследования состоит в разработке научно-практических основ по формированию финансовой базы муниципальных образований, предложений по внесению изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации и ряд других законодательных актов Российской Федерации, в подготовке концептуальных подходов к организации исполнения бюджетов поселений через систему финансово-казначейских органов муниципальных районов.

Полученные в результате исследования выводы и рекомендации позволят обогатить потенциал теоретических и практических знаний по исследуемой проблеме и разработать концептуальные подходы к организации бюджетных отношений в муниципальных образованиях, имеющих важное экономическое, социально-культурное и политическое значение в соответствии с ролью местного самоуправления как основы конституционного строя Российской Федерации.

На защиту выносятся- следующие наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной:

- выявлены причины неэффективности межбюджетных отношений между региональными и местными бюджетами и внесены предложения по их дальнейшему реформированию, в частности, разработаны предложения по совершенствованию методики выравнивания бюджетной обеспеченности и методики расчетов нормативов расходов бюджета, применяемых при составлении прогнозов бюджетов муниципальных образований Московской области;

- выявлена несбалансированность между законодательно установленными расходными полномочиями и доходными источниками местных бюджетов и сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию разграничения доходных источников по уровням бюджетной системы с тем, чтобы оно в максимально возможной степени было адекватно разграничению расходных полномочий, в их числе: отказ от перекрестного перераспределения t финансовых потоков; ограничение удельного веса неналоговых доходов в общих доходах местных бюджетов при формировании прогнозных i показателей консолидированного бюджета Московской области и др.;

- разработана система мер по укреплению доходной базы муниципальных образований, что позволит обеспечить сбалансированность бюджетов поселений и муниципальных районов в условиях введения Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полном объеме;

- разработаны предложения по совершенствованию взаимодействия органов местного самоуправления с налоговыми органами и органами государственной статистики с целью формирования и исполнения местных бюджетов, в частности, целесообразно закрепить в Налоговом кодексе положение об обязанности налоговых органов представлять в финансовые органы муниципальных образований информацию о начисленных и уплаченных суммах налогов, суммах задолженности и недоимки, суммах реструктуризированных платежей по уровням бюджетной системы в- разрезе отраслей экономики, видов налогов, налогоплательщиков, по каждому муниципальному образованию;

- обоснована необходимость концентрации у финансовых органов муниципальных районов соответствующих функций и полномочий по исполнению местных бюджетов, в том числе бюджетов городских и сельских поселений, что возможно в рамках реализации варианта исполнения бюджетов муниципальных образований, при котором казначейское исполнение местных бюджетов, в том числе бюджетов поселений, осуществляется районными муниципальными финансово-казначейскими органами на основе установленных на федеральном уровне стандартов казначейского исполнения бюджетов всех уровней;

- разработана и предложена для практического применения схема организации казначейского исполнения бюджетов городских и . сельских поселений через районное (муниципальное) финансово-казначейское управление и проект соглашения между поселением и муниципальным районом по формированию и исполнению бюджета поселения финансовым органом района;

- обоснована необходимость разработки перспективного финансового плана муниципального образования, как главного инструмента оценки финансовых ресурсов муниципалитета в процессе реализации программ социально-экономического развития территории, а также предложена методика разработки, применения и мониторинга перспективного финансового плана муниципального образования.

Практическая, значимость * работы заключается в том; что отдельные положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке методики межбюджетного регулирования между субъектом и муниципальными образованиями, а также при формировании и: исполнении бюджетов муниципальных образований.

Результаты научного исследования, а также выводы могут быть использованы Министерством финансов Российской Федерации при разработке концепций реформирования межбюджетных отношений, Администрацией Московской области при составлении проектов бюджетов. .

Теоретические положения, развитые автором в диссертации, - могут быть использованы при чтении лекций по финансовым дисциплинам в высших учебных заведениях.

Апробация; результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на региональных семинарах и совещаниях по проблемам формирования и исполнения местных бюджетов в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годах, а также на семинарах, проводимых автором со слушателями института повышения квалификации Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации и Одинцовского гуманитарного университета.

Результаты исследования реализованы при организации казначейского исполнения местного бюджета в Одинцовском муниципальном районе, и других муниципальных образованиях Московской области.

Публикации. По теме диссертации опубликованы три работы общим объемом 2,4 печатных листов, в том числе две работы в издании, рекомендованном ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Тишкина, Любовь Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования проблем формирования и исполнения бюджетов муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления и их межбюджетных отношений с субъектами Российской Федерации, можно сделать следующие выводы:

1. Успешная реализация проводимой в стране муниципальной реформы невозможна без дальнейшего реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации. Наиболее сложным в процессе реформирования бюджетной системы является совершенствование механизма финансовых взаимоотношений между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Следует отметить, что принятие ряда федеральных законов (№№ 184-ФЗ, 95-ФЗ, 131-ФЗ, 120-ФЗ, 198-ФЗ), а также законов субъектов Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений коренным образом изменило бюджетные полномочия федеральных, региональных и местных бюджетов.

Однако, несмотря на это, существующая система межбюджетных отношений между субъектом и органами местного самоуправления имеет ряд существенных недостатков и требует дальнейшего реформирования.

Действующий механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников и расходов по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования сориентирован в основном на реализацию выравнивающей функции в ущерб стимулирующей.

Между тем он должен стать важным фактором экономического роста с опорой муниципальных образований в первую очередь на собственные силы и лишь при недостаточности налогового потенциала на подведомственной территории по объективным причинам привлекать средства вышестоящих бюджетов.

Так как конечной целью любого бюджетного процесса является предоставление населению качественных услуг, то при выравнивании уровня бюджетной обеспеченности муниципального образования за основу следует брать не доходы на душу населения, а стоимость бюджетных услуг с учетом социально- экономических, географических и других объективных факторов, влияющих на их стоимость. То есть жители любого муниципального образования должны получать стабильный гарантированный государством минимум бюджетных услуг. Следовательно, одним из направлений совершенствования межбюджетных отношений является передача средств, ранее направляемых на содержание бюджетных учреждений, на финансирование конкретной бюджетной услуги.

Таким образом, реформирование межбюджетных отношений должно включать:

- пообъектное закрепление расходных полномочий за каждым уровнем бюджетной системы и определение размеров соответствующих расходов на основе разработанных и утвержденных нормативов расходов по каждому виду бюджетных услуг;

- оптимизацию распределения налогов в целях минимизации встречных потоков финансовых средств.

2. Наиболее значимым нововведением Федерального закона № 131-ФЭ стало наделение муниципальных образований полномочиями по решению вопросов местного значения. За муниципальными образованиями закреплены в основном вопросы, связанные с жизнеобеспечением населения, которые требуют значительных финансовых и материальных ресурсов. В соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации данные полномочия должны финансироваться только за счет средств местных бюджетов.

Проведенный в работе анализ финансового обеспечения полномочий, возложенных на органы местного самоуправления, свидетельствует о недостаточности финансовых средств в муниципальных образованиях, рассчитанных в условиях действующего бюджетного и -- налогового законодательства.

Таким образом, без серьезного .подхода к формированию бюджетов муниципальных образований, без дальнейшего совершенствования4 бюджетного и налогового законодательства, направленного на увеличение доходных источников местных бюджетов и обеспечение в полном объеме их расходных обязательств, исполнение Федерального закона № 131-Ф3« невозможно.

3. Анализ динамики поступления налоговых и неналоговых доходов в бюджеты всех уровней с территории муниципального образования (на примере Одинцовского муниципального района) свидетельствует о тенденции явного усиления централизации доходов в областном и федеральном бюджете и существенного снижения доходов в местном бюджете. И это в условиях принятия в 2003 году Федерального закона № 1Э1-ФЗ, который существенно расширил перечень полномочий органов местного самоуправления осуществляемых за счет средств местных бюджетов.

В то же время постоянно растут безвозмездные поступления из областного бюджета в местный бюджет в виде дотаций, субвенций, субсидий и т.п. Постоянное увеличение безвозмездной финансовой помощи из вышестоящего бюджета при одновременном уменьшении налоговых поступлений не заинтересовывает местные органы власти в зарабатывании денег и в наращивании налогового потенциала своего бюджета, ставит их в прямую зависимость от вышестоящей власти и ведет к перекрестному перераспределению финансовых потоков.

Принятие федеральных законов по перераспределению федеральных налогов, по отмене ряда региональных и местных налогов существенно ослабило доходную базу местных бюджетов. Так, вследствие изменений в налогово-бюджетном законодательстве в 2001-2005 годах, бюджет Одинцовского муниципального района потерял более 800,0 млн. рублей.

Перечисленные выше факторы вносят нестабильность в процессы формирования доходной базы местных бюджетов и делают невозможным планирование бюджетов на перспективу.

Таким образом, назрела острая необходимость в пересмотре принципов формирования доходов местных бюджетов в сторону увеличения налоговых поступлений с целью заинтересованности местных органов власти в дальнейшем развитии производства и увеличении налогового потенциала их территории.

Принципиально важно закрепление за местными бюджетами доходных источников, обеспечивающих стабильность поступления доходов. Вот почему в местном налогообложении основной упор должен быть сделан на имущественные и доходные налоги, то есть за местными бюджетами следует закрепить те налоги и сборы, на формирование налоговой базы которых способны влиять органы местного самоуправления и которые эти органы могут эффективно администрировать (земельный налог, налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц, единый налог на вмененный доход и др.).

4. Проведенный в диссертации анализ формирования расходной части бюджетов муниципальных образований свидетельствует о преимуществах использования нормативного подхода в практике бюджетного планирования и финансирования социальной сферы, а также о настоятельной необходимости его дальнейшего расширения и совершенствования.

Для того, чтобы правильно и объективно рассчитать потребность муниципального образования в финансовых ресурсах, исключив индивидуальный подход со стороны вышестоящих органов власти, необходимо на федеральном уровне разработать и утвердить систему государственных минимальных социальных стандартов и экономически обоснованных нормативов финансирования социальной сферы.

Расчет минимальных бюджетов муниципальных образований должен производиться только на основе социальных стандартов с учетом объективно сложившихся различий между муниципальными образованиями при помощи корректирующих коэффициентов. А для этого, прежде всего, должно быть ускорено формирование правовой базы, единых методологических основ для определения нормативов финансовых затрат на предоставление государственных и муниципальных услуг. Их отсутствие сдерживает процесс установления и применения повсеместных социальных стандартов и нормативов для формирования региональных и местных бюджетов, отрицательно сказывается на организации этой работы. Создание единой системы государственных минимальных социальных стандартов — это одно из важных направлений установления объективных межбюджетных отношений на всех уровнях.

5. Произведенные в диссертации расчеты (на примере Одинцовского муниципального района) финансового обеспечения полномочий, переданных муниципальному району, городским и сельским поселениям, даже в условиях закрепления за местными бюджетами некоторых доходных источников (налог на доходы физических лиц, земельный налог, налог на имущество физических лиц и др.) свидетельствуют о существенном недостатке финансовых ресурсов в муниципальных образованиях, то есть о несбалансированности доходов и расходов местных бюджетов или их дефиците, причем реальный дефицит значительно превышает допустимый уровень, установленный статьей 92 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть 10 % объема доходов местного бюджета без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

Все это свидетельствует о том, что привлечение муниципальными образованиями традиционных источников финансирования дефицита, предусмотренных статьей 96 Бюджетного кодекса не решит ' проблему несбалансированности их бюджетов, так как по многим городским и сельским поселениям размер их дефицитов значительно превышает объемы доходов.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Федеральный закон № 131-ФЭ не может быть реализован в полном объеме без обеспечения сбалансированности бюджетов вновь созданных муниципальных образований, то есть без обеспечения соответствия доходов местных бюджетов расходам, посчитанным исходя из полномочий, возложенных на органы местного самоуправления вышеназванным законом.

6. Для достижения одной из целей диссертационного исследования, которая состояла в формировании стабильной, финансово-достаточной базы муниципальных образований, автором предложено несколько направлений укрепления доходной базы местных бюджетов, а также даны конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс и ряд других законодательных актов Российской Федерации.

Одним из направлений является увеличение налогооблагаемой базы основных доходных источников местных бюджетов.

Поскольку налог на доходы физических лиц (НДФЛ) является основополагающим доходным источником муниципального образования, предлагается внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусмотрев его уплату по месту жительства налогоплательщика, так как основные социальные услуги граждане получают, как правило, по месту жительства (образование, здравоохранение, благоустройство и др.).

Также следует снова вернуться к вопросу о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, что позволит более равномерно перераспределять налоговую нагрузку, иметь целевую ориентацию на улучшение финансового положения большинства граждан, ограниченных в размере доходов, а также обеспечит гарантированное перекрытие выпадающих доходов бюджета от снижения налоговой ставки поступлениями от высокодоходных категорий граждан. ;

Кроме того, следует внести изменения: в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установить норматив отчислений от налога на доходы физических лиц в местные бюджеты не ниже 50%, и в первую очередь по тем муниципальным образованиям, в которых нет межселенных территорий, так как они лишены поступлений земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В работе предлагается также ряд мероприятий, которые, должны, проводить органы местного самоуправления с целью постоянного увеличения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Для увеличения поступлений по земельному налогу необходимо усовершенствовать методику кадастровой оценки земельных участков, а также предоставить право органам местного самоуправления индексировать налогооблагаемую базу по земельному налогу.

Назрела острая необходимость в разработке и принятии федерального^ закона об актуализацйи результатов кадастровой оценки земли, который должен урегулировать ряд серьезных вопросов:

- полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, выступающих заказчиками работ по кадастровой оценке, порядок проведения этих работ, их финансирование;

- периодичность проведения кадастровой оценки;

- порядок утверждения результатов кадастровой оценки;

- порядок пересмотра кадастровой оценки и др.

С целью увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц предлагается внести изменения в Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие обязательный порядок регистрации права собственности физических лиц.

В налоговом и административном законодательстве следует установить механизм привлечения физических лиц к ответственности за уклонение от регистрации имущественных прав на объекты недвижимости.

Необходимо разработать законодательные акты по налогообложению незавершенных объектов строительства и другого незарегистрированного имущества, а также дополнить закон № 2003-1 от 09.12.1991 «О налоге на имущество физических лиц» в части признания налогоплательщиками физических лиц, осуществляющих индивидуальное строительство сверх периода, установленного разрешением на строительство. Кроме того, предлагается разработать и утвердить Правительством Российской Федерации методику определения инвентаризационной стоимости объектов нёдвижимости имущества, приближенную к реальным рыночным ценам.

Для увеличения поступлений единого налога на вмененный доход (ЕНВД) предлагается внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающие повышение верхней границы значения корректирующего коэффициента (К2), то есть установление не только понижающего, но и повышающего коэффициента, что позволит наиболее полно учесть степень дифференциации каждого из факторов, влияющих на результат предпринимательской деятельности. Также следует расширить перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению данным налогом и прежде всего внести в Налоговый кодекс те виды, по которым субъекты предпринимательства представляют недостоверные показатели своей финансово-хозяйственной деятельности (АЗС и др.).

Другим важным направлением укрепления доходной базы муниципальных образований является постоянная и целенаправленная политика органов местного самоуправления по увеличению поступления в их бюджеты неналоговых доходов.

В работе проанализированы и выявлены существенные резервы дальнейшего увеличения поступления в бюджеты муниципальных образований таких доходов, как арендная плата за землю, арендная плата за муниципальное имущество, поступления от муниципальных унитарных предприятий, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, самообложение граждан и др., а также разработана программа действий органов местного самоуправления, направленных на увеличение поступлений в их бюджеты неналоговых доходов.

В результате проведенного в диссертации анализа установлено, что для обеспечения сбалансированности доходов и расходов местных бюджетов тех налогов, которые в настоящее время поступают в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений, недостаточно.

Необходимо внести изменения в бюджетное и налоговое законодательство и закрепить за местными бюджетами не менее 50% налога на имущество организаций, а в перспективе ввести местный налог - налог на недвижимость. В целях введения данного налога необходима разработка и принятие федерального закона, предусматривающего создание единого государственного кадастра объектов недвижимости, а также определяющего порядок проведения массовой оценки объектов недвижимости для целей налогообложения.

Так как вопросы содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования отнесены к полномочиям органов- местного самоуправления, для улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований следует транспортный налог передать на местный уровень и придать ему статус местного налога.

В работе проанализированы и представлены как перспективные и требующие самого серьезного внимания со стороны органов местного самоуправления такие направления дальнейшего укрепления доходной базы их бюджетов, как:

- создание целевых бюджетных фондов;

- развитие инвестиционной деятельности органов местного самоуправления;

- развитие частного (малого) предпринимательства.

Автором даны конкретные предложения по дальнейшей работе органов местного самоуправления в этом направлении.

7. На формирование и исполнение местных бюджетов серьезное влияние оказывает деятельность налоговых органов и их взаимодействие с' органами местного самоуправления.

По мнению автора недопустимо укрупнение налоговых инспекций и отдаление их от местного уровня власти. На территории каждого ■ муниципального образования необходимо сохранить налоговые органы.

В целях повышения качества и достоверности планирования доходной части местных бюджетов, а также активизации деятельности органов местного самоуправления по сбору налоговых и неналоговых доходов и ликвидации недоимки -в бюджеты всех уровней, целесообразно закрепить в Налоговом кодексе положение об обязанности налоговых органов представлять в финансовые органы муниципальных образований информацию о начисленных и уплаченных суммах налогов, суммах задолженности и недоимки в разрезе налогоплательщиков, суммах реструктуризированных платежей по уровням бюджетной системы в разрезе отраслей экономики и видов налогов по каждому муниципальному образованию (муниципальному району, городскому округу, городскому и сельскому поселению).

С целью оперативного получения информации Министерству финансов необходимо централизованно установить специальную программу по электронному обмену информацией между налоговыми органами и органами местного самоуправления.

Необходимо обеспечить допуск финансовых органов муниципальных образований к налоговой тайне путем внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

И, наконец, необходимо передать функции налогового администрирования, то есть начисления и контроля за уплатой местных налогов и сборов, от налоговых органов органам местного самоуправления, предусмотрев соответствующую норму в Федеральном законе № 131-ФЭ и Налоговом кодексе Российской Федерации. Это позволило бы муниципалитетам осуществлять в пределах своих полномочий определенную налоговую политику, увязанную с решением вопроса увеличения налогового потенциала на их территориях.

Еще одним существенным моментом, влияющим на качество планирования местных бюджетов, является взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной статистики.

В свете реализации Федерального закона № 131-Ф3 Федеральной службе государственной статистики следует разработать систему статистических показателей, необходимых органам местного самоуправления для формирования проектов их бюджетов, а также порядок их предоставления по каждому муниципальному образованию (муниципальному району, городскому округу, городскому и сельскому поселению).

8.В диссертационном исследовании подробно рассмотрена организация ' ) бюджетного процесса в городских и сельских поселениях при условии заключения Соглашений о передаче муниципальному району полномочий по формированию, исполнению, в том числе казначейскому исполнению, и контролю за исполнением бюджета поселения. Автором разработана примерная схема организации казначейского исполнения бюджетов городских и сельских поселений через финансово-казначейское управление муниципального района, а также предложен проект вышеназванного Соглашения.

Проведенное в работе исследование позволяет сделать вывод, что в условиях реформирования местного самоуправления, когда на территории муниципального района создается несколько муниципальных образований, сохранение муниципальных финансово-казначейских органов наиболее актуально. Так как, если вновь образованные муниципальные образования полностью перейдут на казначейское исполнение своих бюджетов в органы федерального казначейства, то муниципальный район потеряет оперативный контроль над целостностью исполнения консолидированного бюджета района и единством информационного пространства, что в свою очередь, создаст определенные трудности в осуществлении единой финансовой политики на территории • муниципального района, в формировании прогноза доходов и расходов консолидированного бюджета, в осуществлении методического руководства формированием и исполнением консолидированного бюджета муниципального района.

9. Еще одним существенным направлением повышения качества формирования и исполнения местных бюджетов, а также управления муниципальными финансами, является перспективное бюджетное планирование.

Автор обращает внимание на то, что в ходе разработки перспективного финансового плана в обязательном порядке применяются основные параметры прогноза социально-экономического развития муниципального образования на среднесрочную перспективу, а перспективный финансовый план муниципального района должен включать в себя перспективные финансовые планы городских и сельских поселений. Соблюдение этих принципов будет способствовать дальнейшему стратегическому развитию и финансовой стабилизации не только отдельных муниципальных образований (городских и сельских поселений), но и муниципального района в целом.

Исходя из вышеизложенного следует сделать вывод, что предлагаемые в диссертации мероприятия по дальнейшему реформированию межбюджетных отношений, по укреплению доходной базы муниципальных образований, а также по повышению качества управления муниципальными финансами будут способствовать более успешной реализации Федерального закона № 1Э1-ФЗ '«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тишкина, Любовь Евгеньевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 04.07.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

8. Федеральный закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на планируемый период 2009 и 2010 годов».

9. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 26.04.2007 № 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

11. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.1996 № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины».

12. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

14. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах (постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249).

15. Закон Московской области от 21.10.2005 № 220/2005-03 «О межбюджетных отношениях в Московской области».

16. У став Одинцовского муниципального района (в редакции Решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2005 № 28/4).

17. Решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района «О бюджете Одинцовского муниципального района на 2006, 2007, 2008 год».

18. Решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 15.12.2005.№ 3/4 «Об утверждении Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Одинцовском муниципальном районе».

19. Алексеев О., Лаптев П. «Местное самоуправление в современной России: эффективное управление муниципальными, финансами» М., 1999.

20. Автономов A.G. «Правовые и финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации». Учебное пособие. Институт государства и права РАН, М., МЗ Пресс, 2002.

21. Бабич A.M.,- Павлова Л.Н. «Государственные и муниципальные финансы» М., Финансы, ЮНИТИ, 2001.

22. Бежаев О.Г., Игудин А.Г. «Межбюджетные отношения в условиях реформы местного самоуправления».//Бюджет, дек. 2006.

23. Богославцева Л.В. «Муниципальные бюджеты в условиях реформирования местного самоуправления». Учебное пособие, Ростов Н/Д, 2004.

24. Бухвальд Е. «Местное самоуправление: этап обновления и укрепления» // Экономист. М., № 4, 2004.

25. Бараховский А., Дмитришина Е, ЬСлиманов В. «Инструменты реформы бюджетной системы на муниципальном уровне» //Федерализм, М., № 3, 2003; г

26. Болотин В.В. «О минимальных муниципальных бюджетах» //Финансы, №7,2001.

27. Богачева О.В., Амиров В.Б. «Проблемы укрепления .бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления» //Финансы, № 9, 1997.

28. Бредихин Л.В; «Внедрение системы казначейского исполнения бюджетов на местах — объективный процесс»//Финансы, № 2, 2003 ;

29. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов/Под редакцией Г.Б.Поляка МлЮНИТИ-ДАНА, 2007 - 703с.

30. Вышегородцев М.М. «Управление бюджетом. Курс лекций» М.: издательство «Дело и сервис», 2002.

31. Врубеевская О.В., Иванова Н.Г. «Казначейская система исполнения». Учебное пособие, СПб: СпбГУ-ЭФ, 2000.

32. Васильев А.В. «Местное самоуправление: опыт, проблемы и перспективы» Московский институт национальных и региональных отношений. М: Граница, 2002.

33. Горегляд В.П. «Об особенностях современного бюджетного процесса» //Финансы, № 10, 2002.

34. Генисаретский О., Глазычев В. «Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России» //Муниципальные технологии, М., 1997.

35. Государев бюджет и бюджетное устройство. Учебник /Под редакцией Б. А. Райзберга, М., 1997.

36. Домнина И. «Разработка и использование социальных нормативов» // Экономист, № 4, 1999.

37. Данкерс Д. «Муниципальная бюджетная система в Нидерландах» //Государство и право, № 1, 1993.

38. Еремеева Л.Н., Казюкова Н.Н. «Муниципальные образования России накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы» /Конгресс муниципальных образований Российской Федерации, Центр Аналитических исследований, М., 2003.

39. Еремеева Л.Н., Казюкова Н.Н. «Год реформы в России. Финансовые возможности их осуществления» //Федерализм, № 2, 2002.

40. Жутова З.У., Врублевская О.В. «Экономический анализ исполнения местных бюджетов». Учебное пособие, Л., 1978.

41. Зуев В.М., Кузнецов С.С. «Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: правовой аспект», Томск, 1999.

42. Иванова О.Б. «Территориальные финансы России: теория и методология». Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», Ростов Н/Д, 2004.

43. Игудин А.Г. «Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетныё отношения в свете требований бюджетного федерализма» /НИИФИ Минфина России, М., 2001.

44. Игудин А.Г. «О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации» //Финансы, № 8, 1998.

45. Игудин А.Г. «Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов» //Финансы, № 12, 2000.

46. Игудин А.Г., Попова Н.А. «Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России» //Финансы, № 4, 1999.

47. Игудин А.Г. «Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления» //Финансы, № 7, 2006.

48. Игудин А.Г. «Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления» // Финансы №7, 2006г.

49. Игнатов В.Г., Бутов В.И. «Местное самоуправление Росси и Германии: Сравнительный анализ» Ростов Н/Д: издательство Северо-Кавсказская академия государственный службы, 2002г.

50. Караваева И.В. «Законодательная база формирования местных бюджетов в Российской Федерации: проблемы и перспективы» //Юридический мир, № 7, 1998.

51. Кирпичников В.А! «Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления» //Финансы, № 9, 2003.

52. Клюшкин Г.М. «О нормативном методе бюджетного финансирования» //Финансы, № 4, 2001.

53. Коренев А.Н. «Современное состояние и особенности разграничения доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации». М.: Институт микроэкономики, 2006.

54. Коровкина Е.Б. «О выборе целевых бюджетных фондов в качестве формы финансирования расходов бюджетов» //Финансы, № 3, 2006.

55. Костюченко В.Ф. «Пути реализации реформы местного самоуправления казначейскими органами» //Финансы, № 9, 2005.

56. Кружков А.В. «Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: политические итоги». РАН, Институт сравнительной политологии, М.: Современная экономика и право, 2003.

57. Кузнецов С.П. «Местное самоуправление: новый этап становления» //Финансы, № 1, 2003.

58. Кузнецова О.П. «Проблемы становления и развития финансовых основ местного самоуправления». Иркутская государственная экономическая академия, Иркутск, № 1, 2003.

59. Кынина Н.А. «Организация муниципального финансирования в странах Запада: сравнительный анализ» //Региональная экономика: теория и практика. М., № 3, 2004.

60. Лавров А., Литван Дж, Сазерлед Д. «Реформа межбюджетных отношений в Росиии: федеализм, сздающий рынок» // Вопросы экономики, 2001, №4.

61. Лавров A.M. «Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков», Москва, МГУ, 1999.

62. Лексин В. Швецов А. «Общероссийские реформы и территориальное развитие» // Российский экономический журнал, № 2, 2001.

63. Максимова Н.С. «Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации» // Финансы № 8, 2002.

64. Мокрый B.C. « Межбюджетные отношения и формирование основы местного самоуправления» // Финансы № 6, 2001.

65. Мокрый B.C. «Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основы местного самоуправления» // Финансы № 1, 2001.

66. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов» // Финансы № 12, 1999.80:Матеюк В.И. «Основы, самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов»//Финансы№ 3, 2000.

67. Матеюк ВЛ. «О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений»//Финансы № 6, 2004.

68. Миронов И.В. «Реформирование налогообложения и межбюджетных отношений в условиях становления местного самоуправления» Москва, Спутник +, 2002.

69. Нестеренко T.F. «Основные принципы межбюджетных отношений» //Финансы № 11,2001.

70. Нестеренко Т.Г. «Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами»//Финансы № 3, 2001.

71. Павлова Л.Н. «Источники финансирования бюджетного дефицита: проблемы и тенденции» // Экономика № 1, 1998.

72. Павлов Н.П., Романников А.И. «Совершенствование межбюджетных отношений в условиях казначейской системы исполнения бюджета» //Межбюджетные отношения № 3, 1999.

73. Пансков В.Г. «Межбюджетное распределение налоговых доходов» //Финансы № 8, 2002.

74. Пансков В.Г. «О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления»//Финансы № 3,1999.

75. Пансков В.Г. «Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений» // Российский экономический журнал № 11-12, 1998.

76. Пешин И.Л. «Муниципальная финансовая система РФ» Научно практическое пособие. М.: Формула права, 2000.93 .Поляк Г.Б. «Финансовые проблемы развития регионов» // Финансы № 9, 2001.

77. Поляк Г.Б. «Анализ территориальных бюджетов» // Финансовый бизнес № 11-12,1998.

78. Поляк Г.Б. «Бюджетная система России» учебник, Москва, 1999.

79. Пронина Л.И. «Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления» // Финансы № 11, 2001.

80. Пронина Л.И. «О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов» // Финансы № 5, 2001.

81. Пронина Л.И. «О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении» // Финансы № 6, 2005.

82. Пронина Л.И. «Увеличение налогооблагаемой базы субъектов федерации и муниципальных образований» // Финансы № 3, 2006.

83. Пронина Л.И. «Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений» //Российский экономический журнал № 7, 2002.

84. Пантелеев А.Ю. «Формирование финансовой основы местного самоуправления» // Финансы № 11, 2005.

85. Рубан В.А. «Финансовые проблемы местного самоуправления». В кн. Государственная власть и местное самоуправление в России. // М. 1998.

86. Сабитова Н.М. «О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки» // Финансы № 2, 2003.

87. Сазонов С.П. «Консолидированный бюджет субъекта Федерации и его роль в формировании экономики», М., Финансы, 2005.

88. Сазонов С.П. «Казначейское исполнение региональных и местных бюджетов (проблемы и решения), Волгоград: издательство Волгоградского государственного университета, 2002.

89. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. «Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления» // Финансы № 4, 2006.

90. Силуанов А.Г. «Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управлениями общественными финансами в 2006 2008 годах», Финансы № 1, 2006.

91. Салов О. «Уроки формирования экономической базы местного самоуправления» // Федерализм, М., 2001, №1.

92. Серпилин А.П. «О целесообразности привлечения заемных средств в региональную и местную экономику» // Ресурсы экономики России, М., 2002, № 2.

93. ПЗ.Саначев И. Д. «Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и западной Европе» Владивосточный государственный университет экономики и сервиса, Владивосток, 2004.

94. Сычев Н.Г., Таксир К.И. «Финансово — экономические проблемы муниципальных образований», Москва // Финансы и статистика 2002.

95. Синельникова О.П. «Исполнение местного бюджета муниципальным казначейством», БиНО: Бюджетные учреждения № 3, М., издательство «Экар», 2003.

96. Таксир К.И. «Бюджетные технологии» // Финансы № 1, 2003.

97. Финансово-бюджетное планирование. Учебник/Под редакцией проф. Г.Б.Поляка М.:Вузовский учебник, 2007 - 544с.

98. Фролова Н.К. «Финансовая стабилизация регионов — основа бюджетного федерализма» // Финансы № 9, 2002.

99. Фролова Н.К. «Реформа местного самоуправления: взгляд из региона» // Финансы № 5, 2005.

100. Фролова Н.К. «Реформа местного самоуправления: механизм действия региональной власти» // Финансы № 10, 2005.

101. Федоткин В.Н., Ёухвальд Е.М. «Местное самоуправление в России: этап радикальных реформ» / Рязанская государственная радиотехническая академия, Рязань, 2004.

102. Хесин Я.Б. «Пути повышения устойчивости доходной базы местных бюджетов», М., 1976

103. Хохлов В.А. «Формирование механизма управления финансами муниципального образования» / Санкт-петербургский государственный инженерно-экономический институт, СПб, 2002.

104. Христенко В.Б. «Межбюджетные отношения и управление региональными финансами», М., изд. «Дело», 2002.

105. Христенко В.Б. «Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений» // Финансы № 5, 1999.

106. Хурсевич С.Н. «Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений» // Финансы № 4, 2000.

107. Церкасевич Л.В. «Местное самоуправление в скандинавских странах», учебное пособие / Санкт-петербургский государственный университет экономики и финансов, СПб, 2003

108. Цицин П.Г. «Проблемы устойчивого социально-экономического муниципальных образований и пути их решения», М., 2002.

109. Чернявский А.В., Вартапетов К.С. «Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ» // Вопросы экономики, М., 2003, № 10.

110. Чернявский А.В., Вартапетов К.С. «Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения» // Финансы № 7, 2005.

111. Шмохтер А. «Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США» // Мировая экономика и международные отношения, М., 2002, № 6.

112. Яндиев М.И. «Финансы региональных органов власти», М., Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999.

113. Ясюнас В.А. «Становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации», учебное пособие \ Государственный университет управления, М., 2002.

114. Виды межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджетам муниципальных образовании Московской области

115. Виды межбюджетных трансфертовЦель создания Сумма

116. Фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов)1. Московской области

117. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности

118. Финансовое обеспечение передаваемых государственных полномочий Московской области

119. Фонд муниципального развития Московской области

120. Долевое финансирование инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения

121. Долевое финансирование npiiopirrcTiiux социально-значимых расходов местных бюджетов 1 467 млн. руб.-1. В 2006 году не создаётся

122. Фонд реформирования муниципальных финансов Активизация процессов финансового оздоровления, содействие реформированию fiinnvtfpTiintt гЛспи И бит-А-ГТНПГП пплигсля В 2006 году ИС создается221 млн. руб.472 млн. руб.19 025 млн. пуб.

123. ФОНД ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ПОСЕЛЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ1. Порядокраспределения дотаций из фонда финансовой поддержки поселений

124. Московской области в бюджеты городских округов по полномочияморганов местного самоуправления городских округов, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления поселений

125. Размер дотаций из ФФПП в бюджеты городских округов по полномочиям органов местного самоуправления городских округов, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления поселений рассчитывается по следующей формуле:

126. Дотл = ФФПП / Ч * 4i * HBPi,где

127. Дотл объем дотаций бюджету i-ro городского округа из фонда финансовой "поддержки поселений Московской области в очередном финансовом году;

128. Ч численность постоянного населения, имеющего место жительства в городских округах Московской области;4i численность постоянного населения, имеющего место жительства в i-ом городском округе;

129. HBPi индекс бюджетных расходов бюджета i-ro городского округа на очередной финансовый год.

130. Индекс бюджетных расходов i-ro городского округа на очередной финансовый год определяется по формуле:

131. HBPi = (nPi/4i) / (ПР/Ч), где '

132. HBPi индекс бюджетных расходов i-ro городского округа;

133. ПР1 расчетный показатель общей стоимости предоставления бюджетных услуг, оказываемых за счет средств бюджета i-ro городского округа пополномочиям органов местного самоуправления поселении на очередной финансовый год;

134. Ч i численность постоянного населения, имеющего место жительства в i-ом городском округе;

135. ПР — суммарный объем расчетных показателей общей стоимости предоставления бюджетных услуг, оказываемых за счет средств бюджетов городских округов по полномочиям органов местного самоуправления поселений на очередной финансовый год;

136. Ч численность постоянного населения, имеющего место жительства в городских округах Московской области.

137. Дотации бюджетам городских округов (поселений) из ФФПП Московской области могут быть полностью или частично заменены дополнительными нормативами отчислений от налога на доходы физических лиц.

138. Наличие каждой из частей ФФПМР(ГО) Московской области, а также их размер устанавливается законом Московской области на очередной финансовый год.

139. Размер ФФПМР(ГО) Московской области определяется по формуле:

140. ФФПМР(ГО) = ФФПМР(ГО)1 + ФФПМР(ГО)2,где

141. ФФПМР(ГО) общий объем фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Московской области в очередном финансовом году;

142. Размер дотации i-му муниципальному району (городскому округу) из ФФПМР(ГО) Московской области определяется по формуле:1. Д1 = ДК1)+Д1(2),где

143. Д1 общий размер дотаций i-му муниципальному району (городскому округу) из ФФПМР(ГО) Московской области на очередной финансовый год;

144. Для расчета размера дотаций из ФФПМР(ГО) используются показатели индексаIналогового потенциала, индекса бюджетных расходов и уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

145. Индекс налогового потенциала муниципальных районов (городских округов) в прогнозируемом году определяется по формуле:

146. ИНШ = (НД1/Ч0 / (НД/Ч), где ,

147. ИНГИ индекс налогового потенциала i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году;

148. НД суммарный объем налоговых доходов бюджетов муниципальных районов (городских округов) по всем видам местных и закрепленных налогов в прогнозируемом году;

149. Ч численность постоянного населения, имеющего место жительства в Московской области.

150. Индекс бюджетных расходов i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году определяется по формуле:1. HBPi = (Pi/4i) / (Р/Ч),где

151. HBPi индекс бюджетных расходов i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году;

152. Ч численность постоянного населения, имеющего место жительства в Московской области.

153. Уровень бюджетной обеспеченности i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году рассчитывается по формуле:1. BOi = ИНШ/HBPi,где

154. BOi уровень бюджетной обеспеченности i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году;

155. ИНШ индекс налогового потенциала i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году;

156. MBPi индекс бюджетных расходов i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году.

157. ФФПМР(ГО)(1) первая часть ФФПМР(ГО) Московской области в очередном финансовом году, распределяемая исходя из численности жителей муниципальных районов (городских округов) Московской области в расчете на одного жителя;

158. Ч численность постоянного населения, имеющего место жительства в Московской области;4i численность постоянного населения, имеющего место жительства в i-ом муниципальном районе (городском округе);

159. MBPi индекс бюджетных расходов бюджета i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году.

160. Определение объема дотаций из второй части ФФПМР(ГО) Московской области, распределяемой исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) Московской области, осуществляется в два этапа. '

161. Общий объем дотации, распределяемой из второй части ФФПМР(ГО) Московской области, распределяемой исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) Московской области, определяется по формуле:

162. Ai(2) = Д1(2)(1 этап) + Д1(2)(2 этап),где

163. Д1(2)(1 этап) размер дотации i-му муниципальному району (городскому округу) из второй части ФФПМР(ГО) Московской области на очередной финансовый год, определяемый на первом этапе;

164. Д\{2)(2 этап) размер дотации i-му муниципальному району (городскому округу) из второй части ФФПМР(ГО) Московской области на очередной финансовый год, определяемый на втором этапе.

165. Размер дотации бюджетам муниципальных районов (городских округов) из второй части ФФПМР(ГО) Московской области на очередной финансовый год, определяемый на первом этапе, рассчитывается по следующей формуле:

166. ДН2)(1 этап) = ФФПМР(ГО)(2)(1 этап) * СИ / О,где

167. Д1(2)(1 этап) размер дотации i-му муниципальному району (городскому округу) из второй части ФФПМР(ГО) Московской области на очередной финансовый год, определяемой на первом этапе;

168. ФФПМР(ГО)(2)(1 этап) вторая часть ФФПМР(ГО) Московской области на очередной финансовый год, распределяемая исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) Московской области на первом этапе;

169. Д прогноз налоговых доходов бюджетов муниципальных районов (городских округов) в прогнозируемом году;

170. Ч численность постоянного населения, имеющего место жительства в Московской области;4i численность постоянного населения, имеющего место жительства в i-ом муниципальном районе (городском округе);

171. БО уровень бюджетной обеспеченности, установленный в качестве критерия выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) в прогнозируемом году;

172. BOi — уровень бюджетной обеспеченности i—го муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году;

173. HBPi индекс бюджетных расходов i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году.

174. Размер дотации i-му муниципальному району (городскому округу) из второй части ФФПМР(ГО) Московской области на очередной финансовый год, распределяемой на втором этапе, определяется по следующей формуле:

175. Щ2)(2 этап) = Pi * (К РД1 / Pi),где

176. Д1(2)(2 этап) размер дотации i-му муниципальному району (городскому округу) из второй части ФФПМР(ГО) Московской области на очерёдной финансовый год, определяемый на втором этапе;

177. Pi расчетный показатель общей стоимости предоставления бюджетных услуг, оказываемых за счет средств бюджета i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году;

178. РД1 расчетные доходы бюджета i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году.

179. Расчетные доходы бюджета i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году определяются по следующей формуле:т = Дохл + ДК1) + ДК2)(1 этап),где

180. РД1 расчетные доходы бюджета i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году;

181. Дохл расчетные налоговые и неналоговые доходы бюджета i-ro муниципального района (городского округа) в прогнозируемом году;

182. Д1(2)( 1 этап) размер дотации i-му муниципальному району (городскому округу) из второй части ФФПМР(ГО) Московской области на очередной финансовый год, распределяемой на первом этапе.

183. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований