Стабилизация доходных источников местных бюджетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кудрявцев, Николай Александрович

• Кудрявцев, Николай Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кудрявцев, Николай Александрович

Введение

Глава 1. Доходы местных бюджетов Российской Федерации

1.1. Собственные и регулирующие доходные источники местных бюджетов

1.2. Структура доходов местных бюджетов Российской Федерации

1.3. Неналоговые доходы местных бюджетов Российской Федерации

1.4. Правовые основы финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления

1.5. Механизм стабилизации собственных доходных источников местных бюджетов

Глава 2. Анализ доходов местных бюджетов Волгоградской области

2.1. Региональная налоговая политика

2.2. Доходные источники местных бюджетов

2.2.1. Налоговые доходы

2.2.2. Неналоговые доходы

2.3. Оптимизация межбюджетных отношений в Волгоградской области

Глава 3. Региональное и муниципальное имущество как источник формирования доходной части бюджетов

3.1. Управление государственным имуществом на региональном уровне и проблемы повышения его эффективности

3.2. Управление муниципальным имуществом на примере г.Волгограда 114 Заключение 157 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стабилизация доходных источников местных бюджетов»

Актуальность темы исследования. Муниципальные финансы являются неотъемлемой частью государственной финансовой системы Российской Федерации, развивающейся на принципах рыночной экономики, и имеют свое институциональное и организационно-правовое оформление. В Росии муниципальные финансы как элемент системы государственных финансов появились и начали формироваться во второй половине 19 века. Дальнейшее их совершенствование продолжалось в течение всего дореволюционного периода.

Последующий период истории развития муниципальных финансов связан с образованием и функционированием социалистической системы хозяйствования, в условиях которой управление финансами, как и всей экономикой, было сконцентрировано в руках государства. В течение всего советского периода финансовая система, в том числе муниципальные финансы, развивалась и совершенствовалась, но как механизм централизованного государства в рамках централизованного управления страной.

С самого начала постперестроечного периода, в связи с масштабной социально-рыночной трансформацией всего хозяйственного механизма экономики России, возникла и необходимость кардинального преобразования межбюджетных отношений между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями.

Одновременно со становлением новых межбюджетных отношений существенно расширяются бюджетные права органов местного самоуправления, в связи с чем повышается их роль в решении социально-экономических проблем территорий.

Большинством исследователей правомерно признается тот факт, что местные бюджеты являются фундаментом всей бюджетной системы государства. Отсюда очевидна актуальность научного исследования проблем, связанных с формированием доходной и расходной частей местного бюджета, механизмов формирования доходов и их перераспределения между бюджетами различных уровней бюджетной системы России, обеспечения финансовых основ деятельности органов местного самоуправления.

Степень разработанности проблемы. Исследования проблем формирования бюджетов муниципальных образований в России проводились в отдельные периоды ее истории. В 20-е годы прошлого века (период НЭПа) эти исследования проводились достаточно активно (Ф.Орлов, Н.Озеров,

A.Оптивцев, М.Смирнов, В.Твердохлебов и др.). Начало следующего этапа, который продолжается и в настоящее время - 70-е годы (работы А.Бабича, Л.Дробозиной, Л.Павловой, Г.Поляка, И.Ходорковича и др.).

Проблемы бюджетной децентрализации, бюджетно-налогового федерализма, формирования финансовых основ деятельности органов власти и управления в федеративном государстве в период реформирования бюджетно-налоговой сферы оказались в центре внимания многих исследователей: Ю.Артемьева, А.Барского, Ю.Беляева, Е.Бушмина, О.Ивановой, Л.Игониной, А.Игудина, В.Кокова, Н.Колесниковой, Е.Коломина, А.Лаврова, И.Ларионова, С.Левинсона, В.Матеюка,

B.Медведенко, О.Овсиенко, В.Панскова, Л.Перекрестовой, И.Подпориной, Т.Поздняковой, Л.Прониной, В.Радченко, Т.Романовой, С.Сазонова, А.Смирнова, М.Хартмана, М.Ходоровича, В.Христенко, С.Хурсевича, Н.Ширкевича. Исследования этих авторов стали стимулом более глубокого изучения формирования доходных источников местных бюджетов в условиях реформы муниципальных финансов.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточная, на взгляд автора, разработанность теоретических и прикладных вопросов формирования доходной базы бюджетов органов местного самоуправления Российской Федерации в отечественной научной литературе, изданной в период реформирования финансово-бюджетной системы России, обусловили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании путей стабилизации доходных источников бюджетов муниципальных образований и предложении комплекса мер по формированию финансовых основ деятельности органов местного самоуправления, достаточных для выполнения их социально-экономических функций

Исходя из названной цели, в работе поставлен ряд задач:

- определить роль и место органов местного самоуправления в решении вопросов социально-экономического развития муниципальных образований, субъектов федерации и государства;

- оценить состояние межбюджетных отношений и определить основные направления бюджетно-налоговой политики региона по усилению доходной базы местных бюджетов;

- выявить основные тенденции динамики объемных и структурных показателей доходов местных бюджетов;

- выделить и системно представить основные элементы механизма стабилизации собственных доходных источников местных бюджетов, предложить направления усиления взаимодействия его отдельных блоков;

- определить значение муниципального имущественного комплекса как фактора формирования доходов местных бюджетов, возможности повышения эффективности его использования;

- предложить систему индикаторов планирования и оценки показателей функционирования имущественного комплекса.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются отношения по поводу формирования, распределения и перераспределения доходов бюджетов субъекта Российской Федерации.

Объект исследования. Объектом исследования стали бюджеты муниципальных образований Волгоградской области.

Методологической и теоретической основой исследования послужили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам бюджетной и налоговой политики, бюджетного федерализма, региональных и муниципальных финансов, а также положения Конституции Российской Федерации, Бюджетного и Налогового кодексов РФ. Исследование проблем формирования доходных источников бюджетов проводилось с применением диалектического метода познания, организационного и системного подходов. Диалектический метод реализован при помощи таких общенаучных приемов, как абстракция, дедукция, индукция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения. В рамках организационного подхода использовались субъектно-объектный, историко-логический, структурно-функциональный анализ. В работе также применены приемы статистико-экономического анализа.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъекта Федерации по вопросам бюджетных и налоговых отношений, методические и справочные материалы, информация из специализированных и периодических изданий, справочников и статистических сборников России и Волгоградской области, отчеты об исполнении бюджета субъекта федерации и бюджетов муниципальных образований, факты, опубликованные в экономической литературе, информационные ресурсы Internet, собственные расчеты автора.

Структура диссертации.

Работа строится по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы из 201 источника.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем обоснованы основные принципы и направления бюджетной и налоговой политики, обеспечивающие формирование доходной базы местных бюджетов.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- уточнено определение местного бюджета как фонда денежных ресурсов муниципального образования, формирование, утверждение, исполнение которого осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно; акцентирована приоритетная роль распределительных межбюджетных отношений при формировании достаточной финансовой базы местного самоуправления;

- дополнительно аргументированы такие приоритеты бюджетно-налоговой политики в сфере межбюджетных отношений, как заинтересованность органов местного самоуправления в развитии экономики на территории муниципального образования и обеспечение социальной сферы муниципального образования доходными источниками;

- выделены основные направления усиления доходной базы местных бюджетов: нормирование отчислений по регулирующим доходам и инвентаризация доходных источников;

- определена сущность механизма стабилизации собственных доходных источников как совокупности условий, форм и методов воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на формирование доходной базы местных бюджетов, достаточной для обеспечения выполнения возложенных на местное самоуправление функций и задач;

- конкретизирована сущность муниципального имущественного комплекса как объекта финансового управления и систематизированы функции управления: установление компетенции органов местного самоуправления в области управления муниципальным имущественным комплексом; установление порядка осуществления правомочий собственника; планирование использования имущественного комплекса; организация и ведение учета имущества; осуществление контроля за эффективным использованием имущества и обеспечение его сохранности;

- предложен комплекс мер повышения эффективности управления муниципальным имущественным комплексом: разработка методики учета в реестре муниципального имущества; законодательное закрепление управления имуществом муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; принятие нормативно-правовых актов по управлению муниципальным нежилым фондом; организация приватизации муниципальных предприятий и методика оценки доходов и поступлений в бюджет от использования муниципального имущественного комплекса;

- разработана методика определения эффективности управления муниципальным имущественным комплексом, учитывающая его стоимостные и структурные характеристики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- местный бюджет - это фонд денежных ресурсов муниципального образования, формирование, утверждение, исполнение и контроль за исполнением которого должен осуществляться органом местного самоуправления данного муниципального образования самостоятельно. Эффективность функционирования органов местного самоуправления возможна при наличии достаточной финансовой базы, сформированной в результате применения теоретически обоснованных и апробированных норм распределения доходных источников по уровням бюджетной системы государства, обеспечивающих решение возложенных на органы власти и управления соответствующего уровня функций и задач;

- приоритетами бюджетно-налоговой политики должны быть, во-первых, заинтересованность органов местного самоуправления в развитии экономики на территории муниципального образования, во-вторых, обеспечение доходами потребностей муниципального образования в средствах на содержание и развитие социальной сферы;

- усиление доходной базы местных бюджетов возможно по двум основным направлениям: нормирование отчислений по регулирующим доходам в процентах на долговременной основе; инвентаризация источников формирования местных бюджетов в целях определения их потенциала;

- механизм стабилизации собственных доходных источников бюджетов муниципальных образований - это совокупность условий, форм и методов воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на формирование доходной базы местных бюджетов, достаточной для обеспечения выполнения возложенных на местное самоуправление функций и задач. Эффективность функционирования механизма стабилизации определяется его целостностью и равномерным развитием блоков: правового, информационного, институционального, организационного и методического. Асимметрия существующего механизма стабилизации собственных доходных источников обусловлена незавершенностью формирования правового и институционального блоков, неразработанностью методологических основ его построения и совершенствования;

- управление муниципальным имущественным комплексом - это регулирование финансовых и социально-экономических показателей его функционирования через изменение структуры использования имущества, выбор предусмотренных законодательством правовых норм и форм экономических взаимоотношений между собственником и пользователями муниципального имущества. Управление включает в себя: установление компетенции органов местного самоуправления в области управления муниципальным имущественным комплексом; установление порядка осуществления правомочий собственника; планирование использования имущественного комплекса; организацию и ведение учета имущества; осуществление контроля за эффективным использованием имущества и обеспечение его сохранности. Муниципальный имущественный комплекс как стабильный и развивающийся источник формирования доходной части местного бюджета - это совокупность муниципального имущества, имущественных прав на него, правовых форм и экономических механизмов, характеризующих взаимоотношения между собственником и пользователями муниципального имущества, информационных и административных ресурсов, используемых для управления;

- повышению эффективности управления муниципальным имущественным комплексом способствует ряд методических мероприятий: методика учета в реестре муниципального имущества; законодательное закрепление управления имуществом муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; принятие нормативно-правовых актов по управлению муниципальным нежилым фондом; организация приватизации муниципальных предприятий и методика оценки доходов и поступлений в бюджет от использования муниципального имущественного комплекса;

- эффективность управления муниципальным имущественным комплексом выражает совокупность показателей: общая стоимость (первоначальная и остаточная) муниципального имущественного комплекса; структура муниципального имущества; бюджетная доходность (по налоговым и неналоговым поступлениям); фондоотдача; интегральные показатели управления муниципальным имущественным комплексом.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, развивают традиционные взгляды на содержание бюджетной и налоговой политики, региональных и муниципальных финансов, дополняют предметную область исследования проблем формирования местных бюджетов неналоговым аспектом, создают основу разработки методического и методологического обеспечения эффективности управления муниципальным имущественным комплексом.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке конкретных предложений по совершенствованию правовых основ финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления; распределению регулирующих доходных источников по бюджетам разных уровней бюджетной системы Российской Федерации; формированию доходной базы бюджетов муниципальных образований; повышению эффективности использования муниципального имущества, которые будут способствовать социально-экономическому развитию соответствующих территорий.

Апробация работы. Отдельные положения и выводы диссертации были докладывались на общероссийской научно-практической конференции руководителей и специалистов финансовых органов субъектов Российской Федерации в г.Волгограде (1999г.), Научных сессиях Волгоградского государственного университета (2001-2004гг.).

Основные теоретические положения диссертации используются в учебном процессе в ВолГУ в курсах: "Бюджет и бюджетная система", "Региональный бюджет", что подтверждено справкой о внедрении.

По теме исследования опубликованы 9 работ общим объемом 3,99 п.л., в том числе авторский вклад 2,81 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кудрявцев, Николай Александрович

Заключение

Проводившиеся в конце 90-х годов прошлого века - начале 21-го века реформы по переходу к рыночным формам управления экономической и социальной сферами российского государства не в полной мере учитывали соответствие провозглашенных принципов, поставленных целей и задач развития субъектов Российской Федерации, муниципальных образований их правовому и финансовому обеспечению.

Ни региональные, ни муниципальные бюджеты де-факто не получили финансовую самостоятельность, более того - несоответствие доходных источников делегируемым обязательствам привело к тому, что формирование бюджетов нижестоящего уровня невозможно без финансовой помощи бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы России.

В связи с недостаточностью доходов особую актуальность приобретают, с одной стороны, проблемы регулирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в целях достижения их сбалансированности, с другой стороны - обеспечение эффективного использования существующих доходных источников.

К числу последних принадлежит государственное и муниципальное имущество, оставшееся после проведенной приватизации. На примере Волгоградской области и г.Волгограда в работе проанализирована структура доходов, поступающих от использования и функционирования регионального и муниципального имущественного комплекса в бюджеты разных уровней, а также динамика этих доходов.

На современном этапе процесс управления государственным имуществом должен переместиться с приватизации на создание эффективного механизма использования имеющейся собственности. Это, в свою очередь, потребует изменения функций государственных и муниципальных комитетов по управлению имуществом, повышения квалификации государственных служащих, а также методов управления государственным имуществом.

Назрела необходимость принципиальной смены приоритетов в сфере управления государственными и муниципальными ресурсами, перехода к экономическим критериям в оценке результатов реформирования отношений собственности.

Областные и муниципальные материальные и финансовые ресурсы - это значительная часть экономики региона, управление которыми должно осуществляться как с позиции макро-, так и с позиции микроэкономических показателей. Необходимым условием реализации данного подхода является сочетание стратегического и оперативного управления деятельностью регионального имущественного комплекса.

Иерархия структуры управления областным и муниципальным имущественным комплексом должна обеспечить четкое разграничение полномочий между соответствующими уровнями управления.

Использование индикативного планирования и прогнозирования позволяет осуществлять регулирование показателей функционирования имущественного комплекса и обеспечивать формирование соответствующих доходов бюджетов.

Дальнейшая разработка методики оценки экономической эффективности управления областными и муниципальными ресурсами позволит создать необходимый для индикативного планирования инструмент аналитического исследования.

Проведение с помощью этого инструментария определенного объема аналитических исследований вплотную приближает к формированию концепции управления областными и муниципальными ресурсами.

Исследования, проведенные в данной работе, позволили сформулировать следующие теоретические и практические выводы:

1. Муниципальные финансы представляют собой денежные отношения между муниципальными исполнительными (представительными) органами власти и управления с одной стороны и населением, хозяйствующими субъектами и вышестоящими органами власти и управления - с другой, по поводу формирования, распределения и перераспределения фонда денежных средств с целью выполнения возложенных на них населением и делегированных государством функций и задач.

2. Муниципальные финансовые ресурсы включают в себя собственные бюджетные и внебюджетные средства, заемные средства, валютные ресурсы, а также средства, получаемые от вышестоящих бюджетов. Основой местных финансовых ресурсов являются местные бюджеты.

3. Местный бюджет (бюджет муниципального образования) - это централизованный фонд денежных ресурсов муниципального образования, формирование, утверждение, исполнение и контроль за исполнением которого осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно.

4. Эффективное функционирование местного самоуправления возможно при условии наличия достаточной финансовой базы. Для этого доходные источники должны обоснованно распределяться по уровням бюджетной системы и в достаточном объеме оставаться на уровне муниципальных бюджетов. В этих целях необходимо выработать теоретически обоснованные и апробированные на практике принципы и подходы к формированию доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. В первую очередь следует закрепить на долговременной основе (3-5 лет) нормативы отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов, а также пересмотреть состав и структуру источников формирования местных бюджетов, в частности - закрепить подоходный налог и налог на недвижимость на уровне местного самоуправления.

5. Приоритетами бюджетно-налоговой политики должны быть, во-первых, обеспечение доходами потребностей муниципального образования в средствах на содержание и развитие социальной сферы, во-вторых, заинтересованность органов местного самоуправления в развитии экономики на территории муниципального образования, в том числе правом использования определенной части получаемых при этом дополнительных доходов.

6. Механизм стабилизации собственных доходных источников бюджетов муниципальных образований - это совокупность условий, форм и методов воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на формирование доходной базы местных бюджетов, достаточной для обеспечения выполнения возложенных на местное самоуправление функций и задач. Эффективность функционирования механизма стабилизации определяется его целостностью и равномерным развитием блоков: правового, информационного, институционального, организационного и методического.

Для решения правовых проблем предлагается определить и законодательно закрепить устойчивый блок налогов и сборов, поступающих напрямую в местные бюджеты и гарантирующих необходимый уровень собственных доходов, требующийся муниципальным образованиям для обеспечения их минимальных потребностей.

Для совершенствования информационного блока необходимо решить следующие задачи: формирование территориально-распределенных информационных ресурсов на единой программно-технической платформе и современных информационных технологиях; создание унифицированных программных средств по сбору, обработке и распределению информации; обеспечение телекоммуникационного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления между собой и с внешними информационными ресурсами посредством электронного документооборота.

Институциональное обеспечение механизма стабилизации собственных доходных источников в качестве единой системы означает ее построение на единых принципах, единых нормах и нормативах функционирования и решения поставленных задач. Создание института органов местного самоуправления, имеющих не только четко обозначенные цели и задачи, но и правовые и экономические возможности для их решения, является необходимым условием эффективного функционирования механизма стабилизации собственных доходных источников.

На территории муниципального образования в настоящее время существует не представляющая собой целостной системы совокупность органов различных уровней власти и управления, выполняющих определенные функции по формированию и исполнению доходной части местного бюджета. Отсутствие соответствующей координации порождает неоправданное дублирование и параллелизм в работе, приводит к снижению ее качества. Без решения ряда организационных проблем невозможно создание четко работающего, динамично развивающегося механизма стабилизации доходных источников, как для местных бюджетов, так и для вышестоящих - региональных и федерального.

В мировой практике используют разные методы для формирования собственных доходов в каждом бюджете: закрепление конкретных видов доходов за тем или иным бюджетом; разделение налоговых ставок между уровнями бюджетной системы; квотирование поступлений по отдельным видам налогов; использование метода налоговых надбавок к существующим федеральным налогам и др. Существует необходимость разработки теоретических основ выбора тех или иных доходных источников в качестве собственных, их внедрения в практику формирования бюджетов отдельных территорий, обобщения и анализа полученных результатов, формирования в итоге перечня собственных доходных источников и его законодательное утверждение на определенный период.

Асимметрия существующего механизма стабилизации собственных доходных источников обусловлена незавершенностью формирования правового и институционального блоков, неразработанностью методологических основ его построения и совершенствования.

7. Областные и муниципальные материальные и финансовые ресурсы -это значительная часть экономики региона, управление которыми должно осуществляться как с позиции макро-, так и с позиции микроэкономических показателей. Необходимым условием реализации данного подхлда является сочетание стратегического и оперативного управления деятельностью регионального имущественного комплекса. Иерархия структуры управления областным и муниципальным имущественным комплексом должна обеспечить четкое разграничение полномочий между соответствующими уровнями управления.

8. Оптимизация структуры и управления региональным и муниципальным имущественным комплексом является актуальной проблемой для органов управления соответствующего уровня в целях формирования доходов бюджетов.

9. Нормативно-правовая база управления и распоряжения государственной собственностью требует доработки к конкретным условиям рыночной экономики России. В частности, в существующем областном законодательстве по вопросам управления и распоряжения собственностью не заложены критерии оценки эффективности управления региональным имуществом в целом.

10. Функции управления областными и муниципальными ресурсами до настоящего времени в основном сводятся к учету имущества, контролю за его движением и правовому регулированию взаимоотношений как между собственником и пользователями, так и между пользователями.

11. Использование экономических методов управления ограничивается: a) проведением анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, определением финансовых коэффициентов, сравнением их с базисными и критическими по признакам банкротства; b) периодической корректировкой базовой ставки арендной платы, что позволяет регулировать доходы, получаемые от аренды и приватизации муниципального имущества; c) контролем за ритмичностью арендных поступлений.

12. Значение муниципального имущественного комплекса определяется его составом и структурой, степенью адаптации в экономическую систему территории и зависит от экономической ситуации в регионе и стране. При определенных условиях муниципальный имущественный комплекс может оказывать ощутимое влияние на экономику муниципального образования и способствовать позитивному развитию экономической ситуации. Очевидно влияние показателей функционирования муниципального имущественного комплекса на доходы местного бюджета, на удовлетворение социальных потребностей местного сообщества, включая обеспечение трудоустройства населения.

13. Исследование эффективности использования имущественного комплекса г.Волгограда показывает, что он обеспечивает вклад в формирование доходной части бюджета, значительно превышающий арендные поступления и доходы от приватизации, продажи муниципального имущества и может рассматриваться в качестве весомой составляющей при разработке и реализации экономической политики органов местного самоуправления Волгограда. В основном данные поступления в бюджет города формируются за счет налоговых доходов от использования муниципального имущественного комплекса в хозяйственной деятельности муниципальных предприятий и учреждений. Неналоговые доходы в 5 - 6 раз ниже налоговых доходов.

14. Уменьшение в доходах бюджета города Волгограда поступлений от использования имущественного комплекса с 2000 года объясняется используемыми методами управления комплексом, ориентируемыми в основном на правовое регулирование взаимоотношений собственника имущества и пользователя без учета и анализа экономических особенностей данных взаимоотношений. Проведенным исследованием выявлено, что в составе объектов государственного и муниципального имущества есть предприятия, которые либо не приносят никакой прибыли, либо являются убыточными.

15. Показан наметившийся дисбаланс между темпами изменения общих доходов соответствующих бюджетов и темпами изменения доходов от использования областного и муниципального имущества. Тенденции к снижению основных показателей эффективности его функционирования вызывают необходимость внедрения методов управления имущественным комплексом, отличающихся повышенной экономической и социальной результативностью его использования.

16. Показана возможность создания методики оценки экономической эффективности управления имущественным комплексом. Предложенная методика учитывает экономические, стоимостные и структурные характеристики комплекса.

17. Обобщенный показатель экономической эффективности управления муниципальным имущественным комплексом г.Волгограда в период с 1999г. по 2003г. не превышает 37,2%. Это говорит о том, что возможности комплекса используются на треть.

18. Разработка и введение базовых критериев и алгоритмов позволяет осуществлять прогнозирование основных показателей функционирования, необходимых для осуществления стратегического планирования и управления имущественным комплексом. Это обеспечивает формирование индикаторов и регуляторов в системе индикативного планирования и прогнозирования показателей функционирования имущественного комплекса. Финансовые и социально-экономические показатели достигаются в данном случае за счет многопараметрических вариаций с использованием не только интенсивного, но и экстенсивного роста индикаторов (если возможности интенсивных уже ограничены или необходимо решить социальную задачу, обеспечив занятость определенного количества людей).

19. Объективное решение вопроса об эффективности использования объектов, находящихся в областной и муниципальной собственности, может быть обеспечено только при рассмотрении альтернативной возможности ее повышения путем изменения формы собственности.

20. Сформулированы условия передачи объектов имущественного комплекса в качестве вкладов в уставный капитал открытых акционерных обществ в целях повышения эффективности их использования и, соответственно, получения дополнительных доходов бюджетов.

21. Индикативное планирование, как составная часть стратегического управления, является основой повышения эффективности управления областными и муниципальными ресурсами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кудрявцев, Николай Александрович, 2004 год

1. Авеков В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве. // РЭЖ. 1999, № 7.

2. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики. // РЭЖ, 1999, № 3. с.15-19.

3. Андреева JI.A. Правотворчество органов местного самоуправления (по материалам Новгородской области): диссерт. СПб.: СЗАГС, 1994. -414с.

4. Анимица Е.Г., Тернышный А.Г. Основы местного самоуправления: учебник. М.: ИНФРА, 2000. -208с.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М.: Аспект Пресс, 1995.

6. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. -687с.

7. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. -М.: Изд. дом "Восточный рубеж", 2000.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. -М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -752с.

9. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. -М.: Изд-во "Дело и сервис", 2000. -240с.

10. Барский А., Данков Л., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики, 1999, № 3.

11. П.Бачило И.Л. Правовые основы информатизации развития регионов и местного самоуправления в Российской Федерации. // Вестник государственной службы, 1993, № 11. -с.24-30.

12. Берг О.В. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит, 2002, № 15. -с.36.

13. З.Берг О.В. Местные финансы: основные проблемы. // Финансы и кредит, 2002, № 13.-c.17.

14. Берг О.В. Направления повышения эффективности бюджетных отношений в муниципальных образованиях. // Финансы и кредит, 2002, № 16. -с.47.

15. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. // Финансы, 2003, № 11. -с. 17.

16. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы, 2003, № 2. -с.6.

17. Богачева О.В., Ампирова В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления. // Финансы, 1997, № 9. -с. 17-19.

18. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. // Финансы, 2000, №3.-с.21-23.

19. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3823.

20. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие.-М.: 1999.-239с.

21. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. // Орел: ОРАГС, 1998. -373с.

22. Вилер К.М. Отличительный облик и имидж местной администрации. // Городское управление, 2004, № 3. -с.72-84.

23. Вобленко С. Развитие местного сообщества. // Городское управление, 2000, №2.-с.25-38.

24. Воля В.Ф., Голосов В.В., Куликов А.Г., Пеньков Б.Е. Бюджетные резервы региона. -М.: 1997.

25. Воронин А.Г., Лапин В. А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. -М.: Дело, 1998.

26. Выдрин И.В., Кокотов А.И. Муниципальное право России. Учебник для вузов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -368с.

27. Высоковский А. и др. Доходы муниципальных образований. // Финансы,1998, №2. -с. 17-21.

28. Герасименко Н.В. Правовые способы обеспечения эффективности системы местных налогов и сборов. // Право и экономика, 2004, № 4. -с.43-46.

29. Герасименко Н.В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения. // Журнал российского права, 2000, № 5-6. -с. 13 8-144.

30. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления. // СОЦИС, 2002, № 11. -с.26-29.31 .Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления. // Экономист, 1999, № 11.-С.66-74.

31. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления). // Хозяйство и право,1999, № 6. -с.59-66.

32. Город как самоорганизующаяся система: сб.материалов. / Сост. Ю.В.Кириллов. -Обнинск: Институт муницип.управления, 1997. -98с.

33. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). // Ростов-на Дону, СКАГС, 1998. -148с.

34. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая). // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32. ст.3301.

35. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая). // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5. ст.410.

36. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г. // Российская газета, 1992, № 156.

37. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ". // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 1. ст.2.

38. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие. -М.: 1997.-319с.

39. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 7. -с.26.

40. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др.

41. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. -М: CEPRA, 2001.

42. Дряхлов С.К. Разграничение полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области): автореф.диссерт. -СПб., 2000. -22с.

43. Еремин А.Р. Конституционные основы организации местного самоуправления в Российской Федерации: диссерт. -Саранск: Мордовский гос.университет им.Н.П.Огарева, 1996. -143с.

44. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России: учеб.пособие. -М.: Новый юрист, 1998. -175с.

45. Европейская Хартия местного самоуправления. // Дипломатический вестник, 1998, №10.

46. Жабин А. и др. Место и роль муниципального образования в системе федеративных отношений в России. // Федерализм, 2000, № 2. -с.125-138.

47. Закон РФ от 06.07.1991г. № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации". // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1992, № 11. ст.527.

48. Закон РФ от 27.12.1991г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 29. ст.1010.

49. Закон Волгоградской области от 08.01.2002г. № ббО-ОД "О межбюджетных отношениях в Волгоградской области". // Волгоградская правда, 2002, № 17.

50. Закон Волгоградской области от 13.07.2001г. № 566-ОД "О бюджетном процессе в Волгоградской области". // Волгоградская правда, 2001, № 153.

51. Ильин И.А. Экономика города: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.-207с.

52. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: учебное пособие. -М.: Ростов, 1999. -24с.

53. Игнатюк Н. Полномочия: делиться или делегировать. // Российская Федерация сегодня, 1998, № 24. -с.31-32.

54. Игонина JI.J1. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы, 2003, № 8. -с. 15.

55. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. // Финансы, 2003, № 3. -с. 17.

56. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы, 2003, № 5. -с.8.

57. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003г. в Новосибирске. // Финансы, 2003, № 7. -с. 17.

58. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2003, № 9. -c.l 1.

59. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 4. -с.78-82.

60. Когут А.Е. Система местного самоуправления. Основы разработки и применения в городах России. / РАН, Институт соц.-эконом.проблем. -СПб, 1995. -62с.

61. Кодекс РФ об административных правонарушениях. // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1. ст.1.

62. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития. // Финансы, 2003, № 7. -с.7.

63. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. // Финансы, 2003, № 11. -с.8.

64. Конституция РФ. // Российская газета, 1993, № 237.

65. Концепция управления государственным имуществом и приватизация в РФ. // Собрание законодательства РФ, 1999, № 39. ст.4626.

66. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. -М.: Финансы и статистика, 2000. -240с.

67. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления, № 6,1999.

68. Кротов П. Добровольные объединения (ассоциации) органов местного самоуправления. // Городское управление, 2004, №2. -с.47-54.

69. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист, № 3, 1999.

70. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления. // Финансы, 2003, №1. -с. 13.

71. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. // РЭЖ, № 1, 1998.

72. Курс переходной экономики: учебник для вузов. / под ред. Абалкина Л.И. — М.: 1997.

73. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. // Финансы, 2003, № 5. -с. 18.

74. Лавров А.М. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, 2003, № 9. -с.8.

75. Лапин В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. // Федерализм, 1999, № 2. -с. 163-186.

76. Лапина Г. и др. Местные сообщества и органы муниципального управления понять, чтобы взаимодействовать. // Городское управление, 2000, № 8. -с.65-82.

77. Левинсон С.Б. Государственные и муниципальные финансы: учеб. пособие. -Волгоград: изд-во ВАГС, 2001. -60с.

78. Левинсон С.Б. Оптимизация региональных финансовых потоков и проблемы бюджетного федерализма. -Волгоград: изд-во ВАГС, 1999. -179с.

79. Логунцев Е. Два потока в едином русле: местное самоуправление и государственная власть. Разграничение. Реформа. Развитие. // Муниципальная власть, 1998, № 4. -с.4-6.

80. Львов Н.В., Турнов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. // Финансы, 1997, № 11. -с. 14-15.

81. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований. // Экономист, 2003, № 4. -с.53-60.

82. Максимов A.B. Развитие управления финансовой системой муниципального образования. // Финансы, 2003, № 9. -с.22.

83. Максимов A.B., Попов А.Ю. Прозрачность хозяйственной деятельности бюджетополучателей как элемент системы управления муниципальными финансами. // Финансы, 2003, № 10. -с.9.

84. Маркварт Э. Не корысти ради. Именно так должна использоваться муниципальная собственность. // Муниципальная власть, 1999, №12. -с.20-25.

85. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. // Финансы, 2000, № 3. -с.7-9.

86. Медведенко В.Н. Местный бюджет в условиях переходной экономики. -Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. -100с.

87. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник) -М.: Фонд "Правовая культура", 1995. -240с.

88. Министерство экономики РФ. Предложения по вопросам разграничения собственности и ее эффективного использования. // Городское управление,1998, № 12.

89. Мировая экономика: учебник / под ред.проф. А.Ф.Булатова. М.: Юристъ,1999. -734с.

90. Музыченко Л.М. Использование экономических методов в муниципальном управлении при переходе к рынку: автореф.диссерт. -М., 1998. -23с.

91. Муниципальный менеджмент. / под ред. Морозовой Т.Г. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -263с.

92. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. / Под ред.

93. Ю.А.Дмитриева. -М.: Методический центр учебной и практической литературы, 1999.-512с.

94. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая). // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3824.

95. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая). // Собрание законодательства РФ, 2000, № 32. ст.3340.

96. Налоги и налогообложение / под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. -СПб: Питер, 2000. -528с.

97. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / под ред. Русаковой И.Г., Кашина В.А. -М: Финансы, Юнити, 1998. -495с.

98. Налоги: учеб. пособие / под ред. Д.Г.Черника. -4-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1998. -544с.

99. Налоговая система России: учеб. пособие / под ред. Д.Г.Черника, А.З.Дадашева. -М: "АКДИ Экономика и жизнь", 1999. -296с.

100. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: автореф.диссерт. -СПб., 2000. -25с.

101. Овчинников И. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы. // Хозяйство и право, 1998, № 9. -с.124-128.

102. Организация городского самоуправления: сборн. материалов. / Под ред. А.Н.Широкова. -Обнинск: Институт муницип. управления, 1996. -100с.

103. Основы местного самоуправления и муниципального управления: учеб. пособие. В 2-х ч. -М.: РИЦ "Муниципальная власть", 1999.

104. Основы местной социально-экономической политики: рекомендации по разработке и практич. реализации. / Под ред. А.Е.Когута. -СПб., 1995. -142с.

105. Павлова Л.П. Государственный бюджет СССР. -М., 1966.

106. Ш.Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельностиместного самоуправления. // Финансы, 1999, № 3. -с.5-10.

107. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС, 1996.

108. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы. // Экономист, 1996, № 5.

109. Письмо Госналогслужбы РФ от 06.02.1996г. № НП-6-02/75 "О зачислении административных штрафов". // Бухгалтерский учет, 1996, № 5.

110. Планирование в городском самоуправлении: сборн. материалов. / сост. Ю.В.Кириллов. -Обнинск: Институт муниц. управления, 1997. -104с.

111. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. // Финансы, 1998, № 8.

112. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. -М.: Финансы и статистика, 2000. -480с.

113. Полякова O.A. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления. // Финансы и кредит, 1999, № 4. -с. 14.

114. Попов В.Г. Адаптационное управление крупным городом: автореф. диссерт. -Волгоград, 2000.

115. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 07.07.1999г. №57/658/836 "Об утверждении Положения о порядке определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда Волгограда". // Городские вести, 1999, № 81.

116. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 31.05.2001г. №28/392 "Об утверждении отчета об исполнении бюджета города за 2000 год". // Волгоградская правда, 2001, № 98.

117. Постановление администрации г.Волгограда от 05.04.2002г. № 254"0 передаче функций управления и распоряжения земельными ресурсами Волгограда". -Волгоград, 2002.

118. Постановление Главы администрации Волгоградской области от 29.12.2001г. № 1171 "Об установлении цены земли на территории Волгоградской области". // Волгоградская правда, 2002, № 10.

119. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.06.1999г. № 58/678 "Об утверждении Положения о порядке учета и ведения Реестра муниципального имущества". -Волгоград, 1999.

120. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.1999г. № 57/657 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Волгограда". // Городские вести, 1999, № 75.

121. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000г. № 21/296 "Об утверждении Положения о муниципальном унитарном предприятии". // Городские вести, 2001, № 9.

122. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 08.07.2002г. № 43/744 "Об утверждении Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества". // Городские вести, 2002, № 85.

123. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 19.10.2000г. № 18/230 "Об утверждении Положения о залоге имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Волгограда". // Городские вести, 2001, № 53.

124. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000г. № 21/297 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества". // Городские вести, 2001, № 8.

125. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 18.01.2002г. № 34/560 "О принятии части первой "Муниципальная имущественная казна" Положения о муниципальной казне Волгограда". -Волгоград, 2002.

126. Починок А.П., Морозов В.П., Черник Д.Г. Основы налоговой системы: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2000. — 511с.

127. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы, 2003, № 1. -с.24.

128. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ). // Финансы, 2003, № 3. -с.З.

129. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ). // Финансы, 2003, № 4. -с.З.

130. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. // Финансы, 2003, № 7. -с.20.

131. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 5. -с. 16-21.

132. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы, 2000, № 1. -с.14-17.

133. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог. // Финансы, 1999, № 9. -с.26-29.

134. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. // Финансы, 2003, №8.-с. 10.

135. Пылин В.В. Основы местного самоуправления: учебн.пособие. -СПб.: ИВЭСЭП, 1998.-222с.

136. Пыхова И.А. К решению проблемы межбюджетных отношений на территории. // Финансы, 1998, № 6.

137. Региональные особенности местного самоуправления (взаимодействие теории и практики). Сборник научных и учебно-методич.трудов. -СПб.: Образование и культура, 1998. -160с.

138. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. -М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

139. Решение коллегии администрации Волгоградской области от 26.02.2002г. № 2/4 "О плане социально-экономического развития Волгоградской области на 2002 год". -Волгоград, 2002.

140. Кавказская академия государственной службы. Ростов-на-Дону, 21.04.25.04.2003г. -С.15.

141. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы, 1994, № 8.

142. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. // Финансы, 1988, № 7.

143. Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Под ред. Родионовой В.М. Финансы: учебник. -М.: Финансы и статистика, 1997. -с. 10.

144. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

145. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной ассиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9. -с.16.

146. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2001, №2.

147. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Волгоград: "Издатель", 2000. -432с.

148. Салов О. Местное самоуправление в современном мире. // Федерализм, 2000, № 1.

149. Самуэльсон П. Экономикс. -М.: 1992. 414с.

150. Самоуправление в системе власти и управления. // Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики, политики. -СПб, 1999. -с. 123-158.

151. Сидоров М. Бюджеты местных органов власти в экономически развитых странах. // Юридическая газета, 1997, №№ 49, 50, 51.

152. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году. // Финансы, 2003, № 10. -с.З.

153. Смирнов M.JI. Местные финансы. -М.: Госиздат, 1926. -112с.

154. Справочник финансиста предприятия. -М.: ИНФРА-МД996.

155. Степанов Ю. Местные налоги в странах Запада. // Экономика и жизнь, 1994, №23.

156. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. -М.: Госиздат, 1927. -с.55.

157. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 2. -с.8-9.

158. Тихоцкая И.С. Налоговая система Японии. -М.: Наука, 1995.

159. Трофимов A.A. Бюджетные учреждения: вопросы централизации и децентрализации доходов от предпринимательской деятельности. // Финансы, 2003, № 10. -с. 14.

160. Указ Президента РФ "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" от 14.10.1992г. № 1230. // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 43. ст.2429.

161. Указ Президента РФ от 29.01.1992г. № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий". // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, №7. ст.312.

162. Указ Президента РФ от 22.12.1993г. № 2268 "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году". // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 52. ст.5074.

163. Уткин И.Ю. Управление формированием социально-финансовых групп муниципальных образований: автореф. диссерт. -М.: РАГС, 1998. —19с.

164. Федеральный закон от 28.08. 1995г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35. ст.3506.

165. Федеральный Закон от 24.11.1995г. № 208 ФЗ "Об акционерных обществах". // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1. ст.1.

166. Федеральный закон от 03.07.1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 27. ст.927.

167. Федеральный закон от 13.12.1991г. № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 12. ст.599.

168. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ, 1997, № 39. ст.4464.

169. Федеральный закон от 14.11.2002г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". // Собрание законодательства РФ, 2002, № 48. ст.4746.

170. Федеральный закон от 31.07.1998г. № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес". // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3820.

171. Федеральный закон от 11.10.1991г. № 1738-1 "О плате за землю". // Ведомости СНД и ВС РФ, 1991, № 44. ст. 1424.

172. Федеральный закон от 19.06.2001г. № 80-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 1999 год". // Собрание законодательства РФ,2001, №26. ст.2584.

173. Федеральный закон от 23.04.2002г. № 39-Ф3 "Об исполнении федерального бюджета за 2000 год". // Собрание законодательства РФ,2002, № 17. ст. 1602.

174. Федеральный закон от 30.12.2001г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год". // Собрание законодательства РФ, 2001, № 53. ст.5030.

175. Федеральный закон от 24.12.2002г. № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год". // Собрание законодательства РФ, 2002, № 52. ст.5132.

176. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм, 2000, № 2.

177. Федоткин В. Федеральное и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия. // Вопросы экономики, 2000, № 1.

178. Федоткин В. Финансово-бюджетные отношения в регионе. // Экономист, 1999, №9.

179. Финансы СССР. Под ред. Александрова A.M. и Плотникова К.Н. -М., 1997.-c.39.

180. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации на 01сентября 2002г. -М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2002.

181. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий. // Финансы, 2003, № 11. -с. 12.

182. Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: "Прогресс", 1993.

183. Ходорович И.М. Резерв управления доходной базы местных бюджетов: автореф. диссерт. -Ленинград: ЛФЭИ, 1977. -с.84.

184. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1. -с.9.

185. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. -172с.

186. Ширкевич H.A. Местные бюджеты. -М.: Финансы и статистика, 1991. -с.39.

187. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе- современной России: особенности и проблемы становления: автореф.диссерт. -М.: РАГС, 1998. -23с.

188. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. -М.: Деловой экспресс, 1999.-360с.

189. Яновский В.В. Город как система и объект управления. -СПб.: Северозападная академия государственной службы, 1999.

190. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.

191. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. -М.: Аспект-Пресс, 1996. -319с.

192. Emiliani N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero "Italy" in Teresa Ter-Minassian, ed."Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

193. Mihaliek, Dubravko "Japan" in Teresa Ter-Minassian, ed.'Tiscal Federalism V in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.