Специальные правила назначения наказания за единичное преступление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Жумаев, Александр Сергеевич

• Жумаев, Александр Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жумаев, Александр Сергеевич

Введение.

Глава 1. Общая характеристика назначения наказания.

§ 1. Понятие и принципы назначения наказания.

§ 2. Общие начала назначения наказания.

§ 3. Особые правила назначения наказания.

Глава 2. Специальные правила назначения наказания.

§ 1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК).

§ 2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).

§ 3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК).

§ 4. Назначение наказания за неоконченное преступление ст. 66 УК).

§ 5. Назначение наказания при рецидиве преступлений ст. 68 УК).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специальные правила назначения наказания за единичное преступление»

Актуальность диссертационного исследования. Институт назначения наказания является одним из основных институтов уголовного права, в рамках которого реализуются нормы уголовного законодательства в практической деятельности. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности, поэтому его назначение представляет собой важный этап такой реализации. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в уголовном законе цели наказания реализуются уже в процессе его назначения. Последнее выступает связующим звеном между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление.

На современном этапе жизни общества уголовное наказание остается одним из необходимых институтов уголовного права, действенным средством правового реагирования в отношении лиц, совершивших преступления. Именно поэтому вопросы назначения наказания и его исполнения нуждаются в тщательном научном обосновании и правовой регламентации.

Законодательство последнего времени и его научный анализ ориентированы на защиту человека, его прав и свобод. Об этом красноречиво свидетельствуют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.1 и других нормативных правовых актов. В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17). Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и другие международно-правовые акты обеспечивают единое правовое пространство в области защиты прав человека. Изложенное предопределяет необходимость исследования национального законодательства в области

1 В дальнейшем УК, если не предусмотрено иное. обеспечения прав человека, в том числе, при назначении наказания, при применении специальных правил его назначения.

Уголовный кодекс внес существенные изменения в правовое регулирование института наказания и его назначения. Так, среди новелл действующего УК следует назвать его нормы, регламентирующие специальные правила назначения наказания, в том числе, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 62 УК), при рецидиве (ст. 68 УК) и т.д. Некоторые новшества уголовного закона в силу их новизны и нетипичности вызывают трудности при их толковании и применении. К таким проблемам уголовного права относятся вопросы, связанные со специальными правилами назначения наказания. В УК специальным правилам назначения наказания отведено видное место, ими широко оперирует судебная практика. Однако в теории и на практике нет определенности по многим вопросам, касающимся специальных правил назначения наказания, принимаются неоднозначные судебные решения, даются спорные рекомендации по применению этих правил.

В настоящей диссертации поставлена задача осуществить научный анализ сущности специальных правил назначения наказания за единичное преступление, их видов (правила смягчения и усиления наказания), а также исследовать проблемные вопросы, связанные с применением норм, регулирующих эти правила (в том числе, при конкуренции норм), соотношением специальных правил назначения наказания с общими началами, а также друг с другом.

В работе проведено исследование лишь специальных правил назначения наказания за единичное преступление, регулируемых ст.ст. 62, 64-68 УК. В силу ограниченности объема диссертации не представилось возможности провести анализ специальных правил назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Ввиду существенной специфики они сами по себе могут быть предметом самостоятельного исследования. Также в работе не исследовались специальные правила назначения наказания при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, так как в настоящее время они регулируются нормами уголовно-процессуального закона (гл. 40 УПК). Настоящая работа сводится к анализу специальных правил назначения наказания по действующему уголовному законодательству.

Хотя по проблеме специальных правил назначения наказания были подготовлены и защищены кандидатские и докторские диссертации, опубликованы монографии, учебные пособия, научные статьи, однако многие вопросы о них продолжают решаться неоднозначно, вызывают полемику, по-разному понимаются в судебной практике. Все это предопределило актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В теории уголовного права разработке проблем, связанных с применением общих и специальных правил назначения наказания, уделялось достаточно значительное внимание. Так, вопросы назначения наказания нашли свое отражение в работах М.М. Бабаева, М.И. Бажанова, JI.B. Багрий-Шахматова, Е.В. Благова, Я.М. Брайнина, Г.С. Гаверова, И.И. Горелика, JI.B. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, JI.J1. Кругликова, Г.А. Левицкого, Н.С. Лейкиной, В.П. Малкова, Л.А. Прохорова, А.И. Рарога, М.Н. Становского, С.Н. Старцевой, В.Г. Татарникова, В.И. Ткаченко, Т.Д. Устиновой, Р.Н. Хамитова, А.П. Чугаева, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, М.А. Шнейдера и многих других авторов.

Проблематика специальных правил назначения наказания за единичное преступление в той или иной степени также находит отражение в кандидатских и докторских диссертациях. В том числе, этим вопросам посвящены диссертационные исследования А.В. Армашовой «Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России» (Рязань, 2006), Е.В. Благова «Теория применения уголовного права» (СПб., 2005), А.С. Бугрименко «Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним» (Ростов-на-Дону, 2007), И.В. Жидких «Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания» (Ростов-на-Дону, 2007), О.А. Садовниковой «Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики» (Волгоград, 2008); С.Н. Старцевой «Особенности назначения наказания судом присяжных» (Москва, 2002), Р.Н. Хамитова «Специальные правила назначения наказания» (Казань, 2001), О.В. Чунталовой «Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и зарубежных стран» (Краснодар, 2006) и многие другие научные труды.

В некоторых работах авторы затрагивают отдельные аспекты вопросов, связанных со специальными правилами назначения наказания. В то же время большинство монографических исследований проводилось ещё до принятия УК, почти все - до внесения в него существенных изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Кроме того, не учитывались рекомендации нового постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является дальнейшее изучение проблем, связанных с пониманием сущности специальных правил назначения наказания, их соотношением с общими началами назначения наказания и друг с другом, а также обоснование и разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего уголовного закона и практики его применения.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать теоретические работы, посвященные проблеме назначения наказания, уголовное законодательство России (действовавшее до принятия УК 1996 г. и в настоящее время), а также практику его применения, с точки зрения выявления основных тенденций и направления развития норм о назначении наказании, в том числе, регулирующих специальные правила назначения наказания,

- сформулировать определение понятия назначения наказания, принципов и основных начал его назначения, а также изучить соотношение данных понятий, проанализировать систему принципов назначения наказания, определить критерии общих начал назначения наказания, а также раскрыть их содержание,

- сформулировать определение специальных правил назначения наказания, их соотношение с общими началами назначения наказания, в том числе, с позиции конкуренции норм,

- проанализировать особенности отдельных правил смягчения и усиления наказания, в том числе, затронуть вопросы о конкуренции норм при применении вышеуказанных правил,

- опираясь на результаты проведенного исследования, разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является сфера общественных отношений, связанных с назначением судом наказания, а также применением специальных правил его назначения за единичное преступление.

Предметом настоящего исследования являются нормы российского законодательства, регулирующие специальные правила назначения наказания, судебная практика их применения, а также научный поиск возможностей совершенствования этих норм в российском уголовном праве.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания, среди которых, прежде всего, использовались исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный методы познания, а также концептуальные положения отечественной науки уголовного права.

При проведении исследования учитывались теоретически и практически значимые работы видных ученых по рассматриваемой проблеме, опубликованные в различные периоды развития правовой науки.

Теоретическую основу исследования составили труды по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии и другим отраслям знаний советских и российских ученых, затрагивающие вопросы, связанные со специальными правилами назначения наказания за единичное преступление.

Нормативной базой диссертации явились Конституция РФ, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующего периодов, постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составила опубликованная судебная практика за период 1998-2008 г.г., официальная судебная статистика за указанный период, данные выборочного изучения и анализа 285 уголовных дел (по вопросам назначения наказания с учетом специальных правил, предусмотренных ст.ст. 62, 64-68 УК), в том числе, Московского областного суда, городских и районных судов Московской области (Жуковского, Люберецкого, Лыткаринского, Раменского и других). Кроме этого, в работе использованы данные статистической отчетности ИЦ ГУВД Московской области, ГИЦ МВД РФ, Прокуратуры Московской области (в части кассационного и надзорного опротестования), а также результаты эмпирического исследования, полученные другими авторами. В работе учтены рекомендации постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Репрезентативность эмпирического материала обусловливает достоверность результатов исследования, тех предложений и выводов, которые содержатся в диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием специальных правил назначения наказания и проблем, связанных с соотношением их с общими началами назначения наказания, а также друг с другом. Выявлены достоинства и недостатки правовых норм действующего УК по исследуемой теме, разработаны и обоснованы новые теоретические положения и сформулированы рекомендации по совершенствованию норм УК при назначении наказания с использованием специальных правил, закрепленных в ст.ст. 62, 64-68 УК, а также практики их учета при назначении наказания.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту положениях.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации.

1. Специальными началами назначения наказания за единичное преступление следует считать предусмотренные уголовным законом правила назначения наказания по отдельным категориям дел. К специальным началам назначения наказания за единичное преступление относятся специальные правила смягчения наказания: назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК); назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК); назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК); а также специальные правила усиления наказания - назначение наказание при рецидиве преступлений (ст. 68 УК).

2. Научное положение о «неприменении» пожизненного лишения свободы и смертной казни желательно распространить на все специальные правила смягчения наказания. В связи с чем возможно установление единой нормы, закрепляющей данное положение, которая будет распространять свое действие на ст. ст. 62, 65, 66 УК и предусматривать, что при назначении наказания по указанным статьям УК «.смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются, а наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК».

3. Предлагается дополнить ст. 62 УК положением, предусмотренным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., согласно которому «при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление».

4. Нормы о специальных правилах назначения наказания, предусмотренных в ст.ст. 62 и 68 УК, находятся в конкуренции. При одновременном наличии оснований для применения ст.ст. 62 и 68 УК наказание может быть назначено либо согласно норме, предусмотренной в ч. 2 ст. 68 УК или по правилам, предусмотренным в ч. 3 ст. 68 УК. Выбор правила назначения наказания в данном случае зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела и позиции суда.

5. При конкуренции норм со смягчающими положениями приоритет принадлежит норме с более мягким признаком. Так, при конкуренции специальных норм о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК) и за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 66 УК) приоритет остается за последней, а при конкуренции норм о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах (ч. 1 ст. 62 УК) и за покушение на преступление (ч. 3 ст. 66 УК) - за первой. При установлении судом одновременно оснований для смягчения наказания по правилам ст.ст. 62 и 64 УК суд должен назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК). Аналогичным образом разрешается конкуренция норм, закрепленных в ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 62 УК, в пользу первой нормы.

6. При одновременном назначении наказания по ст. 68 и ст. 65 УК приоритет остается за последней. Подтверждением данной позиции служит норма, закрепленная в ч. 4 ст. 65 УК, согласно которой при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. При конкуренции норм, предусмотренных ст.ст. 65 и 66 УК преимущественной из указанных является норма о наказании , за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 66 УК) как более мягкая. Конкуренция же специальных норм о наказании за покушение (ч. 3 ст. 66 УК) и при признании присяжными заседателями лица заслуживающим снисхождения (ч. 1 ст. 65 УК) решается в пользу последней.

7. Согласно ст. 65 УК законодательно не решен вопрос о назначении дополнительных наказаний. В работе обоснована точка зрения, согласно которой необходимо придерживаться позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., где в п. 14 указано, что правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Указанное положение желательно закрепить законодательно.

8. Предлагается изменить формулировку нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 68 УК, исключив из нее указание учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений во избежание двойного учета, так как данное положение уже закреплено в ст. 60 УК.

9. В диссертации обосновано предложение изложить ч. 2 ст. 68 УК в следующей редакции: «Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений — не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление», так как методика назначения наказания при простом, опасном и особо опасном рецидиве должна учитывать вид рецидива.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания института назначения наказания путем системного анализа специальных правил назначения наказания за единичное преступление, обосновании необходимости их совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Практическое значение диссертации заключается в том, что разработанные в ней теоретические положения и практические рекомендации могут использоваться при совершенствовании УК, в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, в учебной работе со студентами профессиональных учебных заведений юридического профиля. Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы в деятельности судов и иных правоохранительных органов, в преподавании курса «Уголовное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти опубликованных работах автора.

Объем и структура диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Жумаев, Александр Сергеевич

Заключение

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и сформулировать предложения законодательного характера, а также рекомендации практическим работникам.

Назначение наказания есть важнейшая стадия уголовного судопроизводства, которая заключается в принятии на основе учета соответствующих обстоятельств и закреплении решения о виде и размере или только о виде наказания. Назначение наказания включает применение общих и специальных начал его назначения. При назначении наказания необходимо руководствоваться основными принципами уголовного законодательства. Предлагается выделять принципы и общие начала назначения наказания как отдельные категории.

В российском уголовном праве сложился самостоятельный институт назначения наказания, который можно определить как структурно объединенную между собой совокупность близких по своему содержанию и социальной направленности правовых норм, регулирующих основание, пределы и порядок назначения наказания.

Под общими началами назначения наказания понимаются правила назначения имеющихся в санкции соответствующей статьи Особенной части УК наказаний за предусмотренное в диспозиции преступление независимо от его особенностей. К общим началам назначения наказания возможно отнести его назначение:

- в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК,

- с учетом положений Общей части УК,

- более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания,

- с учетом характера и степени общественной опасности преступления,

- с учетом личности виновного,

- с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,

- с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

- более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 УК,

- основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

Специальными или особыми началами (правилами) назначения наказания за единичное преступление следует считать предусмотренные уголовным законом правила назначения наказания по отдельным категориям дел. Они применяются совместно с общими началами назначения наказания, если последние используются в части того, что характерно для любого случая назначения наказания, то специальные начала - в части того, что отражает особенности определенных категорий таких случаев. Специфика специальных правил назначения наказания заключается в том, что они конкретизируют общие начала назначения наказания. К специальным правилам назначения наказания за единичное преступление относятся специальные правила смягчения наказания: назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК); назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК); назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК); а также специальные правила усиления наказания - назначение наказание при рецидиве преступлений (ст. 68 УК).

В диссертационном исследовании рассмотрен также вопрос о назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии (ст. 67 УК).

Правила назначения наказания специально урегулированы в главе 10 УК. Рекомендации по вопросам назначения наказания отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В настоящей работе исследованы правила о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). При этом из всех перечисленных в десяти пунктах ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств законодатель придал особо важное значение указанным в п.п. «и» и (или) «к». Федеральным законом от 14 февраля 2008 г. № 11-ФЗ были внесены изменения в ст. 62 УК, где в ч. 1 отражено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее'строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК. Рекомендации аналогичного характера содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., согласно которым по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. Согласно изменениям, которые внесены в УК Федеральным законом от 14 февраля 2008 г. № 11-ФЗ положения, части первой ст. 62 УК не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

В диссертационном исследовании делается вывод о том, что положение о неприменении пожизненного лишения свободы и смертной казни желательно распространить на все специальные правила смягчения наказания, в связи с чем возможно установление единой нормы, закрепляющей данное положение, которая будет распространять свое действие на ст.ст. 62, 65 и 66 УК.

При этом, целесообразнее настоящее положение закрепить в ст. 62 УК, дополнив ее нормой, аналогичной по своему содержанию положениям ч. 1 ст. 65 УК. Таким образом, ч. 2 ст. 62 УК предлагается изложить в следующей редакции: «Пожизненное лишение свободы и смертная казнь при назначении наказания в порядке ст.ст. 62, 65-66 УК не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК».

В диссертационном исследовании проанализированы особенности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление (ст. 64 УК). К категории «исключительные» обстоятельства, закрепленной в ч. 1 ст. 64 УК, относятся три фактора. Ими являются: а) исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, б) в том числе, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и в) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. В ч. 1 ст. 64 УК отражено три правила назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Первое - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (назначение наказания ниже низшего предела). Второе -назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (назначение более мягкого вида наказания). Третье - неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК в качестве обязательного (неприменение обязательного дополнительного наказания). Предлагается дополнить ст. 62 УК положением, предусмотренным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., согласно которому при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

Кроме того, исследованы нормы о назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК). В ч. 1 ст. 65 УК также предлагается внести изменение, связанное с принципом определения срока наказания (чтобы он был одинаковым для ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК) и изложить её в следующей редакции: «Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК».

В настоящей работе рассмотрены особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК). В ч. 1 этой статьи решается вопрос об учитываемых обстоятельствах, а в ч.ч. 2-4 — 0 пределах назначения наказания. В ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК дифференцируются пределы назначения наказания в зависимости от того, какое неоконченное преступление совершено. Предлагается внести изменения в ст. 30 УК, где законодательно разделить, оконченное и неоконченное покушение. Второй этап изменений будет связан с положениями нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 66 УК. Вероятнее всего, «порог», высчитываемый от максимально строгого вида наказания санкции статьи Особенной части УК для неоконченного покушения следует определить в две трети, а для оконченного - в три четверти (в настоящий момент для двух видов покушения «указанный порог» составляет три четверти).

Исследованы также проблемы, связанные с назначением наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК). Во избежание повторного учета при применении ст. 68 УК характера и степени общественной опасности преступлений, так как данное положение уже учтено в ст. 60 УК, предлагается внести изменение в ч. 1 ст. 68 УК, исключив учет при назначении наказания при рецидиве преступлений характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В данном исследовании сделан вывод, согласно которому специальные правила назначения наказания за единичное преступление должны быть более строгими для назначения наказания при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений, так как установленные в действующем УК правила назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим началам назначения наказания и принципам его назначения, в том числе, справедливости, индивидуализации наказания. Методика назначения наказания при простом, опасном и особо опасном рецидиве должна учитывать вид рецидива. В связи с чем желательно изложить ч. 2 ст. 68 УК в следующей редакции: «Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Настоящее диссертационное исследование отражает современное состояние разработки вопросов, связанных со специальными правилами назначения наказания за единичное преступление, их соотношением с общими началами назначения наказания и друг с другом. По мере возникновения новых исследований в данной сфере, изменений в законодательстве и судебной практике будет возникать необходимость нового осмысления проблем, связанных со специальными правилами назначения наказания за единичное преступление с точки зрения уголовного законодательства. Автор понимает глубину и сложность исследуемых проблем, не претендует на бесспорность выводов, изложенных в диссертационном исследовании, вместе с тем, надеется, что практический опыт в совокупности с теоретическими познаниями, сделали настоящее исследование, в определенной степени, интересным и полезным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жумаев, Александр Сергеевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М., 2007. - 48 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 23 июня 1996 № 63- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.5 2009. 192 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2009. -452 с.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2009. -96 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР. М.5 1994. 176 с.

7. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987. -512 с.1. Специальная литература1. Монографии, учебники:

8. Анашкин Г.З., Иванов М.Н., Терехов Г.А. Некоторые вопросы субъективной стороны преступлений, посягающих на внешнюю безопасность Союза ССР // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. М, 1982.

9. Андреева В.Н. Практика и теория назначения наказания. Учебное пособие. Краснодар, 2003.

10. Анисимов А.А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

11. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.- 120 с.

12. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.-216 с.

13. Бажанов М. И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 1977. 49 с.

14. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания / Вопросы государства и права. М., 1974. Вып. 2. С. 246-249.

15. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

16. Багрий-Шахматов JI.B. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М., 1969.

17. Ю.Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.

18. П.Благов Е.В. Назначение наказания. Ярославль, 2002. 176 с.

19. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб., 2004.

20. Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

21. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве // Научные записки Киевского ун-та. 1953. Т. 12. Вып. 1.

22. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 240 с.

23. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1970.

24. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.-88 с.

25. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Саратов, 1998.

26. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.

27. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2005. -216 с.

28. Влаеенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

29. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

30. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.-232 с.

31. Галиакбаров P.P. Групповые преступления. Свердловск, 1974.

32. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999.

33. Горелик И.И. Наказание и его назначение. Минск, 1978. 272 с.

34. Горелик А.С. Положения Общей части уголовного права и назначение наказания. Минск, 1988.

35. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

36. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.- 149 с.

37. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. 132 с.

38. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.

39. Джекебаев У.С., Вайсберг JI.M., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. Алма-Ата, 1981.

40. Долиненко JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980.- 129 с.

41. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

42. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

43. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003.-520 с.

44. Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

45. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. -287 с.

46. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу РФ. М., 2002.- 160 с.

47. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.- 152 с.

48. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М, 1959. 104 с.

49. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

50. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001. С. 88.

51. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1960.

52. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата, 1966.

53. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.51 .Комментарий к Уголовному кодексу РФ: научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

54. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004.

55. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

58. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000.

59. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.Д. Северина. М., 1980.

60. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. 2-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.

61. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.

62. Кондратенко М.А. Проблемы назначения наказания по уголовному кодексу РФ 1996 г. // Изменения УК РФ 1996 г.: состояние, тенденции проблемы применения. Сборник материалов научно-практического семинара / Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул, 2005.

63. Красиков Ю.А. Назначение наказания. Практический комментарий к Уголовному кодексу / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001.-864 с.

64. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. Учебное пособие. М., 1991. 77 с.

65. Кригер Г.А; Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву / Отв. ред. В.Д. Меныиагин, Н.Д. Дурманов. М., 1958.

66. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962. 46 с.

67. Кригер Г.А. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. -388 с.

68. Кругликов JI.JI. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2002.

69. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи: 1982-1999 г. Ярославль, 1999. 200 с.

70. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977. — 84 с.

71. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. 164 с.

72. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986. — 70 с.

73. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. -304 с.

74. Кузнецов В.А. Борьба с преступным приобретением и сбытом имущества. Киев, 1970.

75. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания / Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. -312 с.

76. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. 232 с.

77. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания / Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. -432 с.

78. Курс советского уголовного права / Под ред. Г.Л. Кригера, А.С. Горелика. М., 1970. 3 т.

79. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М., 1970.-3 т.

80. Курс советского уголовного права в 5 т. / Под ред. H.JI. Беляева, М.Д. Шаргородского. Часть общая. Т. 2. JL, 1970.

81. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.- 128 с.

82. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и практика. М., 1998. 400 с.

83. Малков В.П. О системе уголовных наказаний и порядке их назначения в проекте Уголовного кодекса. Ярославль, 1994. С. 33-37.

84. Малков В.П. Совокупность преступлений: вопросы квалификации и назначения наказания. Казань, 1974. 307 с.

85. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань, 2003. -176 с.

86. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

87. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. Спб., 2003. -119 с.

88. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

89. Меныдагин В.Д. Основные принципы назначения наказания по советскому уголовному праву в сб.: Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

90. Минская B.C. Роль смягчающих ответственность обстоятельств в индивидуализации уголовной ответственности / Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1981.

91. Модель Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (к вопросу о разработке нового уголовного законодательства) / Отв. за вып. Б.С. Волков. М., 1987.

92. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. 233 с.

93. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003.

94. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

95. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. Свердловск, 1984.

96. Нокеберов М.А. Соотношение норм уголовного и уголовно-процессуального права, касающихся предмета доказывания // Труды Ин-та философии и права АН Каз. ССР. Алма-Ата, 1963. Т. 7.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. 928 с.

98. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976.

99. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

100. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

101. Прохоров JT.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980. 77 с.

102. Прохоров JI.A., Прохорова M.JI. Уголовное право России. Учебник. М., 1999.-542 с.

103. Российское уголовное право / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2002.

104. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. -285 с.

105. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. 124 с.

106. Советское уголовное право. Часть общая. JL, 1960.

107. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964.

108. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1969.

109. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1977. 226 с.

110. Советское уголовное право: Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера и др. М., 1988.-368 с.

111. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. 204 с.

112. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. 480 с.

113. Сундуров Ф.Р., Зайнутдинова А.Р., Файзутдинов P.M. Общие начала назначения наказания: новые подходы к правовому регулированию // Социально-правовые исследования современных проблем преступности. Казань, 2000. 56 с.

114. Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985.

115. Тащилин М.Т. Назначение наказания в уголовном праве Российской Федерации. Пятигорск, 2002.

116. Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. СПб., 2003.

117. Тельнов П.Ф Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

118. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984. -58 с.

119. Уголовное право. Часть Общая. М., 1956.

120. Уголовное право. Часть общая. М., 1969.

121. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова и др. М., 1994.

122. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

123. Уголовное право. Часть общая. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1999. 516 с.

124. Уголовное право. Часть Общая. Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

125. Уголовное право. Общая часть / Под ред. П.П. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

126. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. М., 1993.

127. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,

128. B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006. 520 с.

129. Уголовное право России: в 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998.

130. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред.

131. C.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М., 1987.

132. Ушаков А.В. Ответственность за групповые преступления. Калинин, 1975.

133. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

134. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник научных трудов. Свердловск, 1970. Вып. 12.

135. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. 126 с.

136. Чугаев А.П. Назначение наказания. Учеб. пособие. Краснодар, 2003. 347 с.

137. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Учебное пособие. Краснодар, 1979.

138. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. 45 с.

139. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. JL, 1955.-312 с.

140. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Лекции для студентов. М., 1947.

141. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.2. Научные статьи:

142. Анашкин Г.З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. № 16. С. 22-27.

143. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 59-66.

144. Бартновская Г.В. Индивидуализация наказания как одно из средств обеспечения его эффективности // Преступность и ее предупреждение. Л, 1971. С. 140-151.

145. Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности и множественность преступлений // Уголовное право. 2001. № 4. С. 13.

146. Благов Е.В. Назначение наказания при признании лица заслуживающим снисхождения // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.-503 с.

147. Благов Е.В. О совершенствовании специальных начал назначения наказания // Тенденции и перспективы развития советского законодательства. Казань, 1991. С. 139-141.

148. Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1990. С. 3-14.

149. Борзенков Г.Н. Назначение наказания // Человек и закон. 1997. № 2. С. 37-43.

150. Борзенков Г.Н. Назначение наказания // Человек и закон. 1997. № 3. С. 36-41.

151. Борзенков Г.Н., Вышинская З.А., Мельникова Ю.Б. Учет судом данных о личности виновного // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. С. 97-117.

152. П.Бытко Ю.И. Личность виновного как обстоятельство, подлежащее учету при назначении наказания // Личность преступника и уголовная ответственность: правовые и криминологические аспекты. Саратов, 1987. Вып. 3. С. 41-48.

153. Беликова Г.В. Идея социальной справедливости и назначения наказания по действующему законодательству // Актуальные вопросы уголовного права и процесса. Калинингад, 1990. С. 19-30.

154. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 2-7.

155. Горелик А.С. Обстоятельства, влияющие на размер наказания // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 193-194.

156. Дониленко Л.А. О смягчающих ответственность обстоятельствах, характеризующих личность преступника // Сиб. юрид. записки. 1976. Вып. 6. С. 51-59.

157. Долиненко Л.А. Система обстоятельств, смягчающих ответственность, в истории советского уголовного права // Сиб. юрид. записки. 1974. Вып. 4. С. 33-42.

158. Игнатов А.Н. О реформе уголовного права // Правоведение. 2005. № 6. С. 45.

159. Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. № 8. С. 68-71.

160. Иногамова — Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2001. № 5. С. 61-68.

161. Иногамова Л.В., Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания // Государство и право. 1991. № 2. С. 139.

162. Капица С.А. Некоторые вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Выпуск. 10. Краснодар, 2005. С. 211-213.

163. Кругликов Л.Л. О критериях назначения наказания // Советское государство и право. 1988. № 8. С. 12-16.

164. Кругликов Л.Л., Благов Е.В. О законодательных пределах назначения наказания // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1984.- 100 с.

165. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 35-38.

166. Марцев А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении // Советское государство и право. 1988. № 11. С. 86.

167. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом обстоятельств, характеризующих личность // Советская юстиция. 1969. № 5. С. 13-14.

168. Минеханова Р.Г. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 62 УК // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск двадцать седьмой. Тольятти, 2003. С. 110-118.

169. Мясников О.А. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 61-62.

170. Мясников О.А. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 51-52.

171. Мясников О.А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции // Правоведение. 2001. № 3. С. 126-134.

172. Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 77-82.

173. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 85.

174. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. 2004. № 9. С. 40-42.

175. Рарог А.И., Акимова Е. Назначение наказания: Верховный суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 27.

176. Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность назначения наказания // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 22-25.

177. Смылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2004. № 12. С. 28.

178. Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений // Законность. 2001. №11.

179. Степашин В.М. Назначение наказания // Вестник Омского университета. 1999. Вып. 2. С. 163-166.

180. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 5.

181. Ткаченко В. Наказание. Сравнительный анализ // Юридический мир. 2000. № 11. С. 18-23.44'.Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1.С. 10-11.

182. Тлусов В. Мотивировка наказания в приговоре // Советская юстиция. 1973. № 6. С. 22.

183. Ткаченко В.Н. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 10.

184. Трикоз Е.Н. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки. Журнал российского права. 2006. № 4. С. 140.

185. Угрехелидзе Н. Некоторые вопросы наказания соучастников // Советская юстиция. 1970. № 1. С. 18.

186. Чучаев А.И., Буранов Г.К. Рецидив преступлений и наказание // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 35.

187. Щепельков В. Проблема «двойной ответственности» при применении и конструировании института назначения наказания // Уголовное право. 2002. № 2. С. 64.3. Авторефераты диссертаций:

188. Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Рязань, 2006. 26 с.

189. Благов Е.В. Теория применения уголовного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2005. 32 с.

190. Бугрименко А.С. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 24 с.

191. Бунин Ю.В. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. Автореф. дис. .канд. юрид.ю наук. М., 2006.-30 с.

192. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание по законодательству России и зарубежных стран. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2003.

193. Гузун В.У. Формы соучастия в преступлении. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1975.

194. Жидких И.В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 26 с.

195. Карганова Б.Г. Санкции за преступление против здоровья. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

196. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. 23 с.

197. Крук В.А. Отягчающие наказание обстоятельства и реализация принципа справедливости. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 24 с.

198. Левицкий Г.А. Наказание: его основание и принципы применения по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1956.

199. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

200. Мокосеева М.А. Личность виновного в преступлении и её значение для пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2007. -24 с.

201. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

202. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1972. -24 с.

203. Садовникова О. А. Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. 25 с.

204. Сауляк С.Ф. Проблема конкуренции уголовно-правовых норм. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

205. Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средство обеспечения индивидуализации наказания. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

206. Старцева С.Н. Особенности назначения наказания судом присяжных. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 29 с.

207. Устинова Т.Д. Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

208. Ушакова М.Г. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве России Москва, 2002. 26 с.

209. Хайруллина Р.Г. Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2006. -22 с.

210. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001. 22 с.

211. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 24 с.

212. Ююкина М.В. Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 22 с.

213. Материалы судебной практики 1. Опубликованные материалы:

214. Назначение судами РСФСР наказания в виде лишения свободы: обзор судебной практики // ВВС РСФСР. 1988. № 11. С. 13.

215. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1997 г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 23.

216. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1998 г. М., 1999. С. 18.

217. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 10.

218. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10. С. 31-32.

219. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9. С. 30-31.

220. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 16.

221. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11. С. 11.

222. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9. С. 31.

223. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 19.

224. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 10.

225. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12. С. 21.

226. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 3-10.

227. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 7-13.

228. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 11. С. 18.

229. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу X. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 17.

230. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7. С. 11-12.

231. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7. С. 19-20.

232. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М., 1989.

233. Преступления и правонарушения. (1999-2003). Стат. сб. / МВД РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2004.

234. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987. 1040 с.

235. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999.

236. Судебная практика к уголовному кодексу РФ. М., 2005.

237. Неопубликованные материалы:

238. Архив Жуковского городского суда Московской области за 20062008 г.г.

239. Архив Люберецкого городского суда Московской области за 20062009 г.г.

240. Архив Лыткаринского городского суда Московской области за 20062009 г.г.

241. Архив Раменского городского суда Московской области за 20062008 г.г.

242. Информационный бюллетень практики надзорного опротестования Прокуратуры Московской области. 2003. № 1. С. 6-7.

243. Информационный бюллетень практики надзорного опротестования Прокуратуры Московской области. 2003. № 5. С. 10-11.

244. Информационный бюллетень практики надзорного опротестования Прокуратуры Московской области. 2004. № 8. С. 12.

245. Информационный бюллетень практики надзорного опротестования Прокуратуры Московской области. 2005. № 7. С. 7.