Специально-юридическое толкование норм гражданского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Слесарев, Александр Владимирович

• Слесарев, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Слесарев, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ПРЕДМЕТ ТОЛКОВАНИЯ.

1.1. Нормативная основа механизма гражданско-правового регулирования: понятие и свойства.

1.2. Понятие, виды и значение неопределенности нормативной основы механизма гражданско-правового регулирования.

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ТОЛКАВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.

2.1. Понятие толкования норм гражданского права.

2.2. Специально-юридическое толкование в системе способов толкования норма гражданского права.

ГЛАВА III. ВИДЫ СПЕЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.

3.1. Толкование норм гражданского права с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства.

3.2. Толкование норм гражданского права с учетом юридико-технических особенностей их изложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специально-юридическое толкование норм гражданского права»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Эффективность правового регулирования общественных отношений во многом зависит от правильного понимания нормативных предписаний, способов и приемов их толкования. В этой связи можно сказать, что проблемы толкования правовых норм относятся к числу "вечных", интерес к которым в определенные периоды времени может лишь усиливаться в связи с теми или иными моментами. В настоящее время к их числу относятся по крайней мере следующие обстоятельства . Приближается десятилетие действия нового Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), подтвердившего его оценку как выдающегося достижения отечественной цивилистики. Вместе с тем, постепенно выявляются и определенные сложности в понимании и применении его отдельных положений, для преодоления которых требуется дальнейшее совершенствование средств интерпретации - права,- - главным - - образом - способов и приемов" ~ его толкования. Следует также отметить принятие новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), подчеркнувших необходимость достижения единообразия в толковании и применении судами норм права , единства судебной практики.

Кроме того, помимо "традиционных" приемов и способов толкования правовых норм , основанных на использовании достижений филологии, истории, логики и других наук, усиливается -потребность привлечения арсенала специальных юридических знаний о праве в форме специально-юридического толкования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ совокупности теоретических вопросов по проблемам толкования норм гражданского права, исследование предпосылок такого толкования - неопределенности гражданско-правового регулирования и способов ее преодоления. Избранный концептуальный подход нацелен на определение предмета толкования как гражданско-правового предписания, содержание и сфера действия которого не являются достаточно определенными, а также установлении особенностей специально-юридического толкования в системе способов интерпретации норм гражданского права.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач: конкретизации понятия и свойств нормативной основы гражданско-правового регулирования, в том числе и ее неопределенности; исследования проблем гражданско-правового регулирования в ситуации высокой степени абстрактности правовых норм, сложности их содержания, системообразующих связей и формы изложения; уточнения понятия пробела в праве и средств его восполнения (преодоления); анализа общей характеристики ситуации неопределенности как предпосылки толкования норм гражданского права и традиционных способов толкования норм гражданского права; систематизации взглядов о специально-юридическом толковании и определении его особенностей и функций; характеристики роли и значения общих начал и смысла гражданского законодательства в толковании норм гражданского права; рассмотрения проблемы толкования нормативных предписаний, излагаемых с помощью особых юридико-технических средств (характер нормативности предписаний, их отраслевая принадлежность, юридическая терминология, правовые конструкции и др.).

Предметом исследования являются: теоретические суждения о нормах гражданского права как предмете толкования, а также системе и взаимосвязи специальных правил (способов), используемых для уяснения их содержания в ситуации неопределенности гражданско-правового регулирования; судебно-арбитражная практика толкования и применения гражданского законодательства, прежде всего ПС РФ.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая такие как метод формально-юридический, системного анализа, историко-правовой, логический, лингвинистический, сравнительного правоведения, анализа и обобщения научных и нормативных материалов, а также судебно-арбитражной практики.

В процессе работы над диссертационным исследованием использовались различные теоретические разработки учёных, прежде всего в области теории права и цивилистики. В дореволюционном праве вопросам исследуемой проблемы пристальное внимание уделяли А.Боровиковский, Е.В. Васьковский, А.Г. Гойхбарг, A.M. Гуляев, Д.И. Мейер, А.В. Завадский, Р.Иеринг, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, К. Малышев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и другие видные ученые, детально рассматривавшие пробелы и иные разновидности неопределенности в праве как объективную предпосылку толкования и развития права . Разработкой данной проблематики в "советской и современной российской правовой науке в разное время занимались: В.И.

Акимов, А.И. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Е.А. Березина,

A.И. Бобылев, М.М. Богуславский, В.В. Витрянский, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилов, Гадамер Г.-Х, И.Р. Гальперин, И.Я. Дюрягин, А. Кабалкин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, И.П. Малинова, Т.Я. Насырова, П.Е. Недбайло,

B.C. Нерсеценц, Т.Н. Нешатаева, А.С. Пиголкин, JI.B. Половова, М.Г. Розенберг, С.В. Сарбаш, JI.B. Соцуро, Б.П. Спасов, -В.В. Суслов, В.А. Шабалин, А.С. Шабуров, И.Е. Фарбер, Н.И. Хабибуллина, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, Б.С. Эбзеев, А.Эрделевский ,В.Ф. Яковлев и др.

Нормативно-правовую базу и эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международные договоры, ГК РФ и иные акты гражданского законодательства, а также соответствующая судебно-арбитражная практика.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании неопределенности гражданско-правового регулирования и приемов (способов) ее устранения, v в особенности посредством специально-юридического толкования.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.

1.Гражданско-правовая норма устанавливает общеобязательное правило поведения , действуя в механизме правового регулирования в совокупности в иными нормативными предписаниями, изложение ее содержания в языковой, логической и собственно юридической форме должно обеспечивать единообразное понимание, реализацию и применение права.

2.Высокая степень абстрактности правовых норм, сложность как системообразующих связей нормативных предписаний, так и формы их б изложения в той или иной мере предопределяют возможность ситуации неопределенности гражданско-правового регулирования, устраняемую (преодолеваемую) как в законодательном, так и правоприменительном порядке.

3. Пробел в гражданском праве определяется как отсутствие конкретного правового регулирования соответствующей жизненной ситуации, которая объективно требует регламентации в виде конкретного нормативного предписания. Помимо правовых пробелов, ситуацию неопределенности (неясности) в механизме правового регулирования вызывают и другие причины - двусмысленность, неполнота, неточность и т.п. норм гражданского права.

4.0босновывается позиция, согласно которой предметом толкования выступает лишь правовое предписание с элементами неопределенности. Делается вывод о том, что исходным началом толкования является неопределенность гражданско-правового предписания, финальным моментом - ее устранение (преодоление), достижение ясности по вопросам содержания и действия правовых норм.

5.Специально-юридическое толкование как уяснение правовых норм с использованием юридических знаний о содержании и форме права рассматривается как необходимый элемент комплексного процесса (механизма) толкования правовых норм. Способствуя уяснению содержания нормативных предписаний, изложенных с помощью средств юридической техники (терминов, конструкций и т.п.), специально-юридическое толкование по сути является обособившейся стороной (моментом) традиционных способов толкования. б.Обосновывается положение о наличии у специально-юридического толкования "критериальной" (контрольной) функции. Полученные с помощью традиционных способов толкования результаты необходимо сопоставлять с основными началами и смыслом гражданского законодательства, используя тем самым для уяснения нормативных предписаний юридические знания о закономерностях правового регулирования общественных отношений.

7.В аспекте специально-юридического толкования анализируется проблемные вопросы судебно-арбитражной практики, высказываются дополнительные доводы как в поддержку сложившейся практики, так и необходимости в определенных случаях ее корректировки.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде научных статей, в докладах на научно-практических конференциях, используются в процессе преподавания курса "Гражданское право РФ". Возможно применение содержащегося в диссертации материала в деятельности арбитражных судов РФ.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Слесарев, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нормативно-правовые акты в нашей стране являются основными источниками гражданского права, и помимо прочего отличаются от иных источников особым качеством - формальной определенностью. Данное обстоятельство позволяет многие из названных актов применять "непосредственно", не подвергая сомнению их содержание и действие.

Вместе с тем некоторые из нормативных предписаний в силу их высокой степени абстрактности, сложности системообразующих связей и специально-юридической формы изложения приобретают качество неопределенности, преодоление которого посредством судебного толкования является необходимым моментом в механизме правоприменения.

Таким образом, акты применения права, и главным образом судебные акты, не только обеспечивают реализацию прав и законных интересов их носителей на стадии реализации правоотношений, но и выполняют, при необходимости, функцию устранения неопределенности правового регулирования, по сути включаясь в механизм правового воздействия еще на его первой - нормативной - стадии.

Неопределенность гражданско-правового регулирования в своей основе имеет пробельность в праве, а также неясность соответствующих нормативных предписаний. Она означает наличие сомнений участников гражданских правоотношений, органов правоприменения относительно подробнее: Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000.№ 6, с. 136, а также : Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления,- Спб: изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. содержания и действия гражданско-правовых норм в силу как отсутствия конкретного нормативного предписания, рассчитанного на соответствующую жизненную ситуацию (<пробел в праве), так и из-за неясности актов гражданского законодательства {неясность в праве).

Наличие гражданско-правового пробела является основанием для применения гражданского законодательства по аналогии, если с использованием средств специально-юридического толкования будет установлено отсутствие намеренности законодателя исключить правовое регулирование определенных общественных отношений и соответствие существа спорных отношений "сходным" (аналогия гражданского закона) либо "иным" отношениям, входящим в предмет гражданско-правового регулирования (аналогия гражданского права).

Неясность нормативных предписаний, которые должны отвечать определенным требованиям, возможно классифицировать на языковую, логическую и собственно-юридическую, что на наш взгляд предопределяет соответствующие особенности их толкования.

Исходным началом (основой) толкования является" установленная неопределенность гражданско-правового предписания , финальным моментом (целью) - устранение (преодоление) этой неопределенности, достижение ясности по вопросам содержания и действия правовых норм.

В системе способов толкования базовым является языковой ("буквальный"), когда при установлении смысла отдельных слов и предложений учитываются соответствующие лексические, синтаксические, стилистические и подобные требования.Вместе с тем, языковые неясности правовых норм, помимо общих методов, устраняются приемами, носящими специально-юридический характер.

Установление подлинного смысла норм в ряде случаев невозможно без использования логического способа толкования, при котором наличие определенности нормативного предписания проверяется через призму логических правил. Анализ опубликованной практики ВАС РФ показал, что наиболее частым приемом логического толкования является ссылка на юридическую абсурдность "буквального" толкования.

Анализ рассмотрения экономических споров показал, что исторический, телеологический, систематический, функциональный и иные аспекты толкования права для судебно-арбитражной практики имеют значение, как правило, лишь постольку, поскольку они неразрывно связаны с использованием в процессе интерпретационной деятельности знаний о содержании и действии права как такового. В силу этого первостепенным становится специально-юридическое толкование, направленное на уяснение содержания и действия правовых норм с использованием юридических знаний о праве.

Являясь необходимым элементом комплексного процесса (механизма) интерпретации правовых норм, специально-юридическое толкование выполняет несколько функций. Одна из них заключается в уяснении содержания и действия нормативных предписаний с помощью юридических знаний о средствах юридической техники (терминах, конструкциях, характере нормативности предписаний и др.), и в этом смысле специально-юридическое толкование в ряде случаев выступает как бы обособившейся стороной традиционных способов толкования. Другая функция связана с использование юридических знаний о закономерностях права, общих началах и смысле гражданского законодательства. Здесь толкование является "критериальным", имея ввиду необходимость сопоставления результатов "ординарного" толкования с общими началами и смыслом гражданского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Слесарев, Александр Владимирович, 2003 год

1. Акимов В.И. Понятие пробела в праве// Правоведение, 1969, № 3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.1. Свердловск, 1972.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах.Т.2. Свердловск, 1973.

3. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. Алексеев С.С. Избранное. - М.: "Статут", 2003. Аристотель. Этика // Кн. У, параграф 14.

4. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Юриздат, 1939.".

6. Белов В.А. Денежные обязательства.М., АО "Центр ЮрИнфоР",2001.

7. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник. М: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003.

8. Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования. Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2001. Боровиковский А . Отчет судьи. Т. 1,СПб., 1909.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.М.: "Статут", 1999.

10. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. 4.1. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901.

11. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1913.

12. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997.

13. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002.

14. Власенко Н.А. Язык права.Иркутстк, Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1997.

15. Вопленко Н .Н. Акты толкования норм советского социалистического права. Автореф. канд. дис. Саратов, 1972.

16. Гойхбарг А.Г. Что такое "пробелы в праве" // Вестник гражданского права, 1916, № 3.

17. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты имущественных благ личности. Спб.: изд-во "Юридический центр Пресс". 2001.

18. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое' лицо в праве и законодательстве,- Спб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002.

19. Гуляев A.M. Русское гражданское права. Спб, 1913.

20. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). Спб.: изд-во "Юридический центр Пресс". 2002

21. Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона // Журнал министерства юстиции. 1904, № 8.

22. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.

23. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. М.: НОРМА, 2000.

24. Завадский А.В. К учению о толковании гражданских .законов. Казань, 1916.

25. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: "Городец", 2000.

26. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в практике арбитражных судов //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002.№ 8.

27. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч.1,СПб, 1875.

28. Исаченко В.В. Законы гражданские. 1916

29. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Сов. гос-во и право. 1970, № 10.

30. Калмыков Ю.Х. Понятие применения нражданско-правовых норм// Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., Статут, 1998.

31. Калмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм //Избранное: Труды. Статьи. Выступления". М.: Статут, 1998.

32. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, изд-во Яр. ун-та, 1980.

33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой // Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.- М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002.

34. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Автореф. докт. диссерт. Екатеринбург. 2002.законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества". М., 2003.

35. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые учения о договоре.- СПб.:Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001,

36. Коркунов Н .М. Лекции по общей теории права. СПб, 1908.

37. Кресс В.В., Тузов Д.О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2001,№ 10, 11.

38. Кривоносова Н.В. Функциональный способ толкования нормативных актов //Герменевтика в России. 1998, № 1.

39. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

40. Лазарев В.В. Понятие пробелов в праве // Сов. гос-во и право. 1967,4.

41. Лазарев В.В. Пробелы в праве (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1969.

42. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000.

43. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Петроград, 1917.

44. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита, М., 2000.

45. Малышев К. Курс общего гражданского права России. СПб, 1878.

46. Михеева В.И. Изменение практики применения статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР// Вестник .Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002,3 9, с. 142.

47. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., I960.

48. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

49. Никитин Е.П. Объяснение функции науки. М., Наука, 1970.

50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.

51. Общая теория государства и права. Том 2. Теория права.

52. Академический курс в двух томах. М., 2000.

53. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теориейнравственности. Т.1, Спб., 1907.

54. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы сточки зрения догмы и политики гражданского права. М.: "Статут", 2002.

55. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления.- Спб: изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. Платон .Законы//Полн. собр. соч., т.Х1У.„ .

56. Почуйкин В.В. Уступка права требования в гражданском праве

57. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4.М.:изд-во НОРМА, 2002.

58. Проблемы теории государства и права. М., Юридическая литература,1987.

59. Римское частное право: Учебник /Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994.

60. Российская юридическая энциклопедия. М., Инфра-М., 1999. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека.М., МЗ ПРЕСС, 2002.

61. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: "Статут", 2003.

62. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000.№ 6

63. Сиор JI. Проблемы пробелов в международном праве. Париж, 1959. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 2.

64. Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002, № 8.

65. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.

66. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ .2002, № 3.

67. Файзутдинов И. Крупные сделки: судебно-арбитражная практика //ЭЖ-Юрист. 2000. № 19.

68. Шабалин В!А. Системный анализ механизма правового регулирования //Сов.'гос во и право, 1969, № 10.

69. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. Спб, Юридический цент Пресс, 2002.

70. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., изд-во "Дело",2001.

71. Zitelmann Е. Lucken in Recht. Leipzig, 1903 (Цительман Э. Пробелы в праве. Лейпциг, 1903).

72. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск,1972.

73. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

74. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве //

75. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., "Статус", 2001.

76. Щеннйкова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект //Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 М.: "Статут" -Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

77. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.

78. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики).- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

79. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК "Наука/Интерпериодика", 2003.

80. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: "Статут", 2003.

81. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря .

82. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г., подписана Президентом Российской Федерации 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3302.

83. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г., подписана Президентом Российской Федерации 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5, ст. 410.

84. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. № 1 .Ст. 1.

85. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//Российская газета. 1997. 30 июля.

86. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" // Российская газета. 2001. 9 августа.

87. Федеральный закон от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"// Российская газета. 2003. 17 июня.

88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.

89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей'У/Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001, № 2.

90. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002, № 3.

91. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995 г. № 5235/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. №3.

92. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 8043/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. №4.

93. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. № 6440/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. №5.

94. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 1996 г. № 4170/94 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. №7.

95. Постановление ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 10сентября 1996 г. № 1617/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда ■ ■ РФ.1996. №11.

96. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1996 г. № 718/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №1.

97. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1996 г. № 2624/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №2.

98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 3677/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №5."

99. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1997 г. № 5249/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №7.

100. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. № 777/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №10.

101. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 695/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997.

102. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. № 745/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №10.

103. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. N 250/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997.№ 10.

104. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ • от 15 июля 1997 г. № 2102/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №11". " ~."."."" .

105. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №12.

106. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 1997 г. № 2986/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №1.

107. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 1997 г. № 6427/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №2.

108. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 5893/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №3.

109. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 1997 г. N 2969/97// текст не опубликован

110. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1998 г. № 2800/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999.№5.

111. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. № 5245/97 // текст не опубликован

112. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. №1538/98//текст не опубликован

113. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 4624/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №7.

114. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1998 г. № 4979/97 //Вестник" Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №8.

115. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 1998 г. N 1509/98//текст не опубликован

116. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. N 7256/97// текст не опубликован

117. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1998 г. № 3239/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №12.

118. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999.№ 2. "

119. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. № 5046/98//текст не опубликован

120. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1999 г. N 7297/98// текст не опубликован

121. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. №5506/98//текст не опубликован.

122. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 1132/99// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999.№8.

123. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 1999 г. № 5347/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №9.

124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999 г. N 8275/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999.№ 10.

125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 1999 г. № 7431/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11.

126. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 608/99//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999.№ 11.

127. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 1999 г. № 2138/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ Л 999. №12.

128. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2000 г. N 7274/99// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2000.№. 11.

129. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2002 г. N 5971/01// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002.№6.

130. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2002 г. № 7009/01 // Вестник Высшего Арбитражного' Суда РФ.2002.№6.

131. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2002 г. N 2774/02// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002.№ 10.

132. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2002 г. N 5001/02// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2003.№2.

133. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2002 г. N 4554/02// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2003.№2.

134. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10- декабря 2002 г. N 1925/00// Вестник Высшего Арбитражного Суда1. РФ.2003.№3.

135. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 4174/00// текст не опубликован.

136. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 8450/00//текст не опубликован.

137. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2003 г. N 3217/03//текст не опубликован.

138. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2003 г. N 2729/02//текст не опубликован.