Союз за французскую демократию в политической жизни современной Франции: 1998-2007 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Кукаркина, Ольга Владимировна

• Кукаркина, Ольга Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кукаркина, Ольга Владимировна

Введение.

Обзор источников.

Обзор литературы.

Глава 1. Образование нового СФД, реформа 1998 года.

§ 1. Традиции центризма в политической жизни Франции.

§ 2. Внутрипартийный кризис и раскол СФД.

§ 3. «Обновление» СФД: этапы преобразования и результаты реформы.

Глава 2. СФД на пути к утверждению политической самостоятельности (1998 -2006 гг.).

§ 1. Центристские амбиции СФД.

§ 2. Стратегии участия СФД в выборах, 1998 - 2006 годы.

§ 3. Парламентская деятельность СФД.

Глава 3. СФД в роли центристской партии.

§ 1. Специфика избирательной кампании центристов на президентских выборах 2007 года.

§ 2. Итоги президентских выборов 2007 года для центристов.

§ 3. Раскол СФД в 2007 году: создание МоДема и Нового Центра.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Союз за французскую демократию в политической жизни современной Франции: 1998-2007 гг.»

В новейшей истории стран Запада политическая, социальная и экономическая жизнь во многом определяется политическими партиями, которые призваны выполнять функцию связующего звена между обществом и государством. В многопартийной системе Франции центристское политическое течение имеет давнюю традицию и в наши дни продолжает играть видную роль в политических дискуссиях и партийной борьбе. В данной работе речь пойдёт о партии Союз за французскую демократию, которая в 1998 - 2007 гг. представляла во Франции течение политического центризма.

Центризм - это сложное понятие, которое может подразумевать и политическую идеологию, и определенный набор взглядов и ценностей. В странах с многопартийной системой центризмом называют вполне конкретную политическую позицию между правыми и левыми партиями. В нашей работе политический центризм во Франции будет рассматриваться одновременно и как особая идеология, и как политическая позиция; которая приобрела актуальность в современный период, в частности, в связи с президентскими выборами 2007 г.

Во Франции появление центристской традиции неразрывно связано с зарождением многопартийной политической системы во время Французской революции конца XVIII века. Возникшее тогда символическое деление на правых и левых прочно вошло в политическую жизнь,1 а в течение XIX века утвердилось представление о центре, как о промежуточном политическом пространстве между правыми и левыми. Понятие «центр» стало обозначать сторонников умеренной политики, предпочитающих гармоничную эволюцию общества и институтов любым радикальным изменениям. В XIX в. либеральный политик глава правительства Франсуа Гизо использовал термин центризм для обозначения сил, которые противостоят правым легитимистам и левым республиканцам2. Центризм представлял собой, таким образом, весьма широкую политическую традицию, к которой относились и либерализм, и христианская демократия и, отчасти, радикализм3.

Идеологические основы центризма резюмировались в XIX веке выражениями «золотая середина» и «третий путь», поскольку для центристов было характерно

1 См. подробнее: Gauchet M. La droite et la gauche // Histoire et mémoire. T.3. P. 394-470.

2 Zéraffa D. Centre - centrisme // Dictionnaire historique de la vie politique française au XX siècle. P., 1994. P. 143.

3Rioux J.-P. Les centristes, de Mirabeau à Bayrou. P., 2011. решение проблем путём компромисса между двумя крайностями. Центристам была свойственна готовность к реформам и модернизации, но, в то же время, они всегда выбирали тактику постепенного введения новшеств, избегая резкого нарушения сложившегося порядка.

Среди идейных основ центризма можно назвать приверженность свободе личности и её роли в обществе, веру в социальную солидарность и взаимопомощь. Важным элементом организации общественных отношений центристы считали привлечение рядовых граждан к управлению в местных органах власти, развитие профсоюзной деятельности, а также поощрение различных неправительственных организаций. Во Франции центристы были одними из первых, кто выступал за децентрализованную организацию государства, за решение общественных проблем на максимально приближенном к гражданам уровне, за инициативу «снизу», которая, по их мнению, должна прийти на смену централизованному государству. Такой' подход распространялся на разные сферы жизни общества: социальные, экономические, культурные или политические. Экономическое реформаторство и либеральные взгляды приобрели первостепенное значение в послевоенный период. После Освобождения Франции, центристы одними из первых стали развивать идеи экономического сотрудничества и объединения стран Европы, взяв на себя роль движущей силы европейской интеграции, которую они сохраняют до наших дней.

Центристы отводили парламенту приоритетную роль в системе государственного устройства. Отвергая усиление исполнительной власти, которое всё отчетливее намечалось в период V Республики, они считали незыблемой силу парламента, важность этой «инстанции дебатов», как главного места демократического выражения народной воли. Для центристов парламентская республика с пропорциональной системой голосования была наиболее желаемым государственным режимом. При такой системе они могли избираться самостоятельно и стабильно участвовать в управлении страной, вступая только в кратковременные союзы и соглашения с другими партиями.

Исторически сложилось так, что во Франции партии, как правило, не делали акцент на своей центристской идентификации, предпочитая другие наименования: либералы, христианские демократы, социальные католики, социальные демократы, правые радикалы, каждое из которых имело свои особенности, но, тем не менее, действовало в рамках схожей системы ценностей. В то же время, существовали партии, которые в определенные периоды своей истории выбирали центризм в качестве важнейшей характеристики при выражении политической идентичности, называли себя центристами и хотели восприниматься обществом, как центристская организация. Чаще всего партии употребляли обозначение центристская, чтобы подчеркнуть свою особую позицию по отношению к правым и левым силам и, одновременно, выразить готовность сотрудничать с партиями обоих полюсов, кроме правых и левых экстремистских движений.

В первые годы V Республики центр был представлен различными группировками: радикалами, умеренными социалистами, независимыми из Национального центра независимых и крестьян, республиканцами, а также христианскими демократами (Народно-республиканское движение). Такое многообразное, но слабое центристское течение постоянно находилось в поиске собственного места в партийной системе, а для ведения более активной политической борьбы в 1960-70-е гг. центристские партии пытались объединиться.

Союз за французскую демократию (СФД) был образован в 1978 ^ г. из нескольких группировок и существовал с момента своего основания? в форме конфедерации. В СФД вошли либеральное течение (Республиканская партия создана в 1977 г. на базе Национальной федерации независимых республиканцев), христианские демократы (с 1976 г. Демократический Центр) и правая ветвь радикалов. Эти три основных течения формировали политический профиль конфедерации в целом. Кроме того, в СФД вошли Социал-демократическое движение, основанное в 1973 г. и состоявшее из социалистов, отрицавших сотрудничество с коммунистами, а также Национальная федерация клубов «Перспективы и реальность», основанная в 1966 г. министром финансов В. Жискар д'Эстеном. Это были мелкие группировки, но каждая из них имела свою традицию. Внутри конфедерации, все партии обладали широкой свободой, а потому сумели сохранить свои особенности, находясь в одной организации. Объединенные в поддержку Президента Франции Валери Жискар д'Эстена в 1978 г., они сотрудничали на протяжении двадцати лет в рамках одного политического образования - СФД. Именно эта партия должна была стать воплощением центристского движения, однако, под влиянием политической жизни, на практике позиции СФД очень быстро сместились вправо.

Введённая в V Республике мажоритарная избирательная система ограничивала возможности центристов перед лицом более крупных партий - голлистов, коммунистов и социалистической партии. Шансы центристов прочно укрепиться у власти существенно снизились, так как режим способствовал поддержке крупных блоков. Центристы были вынуждены искать себе сильных союзников уже на стадии предвыборной борьбы. Выбор политического соратника СФД был предопределён. Вовлечённые в противостояние между правыми и левыми, центристы оказались на стороне правых.

В начале 1990-х годов в СФД сложно было узнать центристскую партию. Ввиду постоянного сотрудничества с голлистским Объединением в поддержку Республики, принятия долговременного политического союза и затем проведения совместной политики с правыми, СФД перестал быть в глазах избирателя центристской партией. Заявления СФД о независимости центра и его особой идеологии выглядели несоответствующими действительности, поскольку не подкреплялись реальной политической практикой и противоречили совместной деятельности центра с правыми, которую избиратели наблюдали каждый день.

В 1998 г. конфедерация СФД раскололась, в результате чего было образовано несколько отдельных партий. Либеральное течение, которое в момент распада конфедерации было представлено партией Либеральная Демократия, покинуло СФД и продолжило курс на сближение с правыми. Сторонники возрождения независимого центра объявили себя партией «новый СФД». Наименование «новый Союз за французскую демократию» являлось официальным названием с 1998 по 2002 годы, после чего партия вернулась к сокращенному названию «СФД». Стремясь переосмыслить свою политическую идентичность, новый СФД поставил перед собой задачу утвердиться в качестве независимой центристской партии и уйти от привычной роли второй партии правого блока. Настойчивые попытки нового СФД реализовать свои центристские амбиции обращают на себя внимание и требуют объяснения.

Объектом нашего изучения является политический центризм в современной Франции на рубеже XX - XXI веков. После внутрипартийной реформы 1998 г. наследником этой политической традиции объявил себя новый Союз за французскую демократию. Его деятельность с 1998 по 2007 гг. стала предметом нашего исследования, поскольку отражала трансформацию центристского течения в современной Франции.

Цель исследования - выяснить, как происходила эволюция СФД с 1998 по 2007 годы и каково было его положение в политической системе Франции того времени. Для этого необходимо решить следующие исследовательские задачи. Во-первых, выяснить, каковы были изменения в партии СФД после раскола и реорганизации 1998 г. Во-вторых, проанализировать, как эволюционировали отношения центристов и их правого союзника — «неоголлистов», как называли современных преемников политиеской традиции голлизма, и выяснить, сумел ли СФД добиться независимой от них позиции? В-третьих, проследить, каким образом СФД участвовал в политической1 жизни страны с 1998 по 2007 гг. Наконец, рассмотреть выступление центристского лидера и его партии на президентских и парламентских выборах во Франции 2007 г., чтобы определить причины и последствия распада СФД.

Хронологические рамки нашего исследования, с 1998 по 2007 годы, соответствуют периоду существования обновленного центристского СФД. В 1998 г. произошел распад конфедерации. С тех пор новый СФД под руководством Франсуа Байру просуществовал ещё девять лет, в течение которых предпринимались попытки обновить утраченные традиции центризма, восстановить потерю собственной политической идентичности и добиться независимой от правых позиции. В 2007 г. СФД прекратил своё существование, положив начало двум другим центристским партиям: Демократическое движение и Новый Центр. Для выявления особенностей центристского течения во Франции на современном этапе потребовалось обращение к более раннему периоду существования СФД.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и научной объективности. Использовалась также система классификации партий, основы которой были заложены в 1950-е гг. известным политологом, ведущим журналистом газеты «Монд» М. Дюверже. Он выделял два главных типа партий, «массовые» и «кадровые», учитывая их организационное устройство, масштаб партийного членства, средства финансирования и т.д.4 Немалый интерес представляют концепции французских политологов Д.-Л. Сейле и М. Офферле, которые придают особое значение самоидентификации партии. Желая избежать упрощённого деления

4 Дюверже М. Политические партии. М., 2002. на правых и левых, Сейле5 предлагал решать проблему идентификации партий, исходя из тех наименований, которые они сами себе присваивали (либералы, консерваторы и т.д.). Офферле, вслед за Дюверже, определял типы партий по организационному принципу, а не по их наименованиям, которые, по его мнению, сложно поддаются определению6. Не являясь универсальными и общепринятыми, эти подходы оказались весьма полезны для анализа изучаемой нами партии.

В годы V Республики французские центристы отвергали деление политического спектра на два лагеря, однако, вынуждены были адаптироваться к нему, установив долговременные союзнические отношения с правыми голлистами. В результате, по замечанию историка С. Берстайна, во Франции центризм, лишившись самостоятельности, стал «скорее манерой поведения, чем политической силой»7. Неспособность самостоятельно прийти к власти в условиях V Республики заставляла усомниться в политической состоятельности центра. Это размытое пространство между правыми и левыми продолжают обвинять в приспособленчестве и конформизме. Являлись ли французские центристы особым идеологическим течением или центризм представляет собой «лишь форму притворства, принимаемую* правыми или левыми политическими силами, которые сливаются в некоей неопределенной зоне, где царит путаница и невозможность принять решение»8? Эти вопросы и сам парадокс существования французских центристов вызывают интерес современников и становятся предметом научных споров.

В нашей работе впервые изучается история «нового СФД» на всем протяжении его существования с 1998 по 2007 г. Являясь частью анализа политической системы, изучение истории СФД позволяет переосмыслить место центристского течения во Франции. Внимание к опыту СФД важно также для понимания процессов, происходящих не только во Франции, но и в современной Европе, где центристы стремятся выполнять функцию «сдерживающей силы политики правых или левых»9. В научный оборот вводится ряд новых источников, которые позволяют расширить и уточнить наши знания о современном французском центризме.

5 Seiler D.-L. Les partis politiques en Occident. P., 2003.

6 Offerlé M. Les partis politiques. P., 1997.

7 Berstein S. Le centre à la recherche de sa culture politique // Vingtième siècle. № 44. Avril 1994. P. 21.

8 Guillaume S., Garrigues J. Centre et centrisme en Europe aux XIXe et XXe siècles. Regards croisés P., 2006. P. 279.

9 Monde. 13 mars 2007.

Обзор источников

В нашей работе рассматривается период современной истории Франции, что составляет определённую специфику исследования10. При изучении современности необходимо учитывать, что речь идёт о ещё незавершённых исторических процессах, реалиях и событиях совсем недавнего прошлого. Поэтому, помимо общедоступных источников, необходимым условием для работы над темой о современной французской партии являлся доступ к её партийным архивам. Использованные в диссертации источники можно условно разделить на шесть основных групп: материалы, связанные с деятельностью Союза за французскую демократию, партийная пресса, общенациональная пресса, официальные документы (законодательные тексты, правительственные коммюнике, парламентские дебаты), опросы общественного мнения и справочные материалы.

Так как тема данного исследования предполагает, главным образом, изучение партии, важнейшую группу источников составляют её партийные документы. Благодаря стажировке во Франции, автор имел возможность пользоваться архивами СФД, расположенными в парижском отделении партии. Автор выражает глубокую благодарность сотрудникам отдела по связям с общественностью парижского отделения СФД и лично г. Ф.Лефевр-Наде за помощь в подборе материалов и предоставление партийных документов. По своему характеру архивные документы СФД11 весьма разнообразны и включают официальные программы партии; отдельные тематические проекты, как завершенные, так и промежуточные; материалы национальных съездов партии с текстами выступлений участников; интервью; стенограммы пресс-конференций лидеров СФД.

Для рассмотрения политических установок любых политических течений, в том числе СФД, важен анализ их программной базы. Программы отражают главные идеи, принятые большинством членов партии. Среди основных документов, дающих представление об идеологических ценностях Союза за французскую демократию, можно назвать программы, декларации парламентской группы, Уставы12. Тексты

10 Об особенностях изучения современной истории, в частности, политической истории, см. подробнее: Écrire l'histoire du temps présent. En hommage à François Bédarida. Actes de la journée d'étude de l'IHTP. 14 mai 1992. P., 1993; Axes et méthodes de l'histoire politique / Dir. S.Bertein, P.Milza. P., 1998.

11 Далее по тексту Archives UDF.

12 La Charte de l'Union pour la Démocratie Française // UDF-Info. XI. 1991; L'Horizon des nos valeurs. 2005. Archives UDF. парламентских деклараций содержат в себе информацию о магистральном политическом курсе СФД в отдельные периоды его существования. Рассматривая эти документы за разные годы, можно выявить эволюцию общественно-политических установок партии, изменение приоритетов и направлений деятельности в зависимости от политической конъюнктуры (предвыборной борьбы) или долгосрочной стратегии. Программы призваны определить партийные установки общего характера или применительно к конкретным выборам. Так, представленная во время партийной реформы СФД в 1998 г. «Программа в трёх пунктах»13 лидера партии Франсуа Байру должна была ознаменовать изменение конфедерации Союз за французскую демократию и обозначить его новые политические ориентиры — уход от союза с правым большинством и возвращение к истокам центризма. После распада СФД в 2007 г. образованная вокруг Байру новая партия Демократическое движение также приступила к оформлению собственных общепартийных установок, разработав Хартию ценностей, Этическую хартию, Устав14.

Помимо общих проектов, в партии разрабатывались многочисленные тематические программы, которые уточняли взгляды центристов- по отдельным сюжетам: политике европейской интеграции15, децентрализации16, здравоохранения17, реформе институтов18 и массе других вопросов. Одной из ключевых составляющих политического проекта СФД являлась политика проведения децентрализации. Ей уделяется внимание, как в основных программах партии, так и в специальных предвыборных проектах, разработанных, в частности, для региональных выборов 2004 г.19 Таким же образом проект в области европейской политики дополнялся предвыборными проектами в 1999 г. и 2004 г.20. Эти специальные программы имели

13 Bayrou F. Un Programme en trois points 17 septembre 1998. Archives UDF.

14 Les statuts du Mouvement Démocrate, Le Règlement Intérieur national, La Charte éthique, La Charte des valeurs [online] http://www.mouvementdemocrate.lr/evenements/congres-udf-modem/textes-fondateurs/textes-fondateurs-modem.html [12.11.2010].

15 Nouvelle UDF. Projet pour une Constitution de l'Union européenne. Juin 2000; Laïcité demain, en France et en Europe. Juin 2001. Archives UDF.

6 Lettre sur la décentralisation. 31 juillet 1998; Position de l'UDF sur la décentralisation. 22.01.2001. Archives UDF.

17 Fiche argumentaire de l'UDF. Santé. 7 mai 2001. Archives UDF. s Changer la République: un régime présidentiel équilibré // Projets partagés. Octobre 2001. Archives UDF.

19 Réflexions sur nos régions [online] http://www.udf.org/perticiper/projetalbertini/reflexions.pdftl2.05.2004]; Un choix nouveau pour mieux vivre ensemble: Convention de l'UDF: élections régionales. 29 février 2004 [online] www.udf.org/perticiper/projetalbertini/regionales2004.html [12.05.2004].

20 Avec l'Europe, prenons une France d'avance. 28 mai 1999. Archives de l'UDF; Nous avons besoin d'Europe. 15 mai 2004 [online] http://www.elections-europeennes.org/2004/test/pdf/udfrnanifeste.pdf [28.05.2004]. особую ценность, так как, разрабатываясь партией с учётом конкретной политической ситуации и в определенных предвыборных условиях, они позволяли выявлить стабильность некоторых тем в проекте партии или их конъюнктурный характер.

Доступ к архивам СФД существенно расширил наше представление об организации партии. Данные о работе региональных отделений СФД; переписка между региональными ячейками и центральным бюро; отчёты о работе тематических комиссий; письма-предложения от отдельных членов партии и прочие документы, — все они приоткрывали механизмы функционирования партии. В частности, данные о присылаемых из провинции дополнениях к проектам СФД и ответы на них позволяли выделить положения, которые были: учтены, или отклонены при- формулировке программ21. В настоящий момент не все партийные архивы доступны: Так, не разрешается просмотр личной переписки лидеров, равно как полностью закрыта финансовая документация и информация; о совещаниях партийного руководства. Стоит отметить и недостаточную систематизацию архивных данных, а также обрывочный характер части: информации, что мешало чётко проследить, эволюцию; проектов и внутрипартийные механизмы взаимодействия между отделениями: партии.

Помимо- документов из архива СФД, в работе: использовались материалы, полученные от политолога, специалиста по СФД, преподавателя Института политических исследований Парижа Николя Соже, за что автор выражает ему свою искреннюю признательность. В первую очередь, надо упомянуть о разнообразных данных с сайта www.force-democrate.asso.fr, который был официальным сайтом СФД до 2000 г. Сейчас этот сайт уже не существует, но Соже зарегистрировал в 2000 г. его полную версию, что позволило сохранить имеющуюся в тот момент информацию: декларации, выступления и интервью лидеров, предвыборные буклеты, программы внутрипартйных собраний и т.п. Кроме того, Соже передал автору копии своих досье, которые были получены им во время работы над собственной диссертацией. В основном эти документы относятся к периоду 1995 — 1999 гг. Особенно ценными для нашей работы стали материалы о деятельности партии Демократическая Сила, лидер которой, Франсуа Байру, после раскола 1998 г. стал новым руководителем Союза за французскую демократию и возглавил его реформирование. Соответственно, данные о

21 Force Démocrate. Propositions, suggestions, pistes de réflexions. Synthèse de contributions. 1997; Contribution au projet du renouveau. Fédération d'Eure et Loir. 1998. Archives UDF. работе Демократической Силы и его главы в предшествовавший расколу СФД период важны для понимания сложившейся внутрипартийной ситуации в 1998 году22.

В работе использовались и отдельные архивные документы профсоюза Французская конфедерация трудящихся-христиан23, который традиционно имел тесные связи с Народно-республиканским движением (МРП), а впоследствии с течением социальных демократов внутри СФД. Автор выражает глубокую благодарность архивистам профсоюза за помощь в подборе документов.

В период прохождения предвыборных президентской и парламентской кампаний 2007 г. автору удалось присутствовать на ряде партийных собраний и встреч с лидерами СФД, что стало источником дополнительной информации об изучаемой партии. Предвыборные собрания партии организовывались в небольшом парижском отделении СФД и, в отличие от шумных митингов в крупных концертных залах «Зенит»24 весной 2007 г., проходили в «камерной» обстановке. Они носили характер рабочих встреч, где руководство обсуждало с представителями местных ячеек, группой «Молодые из СФД» отдельные мероприятия в рамках общей предвыборной кампании, графики организации митингов в отдельных городах, а также подводили итоги уже осуществлённых мероприятий, их влияние на популярность кандидата в разных регионах и т.д. Так, в момент первой встречи, посвященной официальному началу предвыборной кампании на пост Президента Франции, члены партии демонстрировали свою поддержку кандидату от СФД - Франсуа Байру - и заявляли о центристских позициях партии25.

Присутствие на дебатах между представителями сразу нескольких партий, как, например, между Жаком Женеро (Социалистическая партия), Эрве Мореном (СФД) и Эрве Новели (Союз за народное движение)26, позволило лучше понять расхождения между программами этих политических сил. Во время одной из встреч в Институте политических исследований Парижа известный журналист Ален Дюамель публично

22 Bayrou F. La nouvelle UDF, 1998; Mariton H. Présidence de l'UDF. 22.08.1998; Nouvelle UDF. Nouvelle opposition. Juin 1999; UDF. Résultats. Elections du président de l'UDF. 16.09.1998; Manifeste de la refondation de l'UDF. Conseil national de 16 mars 1998.

23 В 1964 г. ФКТХ была переименована во Французскую демократическую конфедерацию труда, что снимало религиозный аспект из наименования профсоюза. Профсоюз имеет единую архивную базу содержащую документы с момента основания в 1919 г. Далее по тексту Archives de la CFTC-CFDT.

24 В 2007 г. Байру, как и другие кандидаты на пост Президента Франции, неоднократно проводил митинги в специальных концертных залах «Зенит», расположенных в разных городах страны, в том числе и в парижском, где собиралось более 6000 сторонников.

25 Lancement de la campagne. Siège de l'UDF. 133 rue de l'Université. 17.01.2007.

26 Grand débat PS-UDF-UMP. 6 mars 2007 // La newsletter de Sciences Po. 5 mars 2007. №18. выразил личную поддержку кандидату СФД Франсуа Байру и тем самым обнародовал свои политические пристрастия. Критикуя Байру за недостаточную активность в борьбе за европейскую конституцию в 2005 г., Дюамель подчеркнул, что это не влияет на его отношение к Байру, и назвал его тем, кому очень симпатизирует и за кого будет голосовать27. Это признание, размещённое в Интернете молодыми сторонниками Байру, произвело сильный отклик в сети и послужило началом целой волны дебатов на тему о необходимости для журналистов придерживаться нейтральной политической позиции, о соблюдении дистанции между журналистами и политиками. За своё высказывание в пользу Байру Дюамель был отстранён от ведения передач на канале «Франс телевизион» и радио «PTJI» на весь период прохождения предвыборной кампании28. Такие моменты были важны для понимания общественно-политической атмосферы в стране. Они демонстрировали общую заинтересованность граждан в политической борьбе, а также обнаружили возросшую роль Интернета, как важнейшего в наши дни источника информации. Кроме того, справедливо будет отметить, что при изучении современности, проблемой историка часто становиться уже не поиск информации, как таковой, а вычленение нужного и разнопланового по своему характеру материала из всего обилия доступных данных.

В изучаемый нами период истории СФД партия находилась под сильным влиянием своего лидера Франсуа Байру. Позиция СФД определялась во многом политическими взглядами своего руководителя, а не только программными документами. Выступления, телеобращения, интервью главы центристов в значительной степени персонифицированы, несут на себе отпечаток и особенности стиля Байру. В выражении общественно-политических взглядов Байру важное место занимали и его многочисленные публикации29. Они становились знаковыми ориентирами для партии, наряду с выступлениями Байру. Часто мнение Байру предвосхищало партийные проекты и становилось определяющими для имиджа все^ партии. Особенно сильно влияние Байру возросло в 2007 г., в момент предвыборной президентской кампании, когда он претендовал на защиту интересов всех центристов. Его настойчивое повторение своей принадлежности к центру, борьба за независимое

27 Встреча с журналистом А.Дюамелем и директором предвыборной кампании Байру М.де Сарньез была организована в Институте политических исследований группой «Молодые из СФД». 15 февраля 2007.

28 Le Monde. 15 février 2007.

29 Bayrou F. La décennie des mal-appris, P., 1990; Bayrou F. Oui: plaidoyer pour la Constitution européenne. Interviewé par Yannick Laude. P., 2005; Bayrou F. Au nom du tiers état. P., 2006. положение своей центристской партии снискали ему репутацию «политика, который больше всех воплощает идеи и ценности центра»30.

В работе использовано несколько партийных периодических изданий, которые являются ценными источниками информации о работе СФД. В партийной прессе уделялось внимание не только стратегическим планам центристов, эти издания становились своего рода отчётом партии перед своими сторонниками о проделанной работе за отдельные периоды. Печатные партийные органы незаменимы при рассмотрении эволюции партийных установок, поскольку они наиболее оперативно реагировали на изменение общественно-политической ситуации во Франции- и, соответственно, адаптировали позицию партии к конкретным условиям. В то же время, именно партийная печать служила местом активной идеологической пропаганды.

СФД имел одно основное периодическое печатное издание. В 1995 — 1998 гг. оно называлось «Демокраси модерн» (Démocratie moderne). Номера этого партийного журнала были любезно предоставлены нам историком Г.Ч. Моисеевым, за что автор хотел бы выразить ему свою глубокую признательность, также как и первые выпуски издания СФД «Демокраси-инфо» (Démocratie-info), которое в 1999 г. пришло на смену «Демокраси модерн» и существовало на протяжении всего изучаемого периода. Большинство номеров «Демокраси-инфо» после 2000 г. были доступны на официальном сайте СФД www.udf.org и, чаще всего, выпускались с периодичностью два раза в месяц. В этом печатном органе информация о деятельности центристов поделена на рубрики, которые повторялись из номера в номер: редакторская колонка, определяющая, тематику номера, резюме о деятельности СФД в Европейском парламенте, Сенате и Национальном Собрании. Для СФД эти публикации являлись формой регулярного отчёта о работе депутатов-центристов в представительных органах. Кроме того, постоянно печатались новостные материалы из департаментских отделений партии, что имело целью продемонстрировать интерес партии к местным реалиям, к опыту и экспериментам отдельных регионов, к повседневной жизни французов. Выступления ведущих членов партии, их интервью, ответы на вопросы, статистические данные, рейтинги лидеров - все эти материалы призваны были обозначить идейные установки СФД и показать положение партии на современном

30 France-Soir. 16 novembre 2010. этапе. Кроме основного органа «Демокраси-инфо», СФД имел ещё ряд ичдятч. й, но они выпускались менее регулярно. Так, газета «Дебаты» (Le débat), путттестппиа t-=йтттая с

2000 г., трансформировалась в 2001 г. в журнал с таким же названиез>. <1, где публиковались тематические внутрипартийные обсуждения. Журнал «Совм<^^=стные проекты» (Projets partagés) размещал на своих страницах отдельные njr==> оекты центристов.

В партийной прессе СФД прослеживается систематическое пмгге— ^-пение приоритетных для центристов тем: европейской интеграции, пг>т. -ютики децентрализации, реформирования институтов V Республики. Примечательна г- -г сама тактика представления СФД своих программ - посредством выдвижения местнт=~» или частных инициатив. Многие предложения, идеи исходили не от руководства -<ФД, а подавались через так называемый «местный опыт». Местные депутаты, члены: СФД, излагали свои идеи, описывали содержание нововведений, которые были вппттщ г. л ены в их округах, - словом, делились собственным опытом и совершенствовали, -таким образом, общий проект СФД. Сложно установить, насколько такая практика мег-=-. =*сггных и индивидуальных инициатив действительно воплощалась в деятельности тт-=»ртии: однако, СФД стремился показать именно такой способ своего внутр»-— -лртнего функционирования.

Неотъемлемой частью анализа являлось сравнение СФД с дп> утими современными партиями, что позволило существенно расширить представления как о самих центристах, так и о политической жизни Франции в целом. Примените, —гт^нп к президентским и парламентским выборам 2007 г. необходимо было в■- -stbить специфику позиции СФД в сравнении с программами других партий, в nr.n6p.rr~i- тети, крупнейших правой и левой партий Франции. Для получения основной инфор>—-»лации об этих политических силах и их программах использовались сайты правой » и ^^ртии

Союз за народное движение www.u-m-p.org и левой Социалистической i и -артии www.parti-socialiste.fr.

Важнейшим источником по истории партийного и государственного рагз===~вития является периодическая печать. В основном, в работе использована франц^^.—^зская общенациональная пресса: газеты «Монд», «Фигаро», «Либерасьон», «Круа» «Лез эко», «Журналь дю диманш», «Марианна», «Франс суар», «Юманите». Так, ■ -азета

Монд», авторитетное печатное издание национального масштаба, выступ:-=^^ает с левоцентристских позиций, уделяя особое внимание достоверной подаче фактической информации, и является официально независимой газетой. Правоцентристская газета «Фигаро» и «Либерасьон», имеющая левоцентристскую окраску и пользующаяся особенной популярностью среди молодёжи, тоже считаются независимой прессой. Газета «Круа» сохраняет конфессиональную принадлежность христианству, а потому на её страницах содержится всегда довольно много материала о деятельности СФД, в чей состав традиционно входили христианские демократы. Комментарии на события французской политической жизни содержались в статьях иностранных изданий; например, британского «Экономист» или американского «Файненшел тайме».

Пресса выполняет вдойную функцию предоставления информации и« анализа существующей ситуации. Помимо размещения важных правительственных сообщений, партийных деклараций31 или выступлений политиков, пресса освещает основные события и публикует аналитические обзоры по тем или иным проблемам жизни французского общества. В прессе регулярно появлялись интервью с известными историками, например, Р. Ремоном или- Ж.-Ф. Сиринелли. Часто не публикуя специальных работ по современной ситуации, историки высказывали, свои взгляды и давали оценку крупным политическим событиям на страницах авторитетных общенациональных изданий. Некоторые известные политические журналисты, такие как К. Барбье, А. Дюамель, П. Рожэ, социолог С. Лемье вели рубрики на сайтах и блогах крупных изданий, например, «Монд» или «Экспресс»32.

В работе также использовались журналы «Фигаро магазин», «Нувель Обсерватер», «Пуан», «Экспресс», «Валёрз актюэль», «Актер пюблик», «Анжё». По сравнению с ежедневными газетами, журналы, в большинстве своём еженедельные или ежемесячные, обладают большим аналитическим контентом, чем информационным. Значительный интерес в них представляют тематические досье, в которых размещаются крупные обзоры и статьи по выбранным темам, в частности, теме центризма в канун выборов 2007 г. В1 журналах «Нувель Обсерватер», «Пуан» и «Экспресс» выступление Байру в 2007 г. сравнивалось с участием на предшествовавших выборах других центристских деятелей - Ж. Леканюэ в 1965 г. и В. Жискар д'Эстена в 1974 г.

31 La déclaration de politique générale de l'RPR, de l'UDF // Le Monde. 21 juin 1997; Déclarations politiques des groupes Xlle législature // Le Monde. 26 juin 2002.

32 www.medias.blog.lernonde.fr;www.blogs.lexpress.fr/barbier/2007;www.revuedeblog.com.

Что касается других средств массовой информации, то, помимо общенациональной прессы, отдельные политические сюжеты и события освещались на радио и телеканалах33. В предвыборный период 2007 г. кандидаты на пост Президента, а также другие известные политики приглашались на политические шоу и передачи. В нашей работе были использованы материалы таких передач, как «Судите сами», «4 истины», «Это витает в воздухе» и др.34, Помимо политиков, туда регулярно приглашались видные французские социологи М. Вивьёрка, П. Вейль, историки Ж.-Ф. Сиринелли, Ж.-П. Риу, политологи П. Перино, Р. Кайроль, Ж. Грюнберг. Частые гости политических шоу, исследователи делились с французами своими соображениями относительно президентской и парламентской кампании 2007 г., анализировали шансы её участников, стиль кандидатов, их программы. Такая активность историков, их вовлечённость в общественные дебаты призвана была удовлетворить живой интерес французов по отношению к выборам.

Обращение к официальным документам стало необходимо для рассмотрения ключевых изменений в устройстве французского общества, которые отражались в законодательстве. Законодательные акты, постановления, декреты и поправки к

35 законам, публиковались в-отдельной серии «Журналь Офисьель. Законы и декреты» . Сейчас эти материалы в своей полной версии доступны на сайте Национального Собрания www.assemblee-nationale.fr. Тексты законов и правительственные коммюнике, декларации размещены на сайте правительства Франции www.legifrance.gouv.fr. Официальный правительственный вестник «Журналь Офисьель»36, печатающий материалы парламентских дебатов, предоставляет стенограммы проходивших в Национальном Собрании обсуждений с примечаниями о реакции на дискуссию со стороны депутатов или партий. Знакомство с этми документами позволило выявить позиции основных политических сил по разным вопросам развития общества. Для нашей работы наибольший интерес представляли дискуссии членов парламента по законам в области трудового законодательства в 1998

33 www.europel.fr;www.radioactu.com;www.rfi.fr;www.lci.tfl.fr;www.bfmtv.com.

34 «A vous de juger», «Les 4 vérités» на канале France 2; «С dans l'air» на канале France 3; «Ripostes» на канале France 5.

35 Assemblée nationale. Journal Officiel de la République Française. Lois et Décrets [online] http://www.assemblee-nationale.fr.

36 Assemblée nationale. Journal Officiel de la République Française (JORF) [online] http://www.assemblee-nationaIe.fr.

- 2003 гг.37, децентрализации 2003 г.38, демонстративного ношения религиозных символов в государственных школах в 2004 г.39, обсуждения бюджета в 2005 - 2006 гг. и других. Рассмотрение дебатов позволило, во-первых, выяснить позицию СФД по обсуждаемым вопросам, а во-вторых, соотнести взгляды центристов с мнением других партий. Именно парламентские дебаты помогали выделить моменты консенсуса или разногласий между основными французскими партиями, а также определить соотношение сил между ними.

В работе регулярно использовались результаты опросов общественного мнения, проводимые авторитетными центрами его изучения, такими как Французское общество по изучению общественного мнения путем опросов,40 Французский институт общественного мнения,41 Высший совет по аудиовизуальным средствам42 и т.д. Предоставляемая этими институтами информация позволяла лучше сориентироваться в политической жизни Франции, определить спектр наиболее актуальных вопросов, которые волновали граждан. Данные, которые можно извлечь, опираясь на эти результаты, касаются, как общих тенденций политической жизни; проводимых реформ, так и обозначают уровень рейтинга партийных лидеров и партий, содержат оценку населением их деятельности, объясняют мотивацию политических пристрастий граждан. Безусловно, подобный материал не может охватывать ни всего размаха существующих проблем, ни представлять всё разнообразие общественного мнения. Однако использование такого рода материалов полезно для разностороннего освещения политического контекста. Сейчас данные этих институтов по изучению общественного мнения публикуются на их официальных сайтах43. Помимо опросов, там содержатся специальные тематические досье, организованные вокруг злободневных

37 Loi n°98-461 du 13 juin 1998 d'orientation et d'incitation relative à la réduction du temps de travail // JORF. 14 juin 1998; Loi n°2000-37 du 19 janvier 2000 relative à la réduction négociée du temps de travail // JORF. 20 janvier 2000; Loi n°2003-47 du 17 janvier 2003 relative aux salaires, au temps de travail et au développement de l'emploi // JORF 18 janvier 2003 [online] http://www.assemblee-nationale.fr.

38 Loi constitutionnelle n°2003-276 du 28 mars 2003 relative à l'organisation décentralisée de la République // JORF. 29 mars 2003 [online] http://www.assemblee-nationale.fr."

39 Loi n°2004-228 du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics // JORF. 17 mars 2004 [online] http://www.assemblee-nationale.fr.

40 Société française d'études par sondages (www.TNS-sofres.com).

41 Institut français d'opinion publique (www.ifop.com).

42 Conseil supérieur de l'audiovisuel (www.csa-fr.com).

43 Dixième édition des Forums de Canal Ipsos [online] http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/1230.asp [21.12.2004]; L'offre électorale [online] http://www.tns-sofres.com/etudes/dossiers/presi2002.htm [12.10.2004]; L'image des partis de droite et de ses leaders auprès de ses sympathisants [online] http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/060400leaders.htm [12.10.2004]. общественно-политических и социальных сюжетов, как, например, безопасность в крупных городах44.

Применительно к президентским и парламентских выборам 2007 г. были активно использованы результаты «Французского политического барометра»45, организованного группой исследователей Института политических исследований Парижа во главе с политологом Паскалем Перино и Министерством внутренних дел и благоустройства территорий Франции. В рамках этого проекта Французский институт общественного мнения осуществлял опросы, которые проводились в четыре этапа с марта 2006 по январь 2007 г., т.е. до начала официальной предвыборной кампании. Опросы совершались по телефону в различных регионах Франции. На основе этих данных исследователи из Института политических следований прогнозировали результаты грядущих в 2007 г. выборов, соотношение сил между партиями, а также анализировали итоги голосования и общие тенденции французской политической жизни.

Отдельную группу материалов при работе над изучением современной партии составляют справочные материалы. Важное место среди изданий, излагающих основные события и факты, занимает издание «Ежегодник политической, экономической и общественной жизни во Франции»46. В нём наиболее значимые события национального и международного масштаба представлены в хронологическом порядке, а также поделены на тематические рубрики. Многие сайты и порталы47 также представляют общую информацию о результатах голосования в Национальном Собрании^ и Сенате, об итогах выборов всех уровней. Информационная служба «Французская документация»48 является' частью Генерального секретариата правительства Франции. В её обязанности входит собирать материалы, создавать информационные базы данных и публиковать документацию. Изначально она была предназначена только для государственных служб, однако, впоследствии материалы «Французской документации» стали публиковаться в печатных изданиях и на общедоступных сайтах. Портал www.vie-publique.fr существует под эгидой

44 Les Français, la délinquance et les insécurités (état des lieux) 14-15. 11.2001. [online] http://www.csa-fr.com/dataset/data200 l/opi20011115d.htm [18.11.2006].

45 Baromètre politique français. 2006-2007. CEVIPOF en collaboration avec le Ministère de l'Intérieur et de l'Aménagement du Territoire [online] http://www.cevipof.msh-paris.fr/bpf/barometre.

46 L'Année politique, économique et sociale en France. Paris. 1996, 2000, 2004.

47 www.francepolitique.free.fr;www.vie-publique.fr,www.franceelectorale.com.

48 La documentaton française. Официальный сайт: www.ladocumentationfrancais.fr.

Французской документации» и выполняет функцию информирования граждан. Создание этого портала было предложено для облегчения доступа тех, кто пользуется Интернет, к документальным источникам и ресурсам по современной политической жизни Франции. Итоги выборов и более полная информация о кандидатах и программах отражались на сайтах, специально создаваемых для каждых выборов, как, например, www.elections-regionales.com или www.elections-presidentielles-2007.org.

В целом стоит отметить, что, благодаря наличию вышеперечисленных источников, стало возможным исследовать эволюцию политической партии СФД, стремившейся представлять во Франции начала XXI века центристское течение.

Обзор литературы

Литература, которая может быть полезна при изучении современной политической партии, весьма обширна и разнообразна. Можно выделить четыре основные группы: литература, посвященная политической жизни Франции, труды о политическом центризме во Франции, исследования о партиях и специальные работы о Союзе за французскую демократию.

Литература о политической жизни Франции дает представление об основных направлениях в политике современной Франции и ключевых событиях ее истории, а также рассказывает об организации органов власти, особенностях партийной системы, перегруппировке политических сил в период второй половины XX - начала XXI вв. Среди работ общего характера по современной Франции можно выделить публикации отечественных историков,49 в том числе М.Ц. Арзаканян, Ю.И. Рубинского, В.П. Смирнова. Классическими работами французских исследователей в данной области стали «История Франции в XX в.» известных историков С. Берстайна и П. Мильза, «Наш век. 1918 - 1991» высторитетного историка Р. Ремона, «Франция с 1914 г. до наших дней», изданная под редакцией Ж.-Ф. Сиринелли, «Новая история современной Франции. Кризисы и чередования 1974 - 2000" гг.» историка и политолога Ж.-Ж. Беккера, «V Республика 1958 - 2004. История институтов и политических режимов Франции» и другие50. Эти издания предлагают широкий анализ внутренней и внешней

49 Даниленко В.Н. Избирательные системы и политические партии Франции. М., 1979; Рыбаков В. Перепланировка политического пейзажа во Франции // Мировая экономика и международные отношения. № 9. 1995; Преображенская А.А. Парламентские выборы 1997 г. во Франции // Мировая экономика и международные отношения. № 1. 1998; Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001; Арзаканян М.Ц. Политическая история Франции XX века. М, 2003; Островская Е.П. Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г. // Мировая экономика и международные отношения. №3. 2003; Обичкина Е.О. Франция на рубеже XX-XXI веков. Кризис идентичности. М., 2003; Зуева К.П. Внешняя политика Франции в эпоху «неоголлизма» // Мировая экономика и международные отношения. №1. 2004; Арзаканян М.Ц., Ревякин А.В., Уваров П.Ю. История Франции. М., 2005; Рубинский Ю.И., Велик Т.В. Политическая система Франции: незаконченная модернизация. М., 2006; Франция в поисках новых путей / Отв. ред. Ю.И. Рубинский. М., 2007; Рубинский Ю.И. Франция на новом рубеже // Современная Европа. №4. 2007; Зуева К.П. Образ Росси: взгляд из Франции // Мировая экономика и международные отношения. №2. 2008; Преображенская А.А. Антикризисная политика во Франции: первые итоги // Год планеты. ИМЭМО. М., 2009; Рубинский Ю.И. Франция. Время Саркози. М., 2011.

50 Rémond R. Notre siècle de 1918 à 1991. P., 1991; Sirinelli J.-F. La France de 1914 à nos jours. P., 1993; Berstein S., Milza P. Histoire de la France au XX siècle. Bruxelles, 1995; Braud Ph. Science politique. L'Etat. P., 1997; Braud Ph. Science politique. La démocratie. P., 1997; Axes et méthodes de l'histoire politique / Dir. S.Bertein, P.Milza. P., 1998; Braud Ph. Sociologie politique. P., 2000; Les cultures politiques en France / Dir. de P.Bréchon, A.Laurent, P.Perrineau. P., 2000; Becker J.-J. Nouvelle histoire de la France contemporaine. Crises et alternances 1974 - 2000. P., 2002; Rosanvallon P. Le modèle politique français. La société civile contre le jacobinisme de 1789 à nos jours. P., 2004; Chevallier J.-J., Carcassonne G., Duhamel O. La Ve République 1958-2004. Histoire des institutions et des régimes politiques de la France. P., 2004; La France en mutation 1980 - 2005 / Dir. de P.D. Culpepper, P.A. Hall, B.Palier. P., 2006. политики Франции, выделяют магистральные тенденции и изменения в жизни французского общества времён V Республики.

Работы общего характера необходимы для знакомства с основным контекстом политической жизни во Франции на протяжении второй половины XX и первых лет XXI веков. Помимо информативной функции, эта литература предлагает некоторые устоявшиеся в научном мире концепции и даёт оценку наиболее значимым событиям и явлениям, помогает систематизации основных понятий. Так, например, работа Ж.-Ж.Беккера формирует представление о политических институтах периода V Республики во Франции, их особенностях, объясняя, в частности, тенденции к поляризации политических сил Франции, правых и левых. Особое внимание автор уделяет характеристике системы функционирования президентского большинства и анализу феномена «сосуществования» у власти правого Президента и левого правительства. Устоявшаяся во Франции практика «чередования» правых и левых партий у власти и влияние ритма такой системы на политическую жизнь, страны анализируются в работе Ж.-Л. Кьермона «Чередование у власти»51.

В настоящей работе активно использовались сборники статей Института политических исследований Парижа52. Основанный ещё в 1872 г. Институт занимается* не только проведением исследований в области политики, но также готовит специалистов для администрации различных уровней. В издаваемых им сборниках известные политологи, такие как П. Перино, Ж. Грюнберг, Ф. Эжель, К. Исмаль и другие анализировали различные проходящие во Франции выборы . В центре внимания авторов общественно-политическая ситуация во Франции в канун и в момент выборов, расстановка политических сил, электоральное поведение граждан, результаты самого голосования и его влияние на обстановку в стране.

Президентские выборы 2007 г. незамедлительно вызвали волну интереса французских исследователей. Уже в ходе кампании специалисты отмечали, что выборы 2007 г. станут ярким политическим событием. В авангарде специалистов,

51 Quermonne J.-L. Alternance au pouvoir. P., 2003.

52 Institut français des sciences politiques (www.cevipof.com).

53 Le vote de crise: l'élection présidentielle de 1995. P., 1995; Le vote surprise. Les élections législatives des 25 mai et 1er juin 1997. P., 1998; Le vote incertain. Les élection régionales de 1998 / Dir. P.Perrineau, D.Reynié. P., 1999; Le vote de tous les refus: les élections présidentielles et législatives 2002 / Dir. P.Perrineau, C.Ysmal. P., 2003; Bréchon P. La France aux urnes. Soixante ans d'histoire électorale. P., 2003; Le vote européen. De l'élargissement au référendum français / Dir. P.Perrineau. P., 2005; Le vote de rupture. Les élections présidentielles et législatives d'avril-juin 2007. P., 2008. которые в рамках анализа политической ситуации во Франции отметили особое значение центризма на выборах 2007 г., стали французские политологи П. Перино, Ж. Грюнберг, Э. Швайсгут, Д. Ренье, П. Брешон, социолог М. Вивьорка54. Оценке выборов 2007 г. уделялось внимание в специальных сборниках55. Зарубежные исследователи также анализировали политический контекст во Франции в связи с президентскими выборами 2007 г. Так, в своей лекции американский политолог С. Бергер охарактеризовала перемены в предвыборной борьбе и соотношении сил кандидатов в 2007 г., как важную веху в трансформации французской партийной системы, а также отметила изменение стиля политических деятелей Франции и приближение способов политической коммуникации к американским стандартам56.

Среди наиболее крупных и авторитетных научных сборников и журналов, печатающих статьи ведущих политологов, историков, социологов о современной политической жизни Франции, надо назвать публикации Национального Фонда политических наук, а также правительственной информационной службы «Французская, документация»57. В научных журналах «Двадцатый век», «Дебаты», «Комментарий», «Политике»58 также содержатся статьи известных современных исследователей. Публикации в этих журналах, чаще всего, сгруппированы, по темам, причём; иногда актуальные для наших дней вопросы рассматриваются в ретроспективе; авторов интересуют истоки и эволюция современных проблем. Большое внимание уделяется в них и анализу отдельных политических событий, как, например, региональных выборов 2004 г.59. Анализируя публикации своих коллег историков на страницах журнала «Двадцатый век» за последние двадцать лет, Николя Руселье констатировал успех замысла расширить тематику исторической науки за счёт современности, «раскрепостить современную историю», интегрировать в поле зрения

54 Schweisguth E. Le trompe-l'œil de la droitisation // Revue française de science politique. № 3-4. Juin-aout 2007; Leridon M. Présidentielle 2007: le printemps des nouvelles élites françaises // Revue politique et parlementaire. №1042. Janvier-mars 2007; Michelat G., Tibeij V. Gauche, centre, droite et vote. Permanence et mutation d'une opposition // Revue française de science politique. № 3-4. Juin-août 2007; Lindgaard J., Confavreux J. L'hémisphère droit. Comment la droite est devenue intelligente // Mouvements. №52. Nov-déc. 2007.

55 Perrotin C. Elysée 2007: le guide de la présidentielle. P., 2006; Atlas électoral. Présidentielle. 18 avril 2007.

56 Berger S. Choix et contraintes: la France en fin de régime. Conférence à Scièces Po. Paris. 29 janvier 2007.

57 Revue française de science politique; Problèmes politiques et sociaux; Revue politique et parlementaire; Cahiers français; Pouvoirs; Pouvoirs locaux; Regards sur l'actualité.

58 Vingtième siècle, Le débat, Commentaire, L'Histoire, Mouvements, Politix, Politique européenne.

59 Caroli D. Régionales 2004: un scrutin démystificateur// Commentaire. №106. Eté 2004; Martin P. Les élections de mars 2004 // Commentaire. № 106. Eté 2004; Dupin E. Un printemps électoral sous le signe du cynisme // Le débat. №131. Septembre - octobre 2004. исторической науки проблематику настоящего60. Изучение ныне действующих партий как раз вписывается в русло исследований о современности, а сама тематика зработ подчас находится на грани истории, политологии и социологии.

Среди работ общего характера о политической истории Франции, важное г^есто в историографии занимают специализированные исторические и политологические сборники, организованные по принципу словарей61. Написанные коллективом авторов, такие публикации предлагают разносторонние взгляды на ключевые со6е»ххия, феномены, личности. Известные исследователи или молодые авторы - все они ПЕсшут разделы и статьи в соответствии с близкой им научной тематикой, а соответственно, коллективный труд подготавливается на высоком научном уровне.

В работе были использованы также американский журнал «Французская политика» и британский «Политика западной Европы»62, где зарубежные исследователи в области гуманитарных наук публиковали материалы о совремеовсной политической ситуации во Франции. Ежегодные сборники «Состояние общественного мнения», издаваемые Французским институтом по изучению общественного мнения путем опросов, содержат аналитические статьи ведущих исследователей: из Национального Фонда политических наук63.

Для работы над выбранной темой необходимо выделить отдельную гргутсгпу исследований по истории французского политического центризма. В отечестведазаой историографии важнейшее место занимает статья видного специалиста по истории Франции Ю.И. Рубинского, который впервые обратился к исследованию политического центризма64. Рассматривая центризм в послевоенный период, он отмечал значшукэсть этих политических сил для политической системы, где они имели «выгодное положение балансира, арбитра между двумя крайними флангами»65. В то же время, РубиыгсхЕсий выделил разнородные составляющие идеологии центристов, которая сочетала отдельные идеи, близкие социалистам, как, например, светской республики, и консервативной идеологии, в частности, в области экономической политепеси.

60 Roussellier N. A la fenêtre de vingtième siècle 1984 - 2000 // Vingtième siècle. №69. Janvier-mars 2001. P- 161.

61 Dictionnaire du vote / Dir. de P. Perrineau, D. Reynié. P., 2001; Dictionnaire de la vie politique française au ZXX siècle / Dir. J.-F. Sirinelli. P., 2003; Handbook of party politics / Dir. S. Katz, W. Crotty. L., 2006.

62 French Politics; West European politics.

63 В работе выборочно использовались статьи из сборников «L'Etat de l'opition» за 1998-2007 гг.

64 Рубинский Ю.И. Центризм в политической жизни Франции // Мировая экономика и международные отношения. №11. 1970.

65 Там же. С. 101.

Балансируя между двумя полюсами, центристы склонились в итоге вправо. Позднее Рубинский называл центристами либералов, причём отмечал сближение взглядов правых и либеральных партий по вопросам организации центральной и местной власти, невмешательству государства в экономику и социальную сферу. «Коль скоро. на аналогичные позиции перешли многие консервативные партии, поднявшие знамя ультралиберализма, то влияние традиционных "чистых" либералов резко снизилось», - писал он уже о современной ситуации66.

Впоследствии тема центризма продолжала интересовать других специалистов по истории Франции67. Так, историк Д.В. Шмелёв рассматривал послевоенное течение христианских демократов как одну из главных центристских сил Франции. Он отмечал его расцвет в годы IV Республики68 и упоминал о слабом положении современных центристов, а именно СФД, утверждая, что в нынешних политических условиях во Франции «идеал крупной центристской партии недостижим»69. В рамках изучения партии СФД Г.Ч. Моисеев и Д.В. Шмелёв70 затрагивали тему центризма, но эта проблема не была специальным предметом, их исследований. Это связано отчасти с тем, что центристская идентификация партии СФД была не одинаково актуальна в разные периоды его существования. Именно в изучаемый нами период с 1998 по 2007 гг. СФД поставил перед собой задачу утвердиться в политической системе в качестве независимой центристской партии, уйти от привычной роли второй партии правого блока. В итоге, тема центризма приобрела новое звучание и актуальность применительно к этому периоду.

Во Франции тема центризма изучалась такими авторами как М. Дюверже, Ж.-М. Майер, С. Берстайн71. Все они, анализируя положение политического центра во Франции в годы V Республики, приходили к выводу о негативном влиянии

66 Рубинский Ю.И. Политические партии в Европе на пороге XXI века // Современная Европа. 2001. №4.

67 Юрьев Е.М. Кризис центризма во Франции в период V Республики (1958-1974). М., 1974; Алиева Е.В. Центризм в политической жизни Франции. М., 1988; Алиева Е.В. Новый подход к оценке французского центризма. М., 1991.

68 См. подробнее: Шмелёв Д.В. Христианское движение в послевоенной Франции: Народно-республиканское движение (1944-1967 гг.). Казань, 2011.

69 Шмелёв Д.В. Французская христианская демократия в XX веке. Казань, 2010. С. 104.

70 Моисеев Г.Ч. «Союз за французскую демократию» и парламентские выборы 1986 г. // Вестник Московского университета. Серия 8 (история). №6. 1990; Моисеев Г.Ч. Союз за французскую демократию в политической жизни Франции (1978-1988 гг.). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата исторических наук. М., 1994; Шмелёв Д.В. Союз за французскую демократию: политическая стратегия, идеи, организация (1978-1998). Казань, 2008.

71 Mayeur J.-M. Catholicisme social et démocratie chrétienne. P., 1988; Berstein S. Le centre à la recherche de sa culture politique // Vingtième siècle. № 44. P., 1994; Denon-Birot M.-N. De la Démocratie chrétienne à Force démocrate: échos d'une mutation politique. P., 2000. государственных институтов на позиции центристов. Так, констатируй—упадок французского центристского течения христианских демократов, бе—»-ссьгийскии политолог П. Делвит объяснял его снижением роли христианских р*' — .--^-лигий в современном обществе, постоянным переселением сельских жителей в го»^-£гэоДа> что ослабляло традиционную социальную базу центристов - крестьян и провиьЕ- и т;иальных жителей72. В конце XX века спад популярности христианских демократов кет* —^^злюдался в разных странах Европы, но во Франции был усугублён системой поле--дггических институтов, которая толкала центристов на долгосрочные союзы с другими и партиями и лишала, тем самым, индивидуального облика.

Диссертационное исследование историка М. Монтеро73 посвящено ц проблеме реорганизации центристской партии Ж. Леканюэ Демократический^^- Центр, предшественника СФД. По её оценке, центризм в конце 1960-х годов расти==^орился в правом блоке. С момента основания в 1978 г. СФД был обращён к правым, ^ потому утратил центристскую идентификацию. По мнению Монтеро, наиг*£=1>«нование центристы» наиболее справедливо употреблять по отношению к хри«---=цсцанским демократам (впоследствии к течению социальных демократов внутр^=—-д- СФД), поскольку либеральное течение склоняло весь СФД на правоцентристские шозиции. Видный историк Ж.-П. Риу, директор журнала «Двадцатый век», при: ■* - с ля л к центристам три политических течения Франции: часть радикалов, хрис==—ианских демократов и либералов, хотя все они имели свои особые традиции: ~ - Такое определение центристских течений представляется нам наиболее убедис отельным, однако, стоит отметить, что среди этих течений либералы в наибольшейсг степени разделяли взгляды правых и были открыты для сотрудничества с голлистп— —злми, что позволяет именовать их правоцентристами. В своей работе Риу го^з^орил о стабильности центристской политической культуры во Франции, несмотря пес— т°' 4X0 в разные периоды своей истории она переживала спад и подъём. «Всегда прио =~-^-тствуют и никогда не побеждают»,75 - писал он о центристах. Выступление I ^иру на президентских выборах 2007 года Риу оценивал, как подтверждение акту^=^^эпьности

72 Démocraties chrétiennes et conservatismes en Europe: une nouvelle convergence? // Dir. de P.Delwx~a — Bruxelles, 2003; Où va la social-démocratie européenne? Débats, enjeux, perspectives // Dir. de P.Delwit. Bruxelles 2004. ^

73 Montera M. Le centrisme sous la Ve République de 1962 à 1976: l'affirmation d'une force politique et: l21 conquete du pouvoir: deux défis impossibles? Thèse à l'IEP de Paris. 2003; Guillaume S. Le centrisme en France - - XIXe et

XXe siècles: un échec? P., 2005.

74 Rioux J.-P. Les Centristes: de Mirabeau à Bayrou. P., 2011.

75 Ibid. P. 12. центризма в современном обществе, где остается потребность в чём-то выходящем за рамки «упрощенной бинарной системы правых-левых»76. По данным газеты «Монд» от 8 декабря 2007 г., сам Ж.-П. Риу вступил в партию МоДем.

В научном сообществе, нет единого мнения относительно природы политического центризма. Несмотря на отдельные обращения отечественных и зарубежных специалистов к истории центра во Франции, его оценка остаётся неоднозначной. Не является ли центризм, открытый и правым, и левым, простым средством, чтобы удержаться у власти? Ведь за центристами довольно прочно закрепилась незавидная репутация «приспособленческой» силы, благодаря его способности адаптироваться к решениям и идеям других партий, примыкать то к одному, то к другому лагерю. Или центризм представляет собой особую политическую культуру с собственной идеологией и самобытным мировоззрением? Некоторые современные журналисты и политологи склонны приуменьшать его место в политической жизни Франции или, как, например, Ж. Грюнберг, вовсе отрицать наличие центра в биполярной системе. Другие исследователи (С.Берстайн, С.Гийом)* считали, что центризм представляет собой особую политическую культуру, которая временно пребывает в ослабленном положении, но постоянно присутствует77.

Большинство авторов, затрагивавших в своих работах тему политического центра, справедливо констатировали его упадок в годы V Республики. Лишь немногие специалисты, в том числе Дюверже, ставили вопрос о парадоксе центра в годы V* Республики, когда он постоянно находился «на грани вымирания», но продолжал существовать78. Но и эти исследования обращены к 1960-м гг., когда центристы вынуждены были искать себе место в условиях установления нового режима, а не к современности. Историк С. Гийом отмечала, что «во Франции редки исследования о центре, который часто находится на грани исчезновения и . страдает от негативного имиджа, существуя под мало хвалебным наименованием "болото"»79. Однако на рубеже XX - XXI вв. во Франции сохралялись политические силы, стремящиеся именоваться «центристы», что обращает на себя внимание и требует объяснения.

76 Выступление Риу 19.01.2011 [online] http://www.mouvement-democrate-cluny.com/article-democratiser-le-savoir-conference-la-democratie-en-version-centriste-d-hier-a-demain-par-jean-pierre-rioux-71240232.html [10.05.2011].

77 Guillaume S., Garrigues J.Centre et centrisme en Europe. Op. cit. P. 19.

78 Duverger M. L'éternel marais. Essai sur le Centrisme français // Revue française de science politique. № 1. Février 1964; Parodi J.-L. Les paradoxes du Centre démocrate // Revue française de science politique. №5. 1966.

79 Guillaume S., Garrigues J. Centre et centrisme en Europe. Op. cit. P. 17.

В центре нашего исследования - современная политическая организация, а потому для её изучения необходимо опираться на существующие работы о французских партиях. Третья группа литературы связана, таким образом, с политическими партиями. Отечественная и зарубежная историография представляют в этом отношении две разные традиции. В советской, а затем в российской науке историки часто обращались к политической истории, изучая отдельные партии. Во французской историографии рассмотрение современных партий чаще становилось прерогативой политологов и социологов, чем историков. Соответственно, у всех этих дисциплин складывался разный подход к изучению партий. Если историков интересовала эволюция позиций партий, их идеологическая платформа, социальная база, участие в политической борьбе, роль в ключевых событиях, то политологи чаще рассматривали партии, как особый вид организации, изучали механизмы взаимодействия с избирателем, с собственными членами, способы финансирования, особенности их политического поведения, коммуникационные технологии, построение имиджа. Партии рассматривались как общественные объединения со своими особенностями внутреннего устройства и специфической деятельностью - в политической сфере.

Такое различие проблематики работ о партиях у отечественных и зарубежных историков и политологов во многом объясняется особыми историографическими традициями. Важным фактором было наличие различных исследовательских возможностей у отечественных и французских специалистов, а именно, доступ к внутрипартийным и другим архивным документам, присутствие на партийных собраниях или личные контакты, интервью с представителями изучаемой партии. Если зарубежные политологи и историки могли регулярно получать разнообразные сведения о внутренней жизни партий, то российские авторы были ограничены в таком доступе. Вот почему, в частности, в отечественной историографии гораздо меньше работ о финансировании партий, механизмах взаимодействия партийной верхушки с рядовыми членами, электоратом, контактах партии с неправительственными организациями, профсоюзами, чем в зарубежной. В связи с отсутсвием источников в нашей работе эти вопросы тоже не рассматриваются специально. Отечественные авторы, опираясь, в основном, на прессу, исследуют зачастую наиболее «видимую» деятельность партий — правительственную, парламентскую, а также участие в предвыборных кампаниях, тогда как внутренние, «скрытые» процессы могут оставаться за рамками исследования. В зарубежной историографии наблюдаегзгся противоположная тенденция: повышенное внимание к внутренней жизни партисзЕЗГ и меньший интерес к её внешней деятельности, участию в жизни страны.

В рамках методологии, основы которой были заложены ещё в 1950-е zrr. ведущим журналистом газеты «Монд», политологом Морисом Дюверже, объек^ц-ом исследования становились организационная структура партий, состав, специфЕоса функционирования, социальная опора,- средства финансирования. Ориентируясь на эти критерии, . Дюверже выделил две основные модели партий - «кадровые» и «массовые»80. Впоследствии подобные исследовательские цели ставили перед собозЗг и другие учёные, они оперировали уже иной терминологией, другими типами партзясй, по-своему обосновывали соотношения между политическими силами81. Так, напршуцч^р, политолог Д.Сейле пересматривал устоявшееся деление партий во Франции на пра&з&хх и левых, предпочитая оперировать теми наименованиями, которые партии cajvm официально присваивали. Согласно Сейле, идентификация «консерватор», «либер^? ~пс» или «христианский демократ» на самом деле основана на неких общеприня-хт&хх понятиях и означает примерно одно и то же в разных европейских странах:;, а, соответственно; более пригодна для использования, чем традиционное разграничении е на правых и левых, которое складывалось с XVIII в. и уже утратило прежнюю основу (по религиозной принадлежности, по отношению к республиканскому вели монархическому режиму и т.д.)82. Такая постановка вопроса интересна для напх-ей работы, поскольку изучаемая нами партия формировала свой политический имидо^сг с чёткой самоидентификацией в «центре» и намеревалась опровергнуть устоявшуюо^зг в обществе систему деления на правых и левых. Другой политолог М.Оффер>зте призывал характеризовать партии по организационному принципу, т.е. по типу объединения, а не по наименованиям и идентификации, которые, по его мненксЕО, сложно поддаются определению83. Этот подход также важен для нашей рабопгг&х, поскольку организационная специфика СФД, ее конфедеративный xapaicr<s=^gp,

80 См. подробнее: Дюверже М. Политические партии. М., 2002.

81 Chariot J. Partis politiques : pour une nouvelle synthèse théorique // Idéologies : partis politiques et grou.^^«ss sociaux. P., 1989; OfFerlé M. Les partis politiques. P., 1997; Seiler D.-L. Les partis politiques en Occident. P., 20 ОЗ ; Brechon P. Les partis politiques français. P., 2005; Seiler D.-L. Le système partisan français: multipolarit& et bipolarisation contrainte. Barcelona, 2008.

82 См. подробнее: Seiler D.-L. Les partis politiques en Occident. P., 2003.

83 Offerlé M. Les partis politiques. P., 1997. составляла одну из ключевых особенностей партии в течение всего периода ее существования.

Второй подход к изучению партий связан с именами известных французских историков Р. Ремона и С. Берстайна, впоследствии Ж.-Ф. Сиринелли84. Этих авторов интересовала традиция формирования идеологических течений, идейные истоки нынешних партий. В своем исследовании «Правые во Франции»85 Ремон рассматривал современные ему политические партии в соответствии с их принадлежностью к идейно-политическим течениям, уходящим корнями в XIX в. Согласно классификации Ремона, правые и центристские партии, которые он объединял в одно консервативное течение, принадлежат к нескольким крупным политическим направлениям, возникшим в XIX в.: легитимистам, бонапартистам и орлеанистам, каждое из которых поддерживало определенную династию86. Ремон выявил наиболее характерные для каждого из этих течений политические ценности, воспринятые впоследствии современными партиями. Традиционная политическая доктрина орлеанистов подразумевала приверженность экономическому и политическому либерализму, парламентаризму, индивидуализму, отвергала сотрудничество с правыми и левыми радикальными силами. Те же идеи свойственны центристам и сегодня.

Идея существования «комплекса представлений, ценностей, отношений» которые определяют принадлежность партии к одной из политических традиций, была развита С. Берстайном в рамках концепции «политической культуры»87. По-мнению Ремона и Берстайна, основные партии, составившие в 1978 г. конфедерацию СФД, являлись преемниками политического течения орлеанистов, известного своими либеральными взглядами, ценностями индивидуализма, демократизации управления (в том числе в провинции), приверженностью парламентаризму и идее народного представительства, отказе от сотрудничества с экстремистами. Стремление СФД к

84 Rémond R. Les Droites en France. P., 1982; Rémond R. Droite - gauche: où est la différence? // L'Histoire. № 162. Janvier 1993; Berstein S. Le centre à la recherche de sa culture politique // Vingtième Siècle. № 44. P., 1994; Rémond R. La culture politique des catholiques aujourd'hui// Vingtième Siècle. № 44. P., 1994; L'histoire des droites en France. Sensibilités / Dir. J.-F. Sirinelli. Tome 3. P. 1992; Les droites françaises de la Revolution à nos jours / Dir. J.-F. Sirinelli. P., 1992; Sirinelli J.-F. La majorité et l'opposition // Revue du droit public. 1998.

85 Rémond R. Les Droites en France. P., 1951.

86 Легитимистами называли сторонников династии Бурбонов, наиболее консервативные силы. Бонапартисты поддерживали наследников Наполеона I Бонапарта, в частности, Наполеона III, что в политическом плане означало признание авторитарной централизованной власти. Орлеанисты выступали сторонниками Луи-Филиппа I из ветви Орлеанского дома периода Июльской монархии, синтезировали идеи Старого режима и Революции и защищали идеи компромисса.

87 См. подробнее: Berstein S. Les Cultures politiques en France. P., 1999. обособленному от правых позиционированию выразилось в его самоидентификации, как партии центра, защитника политического консенсуса и тезиса о «золотой середине» - гармоничной эволюции общества путём реформ, без революционных скачков или консервативной стагнации. На такую же роль традиционно претендовали орлеанисты. В итоге, трактовка позиции СФД, как правой или правоцентристской партии, прочно укрепилась во французской историографии. При изучении партии СФД на современном этапе необходимо учитывать оба подхода к анализу партий: рассмотрение организационной специфики СФД и эволюцию его идейных основ.

Помимо этих двух основных направлений в области изучения партий во Франции, научный интерес представляют отдельные работы специалистов, анализировавших особенности французских партий, обусловленные самой

Oft OQ политической системой времён V Республики . Наряду с французскими авторами, примечательны также работы американских исследователей, которые, говоря о современном кризисе французских партий, объясняют его особенностями партийной системы Франции90. В частности, они уделяли внимание формированию системы президентского большинства, которая предопределила упадок центристов в биполярном политическом пространстве. Эти авторы не рассматривали специально феномен центризма во Франции. В то же время, анализируя партийную систему, Э. Кнапп и Д. Бел констатировали факт трансформации крупных французских партий из идеологических организаций в профессиональные избирательные машины на американский манер. Такая ситуация, по мнению этих специалистов, должна привести к пересмотру соотношения политических сил в дальнейшем и возможному укреплению ныне второстепенных течений, в том числе, центристов, экологистов, региональные партии, которые не смогли развиться в условиях V Республики.

88 Wilson F.L. French political parties under the Fifth republic. NY, 1982; Avril P. Essais sur les partis politiques. P., 1990; Brechon P. Les partis politiques français. Les études de la Documentation française. P., 2001; Andolfatto D., Greffet F., Olivier L. Les partis politiques. Quelles perspectives? P., 2001; Platone F. Les parts politiques en France. Toulouse, 2003; Blondiaux L. Le nouveau régime des opinions // Mil neuf cent. Revue d'histoire intellectuelle. №22. 2004; 1997-2007: Où est-passée la gauche française? Il Mouvements. №50. Juin-août 2007; Partis politiques et système partisan en France / Dir. de F. Haegel. P., 2007.

89 Mény Y. France: the construction and reconstruction of the centre 1945 - 1986 // West European politics. № 4. October 1987; Mény Y. The Reconstruction and de-construction of the French Party System // Remaking the Hexagon. The New France in the New Europe. Boulder, San Francisco, Oxford, 1995; L'engagement politique. Déclin ou mutation? / Dir. de P.Perrineau. Presses de la FNSP. P., 1994; Perrineau P. Le désenchantement démocratique. P., 2003 ; Grunberg G. Changement des institutions françaises ou changement du système de partis? / Francia e Italia: evoluzione dei sistemi politici. R., 2004; La France en mutation 1980 - 2005 / Dir. de P.D. Culpepper, P.A. Hall, B.Palier. P., 2006.

90 Bell D. Parties and Democracy in France. Parties under presidentialism. 2000; The French party system / Dir. A.Jocelyn, J.Evans. NY, 2003; Knapp A. Parties and party system in France: a disconnected democracy? NY, 2004.

Отечественная историография имеет свою традицию изучения политических течений91. Советские исследователи руководствовались марксистско-ленинским подходом к изучению партий, считая их выразителями интересов определенных классов. В современной отечественной науке историки пересматривают классовый подход к оценке деятельности партий и анализируют их участие в политической жизни страны в целом. Среди таких работ можно назвать исследования по истории правой голлистской партии, радикалов, социалистов, крайне правому Национальному Фронту и т.д.92. В последние годы также продолжают появляться публикации' о современных ведущих французских партиях,, посвященные эволюции их взглядов, электората или особенностям их политической борьбы93. Авторов интересует нынешний облик партий и их позиция, как показывают, например, диссертационные исследования ПупыкинаН.И. «Правоцентристские партии во Франции в 1995-2002

91 Перминова А.И. Ленинские принципы партийного строительства в деятельности Французской коммунистической партии (1964-1970 гг.). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата ист. наук. М., 1971; Кузнецова Л.И. Некоторые проблемы политической эволюции Французской социалистической партии (СФИО) в период V республики (1958-1968 гг.). М.,. 1974; Ковлер А.И. Буржуазные партии пятой республики и рабочий электорат Франции: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата ист. наук. М-, 1978; Рославцева Т. Д. Классификация политических партий и особенности эволюции многопартийной системы во Франции (V Республика) // Политические системы зарубежных стран на современном этапе. М-, 1980.

92 Чернега В.Н. Республиканская партия в политической жизни Франции (1962-1981). М., 1982; Наумова H.H. Партия Объединенного Французского Народа (РПФ) в политической жизни четвертой республики во Франции (1947 - 1955). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата ист. наук. М., 1983; Бунин И.М-Социалисты и общественно-политическая борьба во Франции в 80-е годы. М., 1989; Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 1990; Наумова H.H. Голлизм в оппозиции. М., 1991; Окладова Н.Е-Национальный фронт в политической жизни Франции (80-е годы) / Политическая и духовная культура Европы. Пермь, 1992; Преображенская A.A. Правые партии (ОПР и СФД) во Франции в оппозиции (1981 — 1993). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата политических наук. М., 1994; Зуева К.П. Французские социалисты снова у власти / Актуальные проблемы Европы. М., 1998; Канинская Г.Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции 1945 - 1995. Автореф. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1999; Канинская Г.Н. Истоки французского радикализма// Новая и новейшая история. №1. 2001; Шмелёв Д.В. Идеи французской христианской демократии в 40-60-е гг. // Cogito: альманах истории идей / Ред. A.B. Кореневский. Ростов-на-Дону, 2006.

93 Преображенская A.A. Французская социалистическая партия и европейская социал-демократия // Мировая экономика и международные отношения. № 6. 2000; Французский либерализм в прошлом и настоящем. М-2001; Преображенская A.A. Французская социалистическая партия у власти: теория и практика / Социал-демократия Запада перед вызовами современности. М., 2001; Рубинский Ю.И. Политические партии в Европе на пороге XXI века // Современная Европа. №4. 2001; Васильева Н.Ю. Ультраправые Франции и европейское строительство // Мировая экономика и международные отношения. №10. 2001; Васильева Н.Ю. Национальный фронт вчера и сегодня // Французский ежегодник 2003. М., 2003; Островская Е.П-Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г. // Мировая экономика и международные отношения. №3. 2003; Канинская Г.Н. Правые радикалы: свои среди чужих - чужие среди своих // Французский ежегодник. Правые во Франции. М., 2003; Преображенская A.A. Голлисты на рубеже XX-XXI вв. // Французский ежегодник. Правые во Франции. М., 2003; Преображенская A.A. Французский политический пейзаж после выборов // Международная жизнь. №6. 2007; Рубинский Ю.И. Президентские выборы во Франции// Глобальная политика. www.gIobalaffairs.ru/articles/7316.htrnl. гг.: внутри- и внешнеполитические программы и политика»94 и А.Г. Абраменко «Создание и эволюция Союза за народное движение во Франции (2002 - 2007 гг.)»95. Изучение СФД на современном этапе вписывается в эту историографическую традицию и потребует детального рассмотрения участия центристской партии в политической жизни Франции.

Изучение историками и политологами французской партийной системы представляет большую ценность для данной работы. Однако в центре нашего исследования — одна из ведущих французских партий времен V Республики — Союз за французскую демократию, поэтому следует ознакомиться подробнее со специальными исследованиями об этой партии.

Советские и российские специалисты неоднократно выбирали СФД предметом своего исследования и рассматривали деятельность этой партии в различные периоды её существования. В.Н. Чернега изучал процесс создания конфедерации в 1978 г.96, анализировал программные установки различныхполитических течений, из которых был образован СФД97. Исследования Чернеги доказывают, что в 1978. г. СФД унаследовал идеологические принципы республиканского, христианско-демократического, праворадикального течений, которые его образовали. Именно сочетание различных течений в одной партии определило идеологические особенности и политическую позицию СФД в последующий период. Чернега отмечал существенную роль республиканцев и Жискар д'Эстена при создании СФД и объяснял ею доминирование внутри СФД правоцентристской традиции республиканцев.

Если работы Чернеги охватывали, начальный период существования СФД,, то Г.Ч: Моисеев занимался иным аспектом, связанным с последующей деятельностью партии, а именно, «выявлением специфики СФД. его места и роли в политической жизни Франции» как единого политического организма98. Моисеев анализировал деятельность Союза на протяжении десятилетнего периода после его основания, а

94 Пупыкин Н.И. Правоцентристские партии во Франции в 1995-2002 гг.: внутри- и внешнеполитические программы и политика. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата ист. наук. Брянск, 2011.

95 Абраменко А.Г. Создание и эволюция Союза за народное движение во Франции (2002 — 2007 гг.). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата ист. наук. М., 2010.

96 Чернега В.Н. Образование Союза за французскую демократию (1974 - 1978) // Французский ежегодник. М., 1980.

97 Чернега В.Н. Республиканская партия в политической жизни Франции (1962 - 1981). М., 1982; Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции III-V Республики. М., 1987.

98 Моисеев Г.Ч. Союз за французскую демократию в политической жизни Франции (1978-1988 гг.). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата исторических наук. М., 1994. С. 5. также работал над проблемой взаимоотношений СФД с другими политическими силами Франции, изучал партийную борьбу. В частности, он обращался к деятельности СФД в период парламентских выборов 1986 г.," объясняя взаимовыгодную в тот момент стратегию сближения между правоцентристским СФД и правым Объединением в поддержку Республики. Рассматривая основы политического консенсуса между СФД и голлистами, Моисеев пришёл к выводу о смещении позиций СФД вправо. Тем не менее, автор считает союз правых и центристов тактическим, поскольку СФД продолжал оставаться партией, отличной от голлистов по своим политическим взглядам. В работах Моисеева особое внимание уделяется политической идентификации СФД, как правоцентристской партии100. В своих работах о Жискар д'Эстене101 Моисеев выявил феномен лидерства этого политика и влияние жискардизма на идеологию СФД.

Впоследствии отечественный историк И.В. Чернов работал над темой объединения центристского СФД и голлистской правой102. Он объяснял причины неудачных попыток создать единую правоцентристскую партию, сначала на базе предвыборной платформы СФД и правого Объединения в поддержку Республики, а затем с перспективой долговременного альянса. Одну из основных причин провала идеи объединения Чернов видит в сохранении, глубоких идеологических различий между правыми и СФД. В 2008 г. была опубликована монография историка Д.В. Шмелёва,103 где наиболее последовательно изложена история СФД с момента основания в 1978 г. и до раскола конфедерации в 1998 г. Автор рассматривает» функционирование конфедерации, как взаимодействие разных партий-течений внутри СФД в рамках одной организации. Шмелёв описывал особенности внутренней структуры СФД, связи между партийной верхушкой и рядовыми членами, местными отделениями, делая вывод о неспособности конфедерации полностью синтезировать внутренние идейные течения.

99 Моисеев Г.Ч. «Союз за французскую демократию» и парламентские выборы 1986 г. // Вестник МГУ. Серия 8. История. № 6.1990.

100 Там же. С. 4.

101 Моисеев Г.Ч. Валери Жискар д'Эстен и проект «передового либерального общества» // Французский либерализм в прошлом и настоящем / Отв. Ред. В.П.Смирнов М, 2001; Моисеев Г.Ч. Валери Жискар д'Эстен. Новый стиль правой политики // Французский ежегодник 2003: Правые во Франции. М., 2003.

102 Чернов И.В. Французские правоцентристы. Первая попытка объединения (1988 - 1995 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, кандидата ист. наук. СПб, 1999.

103 Шмелев ДВ Союз за французскую демократию: политическая стратегия, идеи, организация (1978 -1998). Казань, 2008.

В зарубежной историографии СФД интересовал, в основном, политологов, а не историков. Здесь можно выделить несколько специальных работ, посвященных Союзу за французскую демократию. Политолог А. Масар опубликовал в 1999 г. монографию о внутреннем функционировании конфедерации с 1978 г. по 1998 г., не затрагивая период существования нового СФД после реформы 1998 г.104. Работа Масара -наиболее полное и систематичное изложение истории конфедерации СФД за весь период её двадцатилетнего существования. Основное внимание автора уделено внутрипартийному устройству, анализу отношений между отдельными течениями, составлявшими СФД. Наибольший интерес для нашей работы представляют обозначенные Масаром специфические черты Союза - его институциональное устройство, а также особенности социальной базы: преобладание избирателей в сельской местности над горожанами, пожилой электорат, мало молодежи, практикующие католики, крестьяне, предприниматели мелкого и среднего бизнеса, представители свободных профессий с высоким уровенем образования. Внутреннее функционирование конфедерации было обусловлено соотношением сил между составлявшими СФД течениями, в каждый момент его истории, а борьба за посты-партийных руководителей придавала особую динамику внешней деятельности СФД105. Анализируя организационные особенности конфедерации и проблему лидерства в партии, Масар делал вывод о неспособности СФД окончательно преодолеть внутреннее соперничество между течениями, что предопределяло, по мнению автора, склонность конфедерации к расколам. Масар видел в СФД соединение разных политических традиций, у каждой из которых сохранялась своя идентификация, а потому не рассматривал' позиционирование конфедерации в целом. Кроме того, его работа не затрагивает периода 1998-2007 гг., лишь подводя читателя к переломным событиям в истории СФД - расколу и реформе 1998 г., - в результате которых партия преобразовалась и вступила не новый виток своего развития.

Постепенная дезинтеграция и раскол конфедерации СФД стали предметом диссертационного исследования французского политолога Н. Соже,106 который изучал сам феномен распада, его различные проявления на протяжении 1990-х гг. Если Масар

104 Massart A. L'Union pour la Démocratie Française: UDF. P., 1999.

105 Massart A. Les rivalités de parti dans le processus de sélection des candidats au sein de l'Union RPR - UDF // Cahiers du CRAPS. Décembre 1992.

106 Sauger N. Les scissions de l'UDF (1994 - 1999). Unité et dissociation des partis, mécanismes de transformation de l'offre partisane. Thèse IEP de Paris, 2003. анализировал организационные проблемы всего СФД, то в центре внимания Соже -составляющие конфедерацию течения, а не СФД, как единый политический организм. Соже рассматривал изменения в отношениях между течениями СФД, которые с 1990-е гг. начали постепенно откалываться от Союза, а также причины этого размежевания. В других работах Соже изучаются особенности организационной модели СФД, которая ослабляла партию изнутри, создавая потенциал для раскола107. Соже объяснял слабые позиции СФД особенностями его социальной базы, а именно, совмещением электората центристов с консервативным электоратом правых, что стало итогом продолжительного сотрудничества правых и СФД на парламентских выборах, а также на выборах местного масштаба. Соже считал, что в условиях поляризации французской политической системы и продолжающегося сотрудничества с правыми центристам стало сложно сформировать собственную независимую от правых избирательную базу108. Кроме того, зачастую избиратели СФД не идентифицировали себя как центристы.

Природа отношений центристов и правых в годы V Республики» была объектом • внимания и других политологов,109 среди которых важное место занимают работы Ф.Эжель110. Она рассматривала СФД как часть правого блока. Главной основой сближения правых и СФД она считала единство их социальной базы, что, действительно, являлось итогом многолетнего сотрудничества правых и центристов. Оценивая динамику отношений между голлистами и СФД, Эжель пришла к выводу о < постепенном утверждении доминирующей силы Объединения в поддержку Республики (впоследствии Союза за народное движение) в коалиции правых и центра в результате долгого соперничества между ними. После президентских и парламентских выборов

107 Sauger N. Modérés et libéraux: modèle régional ou modèle fédéral?// Pouvoirs locaux. №51. Décembre 2001; Sauger N. La sélection des candidats à l'UDF: 1996-1998. Thèse à l'IEP de Paris. 2003.

108 Sauger N. Entre survie, impasse et renouveau: les difficultés persistantes du centrisme français // Revue française de science politique. №4. Août 2004; Sauger N. Le vote Bayrou // Revue française de science politique. № 3-4. Juin-août 2007; Sauger N. L'électorat Bayrou décisif pour le second tour [online] http://2007.tns-sofres.com/interview.php?id=393 [11.07.10].

109 Hecht E., Mandonnet E. Au cœur du RPR. Enquête sur le parti du Président. P., 1998; Knapp A. What's Left of the French Right? The RPR and the UDF from Conquest to Humiliation // West European politics. № 3. July 1999; Hainsworth P. The right: divisions and cleavages in fin de siècle. France // West European Politics. № 4. October 1999.

110 Le Flamanc S. La tentation sécessionniste: stratégie unioniste des crises au sein de la confédération UDF // Pouvoirs. № 78, 1996; Haegel F., Putz Ch., Sauger N. Les transformations de la démocratie dans et par les partis: l'exemple de l'UDF et du RPR // Perrineau P. Le désenchantement démocratique. P., 2003; Haegel F. UDF et UMP entre rivalité et désunion: conséquences politiques? [online] http://www.cevipof.msh-paris.fr/actu/elections/reg2004/pdf/08haegel01.pdf [12.10.2004]; Haegel F. Où en est la droite après le 21 mars? [online] http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/250304haegel.htm [08.06.2005].

2002 г. СФД оказался очень ослаблен, а часть его членов присоединилась к правым, что позволило авторам работы «Политическая революция Ширака. Объединение правых и центристов» сделать вывод о полном исчезновении центристского СФД111. Концентрируясь на феномене политического лидерства Ширака, они считали, что ему удалось не только обновить движение голлистов в 1976 г., но и избавиться от конкурента - СФД. Факт образования в 2002 г. Союза за президентское большинство, переименованного впоследствии в Союз за народное движение, рассматривался политологами как переломный этап в стратегии сотрудничества между правыми и СФД, результат которого - полная ассимиляция СФД правыми в рамках единого образования. Эта работа представляет собой одностороннюю трактовку событий 1998 — 2002 гг., главной идеей которой является безусловное признание авторами триумфальной миссии Президента Республики Ж. Ширака и его партии Союз за народное движение в деле трансформации французской партийной системы. В действительности, СФД, несмотря на существенное ослабление, продолжил своё существование и после 2002 г.

Новый СФД, преобразованный после раскола 1998. г., стал объектом исследования политолога Жюльена Фретеля,112 который занимался вопросами коммуникации внутри партии. Автор затрагивал тему построения отношений'членов СФД с местными органами власти, с региональной элитой, а также с неправительственными организациями, часто, католическими. В работах Фретеля специфика СФД объясняется его христианско-демократическими корнями, наличием в его электорате практикующих католиков, видевших в политической деятельности способ борьбы за справедливость и защиты неимущих. В целом, Фретель строил свои исследования на анализе отдельных региональных отделений партии, доступ к материалам которых ему удалось получить. Автор рассматривал также биографии отдельных партийных деятелей, прослеживая их путь прихода в политику и продвижение по партийной линии.

111 De Bujadoux J.-F., Gambotti C. La révolution politique chiraquienne. L'union de la droite et du centre. P., 2003. P. 212-213.

112 Fretel J. Sociologie des réseaux de la Nouvelle UDF // Les tendances récentes de l'étude des partis politiques dans la science politique française: organisations, réseaux, acteurs. Colloque de l'Association Française de Science Politique. P., 2002; Fretel J. Militants catholiques en politique. La Nouvelle UDF. Thèse Paris 1, 2004; Fretel J. Quand les catholiques vont au parti. De la constitution d'une illusio paradoxale et du passage à l'acte chez les «militants» de l'UDF // Actes de la recherche en sciences sociales. № 155. 2004; Fretel J. Le parti comme fabrique de notables. Réflexions sur les pratiques notabiliaires des élus de l'UDF // Politix. № 65. 2004.

Существующая научная литература, посвященная Союзу за французскую демократию, позволяет разобраться в основных особенностях этой партии: организационных и идеологических, однако не дает однозначную трактовку позиций и места этой партии среди прочих политических сил. Некоторые политологи (Ж. Грюнберг, П. Перино) считали, что СФД являлся правой партией, а афишируемый центризм являлся лишь имиджевой оболочкой СФД, формально дистанцировавший его от правых. С. Берстайн и П: Мильза определяли функцию СФД, как партии, «уравновешивающей Объединение в поддержку Республики внутри большинства113»114. Другие исследователи, политологи Н. Соже и Ж. Фретель, признавали особую позицию СФД по отношению к правым голлистам, основанную на идеологических особенностях и стиле политического поведения. В то же время, ни в отечественной, ни в зарубежной историографии история СФД в 1998 - 2007 гг. не рассматривалась как форма существования современного французского центризма.

Важно также отметить, что в историографии изменилось использование наименования «центристы» по отношению к СФД. В литературе 1980-90-х такая характеристика присутствует редко, конфедерацию СФД охотнее именовали либеральной или умеренной. Впоследствии- наименование «центристы» распространялось только на часть партии СФД, а именно, на течение социальных демократов, а не на СФД в целом. Например, в связи с референдумом о принятии Европейской Конституции в 2005 г. политолог Жиблен писал, что традиционно с 1980-х гг. «только центристы из Центра социальных демократов делали из Европы одну из важнейших основ своей политической программы»115. С 2006-2007 гг. в прессе, а затем и в научной литературе наименование центристы стало неотъемлемой частью упоминаний о СФД.

Тема политического центризма в современной Франции остаётся ещё недостаточно раскрытой, равно как и история конкретных политических организаций, которые представляли это течение, в том числе СФД. В то же время, именно в течение последнего десятилетия СФД существенно изменился, перестал быть той партией, которую французы знали с 1978 г. Судьбу этой партии и эволюцию политического центризма во Франции предстоит рассмотреть в настоящей работе.

113 Имеется ввиду президентское большинство, поддерживавшее Президента Ж.Ширака после 1995 г.

114 Berstein S., Milza P. Op. cit. P. 1145.

115 Giblin B. Le non au référendum: conséquences géopolitiques // Hérodote. №118 3 trimestre 2005. P. 17.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Кукаркина, Ольга Владимировна

Заключение

Раскол конфедерации СФД в 1998 г. стал результатом накопившихся внутренних противоречий, но произошел под влиянием внешнего фактора - скандала на региональных выборах 1998 г., связанного с использованием депутатами СФД поддержки правоэкстремистского Национального Фронта. После утраты «старым» СФД имиджа партии центра обращение нового СФД к центризму в 1998 г. выглядело, как принятие новой'системы ценностей. В то же время, для такого возрождения центризма существовали определенные предпосылки. Вопреки видимому превращению в правую- партию, СФД сохранял разные политические традиции. Укрепившиеся в середине 1990-х гг. социальные демократы под руководством Франсуа Байру продолжали связывать свою идентичность с центром и выступили в 1998 г. против проводимой либеральным течением политики союза и.объединения с правыми.

Последовавшая за расколом реформа СФД сопровождалась идеологическим и организационным^ обновлением партии, заложившим основы дальнейшей эволюции центристского течения во Франции. Главной* целью реформированного СФД было укрепление самостоятельных центристских позиций, для чего им потребовалось отойти от ставшего традиционным сотрудничества с правыми. В идеологическом плане новый СФД, в котором после выхода либеральной ветви доминировали социальные демократы, возрождал традиционные идеи центристов. Для них была характерна более широкая, чем у правых, социальная программа, проевропейские взгляды, приверженность политической децентрализации, парламентаризму. Новый СФД отвергал любое сотрудничество с крайними экстремистскими силами, как левыми, так и правыми. Положение в центре политического спектра должно было стать главной особенностью реформированного СФД. Однако реальные успехи преобразований в СФД были ограничены: центристам не удалось сразу прервать практику сотрудничества с правым союзником, а предлагаемая СФД, концепция современного центризма в действительности была повторением центризма времён IV Республики и не сумела мобилизовать нового избирателя. Неосуществленным до конца оказалось и организационное единство партии, которая по-прежнему объединяла, помимо социальных демократов, либералов и радикалов.

В политическом контексте конца 1990-х - начала 2000-х гг. расторжение союза с правым Объединением в поддержку Республики стало необходимым условием самостоятельности центра. СФД попытался подкрепить свои заявления реальными действиями и отделиться от правого большинства в поддержку Ширака. Этот процесс происходил постепенно в несколько этапов. На первом этапе с 1998 по 2002 гг., говоря о независимости центра, СФД продолжал действовать совместно с ОПР на выборах и в парламенте. На втором этапе, наступившем после нового раскола СФД в 2002 г., центристы провели ряд самостоятельных предвыборных кампаний, стремясь действовать без помощи правого союзника. На третьем этапе, с момента голосования« за вотум недоверия правому правительству Д. де Вильпена летом 2005 г. СФД перешел к открытой критике своего прежнего союзника. Это был поворотный момент В'отношениях СФД с правым большинством, после которого центристы неоднократно голосовали вместе с социалистами, против предлагаемого правым правительством бюджета, что стало для СФД наглядным подтверждением его центристских позиций и способности» принимать политические решения независимо от правых. Такое поведение, подкреплённое настойчивыми1 декларациями о независимости центра, стало основанием для фактического распада долговременного союза, объединявшего правых и СФД.

Рассмотрение избирательной деятельности СФД позволило проследить, как изменялась линия поведения центристов(по-отношению к другим партиям на выборах различного уровня. Стратегия независимого от правых выступления наиболее последовательно прослеживалась на президентских выборах, где кандидат от СФД защищал центристский проект пересмотра устоявшейся политической практики чередования у власти правого и левого блоков. СФД превратился в партию, ориентированную на президентские выборы. Избрание лидера центристов главой государства означало бы признание населением предлагаемой ими трансформации всей политической^ и партийной системы, и даже возможного изменения-институтов Республики. Только в таком случае СФД мог претендовать на роль, арбитра в дальнейшей политической борьбе, а соответственно, именно выборы Президента являлись для партии стратегическим этапом.

Отдельные попытки проявить свою независимость от правых центристы демонстрировали на выборах местного и наднационального уровней. В силу того, что

СФД особенное внимание уделял программам углубления европейской интеграции и политической децентрализации власти, причём в его проекте обе темы были тесным образом связаны, эти выборы приобретали важное значение для центристов. СФД стремился чётче заявить о собственной широкой программе и обозначить таким образом свою идеологическую специфику по сравнению с более умеренным в вопросах европейской политики и децентрализации Союзом за народное движение. Для этого СФД прибегал к тактике выдвижения своих независимых списков в первом^ туре выборов, что сохраняло за ним право прибегать во втором туре к привычному блокированию с правыми. Во время региональных выборов 2004 г. СФД впервые успешно «протестировал» возможность сотрудничества с представителями* левого лагеря - с экологистами.

Самым сложным для центристов было выстраивание стратегии на парламентских выборах. Здесь они чувствовали наибольшую зависимость от правых, а потому не спешили отказываться от их поддержки. Вплоть до 2007 года центристы так • и не прекратили практику предвыборных союзов« с правыми и формировали совместные списки кандидатов ещё до первого тура. Эта неспособность действовать без. помощи правых существенно снижала доверие к центристам, дискредитируя их лозунги о независимости. Тем значительнее выглядел перелом в отношениях центра и правых летом 2007 года, когда лидер центристов Байру решительно отверг предварительные соглашения с правым Союзом за народное движение на выборах в парламент. Именно в этот поворотный момент большинство членов СФД предпочли вернуться в лоно правого большинства и покинули Байру с его обещаниями возродить самостоятельный центр. Результат независимой от правых кампании центристов на парламентских выборах 2007 года стал катастрофическим для оставшихся соратников Байру, лишившихся собственной парламентской фпакции, но окончательно подтвердил их разрыв с прежней традицией союза с правыми.

Анализ парламентской деятельности СФД с 1998 по 2007 гг. показал сложности функционирования, партии в рамках правого большинства, которое сковывало выражение собственных политических взглядов центристов. Позиция СФД и особенности его центристской идеологии ярко проявились во время дебатов по разным вопросам устройства французского общества, будь то реформа трудового законодательства, здравоохранения, пенсионная реформа или обсуждение политики децентрализации. Результаты голосования депутатов СФД наиболее ярко раскрывали позиции партии и обнаруживали точки соприкосновения и разногласия, как с правым Союзом за народное движение, так и с левыми силами.

Особого упоминания заслуживает деятельность депутатов СФД в Европейском парламенте. Учитывая специфику этой международной организации, можно сказать, что СФД имел здесь больше возможностей для сотрудничества с разными политическими течениями, что французские центристы и реализовывали. В изучаемый период СФД продемонстрировал свою близость партиям, которые выступали! за европейскую интеграцию, а не правым консервативным силам. Депутаты СФД покинули крупную Европейскую народную партию, которая; будучи когда-то* основным проводником идей европейской» интеграции, в конце 1990-х годов сместилась на более консервативные позиции по вопросу развития европейского содружества. Взаимодействуя в Европейском парламенте в одной группе с другими центристами, христианскими демократами, зелеными и даже социал-демократами, депутаты.СФД выступили инициаторами {перегруппировки, политических сил Европы и основали новую центристскую партию сторонников политической Европы, отделившись от ЕНП. Вставая на защиту политической интеграции- стран Европы, депутаты СФД действовали в русле традиционной идеологии французских центристов, а также обогащали свой опыт примером единомышленников из соседних стран. Несмотря на определенный кризис идей европейского строительства в отдельных государствах Европы, для СФД Европейский парламент оставался местом наибольшей реализации и признания его политических установок и амбиций, которые он с трудом отстаивал во Франции.

Вплоть до 2007 г. СФД не удавалось преодолеть проблему общности правого и центристского электоратов, а среди избирателей СФД лишь немногие чётко позиционировали себя как «центристы». СФД переживал сложный переломный этап самоидентификации. После серии партийных расколов в 1998 и 2002 гг., руководство СФД неизменно осуществлял Франсуа Байру, который выступил в роли центристского лидера и на президентских выборах 2007 года. Именно он настойчиво пытался воплотить в реальность «мечту» центристов о приходе к власти в статусе независимой партии-арбитра, способной сотрудничать не только с правыми, но и с левыми силами. Имея устойчивую связь с консервативным правым электоратом, современные французские центристы не захотели замыкать своё движение в эти рамки, надеясь стать более широким течением. Президентские выборы 2007 г. стали для них главным испытанием, которое открыло общественные дебаты о возможности «третьего пути» и пересмотре партийной системы Франции.

Президентские выборы 2007 г. должны были закрепить за СФД имидж центристской партии. И действительно, Байру сумел мобилизовать французов лозунгами о центризме, как альтернативе существующему режиму. В. 2007 году ему удалось воспользоваться благоприятной конъюнктурой и привлечь почти 7 млн. избирателей. Впервые с момента существования СФД социальная база центристов -поменялась: помимо традиционного провинциального, религиозного и пожилого избирателя центристов поддержали молодёжь и интеллигенция крупных городов. Ситуация с электоратом центристов наглядно подтверждала отмечаемое рядом политологов и историков, в том числе Е.О. Обичкиной, «нарушение прежней устойчивости социальных и идейных связей между избирателями и их представителями», а соответственно, установлением во Франции' рационалистической модели электорального поведения («электорального рынка»), при котором избиратели голосовали в зависимости от конъюнктуры931. Если раньше считалось, что центр существует только «в умах», как определённая идеология, которая не реализовывается на выборах, где граждане голосуют за правых или за левых, то президентские выборы 2007 года заставили говорить о феномене «электорального центризма».

Как показали парламентские выборы 2007 г., партии Байру не удалось реализовать потенциал от полученных своим лидером голосов: его избиратели не стали сторонниками центристской'партии. После устранения центристского лидера из борьбы за пост президента стало ясно, что предлагаемая им модель формирования межпартийного большинства под эгидой партии центра выглядела утопичной и, в итоге, не смогла завоевать новый стабильный электорат. «Ошибкой Байру было давать основания полагать, что автономный центр может превратиться в большинство»,932 -писал авторитетный историк М; Винок о глобальных планах СФД изменить саму модель взаимодействия между основными партиями. Социальная база СФД по-прежнему оставалась размытой, что проявилось уже на парламентских выборах 2007 года, которые партия Байру проиграла, лишившись своей фракции.

931 Обичкина Е.О. Франция на рубеже XX-XXI веков. У к. соч. С.51.

932 Winock M. La dernière mêlée présidentielle // Le Débat. №146. Avril 2007. P.37.

В 2007 г. многие из французов восприняли центризм, как протестную силу. Те, кто проголосовал за Байру в 2007 г., поддержали его предложения изменить устоявшееся противостояние левых и правых сил. Многие ожидали, что Байру возьмёт на себя инициативу по созданию центристской партии нового типа и займёт место основного лидера оппозиции правящему большинству. Во время парламентских выборов 2007 г. Байру, действительно, преобразовал СФД в новую политическую организацию - Демократическое движение. Утратив практически полностью свой прежний состав депутатов и членов, эта партия теперь сильно отличалась от СФД, каким он был десять лет назад. Но надежды Байру на взаимодействие сразу со многими партиями не оправдалась, а сам он не сумел предстать в < роли нового объединителя разных политических сил. Новообразованная партия оказалась слишком слабым течением, которое, проиграв на выборах в Национальное Собрание, совсем утратило заряд первоначального энтузиазма.

Успехи пройденной центристами эволюции с 1998 по 2007 годы оказались в итоге весьма ограничены. Современные центристы остались верны своим» традиционным ценностям, которые обуславливали их идеологическую специфику. Выбор центристского лидера Президентом»Франции стал для СФД главным и, по сути, единственным условием для дальнейшего воплощения планов по участию в управлении страной. После поражения Байру и из-за,невозможности самостоятельно получить достаточное количество мест в парламенте центристы оказались вне сферы реального принятия политических решений, а, соответственно, пополнили ряды сил второго плана, как минимум до следующих выборов главы государства. В 2007 г. новая партия Байру смогла выполнить задачу, которую ставил новый СФД в 1998 г. -переломить прочную связь с правым блоком и стать независимым центром, но оказалась в политической изоляции, так и не сумев превратить центристское течение в крупную самостоятельную политическую силу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кукаркина, Ольга Владимировна, 2011 год

1. Политическая жизнь Франции:

2. Арзаканян М.Ц. История Франции. М., 2006

3. Арзаканян М.Ц. Политическая история Франции XX века. М., 2003

4. Виноградов В.А. Социальный взрыв во Франции в 1995 г. и его уроки // Новая и Новейшая история. № 4. 1998

5. Гаджиев К.С. Современный« консерватизм: опыт типологизации // Новая и> Новейшая'история. №1. 1999

6. Зуева К.П. Внешняя' политика Франции в эпоху «неоголлизма» // Мировая экономика и международные отношения. №1. 2004

7. Зуева К.П. Образ Росси: взгляд из Франции // Мировая экономика' и международные отношения. №2. 2008

8. Мендрас М. Президентские выборы 2007 года: поворотный момент политической жизни Франции-// Сравнительное конституционное обозрение. №3. 20078'. Обичкина Е.О. Франция на рубеже XX-XXI веков. Кризис идентичности. М., 2003

9. П.Преображенская A.A. Парламентские выборы 1997 г. во Франции // Мировая, экономика и международные отношения. № 1. 1998

10. Преображенская A.A. Французский политический пейзаж после выборов // Международная жизнь. №6: 2007

11. Рубинский Ю.И. Мастер-класс «Политические итоги президентских выборов во Франции». 14-е заседание Клуба мировой политической экономики, 22 мая 2007 г., ГУ-ВШЭ online.- http://www.wpec.ru/text/200707231417.htm [15.11.2010]

12. Рубинский Ю.И. Президентские выборы во- Франции // Глобальная политика. www.globalaffairs.ru/articles/7316.html

13. Рубинский Ю.И. Франция на новом рубеже // Современная Европа. №4. 2007

14. Рубинский Ю.И., Велик Т.В. Политическая система Франции: незаконченная модернизация. М., 2006 >

15. Рубинский Ю.И. Франция. Время> Саркози. М., 2011

16. Рыбаков В. Перепланировка политического пейзажа во- Франции // Мировая экономика и международные отношения. № 9. 1995

17. Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001

18. Ульяновский Ю. Франция вновь покраснела // Эхо планеты. №15. 2004

19. Франция в поисках новых путей / Отв. ред. Ю.И. Рубинский. М., 2007

20. Франция глазами французских социологов. М., 1990

21. Французский либерализм в прошлом и настоящем / Отв. ред. В.П.Смирнов. М., 2001

22. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве (материалы международной научной конференции). М., 2006

23. Чудинов А. Хиджаб на родине Шовена (новейшие российские исследования, по истории национального вопроса во Франции) // Неприкосновенный запас. №61. Май 2008online. http://www.nlobooks.rU/rus/nz-online/619/l 115/1139/ [15.11.2010]:

24. Atlas,électoral; Présidentielle. 18 avril 2007

25. Berstein S; Les cultires politiques: françaises au miroir du 21 avril 2002 // Vingtième siècle. №1.2004

26. Berstein S., Milza P. Histoire de la France au XX siècle. Bruxelles, 1995

27. Bousquet E.-Gh. Oppositions: et' vocation à gouverner: vers une autre classification // Pouvoirs: №108; Janvier 2004 !

28. Braud Ph. Science politique. L'Etat. P., 1997

29. Braud Ph. Science politique. La démocratie. P., 1997

30. Braud Ph. Sociologie politique. P., 2000

31. Bréchon- P. 22 avril 2007: le resserrement-: de «lîàccordéon électoral». online.; http://2007.tns-sofres.com/interview.php7id-388 [30.05.07]

32. Bréchon P. Comprendre les logiques de l'abstention // Revue politique et parlementaire. № 1020-1021. Septembre-décembre 2002

33. Bréchon P; La France aux urnes. Soixante ans d'histoire électorale. PI, 2003

34. Bréchon P., Laurent A., Perrineau P:: Les cultures^politiques des^Erançais. P., 200043; Bréchon P., Tchernia J.-E. L'évolution des valeurs des Français // Futuribles. №253. Mai 2000

35. Buffotot P., Hanley D.L. The normalisation ofFrench politics? The élections of 2002 // Modem & Contemporary France. №2. May 2003

36. Caroli D. Régionales 2004: un scrutin démystificateur // Commentaire. №106. 2004

37. Chevallier J.-J., Carcassonne G., Duhamel O. La Ve République 1958-2004. Histoire des institutions et des régimes politiques de la France. P., 2004

38. Chiche J. Des évolutions électorales entre logique nationale et cultures politiques régionales // Revue française de science politique. Vol. 47. № 3-4. Juin-août 1997

39. Chronique constitutionnelle française // Pouvoirs. № 119. Avril 2006

40. Comprendre la société. Cahiers français. № 326. Mai Juin 2005

41. Coosemans Th. L'élection du Parlement européen de juin 2004 // Le Courrier hebdomadaire du CRISP. №1843-1844. 2004

42. Crespy A. La cristallisation des résistances de gauche à l'intégration européenne: les logiques de mobilisation dans la campagne référendaire française de 2005 // Revue internationale de politique comparée. Vol. 15. Avril 2008

43. Dabi F. Les valeurs des Français en 2007: un basculement à droite // Revue politique et parlementaire. №1042. Janvier-mars 2007

44. Dehousse R. Les fausses conséquences du référendum // Revue politique et parlementaire. №1036. Juillet-août-septembre 2005

45. Delporte Ch. Image, politique et communication sous la Cinquième République // Vingtième Siècle. Octobre-novembre 2001

46. Delwit Pi Des élections sans électeurs? Causes et conséquences de l'abstention au élections européennes de juin 1999 // Les cahiers du Cevipof. №3. 1999

47. Dictionnaire de la vie politique française au XX siècle / Dir. de J.-F. Sirinelli. P., 2003

48. Dictionnaire du vote / Dir. de P. Perrineau, D. Reynié. P., 200158:Dolez B. Les mystères de la chambre bleue: des-voix aux sièges lors des élections législatives de juin 2002 // Revue française de science politique. N5-6. 2002

49. Duhamel A. La République giscardienne. Anatomie politique de la France. P., 1980

50. Duhamel A. La République, l'identité et la souveraineté de la France // Le débat. № 134. Mars-avril 2005

51. Duhamel A. Les prétendants 2007. P., 2006

52. Duhamel O. La défiance des Français à l'égard des médias // L'Etat de l'opinion. 1998

53. Duhamel O. Les Français et l'Etat // L'Etat de l'opinion. 2000

54. Dupin E. Un printemps électoral sous le signe du cynisme // Le débat. № 131. Septembre-octobre 200465. Écrire l'histoire du temps présent. En hommage à François Bédarida. Actes de la journée d'étude de l'IHTP. 14 mai 1992. P., 1993

55. Fansten M. «L'indice de Condorcet». Représentation et analyse des comportements électoraux // Revue française de science politique. Vol. 56. № 4. Août 2006

56. François A., Sauger N. Groupes d'intérêt et financement de la vie politique en France: une évaluation des effets de l'interdiction des dons de personnes morales // Revue française de science politique. № 2. Avril 2006

57. Gattegno H. Élections de mars 2004: bilan d'une remise en ordre // Revue politique et parlementaire. №1029-1030. Avril-mai-juin 2004

58. Gerstlé J. Les campagnes présidentielles 1965 2007: de M. X à Mme Royal // Pouvoirs. №119. Novembre 2006

59. Giblin B. Le non au référendum: conséquences géopolitiques // Hérodote. №118. 3 trimestre 2005

60. Grunberg G. Le drôle de printemps électoral // L'Etat de l'opinion. 2003

61. Haegel F. L'électeur // Pouvoirs. № 99: Avril 2001

62. Jan:P. Les oppositions//Pouvoirs. №108. Janvier 200474i L'engagementpolitique. Déclin ou mutation? / Dir. de P:Perrineau. P., 1994

63. L'Histoire des droitesen France / Dir; JlrF. SirinellirTome 1-3; P., 1992.

64. La. France en mutation 1980 2005 / Dir. de P.D. Culpepper, P.A. Hall, B.Palier. P., 2006-, ^

65. La France, L'Europe. et maintenant//Revue politique et'parlementaire. №1036. Juillet-août-septembre 2005

66. La V République;.évolutions et débats.Cahiers français. №"332. Juillet 2006?

67. La. VI République? Revue de droite public, et de là science politique en* France' et' à l'étranger.'/2. P., 200280! Le:nouveau< désordre électoral! Les leçons du«2Lavril 2002'/.Dir. B.Cautrès, N.Mayer. P:, 2004. . ' " •. V . /'

68. Le vote de crise: l!élection:présidentiellè de 1995: P:,. 1995'82: Eervote de rupture: Les élections présidentielles etiégislatives d'àvril:-juin:2007. P:, 2008':

69. Le vote, de tous les refus: les élections présidentielles et législatives 2002 / Dir.

70. PlPerrineauj C. YsmaL P!, 200384. Le vote européen: De l'élargissement au référendum français / Dir. P.Perrineau. P., 2005

71. Le vote incertain; Les élection régionales de 1998 / Dir. P.Perrineau, D.Reynié. P., 1999 '

72. Le vote sanction: les élections législatives des 21 et 28 mars 1993 / Dir. de Ph.Habert, P.Perrineau, C.Ysmal P., 1993

73. Le vote surprise. Les élèctionsilégislatives des 25 maiiet 1er juiml997. Pi, 1998

74. Les nouvelles: dimensions de la citoyenneté: Cahiers français. №316: Septembre-octobre 2003

75. Mândran N., Brugidou M. Des campagnes électorales verrouillées, mais des coups de théâtre // Revue politique et parlementaire 2002. № 1020-1021. Septembre-décembre 2002

76. Martin P. Les élections de 2002, constituent-elles un «moment de rupture» dans la vie politique française? // Revue française de science politique. Vol 52. № 5-6: Octobre-décembre 2002

77. Martin P. Les élections de mars 2004 // Commentaire. № 106. Eté 2004

78. Martin P. Les élections régionales et cantonales des 21 et 28 mars 2004 // Regards sur l'actualité. № 302. Juin-juillet 2004

79. Méchet Ph. Divers aveuglements de la campagne électorale // L'Etat de l'opinion. 2003

80. Méchet Ph. Européennes 1999: entre démobilisation et dispersion // L'Etat de l'opinion. 2000

81. Muxel A. La participation politique des jeunes: soubresauts, fractures et ajustements // Revue française de science politique. № 5-6. Octobre-décembre 2002

82. Perrineau P., Grunberg G., Ysmal C. Europe at the poils: the European élections of 1999. NY, 2002

83. Perrotin C. Elysée 2007: le guide de la présidentielle. P., 2006

84. Quermonne J.-L. Alternance au pouvoir. P., 2003103: Rémond R. Notre siècle de 1918 à 1991. P.f, 1991104'. Rosanvallom P. Histoire* moderne et contemporaine du .politique // L'annuaire du Collège de France. № 108: 2008'

85. Rosanvallon P. L'Etat en France de 1789 à nos jours. P:, 1990

86. Rosanvallon P. Le modèle politique français. La société civile contre le jacobinisme de 1789 à nosjours. P., 2004

87. Seiler D.-L. Le système partisan français: multipolarité et bipolarisation contrainte. Barcelona, 2008

88. Sirinelli J.-F. La France de 1914 à nos jours. P., 1993

89. Sirinelli J.-F. La majorité et l'opposition // Revue du droit public. 4 trimestre. 1998>

90. Teinturier B. Les Français et la politique: entre désenchantement et colère // L'Etat de l'opinion. P., 2004

91. Tournier V. Les «guignols de l'info» et la socialisation politique des jeunes // Revue française de science politique. № 4. Août 2005

92. Vedel Th. La révolution ne sera plus télévisée. Internet, information et démocratie // Pouvoirs. №119. Novembre 2006

93. Vedel Th. L'Internet et ses usages citoyens. Les nouvelles dimensions de la citoyenneté // Cahiers français. №316. Septembre-octobre 2003

94. Политический центризм во Франции:

95. Алиева Е.В. Новый подход к оценке французского центризма. М., 1991

96. Алиева Е.В. Центризм в политической жизни Франции. М., 1988

97. Рубинский Ю.И. Центризм в политической жизни Франции // Мировая экономика и международные отношения. №11. 1970

98. Юрьев Е.М. Кризис центризмаво Франции в период V Республики (1958-1974). М., 1974

99. Berstein S. Le centre à la recherche de sa culture politique // Vingtième siècle. № 44. Avril 1994

100. Bréchon P. Centrisme et' droite non gaulliste: le verdict des urnes // Regards sur l'actualité. №176. Décembre 1991

101. Cayrol R. Les citoyens centrés // Politique aujourd'hui. №3. Janvier 1989

102. Démocraties chrétiennes et conservatismes en Europe: une nouvelle convergence? // Dir. de P.Delwit. Bruxelles., 2003

103. Denni B. Les discours des partis du centre et de la droite traditionnelle // Regards sur actualité. №176. Décembre 1991'

104. Denni B. Les partis de centre et de la droite libérale // Le discours politique en France. P., 1994

105. Dreyfus F.G. Place et poids de la démocratie chrétienne // Revue française de science politique. №6. 1990

106. Furet F., Julliard J., Rosanvallon P. La République du centre. La fin de l'exception française. P., 1988

107. Guillaume S., Garrigues J. Centre et centrisme en Europe aux XIXe et XXe siècles. Regards croisés P., 2006

108. Mayeur J.-M. Catholicisme social et démocratie chrétienne. P., 1988

109. Mény Y. France: the construction and reconstruction of the centre 1945 1986 // West European politics. №4. Octobre 1987

110. Montéro M. Le centrisme sous la V République, de 1962 à 1976. L'affirmation d'une force politique et la conquête du pouvoir: deux défits impossibles? Thèse de doctorat en histoire à l'Université Paris IV. 2003

111. Parodi J.-L. Les paradoxes du Centre démocrate // Revue française de science politique. №5. 1966

112. Priol Ph. Jean Lecanuet : Le vol de l'albatros. P., 2001

113. Rioux J.-P. Les Centristes: de Mirabeau à Bayrou. P., 2011

114. Rivière B. Trahison de la démocratie chrétienne // Témoin. №27. Avril-mai 2002

115. Sauger N. Entre survie, impasse et renouveau: les difficultés persistantes du centrisme français // Revue française de science politique. №4. Août 2004

116. Sur S. L'assimilation progressive pas les centristes // Revue française de science politique. №4. 19641. Исследования о партиях:

117. Бунин И.М. Социалисты и общественно-политическая борьба во Франции в 80-е годы. М., 1989

118. Васильева- Н.Ю. Национальный фронт вчера и сегодня // Французский ежегодник 2003. М„ 2003

119. Васильева Н.Ю. Ультраправые Франции и европейское строительство // Мировая экономика и международные отношения. №10. 2001

120. Даниленко В.Н. Избирательные системы и политические партии Франции. М., 1979

121. Дюверже М. Политические партии. Пер. с фр. М., 2002.

122. Зуева К.П. Французские социалисты снова у власти / Актуальные проблемы Европы. М., 1998

123. Канинская Г.Н. Истоки французского радикализма // Новая и новейшая*история. №1.2001

124. Канинская Г.Н. Правые радикалы: свои среди чужих чужие среди своих // Французский ежегодник. Правые во Франции. М., 2003

125. Канинская Г.Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции 1945 1995. Автореф. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1999

126. Канинская Г.Н. Что в имени твоем? О французских левых // Французский ежегодник 2009. М., 2009

127. П.Коломийцев В.Ф. Франсуа Миттеран: политик и человек // Новая и новейшая история. № 1.1999

128. Кузнецова Л.И. Некоторые проблемы политической эволюции Французской социалистической партии (СФИО) в период V республики (1958-1968 гг.). М!, 1974

129. Лукашик А.П. Внешнеполитические концепции* французской социалистической партии (1971-1995 гг.). М., 1998

130. Н.Моисеев Г.Ч. Валерии Жискар дЭстен. Новый стиль правой, политики. Французский ежегодник. Правые во Франции. М., 2003

131. Окладова H. Е. Национальный фронт в политической жизни Франции (80-е годы) / Политическая и духовная культура Европы. Пермь, 1992

132. Преображенская А.А. Голлисты на рубеже XX-XXI вв. // Французский ежегодник 2003: Правые во Франции. М., 2003

133. Преображенская А. А. Правые партии (ОПР и СФД) во Франции в оппозиции (1981 1993). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата политических наук. М., 1994

134. Преображенская А.А. Французская социалистическая партия и европейская социал-демократия // Мировая экономика и международные отношения. № 6. 2000

135. Преображенская А.А. Французская социалистическая партия у власти: теория и практика / Социал-демократия Запада перед вызовами современности. М., 2001

136. Пупыкин Н.И. Правоцентристские партии во Франции в 1995-2002 гг.: внутри- и внешнеполитические программы и политика. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата ист. наук. Брянск, 2011

137. Рославцева Т. Д. Классификация политических партий и особенности эволюции многопартийной системы во Франции (V Республика) // Политические системы зарубежных стран на современном этапе. М., 1980

138. Рубинский Ю.И. Политические партии в Европе на пороге XXI века // Современная Европа. №4. 2001

139. Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции III V Республики. М., 1987

140. Чернега В.Н. Республиканская партия в политической жизни Франции (1962 -1981). М., 1982

141. Чернов И.В. Французские правоцентристы. Первая попытка объединения (1988 -1995 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, кандидата ист. наук. СПб, 1999

142. Шмелёв- Д. В. Неолиберализм Валери Жискар д'Эстэна: теория! и внутриполитическая практика (1974-1981). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата исторических наук. Казань, 2001

143. Шмелёв Д.В. Идеи французской христианской демократии в 40-60-е гг. // Cogito: альманах истории идей / Ред. А.В. Кореневский. Ростов-на-Дону, 2006

144. Шмелёв Д.В. Христианское движение в послевоенной Франции: Народно-республиканское движение (1944 1967 гг.). Казань, 201129.1997-2007: Où est passée la gauche française? // Mouvements. №50. Juin-août 2007

145. Abrial S., Cautres В., Evans J. Stabilité et recomposition du système des partis français // Revue politique et parlementaire. №1020-1021. Septembre-décembre 2002

146. Avril P. Essais sur les partis politiques. P., 1990

147. Baudis D. L'Union UDF-RPR: Toulousain, Français, Européen. P., 1994

148. Bell D. Parties and Democracy in France. Parties under presidentialism. 2000

149. Bernard M. Le Pen, un provocateur en politique (1984 2002) // Vingtième siècle. № 93. Janvier 2007

150. Bréchon P. L'union RPR-DL au plus bas // Revue française de science politique. №4. Août, 1999

151. Cathala J., Prédali J.-B. Nous nous sommes tant haïs. 1997-2002 voyage au centre de la droite. P., 2002

152. De Bujadoux J.-F., Gambotti Ch. La révolution politique chiraquienne. L'union de la droite et du centre. P., 2003

153. Denon-Birot M.-N. De la Démocratie chrétienne à Force démocrate: échos d'une mutation politique. P., 2000

154. Denord F. La conversion au néo-libéralisme. Droite et libéralisme économique dans les années 1980 // Mouvements. №35. Septembre-octobre 2004

155. Duhamel O., Grunberg G. Système de partis et Ves Républiques // Commentaire. № 95. Automne 2001

156. Duhamel O., Grunberg G. Les partis et la V République: post-scriptum // Commentaire. № 99. Automne 2002

157. Grunberg G. Changement des institutions françaises ou changement du système de partis? / Francia e Italia: evoluzione dei sistemi politici. R., 2004

158. Grunberg G., Haegel F. La France vers le bipartisme? La présidentialisation du PS et de l'UMP. P.1, 2007

159. Grunberg G., Schweisguth E. French political space: two, three or four blocs? // French Politics. №3. November 2003

160. Haegel F. Où en est lai droite après le 21 mars? online. http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/250304haegel.htm [08.06.2005]

161. Haegel F. UDF et UMP entre rivalité et désunion: conséquences politiques? online. http://www.cevipof.msh-paris.fr/actu/elections/reg2004/pdf708haegel01.pdf [20.01.2005]

162. Handbook of party politics / Dir. S. Katz, W. Crotty. L., 2006

163. Hecht E.s Mandonnet E. Au cœur du RPR. Enquête sur le parti du Président. P., 1998

164. Idéologies: partis politiques et groupes sociaux. P., 1989

165. Knapp A. Parties and party system in France: a disconnected democracy? NY, 2004

166. Knapp A. What's Left of the French Right? The RPR and the UDF from Conquest to Humiliation // West European politics. № 3. July 1999

167. La droite 1789 1993. Les hommes, les idées, les réseaux // L'Histoire. № 162. Janvier 1993

168. Lawson K., Poguntke Th. How political parties respond. Interest aggregation revisited. Research in Comparative Politics. L., NY, 2004

169. Lazorthes F. La droite et la crise du gouvernement national // Le débat. № 131. Septembre octobre 2004

170. Le Gall G. La gauche à l'épreuve de la crise et de l'opposition // L'Etat de l'opinion. P., 2004

171. Le Lay S. La droite et le mouvement social du printemps 2003: amorce d'une lutte anthropologique? // Mouvements. №35. Septembre-octobre 2004

172. Lefebvre R., Sawicki F. La société des socialistes. Le PS aujourd'hui. P., 2006

173. Les cultures politiques en France / Dir. de P.Bréchon, A.Laurent, P.Perrineau. P., 2000

174. Les droites françaises de la Révolution à nos jours / Dir. J.-F. Sirinelli. P., 1992

175. Les partis et la décentralisation. La fin d'un consensus // Pouvoirs locaux. №51. Avril 2001

176. Les partis politiques français / Dir. P.Bréchon. P., 2005

177. Les partis politiques. Quelles perspectives? / Dir. D. Andolfatto, F. Greffet, L. Olivier. P., 2001

178. Lindgaard J., Confavreux J. L'hémisphère droit. Comment la droite est devenue intelligente // Mouvements. №52. Nov-déc. 2007

179. L'UDF et le RPR à la fin des années 1980: unicité ou pluralité des projets. Table ronde. Congrès national.de l'Association française de science politique. Bordeaux. 5-8 octobre 1988

180. Marcel S. 1981-2001: rapport de force gauche-droite dans l'opinion et alternances électorales // L'Etat de l'opinion. P., 2002

181. Marcel S., Witkowski D. Il faut sauver le clivage gauche-droite // L'Etat de l'opinion. P., 2003

182. Marlière Ph. Tony Blair, le «seul conservateur crédible» // Mouvements. №17. Septembre-octobre 2001

183. Mayer N. Les hautes et les bas du vote Le Pen 2002 // Revue française de science politique. № 5-6. Octobre-décembre 2002

184. Mény Y. The Reconstruction and de-construction of the French Party System // Remaking the Hexagon. The New France in the New Europe. Boulder, San Francisco, Oxford, 1995

185. Michelat G., Tiberj V. Gauche, centre, droite et vote. Permanence et mutation d'une opposition // Revue française de science politique. № 3-4. Juin-août 2007

186. Offerlé M. Les partis politiques. P., 1997

187. Offerlé M., Leca J. Un «Que sais-je?» en questions. Un débat avec Michel Offerlé et Jean Leca // Politix. №2. 1988

188. Où va la social-démocratie européenne? Débats, enjeux, perspectives // Dir. de P.Delwit Bruxelles, 2004

189. Partis politiques et système partisan en France / Dir. de F. Haegel. P., 2007

190. Perrineau P. L'électorat du Front National: permanences et nouveautés. Barcelona, 1996

191. Platone F. Les partis politiques en France. Toulouse, 2003

192. Rémond R. Les droites en France. P., 1982

193. Rémond R. La culture politique des catholiques aujourd'hui // Vingtième Siècle. № 44. P., 1994.

194. Richard G. Droites et gauches dans la vie politique française. Réflexions sur un affrontement pluriel // Vingtième Siècle. № 90. Février 2006

195. Sauger N. Sur la mutation contemporaine des structures de la compétition partisane en France: les partis de droite face à l'intégration européenne // Politique européenne. № 16. 2005

196. Schonfeld W.R. Le RPR et l'UDF à l'épreuve de l'opposition // Revue française de science politique. №1. 1986

197. Schweisguth E. Quelle gauche et quelle droite pour la campagne de 2007? online. http://www.cevipof.msh-paris.fr/bpfi'anaIyses/ShweisguthEdroite-gauche.pdf [30.05.07]

198. Schwengler B. Le clivage électoral catholique-protestant revisité (France, Allemagne fédérale, Suisse) // Revue française de science politique. №3. Juin 2005

199. Seiler D.-L. Bilan des partis démocrates chrétiens et conservateurs à l'aube du XXI siècle. Colloque au Cevipof. Bruxelles, 2001

200. Seiler D.-L. Les partis politiques en Occident. P., 2003

201. Sirinelli J.-F. Les droites français. De la révolution à nos jours. P., 1992

202. The French party system/Dir. A.Jocelyn, J.Evans. NY, 2003

203. Tibard G. La droite face à l'obsédante recherche de son unité // Revue politique et parlementaire. № 1017-1018. Mars-avril 2002

204. Wilson F. L. French political parties under the Fifth republic. NY, 1982

205. Witkowski D. La droite aux quatre vents // L'Etat de l'opinion. 2000

206. Ysmal C. Esquisse chiffrée des électeurs de droite // Témoin. № 27. Avril-mai 2002

207. Ysmal C. La crise électorale de l'UDF et du RPR // Revue française de science politique. №6. Décembre 1990

208. Ysmal C. Où sont passés les électeurs de droite ? // L'Histoire. № 162. Janvier 1993

209. Ysmal C. Territoires de la droite // Témoin. №27. Avril-mai 2002

210. Исследования о Союзе за французскую демократию:

211. Моисеев Г.Ч. «Союз за французскую демократию» и парламентские выборы 1986 г. // Вестник МГУ. Серия 8. История. № 6. 1990

212. Моисеев Г.Ч. Союз за французскую демократию в политической жизни Франции (1978-1988 гг.). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата исторических наук. М., 1994.

213. Чернега В.Н. Образование Союза за французскую демократию (1974 1978) // Французский ежегодник. М., 1980*

214. Шмелёв Д.В. Союз за французскую демократию: политическая стратегия, идеи, организация (1978 1998). Казань, 2008

215. Abrial S. L'entreprise du présidentiable Bayrou: de l'UDF au Mouvement démocrate // Revue politique et parlementaire. №1044. Juillet-août-septembre 2007.

216. CoIIiard J.-C. Le parti giscardien // Pouvoirs. № 9. P., 1979

217. Dolez B. La liste Bayrou ou la résurgence du courant démocrate-chrétien// Revue française de science politique. № 4. 1999

218. Fretel J. Le parti comme fabrique de notables. Réflexions sur les pratiques notabiliaires des élus de l'UDF // Politix. № 65. 2004

219. Fretel J. Militants catholiques en politique. La Nouvelle UDF. Thèse à l'universite Paris 1. Octobre 2004

220. Fretel J. Sociologie des réseaux de la Nouvelle UDF // Les tendances récentes de l!étude des partis politiques dans la science politique française: organisations, réseaux, acteurs. Colloque de l'Association Française de Science Politique. P., 2002

221. Gelly V. François Bayrou. Portrait. P., 1998

222. Hanley D.L. Compromise, party management and fair shares: the case of the French UDF // Party Politics. №2. April 1999

223. Jouary J;-P., Pélachaud G., Spire A., Vasseur B. Giscard et les idées (essai sur la guerre idéologique). P., 1980

224. Le Flamanc S. La tentation sécessionniste: stratégie unioniste des crises au sein de la confédération UDF //Pouvoirs. № 78. P., 199615. Le giscardisme. Pouvoirs. № 9. 1979

225. Massart A. Les rivalités de parti dans le processus de sélection des candidats au sein de l'Union RPR UDF // Cahiers du CRAPS. Décembre 1992

226. Massart A. L'Union pour la Démocratie Française::.UDF. P:, Montréal, 19991

227. Michelland A., Séguy Ph. François Bayrou. «Et si la Providence veut.». Monaco, 1996

228. Sauger N. L'électorat Bayrou décisif pour le second tour online. http://2007.tns-sofres.com/interview.php?id=393 [11.07.10]'20'. Sauger N. La sélection des candidats à l'UDF: 1996-1998. Thèse à l'IEP de Paris, 2003

229. Sauger N. Le positionnement de l'UDF online. http://2007.tns-sofres.com/intcrview.php?id-290 [ 18.07.07]

230. Sauger N. Le vote Bayrou // Revue française de science politique. 3-4. Juin-août 2007

231. Sauger N. Modérés et libéraux: modèle régional ou modèle fédéral?// Pouvoirs locaux. №51. Décembre 2001

232. Talin K. Une droite non gaulliste affaiblie // Revue politique et parlementaire. № 10201201. Sept-oct-nov-dec 2002

233. Thiebault. J.-L. Les caractéristiques organisationnelles d'une confédération de partis. L'exemple de l'U.D.F. // Politix. №3-4. 1988

234. Ysmal C. Les cadres du CDS et du Parti républicain: l'UDE en proie à ses divisions // Etat de l'opinion, 1992