Партия радикалов и радикал-социалистов в политической жизни Франции, 1929-1939 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Перов, Борис Михайлович

• Перов, Борис Михайлович
• доктор исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор исторических наук Перов, Борис Михайлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I В ПЕРВЫЕ ГОДЫ КРИЗИСА (1929-1931 гг.)

§1. Радикалы во второй половине 20-х годов

§2. Особенности экономического кризиса во Франции и положение средних слоев

§3. Партия радикалов и правительства А. Тардье и П. Лаваля

ГЛАВА П РАДИКАЛЫ ВНОВЬ У ВЛАСТИ (1932 г.)

§1. Парламентские выборы 1932 г. и создание левоцентристского правительства Э. Эррио

§2. Французская дипломатия на Лозаннской и

Женевской конференциях (июнь-декабрь 1932 г.)

§3. Внутренняя политика министерства Э. Эррио

ГЛАВА Ш ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА Э. ДАЛАДЬЕ

И КРИЗИС ЛЕВЫХ СИЛ

§1. Проблема бюджетного дефицита и левые правительства в 1933 г. 130 §2. Европейская безопасность и внешнеполитический курс Э. Даладье 135 §3. Социально-экономическая и финансовая политика кабинета Э, Даладье

§4. От бессилия правительств к кризису режима

ГЛАВА IV ПАРТИЯ РАДИКАЛ-СОЦИАЛИСТОВ

НА ПУТИ К НАРОДНОМУ ФРОНТУ (1934-1936 гг.)

§1. Февральские события 1934 г. и участие радикалов в правительствах Г. Думерга и П.-Э. Фландена

§2. Обострение внутрипартийной борьбы

и присоединение радикалов к Народному фронту

ГЛАВА V РАДИКАЛЫ И ТРИ ПРАВИТЕЛЬСТВА

НАРОДНОГО ФРОНТА (июнь 1936 - март 1938 гг.)

§1. Победа Народного фронта на парламентских выборах 1936 г. Социальная политика правительства Л. Блюма

§2. Рост недовольства средних слоев и атака правых радикалов

на правительство Народного фронта

237

§3. Деятельность двух кабинетов радикала К. Шотана: обострение противоречий в Народном фронте

ГЛАВА VI РАСПАД НАРОДНОГО ФРОНТА

И ЭВОЛЮЦИЯ ПАРТИИ РАДИКАЛОВ ВПРАВО (апрель 1938- август 1939 гг.)

§1. Курс кабинета Э. Даладье на разрыв отношений

с рабочими партиями

§2. Внутренняя и внешняя политика правительства Э. Даладье накануне войны и партия радикалов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Партия радикалов и радикал-социалистов в политической жизни Франции, 1929-1939 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

В истории Франции межвоенного периода важную роль играла расстановка партийно-политических сил в парламенте и правительстве, которая определялась политическими союзами, и коалициями. Проблема политических союзов,-;-их становления и функционирования, в частности, проблема единства левых сил, тесно связана с эволюцией парламентского режима Третьей республики. Неспособность; как правых, так и левых партий решить внутренние и внешние задачи, стоящие перед страной в 30-е годы ,породила не только кризис внутри данных организаций, но и упадок парламентской республики в целом. Республиканская партия радикалов и радикал-социалистов, созданная в 1901 г., в межвоенный период занимала ключевое место в партийно-политической структуре Третьей республики во Франции. Располагаясь на правом фланге левого демократического лагеря, партия радикалов, взаимодействуя с центристскими и левыми партиями в 1920-1930-е годы, длительное время находилась у власти и определяла внешнюю и внутреннюю политику Франции.

Партия радикал-социалистов выражала интересы весьма многочисленных слоев населения Франции и в первую очередь среднего' класса. «Срединное положение» средних слоев между крупной буржуазией и наемными работниками, рабочим классом не могло не сказаться на стратегии и тактике радикализма. Стратегический курс радикалов состоял в защите демократических ценностей, интересов мелких собственников как от посягательств монополистического капитала и крайней реакции, так и от натиска со стороны рабочих партий, выступавших за ликвидацию частной собственности и национализацию производства и торговли. Стратегии соответствовала и тактика радикал-социалистов - двойственная, противоречивая тактика «зигзага», тактика блокирования то с правыми, центристскими, то с левыми партиями. В годы стабильного развития капитализма эта партия извлекала определенные выгоды из своей тактической ориентации, которая позволяла радикалам в любых условиях держаться на переднем плане в политической жизни страны, находясь в центре всех парламентских коалиций и участвовать в том или ином правительстве. Однако в период мирового экономического кризиса, когда обострение всех противоречив .привело к поляризации политических сил, партия радикалов уже не могла выполнять роль стабилизирующего фактора системы, она

должна была сделать выбор между правыми силами и Народным фронтом.

«Правительственное призвание» партии радикалов отразилось на ее структуре и идейном багаже. Идейная расплывчатость и организационная аморфность радикализма способствовала тому, что к партии привлекалась масса сочувствующих из различных слоев общества, формируя многочисленную избирательную клиентуру радикалов. Но существовала и обратная сторона этого явления: создавалась почва для постоянных расколов, для существования в партии различных фракций и течений.

Хотя партия радикал-социалистов не имела цельной теоретической доктрины, тем не менее, можно выделить некоторые идеологические элементы, которыми пользовалось руководство этого политического формирования. Радикализм впитал в себя основные идеи республиканцев конца XIX — начала XX вв.1

В межвоенный период радикализм отождествлял себя с существующим парламентским режимом Третьей республики, решительными защитниками которого считали себя радикал-социалисты. Радикализм предполагал постепенное расширение политических свобод и гражданских прав, укрепление светского государства, обязательное бесплатное образование, гарантии социальной справедливости, что позволяло надеяться каждому гражданину на восхождение по социальной лестнице, в чем не последнюю роль должно было играть образование.

Радикализм являлся доктриной социального прогресса, обеспечиваемая» реформами при определенном вмешательстве государства в социально-экономические сферы. Но прогресс представлялся радикализмом как постепенная эволюция, а не революционное ниспровержение существующей системы. Поэтому радикализм осуждал теорию классовой борьбы, проповедуемую ортодоксальными марксистами, также как и издержки капитализма в той мере, когда закладывались основы расколи между социальными группами, так как забота о поддержании единства нации и республиканского порядка должна была привести в будущем к солидарности классов.

В 20-е годы в радикальной партии существовало три фракции, границы между которыми были весьма условными. Правое крыло опиралось на радикалов-сенаторов и влиятельные юго-западные федерации возглавлялось братьями А. и М. Сарро, Ж. Кайо и К. Шотаном. Центр в партии был представлен группой радикалов во главе с наиболее авторитетным вождем радикализма Э. Эррио. Левое крыло составляли

«молодые радикалы» (Ж. Кайзер, П. Кот, Г. Кюдене), считавшие своим лидером Э. Даладье, переместившегося к концу 20-х годов из центра партии влево.

Разногласия между ними возникали обычно при обсуждении тактической ориентации радикалов. Правое крыло, исходя из «правительственного призвания» партии, стремилось к союзу с центристскими и правыми политическими группировками в парламенте. Правые выступали против тесного сотрудничества с социалистами из СФИО2, полагая, что это может привести радикал-социалистов к потере их независимости и свободы маневра на политической арене. Негативная позиция правых радикалов объяснялась также и тем обстоятельством, что усиление влияния социалистов на юге страны - исконной «вотчине» радикалов - приводило к тому, что на выборах между радикалами и социалистами обострилось соперничество в борьбе за одну и ту же мелкобуржуазную клиентуру Левое крыло, руководствуясь правилом "не иметь врагов слева", выступало за создание правительства "левых сил" (Левого картеля), с обязательным участием социалистов в кабинете министров. Центр партии в этой ситуации старался лавировать, смягчать взаимные нападки правого и левого крыла и, таким образом, сохранять за партией свободу выбора партнеров как слева, так и справа.

В годы мирового экономического кризиса партия радикалов берет на себя роль партии-реформатора, стремящейся вывести страну из экономического тупика. За 30-е годы партия радикал-социалистов проходит путь от партии левой демократической ориентации до руководителя правоцентристской коалиции накануне второй мировой войны. В связи е этим представляет особый интерес определить степень ответственности партии радикалов в дискредитации экономического режима и парламентской системы Третьей республики, понять истинные мотивы и причины, толкнувшие лидеров радикалов на создание политического союза не только с социалистами, но и с коммунистами, выявить цели участия радикальной партии в правительствах Народного фронта, определить предпосылки сдвига радикал-социалистов вправо, к центру, после распада Народного объединения.

Рассмотрение истории партии радикалов представляет не только академический интерес, оно политически актуально, так как затрагивает современную французскую действительность. Хотя в 90-е годы партия радикалов не существует в прежнем виде (в 1972 г. она раскололась, правые присоединились к центристским группировкам,

левые создали Движение левых радикалов, сотрудничающее с социалистами), тем не менее, проблемы, которые в свое время стояли перед партией, продолжают существовать и в настоящее время. Главная проблема - проблема политических блоков и взаимоотношения составляющих их организмов. К тому же часть идеологического и политического наследства радикалов и их электорат были заимствованы социалистической партией. В связи с этим, изучение современной социалистической партии невозможно без учета влияния радикализма.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что предметом исследования в диссертации является социально—экономическая и внешнеполитическая деятельность правительств, возглавляемых радикал- социалистами в 1930-е годы, борьба фракций и эволюция партии в годы Народного фронта.

Цель работы состоит в том, чтобы, во-первых, определить состояние партии радикалов на рубеже 20-30-х годов и ее реакцию на мировой экономический кризис, проанализировать меры, которые радикализм предлагал в качестве "лекарства" для решения социально-экономических проблем; во-вторых, уяснить процесс формирования и функционирования политических союзов радикалов с социалистами в начале 30-х годов и объяснить их влияние на эволюцию парламентского режима Третьей республики; в-третьих, проследить основные этапы сложного и противоречивого движения радикалов к Народному фронту, выявить особенности деятельности партии в правительствах антифашистского объединения и причины, по которым радикал-социалисты первыми разорвали союз левых сил; в-четвертых, определить последствия сдвига радикальной партии вправо и раскрыть предпосылки и причины кризиса и упадка Третьей республики в контексте изменения расстановки партийно-политических сил.

Конкретные задачи исследования определяются поставленными цепями:

- дать анализ изменений, происходивших в партии радикалов накануне прихода мирового экономического кризиса;

- определить особенности проявления кризиса во Франции и сдвиги в положении средних слоев;

- выяснить теоретические положения, сформулированные радикал-социалистами, для решения социально-экономических проблем, стоящих перед Францией;

- раскрыть взаимоотношения радикалов с правоцентристскими правительствами А. Тардье и П. Лаваля в первые годы кризиса;

- проследить процесс формирования политического союза радикалов с социалистами из СФИО;

- проанализировать причины победы партии радикалов на парламентских выборах 1932 г. и процесс образования правительственного и парламентского большинства;

- рассмотреть причины малорезультативной деятельности кабинетов Э. Эррио и Э. Даладье в области внутренней и внешней политики в 1932-1933 гг.;

- проследить последствия министерской нестабильности, частой смены правительств на эрозию парламентского режима Третьей республики и дискредитации партийно-политических структур, тесно связанных с властью;

- определить причины и мотивы вхождения радикалов в Народный фронт;

- выявить противоречивость взаимоотношений радикалов с рабочими партиями в процессе формирования и участия в правительствах Народного объединения;

- показать влияние борьбы фракций радикал-социалистов на колебания политического курса партии;

- выяснить степень ответственности лидеров радикалов за развал Народного фронта;

- раскрыть эволюцию партии вправо после Мюнхенской конференции и всеобщей забастовки 30 ноября 1938 г. и ее влияние на кризис и упадок Третьей республики.

Хронологические рамки диссертации охватывают историю партии радикал-социалистов и деятельность возглавляемых ими правительств на период с 1929 по 1939 годы. Выбор нижней хронологической границы обусловлен тем, что после перехода в оппозицию в 1928 г. партия радикалов начинает новый тур борьбы за возвращение к власти, который совпадает с начавшимся во Франции экономическим кризисом. Верхняя хронологическая граница обозначена началом эволюции радикалов вправо, в результате чего партия становится фактическим руководителем, правоцентристского большинства," порвав со своими бывшими партнерами по Народному фронту. Именно на базе этого большинства радикал-социалисты формируют правительство, которое встретит начало второй мировой войны. В

пределах указанных временных рамок радикальная партия под давлением событий и своей социальной базы постепенно теряет свою приверженность к левым политическим принципам, порывает с традициями своего "блестящего"' прошлого, и, восприняв новую идеологию "неорадикализма", основательно обосновывается в центре политического спектра Франции.

Научная новизна исследования выражается в следующих аспектах. Во-первых, была предпринята попытка осветить все особенности внутрипартийной борьбы в 30-е годы и ее влияние на деятельность правительств, возглавляемых радикал-социалистами в 1932-1934 и 1936-1939 гг., определить механизм принятия правительственных решений в области внутренней и внешней политики; в концептуальном плане анализируется процесс эволюции союза левых сил от Левого картеля к Народному фронту и причины кризиса традиционной парламентской республики, в частности, роль центра в стабильности партийно-политической структуры межвоенной Франции. Во-вторых, в научный оборот были введены неопубликованные материалы из Российского центра хранения и изучения документов новейшего времени, документы партии радикалов, материалы партийной прессы, публицистические работы политических деятелей радикальной партий, дающие возможность в более полном объеме проследить их идейную и политическую эволюцию; использованы материалы парламентских дебатов палаты депутатов, в которых отражена позиция фракции радикалов при формировании политических союзов и на их основе парламентского большинства, а также влияние парламентариев радикальной партии на формирование курса правительства Франции. В-третьих, впервые в отечественной историографии была предпринята попытка всестороннего изучения предпосылок, причин и особенностей экономического кризиса 1929-1933 гг. во Франции и правительственных проектов, предлагаемых для решения экономических и социальных проблем. В-четвертых, в данной работе впервые через анализ кризиса радикальной партии дается трактовка основных причин упадка Третьей республики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации и ее выводы могут быть полезны в дальнейшем изучении политической истории Франции первой половины XX века, при написании общих трудов по истории Народного фронту и внешней политики Франции в 30-е годы. Их можно

использовать в процессе преподавания курса новейшей истории стран Европы и Америки, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории Франции.

Источниковую базу исследования составил широкий корпус архивных и опубликованных документов, которые содержат подробную и всестороннюю информацию о внутренней жизни партии радикалов и ее деятельности в исполнительных и законодательных органах государства.

Важный материал для оценки взаимоотношений радикал-социалистов с социалистами и коммунистами можно найти в 517 фонде Коминтерна, находящемся в Российском центре хранения и изучения документов новейшего времени (РЦХИДНИ). Тактика компартии в отношении средних слоев и партии радикалов хорошо представлена в документах фонда, что позволяет всесторонне проанализировать связи двух левых партий с 1934 по 1938 гг. и выявить природу их разногласий.3 Недостаток архивных материалов объясняется тем обстоятельством, что в годы войны и оккупации Франции большинство партийных документов радикал-социалистов погибло. Сохранились лишь опубликованные сборники документов, хранившиеся в библиотеках и частных руках.

В ходе исследования были использования различные опубликованные источники, которые в соответствии с общепринятой классификацией можно распределить по следующим группам.

Наиболее ценным источником являются стенографические отчеты национальных съездов Республиканской партии радикалов и радикал-социалистов, проходившие с 1932 по 1938 годы (исключение составляют материалы съездов 1933 и 1934 годов, которых нет в российских библиотеках и архивах). Протоколы съездов важны тем, что в них содержится информация о дискуссиях радикалов по различным проблемам внутренней и внешней политики, представлена аргументация деятельности парламентариев и министров-радикалов. Во время прений обнажались расхождения между правым, левым крылом и центром партии. Несмотря на то, что состав съездов партии радикалов носил отчасти олигархический характер (там были в основном представлены бывшие и настоящие парламентарии, министры, генеральные советники, крупные правительственные чиновники, руководители федераций) и роль рядовых активистов из низовых комитетов была весьма ограничена, тем не менее, конгрессу радикалов в решающие моменты истории партии испытывали влияние

рядовых членов и под их давлением принимали важные решения. Материалы съездов позволяют выяснить позицию любого комитета, любой федерации партии по обсуждаемой проблеме.4

Для характеристики партийно-политической борьбы по вопросам внутренней и внешней политики, для выявления роли партии радикал-социалистов в становлении парламентских коалиций, взаимоотношений партии как с ее партнерами по союзу левых сил, так и с правыми и центристскими политическими группировками важный материал дают стенографические отчеты парламентских дебатов в палате депутатов. На некоторые вопросы, имевшие большое значение для правительственной политики, парламентские дебаты проливают больше света, чем партийные документы радикал-социалистов или дипломатическая информация. Кроме того, сопоставление секретных дипломатических документов с официальными правительственными декларациями в парламенте позволяют вскрыть противоречивость, несоответствие публичных заявлений правительств с практически проводившимся курсом, помогают

5

воссоздать подлинную политику правящей элиты.

К этой группе документов следует отнести многотомную публикацию материалов парламентской комиссии, созданной во Франции после окончания второй мировой войны,- для расследования событий 1933-1945 гг. и причин поражения Франции в 1940 году (т. 1-1Х). Как правило, вызывавшиеся в комиссию на протяжении 1947-1951 гг. бывшие государственные, политические и военные деятели (Э. Эррио, Э. Даладье, Л. Блюм, К. Шотан и др.) приводили большое количество фактов и материалов, значительная часть которых не содержится ни в одном другом источнике. Естественно, что использование этих документов так же требует самого критического подхода, так как большинство руководителей правительств, министров и других деятелей Третьей республики выступали в комиссии в качестве собственных адвокатов и вели скрытую или открытую полемику со своими политическими противниками, часто отклоняясь от истины.6

Важным источником для анализа особенностей экономического кризиса во Франции в 30-е годы и развития социально-экономической ситуации в стране в период Народного фронта является серия "Статистических ежегодников" за 19311939 гг., опубликованных Министерством внутренних дел Франции совместно с Министерством экономики и финансов. В данных сборниках содержатся

статистические данные по основным отраслям производства и отдельным видам продукции. И хотя многие исследователи отмечают факты искажения действительных цифр для формирования более благоприятного впечатления о развитии экономики, тем не менее, содержащаяся в сборниках информация позволяет определить общие тенденции развития промышленности, торговли и сельского хозяйства.7

Следующую группу источников составляют дипломатические документы. Изучение внешней политики Франции долгие годы затруднялось тем, что архивы Министерства иностранных дел серьезно пострадали в годы войны. Одна группа документов была уничтожена 16 мая 1940 года в связи с наступлением германских войск на Париж, значительная часть была вывезена немецкими оккупационными властями.

Созданная в мае 1961 года под председательством академика П. Ренувена комиссия по изданию документов о происхождении второй мировой войны провела тщательную подготовительную работу, в результате которой удалось восстановить около 160 тыс. документов.

"Французские дипломатические документы" издавались в двух сериях. Первая охватывает период 1932-1935 гг., вторая — 1936-1939 гг. В первой серии было

о

опубликовано 12 томов и во второй — 19 томов. В каждом томе помещено от 400 до 500 и более документов.

Помимо донесений послов, циркуляров и инструкций министра и руководителей департаментов МИДа во французской серии содержатся сообщения военных и финансовых атташе, консулов , записки и ноты начальников генштабов, стенографические отчеты о двухсторонних и многосторонних переговорах, документы и проекты планов Конференции по разоружению. Большой интерес представляют протоколы заседаний Верховного военного совета, Постоянного Совета национальной обороны, отчеты о совещаниях членов правительства с военными руководителями. Такое внимание к документам военного порядка не случайно. По всей видимости, при подборе документов сказалось влияние широко распространенной во французской историографии точки зрения, согласно которой основную вину за бездействие Франции, за бесконечные ее уступки Германии несут военные, что те не только не сумели подготовить армию к войне, но, наоборот, были

в первых радах капитулянтов и пораженцев. Тем не менее, такие трактовки событий не снижают ценность собранных документов.

Несмотря на огромное количество собранных в серии документов, они, разумеется, не дают ответа на все вопросы, которые поставлены французской историографией. Далеко не все документы равноценны, многие из них не дают чего-либо принципиально нового, а лишь дополняют и подтверждают уже имеющиеся сведения и представления. Обилие официальных документов не позволяет выявить механизм принятия правительственных решений в области внешней политики. Необходимо критическое отношение к данным документам, сопоставление их информации с другими источниками, что позволяет определить глубинные мотивы, лежащие в основе деятельности французской дипломатии, осуществляющей экономические, политические и стратегические интересы французского государства и его правящей элиты.

Период 1930-1932 гг., неотраженный в предыдущей серии документов, содержится в сборниках документов по международной политике, изданных в 30-е гг. под руководством Наркомата по иностранным делам СССР.9

Хорошим дополнением к французской публикации дипломатических документов является документальная серия, составленная и опубликованная под руководством Комиссии по изданию дипломатических документов при МИД СССР. Серия начала выходить в 1957 г. под названием "Документы внешней политики СССР". Она подробно и всесторонне освещает не только внешнюю политику Советского государства, но и дипломатию западных капиталистических держав, в том числе и Франции. Советская публикация документов позволяет корректировать, сопоставлять и проверять верность фактов и трактовок, содержащихся в изданиях дипломатического ведомства Франции. При написании диссертации были использованы с XV по XXII тома данной серии, охватывающие период о 1932 по 1939 гг. включительно. Наибольший интерес представляют тома XVI и XVII, где рассматривается дипломатия Франции в первые годы становления фашистской диктатуры в Германии, Х1Х-ХХ тома отражают период проведения политики "невмешательства" западными демократиями, ХХ1-ХХП тома охватывают период аншлюса Австрии, Судетского кризиса и кануна второй мировой войны.10

Новая группа источников - это доклады и выступления политических деятелей,

участников бурных событий 30-х годов - Э. Эррио, Э. Даладье, Л. Блюма, М. Тореза, А. Тардье. Сюда же можно отнести написанные ими статьи, книги, брошюры в рассматриваемый период11.

Немаловажное значение для изучения теоретического багажа радикал-социалистов в 30-е годы имеют публицистические и теоретические работы лидеров

1 л

"молодых радикалов Ж. Монтиньи, Б. де Жувенеля, Г. Риу .

В 1977 году французский исследователь Ж.-Т. Нордман публикует работу под

13

названием "Франция радикалов" , которая представляет собой сборник документов по истории радикализма с комментариями автора. В сборнике содержатся данные по идеологии и организационной структуре партии радикалов, освещаются отношение радикализма к французскому социализму, определяется степень влияния традиций якобинцев на зарождение и эволюцию радикальной доктрины, выделяются новые направления и тенденции в развитие партии в конце 20-х - 30-е годы.

Важным источником для исследования истории Франции и партии радикалов является периодическая печать, особенно издания левых партий и организаций. Хотя партия радикал-социалистов официально не имела партийного органа печати, тем не менее, существовало несколько газет, которые относили себя к радикальному направлению. Среди них, прежде всего, следует отметить газеты "Эр нувель", "Эвр", "Люмьер", "Репюблик"14. На страницах прессы радикалов можно найти богатый материал практически по всем аспектам партийной жизни. Здесь и взаимоотношения центральных партийных органов (бюро, исполкома) и департаментских федераций, мнения партийных активистов и резолюции собраний федераций и комитетов по различным аспектам деятельности радикалов в парламенте и правительстве, столкновение группировок, течений, движений внутри самой партии. На страницах данных газет печатались выдержки из речей и выступлений делегатов съездов радикал-социалистов, итоговые резолюции этих форумов, что особенно ценно, так как стенографические материалы некоторых конгрессов нам оказались недоступны.

Для выяснения оценок, даваемых радикалом их партнерами по союзу левых сил, были использованы печатные издания французской компартии "Юманите" и "Кайе дю болыпевисм", материалы из главного печатного органа Социалистической партии газеты "Попюлер"15. Весьма интересными являются оценки комментаторов известной во Франции газеты правоцентристского толка "Тан"16.

Последней группой источников, о которой следует сказать особо, являются воспоминания, дневники и мемуары участников внутриполитической борьбы во Франции в 30-е годы и международных событий.

Немало фактического материала можно почерпнуть из мемуаров видных деятелей партии радикалов Э. Эррио, Ж. Бонго, П. Кота, Ж Зея, К. Шотана. Заметное место в ряду этих мемуаров занимает книга Э. Эррио "Из прошлого. Между двумя войнами"17, написанная бывшим председателем радикал-социалистов в конце 40-х годов и изданная в СССР в 1958 г. Особенно важны те разделы книги Э. Эррио в которых отражены парламентские выборы 1932 г., деятельность правительств радикалов во главе с Эррио, Даладье и Шотаном по преодолению последствий экономического кризиса, февральские события 1934 г. и пребывание радикалов в правительствах Г. Думерга, Л.-О. Фландена и П. Лаваля борьба в радикальной партии по вопросу об отношении к Народному фронту. Автор мемуаров завершает свое повествование изложением событий начала 1936 г., когда он покидает пост председателя партии и отходит от активной политической деятельности.

Много интересных фактов и суждений можно найти в мемуарах радикалов П. Кота и Ж. Зея. Еще в годы войны были опубликованы воспоминания Пьера Кота -министра авиации в кабинетах Л. Блюма и К. Шотана18. Работа, задуманная им как опровержение доводов обвинения на Риомском процессе, является страстной защитой Народного фронта и военной политики его правительств.

Весьма своеобразными являются воспоминания и дневники, записанные Ж. Зеем19, бывшим министром просвещения в правительствах Народного фронта, в тюрьме, куда он попал после капитуляции Франции. В своих дневниках Ж. Зей вспоминает о фашистском мятеже, о неудачной всеобщей забастовке 30 ноября 1938 г., о своей деятельности на посту министра национального образования, о заседаниях кабинета министров в 1938-1939 гг., когда обсуждался Мюнхенский договор и подготовка Франции к войне.

Интересные сведения для изучения взаимоотношений радикалов и их партнеров по правительственной коалиции можно получить из трехтомных мемуаров социалиста-республиканца Ж. Поль-Бонкура, «Между двумя войнами. Воспоминания о Ш Республике"20, где для нас особенно важен второй том, охватывающий период с 1930 по 1934 гг., когда Поль-Бонкур был министром иностранных дел, в частности в

кабинете Э. Даладье. Он участвовал в переговорах по "пакту четырех", в работе Конференции по разоружению, где противодействовал принятию английского плана Р. Макдональда, устанавливавшего общий уровень в 200 тыс. человек для армий всех ведущих держав Европы. В своих мемуарах Поль-Бонкур развенчивает образ "сильной личности», который приписывался общественным мнением Э. Даладье, и отмечает, что в решающие моменты последний терялся, долгое время терзался колебаниями, слишком доверял чужому мнению.

Историкам международных отношений хорошо известны мемуары Ж. Боннэ и П. Рейно, однако знакомство с ними необходимо и при изучении внутриполитической борьбы во Франции. Радикал Ж. Боннэ является, пожалуй, рекордсменом по числу выпущенных мемуаров , что вполне объяснимо. В послевоенной Франции политика Ж. Боннэ, как на посту министра финансов в правительстве Шотана, так и, особенно, во главе французского МИДа при кабинете Э. Даладье, подвергалась острой критике современников. Боннэ в мемуарах утверждает, что его финансовая политика должна была бы вызвать экономический подъем, но всему помешали рабочие, которые совершенно некстати начали бастовать. Много места Боннэ уделяет оправданию своей деятельности в качестве министра иностранных дел. Он стремится доказать неизбежность Мюнхенского соглашения, которое, по его словам, было дорогостоящим, но необходимым компромиссом.

Поль Рейно - последним, премьер-министр Третьей Республики не столь одиозная фигура во французской новейшей истории как Ж. Боннэ. В 30-е годы он принадлежал к тем немногим правым националистам, которые, руководствуясь здравым смыслом, выступали за установление тесного франко-советского военного сотрудничества против гитлеровской Германии. Если Боннэ в годы оккупации Франции стал членом Национального совета Виши, то Рейно был арестован и посажен гитлеровцами в тюрьму. Неудивительно, поэтому, что в своих воспоминаниях, Рейно не столько оправдывается, сколько нападает, обвиняет22.

Рассказывая о мировом экономическом кризисе и его последствиях для Франции, Рейно напоминает, что еще в 1931-1932 гг. он первым предлагал провести девальвацию франка, тем самым установить паритет между мировыми и французскими ценами. Однако большинство палаты депутатов, опасаясь недовольства мелких рантье, отвергло его предложение. Это намного задержало

экономический подъем в стране. Рейно признает, что правительство JI. Блюма получило весьма тяжелое наследие от правых кабинетов, тем не менее, он резко критикует «министерство масс" за "некомпетентность" и "неумение управлять страной", что, по его мнению, способствовало кризису и упадку Третьей республики.23. Однако П. Рейно забывает отметить, что политика проводимая правительством Даладье, куда он входил в качестве министра финансов, углубила моральный кризис в стране и способствовала расколу нации на два лагеря.

Для более цельного понимания военно-политического положения Франции накануне второй мировой войны важны мемуары французских военноначальников генералов М. Вейгана и А Гамелена. Начальник генштаба французской армии 30-х годов генерал Гамелен во втором томе своих мемуаров "Служить" привлекает внимание читателя к процессу перевооружения французских вооруженных сил с 1934 по 1939 гг.. Второй том озаглавленный "Пролог драмы"24 повествует главным образом о событиях ключевого 1938 года, о трудностях мобилизации армии, об отставании в военном оснащении армии Франции от вооруженных сил третьего "рейха", о форсировании подготовки ко второй мировой войне, о достоинствах и недостатках оборонительной стратегии, принятой на вооружение Францией, об изменении диспозиции в связи с новым поведением Бельгии. В своих мемуарах М. Гамелен пытается снять ответственность с командования за поражение Франции в июне 1940 г. и полагает, что причины поражения и распада Третьей республики следует искать в экономической и моральной неподготовленности Франции к войне.

В воспоминаниях М. Вейгана мы можем найти интересные факты об обсуждении в 1932-1933 г. правительством совместно с генштабом военных положений "Французского конструктивного плана", представленного на Конференции по разоружению.

Важную информацию по вопросам внутренней и внешней политики правительств Народного фронта можно почерпнуть в публицистических мемуарах французских журналистов А. Жеро (Пертинакса) и Ж. Табуи, Пертинакс все свое внимание сосредоточил на четырех политических деятелях, которые, по его мнению, являются главными виновниками военного поражения Франции в мае-июне 1940 г., ее "могильщиками" - на Гамелене, Даладье, Рейног > и Петене. Главное место $

__/у/Г

работе Пертинакса отведено внешнеполитическим и военным проблемам . Мемуары

внешнеполитического комментатора газеты "Эвр" Ж. Табуи "Они называли меня

__ЛЯ

Кассандрой" и "Двадцать лет дипломатической борьбы" полезны исследователю межвоенной Франции живыми и яркими характеристиками политических деятелей последних лет Третьей республики.

Таким образом, источники, использованные в диссертации, достаточно разнообразны по форме и содержанию и дают возможность исследовать не только внешние проявления партийной и правительственной деятельности, но и позволяют выявить внутренний механизм принятия решений, как лидерами партии, так и делегированными ею в правительство министрами и премьер-министрами. Данные источники помогают изучить процесс формирования и функционирования политических союзов и коалиций левых сил и определить основные предпосылки и причины кризиса и упадка парламентского режима Третьей республики.

Научное исследование проблем истории партии радикалов и ее правительственной деятельности в 30-е гг. XX века началось во второй половине 40-х -50-е годы.

В первые годы после войны появляются работы посвященные изучению причин распада Третьей Республики и военного поражения Франции. Для этого детально изучалась вся политическая система Франции, взаимодействие политических партий, их тактика, стратегия, избирательные союзы. Значительное место в работах Ф. Гогеля, Ж. Дебю-Бриделя, А. Зеваеса отводилось рассмотрению деятельности партии радикалов и радикал-социалистов в связи с определением ее меры

«ло

ответственности за военное поражение в июне 1940 г.

Первые общие работы по истории партии радикалов, исследующие интересующий нас период, вышли во Франции в 50-е годы. Их авторами, как правило, были члены радикальной партии, бывший генеральный секретарь партии в первой половине 30-х годов А. Мильо и активист К. Николе. Эти работы, небольшие по своим размерам, в краткой, тезисной форме описывали становление и развитие радикализма29.

В 1960 г. появилась первая крупная работа, в которой эволюция партии радикалов исследовалась через развитие ее организационных структур. В своей монографии «Эволюция структуры партии радикалов»30 Ж. Бардонне, рассматривая низовые партийные организации - комитеты и федерации, основное внимание

уделяет деятельности центральных органов партии - бюро, исполкому,

парламентской группе, национальным съездам радикалов. Автором отмечено

достаточная аморфность партийных структур, отсутствие крепкой партийной

дисциплины, независимость парламентариев радикалов по отношению к центральным исполнительным органам партии.

В 50-60-е годы появились первые работы, где история радикалов рассматривается через призму политической биографии виднейшего деятеля партии,

о 1

многие годы занимавшего пост председателя радикалов, - Эдуарда Эррио . В этих биографиях исследуется становление и формирование Э. Эррио как партийного и государственного руководителя межвоенного периода, эволюция его взглядов и политическая ориентация.

В 60-е годы история партии радикалов заинтересовала английских и американских исследователей. Книга Ф. де Тарра "Французская партия радикалов от Эррио до Мендес-Франса"32 обозревает основные этапы развития этой организации в первой половине XX века, но внимание читателя, прежде всего, акцентируется на восстановлении партии радикал-социалистов в годы Четвертой республики, когда туда приходит новое поколение руководителей и среди них /$Мендес-Франс. Монография профессора Стенфордского университета (США) П. Лермера "Французская партия радикалов в 1930-е годы"33, написанная на основе новых архивных данных (в частности личных архивов лидеров партии) и изучения провинциальной радикальной прессы, отмечает достоинства и слабости местных партийных организаций, исследует их борьбу с центральным олигархическим руководством за влияние на избирателей и за преобладание в партии.

В современной французской историографии (60-90-х гг.) можно выделить три-четыре направления. Некогда влиятельная консервативная историография постепенно сдает свои позиции, уступая ведущее место либеральному направлению. "Последним из могикан" консервативного направления является бывший директор газеты "Тан" Жак Шастене, написавший семитомную историю Третьей республики34. Труд Шастене написан на основе широкого круга источников: дипломатических документов, материалов комиссии по расследованию событий, происходивших во Франции с 1933 по 1945 гг., мемуаров; в меньшей степени использованы пресса и парламентские дебаты. Автор считает, что в период между двумя войнами Франция

оказалась неспособной приспособиться к тем громадным изменениям, которые произошли в мире. Это объяснялось многими причинами, но, прежде всего, расколом общественного мнения, обусловившим постепенную деградацию парламентского режима: "Если во Франции и оставался либеральный режим, то он становился все более неустойчивым и все менее мог адаптироваться к суровым потребностям эпохи, на которую оказывали влияние коммунисты, фашисты, национал-социалисты, а также экономический кризис".35 Определяя свое отношение к Народному фронту, Жастене считает, что его деятельность подготовила падение Третьей республики и военное поражение Франции в июне 1940 г. Естественно, что присоединение радикал-социалистов, самой влиятельной партии, к Народному объединению расценивается им как катастрофа для партии и Франции.

Анализ современного либерального направления во французской историографии показывает, что в литературе, посвященной деятельности радикальной партии в 30-е годы, отсутствуют работы апологетического характера. В большинстве случаев историки либерального направления критически относятся к деятельности радикалов в правительствах начала 30-х годов и периода Народного фронта. Многие исследователи (М. Сулье, Эд. Боннефу, Ж. Делеперье де Байяк, Кл. Фолен) считают, что партия радикалов в середине 30-х годов представляла собой еще здоровый организм, оставаясь ведущей правительственной партией и, находясь на стыке всех правительственных комбинаций, что позволяло иметь "свое место в трех министерствах из четырех». Однако, несмотря на тактику качелей", выражающуюся в создании то левых коалиций с социалистами, то союзов с центристскими партиями, радикалы, отмечают историки-либералы, теряли свой "боевой дух" и все более

36

склонялись к консерватизму .

Говоря о причинах присоединения радикал-социалистов к Народному фронту, либеральные историки называют различные факторы: враждебность лидеров партии к фашизму и их стремление защитить республиканские свободы, озабоченность руководства в связи с приближающимися парламентскими выборами, где радикалы "рискуют поплатиться за провал непопулярной политики, проводимой правительствами Фландена и Лаваля", в которых партия имела своих представителей; изоляция радикалов на политической арене после подписания пакта о единстве

37

действий между коммунистами и социалистами в июле 1934 г. И очень редко

либералы пишут о давлении рядовых членов партии на руководство, побуждающее лидеров радикалов повернуть к союзу левых сил, о роли рабочих партий в привлечении радикал-социалистов к Народному фронту. Характеризуя внешние условия, в которых происходило' сближение левых сил, и которые повлияли на позицию радикалов, либеральная историография отмечает важность подписания советско-французского пакта о взаимной помощи 1935 г., сделавшего два государства союзниками, и изменение отношения французской компартии к проблеме

оо

перевооружения французской армии .

Когда речь заходит о развале Народного фронта, историки-либералы называют различные причины этого явления: усиление противоречий между партнерами по союзу, изменившаяся внешнеполитическая ситуация и возрастание опасности войны. Ж. Дюпо считает, что причины поражения Народного объединения были заложены уже при формировании этой коалиции левых сил, объясняя тем обстоятельством, что мотивы присоединения партии радикалов к Народному фронту были совершенно отличными от стремлений компартии и СФИО39. При этом Дюпо отказывается видеть определенное совпадение интересов левых партий в этот период.

Далее, анализируя результаты парламентских выборов 1936 г. Дюпо подчеркивает, что другая, более серьезная причина распада Народного объединения покоится в поведении избирателей-радикалов во втором туре голосования. Эти избиратели, пишет историк, обуреваемые противоречивыми чувствами: страхом перед фашизмом и социальной революцией, успокаиваются после подведения итогов первого тура, когда была предотвращена угроза наступления фашистской опасности. "Именно тогда страх перед революцией одерживает верх. Чтобы устранить угрозу социальной революции, некоторое число среди них переходит на сторону неприятеля..., они голосуют за правых. Поведение этих избирателей показательно, оно заранее провозглашает разрыв парламентского большинства, созданного после выборов 1936 г."40

В 70-90-е годы вышел ряд глубоких, фундаментальных работ, посвященных истории радикализма, которые были призваны преодолеть схематичный подход к вопросу о роли партии радикалов в политической истории Франции, ее отношения к Народному фронту. В 1974 году вышла работа Ж.-Т. Нордмана "История радикалов 1820-1973 гг."41, охватывающая 150-летнюю историю зарождения, активной

политической деятельности и заката в годы Пятой республики партии радикал-социалистов. Впрочем, широкие хронологические рамки исследования не позволили автору детально рассмотреть внутрипартийную борьбу, протекавшую в рядах радикалов в 30-е годы.

Говоря о предвоенных годах, автор ограничивается констатацией разрыва партии радикалов с Народным фронтом, не вдаваясь в изучение причин распада политического союза. Весьма интересным является замечание Нордмана, что в конце 1938-1939 гг. происходит замораживание деятельности руководящих органов партии: за это время исполком и бюро радикалов заседали только три раза; в провинции комитеты и федерации ввиду отсутствия выборов почти полностью прекратили свою деятельность. В то время как руководители радикал-социалистов основательно устроились в правительстве, пишет автор, их политическая организация пребывает в "летаргическом сне".42

В начале 80-х годов во Франции выходит в свет фундаментальный труд по истории партии радикалов либерального историка С. Берстейна. Нас прежде всего интересует второй том исследования, который автор озаглавил "Кризис радикализма 1926-1939 гг."43. Рассматривая место и роль партии радикал-социалистов в политической системе Третьей республики С. Берстейн отмечает тесную связь между социальным составом избирательной клиентуры активистов-радикалов и "серединным" положением их организации в партийно-политической структуре французского общества. До эпохи Народного фронта, пишет историк, партия радикалов "играет роль буфера между левыми и правыми силами, партии, компенсирующей колебания в парламенте, вызванные сдвигами в избирательном корпусе". Все это делает радикальную партию "элементом стабильности французской

и44

политической жизни .

Анализируя феномен французского радикализма 20-30-х годов, С. Берстейн отмечает тот факт, что аморфная структура партии и неопределенная доктрина, которые так критиковали историки-марксисты, способствовали объединению в рядах партии людей с различными политическими взглядами, представителей из разных классов, слоев французского общества - от крупной буржуазии до определенной части рабочего класса, включая многочисленные средние слои. Все это приводило к тому, что лидеры радикал-социалистов рассматривали свою организацию как

партию, способную группировать вокруг себя большинство французов для "разумного управления Республикой" и воплощающую в себе идею "национального консенсуса"45.

Говоря о политической тактике радикалов в парламенте, С. Берстейн отмечает вслед за другими исследователями, ее двойственный, непоследовательный характер,

о II II _ II V* II _

называя ее тактикой зигзага или качелей : партия радикал-социалистов постоянно колеблется между союзом с левыми силами и блокированием с правыми партиями. Одни историки, как, например Нордман46, склонны это объяснить политическим прагматизмом радикалов, для которых идеальной политической формулой было бы создание парламентского и правительственного большинства, где их партия будет осью коалиции другие (С. Берстейн) видят в этой тактике отражение сдвигов и колебаний в настроениях разношерстной избирательной клиентуры и социальной базы партии радикалов47.

Важное место в работе отводится кризису партии радикалов, обострившийся в 30-е годы. С. Берстейн связывает его с местом и функциями партии радикалов в политической структуре французского общества. "Стабильность, которую он (радикализм - Б. П.) придает французской политической системе, - пишет французский исследователь, - часто является синонимом инертности; партия радикалов испытывает отвращение к энергичным решениям, которые рискуют ниспровергнуть хрупкое равновесие общества"48.

С. Берстейн подчеркивает, что инертность радикализма, последствия которого ярко проявились в начале 30-х годов, особенно накануне событий 6 февраля 1934 г. и объясняет падение его влияния и даже дискредитацию: "Неспособные разрешить глубокий кризис, потрясший страну, радикалы предстают перед общественным мнением как партия, не имеющая в своем багаже решений для перемен, необходимых

к 49

стране .

В условиях открытой конфронтации между рабочими и демократическими силами с одной стороны, и правым, реакционным лагерем - с другой, партия радикалов, указывает автор, прекращает быть "фактором объединения", "национального консенсуса", как ее представляли Э. Эррио и его сторонники, и осуждена на то, чтобы служить "вспомогательной силой" противостоящих друг другу коалиций - Национального союза и Народного фронта. Формальное единство партии

с трудом поддерживаемое руководством распадается: левое крыло определенно ориентируется на формирующийся Народный фронт, правые радикалы после неудачи в создании центристского большинства ("третьей партии") в парламенте поддерживают правительство Национального союза50.

Присоединение радикал-социалистов к Народному фронту, по мнению С. Берстейна, не лишено двусмысленности; партия представляет новое большинство как "традиционный картель", тогда как сущность Народного фронта, где доминируют рабочие партии, совершенно иная. Автор указывает на некоторые различия в понимании целей и задач Народного объединения, существовавших между тремя партиями. Народный фронт рассматривается радикалами только лишь как "избирательный союз", как "соглашение руководящих органов партий", но не как "массовое движение, желаемое коммунистами"51.

С уходом правительства Л. Блюма в отставку партия радикалов делает резкий поворот вправо и ориентируется на постепенный разрыв с Народным объединением. Основные причины этих изменений автор видит в разочаровании социальной базы радикалов итогами парламентских выборов 1936 г., в их неприятии социальной политики Народного фронта, "главными жертвами" которой становятся средние слои. Именно под давлением социальной клиентуры, отмечается в книге, руководство радикалов, где правое крыло захватывает передовые позиции, идет на разрыв соглашения с коммунистами и социалистами52.

Опыт участия радикалов в Народном фронте, пишет Берстейн, их недовольство второстепенной ролью в этом объединении, утвердило руководство партии в необходимости выступать в качестве представителей городской и сельской мелкой буржуазии, интересы которой противоположны устремлениям рабочего класса. В политическом плане, став партией средних слоев, она выбирает свое место в правом центре. Переориентация партии сопровождалась глубокими внутренними изменениями в природе радикализма, суть которых С. Берстейн характеризует как отход от традиционного радикализма и формирование новой идейно-политической доктрины и стратегии - неорадикализма, основанного на антикоммунизме, союзе с правыми, ксенофобии и антисемитизме53.

Главную причину кризиса радикализма автор видит в несоответствии между политической доктриной, программой радикал-социалистов и реалиями межвоенной

действительности.54 Однако Берстейн игнорирует объективную причину кризиса партии — это изменение социальной базы радикализма, связанной о формированием в обществе "новых средних слоев". Кроме того, пробелом этого фундаментального труда С. Берстейна является отказ автора рассматривать внутрипартийную жизнь радикал-социалистов в тесной связи с их правительственной и парламентской деятельностью.

В 70-80-е годы выходят другие работы С. Берстейна55, которые дополняют исследование истории партии радикалов в межвоенный период.

В работе "6 февраля 1934" Берстейн раскрывает предпосылки и проявление кризиса парламентского режима накануне попытки государственного переворота, предпринятого реакцией и профашистскими лигами. Он отмечает, что в 20-е годы растут среди политиков и правящих кругов антипарламентские настроения, выражавшиеся в требованиях усиления исполнительной власти и ограничения полномочий палат парламента. Неспособность парламента управлять страной в кризисной ситуации была вновь доказана во время финансовых трудностей весной 1924 г., что подтолкнуло тогдашнего председателя совета министров Р. Пуанкаре обратиться к такой практике как предоставление чрезвычайных полномочий правительству, выпуск декретов-законов без обсуждения их в палате депутатов. Партия радикалов и ее лидер Э.Эррио, пишет Берстейн, отождествляя республику с парламентским режимом, сопротивлялись в палате ограничению, даже временному, прерогатив представительной, законодательной власти (в частности в июле 1926г. Эррио способствует падению правительства А.Бриана, которое потребовало чрезвычайных полномочий в финансовой области). Берстейн отмечает еще одну причину парламентского кризиса: "партия радикалов, главный защитник парламентского режима, не может практиковать, находясь у власти, политику реформ, во имя которых она избирала своих депутатов (так как эти реформы казались недостаточными и ничтожными для их партнеров по политическому союзу — социалистов и чрезмерно смелыми для поддержки их уморенными парламентариями)", что, в конечном счете, приводит к быстрому падению левых правительств и переходу политической инициативы к правым. В то же время следует признать неправомерным утверждение Берстейна, что "парламентский режим не ответственен за кризис", наоборот, "именно кризис ухудшает функционирование

режима"56. Нарушение равновесия властей, заложенное в конституцию Третьей Республики, которую не случайно называли "республикой депутатов", приводило к определенному параличу и затягиванию решений, принимаемых исполнительной властью, когда любой, даже второстепенный, вопрос должен был обсуждаться депутатами.

В обобщающей работе "Франция 30-х годов", Берстейн рассматривает реакцию политических партий и прежде всего партии радикал-социалистов, на экономический кризис, анализирует причины неудач партии в попытке вывести страну из экономического тупика, мотивы присоединения радикальной партии к Народному объединению и предпосылки распада антифашистского союза. Объясняя причины образования Народного фронта, автор признает, что "единодушие среди главных действующих лиц Народного фронта создается на необходимости преградить дорогу фашизму внутри страны, и борьба против лиг, намеченная Объединением, свидетельствует об этом согласии". Но для коммунистов, отмечает Берстейн, речь идет также о возможной борьбе против фашизма на внешней арене, опираясь на франко-советский пакт. И там покоится противоречие, которое впоследствии разорвет изнутри Народный фронт, противоречие между антифашизмом на экспорт и программой поддержки мира, определенной Народным объединением; большая часть радикалов и социалистов были убежденными пацифистами и их желание сохранить мир "одерживает верх над их антифашизмом" .

Социально-экономическая и финансовая деятельность правительств радикалов рассматривается в работах либеральных историков А. Сови и Ж.-Ш. Асселена58. В своей работе "Экономическая история Франции между двумя минами" А. Сови, анализируя предпосылки кризиса и упадка Третьей республики, в качестве одной из главных причин определил отрицательные экономические результаты деятельности правительств Народного фронта, прежде всего правительства Л. Блюма; основываясь на единичном примере с крупными предприятиями, А. Сови все экономические трудности того периода, в частности новый спад производства в начале 1938 г., связывает с применением закона о 40-часовой рабочей неделе, бывшего "уздой для производства"59

Не столь категоричен в своих выводах Жан-Шарль Асселен. Говоря об экономических итогах политики правительств Народного фронта, этот либеральный

автор отмечает, что в 1936-1937 гг. не произошло, часто провозглашаемой правыми, экономической катастрофы: не имелось ни увеличения биржевых крахов, ни падения производства, ни усиления безработицы по сравнению с предшествующим периодом. Указывая на негативное влияние закона о 40-часах на некоторые отрасли (горнодобывающую, металлургическую, машиностроительную), Асселен подчеркивает, что этот социальный закон не был единственной причиной застоя производства в 1938 году. Констатируя экономический подъем весной 1939 г., Асселен связывает его с улучшением экономической конъюнктуры в мире и определенной милитаризацией французской экономики, осуществляемой правительством Э. Даладье.60

В 1976 г. при Парижском университете был проведен коллоквиум по проблемам политики последнего правительства Народного фронта, возглавляемого председателем партии радикал-социалистов Эдуардом Даладье. Материалы этой научной конференции вошли в сборник "Эдуард Даладье, руководитель правительства (апрель 1938 - сентябрь 1939 гг.)"61. Книга разделена на три части, соответственно трем секциям, которые работали на конференции: экономической политики, социальных проблем и внешнеполитической деятельности правительства Э. Даладье. В первом разделе наибольший интерес представляет статья А. Сови Экономическая эволюция", в которой автор доказывает, что улучшение экономической ситуации в стране в конце 1938 - начале 1939 гг. обусловлено с одной стороны законами-декретами П. Рейно, а с другой — благоприятными внутриполитическими обстоятельствами, созданными кабинетом министров Даладье, порвавшим с Народным фронтом . Однако А. Сови забывает отметить, что экономический подъем в 1939 г. был обязан прежде всего расширению военного производства. Резко критическим отношением к правительству Э. Даладье характеризуется статья АнтуанаПро "Социальный климат". В ней автор отмечает, что правительство выбрало новую социальную политику, ведущую происхождение из Мюнхенской конференции; ее главная цель — "положить конец профсоюзной власти", иными словами разбить профсоюзной движение в открытом бою, свести его влияние на рабочее движение до минимума. В связи с этим правительство провоцирует руководство ВКТ, отказываясь с ним сотрудничать в решении социальных проблем; последнее совершает тяжелую тактическую ошибку:

переоценивая боеспособность рабочих сил, оно решается на сложную в организационном плане 24-часовую всеобщую забастовку. "Западня", подстроенная правительством, захлопывается, забастовка подавляется силой (общественное мнение к этому было подготовлено средствами печати) и профсоюзное движение подвергается правительственным репрессиям, к которым добавляются санкции предпринимателей63. В третьем разделе можно отметить статью Ф. Бедарида "Английская гувернантка" и сообщение ближайшего сотрудника Э. Даладье в 19381939 гг. Роже Женебрие, посвященное проблеме принятия правительственных решений по внешнеполитическим вопросам. Ф. Бедарида в своем исследовании, анализируя основные шаги французской и английской дипломатии, приходит к выводу, что существовала "английская опека" над французской внешней политикой, которая осуществлялась как в форме постоянного давления Лондона на ориентацию французской политики, так и в форме незаконных вмешательств в дела французской дипломатии. В своем сообщении Роже Женебрие пытается доказать, что председатель совета министров Э. Даладье принимал активное участие в разработке внешнеполитического курса, а не передоверял ее своему министру иностранных дел Ж. Боннэ. Объясняя капитуляцию Э. Даладье в Мюнхене, докладчик отмечает, что "Франция не могла одна объявить войну гитлеровской Германии, когда Англия отказалась от участия в вооруженном конфликте, как и другие нации, которые давали гарантии безопасности Чехословакии — Светский Союз, Польша и Румыния"64 Видимо здесь нет прямой необходимости объяснять, что такой тезис полностью не соответствует действительности. Если Англия, руководствуясь национально-эгоистическими мотивами, отказалась от участия в конфликте и поставила Францию в затруднительное положение, то позиция СССР была неизменной на протяжении всего чехословацкого кризиса и была направлена против притязаний агрессора, хотя в силу неконструктивной позиции Польши и Румынии, СССР практически, не нарушая норм международного права, не мог помочь Чехословакии.

В 70-90-е годы выходят новые работы историков либерального направления по истории Народного фронта, где подробно исследуется роль партии радикалов в формировании Народного объединения, его деятельности и распаде65.

В работе Ги Бурде "Поражение Народного фронта" анализируются причины и предпосылки провала правительственного эксперимента Народного объединения,

отмечается в первую очередь непрочность политического союза левых сил, которые вошли в Народный фронт, преследуя свои определенные цели, что, кстати, не исключало временного совпадения интересов трех партнеров по коалиции. Различные цели радикалов, социалистов и коммунистов неизбежно должны были породить серьезные разногласия, подчеркивает автор, что и стало одной из главных причин быстрого падения Народного фронта66.

В более поздней работе Жана-Поля Брюне "История Народного фронта (19341938 гг.) "подводятся политические, социально-экономические и внешнеполитические итоги деятельности правительств Народного объединения. В социально-экономической области Ж.-П. Брюне полагает, что Народный фронт добился двойственных результатов. С одной стороны удалось добиться крупных успехов в расширении социального законодательства, на первых порах повышения жизненного уровня трудящегося населения, но с другой стороны, результаты экономической и финансовой политики были "разочаровывающими": падение курса франка, промышленное производство в застое, провал общественных работ. В то же время автор отмечает, что промышленное производство в течение нахождения Народного фронта у власти не испытывало ни резкого падения, ни взлетов и находилось примерно на одном уровне67, что опровергает мнение консервативной историографии об экономическом хаосе, царившем в то время во Франции.

После долгого "заговора молчания" историков в 90-е годы появилась первая после войны биография лидера радикалов Э. Даладье, в которой предпринимается попытка если не оправдать, то хотя бы объяснить эволюцию позиции председателя правительства в отношении Мюнхенского договора и всеобщей забастовки 30 ноября 1938 г. В исследовании "Эдуард Даладье 1884-1970 гг." Э. де Ро пытается доказать, что капитуляция Э. Даладье на Мюнхенской конференции была вызвана трезвым учетом сложившихся обстоятельств и влиянием национального эгоизма, который отчетливо проявился в общественном мнении Франции. Сложность и непредсказуемость проблемы национальных меньшинств в Чехословакии, отказ Великобритании вступать вслед за Францией в возможный чешско-германский конфликт, неопределенность в поддержке СССР, проходу войск которой через свою территорию препятствовали Польша и Румыния, отставание Франции от Германии в области военной авиации и новых вооружениях, пацифистские настроения

большинства французов, желание отодвинуть начало войны у правительства, заставили Э. Даладье согласиться на отторжение от Чехословакии Судетской области с немецким населением. Автор отмечает психологическое давление и шантаж войной Гитлера и германской делегации на руководителя французского правительства: впервые встретившись с Гитлером на конференции и переговорив с ним, пишет Ро, Даладье стал осознавать, что Гитлер пойдет на конфликт с Чехословакией, несмотря на любые препятствия и обстоятельства.68

С целью подготовки Франции к скорой войне, отмечает автор, Даладье решает сдвинуть с мертвой точки производство, связывая его рост с необходимостью убрать определенные преграды на его пути в виде несовершенных социальных законов (прежде всего закона о 40-часовой рабочей неделе). Увеличение продолжительности трудовой недели — повелительная необходимость, считает с Даладье автор его биографии. Чтобы развязать себе руки в плане изменения социального законодательства, необходимо было нанести удар по противникам увеличения рабочей недели — профсоюзам, тем более там не было единства в отношении проведения национальной всеобщей забастовки 30 ноября 1938 г. По мнению исследователя, Даладье в забастовочном движении видел политические мотивы — желание дестабилизировать ситуацию и свергнуть его правительство. При этом, чтобы завоевать на свою сторону большинство общественного мнения, Даладье излишне драматизировал обстановку, обвиняя коммунистов в стремлении изменить во Франции существующий режим, что, естественно, не соответствовало действительности.69

В 1994 г. выходит работа Ж. Бааля по истории радикализма, в которой автор, не вдаваясь в подробности, раскрывает основные особенности политического пути Республиканской партии радикалов и радикал-социалистов с момента ее образования и до начала 90-х годов. Характеризуя деятельность партии радикалов в межвоенный период, Ж. Бааль отмечает такую черту радикализма как жизнеспособность, выживаемость даже в сложные кризисные годы: мало кто думал, что в 1945г. партия радикалов, дискредитировавшая себя в конце 30-х годов, являющаяся отчасти ответственной за военное поражение Франции и упадок Третьей республики, сумеет возродиться и вновь на протяжении более десяти лет будет играть в политике роли первого плана. С другой стороны, отмечает Бааль, выживание партии радикалов

свидетельствует об определенной социальной и идеологической "одеревенелости" тогдашней Франции. Чтобы "оставаться на плаву" партии радикал-социалистов пришлось занять новое место в политическом раскладе и отказаться от своих прежних левых традиций (в том числе от принципа "не иметь врагов слева").70

Социал-демократическое направление во французской историографии главное внимание уделяет деятельности социалистической партии в 30-е годы, а именно в период образования и становления Народного фронта, чтобы доказать ведущую роль СФИО в этом блоке и защитить политику правительств Л. Блюма в 1936-1938 гг., которая подвергается фронтальной критике со стороны либеральных историков.71 Именно под таким углом зрения Ж. Мок в работе "Народный фронт, великая надежда..." оценивает действия партии радикалов. Он отмечает, что социалисты рассматривали радикалов, прежде всего как партнеров по избирательной и правительственной коалиции. Партия радикал-социалистов привлекалась к Народному объединению для того, чтобы оно не казалось общественному мнению страны "соглашением только рабочих партий". Всю ответственность за неудачи Народного фронта социал-демократические историки возложили на французских коммунистов и партию радикалов. Подчеркивая отход лидеров радикалов от принципов и программы Народного фронта, Ж. Мок напоминает: "Ничто так не обманчиво, как политика радикалов; они постоянно колеблются между союзом слева и союзом справа и практикуют последовательно одно и другое..., само название партии в некоторой мере символизирует это движение качелей".72

Историки-социалисты, исследуя причины появления политики "невмешательства" правительства Л. Блюма в отношении республиканской Испании, постоянно подчеркивают то обстоятельство, что эта линия внешней политики была буквально навязана Л. Блюму министрами-радикалами И. Дельбосом, министром иностранных дел, и К. Шотаном, государственным министром. Ж. Лефран в своей работе "История Народного фронта 1934-1938" отмечает, что Л. Блюм вначале выступавший за поддержку Испанской республики, вскоре пошел на поводу у сторонников "нейтралитета" в испанских делах: "Л. Блюм нисколько не сомневался в том, что если он будет настаивать на своем в отношении поставок оружия Испании, то радикалы его ниспровергнут" .

Лефран склонен считать, что одной из главных причин неудач Народного

фронта была зависимость социалистов от радикалов, без которых правительство Блюма не имело бы большинства в парламенте. Историк пишет: "Без радикалов невозможно было что-либо предпринять. Если они вышли бы из Народного фронта, то все что от него осталось бы, было обречено на положение оппозиции"74.

Мюнхенское соглашение и политика правительства Э. Даладье, по мнению исследователей социал-демократического направления, подтолкнули Народный фронт к распаду. Ж. Лефран следующим образом объясняет разрыв радикалов с социалистами и, прежде всего, с коммунистами. Э. Даладье, бывший долгое время в различных правительствах военным министром, в годы Народного фронта сближается с генералами из Генштаба и "может быть под давлением некоторых военных руководителей... разбивает Народный фронт для того, чтобы отбросить коммунистов в оппозицию и выдвинуть на первый план проблемы национальной обороны". Оценивая в целом политику радикалов в Народном объединении, Б. Лефран подчеркивает, что "в некоторой мере партия радикалов и ее руководство только лишь отражали колебания средних слоев, и в частности крестьянства", чьи интересы они выражали75.

В 70-80-годы история партии радикалов, социально-политические проблемы средних слоев начинают привлекать внимание французских историков-коммунистов. В этом отношении показательны работы Д. Тартаковски и К. Виллара.76 В статье "Радикализм и политический реформизм во Франции между двумя войнами" Д. Тартаковски, анализируя расстановку политических сил' во Франции, раскрывает причины кризиса парламентского режима Третьей республики и партии радикалов, которая считала себя воплощением этого режима. Автор тесно связывает упадок радикализма с кризисом политической гегемонии французской буржуазии, который затянулся на многие десятилетия. Историк-марксист указывает на следующие причины кризиса партии радикалов н 30-е годы: 1) бессильное вывести страну из экономического тупика, порожденного кризисом 1929-1933 гг., руководство радикал-социалистов останавливает свой выбор на политике дефляции (сокращении государственных расходов, увеличении налогов и т. д.), чем осложняет и без того тяжелое положение средних слоев - традиционной массовой базы партии; 2) "министерская чехарда", устроенная радикалами в начале 30-х годов (пять кабинетов за 13 месяцев) вызывает недоверие средних слоев не только к политическим

союзникам, но к своей партии; это побуждает их обратится к новому политическому выбору, к сближению с рабочими партиями77.

Наряду с этим историки-марксисты обращают внимание читателей на объективные предпосылки кризиса радикализма: они связаны с изменением структуры средних слоев, вызванной дальнейшей концентрацией капитала и монополизацией производства; появляется "новые средние слои", где преобладают лица наемного труда и сокращается удельный вес мелких собственников, в частности крестьян. "Новые средние слои", проживающие в большинстве своем в городах, становятся все более восприимчивыми к доктрине социалистической партии. В связи с этим усиливается конкурентная борьба между радикалами и социалистами из

по

СФИО за избирательную клиентуру средних слоев .

Особенно жесткой критике подвергают деятельность партии радикалов историки, относящиеся к ультралевому направлению (К. Одри, Д. Герен). К. Одри в работе "Леон Блюм или политика справедливости" отмечает признаки "внутреннего разложения" партии в период формирования Народного фронта. Партия радикалов представляется ультралевыми авторами как агентура правых сил в Народном фронте, которая по образному выражению К. Одри, "вонзала шпагу в спину двум другим партиям"79. Как бы продолжая мысль К. Одри в работе "Народный фронт. Неудавшаяся революция" Д. Герен формулирует следующий вывод. Называя лидеров Народного объединения "могильщиками французской социалистической революции", этот автор утверждает, что союз пролетарских и мелкобуржуазных партий принес один вред рабочему классу. "Союз с радикалами можно было оправдать, - пишет Д. Герен, - только в том случае, если бы радикальная партия была использована на короткое время с тем, чтобы затем ее опрокинуло и поглотило массовое движение".80 Отводя важную роль ФКП в деле привлечения радикалов на сторону Народного фронта, Д. Герен пытается объяснить мотивы поведения коммунистов, исходя из тезиса "о зависимости курса компартии от политики иностранной державы". "Лозунг союза со средними слоями был для руководителей коммунистической партии только предлогом, - пишет ДГерен. - Истинная причина их сделки с лидерами радикалов была совсем иная. Кремль стремился заполучить себе французских политиков, предполагаемых сторонников "твердого" курса по отношению к гитлеровской Германии, сторонников франко-советского пакта... Радикал-социалисты с этой точки

зрения считались более верными партнерами, чем социалисты"81.

Оценивая в целом позиции французской историографии, можно констатировать, что французские исследователи, прежде всего историки либерального направления, давая в целом верно предпосылки и причины кризиса радикализма, не связывают с ним кризис и упадок парламентского режима Третьей республики. Они главным образом ищут причины развала политического режима на поверхности, в непосредственных событиях, предшествующих гибели Третьей республики — военном поражении Франции в июне 1940г. и оккупации страны.

Данная диссертация продолжает исследование истории партии радикалов в отечественной историографии, начатое С. Н. Гурвич и В. П. Викторовым.

Первой эту тематику стала разрабатывать С. Н. Гурвич. В 1966 г. появилась ее работа "Рабочее движете и Левый блок во Франции"82, где, рассматривая отношение социалистов и коммунистов к Левому блоку, автор дает анализ действий партии радикал-социалистов. В конце книги С. Н. Гурвич делает вывод, что "Левый блок, противопоставляемый коммунистической партии, неспособен обеспечить

83

демократическое решение сложных задач, стоящих перед страной , хотя в первой половине 20-х годов компартия не пользовалась влиянием даже в рабочем движении и не могла воздействовать на расстановку политических сил в парламенте и вне него.

Через десять лет появилась новая работа Гурвич "Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX века" , где исследователь сумела проследить процесс зарождение радикализма и образования Республиканской партии радикалов и радикал-социалистов в 1901 г., рассмотрела формирование организационной структуры партии и ее теоретической доктрины. В работе раскрыта суть антиклерикальных реформ, предпринятых радикалами, и дан подробный анализ социально-экономической политики радикальной партии. С. Н. Гурвич завершает изложение событий 1907-1908 гг. и в заключении выясняет особенности внутриполитической ориентации радикалов.

Истории партии радикал-социалистов в период организации и деятельности Левого картеля посвящена работа В. П. Викторова "Политика французских радикалов и радикал-социалистов 1919-1926 гг."85, вышедшая в 1984 г. В этой книге исследуется процесс восстановления партии радикалов после первой мировой войны под руководством нового председателя партии Э. Эррио, который становится ее

настоящим лидером. Автор рассматривает эволюцию позиций радикал-социалистов, которые, отказавшись от поддержки Национального блока, переходят, под давление рядовых активистов и избирателей, к созданию Левого картеля - объединения левых сил. В монографии указаны основные причины неудач правительств левых сил, прежде всего в проведении социально-экономических и финансовых мероприятий.

По исследуемой тематике в 1994 г. была защищена кандидатская диссертация А. Г. Федорова "Внутрипартийная борьба в партии радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт во Франции 1936-1939 гг.",86 в которой дается анализ деятельности партии в правительствах Народного объединения. Вызывает возражение расширение А. Г. Федоровым рамок существования Народного Фронта до начала войны. С выходом радикалов в ноябре 1938 г. из Народного объединения последний прекратил свое существование, ибо без радикалов и идущих за ними средних слоев Народный Фронт был невозможен, это была бы другая форма объединения.

Важное значение для изучения истории партии радикалов в 30-е годы имеют работы отечественных историков по Народному фронту. Первыми крупными исследованиями, затронувшими проблему участия радикалов в антифашистском союзе, стали одноименные монографии Ю. В. Егорова и Е. А. Кравченко87. В каждой их этих работ дается анализ внутриполитической борьбы, развернувшейся во Франции с 1934 по 1938 годы. Общим для этих работ является принижение роли партии радикалов в деятельности Народного Фронта и преувеличенные оценки влияния коммунистической партии на внутреннее развитие антифашистского демократического союза.

В своей монографии Ю. В. Егоров больше внимания уделяет стратегии и тактике ФКП, расценивая ее как главного инициатора формирования Народного фронта, как одну из движущих сил реформ лета 1936 г. По его мнению, возникшие между коммунистами и радикалами противоречия по вопросам внутренней и, особенно, внешней политики послужили основой для развала демократического союза левых сил. Первые противоречия возникли еще летом 1936 г., когда правительство Л. Блюма приняло на вооружение политику "невмешательства", а события, связанные с Мюнхенским договором 1938 г. окончательно обострили межпартийные отношения и сделали неизбежным распад Народного фронта.88

В том же году вышла работа Е. А. Кравченко, где в отличие от книги Ю. В. Егорова, дается более подробное освещение деятельности, как социалистической партии, так и партии радикалов. Кравченко в заключении монографии делает следующий вывод: "Недостаточной была и сплоченность левых партий. Лидеры СФИО, вынужденные под давлением своих рядовых членов пойти на единство действий с ФКП, а затем и на создание Народного фронта, не отреклись от антикоммунизма... Еще больший ущерб проведению программы Народного фронта приносили неустойчивость политики и непоследовательность руководства радикальной партии, отражавшей колебания и нерешительность средних слоев".89 В то же время, ограничившись этим замечанием, Е. А. Кравченко не утруждает себя подробным рассмотрением деятельности лидеров партии радикалов и правительства Даладье, не показывает, что победа правого крыла радикалов в партии объясняется, прежде всего, неудовлетворенностью и разочарованием рядовых радикалов экономической политикой правительств Народного фронта, дискриминационной направленностью социальных реформ.

Расстановке политических сил во Франции в межвоенный период посвящена работа Ю.И. Рубинского "Тревожные годы Франции"90. Оценивая деятельность политических партий, автор много внимания уделяет изучению роли и места в политической структуре французского общества партии радикалов. Отмечая ее "буферные" функции, смягчающие столкновение между монополистическим капиталом и организованным рабочим классом, Ю. И. Рубинский считает, что к концу 30-х годов радикальная партия, эволюционировав вправо, перестала выполнять свою роль "объединителя" нации.91 Развал Народного фронта и выход из него радикал-социалистов, по мнению Рубинского, были следствием победы в партии правого крыла, отрицательно относившегося к сотрудничеству с рабочими партиями. Эволюцию партии к центру Рубинский объясняет, прежде всего, результатом волевых усилий руководства радикалов, в частности Э. Даладье, испугавшегося революционного потенциала Народного фронта и вставшего на сторону крупного

92 т->

капитала. В то же время не принимаются в расчет такие причины, как разочарование рядовых радикалов политикой Народного фронта и их постепенный отход от союза левых сил и движение к центру. В плане кризиса радикализма и Третьей республики, автор пренебрегает таким феноменом как формирование "новых средних слоев" и

изменением на этой основе социальной базы радикального движения, ее сокращения в результате перехода значительной части электората радикалов к социалистам.

Искажает действительность и такой вывод Рубинского: "лицемерие ссылки на интересы национальной безопасности давали правящим кругам и крупной буржуазии благовидный предлог для атаки на социальные завоевания Народного Фронта".93 Во-первых, не подлежит оспариванию действительное стремление Даладье и его министров-радикалов укрепить национальную безопасность, оборону страны. Для этого были предприняты беспрецедентные усилия по перевооружению Французской армии; во-вторых, социальные завоевания Народного Фронта в основной массе были сохранены, за исключением тех законов, которые тормозили развитие производства (например, закон о 40-часовой рабочей неделе).

Проблема взаимоотношений радикалов и социалистов в 30-е годы затрагивается в монографии С. С. Салычева "Французская социалистическая партия в период между двумя мировыми войнами".94 Рассматривая противоречивые отношения между этими партиями в борьбе за голоса избирателей и лидерство в левом лагере, автор отмечает, что социалисты постепенно оттесняют радикальную партию на второй план в левом демократическом лагере, и это одна из причин сдвига вправо радикал-социалистов. Касаясь проблемы политических союзов, в частности союза левых сил, С. С. Салычев неправомерно утверждает, что "союз радикалов с социалистами, получивший название Левого блока, обеспечивал социалистам депутатские места в обмен на фактическое признание политической гегемонии радикалов. Коммунисты не могли вступить в Левый блок или идти на другие формы сотрудничества на такой неравноправной основе".95 Иными словами, автор считает, что если бы не наступление фашизма , то в 30-е годы не существовало объективных предпосылок для сотрудничества левых сил.

Внешнеполитическая деятельность правительств радикалов в 1930-е годы рассматривается в работах 3. С. Белоусовой, К. А. Малафеева, С. А. Стегаря.96 В своей монографии "Франция и европейская безопасность" 3. С. Белоусова подробно рассматривает предысторию Мюнхенского сговора 1938г. При общей верной направленности трактовки событий отечественным историком, следует сделать несколько замечаний по работе: 1) автором не учитывается сложность проблемы национальных меньшинств (немцев из Судет) и ее восприятия на Западе, что ловко

использовал Гитлер для реализации своих экспансионистских планов; 2) в работе не делается различий между политикой Ж. Бонне и курсом Э. Даладье в отношении Чехословакии; 3) в силу недостатка источников или по другим причинам в книге практически опущен важный период (июль-август 1938 г.) в формировании капитулянтского курса Французского правительства в отношении судетского кризиса; 4) анализируя предпосылки формирования "политики умиротворения", проводимой Францией и Англией в отношении Германии накануне и во время Мюнхенской конференции, 3. С. Белоусова не уделяет внимания таким факторам, объясняющим этот выбор, как сильные пацифистские настроения в общественном мнении западных стран, как тяжелое состояние экономики Франции, ее неподготовленность к войне.

Впрочем, в более поздней своей работе, в главе "Европейская политика Великобритании и Франции: противоречия и сотрудничество", написанной для коллективной монографии "Европа между миром и войной 1918-1939 гг.", 3. С. Белоусова исправляет некоторые недочеты своей прежней работы, отмечая, что "говоря о политике "умиротворения" агрессоров, нельзя не учитывать и такого существенного фактора, как пацифистские настроения западной общественности",

97

как "зависимость внешней политики Франции от Англии".

К. А. Малафеев в своей монографии, освещая деятельность французской дипломатии в 1936-1939 гг., отмечает, что "развитие испанского конфликта осложнило франко-советские отношения, где после ратификации пакта о взаимной помощи обозначился, было, положительный сдвиг". Автор показывает, что немалую роль в ухудшении отношений между двумя странами сыграла позиция Коминтерна и Французских коммунистов, имевших поддержку советского правительства К тому же, проведение в августе 1936 и январе 1937 гг. в Москве "процессов" над представителями "антисоветского троцкистского центра", которые, будучи в недавнем прошлом видными функционерами партии и Советского правительства, обвинялись как агенты Германии и Японии, дезориентировали французов. "Таким образом, отмечает К. А. Малафеев, в обстановке складывающейся среди французского военно-политического руководства неуверенности, на основе развернутых в СССР массовых репрессий, в стабильности советского режима крепла

98

ориентация на упрочение опоры на Англию' .

Анализ историографии показывает, что в отечественной исторической науке отсутствуют специальные, комплексные работы по истории партии радикал-социалистов в 1930-е годы. Данное исследование является первой попыткой восполнить существующий пробел.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.

Примечания к введению

1. См.: Гурвич С. Н. Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX века. М., 1976. С. 27-37.

2. S.F.I.0 - Section Française de l'International ouvriere - официальное название Французской социалистической партии.

3. РЦХИДНИ фонд 517. On. 1. д. 1602-1835.

4. XXVIII, XXXII-XXXV Congrès du PartRépublicain radical et radical-socialistes. Paris, 1933, 1935-1938.

5. Annales de la Chambre des députés. 15-16 legislatures. Débats parlementaires. Sessions ordinaires et extraordinaires de 1932—1939. Paris, 1932-1940.

6. Les Evénements survenus en France de 1933 à 1945. Témoignages et documents recueillis par la Commission d'Enquête parlementaire. V.l-2. Paris, 1951-1952.

7. Annuaire statistique V. 49-55. Paris, 1933-1941.

8. Documents diplomatiques français 1932-1939. 1-е serie (1932-1939) T.I-IV, 2-е serie (19361939). T.I-XI. Paris, 1964-1978.

9. Сборник документов по международной политике и международному праву. Вып. IV. / Под ред. К. В. Антонова М., 1933; Сборник документов по международной политике и международному праву. Вып. V. / Под ред. К. В. Антонова. М., 1934.

10. Документы внешней политики СССР. T. XV-XXII. М„ 1969-1992.

11. Daladier Ed. Defence du pays. Paris, 1939; Herriot Ed. La France dans le monde. Paris, 1933; Herriot Ed. Aux sources de la liberte'Paris, 1939; Blum L. Les radicaux et nous (1932-1934). Paris, 1934; Blum L. L'Oeuvre de Leon Blum. Du 6 fevrier 1934 au Front populaire. Les lois sociales de 1936. La guerre d'Espagne 1934-1937. Paris, 1964; Tardieu A. Devant le pays. Paris 1932; Торез M. Современная Франция и Народный фронт. M., 1957; Торез M. Избранные произведения. Т. 1. (1930-1944 гг.). М., 1959.

12. Montigny J. La République realiste. Paris, 1927; Jouvenel de B. L'économie dirigée. Le programme de la nouvelle génération. Paris, 1928; Riou G. Europe, ma patrie. Paris,1928.

13. Nordmann J. -Th. La France radicale. Paris, 1977.

14. L'Ère nouvelle 1932-1938; L Oeuvre, 1932-1938; La Lumière 1934-1939,. La République 1934-1938.

15. L'Humanité 1934-1938; Les cahiers du bolchevisme 1934-1938; Le Populaire 1936-1938..

16. Le Temps 1934-1938

17. Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами 1914-1936. М., 1958.

18. Cot P. Le Procès de la République. T. 1-2. New York, 1944.

19. Zay J. Carnets secrets. Paris, 1942; Zay J. Souveniers et solitude. Paris, 1945.

20. Paul-Boncour J. Entre deux guerres. Souveniers sur la III République. T.l-3. Paris, 1945-1946. T.2: Les lendemains de la victoire 1919-1934. Paris, 1946.

21. Bonnet G. De Washington au Quai d'Orsay. Geneve, 1946; Bonnet G. Defence de la paix. Geneve, 1948; idem. Vingt ans de vie politique 1918-1938. De Clemenceau à Daladier. Paris, 1969; idem. Dans le tourmente. Paris, 1971.

22. Reynaud. P. Mémoires. T. 1-2. Paris, 1960

23. Ibid., T. 1. P. 463.

24. Gamelin M. Servir. T.2.: La Prologue du Drame (1930-aoÛt 1939). Paris, 1946.

25. Weygand M. Mémoires. T. 2.: Mirages et réalité". Paris, 1957.

26. Pertinaux (Andre Geraud.) The Gravediggers of France. New York, 1944.

27. Tabouis G. Ils l'ont appelée Cassandre. New York, 1942. Табуи Ж. Двадцать лет дипломатической войны. М., 1960.

28. Goguel F. La politique des partis sous la III République. Paris, 1946; Debu-Bridel J. L'agonie de la Troisième république. Paris, 1948; Zevaes A. Histoire de la III République. Paris, 1948.

29. Milhaud A. L'histoire du radicalisme. Paris, 1951; Nicolet Cl. Le radicalisme. Paris, 1957.

POCtîï&CKAâ

41 fOCyflAPCTBËHHÂS

BHöJlMOTEKA

30. Bardonnet D. Evolution de la structure du parti radical. Paris, 1960

31. Anteriou J.-L., Baron J.-J. Edouard Herriot au service de la République. Paris, 1957; Besseige A. Herriot parmi nous. Paris, 1960; Soulie M. La vie politique d'Edouard Herriot. Paris, 1962; Lapie P.-O. Herriot. Paris, 1967.

32. Tarr de F. The French Radical Party. From Herriot to Mendes-France. Oxford, 1961.

33. Larmour P.J. The French Radical Party in the 1930's Stanford, 1964.

34. Chastenet J. Histoire de la Troisième republique T. VI.: Déclin de la Troisième (1931-1938). Paris, 1962.

35. Ibid., P. 269.

36. Soulie M. De Ledru-Rollin a J.J.S.S. Le parti radical entre son passe et son avenir. Paris. 1971. P. 70-71; Delperrie de Bayac J. Histoire du Front populaire. Paris, 1972. P. 73-74; Fohlen Cl. La France de l'entre-deux-guerres (1917-1939). Paris, 1966. P. 126.

37. Bonnefous Ed. Histoire politique de la Troisième republique. T. V-VI. Paris, 1962-1963 T. V.: La République en danger. Paris, 1962. P. 370; Dubief H. Le déclin de la Troisième république (1929-1939). Paris, 1972. P. 74-75.

38. Histoire de la France sous la direction de Jean Faviers T. VI. Rene Remond Notre siècle 1918— 1988. Paris, 1988. P. 174.

39. Dupeux G. Le Front populaire et les élections de 1936. Paris, 1979, P. 176.

40. Ibidem..

41. Nordmann J.-Th. Histoire des radicaux (1820-1973). Paris, 1974

42. Ibid., P. 284-285.

43. Berstein S. Histoire du Parti radical. T.1-2. Paris, 1980-1982. T.2: La crise du radicalisme 1926-1939. Paris, 1982.

44. Ibid., P. 79-80.

45. Ibid., P. 126-127.

46. Nordmann J.-Th. Op. cit., P. 220.

47. Berstein S. Histoire du Parti radical..., P. 128.

48. Ibid., P. 596.

49. Ibid., P. 597.

50. Ibid., P. 418.

51. Ibid., P. 421-422.

52. Ibid., P. 504.

53. Ibid., P. 588-590.

54. Ibid., P. 591.

55. Berstein S. 6 fevrier 1934. Paris, 1975; idem. Edouard Herriot ou la Republique en personne. Paris, 1985; idem. La France des années 30. Paris, 1988.

56. Berstein S. 6 fevrier 1934..., P. 31-32.

57. Berstein S. La France des annefs 30..., P.l 13.

58. Sauvy A. Histoire économique de la France entre les deux guerres. T.2. 1931-1939: De Pierre Laval a Paul Reynaud. Paris, 1967; Asselain J.-Ch. Histoire économique de la France du XVIII siecle a nos jours. T.2.: De 1919 k la fin des annees 1970. Paris, 1984.

59. Sauvy A. Op. cit., P.267.

60. Asselain J. - Ch. Op. cit. P. 69.

61. Edouard Daladier, chef de Gouvernement (avril 1938 - septembre 1939). Actesdu collogue. Paris, 1977.

62. Ibid., P. 98.

63. Ibid., P. 110-111.

64. Ibid., P. 239-240, 77.

65. Bourde G. Le defaite du Front populaire. Paris, 1977; Kergoat J. La France du Front populaire. Paris, 1986; Brunei J.-P. Histoire du Front populaire. Paris, 1991.

66. Bourde G. Op. cit., P. 79-80.

67. Brunei J.-P. Op. cit., P. 105-110.

68. Reaude E. Edouard Daladier 1884-1970. Paris, 1993, P. 270-278.

69. Ibid., P. 293-298.

70. Baal G. Histoire du radicalisme. Paris, 1994.

71. См. например: Jenneney J.-M. La politique économique de Léon Blum. - Léon Blum, chef du Gouvernement 1936-1937. Actes du collogue. Paris, 1967. P. 207-232; Renouvin P. La politique exteriere du premier gouvernement de Léon Blum. - Léon Blum, chef du Gouvernement..., P. 329-345.

72. Moch J. Le Front . populaire, grande esperance... Paris, 1971. P. 88.

73. Lefranc G. Histoire du Front populaire {1934-1938). Paris, 1962. P. 186-187.

74. Ibid., P. 132.

75. Lefranc G. Les gauches en France (1789-1972). Paris, 1973. P. 175-176.

76. Tartakowsky D. Radicalisme et réformisme politique dans la France de l'entre-deux-guerres. -CHMR, 1980. n.l. P. 121-133; Tartakowsky D., Willard Cl. Des lendemains qui chantent? La France des annees folles et du Front populaire. Paris, 1986.

77. Tartakowsky D. Radicalisme et réformisme politique..., P. 124.

78. Ibid., P. 130-131.

79. Audry C. Léon Blum ou la politique du juste. Paris, 1955. P. 107-109.

80. Guerin D. Front populaire. Révolution manquee. Témoignage militant. Paris, 1970. P. 80.

81. Ibid., P. 90-91.

82. Гурвич C.H. Рабочее движение и Левый блок во Франции (1921-1926 гг.). М., 1966.

83. Там же. С. 179.

84. Гурвич С.Н. Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX века. М., 1976.

85. Викторов В.П. Политика французских радикалов и радикал-социалистов 1919-1926 гг. Ростов-на-Дону, 1984.

86. Федоров А.Г. Внутрипартийная борьба в партии радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт во Франции 1936-1939 гг. Автореферат дисс. на соискание степени канд. истор. наук. М., 1994.

87. Егоров Ю.В. Народный фронт во Франции. Внутриполитическая борьба во Франции в 1934-1938 гг. Л., 1972; Кравченко Е.А. Народный фронт во Франции 1934-1938 гг. М., 1972.

88. Егоров Ю.В. Указ. соч., С. 273.

89. Кравченко Е.А. Указ. соч., С. 277.

90. Рубинский Ю.И. Тревожные годы Франции. Борьба классов и партий от Версаля до Мюнхена (1919-1939 гг.) М., 1973.

91. Там же. С. 446.

92. Там же. С. 428.

93. Там же. С. 437.

94. Салычев С.С. Французская социалистическая партия в период между двумя мировыми войнами 1921-1940. М., 1973.

95. Там же. С. 299.

96. Белоусова 3. С. Франция и европейская безопасность 1929-1939 гг. М., 1976; Малафеев К. А. Европейская политика и дипломатия Франции в 1933-1939 гг. Рязань, 1994; Стегарь С. А. Дипломатия Франции перед второй мировой войной. М., 1980.

97. См.: Европа между миром и войной 1918-1939 гг. М.,' 1992. С. 95-97.

98. Малафеев К. А. Указ. соч., С. 65-66.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Перов, Борис Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внутренняя и внешняя политика правительств Третьей республики в межвоенный период в огромной степени зависела от расстановки партийно-политических сил Франции. Действовавшая в стране многопартийная система, существование которой было определено сложностью социальной структуры общества и историческими традициями, разделила соперничающие силы на два лагеря: левых и правых.

Во Франции, как и во многих странах западной демократии, участие народа в управлении становилось значимым только во время законодательных, президентских и местных выборов. Но даже результаты его выбора, какими твердыми они не были бы, не гарантировали, что любой избранник (депутат) будет участвовать в формировании правительства. При многопартийной системе, где ни одна партия, как правило, не получала абсолютного большинства в парламенте, каждое правительство было обязательно результатом сделок, соглашений или компромиссов между конкурирующими группами. Следовательно Третья республика, как впоследствии и Четвертая, по сути была "Республикой депутатов", где личность премьера и характер его кабинета почти полностью зависели от соглашений в коридорах парламента. Очень часто начало соглашений закладывалось задолго или накануне парламентских выборов при формировании политических союзов и коалиций. В 1930-е годы правые и в большинстве центристские силы представляли Национальный союз, а левые и среди них рабочие партии — Левый картель и Народный фронт (с участием коммунистов).

В условиях соглашений и компромиссов между партийными силами, избиратели часто не могли сделать осознанный выбор между альтернативными правительствами. Электорат также не мог выразить свое мнение посредством референдумов или требования роспуска парламента, если парламент или правительство проводили непопулярные меры. Референдумы часто у политиков ассоциировались с диктатурой плебса, а идея роспуска вызывала воспоминания о недавних попытках пророялистски настроенного президента Мак-Магона конкурировать с парламентом в 1877 г.

Обилие партий предполагало, тем не менее, небольшое число вариантов политических союзов, особенно в левом секторе. После провала эксперимента Левого картеля в 1924-1926 гг. ведущая партия левых сил — партия радикалов и радикалсоциалистов предпринимала еще два попытки управлять страной, опираясь на союз левых сил. Обе закончились для партии неудачно: в 1932-1934 гг. стремление радикалов, опираясь на поддержку с оговорками социалистов, вывести страну из экономического кризиса привело лишь к частой смене кабинетов, к "министерской чехарде", когда, не имея прочного парламентского большинства, правительства», не просуществовав и нескольких месяцев, вынуждены были уходить в отставку. Непрочность левого большинства (в межвоенный период левые силы в результате парламентских выборов трижды приходили к власти - в 1924, 1932 и 1936 гг.) объяснялась как разногласиями внутри данной коалиции (между радикалами и социалистами, а затем между радикалами и коммунистами), так и влиянием центра на союз левых сил, и, прежде всего, на партию радикалов. Центробежные силы в партии радикал-социалистов представляло правое крыло, которое, не доверяя социалистам (последние отказывались брать на себя бремя участия в правительстве), стремилось выйти за традиционные рамки левого блока и создать новое право- или левоцентристское большинство в палате депутатов; однако, как правило, все эти попытки заканчивались неудачей: в итоге партия радикалов вынуждена была становиться заложницей правых коалиций — Национального союза в 1926 г. и коалиции "перемирия" с февраля 1934 г. Союз с правыми рассматривался руководством радикал-социалистов как временный паллиатив, ставший необходимым в виду серьезности ситуации в стране, но который не может быть для партии перспективным решением. Под давлением электората и рядовых членов партия радикал-социалистов желает быть в союзе с левыми силами, однако объективное призвание партии состояло в том, чтобы находиться в центре политического спектра. Союз левых сил или Концентрация отражали лишь сдвиги в соотношении сил внутри партии между правым и левым крылом. Для радикалов до 1938 г. было легко с левыми силами побеждать на парламентских выборах, но, как показала практика правления, почти невозможно было с ними управлять страной (социальные и экономические проблемы становились основным объектом разногласий радикалов с рабочими партиями). Идеальной политической формулой для радикал-социалистов в 30-е гг. было создание союза (а с ним парламентского и правительственного большинства), в котором их партия являлась бы осью, где справа располагались бы центристы и независимые республиканцы, а слева находились бы социалисты из

СФИО.

В 1936 г., присоединившись к левым силам, где преобладали рабочие партии, радикал-социалисты через два года, в конце 1938 г., положили конец эксперименту Народного фронта и возглавили коалицию правоцентристских сил.

Эволюция партии радикал-социалистов в 30-е годы к центру изменяет роль радикалов в партийно-политической структуре Третьей республики. Она проявляет себя все меньше и меньше как партия реформ; партия радикалов становится партией-регулятором, партией-тормозом, партией, которая смягчает дерзость реформ левого большинства или мешает правому большинству уступить реакционному, крайне правому крылу и встать на путь экстремизма. Причина изменения роли партии радикалов покоится в том, что изменились цели, ради которых создавались традиционные политические союзы: если до 1914 г. они формировались по идеологическим и политическим соображениям — борьба за Республику, против всевластия церкви в культах и образовании, против рецидивов авторитарного управления страной, то в 20-е, и особенно в 30-е гг. эти темы в парламентских и партийных дебатах были вытеснены экономическими и финансовыми проблемами, социальными конфликтами.

Несмотря на то, что в 1938 г. партия радикалов покидает Народный фронт, объективно пребывание радикал-социалистов, представляющих интересы средних слоев, в этом объединении позволяет уберечь большую часть мелкой и средней буржуазии от искушения фашизмом и удержать их на пути демократической политики.

Проблема политических союзов, их влияние на расстановку партийных сил в структуре парламентского режима тесно связана с проблемой кризиса и упадка Третьей республики.

Военное поражение Франции в июне 1940 г. подвело итоговую черту под существованием Третьей республики. Упадок, а затем ликвидация парламентского режима при правлении Виши стали следствием противоречивых, неоднозначных процессов, происходивших в экономической и политической жизни страны в 30-е годы.

Конституционная практика Франции практически полностью оставляла правительство во власти парламента. Негативный политический опыт страны в XIX в. сформировал у населения и политиков глубоко укоренившийся страх перед диктатурой или в более широком смысле, устойчивое недоверие по отношению к сильному правительству любого типа. Отсюда решимость демократов защищать конституцию до ее мельчайших деталей, даже если требования современного правления делали существенные поправки к ней крайне желательными. В то же время, отказываясь делать необходимые поправки в конституции, палата депутатов и сенат укрепляли убежденность крайне правых сил, которых, прежде всего, не удовлетворял данный режим, в том, что конституция является основным источником болезни нации. Неслучайно, что в межвоенный период появилось несколько проектов ревизии Конституции (А. Мильеран, А. Тардье и даже предпринимались попытки провести парламентскую реформу (Г. Думерг в 1934 г.).

В то же время многопартийность соответствовала равным образом значительным делениям во французском общественном мнении, прежде всего на правых и левых, и это были не просто конкурирующие партии и лидеры, которые могли прийти к соглашению, когда этого требовали национальные интересы. Три крупные проблемы — конституционное устройство, клерикализм и светкость, классовая и социальная борьба глубоко раскололи избирательный корпус (избирателей), при этом практически невозможно было найти стабильное большинство и перед нацией встала основная политическая проблема — нестабильность министерских кабинетов. В межвоенный период сменили друг друга более 42 правительств, в среднем на каждое приходилось по шесть месяцев — рекорд худший, чем у печально известной Веймарской республики.

Подобная скоротечность существования означала, что правительству было чрезвычайно трудно осуществить программу реформ, рассчитанную на большую перспективу, и не столкнуться с парламентской оппозицией. По иронии судьбы, конституция давала президенту республики право роспуска не желающей сотрудничать палаты депутатов до истечения ее четырехлетнего мандата и провести новые выборы с согласия сената. Однако на практике этим правом долгое время не пользовались — с неразумной попытки его употребления монархически настроенным президентом Мак-Магоном в 1877 г. Характерно, что, когда было нельзя найти парламентское большинство для принятия непопулярных для избирателей, жестких мер, которые требовалось осуществить в связи с экономическими и финансовыми проблемами 1930-х годов, парламент не видел другой альтернативы как передача полномочий, связанных с законодательными функциями в этих делах правительству; другими словами он был готов, в исключительных случаях, позволить правительству осуществлять законодательную власть через декреты-законы.

Однако также характерно, что сенат несколько раз отказывался предоставить правительству это право, особенно во времена Народного фронта, первому (1937 г.) и второму (1938 г.) правительствам Леона Блюма.

Как уже отмечалось выше, при многопартийной системе каждое правительство формировалось в результате соглашений, сделок и компромиссов между конкурирующими партиями. Эти конъюнктурные соглашения создавали шаткую основу для существования правительств.

Даже самые страстные сторонники республики были вынуждены признать, что парламент был полон провинциальных посредственностей. Франция все еще оставалась по преимуществу страной мелких городов и сельских коммун, и избирательная система имела тенденцию недостаточно полно представлять крупные индустриальные города. Распределение мест в палате депутатов абсолютно не учитывало рост подобных городов, в то время как способ избрания в сенат, который давал делегатам муниципальных советов большую долю голосов, абсолютно различал избирательные полномочия больших и малых городов.

Результатом стала непропорционально большая доля сельских депутатов (главным образом радикал-социалистов) в парламенте; потенциально опасная ситуация создавалась в 1930-е гг. с их социально-экономическими и международными проблемами, так как сельский избиратель (а следовательно и его депутат) в большей степени интересовались местными проблемами, нежели национальными. Такова была избирательная платформа многих радикалов, кандидатов в депутаты на парламентских выборах 1932 и 1936 гг. Отсюда вытекала определенная пассивность значительной части депутатов при решении насущных национальных проблем, их слепое следование за лидерами своих фракций или чаще всего за правительством.

Преобладание местных проблем в национальной политике до некоторой степени было следствием чрезмерной централизации Франции. Многие дела, которые, например, в Великобритании решались на уровне муниципалитетов или органов графств, во Франции были под прямой ответственностью центрального правительства. В результате, если регион желал осуществить какие-либо усовершенствования, он должен был представить дело наверх, на национальный уровень, что могло означать борьбу за благорасположение министра или высших чиновников. В крайнем случае, лучшим шансом на успех дела обладал друг представителя региона в парламенте или правительстве. Таким образом, создавалась благоприятная почва, с одной стороны, для распространения коррупции среди высших чиновников, парламентариев и даже министров (например, "дело" Ставиского), а с другой — для быстрой смены министров; и чем быстрее смена, тем больший успех, так как кто-то более благожелательный для решения дела приходил к власти. Надо признаться, что смена министров была не столь частой, как смена правительств, поскольку будущий председатель совета министров обычно сохранял значительное число членов старого кабинета с целью закрепить поддержку их партий за своей коалицией. Даже в этом случае 278 мужчин и 3 женщины работали в правительствах в период между 1918 и 1940 гг. и более половины из них были представителями партии радикал-социалистов. Хотя не все из них были членами партии^ л 1, депутаты и сенаторы имели один шанс из десяти войти в кабинет министров на том или ином этапе своей карьеры. Даже если кабинет продержался бы у власти всего несколько месяцев, то наиболее предприимчивые министры за этот короткий срок могли бы обеспечить себя на всю жизнь.

Одна из основных причин кризиса, а затем упадка Третьей республики покоилась в политической системе, в конституции. По причинам указанным выше, в Конституции 1875 г. было намеренно нарушено равновесие властей в пользу представительной, законодательной власти. В Третьей республике представительная власть полностью контролировала исполнительную, что выражалось в частой смене правительств (любое негативное голосование палаты депутатов по любому вопросу неизбежно вызывало обязательную отставку кабинета). Неслучайно, что сторонники ревизии конституции называли политическую систему Третьей республики "коллективной диктатурой палат". Любые попытки в конституционном плане усилить позиции исполнительной власти наталкивались на решительный отпор парламентариев. Подчиненность исполнительной власти порождала, апатию, инертность министерских кабинетов. У радикалов, стоявших у власти, политическая практика проявлялась не в ясных решениях, выражающих определенную стратегию, а в паллиативах, возникавших из компромисса с представительной властью.

Кризис радикальной партии по времени совпал с кризисом Третьей республики и некоторые причины упадка парламентской республики во Франции были обусловлены эволюцией партии радикал-социалистов и деятельностью их правительств.

В течение десятилетия 1924-1934 гг., которое становится апогеем ее политического влияния, партия радикалов располагается главным образом недалеко от центра партийно-политической системы Третьей республики, создавая определенную связь между правым крылом левых сил и левым центром. Эта позиция осуждает партию на то, что она сдерживает толчки слева и справа, зарегистрированные во время парламентских выборов. И если можно было управлять Францией без радикалов (как во времена легислатуры 1928-1932 гг.), то нельзя было управлять против них, поскольку их позиция шарнира в центре политических сил делала их необходимыми при создании любого большинства. Более того, правоцентристская коалиция во главе с Р. Пуанкаре с 1926 по 1929 гг. проводит по сути дела программу радикалов в правительстве и парламенте. В 1929-1931 гг. лидер Национального блока А. Тардье утверждает, что его политика почти ничем не отличается от политики радикалов. И даже сам Л. Блюм в период Народного фронта с первых дней 1937 г. изменяет свою линию поведения в правительстве, чтобы соответствовать пожеланиям сторонников Э. Даладье.

Таким образом, партия радикалов до 1936 г. играет роль партии буфера между левыми и правыми силами, партии-амортизатора, уравнивающего сдвиги в избирательном корпусе и парламенте, и, в конечном счете, становящейся элементом стабильности французской политической жизни, потому что ее почти постоянное присутствие у власти позволяет избежать всякого резкого ниспровержения большинства в парламенте и создать переходные состояния. Как отмечает участник событий Л.-О. Фроссар в 1939 г.: "Партия крестьян, партия средних классов, она мешает Франции расколоться на два блока, где доминируют крайне-правые и крайне-левые силы; она противиться насильственным столкновениям. Без партии радикалов политическое и социальное равновесие Франции будет нарушено"/

Инертность партии радикалов как правительственной партии, о причинах которой говорилось выше, в полной мере проявилось в начале 1934 г. Неспособность разрешить экономический кризис в стране, министерская "чехарда", устроенная радикал-социалистами, участие в финансовых скандалах, обнаружившаяся широкая коррупция среди влиятельных членов партии, капитуляция руководства радикалов перед реакционным путчем свидетельствовали о возможном быстром упадке и даже исчезновении партии. Не столько в "деле Ставиского" или в событиях 6 февраля следует искать объяснение относительного поражения радикалов на парламентских выборах 1936 г., а скорее в осознании общественным мнением того факта, что партия радикалов не имеет каких-либо позитивных решений для перемен, необходимых стране.

Став, как казалось руководству партии, подсобной политической силой рабочих партий в период Народного фронта, партия радикалов с 1937 года отказывается от своей роли партии "национального консенсуса", чтобы утвердиться как формирование, представляющее городскую и сельскую мелкую буржуазию, средние слои, интересы которых находятся в антагонистическом противоречии с интересами пролетариата, и в новом качестве она становится "цементирующей силой" Национального союза с отклонением его оси вправо. Партия радикалов должна включиться в классовую борьбу, которую ранее отвергала, и в новом противостоянии она выбирает свое место в правом центре политического спектра. Этот сдвиг вправо партии радикал-социалистов нарушает равновесие политических сил в пользу консервативных сил, что способствует углублению кризиса Третьей республики, ее упадку и впоследствии гибели. Развалив Народный фронт, партия радикалов и ее руководство в лице Э. Даладье способствует углублению раскола нации на правых и левых, что стало одной из причин военного поражения Франции в июне 1940 г.

Наряду со сдвигом вправо оси парламентского большинства, в результате перехода партии радикалов в центр, в 1938-1939 гг. идет процесс постепенного выхолащивания полномочий парламентских институтов, отрекающихся от своих конституционных прав в пользу правительства и административной бюрократии, что выражается в принятии законов-декретов кабинетом министров без обсуждения и одобрения палатой депутатов. Правительство Э. Даладье объясняло эту перестройку необходимостью укрепления обороноспособности Франции и подготовкой страны к войне. Эти действия порождали разложение и моральный распад национального представительства и парализовали "нормальное функционирование республиканских г учреждений.".

Таким образом поражение 1940 года объяснялось не только просчетами и ошибками отдельных политиков и военных, но и кризисом всей политической системы Третьей республики, который имел глубокие морально-политические и социально-экономические причины.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Перов, Борис Михайлович, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. ИСТОЧНИКИ

1.1. Архивные документы

1. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Фонд 517, On. I., д. 1602-1835.

1.2. Партийные, парламентские и правительственные документы

2. XXVIII Congres du Parti Ropublicain radical et radical-socialiste tenu à. Toulouse les 3-6 novembre 1932. Paris, 1933.

3. XXXII Congres du Parti Républicain radical et radical- so-cialiste tenu à Paris 26-29 octobre 1935. Paris, 1936.

4. XXXIII Congres du Parti Républicain radical et radical-socialiste tenu a Biarritz 23-26 octobre 1936. Paris, 1937.

5. XXXIV Congres du Parti Républicain radical et radical-so-cialiste tenu à Lille 27-30 octobre 1937. Paris, 1938.

6. XXXV Congres du Parti Républicain radical of radical-socialiste tenu à Marseille 26-30 octobre 1938. Paris, 1939.

7. Annales de la Chambre des députés. 15 législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1932. Paris, 1933.

8. Annales de la Chambre des députés. 15 législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1933. Paris, 1934.

9. Annales de la Chambre des députés. 15 législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1934. Paris, 1935. T. 1-2.

10. Annales de la Chambre des députés. 15 législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1935. Paris, 1936. T. 1-2.

11. Journal officiel. Chambre des députés. Débats parlementaire Session ordinaire de 1936. Paris, 1937.

12. Journal officiel. Chambre des députés. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1937. Paris, 1938.

13. Annales de la Chambre des députés. 16 législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1938. Paris, 1939. T.l-2.

14. Annales de la Chambre des députés. 16 législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1939. Paris, 1940. T.l-2.

15. Les Evénements survenus en France de 1933 à 1945. Témoignages et documents recueillis

par la Commission d'Enquête parlementaire, V.l-2. Paris, 1951-1952.

16. Annuaire statistique. V.49-55. Paris, 1933-1941.

1.3. Дипломатические документы

17. Documents diplomatiques français (DDF) 1932-1939. 1-е serie (1932-1935) T. I-IX; 2-е serie (1936-1939). T.I-XIII. Paris, 1964-1978.

18. Сборник документов по международной политике и международному праву. Вып.IV. /Под ред. К. А. Антонова. М., 1933, Сборник документов по международной политике и международному праву. Вып. V. /Под ред. К. А. Антонова. М. ,1934.

19. Документы внешней политики СССР. /Под ред. А. А. Громыко. М., 1969-1992. T.XV-XXII.

1.4. Доклады, выступления, книги и брошюры известных политических деятелей

20. Blum L. Les radicaux et nous (1932-1934). Paris, 1934.

21. Blum L. L'Oeuvre de Leon Blum. Du 6 fevrier 1934 au Front populaire. Les lois sociales de 1936. La guerre d'Espagne 1934-1937. Paris, 1964.

22. Daladier Ed. Defense du pays. Paris, 1939.

23. Horriot Ed. La France dans le monde. Paris, 1933.

24. Herriot Ed. Aux sources de la liberte. Paris, 1939.

25. Tardieu A. Devant le pays. Paris, 1932.

26. Торез M. Современная Франция и Народный фронт. M., 1957.

27. Торез M. Избранные произведения. T.I. (1930-1944 гг.). М., 1959.

1.5. Теоретические и публицистическе работы деятелей партии радикалов

28. Baye A. Le Radicalisme. Paris, 1932.

29. Jouvenel de В. L'economie dirigée. Le programme de la nouvel le génération. Paris, 1928.

30. Montigny J. La République realiste. Paris, 1927.

31. Riou G. Europe, ma patrie. Paris, 1928.

1.6. Пресса

32. L'Ere nouvelle, 1932-1939.

33. L'Oeuvre, 1932-1938.

34. La Lumière, 1934-1939.

35. La Republique, 1934-1938.

36. L'Humanité, 1934-1938.

37. Le Populaire, 1936-1938.

38. Le Temps, 1934-1938.

39. Les cahiers du bolchevisme, 1934-1938.

1.7. Мемуары, воспоминания.

40. Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами 1914-1936. М., 1958.

41. Cot P. Le Procès de la République. T. 1-2. New York, 1944.

42. Auriol V. Hier, demain. Paris, 1945.

43. Bonnet G. De Washington au Quai d'Orsay. Geneve, 1946.

44. Bonnet G. Defense de la paix. Geneve, 1948.

45. Bonnet G. Vingt ans de vie politique 1918-1938. De Clemenceau à Daladier. Paris, 1969.

46. Bonnet G. Dans le tourmente. Paris, 1971.

47. Francois-Poncet A. Souvenirs d'un ambassade à Berlin. Paris, 1946.

48. Gamelin M. Servir. T.2: La Prologue du Drame (1930-août 1939). Paris, 1946.

49. Monzie de A. Ci-devant. Paris, 1945.

50. Paul-Boncour J. Entre deux guerres. Souvenirs sur la III République. T. 1-3. Paris, 19451946. T.2.: Les lendemains de la victoire 1919-1934. Paris, 1946.

51. Roche E. Avec Joseph Caillaux. Paris, 1980.

52. Pertinaux (Andre Geraud) The Gravediggers of France. New York, 1944.

53. Weygand M. Mémoires. T.2.: Mirages et realité. Paris, 1957.

54. Zay J. Carnets secrets. Paris, 1942.

55. Zay J. Souvenirs et solitude. Paris, 1945.

56. Tabouis G. lia l'ont appelée Cassandre. New York, 1942.

57. Табуи Ж. Двадцать лет дипломатической борьбы. М., 1960. II ЛИТЕРАТУРА

58. Anteriou J.-L., Baron J.-J. Edouard Herriot au service de la République. Paris, 1957.

59. Allain J.-Cl. Joseph Caillaux. L'oracle 1914-1944. Parie, 1981.

60. Asselain J.-Ch. Histoire économique de la France du XVIII siecle à nos jours. T.2.: De 1919 à la fin des annees 1970. Paris, 1984.

61. Audry C. Leon Blum ou la politique de juste. Paris, 1955.

62. Besseige A. Herriot parmi nous. Paris, 1960.

63. Berstein S. Histoire du Parti radical. T. 1-2. Paris, 1980-1982.

64. Berstein S. Edouard Herriot ou la République en personne. Paris, 1985.

65. Berstein S. 6 février 1934. Paris, 1975.

66. Berstein S. La France des armées 30. Paris, 1988.

67. Berstein S. La Perception de la puissance en France par le parti radical-socialiste en 19381939 - Revue d'histoire moderne et contemporaine. T.XXXI, octobre-decembre 1984.

68. Brinon de F. France - Allemagne 1918-1934. Paris, 1934.

69. Bonnefous Ed. Histoire politique de la Troisième Republique. T. V-VII. Paris, 1964-1967.

70. Bredin J.-D. Joseph Caillaux. Paris, 1980.

71. Bourde G. La defaite du Front populaire. Paris, 1977.

72. Burrin Ph. La derive fasciste, Doriot, Deat, Bergery 1933-1945. Paris, 1986.

73. Bruyas J. Edouard Herriot. Roanne, 1985.

74. Bardonnet D. Evolution de la structure du parti radical. Paris, 1960.

75. Brunet J.-P. Histoire du Front populaire. Paris, 1991.

76. Baal G. Histoire du radicalisme. Paris, 1994.

77. Chambaz J. Alliance de classes et programme de l'epoque du Front populaire. Le Fronts populaire (La France de 1934 à 1938). Paris, 1972.

78. Chastenet J. Histoire de la Troisième republique. T.VI.: Déclin de la Troisième (19311938). Paris, 1962.

79. Duroselle J.-B. Histoire diplomatique de 1919 à nos jours. Paris, 1971.

80. Durossile J.-B. La. Décadence (1932-1939). Paris, 1985.

81. Debu-Bridel J. L'agonie de la Troisième république. Paris, 1948. 62. Dolperrie de Bayac J. Histoire du Front populaire. Paris, 1972.

83. Dubief H. Le déclin de la Troisième république (1929-1939). Paris, 1972.

84. Dupeux G. Le Front populaire et les elections de 1936. Paris, 1979.

85. Edouard Herriot. Etudes et Témoignages. Paris, 1975.

86. Edouard Daladier, chef de Gouvernement (avril 1938 - septembre 1939). Actes du collogue. Paris, 1977.

87. La France radicale, présenté par J.-Th. Nordmann. Paris, 1977.

88. Fohien Cl. La France de l'entre-deux-guerres (1917-1939). Paris, 1966.

89. Goguel F. La politique des partis sous la III République. Paris, 1946.

90. Guerin D. Front populaire. Revolution manquée. Paris, 1970.

91. Histoire du Parti communiste français (manuel). Paris, 1964.

92. Histoire de la France sous la direction de Jean Faviers. T.VI. Rene Remond,Notre siecle 1918-1988. Paris, 1988.

93. Jackson J. The Popular front in France, defending democracy 1934-1938. Cambridge, 1988.

94. Jeanneney J.-M. Francois de Wendel en République. L'argent et le povoir 1914-1945. Lille, 1976.

95. Jessner S. Edward Herriot - Patriarch of the Republic. New York, 1974.

96. Kergoat J. La France du Front populaire. Paris, 1986.

97. Milhaud A. L'histoire du radicalisme. Paris, 1951.

98. Michael R. The Radicale and Nazi Germany. The Revolution in Frenche Attitude toward Foreing Policy 1933-1938. Washington, 1982.

99. Moch J. Le Front populaire, grande esperance... Paris, 1971.

100. Lofrano G. Histoire du Front populaire (1934-1938). Paris, 1962.

101. Lefranc G. Les gauches en France (1789-1972). Paris, 1973.

102. Lefranc G. Le mouvement socialiste sous la Troisième République 1875-1940. Paris, 1963.

103. Larmour P.J. The French Radical Party in the 1930's. Stanford, 1964.

104. Lapie P.-0. Herriot. Paris, 1967.

105. Leon Blum, chef de Gouvernement 1936-1937. Actes du collogue. Paris, 1967.

106. Larkin M. France since the Popular Front: Government and people 1936-1938. Oxford, 1988.

107. Lacouture J. Pierre Mendes France. Paris, 1981.

108. Nordmann J.-Th. Histoire des radicaux (1820-1973). Paris, 1974.

109. Nicolet Cl. Le radicalisme. Paris, 1957.

110. Robrieux Ph. Histoire intérieure du parti communiste. T. 1-2. Paris, 1980-1981.

111. Roche E. Caillaux renverse le gouvernement de Blum // Revue des deux mondes, 1978, n.3.

112. Reau de E. Edouard Daladier 1884-1970. Paris,1993.

113. Soulié M. La vie politique d'Edouard Herriot. Paris, 1962.

114. Soulié M. De Ledru-Rollin à J.J.S.S. Le Parti radical entre son passe et son avenir. Paris, 1971.

115. Sauvy A. Histoire économique de la France entre les deux guerres. T.2.: 1931-1939 De Pierre Laval à Paul Reynaud. Paris, 1967.

116. Shiesinger M. The Development of the Radical Party in the Third Republic: The New Radical Movement 1926-1932. // The Journal of Modern History, V.46, n.3, September, 1974, Chicago.

117. Tarr de F. The French Radical Party. From Horriot to Mondes France. Oxford, 1961.

118. Tartakowsky D. Radicalisme et réformisme politique dans la France de l'entre-deux-guerres // Cahiers de l'Institut des recherches marxistes (CHIRM), 1980, n.l.

119. Tartakowsky D., Willard Cl. Des lendemains qui chantent? La France des annees folles et du Front populaire. Paris, 1986.

120. Vaisse K. Sécurité d'abord. La politique française en matiere de désarmement. 9

décembre 1930- 17 avril 1934. Paris, 1981.

121. Wert A. Le mouvement "Jeune Turc", un pheno'mene radical de Г entre-deux-guerres // Les Cahiers de la Republique, 1956, n.2.

122. Zevaes A. Histoire de la III République. Paris, 1948.

123. Белоусова З.С. Франция и европейская безопасность 1929-1939 гг. М., 1976.

124. Викторов В.П. Политика французских радикалов и радикал-социалистов 1919-1926 гг. Ростов-на-Дону, 1984.

125. Гурвич С.Н. Рабочее движение и Левый блок во Франции (1921-1926 гг.). М., 1966.

126. Гурвич С.Н. Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX века. М., 1976.

127. Егоров Ю.В. Народный Фронт во Франции. Внутриполитическая борьба во Франции в 1934-1938 гг. Л., 1972.

128. Европа между миром и войной 1918-1939 гг. М., 1992.

129. История дипломатии. /Под ред. А. А. Громыко. М., 1963, T.III

130. История Франции в 3 томах. М., 1972-1973, Т.З.

131. Кравченко Е.А. Народный фронт во Франции 1934-1938 гг. М., 1972.

132. Малафеев К.А. Европейская политика и дипломатия Франции в 1933-1939, гг. Рязань, 1994.

133. Малафеев К.А. Луи Барту — политик и дипломат. М., 1988.

134. Проектор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М., 1969.

135. Рубинский Ю.И. Тревожные годы Франции. Борьба классов и партий от Версаля до Мюнхена (1919-1939 гг.). М., 1973.

136. Салычев С.С. Французская социалистическая партия в период между двумя мировыми войнами 1921-1940 гг. М., 1973.

137. Стегарь С.А. Дипломатия Франции перед второй мировой войной. М., 1960.

138. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии 1939-1941 гг. М., 1992.

139. Федоров А.Г. Внутриполитическая борьба в партии радикалов и радикал-социалистов и Народный Фронт во Франции 1936-1939 гг. Автореферат диссертации на соискание степени кан. истор. наук. М.,1994.

140. 1939 год. Уроки истории. М.,1990.