Место политического центризма в российском транзитном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Сафронова, Марина Александровна

• Сафронова, Марина Александровна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сафронова, Марина Александровна

Введение

Глава 1. ЦЕНТРИЗМ КАК МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ

1.1. Политический центризм: сущность и типология

1.2. Теория политического транзита: дефиниция и общие закономерности

1.3. Центризм как отражение динамики российского демократического транзита

1.4. Этапы демократического транзита в России и их связь со становлением центристских политических организаций

Глава 2. ПАРТИИ ЦЕНТРИЗМА В РОССИЙСКИХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ

2.1. Исторические пути российского центризма

2.2. Центристские партии в ходе избирательных кампаний 1990-х гг. и их роль в развитии российских реформ

2.3. Проблемы становления центристских партий и «партий власти» в начале XXI века

2.4. Перспективы и специфика развития центристских партий в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место политического центризма в российском транзитном обществе»

Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе Россия переживает сложный период политической, национально-государственной и социально-экономической трансформации. Особое значение в российском транзитном обществе приобретают изменения политической системы, становление парламентаризма, многопартийности и представительной демократии. В переходных условиях многократно возрастает роль политических регуляторов и их конкретного инструментария, в частности политического центризма, понятие которого прочно вошло в российский политический, партийный, общественный и научный лексикон.

Политический центризм как сложное многоуровневое явление рассматривается современными исследователями с разных теоретико-методологических позиций. Многие постулаты и аргументы, выработанные в рамках парадигмы сущности политического центризма, уже стали имманентной частью исследований политических систем, однако некоторые из них не учитывают специфику центризма в транзитных обществах.

Вхождение центризма как разновидности политически очерченного курса в российскую политику, практику и идеологию привело к актуальности теоретической разработки его природы и сущности, необходимости выяснения его общих и специфических черт, научного обоснования его курса и комплексного описания российского политического центризма в целом.

Указанные задачи представляются особо важными в условиях транзитного периода, в котором находится Россия. Проанализировать место политического центризма в российском транзитном обществе можно лишь принимая во внимание те специфические свойства современных переходных процессов, которые, во-первых, переживает современное общество, а во-вторых, которые сами и способствуют формированию центристской идеологии и центристских партий.

Отдавая должное всем существующим ныне подходам к понятию и определению центризма, к изучению места политического центризма в российском обществе, следует, тем не менее признать, что большинство из них рассматривает центризм как явление, присущее устойчивым обществам. В то время как рассмотрение центризма в транзитных обществах остается, как правило, за рамками исследований. Вопрос о сущности и специфике политического центризма в транзитных обществах, его отличиях от центризма в устоявшихся демократиях, обычно не затрагивается в научной литературе, хотя он имеет принципиально важное значение для понимания смысла и содержания центризма как такового.

Данная тема представляет несомненный интерес как объект научных изысканий, а также важна для практической политики, поскольку ясно, что в условиях стабильности общества сами политические партии и движения ведут себя существенно иначе, чем в условиях нестабильности системы в целом.

Особое значение для формирования и осуществления политики центризма в транзитном обществе приобретают наиболее важные черты и характеристики «перехода». Комплексное изучение, с одной стороны, траекторий посткоммунистической трансформации, переживаемой Россией, специфических черт и особенностей российского транзита, а с другой стороны, центризма как механизма обеспечения политической стабильности в условиях трансформации, дает возможность увидеть скрытые резервы и перспективы реформирования современной России. Уяснение феномена специфики политического центризма в транзитном обществе и осознание центризма как отражения динамики российского демократического транзита представляется в этой связи весьма актуальным.

Разработка теоретических моделей политического транзита и политического центризма в их взаимосвязи, выявление специфических особенностей и сходных черт центризма в транзитных и демократических обществах представляют значительный интерес для науки. Не меньшую актуальность для изучения имеют также находящиеся в сложном взаимодействии закономерности переходного периода и факторы, ускоряющие или замедляющие развитие политического центризма.

В контексте сегодняшних политических реальностей анализ места политического центризма приобретает.особую актуальность, не столько в теоретическом, сколько в прикладном плане. От становления партийной системы с сильным политическим центром во многом зависят возможности консолидации общества и достижения политической стабильности.

Все вышесказанное в значительной мере определяет актуальность данного диссертационного исследования в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты сущности, типологии и специфики современного российского политического центризма, объективно находясь в центре внимания отечественных исследователей 90-х гг. XX века, когда собственно и началось активное изучение центризма в России, стали предметом исследования не только политологии, но и социологии, философии, истории, юриспруденции.

Научные исследования по проблеме политического центризма, как отечественных, так и западных исследователей, можно условно разделить на несколько блоков в зависимости от содержания и целей: 1) монографические исследования и статьи по проблемам теории и практики центризма в целом; 2) конкретно-прикладные работы по различным узким вопросам, касающимся центризма, например, его типологии или функций; 3) теоретические труды о различных политических партиях и партологии в целом; 4) специальные исследования о деятельности центристских партий.

Для рассмотрения первых двух блоков литературы воспользуемся хронологическим методом изложения материала. В зарубежной политической науке начало изучения политического центризма было заложено французским ученым М. Дюверже, итальянским политологом Дж. Сартори и другими зарубежными авторами еще в 50-60-е гг. XX в.1 Одним из первых М. Дюверже дал определение политическому центру и его роли в партийной системе, отрицая, однако, возможность существования центристских тенденций в политике. Новейшие академические исследования, посвященные проблеме центризма, начинаются с работы X. Даадлера, изучавшего роль центра в разных типах партийных систем . Традиции исследования политического центризма были продолжены в работах О. Кнутсена, М. Мертеса, Л. Ридена, Г. Зедлмайера, К. Поппера и мн. др.

В России с начала 1990-х гг., когда начался своеобразный «рекламно-публицистический» этап в развитии изучения центризма как политического движения, проблематика необходимости переноса центризма на российскую почву получила отражение в большом 7 количестве публицистических работ . Уже после первых парламентских

1 См.: Duverger М. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State / trans. Barbara and Robert North. London: Methuen, 1959; Дюверже M. Политические партии / Пер. с франц. М.: Академический проект, 2002; Sartori G. Opposition and Control: Problems and Prospects // Government and Opposition 1. 1966. № 2; Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1976; Sartori G. The Typology of Party Systems: Proposals for Improvement // Aiardt E., Rokkun S. (ed.). Mass Politics: Studies in Political Sociology. New York, 1970 и др.

2 См.: Daalder H. In Search of the Center of European Party Systems // The American Political Science Review. 1984. № 78. P. 92-109.

3 См.: Водолазов Г. Центризм - это новый тип мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 9-10; Глухова А.В. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право. 1992. № 3. С. 102-112; Миронов В. Россия и центризм // Свободная мысль. 1993. № 12. С. 3-19; Миронов В. Сага о центризме // Независимая газета. 1993. 24 сентября. С. 5; НПСР: выборов, на которых центристы не получили массовой поддержки избирателей, научное сообщество приступило к содержательному анализу феномена российского центризма. В начале 90-х гг. отдельными вопросами теории политического центризма занимались такие исследователи как А. Алексеева, А. Городецкий, А. Гусейнов, В. Межуев, В. Толстых, А.В. Рябов, В. Чекалин и др.1 Однако при обилии материалов и статей, посвященных российскому политическому центризму, содержательная научная дискуссия на эту тему практически не велась. Размышляя над феноменом центризма, не все авторы давали ему четкое определение и выделяли его сущностные характеристики.

В работах первой половины 90-х гг. XX века центризм осмысливался преимущественно через призму западноевропейского опыта с рассмотрением возможности его адаптации к российскому политическому пространству. Начало обсуждения проблемы центризма на научном уровне заложил сборник статей «Политический центризм в России: парадигмы развития», посвященный как общетеоретическим проблемам, так и различным практическим аспектам присутствия центризма в политических процессах России начала 90-х гг.

Во второй половине 90-х гг. значительное внимание центризму было уделено отечественными политологами А.А. Галкиным, М. Ильиным, А.С. Панариным, М. Соколовым, А.И. Соловьевым и др., для работ которых была характерна вполне оправданная большая степень специализации по конкретным проблемам центризма - центризм и общественное знание, центристская партия для сегодняшней и будущей России. Интервью П.А. Федосова // Полис. 1993. № 2. С. 12-17; Орлов Д.С. Субъективные заметки о природе и содержании центризма в России // Сегодня. 16 сентября 1993 г. С. 10; Чернов Е. Центризм: щель или окно в будущее // Диалог. 1991. № 12. С. 49-56.

1 См.: Алексеева А., Городецкий А., Гусейнов А., Межуев В., Толстых В. Центристский проект для России // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 2-17; Рябов А.В. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 г. и перспектива центризма в современной России // Кентавр. 1994. № 4. С. 151-158; Чекалин В. Политический центризм в России // Власть. 1994. № 9. С. 13-16 и др.

2 См.: Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. природа и смысл центристской политики, политический центризм и шансы политической стабильности в России и др1. Обширный эмпирический и аналитический материал для определения сущности центризма был собран авторами ряда сборников и аналитических публикаций по различным проблемам центризма . Во второй половине 90-х гг. началось издание специального Вестника «Фонда развития политического центризма», где предлагались проекты внедрения и развития центризма в России. Вестник был сконцентрирован на теоретическом и историческом обобщении опыта создания и деятельности центристских партий в России и за рубежом.

На сегодняшний день в научной литературе существует ряд монографий и статей, посвященных как общим проблемам теории и практики центризма, так и различным узким вопросам - его типологии, функциям, применимости к российским условиям. Некоторые работы сочетали исторический контекст с современными реалиями.

Особо следует отметить научные достижения С.С. Сулакшина -автора первой монографии о политическом центризме в России, а также многочисленных статей в периодических изданиях и сборниках, посвященных преимущественно теоретическим аспектам центризма3. В его

1 См.: Галкии А.А. Центризм и общественное знание // Политический центризм как основа стабильности России. М., 1998. С. 78-84; Ильин М. Природа и смысл центристской политики П Власть. 1998. № 8-9. С. 26-36; Панарин А.С. Политический центризм и шансы политической стабильности в России // Власть. 1998. № 7. С. 13-21; Соколов М. Центризм крепчал // Известия. 28 ноября 1998 г. № 224; Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4. С. 33-53.

См.: Политический центризм в России. М., 1999; Политический центризм и шансы политической стабильности в России // Власть. 1998. № 7. С. 21-32; Политический центризм в России (исторические уроки и перспективы). Материалы круглого стола // Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 138-145 и др.

3 См.: Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. Москва - Томск, 1999; Сулакшин С.С. Политический центризм в действии // Независимая газета. 1999. 17 июня. С. 8; Сулакшин С.С. Политический центризм - антитеза упрошенным революционным решениям // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 124-127; Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. М.: Мысль, 1999; Сулакшин С.С. Российский центризм: история и современность // работах и докторской диссертации рассмотрены соответствующие центризму технологии, функции, различные типы центризма и масштабы этого явления, освещаются особенности центризма в современной России.

Современные исследователи спорят об определении социальных основ политического центризма, анализируют его политико-культурные аспекты, изучают идеологические основания национальных и западных моделей политического центризма1. В настоящее время имеется и целый ряд диссертационных исследований по различным проблемам центризма и деятельности центристских партий2.

Важным направлением при изучении выбранной темы является анализ обобщающих работ, посвященных общетеоретическому освещению деятельности партий и партийных систем, в которых раскрываются основные тенденции развития политических партий, дается их типология и классификация3. Проблемы происхождения современных российских

Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 96-102.

1 См.: Межуев В.М. Центризм: проблема власти и оппозиции // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 129-131; Пшизова С.Н. Политический центризм или популизм // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 131-133; Соловьев А.И. Современный российский центризм - это всего лишь процедура властвования // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 140-142; Холодковский К.Г. Центризм па Западе и в России // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 119-121; Шевченко В.Н. Российский центризм до августа 1998 г. и после // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 79-80.

2 См.: Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2005; Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика: Дис. . капд. полит, наук. М., 2001; Жукова Е.Н. Политический центризм в России: Дис. . канд. филос. наук. М., 2000; Иванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России: Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2006; Мурашева Е.В. Центризм как общественно-политическое явление: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004; Плотичкина Н.В. Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России: Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2005; Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий: Дис. . капд. полит, паук. Санкт-Петербург, 1998 и др.

3 См.: Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999; Грачев М.Н. Особенности современной российской многопартийности // Актуальные партий, особенности отечественной многопартийности, тенденции развития партийной системы занимают многих ученых, среди которых необходимо назвать таких авторов как Ю.Г. Коргунюк, С.Е. Заславский, М.Н. Грачев, Я.А. Пляйс, Т.В. Шмачкова, А. Андреев, Н.К. Кисовская, З.М. Зотова, В.П. Любин, С.А. Марков, Л.В. Сморгунов и мн. др.1

Значительно больше насчитывается в современной политологии работ, посвященных отдельным политическим партиям и их роли в российской партийной системе. Усилиями Л. Вызова, Г.В. Голосова, Н.Б. Яргомской, Г. Михалевой, Н. Михеенко и других ученых разворачивается исследовательский процесс, поднимающий на новую ступень российское изучение деятельности отдельных российских партий.2 Получают проблемы гуманитарных наук. Тезисы всероссийской научной конференции. М.: Изд-во УМУ РУДН, 1995. С. 69-71; Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006; Коргушок Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность. М.: «Индем», 1996; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России (обзор диссертаций современных политологов) // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 11-45; Семыкина Т.В. Тенденция развития партийной системы в России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М,- Ростов/н/Д., 2004. С. 245-262; Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2004. № 1 (5). С. 123125 и др.

1 См.: Зотова З.М. Политические партии и организации в системе политического управления// Политическое управление. М., 1999; Любин В.П. Политические партии и движения в России и на Западе: функционирование систем, М., 1995; Марков С.А. Партии и политика в демократическом процессе М., 1998; Шмачкова Т.М. Теория коалиций и становление российской многопартийности (Методики рационализации политического процесса) // Полис. 1995. № 5; Кулинченко В.А. Политические клубы и партии. М., 1996; Кулинченко В.А. Тенденции развития политического плюрализма в России. М., 2001 и др.

2 См.: Вызов Л. На встречных курсах: левые продолжают сдвигаться вправо, а правые -влево. О трансформации современного российского партийно-политического спектра // Политический класс. 2005. № 4. С. 12-21; Вызов Л. Потребитель стабильности (о феномене «Единой России») // Апология. Ноябрь 2005 г. С. 41—48; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. № 1.С. 89-94; Голосов Г.В., Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: «Весь мир», 2000. С. 14-21; Михалева Г. «Яблоко» па думских выборах 2003 г. // Власть. 2004. № 2. С. 45-50; Михеенко Н. Прощай, «Единая Россия»? Во фракции парламентского большинства в Госдуме зреет бунт // Политический освещение различные аспекты партологиии, в частности, вопросы межпартийной конкуренции, характера предпочтений электората, осмысление идеологии левых, правых, центристских партий и др. Значительное внимание в современной политической науке уделяется феномену «партии власти», зачастую имеющему центристскую ориентацию. Обзор основных подходов к понятию «партия власти», условия возникновения и функционирования «партий власти», феномен и специфика «партий власти» в России рассматриваются в работах И.И. Глебовой, А.В. Лихтенштейн, А. Рябова, Н.Н. Седых, С. Устименко, А. Иванова, С. Хенкина и других авторов.1

Несмотря на несомненную значимость имеющиеся исследования не затрагивают вопросов роли и места центристских партий в транзитном обществе, не дают глубокого представления о том, какую роль играют системные способы организации власти и партийные институты на современном этапе демократического транзита в процессе становления и развития центризма.

Отдельные работы посвящены и проблемам российского транзита. Исследования таких авторов как Г.И. Вайнштейн, В.Я. Гельман, В.Н. Кузнецов и др. важны с точки зрения анализа типологического разнообразия «глобальной демократизации», рассмотрения проблемы зависимости наличия политической оппозиции от политического режима и журнал. 2005. № 6. С. 34-38; Хамраев В., Булавииов И. «Операция «Родина» завершена»//Аналитический еженедельник «Власть». 2004. 9-15 февраля. С. 22 и др.

1 См.: Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004. № 2. С. 85-92; Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1. С. 6-14; Лихтенштейн А. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и на Украине: сравнительный анализ. М., 2002; Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России. М., 1998; Седых Н.Н. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов/н/Д., 2004. С. 237-244; Устименко С., Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива» // Власть. 2003. № 8. С. 7-8; Хенкин С. «Партия власти»: штрихи к портрету // Политая. 1997. № 1. С. 12-17; Хенкин С. Партия власти: российский вариант // Pro et contra. 1996. № 1. С. 134-139. изучения специфики российского транзита1. Существенный вклад в изучение теоретико-методологических и прикладных аспектов российского транзита внес А.Ю. Мельвиль, длительное время изучавший траектории посткомунистических трансформаций и пришедший к выводу о необходимости пересмотра основ существовавшего ранее концепта глобальной демократизации транзитных обществ2.

Что касается изучения парадигмы транзита в зарубежной историографии, то ее основные постулаты были сформулированы Д. Растоу, Г. О'Доннелом, Ф. Шмиттером и др.3 При анализе транзитных режимов европейскими и американскими учеными используется теория консолидации демократии, модель которой была выработана усилиями ряда зарубежных политологов - Р. Гюнтера, Р. Линца, Г.-Д. Пуле и др4. В последнюю четверть XX века, представлявшую собой, по мнению ученых, период «глобальной демократии», была выработана цельная теоретико

1 См.: Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетия. Дубна, 2001. С. 53-59; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001. № 1. С. 16-17; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2. С. 57-64; Кузнецов В.П. Российский транзит: современный этап // Россия в глобальном мире. Сб. ст. СПб., 2005. С. 169-171; Сейсенов II. Концепт «демократия» в контексте политической модернизации транзитных государств // Саясат. 2005. № 5. С. 34^41.

2 См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. Москва: МОНФ, 1999; Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 3-14; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С. 12-23; Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М., 1998. С. 98-103.

3 См.: Rustow D. Transition to Democracy: toward a Dinamic Model // Comparative Politics. 1970. № 2. P. 337-363; Karl T.L., Schmitter Ph. Modes of Transition in Southern and Eastern Europe, Southern and Central America // International Social Scicnce Journal. May 1991; Mainwaring S., O'Donnel G., Valenzuela S. (eds.). Issues in Democratic Consolidation: the South American Democracies in Comparative Perspectives. Notre Dame, 1992; Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999. № 3. С. 12-21; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. С. 22-31 и др.

4 См.: Gunter R., Diamandouros N., Puhle II.-J. (eds.). The Politics of Democratic Consolidation. Southern Europe in Comparative Perspective. Baltimore, 1995. методологическая рамка для осмысления и прогнозирования процессов транзита (С. Хантингтон, Д. Даймонд, Д. Маркоф и др.1), предложена система классификации форм транзита (Г. Макфол), расширено типологическое разнообразие демократий и пересмотрена устоявшаяся парадигма стадий демократизации (С. Левицкий, Д. Мюллер и др. ). Специфике российского транзита посвящены работы М. Буравого, Г. Бальцера, Д. Гибсона и др. Работы этих исследователей содержат не только анализ основных стадий и сущности демократического транзита, но и рассматривают прикладные теоретико-методологические вопросы трансформационного периода. Итак, большинство работ зарубежной историографии посвящено либо созданию . концепций анализа политических партий в целом4, либо изучению закономерностей трансформаций и лишь некоторые из них рассматривают центризм в тесной связи с транзитным этапом развития государства.

Таким образом, как в отечественной, так и в западной политической науке, в процессе изучения политического центризма было выделено несколько основных проблем, которые еще требуют дальнейшего исследования. В настоящее время в политической науке отсутствуют

1 См.: Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and London: University of Oklahoma Press,' 1991; Markoff J. The Great Wave a Democracy in Historical Perspective. Ithaca, 1994; Даймоид Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 10-18 и др.

2 См.: Arblaster A. Democracy. Buckingham, 1994; Collier D., Levitsky S. Democracy «With Adjectives»: Conceptual Innovation in Comparative Research-Berkeley, 1996; Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2; Mueller J. Democracy, Capitalism, and the End of Transition Postcommunism. Four Perspectives. Ed. Mandelbaum M.-N.Y., 1996.

3 См.: Balzer H. Managed Pluralism: Vladimir Putin's Emerging Regime // Post-Soviet Affairs. 2003. Vol 19. № 3; Burawoy M. Transition Without Transformation: Russia's Involuntionarz Road to capitalism // East European Polities and Societies. 2001. Vol 15. № 2; Gibson J. The Struggle Between Order and Liberty in Contemporary Russian Political Culture //Australian Journal of Political Science. 1997. Vol. 32. P. 271-290.

4 См.: Leiphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Comparative Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990. 1994; Neumann S. Comparative Studz of Political Parties. Chicago, 1961; Smyth R. Building State Capacity from Inside Out: Parties of Power and the Success of the Presidents Reform Agenda in Russia // Post-Soviet Affairs. 2002. Vol. 15. № 1 и др. специальные монографические труды, направленные на изучение российского политического центризма и его специфики в транзитных условиях России, переживающей период трансформации. Политологические аспекты особенностей политического центризма в российском транзитном обществе, сущностная зависимость основных параметров центризма от особенностей переходных процессов в современной российской научной литературе мало изучены и пока не получили должной разработки.

Объектом диссертационного исследования являются, с одной стороны, феномен политического центризма - сложного и неоднозначного явления с. его специфическими проявлениями в условиях транзитного российского общества, с другой - центристские политические партии и организации Российской Федерации постсоветского периода, действующие в рамках политического пространства.

Предмет исследования составляют особенности взаимосвязей и взаимозависимостей центристских партийных структур и переходных процессов периода трансформации, переживаемого современной Российской Федерацией, влияющие на место центризма в российском транзитном обществе.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из состояния исследованности проблемы и ее научно-практической ценности, основной целью настоящей диссертационной работы является проведение политологического анализа сущности, социально-политической природы и внутреннего содержания модели политического центризма в транзитном российском обществе.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть некоторые дискуссионные вопросы, связанные с феноменом соотношения, взаимозависимости и взаимообусловленности политического центризма, его структурных, функциональных, идеологических аспектов, места в российском обществе, с одной стороны, и тенденций развития отечественного транзита, с другой, в контексте перспектив становления отечественной партийно-политической системы и будущего центристских партий.

2. Проанализировать круг проблем, возникающих с употреблением и осознанием в политическом дискурсе таких терминов и понятий как «политический центризм», «центристская партия», «партия власти», «партийная система», «политический транзит», «консолидация демократии», «поляризованный плюрализм» и др., на использовании которых базируется настоящее исследование, выявить причинную обусловленность нестабильности и изменчивости понятийного аппарата, отсутствия в нем единых подходов.

3. Исследовать во всем многообразии аспектов и уровней сущность и типологию политического центризма, ценностные, идейные и социокультурные факторы формирования и осуществления центристского курса в российском транзитном обществе, подвергнув критике редукционизм некоторых традиционных подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной политологии и отрицающих возможность существования центристских тенденций в политике транзитных государств.

4. Выявить общемировые закономерности развития политических транзитов, а также специфику, особенности и тенденции российского переходного периода, выявить основные этапы демократического транзита в России и их связь со становлением центристских политических организаций, изучить общие принципы влияния особенностей развития транзитных обществ, политической системы в «период трансформации» на становление и деятельность центристских партий.

5. Изучить исторические пути российского центризма и проблемы становления центристских партий в 90-е гг., провести комплексное и всестороннее изучение проблемы «перспективы развития российского центризма в условиях трансформации партийно-политической системы», изучить связь политического центризма с процессами демократизации, его функционирование в рамках развитых демократий и зависимость центризма от развития политической системы транзитного общества, проанализировать отечественную специфику дискурсивных практик формирования центристских партий на рубеже тысячелетий, изучить основные тенденции и проблемы развития центристского направления в партийном спектре современной России. Систематизировать полученные данные, провести их анализ, объяснить и закрепить в понятиях и категориях современной политологии.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы.

1. В исследовании проведен комплексный научный анализ аспектов, связанных с рассмотрением места и роли политического центризма в российском транзитном обществе. В диссертации раскрыта сущностная зависимость основных параметров российского центризма от особенностей переходных процессов современного этапа демократического транзита.

2. В работе изучены общие принципы влияния политического транзита и его составляющих на модели политического центризма, их соотношение в зависимости от учета эволюции центризма и его особенностей, обусловленных особенностями переходною периода. Восполняются имеющиеся в данной проблематике пробелы. Рассмотрен вопрос о значении и месте центризма в исторических судьбах России, что позволило уточнить многие факты и пересмотреть уже сложившийся традиционный стереотипный взгляд на некоторые дискуссионные вопросы темы.

3. В диссертации высказаны новые подходы к проблеме связи генезиса и статуса политического центризма со становлением демократии. На основе собранных и проанализированных материалов опровергается, с одной стороны, тезис о невозможности существования центристских тенденций в политике транзитных государств, с другой стороны, развеиваются некоторые стереотипы и мифы о существовании центра только как следствия развитого демократического типа избирательной системы. В работе доказывается несостоятельность попыток универсализации дуалистической модели партийных систем и делается вывод, что политический центр в транзитном обществе есть один из полюсов в системе как поляризованного, так и центростремительного плюрализма.

4. В исследовании показана нелинейная зависимость уровня развития центризма от степени продвижения страны по пути транзита, проведен системный анализ исследования механизма влияния трансформации на процесс становления центристских партий, на эффективность политического центристского пространства в современной России и перспективы развития политического центризма в российской партийной системе в условиях трансформации и модернизации всех сторон транзитного общества.

5. В работе предлагается авторская периодизация демократического транзита в России, при составлении которой автор, анализируя устоявшиеся в политологии, социологии и историографии взгляды, пришел к выводу, что определяющим при выборе стратегии деления транзитного перехода на периоды должен являться разумный компромисс приоритетности как политических преобразований, так и социально-экономических реформ и других важнейших аспектов, необходимых для продвижения к демократии. В диссертации делается вывод, что отношения центризма и трансформирующегося общества не могут сохраняться в прежних формах, в современной Российской Федерации идет активный поиск новых путей взаимодействия этих двух сфер.

Положения, выносимые на защиту.

1. В условиях специфики протекания транзитного перехода российского общества и одновременной трансформации политической системы одной из наиболее сложных и противоречивых проблем политического транзита является поиск нового типа взаимоотношений между властью и партиями как ключевыми участниками политического процесса. Значение этой парадигмы напрямую связано с тем, что российская партийная система, находящаяся в стадии становления и развития, достаточно слаба, неразвита и неустойчива, а политическая система отличается отсутствием целостности, преобладанием властно-авторитарного начала, слабой самоорганизацией, конфликтностью и кризисным состоянием ее элементов. В условиях повышения роли партий в российском политическом процессе значительно возрастает роль центризма как сложного, многоуровневого явления, способного оказать влияние на процесс формирования демократического государства и принятие политических решений.

2. Российский тип политического центризма представляет собой конгломерат разнородных политических сил, координируемых государственной властью и существующих в условиях низкой самоорганизации общества. Если в развитых демократических обществах политический центризм формируется в условиях ослабления политической конфликтности и достижения консенсуса конвергенцией партийных идеологий, то в России спецификой политического центризма является поляризованность спектра политических партий при слабости политического центра, инициация государственной власти в процессе создания центристских партий, поступательное движение политической системы России к центростремительному плюрализму, подверженность колебаниям социальной базы центризма в зависимости от меняющейся конъюнктуры, обусловленная отсутствием развитого гражданского общества и особенностями политической культуры населения.

3. Для характеристики и обоснования сущности центризма в переходном обществе приобретают важное значение черты и характеристики самого транзита. При этом особое значение здесь имеет незавершенность и незаконченность во времени переходных преобразований. Традиционная, основополагающая и общепризнанная ранее теоретико-методологическая установка «транзитологической парадигмы», трактовавшая современные политические трансформации как движение'от авторитарного режима к консолидированной демократии, требует серьезного переосмысления. Как доказали процессы, происходящие в современных транзитных странах, в том числе и в России, транзит зачастую означает не линейный переход от авторитаризма или тоталитаризма к демократии, а трансформацию недемократических режимов одного типа в недемократические режимы иных разновидностей. В современной политологии отсутствует универсальная транзитологическая парадигма, которая позволила бы концептуализировать и предсказывать поэтапное развитие политического транзита российского общества,

4. Характерные признаки и свойства политических систем в транзитных обществах существенно осложняют возможности формирования центризма как согласительной стратегии, который должен конструироваться в соответствии с противоречивыми требованиями переходного этапа. В то же время центризм в трансформирующемся обществе, как явление, способное снизить губительные эффекты межгрупповой конкуренции и обеспечить единонаправленность модернизаторских усилий, имеет очевидное преимущество перед другими типами политических практик. В переходных обществах существует теоретическая возможность применения особой политической стратегии реформирования, которая способна обеспечить эволюционность и органичность общественных изменений. На любых этапах «транзитного перехода» применение политических идей центризма имеет довольно широкие границы.

5. В переходный период степень влияния политических партий на принятие важнейших политических решений относительно невелика, в то время как без развитой партийной системы и электоральной конкуренции партий развитие демократии и переход к этапу ее консолидации невозможны. В современной России, в условиях поляризованного плюрализма, роль центра может выполнять сама президентская или исполнительная власть, заинтересованная в сплочении вокруг нее наибольшего количества демократических социальных сил. Поэтому особенности нынешнего этапа формирования и развития политической системы общества состоят в стремлении российской власти к огосударствлению политической жизни общества, что прямо проявляется в феномене активного участия власти в создании центристских партий. В транзитный период российская власть, нуждаясь в надежном общественно-политическом партнере, сама создает его в лице центристской «партии власти».

Методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных в исследовании задач методологической основой диссертации стали разнообразные по своему характеру и направленности принципы и методы научного познания.

Из общенаучных методов познания особо важное значение в работе имели анализ и синтез, позволившие автору на основе изучения отдельных элементов составить общую картину места политического центризма в российском транзитном обществе. Основополагающим методом выявления общего и особенного в изучаемой проблематике стали диалектический метод и сравнительно-правовой анализ конкретных фактов и явлений, характеризующих центризм как механизм обеспечения политической стабильности в условиях трансформации.

В работе применялись также индукция, дедукция, аналогия, сравнение, формально-логический и другие общенаучные методы. Среди специальных методов важнейшую роль играл сравнительно-исторический метод, позволивший выявить специфические особенности развития центристских партий в России и изучить исторические пути российского центризма. Проблемно-хронологический метод способствовал вычленению этапов демократического транзита в России, их связи со становлением центристских политических организаций и исследованию поставленных проблем во временной последовательности с определением количественных и качественных перемен.

Исходя из специфики предмета исследования, применялись также конкретно-научные методы. Метод статистики позволил провести анализ динамики роста центристского электората и численности приверженцев центристских партий. Изучаемые процессы рассматривались с точки зрения структурного подхода, в их взаимосвязи, противоречивости и совокупности всех факторов, когда обращение к историческим явлениям начала XX в. и становлению центристских партий в ходе избирательных кампаний 1990-х гг. являлось необходимой предпосылкой для понимания перспектив развития центризма в России и выработки прогнозов на будущее. Наконец, в работе применялся междисциплинарный подход -нормы социологии, истории, философии и др.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость работы имеет несколько аспектов: научный, учебный, познавательный и административно-управленческий.

Научный аспект состоит в возможности использования материалов диссертации в дальнейшей научной разработке проблем политического центризма как общественно-политического явления. Содержащиеся в работе выводы помогают создать целостную концепцию политического центризма в условиях транзитного российского общества. Не меньшее значение имеет и учебный аспект, так как подразумевает применение материалов диссертации в педагогической деятельности, в процессе преподавания общих и специальных курсов по политологии, политической социологии, отечественной истории, в ходе разработки учебно-методических пособий о деятельности политических партий и движений и др.

Познавательный аспект состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, дают возможность современникам открыть для себя некоторые неизвестные аспекты изучаемой проблематики. В работе выявлены место и роль центра в общественно-политической и государственной жизни, что в свою очередь способствует лучшему пониманию процессов, происходящих в российском обществе.

Административно-управленческий аспект заключается в том, что достигнутые в ходе исследования выводы могут быть применены в практической деятельности политических партий, общественных объединений и государственных органов. Анализ достижений и просчетов в рассматриваемой проблематике может быть использован в процессе самоидентификации различных центристских структур и партий, совершенствования их программных установок.

Источниковая база диссертационного исследования. Источниковую базу исследования можно условно разделить на несколько групп. Первую группу составили программные документы, политические платформы, решения съездов и конференций и иные материалы современных российских партий, общественных организаций и избирательных объединений1. Важным источником данной группы являются также произведения современных политических деятелей: брошюры, статьи, интервью, выступления и иные работы лидеров или руководителей различных политических партий и движений, которые конкретизируют идейно-политические ориентации и позиции тех или иных политических организаций. К этой же группе относятся опубликованные программные документы первых российских партий начала XX в.

Второй группой источников являются документы нормативно-правового характера. В диссертации широко применены Федеральные законы «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «О выборах депутатов Государственной Думы- Федерального Собрания Российской Федерации , использованы Конституция Российской

1 Избирательное объединение «Выбор России». Программа. М., 1993; Избирательный блок Ивана Рыбкина. Программные документы. М., 1992; Материалы 2 съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия)». М., 1995; Платформа Партии Российского Единства и Согласия. М., 1993; Предвыборная программа блока Ивана Рыбкина. М., 1995; Предвыборная программа Избирательного объединения политического движения «Женщины России». М., .1993; Программа всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия». М., 1995; Программа действий избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз) «Социальная справедливость и экономический рост» // www.rodina.ru; Программа общероссийской политической общественной организации - партии «Единство». М., 2001; Программа партии «Единая Россия»/ Официальный сайт политической партии «Единая Россия» // www.edirLros.ru; Программа партии «Единство и Отечество» -«Единая Россия» // www.edinros.rfn.ru; Программа политического движения «Женщины России». М., 1995; Программа Российской Демократической Партии «Яблоко». М., 2007; Программные документы / Официальный сайт политической партии «Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь» // www.spravedlivo.ru; Справедливая Россия. Родина. Пенсионеры. Жизнь. Политическая платформа партии. М., 2007; Сто законов для России. Предвыборная платформа Избирательного блока «Отечество - Вся Россия». М., 1999; Тезисы платформы избирательного блока межрегиональное движение «Единство» (Медведь). М., 1999 и др.

2 Основоположения Союза Русского народа // Программы политических партий России (конец XIX - начало XX вв.). М.: РОССПЭН, 1995. С. 440-441; Программа «Союза 17-го октября» // Там же. С. 341-352; Программа Конституционно-демократической партии // Там же. С. 325-332; Программа партии социалистов-революционеров // Там же. С. 139-146; Программа Российской социал-демократической рабочей партии // Там же. С. 41-48; Программа Русского Собрания избирателям в Государственную Думу // Там же. С. 420-424 и др.

3 Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст.

Федерации1, привлечены указы Президента, постановления и определения Конституционного Суда РФ, касающиеся деятельности партий и иных общественных организаций, а также другие федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные 2 акты .

К третьей группе источников относятся результаты избирательных кампаний3, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства Юстиции, сведения о зарегистрированных политических партиях, материалы социологических исследований,

3608; 2002. № Ц. Ст. 1018. № 12. Ст. 1093. № 30. Ст. 3029; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; № 45. Ст. 4377; Федеральный закон "О политических партиях" // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; № зо. Ст. 3029; 2003. № 26. Ст. 2574; № 50. Ст. 4855; 2004. № 52, Ч. 1. Ст. 5272; Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» // СЗ РФ. 2004. № 52, Ч. 1. Ст. 5272; Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 24 мая; Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 107-ФЗ «О внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3024; Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 23.05.2005. № 21. Ст. 1919.

1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993 г.; с изменениями СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; 1996. № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. №30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст. 5969; Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (с изменениями от 1, 11 октября, 24 декабря 1993 г., 10 января 2003 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. Ст. 3597; Указ Президента Российской Советской Социалистической Республики «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» // Коммунистическая партия Российской Федерации в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1992-1999). М.: ИТРК, 1999 и др.

3 Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 1996; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2000; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2004; Результаты выборов депутатов Государственной Думы // Российская газета. 9 декабря 2003 г. и др. например, Фонда «Общественное мнение» Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и пр., политологические разработки прикладного характера, периодика, иные публикации СМИ и сети Интернет1. Источники третьей группы в сравнении с программными документами партий и выступлениями политических лидеров позволили сделать выводы диссертационного исследования более объективными, изучить особенности восприятия центристских партий в общественном мнении и сравнить провозглашенные центристскими партиями лозунги с их практическим воплощением.

Широкий круг источников, привлеченный для написания работы, и их разнообразие позволили провести подробное исследование, сделать объективные выводы и решить поставленные научные задачи.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа представляет собой обобщенный результат исследований, проводившихся автором. Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, нашли свое отражение в выступлениях на научно-практических конференциях: «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 2006); «Перспективы политического развития России» (Саратов, 2007); «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007); «Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов, 2007); «Избирательные процессы в современной России: теория и практика» (Саратов, 2007), других форумах и дискуссиях с учеными и специалистами.

1 Государственная Дума в России в документах и материалах. М., 1957; Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. М., 2000; Информация о зарегистрированных политических партиях но состоянию на 1 июля 2004 г. // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 340-348; Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации. Справочник. М., 2000; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник. М., 1991 и др.

Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре политических наук Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, в которых решаются поставленные задачи, а также заключения, подводящего итоги изучения проблемы. Список использованных источников и литературы отражает объем выполненной работы- и имеет научно-практическое значение для специалистов, интересующихся данной проблематикой.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сафронова, Марина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщить результаты проведенного анализа места политического центризма в российском транзитном обществе, в условиях переходного периода политической модернизации и зарождения политических структур, можно путем систематизации изученного материала по четырем основным аспектам:

1) историческое развитие политического центризма в России;

2) сущность центризма и его специфика в России;

3) российский транзит, его сущность и этапы;

4) центристские партии в России и их роль в демократических преобразованиях.

Каждый из данных аспектов имеет присущие ему особенности, признаки и характерные черты. По мере возрастания числа выделяемых критериев указанных параметров увеличивается детальность их описания и точность выводов, поэтому подведем итоги рассмотрения каждого из предлагаемых параметров более подробно.

Сравнительный анализ исторического развития центризма в России начала XX века и в новой России конца XX века - начала XXI века можно провести по нескольким основаниям.

- Наличие политического центра во все исторические периоды ярко отражает степень поляризации общества. Именно через концепцию системы поляризованного общества, предложенную Д. Сартори, наиболее выразительно подтверждается значимость политического центризма как в дореволюционной, так и в современной России. Поляризация политических систем в дореволюционной и в новой России, была достаточно значительной, что обеспечило существование мощных центристских партий.

- Как в дореволюционной России, так и в современный период, основной опорой центризма являлась власть, которая обеспечивала себе поддержку в парламенте с помощью центристов.

- Кризис центристских образований в начале XX века и перед распадом СССР, как и политика «бонапартизма» во II Государственной Думе1, лавирование между различными политическими силами крупнейших политических деятелей, например, П.А. Столыпина, А.Ф. Керенского и М.С. Горбачева также имеют много схожих черт.

- Сравнивая социальную опору центристских партий, необходимо отметить, что современный политический центр оказался еще менее укорененным в социальную ткань общества, чем дореволюционные центристские партии.

- Как в переходный период от абсолютизма к конституционной монархии, а затем к новому политическому режиму в 1917 г., так и в современном транзитном российском обществе развитие определенных центростремительных тенденций политической системы могут служить основанием для начала стабилизации.

Изучение сущности центризма и его специфики в России позволяет сделать следующие выводы.

Многофункциональность политического центризма объясняется сложностью данного феномена. Политический центризм можно рассматривать, по крайней мере, в трех тесно взаимосвязанных аспектах:

1) как совокупность духовных, политических ценностей, представляющих собой одну из возможных концепций общественного развития, технологию поиска компромисса, систему баланса сил и способ проведения постепенных преобразований в обществе;

2) как политическое течение, получившее организационное завершение в форме политических партий, движений и общественных

1 Подробнее см.: Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. организаций с более или менее очерченной электоральной или организационной границей, как часть стратегической доктрины политических партий;

3) как реально функционирующую государственную либо иную общественную структуру, ориентирующуюся в своей деятельности на центристские ценности и методы.

Политический центризм не существует как абстрактное явление, вне рамок конкретной политической системы. Понятие политического центризма тесно связано с представлением о политическом спектре, имеющем соперничающие идеологии, формирующие полюса данного спектра. Появление центристских партий - свидетельство кризисных явлений в политической системе. Помимо идеологий решающее влияние на характер политического центра в рамках развитых демократических обществ, где центризм отчетливо артикулирован, оказывает степень поляризации политической системы.

Изучение связи политического центризма с идеологическим расстоянием между полюсами политического спектра на конкретных российских и западных примерах приводит к выводу, что возникновение крупных центристских партий - признак и следствие существования партийной системы поляризованного плюрализма. Чем существеннее кризис системы, тем меньше у центра, подвергающегося влиянию центробежных тенденций, шансов выступить в роли ее стабилизатора. Чем меньше поляризация и идеологическое напряжение в системе, тем ближе партийное соревнование к двухпартийному (двухблоковому).

В современной России, имеющей черты поляризованного центростремительного плюрализма и находящейся в процессе транзитного перехода, роль центра может выполнять сама исполнительная и президентская власть, заинтересованная в создании такого политического курса, который сплотит вокруг нее наибольшее количество социальных сил,

В настоящее время формирование теоретической концепции феномена политического центризма до конца не завершено, дальнейшее развитие политических систем России и других стран мира будет способствовать уточнению данного понятия. Анализ центризма как феномена политической системы состоит в осмыслении его политической, социальной и ментальной обусловленности.

Изучение специфических особенностей, динамики, сущности и этапов российского транзита и его особенностей приводит к следующим выводам.

Еще несколько лет назад в политической науке доминировало прямолинейное, стадиальное представление о тенденциях и этапах современного политического развития транзитных стран, то в настоящее время политологами общепризнанно, что политическое развитие России, как и других посткоммунистических стран может идти по множеству разнонаправленных траекторий.

Если ранее мировое политическое развитие трактовалось в парадигме стадий демократизации и считалась применимой к России, то в настоящее время существовавшая ранее модель транзита ставит перед исследователями целый ряд теоретико-методологических вопросов: какова периодизация транзита, в том числе и в России, его временные рамки, с какого момента «транзит» считается законченным и закончен ли он в России, когда начинается переход к «консолидированной демократии», могут ли существовать задержки в развитии транзита, возвращения к авторитаризму, эволюция к иным недемократическим формам и пр.

Таким образом, в методологическом плане некорректно сводить к упрощенной парадигме транзита все содержание сравнительных исследований политических трансформаций. Перед политологами завтрашнего дня стоит необычайно сложная теоретико-методологическая задача - проанализировать российский транзит и дополнить его трансформационные процессы новыми параметрами.

С одной стороны, зарубежный опыт преобразования политической системы, государственных структур и демократических институтов может помочь значительно снизить издержки переходного периода применительно к России. С другой стороны, российское общество идет по собственному своеобразному пути, который предполагает проявление своих цивилизационных особенностей, влияющих на перспективы и условия осуществления центристской политики.

В серьезном теоретическом осмыслении, с нашей точки зрения, еще нуждается процесс периодизации транзитного перехода к демократии в России. Главная опасность уже сложившегося в политической науке подхода состоит в том, что зарубежная транзитология превращает местные транзиты в нечто усредненное, однородное. Тем не менее, как мы уже отмечали, каждый транзит имеет свои специфические особенности и политические разнообразия. Иначе говоря, транзитный переход в России, как и любой другой, отдельно взятой стране - сложный многомерный процесс, включающий в себя интерпретацию тождества и различия, универсализма и фрагментаризма. Однако большая часть ученых сводит периодизацию этого процесса к универсальным, формирующим однородность тенденциям.

Изучение процесса становления, развития и функционирования центристских партий в России, а также их роли в проведении демократических преобразований позволяет сделать следующие выводы. В России востребованность центризма является производной от особого состояния политической жизни страны в целом.

Наиболее адекватной институциональной основой для политического центризма в современной России являются партийная система и собственно политические партии. Перспективы политической стабилизации российского общества зависят от развития межпартийных отношений.

Появление первых центристских партий связано в России с периодом демократизации общественных отношений в начале 90-х гг., когда центристская политика президента М.С. Горбачева заключалась в попытках лавирования между консерваторами и радикалами, а поляризация политической системы была очень велика. Возникновение «Гражданского Союза», как первого центристского блока, являлось характерным признаком политической системы поляризованного плюрализма. Однако его появление не может быть расценено как свидетельство роста центристских настроений в обществе. Разногласия в руководстве блока, конфликт между законодательной и исполнительной властями в 1993 г. привели к закономерному распаду первой центристской организации.

Раздробленность центристских партий в Думе I созыва (ПРЕС, «Выбор России», «Яблоко», «Женщины России» и др.), где большинство получили радикальные партии, также не сделала центр влиятельной силой, которая могла бы оказывать воздействие на решения правительства. Кроме того, несмотря на близость программных установок, политический центр Государственной Думы I созыва не был настроен на совместные действия. Столкновение ценностных ориентаций, переплетавшихся с личностными качествами лидеров политических партий и иных участников политического процесса лишило центризм опоры в массовом политическом и общественном сознании начал 90-х гг.

После кризиса 1993 г. курс президента Б.Н. Ельцина сместился к центру политического спектра и власть начала активно участвовать в формировании центристских партий. С опорой на властную вертикаль и с целью удержать в равновесии систему с высокой степенью поляризации были последовательно созданы «Наш дом - Россия» и «Единство». Особенностью российского политического центра в этот период стали неудачи нескольких попыток превратить партийное состязание в двухблоковое по примеру западных стран. Так, потерпел неудачу блок Ивана Рыбкина в 1995 г., а «Отечество - вся Россия» предпочло объединиться с правоцентристским «Единством». Неудачу терпели именно левоцентристские организации, так как сама власть предпочитала правоцентристский уклон.

Организационное сближение центристских партий при доминирующей роли «Единства», произошедшее в 1999-2002 гг. свидетельствовало как о поправении центризма в целом, так и об актуализации правоцентристской модели не только во властных структурах, но и в самом российском обществе. Выборы 2003 г. стали триумфом центристов, прежде всего «партии власти» - «Единой России». Значительный успех левоцентристской «Родины» дал ей шанс выйти за рамки предназначенной ей инструментальной роли партии «дублера».

Характеристики отечественных «партий власти» широко масштабны: это - совокупность группирующихся вокруг главы государства институтов, структур и объединений, проводящих официальный курс. В отличие от правящих партий в большинстве стран мира российские «партии власти» (к ним могут быть отнесены «Демократическая Россия», «Партия российского единства и согласия», «Демократический выбор России», «Наш дом - Россия», «Единая Россия» и др.) слабо оформлены политически и организационно. На наш взгляд, феномен «партии власти» в целом совместим с демократическим вектором общественного развития. С одной стороны, «партии власти» создаются усилиями административно-политической и экономической элиты страны, с другой, их социальную опору составляет средний класс современного постиндустриального общества, ориентированный на ценности политического центризма.

Анализ идеологической компоненты современных российских центристских партий подтверждает тот факт, что в России, где только складываются очертания новой демократии, формируются институты и структуры новой формы организации власти, отношение к центристской политике неоднозначно. С одной стороны, в политическом пространстве все еще существуют сомнения в необходимости применения центристских идей и ценностей для России, в конструктивности центризма в целом. С другой стороны, в силу растущей популярности центристской политики, наблюдается откровенное манипулирование общественным мнением, популизм и использование центристских лозунгов для достижения собственных целей. Центристская символика и риторика зачастую применяются крайними спектрами политического края и даже радикальными партиями.

Тем не менее, центристские партии играют ключевую роль в современной России, в процессе становления и развития политического плюрализма. Они имеют возможность существенным образом повлиять на ход общественно-политического развития, а также на состояние политической и социальной стабильности современной России. Будущая центристская партия России будет воплощать в себе черты массовой, кадровой, всеохватной партии, демонстрируя, таким образом, переходный, транзитный (от традиционного к постсовременному) тип политической организации.

Рассматривая перспективы развития центристских партий в России, учитывая крайне подвижный характер политической динамики в переходных процессах, а также невозможность политической системы непрерывно и органично подстраиваться под внешние обстоятельства, необходимо сделать вывод, что центризм в российских условиях должен исходить из самых непредсказуемых факторов политической динамики.

Центристским структурам необходимо вырабатывать методики урегулирования конфликтов в политическом пространстве России во имя стабилизации общественных отношений. В Российской политической системе программатика центризма должна учитывать две важнейшие задачи: сохранение своего присутствия в политике и обеспечение доминирования в пространстве власти.

Реалии российского демократического транзита, требующего наличия сильного государства для преодоления негативных тенденций в процессе трансформации, являются важнейшим элементом формирования и развития центристских партий наряду с постепенной эволюцией политических и электоральных настроений россиян в направлении центристских ценностей и иными факторами.

На наш взгляд, российский центризм не может представлять собой обобщенную модель, а имеет свои особенности, связанные с переходным периодом, которые исследователь не имеет права игнорировать, а именно -активное участие исполнительной власти в формировании партий центра, неразрывная связь демократии и центризма, постепенное движение отечественной политической системы в сторону центростремительного плюрализма, наличие идейной преемственности между партиями центра, поступательное расширение социальной базы центризма, соответствие идеологической специфики центризма современному состоянию общественного мнения и насущным требованиям модернизации российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сафронова, Марина Александровна, 2007 год

1. Законы и нормативные акты России

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993 г.; с изменениями СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; 1996. № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

3. Федеральный закон «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2003, № 26. Ст. 2574; № 50. Ст. 4855; 2004. № 52,4. 1. Ст. 5272.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52. Ч. 1. Ст. 5272.

5. Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 24 мая.

6. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 107-ФЗ «О внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

7. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3024

8. Федеральный закон от 18 мая 2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.05.2005. № 21. Ст. 1919.

9. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (с изменениями от 1, 11 октября, 24 декабря 1993 г., 10 января 2003 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.

10. Закон Союза Советских Социалистических Республик об общественных объединениях // Известия. 1990. 16 октября. С. 1-2.

11. Манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» // ПСЗ. Собрание третье. Т. 25. Отделение первое. № 26803.

12. Справочные и статистические издания, энциклопедии, сборники документов, меясдународные нормативно-правовые акты

13. Всеобщая Декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. //Агитатор. М., 1998.

14. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 1996.

15. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2000.

16. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2004.

17. Государственная Дума в России в документах и материалах. М., 1957.

18. Договор об общественном согласии. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994.

19. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2006 г. М., Общественная палата Российской Федерации, 2007.

20. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. М., 2000.

21. Информация о зарегистрированных политических партиях по состоянию на 1 июля 2004 г. // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 340-348

22. Международный пакт о гражданских и политических правах от1. KJ19 декабря 1966 г. (Нью-Йорк) // Библиотечка Российской газеты. Вып. № 19. 1998.

23. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ. 10 мая 2006 г. // Известия. 2006. 11 мая.

24. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ. 27 апреля 2007 г, // Известия. 2007. 28 апреля.

25. Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации. Справочник. М., 2000.

26. Результаты выборов депутатов Государственной Думы // Российская газета. 9 декабря 2003 г.

27. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник. М., 1991.

28. Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала «Пролетарская Революция» // Сталин И.В. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. Т. 13. С. 84-102.

29. Програлшные документы партий

30. Аграрная программа партии «Яблоко». М.: ООО «Диксис», 1999.

31. Демократический манифест. Программа Российской Демократической партии «Яблоко» // www.yabloko.ru

32. Избирательное объединение «Выбор России». Программа. М., 1993.

33. Избирательный блок Ивана Рыбкина. Программные документы. М., 1992.

34. Материалы 2 съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия)». М., 1995.

35. Обращение Владимира Жириновского, председателя Либерально-Демократической партии России к членам ЛДПР и сочувствующим. Программа Либерально-Демократической партии России. Устав Либерально-Демократической партии России. М.: ЛДПР, 1992.

36. Основоположения Союза Русского народа // Программы политических партий России (конец XIX начало XX вв.). М.: РОССПЭН, 1995. С. 440-441.

37. Платформа Партии Российского Единства и Согласия. М., 1993.

38. Предвыборная платформа. Блок Явлинский Болдырев -Лукин. М., 1993.

39. Предвыборная программа блока Ивана Рыбкина. М., 1995.

40. Предвыборная программа Избирательного объединения политического движения «Женщины России». М., 1993.

41. Предвыборная программа политической партии «Союз правых сил» // www.sps.ru

42. Программа «Союза 17-го октября» // Программы политических партий России (конец XIX начало XX вв.). М.: РОССПЭН, 1995. С. 341— 352.

43. Программа всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия». М., 1995.

44. Программа действий избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз) «Социальная справедливость и экономический рост» // www.rodina.ru

45. Программа Коммунистической Партии Российской Федерации. М, 1995.

46. Программа Конституционно-демократической партии // Программы политических партий России (конец XIX начало XX вв.). М.: РОССПЭН, 1995. С. 325-332.

47. Программа общероссийской политической общественной организации партии «Единство». М., 2001.

48. Программа объединения «Яблоко» в области образования. М., 1999.

49. Программа партии «Единая Россия»/ Официальный сайт политической партии «Единая Россия» // www.edinros.ru.

50. Программа партии «Единство и Отечество» «Единая Россия» // www.edinros.rfn.ru

51. Программа партии социалистов-революционеров // Программы политических партий России (конец XIX начало XX вв.). С. 139-146.

52. Программа политического движения «Женщины России». М., 1995.

53. Программа Российской Демократической Партии «Яблоко». М., 2003.

54. Программа Российской социал-демократической рабочей партии // Программы политических партий России (конец XIX начало XX вв.). М.: РОССПЭН, 1995. С. 41-48.

55. Программа Русского Собрания избирателям в Государственную Думу // Программы политических партий России (конец XIX начало XX вв.). С. 420-424.

56. Программные документы / Официальный сайт политической партии «Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь» // www.spravedlivo.ru.

57. Программы политических партий в России / Под ред. И.В. Владислева. М., 1917.

58. Справедливая Россия. Родина. Пенсионеры. Жизнь. Политическая платформа партии. М., 2007.

59. Сто законов для России. Предвыборная платформа Избирательного блока «Отечество Вся Россия». М., 1999.

60. Тезисы платформы избирательного блока межрегиональное движение «Единство» (Медведь). М., 1999.

61. Труд, народовластие, справедливость. Обращение к коммунистам, сторонникам партии, соотечественникам (1993) // Коммунистическая партия российской Федерации в резолюциях ирешениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1992-1999). М.: ИТРК, 1999.

62. Яблоко за свободу и справедливость! Программа создания сильной Росси. М., 2007.1. И. Литература

63. Монографии, научные сборники, статьи

64. Аврех А.Я. Столыпин и III Дума. М., 1968.

65. Автономов А.С. Политический центризм: уточнение понятий // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995.

66. Автономов А.С., Беляева Н.Ю., Гущин В.З. и др. Комментарий к Федеральному закону "Об общественных объединениях". М., 1996.

67. Акимбеков А., Сыроежкин К. Республика Казахстан: поиск путей устойчивого развития // Ежегодник «Центральная Евразия» // www.ca-c.org

68. Алексеева А., Городецкий А., Гусейнов А., Межуев В., Толстых В. Центристский проект для России // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 2-17.

69. Андреев А.Л. Центризм вообще и центризм по-российски (к анализу национальных контекстов центризма) // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 34-56.

70. Андреев А.Л. Центризм как вектор национальной консолидации // Вестник Фонда развития политического центризма. 1998. №6 (10). С. 5-11.

71. Аракелова М.П., Костюченко И.Ю. Центристские политические партии и государство // Политические партии о российской государственности. М., 1996. С. 13-19.

72. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г.И. Семенова. М., 1993.

73. Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. № 5. с. 14-25.

74. Ашимбаев М.С. Политический транзит в Казахстане: содержание процесса и его особенности. Алматы, 2001.

75. Байден Э. Прогрессизм как методология развития транзитных обществ // Мегаполис. 23 января 2003 г.

76. Барзилов С.И., Наумов С.Ю. Российская провинция как политический феномен. Саратов: ПАГС, 2004.

77. Белов С. Избирательные системы субъектов Российской Федерации в действующем федеральном законодательстве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2. С. 25-32.

78. Беседа с Н.В. Мотрошиловой // Логос. 2000. № 1. С. 24-31.

79. Бызов Л. На встречных курсах: левые продолжают сдвигаться вправо, а правые влево. О трансформации современного российского партийно-политического спектра // Политический класс. 2005. № 4. С. 1221.

80. Бызов Л. Потребитель стабильности (о феномене «Единой России») // Апология. Ноябрь 2005 г. С. 41^18.

81. Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетия. Дубна, 2001. С. 53-59.

82. Вешняков А. А. Опыт применения пропорциональной избирательной системы: итоги и выводы // Журнал о выборах. 2005. № 3. С. 3-11.

83. Водолазов Г. Центризм это новый тип мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 9-10.

84. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы / Под ред. В.И. Васильева, А.Е. Постникова. М., 1995.

85. Галемин Р.Т. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб., 1991.

86. Галкин А., Красин Ю. Сильная демократия альтернатива авторитаризму. М., 1996. С. 37-38.

87. Галкин А.А. О сенсации, которая не состоялась // Полис. 2004. № 1.С. 7-9.

88. Галкин А.А. Центризм и общественное знание // Политический центризм как основа стабильности России. М., 1998. С. 78-84.

89. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах // Полис. 2004. № 1.С. 22-26.

90. Гельман В. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Выборы в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. СПб., 2002. С. 31-39.

91. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории //Полис. 2001. № 1. С. 16-17.

92. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

93. Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004. № 2. С. 85-92.

94. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. № 2. С. 67-74.

95. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. № 6. С. 71-86.

96. Глухова А.В. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право. 1992. № 3. С. 102-112.

97. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.

98. Голосов Г.В. Происхождение современных российских политических партий. 1987-1993 // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: «Весь мир», 2000. С. 98-108.

99. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. № 1. С. 89-94.

100. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1.С. 6-14.

101. Голосов Г.В., Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: «Весь мир», 2000. С. 14-21.

102. Горшков М.К. Массовое политическое сознание: противоречия и парадоксы // Социология. 2004. №1. С. 17-25.

103. Грачев М.Н. Особенности современной российской многопартийности // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Тезисы всероссийской научной конференции. М.: Изд-во УМУ РУДН, 1995. С. 6971.

104. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Сложный путь становления демократии в России // Вестник российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2004. № 1 (5). С. 5-14.

105. Грызлов Б. Мы не претендуем на монополию // Санкт-Петербургские ведомости. 24 января 2006 г.

106. Грызлов Б. Российский парламентаризм: прошлое, настоящее, будущее // Государственная служба. 2006. № 1. С. 5-11.

107. Гутник В. Немецкая социал-демократия: новый центризм или беспринципный прагматизм? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. С. 52-60.

108. Гущин В. Даешь самодержавие. Российский авторитаризм // Политический журнал. 2004. № 38 (41). С. 31-37.

109. Гущин В. Партии без будущего. Будущее без партий? // Политический журнал. 2004. № 26. С. 1-7.

110. Даймонд JL Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1.С. 10-18.

111. Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006.

112. Демин В.А. Государственная Дума в России (1906-1917 гг.): Механизм функционирования. М., 1996.

113. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 27-38.

114. Драгунский Д.В. Длинные волны истории и динамика политической власти //Полис. 1992. № 1-2. С. 17-22.

115. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.

116. Дьяченко С. А. Модернизация в Казахстане: некоторые особенности и уроки // Газета «Страна и мир». 2 апреля 2004 г. С. 3.

117. Дьяченко С.А. Политический транзит в современном Казахстане. Астана: Елорда, 2001.

118. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М.: Академический проект, 2002.

119. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. М., 1977.

120. Ермаков А.Д. Становление политических партий в контексте федеративных отношений в современной России // Актуальные проблемы развития «горизонтального» федерализма в России и зарубежных странах. Сб. научных трудов. Саратов, 2003. С. 82-89.

121. Жириновский В. Демократия тоже предусматривает насилие // Известия. 1993. 30 ноября.

122. Золотухин С.А. Динамика становления социальных структур переходного общества // Социология и общество. Первый Всероссийский Социологический конгресс. Тезисы докладов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет, 2000.

123. Зотова З.М. Политические партии и организации в системе политического управления // Политическое управление. М., 1999.

124. Зотова З.М. Политические партии России. Организация и деятельность. М., 2001.

125. Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. В.И. Васильева. М.: Манускрипт, 1993.

126. Ильин М. Природа и смысл центристской политики // Власть. 1998. №8-9. С. 26-36.

127. Искендеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1993. № 3, 5, 7; 1994. №1,6.

128. Камышов Д. Поправка о двух концах // Коммерсант-Власть. 2004. №32. С. 19.

129. Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация; концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. №4. С. 10-27.

130. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2. С. 57-64.

131. Катанян К. Как на дрожжах. Вскоре начнет расти численность российских партий // Политический журнал. 2004. № 47. С. 30-31.

132. Катанян К. Комментарии // Политический журнал. 2004. № 40. С. 21-28.

133. Комаровский B.C. Выборные кампании в системе институтов демократии современного российского общества // Политолог: Взгляды на современность. 1995. № 6. С. 76-83f

134. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

135. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность. М.: «Индем», 1996.

136. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу//Полис. 1992. № 5-6. С. 103-112.

137. Красин Ю.А. Культура согласия // Вестник Фонда развития политического центризма. 1998. № 7 (11). С. 8-9.

138. Красин Ю.А. Центризм как проблема культуры согласия и терпимости // Вестник Фонда развития политического центризма. 1998. № 6(10). С. 17-24.

139. Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «Электоральной пирамиды» к «партии власти» // Полис. 2004. № 1. С. 37-48.

140. Кузнецов В.Н. Российский транзит: современный этап // Россия в глобальном мире. Сб. ст. СПб., 2005. С. 169-171.

141. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис. 1993. № 1. С. 92-98.

142. Кулинченко В.А. Политические клубы и партии. М., 1996.

143. Кулинченко А.В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии//Полис. 2004. № 1. С. 156-169.

144. Кулинченко В.А. Тенденции развития политического плюрализма в России. М., 2001.

145. Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 г. начала 2005 г. // Полис. 2005. № 3. С. 37-44.

146. Кынев А.В. Особенности региональных выборов 2004-2005 годов: кризис основных системных партий // Журнал о выборах. 2005. № 3. С. 12-19.

147. Кынев А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: "принудительная трансформация"// Полис. 2004. № 2. С. 13-19.

148. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российского общества // Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения. 2002. № 2. С. 56-85.

149. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис. 2004. № 2. С. 76-85.

150. Лепехин В.А. Политический центризм и власть // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 45-51.

151. Лихтенштейн А. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и на Украине: сравнительный анализ. М., 2002.

152. Лужков Ю.М. Политический центризм и «третий путь» развития // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 20-28.

153. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. № 2. С. 131-138.

154. Любин В.П. Политические партии и движения в России и на Западе: функционирование систем, М., 1995.

155. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1. С. 51-65.

156. Марков С. Избирательные объединения на парламентских выборах // Парламентские выборы 1995 г. в России. Сб. ст. М., 1996.

157. Марков С.А. Партии и политика в демократическом процессе М., 1998.

158. Маруашвили З.Р. XX век: многопартийность в России (историко-политологический анализ). М.: Московские учебники, 1998.

159. Матвеенко Ю.И. Ближе к центру политического спектра // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 64-69.

160. Медведев А.Н. Российский общественно-политический центр // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 95-96.

161. Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2004. № 1. С. 25. С. 24-28.

162. Межуев В.М. Центризм: проблема власти и оппозиции // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 129-131.

163. Межуев В.М. Центризм в политическом и культурном измерении // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 47-53.

164. Меломедов Г.А. О месте центризма в политическом спектре России // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 47-53.

165. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. Москва: МОНФ, 1999.

166. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 3-14.

167. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. №2. С. 12-23.

168. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М., 1998. С. 98-103.

169. Менталитет и коммуникативная среда в транзитном обществе. Сборник статей / Под редакцией В.И. Кабрина и О.И. Муравьевой. Томск: Томский государственный университет, 2004.

170. Миронов В. Россия и центризм // Свободная мысль. 1993. № 12. С. 3-19.

171. Миронов В. Сага о центризме // Независимая газета. 1993. 24 сентября. С. 5.

172. Михалева Г. «Яблоко» на думских выборах 2003 г. // Власть. 2004. № 2. С. 45-50.

173. Михеенко Н. Прощай, «Единая Россия»? Во фракции парламентского большинства в Госдуме зреет бунт // Политический журнал. 2005. № 6. С. 34-38.

174. Могильницкий Б.Г. Философия политического центризма в свете российского опыта // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 103-104.

175. Мохов В.П. Трансформация власти в России: инновация и перспективы // Политическая наука. Современное состояние: тенденции и перспективы. 2002. № 1. С. 9-18.

176. Наумов В.И. Избирательное законодательство России: этапы становления. М., 1998.

177. Наумов С.Ю. В Думе каждый депутат фракция // Известия. 21 октября 2004 г. № 196. С. 3.

178. Наумов С.Ю., Кабышев В.Т. Десять лет Конституции современной России. Саратов: ПАГС, 2003.

179. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. Сб. М., 1981.

180. Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. М., 1989.

181. НПСР: центристская партия для сегодняшней и будущей России. Интервью П.А. Федосова// Полис. 1993. № 2. С. 12-17.

182. Нысанбаев А. Глобализация и транзитное общество // Саясат. 2001. № 11. С. 13-19.

183. Орлов Д.С. Субъективные заметки о природе и содержании центризма в России // Сегодня. 16 сентября 1993 г. С. 10.

184. Панарин А.С. Политический центризм и шансы политической стабильности в России // Власть. 1998. № 7. С. 13-21.

185. Панарин А.С. Помимо левых и правых: новые горизонты российского центризма // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 29-46.

186. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. № 1. С. 139-147.

187. Партия власти выбрала правый уклон // Независимая газета. 4 декабря 2001 г. С. 2.

188. Пастухов В.Б. Российское демократическое движение: путь к власти // Полис. 1992. № 1-2. С. 8-16.

189. Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную Думу России по округам и регионам // Парламентские выборы 1995 года в России. М., 1996. С. 84-89.

190. Петров Ю. Центризм позиция реализма // Российская Федерация. 1995. № 1. С. 34-37.

191. Пехтин В. Мнения // Политический журнал. 2004. № 48. С. 2936.

192. Пляйс Я.А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем // Полис. 2004. № 6. С. 103-109.

193. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России (обзор диссертаций современных политологов) // Партии ипартийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. -Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 11-45.

194. Пляйс Я.А. Политическая власть как основной предмет политологии транзитного общества // Вестник финансовой академии при Правительстве Российской Федерации. 2001. № 3 (19). С. 31-39.

195. Политические партии России (конец XIX первая четверть XX в.). Энциклопедия. М., 1996.

196. Политические партии России. М., 1994.

197. Политический центризм сопоставление точек зрения // Вестник Фонда развития политического центризма. 1999. № 9. С. 27-28.

198. Политический центризм в России. Заочный круглый стол // Вестник Фонда развития политического центризма. 1999. № 5 (17). С. 1727.

199. Политический центризм и шансы политической стабильности в России // Власть. 1998. № 7. С. 21-32.

200. Политический центризм как основа стабильности России // Вестник Фонда развития политического центризма. 1998. № 6 (10). С. 2-6.

201. Политический центризм в России (исторические уроки и перспективы). Материалы круглого стола // Вопросы истории. 1999. № 1112 С. 138-145.

202. Политический центризм в России: парадигмы развития. Материалы круглого стола. М.: Клуб реалисты, 1995.

203. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997.

204. Пугачев Б.М. Современная Россия: политическое развитие. М.: ИМЭПИ РАН, 1994.

205. Пугачев Б.М. Центризм и национально-эволюционная модель // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 28-36.

206. Пустарнаков В.Ф. Современный российский центризм в исторической перспективе // Вестник Фонда развития политического центризма. 1998. №6 (10). С. 44-51.

207. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Пер. с англ. под ред. проф. Бажанова В.А. М.: РОССПЭН, 1999.

208. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет общество? //Полис. 1998. №4. С. 56-64.

209. Пшизова С.Н. Политический центризм или популизм // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 131-133.

210. Рогозин Д.О. Центризм это национальная идея // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 39-41.

211. Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России. М., 1998.

212. Рябов А.В. Выстрадает ли Россия центризм? // Вестник Московского университета. Серия 12. 1993. № 12. С. 57-65.

213. Рябов А.В. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 г. и перспектива центризма в современной России//Кентавр. 1994. №4. С. 151-158.

214. Сафранчук Н.А., Кизиченко В., Кандалов Ю. Политический центризм в России (исторические уроки и перспективы) // Вопросы истории. 1999. № 12. С. 141-144.

215. Седых Н.Н. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов/н/Д., 2004. С. 237-244.

216. Сейсенов Н. Концепт «демократия» в контексте политической модернизации транзитных государств // Саясат. 2005. № 5. С. 34-41.

217. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М.: Памятники исторической мысли, 1995.

218. Семенов О.В. Патриотизм плюс либерализм, плюс социальные гарантии // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 85-87.

219. Семыкина Т.В. Тенденция развития партийной системы в России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.- Ростов/н/Д., 2004. С. 245-262.

220. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. Москва: МОНФ, 1999.

221. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания // Полис. 2004. № 1. С. 35-37.

222. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России // Экономика. № 11. 1991.

223. Смирнов Г.Н., Петренко Е.Л., Сироткин В.Г. Политология. М.: Велби, 2006.

224. Смокотин В.И. Устоит ли на российской почве политический «замок» центризма? // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 113-115.

225. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

226. Согрин В.В. Горбачев: личность и история // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 34-41.

227. Согрин В.В. Политическая история современной России. 19841994. М.: Прогресс-Академия, 1995.

228. Согрин В.В. Политическая история современной России. 19852001: от Горбачева до Путина. М.: Издательство «Весь мир», 2002.

229. Соколов М. Центризм крепчал // Известия. 28 ноября 1998 г. №

230. Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4. С. 33-53.

231. Соловьев А.И. Современный российский центризм это всего лишь процедура властвования // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 140-142.

232. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Полис. 2004. № 1. С. 1218.

233. Становление гражданского общества в России: Правовой аспект / О.И. Цыбулевская, Т.Г. Даурова, О.А. Лиценбергер и др. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2005.

234. Страшун Б.А., Шейнис В.Л.Политическая ситуация в России и новый избирательный закон // Избирательный закон: Материалы к обсуждению. М., 1993.

235. Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. Москва Томск, 1999.

236. Сулакшин С.С. Политический центризм в действии // Независимая газета. 1999. 17 июня. С. 8.

237. Сулакшин С.С. Политический центризм антитеза упрошенным революционным решениям // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 124-127.

238. Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. М.: Мысль, 1999.

239. Сулакшин С.С. Российский центризм: история и современность // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 96-102.

240. Сулакшин С.С. Фундаментальная логика политического центризма // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 6-20.

241. Таагапера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем. Почему следует изучать избирательные системы? // Полис. 1997. № 3. С. 114-136.

242. Тимофеева JI.H. «Технология» центризма // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 7074.

243. Тимошенко В.И. Центризм и многопартийность // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 74-77.

244. Угланов А. Победа власти: жертва принята // Аргументы и факты. 2003. № 50. С. 7.

245. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993. № 4. С. 26-40.

246. Урнов М.Ю. Освобождаясь от авторитаризма (исследование политического сознания народных депутатов России) // Полис. 1991. № 1. С. 129-131.

247. Устименко С., Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива» // Власть. 2003. № 8. С. 7-8.

248. Фадеев В. Президент ищет новые механизмы борьбы с бюрократией//Известия. 15 сентября 2005.

249. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода//Полис. 1992. № 1-2. С. 117-123.

250. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 68-73.

251. Федотов А.С. Либерально-консервативный феномен современной России / Под ред. А.Н. Кочетова. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2003.

252. Фомин О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов, ПАГС, 2002.

253. Хайлова Н.Б. Проблема центризма в русском либерализме в начале XX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции 27-29 мая 1999. М.: РОССПЭН, 1996. С. 293-306.

254. Хамраев В., Булавинов И. «Операция «Родина» завершена» // Аналитический еженедельник «Власть». 2004. 9-15 февраля. С. 22.

255. Хенкин С. «Партия власти»: штрихи к портрету // Полития. 1997. № 1.С. 12-17.

256. Хенкин С. Партия власти: российский вариант // Pro et contra. 1996. № l.C. 134-139.

257. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Полис. 2004 № 1. С. 9-18.

258. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. № 2. С. 56-67.

259. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: «Феникс», 2001. С. 61-81.

260. Холодковский К.Г. Центризм на Западе и в России // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 119-121.

261. Чекалин В. Политический центризм в России // Власть. 1994. №9. С. 13-16.

262. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. 2 изд. М.,1970.

263. Чернов Е. Центризм: щель или окно в будущее // Диалог. 1991. № 12. С. 49-56.

264. Черняховский С. На Западе нет такой нормы, как минимальная численность партий // Коммерсант-Власть. 2004. № 32. С. 34.

265. Шевко Ю. Культурная глобализация и проблемы перехода России к устойчивому развитию (роль элиты транзитного общества на этапе глобализации) // Экос-Информ. 2003. № 11. С. 47-52.

266. Шевцова JT. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

267. Шевченко В.Н. Российский центризм до августа 1998 г. и после // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 79-80.

268. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.: «Наука», 1983.

269. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996.

270. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М.: «Наука», 1987.

271. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. № 12. С. 226-233.

272. Шмачкова Т.М. Теория коалиций и становление российской многопартийности (Методики рационализации политического процесса) // Полис. 1995. №5.

273. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999. № 3. С. 12-21.

274. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. С. 22-31.

275. Шохин А. Для центризма появилась объективная основа // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 5-17.

276. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

277. Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864-1917): Исследование избирательных систем. М.: МГУ, 1997.

278. Шутов А.Ю. Политический процесс. М.: МГУ, 1994.

279. Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2004. № 1 (5). С. 123-125.

280. Almond G., Flanagan S., Mundt R. Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development. Boston, 1973.

281. Almond G.A., Mundt R.J. Crisis, Choice and Change: Some Tentative Conclusions// Almond G.A., Fianagan S.C., Mundt R.J. (ed.). Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development. Boston: Little, Brown. 1973.

282. Almond G.L., Powell G.B. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston: Little, Brown. 1966.

283. Arblaster A. Democracy. Buckingham, 1994.

284. Balzer H. Managed Pluralism: Vladimir Putin's Emerging Regime // Post-Soviet Affairs. 2003. Vol 19. № 3.

285. Burawoy M. Transition Without Transformation: Russia's Involuntionarz Road to capitalism // East European Politics and Societies. 2001. Vol 15. №2.

286. Collier D., Levitsky S. Democracy «With Adjectives»: Conceptual Innovation in Comparative Research-Berkeley, 1996.

287. Daalder H. In Search of the Center of European Party Systems // The American Political Science Review. 1984. № 78. P. 92-109.

288. Daalder H. The Netherlands: Opposition in a Segmented Society // Dahl. Political Oppositions.

289. Dahl R.A. Political Oppositions in Western Democracies. New Haven: Yale University Press, 1966.

290. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale Univ. Press, 1971.

291. Duverger M. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State / trans. Barbara and Robert North. London: Methuen, 1959.

292. From Dictatorship to Democracy: Coping with the Legacies of Authoritarism and Totalitarism. Westport, 1982.

293. Gibson J. A Mile Wide But an Inch Deep: The Structure of Democratic Commitments in the Former USSR // American Journal of Political Science. 1996. Vol. 40. P. 396-420.

294. Gibson J., Duck R. Political Intolerance in the USSR: The Distribution and Etiology of Mass Opinion // Comparative Political Studies. 1993. Vol. 26. P. 286-329.

295. Gibson J. Political and Economic Markets: Connecting Attitudes Toward Political Democracy and a Market Economy within the Mass Culture of Russia and Ukraine //Journal of Politics. 1996. Vol. 58. P. 954-984.

296. Gibson J. The Struggle Between Order and Liberty in Contemporary Russian Political Culture // Australian Journal of Political Science. 1997. Vol. 32. P. 271-290.

297. Gunter R., Diamandouros N., Puhle H.-J. (eds.). The Politics of Democratic Consolidation. Southern Europe in Comparative Perspective. Baltimore, 1995.

298. Habermas J. The structural Transformation of the Pablic Spher, 1989.

299. Horowitz D.L. Three Dimensions of Ethnic Politics // World Politics 23. 1971. №2.

300. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and London: University of Oklahoma Press, 1991.

301. Karl T.L., Schmitter Ph. Modes of Transition in Southern and Eastern Europe, Southern and Central America // International Social Science Journal. May 1991.

302. Knight A. Mexicos "Elite Settlement": Conjuncture and Cosequences. Higley J.,Gunther R. (eds.) Elites and Democratic Cosolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge, 1992.

303. Leiphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Comparative Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990. 1994.

304. Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2.

305. Mainwaring S., O'Donnel G., Valenzuela S. (eds.). Issues in Democratic Consolidation: the South American Democracies in Comparative Perspectives. Notre Dame, 1992.

306. Markoff J. The Great Wave a Democracy in Historical Perspective. Ithaca, 1994.

307. Melson R., Wolpe H. Modernization and the Politics of Communalism: A Theoretical Perspective // American Political Science Review 64. 1970. № 4.

308. Morlino L. Come camblano 1 regimi politic: Strumenti di analisi. Milano, 1980.

309. Mueller J. Democracy, Capitalism, and the End of Transition Postcommunism. Four Perspectives. Ed. Mandelbaum M. N.Y., 1996.

310. Neumann S. Comparative Studz of Political Parties. Chicago, 1961.

311. Neumann S. Toward a Comparative Study of Political Parties // Neumann S. (ed.). Modern Political Parties: Approaches to Comparative Politics. Chicago: University of Chicago Press, 1956.

312. Rawls J. Theory of Justice. Cambridge, 1971.

313. Rustow D. Transition to Democracy: toward a Dinamic Model // Comparative Politics. 1970. № 2. P. 337-363.

314. Sartori G. Opposition and Control: Problems and Prospects // Government and Opposition 1. 1966. № 2.

315. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

316. Sartori G. The Typology of Party Systems: Proposals for Improvement // Aiardt E., Rokkun S. (ed.). Mass Politics: Studies in Political Sociology. New York: Free Press, 1970.

317. Schedler A. The Menu of Manipulation // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. №2.

318. Smyth R. Building State Capacity from Inside Out: Parties of Power and the Success of the Presidents Reform Agenda in Russia // Post-Soviet Affairs. 2002. Vol. 15. № 1.

319. Sterner J. Amicable Agreement versus Majority Rule: Conflict Resolution in Switzerland. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1974.

320. Transition a la democracia en el Sur de Europa у America Latina. Madrid, 1981.

321. Transition from Authoritarian Rule. Prospects for Democracy. Baltimore, 1986.

322. Диссертации, авторефераты, рукописи

323. Вырыпаев О.В. История развития многопартийности в Российском обществе (1985-1995): Дис. канд. ист. наук. М., 1996.

324. Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2005.

325. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика: Автореферат дис. . канд. полит, наук. М., 2001.

326. Джунусов A.M. Оппозиция как фактор развития транзитных обществ. Политологический анализ: Дис. . докт. полит, наук. М., 1999.

327. Жукова Е.Н. Политический центризм в России: Автореферат дис. канд. филос. наук. М., 2000.

328. Иванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России: Автореферат дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2006.

329. Мурашева Е.В. Центризм как общественно-политическое явление: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004.

330. Никифоров А.Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

331. Плотичкина Н.В. Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России: Автореферат дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2005.

332. Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология (1985-1995): Дис. докт. ист. наук. Ярославль, 1997.

333. Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий: Автореферат дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 1998.

334. Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма: Автореферат дис. . докт. полит, наук. М., 2002.