Современные стратегии обоснования свободы воли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Ковров, Александр Эдуардович

• Ковров, Александр Эдуардович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ковров, Александр Эдуардович

Оглавление

Введение

Глава 1. Трансценденталистская стратегия обоснованию свободы воли

§1.Свобода воли и причинность в философии Канта и Когена

§2. Свобода воли как основоположение нравственности в философии Канта

§3. Обоснование свободы воли как автономии в этике Германа Когена

§4. Свобода воли в философии религии Канта и Когена

Глава 2 Обоснование свободы воли в современной аналитической философии

§1. Свобода воли и естественные науки

§2. Гарри Франкфурт: наступление на принцип альтернативных

возможностей

§3. Дональд Дэвидсон: натуралистическая теория действия

§4. Роберт Кейн: вписывая свободу воли в натуралистическую парадигму

§5. Джон Серл: на пути к преодолению юмианского натурализма

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные стратегии обоснования свободы воли»

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема свободы воли относится к числу классических философских проблем. Не случайно с античности до наших дней она привлекает внимание исследователей. Она является центральной для философского понимания человека, поскольку от подхода к ней зависит наше понимание отношения между индивидом и его действиями. Свобода воли -понятие, использующееся в классической философской традиции для описания отношения между человеком и его действиями. Оно обозначает способность человека к самоопределению, в первую очередь - нравственному. Однако, признавая за человеком свободу воли, мы вынуждены признать за ним и способность быть причиной своих действий, несводимой к причинам другого рода (природным, социальным). Между тем, действия человека являются событиями мира, и как таковые должны поддаваться объяснению с точки зрения естественной причинности. Поэтому разработка проблемы свободы воли необходима для понимания соотношения между человеком и обществом, человеком и природой.

В наше время очень распространен натуралистический подход к человеку вообще и к проблеме свободы воли в частности. Такой подход предполагает, что все происходящее, в том числе и действия человека, определяется законами природы. (Природа, как правило, понимается при этом предельно широко как окружающий нас мир во всем многообразии его проявлений).

Большинство натуралистически ориентированных мыслителей отрицают свободу воли на том основании, что принцип причинности, на котором строится наука, не допускает исключений, каким, по их мнению, была бы свободная воля. В XX веке разработка квантовой механики привела к некоторой трансформации натурализма. Если раньше все сторонники этого подхода считали свободу воли невозможной, то теперь целый ряд философов и ученых (Поппер К., ван Инваген П., Кейн Р., Балагер М., Серл Дж.) попытались ее реабилитировать, так или иначе опираясь на квантовую неопределенность.

Это движение вызвало ожесточенную критику со стороны «классических» натуралистов (Хондерих Т.). Так, в современной аналитической философии не ослабевает многолетняя полемика о свободе воли, и значительная часть ее участников так или иначе ориентируется на натурализм. Рассмотрение этой полемики позволяет лучше понять специфику нашей проблемы. Трудности, с которыми сталкиваются обе стороны, вплотную подводят нас к вопросу: может ли в рамках натурализма быть адекватно сформулирована и разрешена проблема свободы воли?

Как раз в связи с проблемой свободы воли обстоятельную критику натурализма еще в XVIII веке дал Иииануил Кант. Он обвинял современный ему натурализм в некрититическом отношении к опыту, в рассмотрении опыта как самодовлеющего. Кант противопоставил такому отношению трансцендентальный метод, отталкивающийся от факта опыта и раскрывающий априорные (имеющие неэмпирическое происхождение) условия его возможности. Эти условия возможности опыта оказываются в том или ином смысле границами познания. При помощи трансцендентального метода Кант ограничил притязания естественнонаучного метода на роль всеобщей объяснительной схемы и обосновал возможность свободы воли. За негативным обоснованием свободы воли как независимости от естественной причинности, Кант предложил положительное обоснование свободы воли как нравственной автономии.

Кант оказал огромное влияние на всю последующую философию. Используемый им метод, по-разному проинтерпретированный, лег в основание самых разных философских концепций. В общем и целом, можно говорить о трансцендентализме как философском направлении, ориентированном на выявление априорных условий возможности познания.

Трансцендентализм подвергался критике, как со стороны натурализма (Милль Дж.Ст.), так и со стороны метафизических философских учений (Гегель Г.Ф.В.). Однако, на наш взгляд, он до сих пор остается одним из самых

перспективных философских направлений. Во-первых, трансцендентализм позволяет разрешить антиномии, неразрешимые в рамках натурализма. Во-вторых, он позволяет противостоять натурализму, не входя в конфликт с наукой. В-третьих, как показал опыт Марбургской школы неокантианства, трансцендентальный метод может быть успешно применен к анализу различных форм культуры.

Среди различных вариантов трансценденталистского обоснования свободы воли для нас особенный интерес представляет концепция, предложенная основателем Марбургской школы неокантианства, Германом Когеном. Коген переосмыслил трансцендентальный метод Канта и применил его не только к истолкованию последних достижения математики и естествознания, но и к обоснованию этики, а вместе с ней и свободы воли. В отличие от Канта, при обосновании этики Коген апеллировал не к «нравственному закону внутри нас», а к факту существования права. В наше время, когда внутренний опыт находится под подозрением, особенную значимость приобретает радикальный антипсихологизм когеновского подхода. Ориентированность на науку, сочетающаяся с неприятием натурализма, антипсихологизм в обосновании свободы воли, тесная связь с наукой о праве - все это делает обращение к наследию Когена крайне актуальным.

Мы понимаем, что представлять философскую систему конца XIX века в качестве современной — рискованное предприятие, однако у нас есть серьезные основания для принятия такого решения. На наш взгляд, философская система Германа Когена была серьезно недооценена. У многих философов создалось предвзятое мнение о Когене как о «панметодисте», сводившем всю философию к методологии науки, увлеченном чистыми идеями, и безразличном к конкретной человеческой реальности. Между тем, помимо научно-методологических разработок, во многом предвосхитивших идеи постпозитивистов, Коген известен своей оригинальной философией религии, ориентируясь на которую такие философы XX века как Ф. Розенцвейг и Э. Левинас создавали «философию диалога». Нам представляется, что,

несмотря на некоторую историческую ограниченность, учение Когена является крайне современным по содержанию. В диссертационной работе мы попытались показать, что в нем содержаться некоторые нетривиальные ходы мысли, которые дают ключ к решению проблем, над которыми безуспешно бьются хронологически современные философы. В частности, проведенная Когеном критика натурализма, является легко приложимой и к натуралистически ориентировнным представителям современной аналитической философии.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе проблема освещена очень слабо. Наследие Германа Когена до сих пор малоизвестно в России. Несколько месяцев назад вышел перевод его интерпретаторской работы «Теория опыта Канта» [20], выполненный В.Н. Беловым, однако основные работы Когена до сих пор не переведены на русский язык. К настоящему моменту количество посвященных Когену публикаций незначительно, хотя неуклонно растет. К работам начала прошлого века, выполненным непосредственными учениками Когена (Рубинштейн C.JL [28], Савальский В.А. [29]) и его критиками (Спекторский Е.В. [33], Трубецкой E.H. [35]), прибавляются новые (Белов В.Н., [4, 5] Длугач Т.Б. [12, 13], Дмитриева H.A. [14], Китаева Л.А. [19], Сокулер З.А. [32]).

При этом за рубежом выходят многочисленные работы, посвященные философии Германа Когена (Винтер Е. [87], Дитрих В. [51], Пома А. [78], Фиорато П. [90], Хольцай X. [63], Цанк М. [89], Шмидт П. [80], Штольценберг Ю. [81], Эдель Г. [53]). Более обширная библиография по данному вопросу может быть найдена в книге Нины Дмитриевой «Русское неокантианство: Марбург в России» [14]. Мы отметим лишь превосходную монографию А. Пома «Критическая философия Германа Когена» [25], которая недавно была переведена на русский язык.

Однако именно в связи с проблемой свободы воли Германа Когена рассматривают достаточно редко. Например, Николай Лосский в своей книге,

посвященной свободе воли, вообще не упоминает Когена, хотя широко полемизирует с Виндельбандом (притом, что вообще-то Коген был хорошо известен философам русского зарубежья).

Что касается современной аналитической философии, то в ней полемика о свободе воли занимает важное место. Публикуются все новые и новые статьи и монографии, посвященные этой теме. К числу наиболее известных авторов, выступающих на данную тему, относятся Гетц С., Деннет Д., Инваген ван, П., Кейн Р., Нелкин Д., Серл Дж., Хондерих Т., Фишер Дж., Франкфурт Г. Между тем, российским исследователям эти дебаты остаются почти неизвестными. Основная масса литературы, появляющаяся в англоязычной периодической печати, не переводится и не упоминается в отечественных работах. Исключением является перевод книги Дж. Серла «Рациональность в действии» [31].

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования

выступают стратегии обоснования свободы воли, понимаемые как совокупность ходов мысли, позволяющих, с одной стороны, показать, что понятие свободы воли не противоречит данным естественных наук, а с другой -показать необходимость применения этого понятия для адекватного понимания отношения между человеком и его действием.

В качестве предмета исследования выступают конкретные подходы к проблеме свободы воли, такие как критическая философия Иммануила Канта и Германа Когена, натуралистические либертарианские концепции Роберта Кейна и Джона Серла.

Цель исследования. Нашей целью было рассмотрение и сравнительный анализ трансценденталистского и натуралистического подходов к свободе воли на вышеупомянутом материале.

В соответствии с этой целью в работе решаются следующие конкретные задачи:

1. проводится рассмотрение концепции основоположника трансцендентализма Иммануила Канта и интерпретация трансцендентального метода Германом Когеном.

2. рассматривается этика и философия религии Германа Когена. Выявляются ключевые ходы мысли, которые позволяют Когену обосновать свободу воли.

3. критически разбираются натуралистические антилибертарианские аргументы, опирающиеся на данные современной науки. Анализируется полемика, ведущаяся в современной аналитической философии в связи с «принципом альтернативных возможностей». Предлагаются контраргументы к популярным детерминистическим аргументам.

4. разбирается две наиболее влиятельные в современной аналитической философии натуралистические концепции свободы воли (Джона Сёрла и Роберта Кейна). Выдвигаются возражения против них.

5. приводятся аргументы в пользу принципиальной невозможности введения понятия свободы воли в натуралистическую картину мира.

Методология исследования. Поскольку проблема свободы воли имеет большое количество аспектов, мы выбрали два из них, которым и уделили основное внимание: проблему соотношения между причинностью и свободой и проблему нравственной автономии. Проблемам свободы мышления, свободы создания нового, свободы внеэтического самоопределения было уделено куда меньшее внимание.

В своем анализе мы исходили из того, что понимание свободы воли как нравственной автономии должно стать центральным для выработки понятия человека и построения онтологии свободы воли.

Интерпретация концепций Иммануила Канта, в том числе истолкование трансцендентального метода, проводилась с опорой на концепции Германа Когена. Основными моментами трансцендентального метода в такой

интерпретации являются ссылка на факт науки или культуры и восхождение к формальным мыслительным основаниям этого факта.

Использование метода сравнительного анализа позволяет сопоставить обоснование свободы воли у Канта и у Когена, показать как историческую преемственность, так и специфику когеновского подхода.

В интерпретации наследия Германа Когена работа опирается на результаты зарубежных и отечественных исследователей: А. Пома, В.Н. Белова, Т.Б. Длугач, З.А. Сокулер.

Исследование концепций современных аналитических философов проводится с применением сравнительного анализа.

Наиболее значимой предпосылкой исследования служит кантианский принцип различения сущего и должного.

Положения, выносимые на защиту.

1. Свобода воли не может быть обоснована ни посредством ссылки на квантовую неопределенность, ни с помощью какого-либо другого физического факта. Это понятие вообще не может быть непротиворечиво вписано в натуралистическую картину мира. Наиболее удачные попытки такого рода основываются на внедрении в натурализм элементов трансценденталистских стратегий.

2. Негативное обоснование свободы воли может быть дано посредством установления границ научного познания, главная из которых — непреодолимо гипотетический характер научного знания. Положительное обоснование свободы воли может быть выполнено через разработку понятия нравственной автономии.

3. Нравственная автономия основывается на принципе различения сущего и должного. Сведение должного к сущему является основной характеристикой натурализма. Трансцендентальный анализ факта существования права позволяет показать специфику сферы должного и определить человека не как природную или социальную данность, а как

нормативный проект, существующий только в качестве задачи. Свобода воли при этом обосновывается как способность к созиданию себя в своих поступках через чистое нравственное законоположение.

4. Трансценденталистская стратегия обоснования свободы воли позволяет, не входя в конфликт с наукой, обосновать не только этический, но и религиозный подход к человеку. При этом человеческая свобода в связи с понятиями греха и искупления получает индивидуальное измерение. Таким образом, трансценденталистская стратегия может быть применена для разработки онтологии человеческой реальности, учитывающей различные формы культуры (этика, право, религия).

Научная новизна.

1. Проанализирована предложенная Г. Когеном трансценденталистская стратегия обоснования свободы воли и показаны ее преимущества по сравнению с натуралистическими стратегиями.

2. На материале концепций Канта и Когена показана связь между этическим и религиозным подходом к свободе воли.

3. Впервые в России разобрана актуальная для англоязычной философии полемика, посвященная свободе воли. Выдвинуты новые способы опровержения некоторых популярных детерминистических аргументов.

4. Проведен критический разбор либертарианских концепций Р. Кейна и Дж. Серла.

5. Посредством сопоставления концепций Г. Когена и современных аналитических философов обоснована онтологическая и методологическая значимость различения между бытием и должным.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное исследование

1. показывает возможное направление для разработки проблемы свободы воли, и более широко — проблемы онтологии человеческой реальности.

2. позволяет глубже понять соотношение между теоретической и практической рациональностью, что необходимо при разработке методологии гуманитарных наук.

3. вносит вклад в разработку истории проблемы свободы воли и способствует пониманию современных тенденций аналитической философии.

4. Дает возможность понять происхождение тех затруднений, с которыми сталкивается натурализм при попытке элиминировать или интегрировать в себя понятие свободы воли

5. Может быть использовано в подготовке учебных курсов по философии, онтологии и теории познания, философии и методологии науки, этике

Апробация исследования. По теме диссертации имеется публикация в периодическом научном издании, рекомендованном ВАК:

Ковров А.Э. Постановка вопроса о свободе воли. // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. № 5, 2010, С. 34^17.

Результаты анализа современных версий натуралистической стратегии обоснования свободы воли в аналитической философии представлялись в научных сообщениях на заседаниях кафедры онтологии и теории познания философского факультета Московского государственного университета.

Диссертационное исследование неоднократно обсуждалось на заседаниях кафедры онтологии и теории познания философского факультета Московского государственного университета.

Глава 1.

Трансценденталистская стратегия обоснованию свободы воли

В данной главе мы покажем, опираясь на работы Иммануила Канта и Германа Когена, какие возможности предоставляет трансцендентальный метод для обоснования свободы воли. В первом параграфе мы рассмотрим теоретический аспект проблемы свободы воли. Во втором и третьем параграфах речь пойдет о практическом аспекте проблемы свободы воли в философии Канта и Когена соответственно. В третьем параграфе мы рассмотрим, как проблема свободы воли в трансцендентализме оказывается связанной с философией религии.

§1.Свобода воли и причинность в философии Канта и Когена

Каитовский подход к проблеме причинности: явление и вещь в себе

В докантовской философии сложилась своеобразная ситуация: на идею свободы воли шло масштабное наступление - наступление во имя познания. Однако при этом само познание, те основания, на которых оно покоится, его возможности и границы, не были должным образом отрефлектированы. Это легко проследить на примере категории причинности. Никто не мог отрицать, что без нее познание немыслимо. Многие философы мыслили причинность как всеобщий, не знающий отклонений закон, присущий вещам. При этом не было ясно, на каком основании человек должен быть изъят из этой зависимости. Сначала Спиноза и Гоббс, а потом Ламетри, Гольбах и Гельвеций на этом основании доказывали, что свободы воли нет и быть не может. На их фоне выделялся Давид Юм, указавший, что выносить суждения о вещах, в том числе и о существующих между ними причинных связях, мы можем только исходя из опыта, а опыт никогда не дает достоверной информации. С его точки зрения, идея причинности есть лишь наша привычка, порожденная постоянством соединения представлений. «На основании этого постоянного соединения он

[наш дух] образует идеи причины и следствия, а благодаря его влиянию чувствует необходимость» [38 С. 545].

Скептическая критика Юма привлекла внимание Иммануила Канта. Для него было важно, что Юм поставил вопрос о происхождении наших понятий, о том, какое право они имеют на существование. Конечно, ответ, данный Юмом, его совершенно не удовлетворил. В «Критике чистого разума» Кант показал, что недопустимо выводить причинность из опыта. Действительно, идея опыта уже предполагает объективную последовательность элементов опыта, но, как пишет Кассирер, «...в этом предположении объективной последовательности элементов опыта уже признано, как замечает Кант, подлинное содержание спорного понятия причины, так что вся последующая скептическая критика этого понятия теряет свое значение» [18, С. 169].

Таким образом, в докантовской философии значение основополагающих категорий познания оставалось невыясненным, а само познание -необоснованным. «Критика чистого разума» как раз и была призвана решить задачу обоснования познания и выявления роли его априорных элементов.

Философия Нового времени с самого начала была нацелена на познание мира: она пыталась выявить некоторое достоверное и несомненное, или хотя бы правдоподобное и согласующееся со здравым смыслом знание о мире, чтобы познание покоилось на прочном основании. Для Канта познание также находилось в центре внимания, но он, в отличие от своих предшественников, осознал, что познание не может быть обосновано иначе как изнутри. Познание есть факт, а его обоснование может лежать только в его собственной структуре.

Вещь в себе аффицирует нашу чувственность, и поставляет для субъекта разнородный чувственный материал. Этот материал упорядочивается при помощи априорных форм чувственности - пространства и времени. Так субъект получает последовательность восприятий. Однако эта последовательность носит исключительно субъективный характер. Чтобы придать ей объективность необходимо связать восприятия с чистыми рассудочными понятиями, такими

как причинность, субстанция и т.д. Эту связующую функцию в философии Канта выполняют трансцендентальные схемы - «формальные условия чувственности (именно внутреннего чувства), заключающие в себе общее условие, при котором единственно и можно применять категорию к какому-нибудь предмету» [15, С. 222]. Поясним это на примере схемы причинности. Она гласит: «Все изменения происходят по закону связи причины и действия» [15, С. 258]. Действительно, пусть мы имеем два восприятия, следующие друг за другом во времени. Чтобы от субъективной последовательности восприятий перейти к объективной последовательности событий, необходим некоторый логический шаг, который и обеспечивается схемой причинности, «...свой субъективный синтез (схватывания) я делаю объективным, если я принимаю в расчет правило, согласно которому явления в их последовательности, т.е. так, как они происходят, определяются посредством предыдущего состояния, и только при этом предположении возможен самый опыт о том, что происходит» [15, С. 263]. Применение рассудочных схем к восприятиям дает нам объективный опыт, в котором присутствует связь явлений. К этим явлениям мы можем применять рассудочные суждения, например, мы можем предполагать, что послужило причиной того или иного события. Однако следует понимать, что объект познания, к которому применяются эти суждения, не берется в готовом виде, а конструируется формами чувственности и априорными схемами. Таким объектом никоим образом не является лежащая в основании чувственных впечатлений вещь в себе. Соответственно, к ней нельзя применять рассудочные суждения, в том числе и схему причинности. В своем анализе паралогизмов и антиномий Кант показал, что подобные попытки вместо познания могут дать только путаницу.

Каков тогда статус всех тех выходящих за пределы опыта предметов (Бог, мир как целое, душа), которые пыталась постигнуть догматическая метафизика? Поскольку эти предметы не даны ни в каком возможном опыте, происхождение связанных с ними идей нужно искать в разуме. Как не

происходящие из опыта, эти идеи не могут быть предметом знания. Вместе с тем, в отличие от категорий рассудка, они не конституируют единичные предметы опыта из чувственного многообразия. Их назначение скорее является регулятивным:

«Рассудок служит предметом для разума точно так же, как чувственность служит предметом для рассудка. Задача разума - сделать систематическим единство всех возможных эмпирических действий рассудка, подобно тому, как рассудок связывает посредством понятий многообразное [содержание] явлений и подводит его под эмпирические законы» [15, С. 566-567]. Другими словами, назначение идей заключается в том, чтобы знание не рассыпалось на сведения об отдельных фактах, но организовывалось в единую систему, дающую нам цельную картину мира.

В разделе Критики чистого разума под названием «Трансцендентальная диалектика» Кант показал, что идеи не могут стать предметом знания, поскольку к ним неприменимы рассудочные категории. Для нас особый интерес представляет идея мира как целого, которую Кант критикует в подразделе «Антиномии чистого разума». При применении к идее мира как целого категорий рассудка, мы можем доказать как то, что мир конечен, так и то, что он бесконечен, как то, что он имеет начало, так и то, что он начала не имеет и т. д...

Категория причинности применительно к идее мира как целого рассматривается Кантом в третьей антиномии:

Хезис Антитезис

Причинность по законам природы есть не Нет никакой свободы, все

единственная причинность, из которой можно совершается в мире только

вывести все явления в мире. Для объяснения по законам природы [15, С.

явлений необходимо еще допустить свободную 418-419]. причинность (Causalität durch Freiheit).

Действительно, наука стремится отыскать причину каждого явления природы. Такой причиной может быть только другое явление, которое в свою очередь должно быть чем-либо причинно обусловлено. Так наука в стремлении все глубже объяснить мир уходит в бесконечность, не достигая конечного обоснования: почему вообще начался этот причинный ряд, который она исследует. Такое конечное обоснование науке и не нужно, она просто все глубже и глубже познает природу. Всякая же попытка произвольно дать это конечное обоснование, сказать, что причинный ряд обусловлен безусловным, спонтанным событием, была бы необоснованным выходом за пределы возможного опыта. Однако к такому выходу нас подталкивает, во-первых, практический интерес разума, который видит в признании свободы воли «краеугольный камень морали и религии», а во-вторых, и некоторый спекулятивный интерес, ведь предположив спонтанное событие в качестве основания для последующих, разум достигает необходимой ему полноты условий. И всё же утверждать спонтанное, ничем не обусловленное событие спекулятивный интерес разума как раз запрещает, ведь разум должен направлять рассудок, побуждая его к непрестанному исследованию, а значит должен запретить ему ссылаться на конечную причину, для которой якобы причину уже установить нельзя. Эмпирико-скептическое рассмотрение как раз и должно было бы предохранять нас от догматизма - но эмпиризм, абсолютизируя рассудочные принципы, сам в свою очередь выходит за пределы опыта, отрицая возможность спонтанного события. Как примирить это внутреннее противоречие разума?

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковров, Александр Эдуардович, 2012 год

Библиография

1. Альберт X., Трактат о критическом разуме / Пер с нем., вступ. ст. и примеч. И. 3. Шишкова. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 264 С.

2. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. - М.: Наука, 1973. - 536 С.

3. Белов В.Н. Неокантианство. Часть I. Возникновение неокантианства. Марбургская школа. Герман Коген. - Саратов: Научная книга, 2000. -172 С.

4. Белов В.Н. Система критического идеализма Германа Когена // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 144-150.

5. Белов В.Н. Философия культуры И. Канта и Г. Когена. / Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии: сб. науч. трудов / под общей ред. Л.И. Тетюева. —Москва: Экшен, 2005. 300 С.

6. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. - СПб: Алетейа, 2000. - 202 С.

7. Бунге М. Причинность. - М: Издательство иностранной литературы, -1962.

8. Виндельбанд В. О свободе воли. - Мн: Харвест; М.: ACT, 2000. - 208 С.

9. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. - М.: Университетская книга. 2000. - 319 С.

10. Гайденко П.П., Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. — М.: Республика, 1997. — 495 С.

11. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. - М.: Наука, 1978. - 437 С.

12. Длугач Т.Б. Кант и теоретическая философия Германа Когена // Вопросы философии. - 2009. - №11. - С. 160.

13. Длугач Т.Б. Понятие «вещи в себе» и его переосмысление в философии Марбургского неокантианства // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига: «Зинатне», 1984. С. 245-250.

14. Дмитриева H.A. Русское неокантианство: «Марбург в России». Историко-философские очерки. - М.: РОССПЭН, 2007. - 512 С.

15. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. - М: Мысль. 1964.

16. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 1. - М: Мысль. 1965.

17. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. - М: Мысль. 1965.

18. Кассирер Э, Жизнь и учение Канта. - С-Пб.: Университетская книга, 1997.-435 С.

19. Китаева JI.A. Философия религии Германа Когена: диссертация-кандидата философских наук: 09.00.03. Саратов, 2005. — 154 С.

20. Коген Г. Теория опыта Канта. Москва: Академический проект, 2012. 618 С.

21. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1984г.

22. Ланге Ф.А. История материализма и критика его значния в настоящее время: История материализма после Канта. Пер. с нем. Изд. 3-е. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010. - 432 С.

23. Лоренц К. Кантовская концепция а priori в свете современной биологии. / Эволюция. Язык. Познание. (Отв. ред. - д. ф. н. И. П. Меркулов) - М.: Языки русской культуры, 2000.

24. Маркевич В.В. Является ли свобода воли изобретением эволюции? \\ Культурно-историческая психология. - 2011. - № 1. - С. 42.

25. Пома А. Критическая философия Германа Когена / Пер. с ит. O.A. Поповой. — М.: Академический Проект, 2012. — 319 С.

26. Поппер K.P. Объктивное знание. Эволюционный подход. // Логика и рост научного знания. Избранные работы. - Москва: Прогресс, 1983. -604 С.

27. Рикер П. Я-сам как другой. // пер. с франц. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008 (Французская философия XX века). -416 С.

28. Рубинштейн С.Л. О философской системе Г. Когена // Историко-философский ежегодник. М: Наука, 1994.

29. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии: Коген, Натроп, Штаммлер и др. Т.1. -Москва: Типография Императорскаго Московскаго Университета, 1909, -367 С.

30. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм. // LIB.RUS.EC: Электронная библиотека. URL: http://lib.rus.ec/b/143063/read#t (дата обращения 03.02.2012)

31. Серл Дж. Рациональность в действии / Пер. с англ. А. Колодия, Е. Румянцевой. - М.:Прогресс-Традиция, 2004. - 336 С.

32. Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. - М.:Прогресс-Традиция, 2008.-312 С.

33. Спекторский Е.В. Из области чистой этики // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 78. С. 384-411.

34. Столяров A.A. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. - М.: ГЛК, 1999. - 208 С.

35. Трубецкой E.H. Панметодизм в этике: (К характеристике учения Когена) // Вопросы философии и психологии. - 1909, № 97. - С. 121-164.

36. Узнадзе Д.Н. Общая психология. // Пер. с грузинского Е. Ш. Чомахидзе; Под ред. И. В. Имедадзе. — М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004. — 413 С.

37. Фонсегрив Ж. Опыт о свободе воли. - М.: Либроком, 2011. — 464 С.

38. Юм Д. Трактат о человеческой природе, т. 1. - М: Мысль, 1965. - 809 С.

39. Adelmann, D. Einheit des Bewusstseins als Grundproblem der Philosophie Hermann Cohens. Heidelberg, 1968. - 239 S.

40. Austin, J.L. Ifs and Cans // Proceedings of the British Academy. 42. 1956. P. 109-132.

41. Balaguer M. Why there are no good arguments for any interesting version of determinism// Synthese. 168(1). 2009. P. 1-21

42. Brelage M. Studien zur Transzendentalphilosophie. Berlin: de Gruyter, 1965. -97 P.

43. Clarke R. Agent Causation and The Problem of Luck // Pacific Philosophical Quarterly. 86. 2005. P. 408^21.

44. Cohen H. Der Begriff der Religion in System der Philosophie, Giessen, Töpelmann, 1915

45. Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung Harrwitz und Gossman, 1881. 1. Aufl., - 271 S.

46. Cohen H. Logik der reine Erkentniss. Berlin: Cassirer, 1902. VII, 520 S.

47. Cohen H. Religion der Vernunf aus den Quellen des Judentums. Frankfrt am Main, 1929.

48. Cohen H. System der Philosophie. T. 2: Ethik des reinen Willens. — Berlin: Cassirer, 1921, 3. Aufl.. — XXIV, 672 S.

49. Cohen H., Kants Begründung der Ethik, Berlin:Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung Harrwitz und Gossman. 1887. - 328 S.

50. Davidson D. Essays on Actions and Events. Oxford: Claderon Press, 2001. 319 P.

51. Dietrich, W. Cohen and Troeltsch. Ethikal Monotheistic Religion and Theory of Culture. Atlanta, Georgia: Scholar Press, 1986. - 100 P.

52. Earman J. Determinsim: What We Have Learned and What We Still Don't Know // Freedom and Determinism, ed. Campbell J.K. Cambridge, 2004. VI. P. 21-46.

53. Edel G. Kantianismus oder Piatonismus? Hypotheis als Grundbegriff der Philosophie Cohens // II cannocchiale, rivista di studi filosofici, n. 1-2, gennaio-agosto 1991. Napoli. S. 59-88.

54. Fisher J.M. Frankfurt-Style Compatibilism // Contours of agency: essays on themes from Harry Frankfurt ed. Sarah Buss and Lee Overton. Cambridge, MA: MIT Press. 2002. P. 1-26.

55. Fisher J.M. Responsibility and Control // Journal of Philsophy. 79. P. 24^10.

56. Frankfurt H.G. Alternate Possibilities and Moral Responsibility // The Journal of Philosophy., 66 (23). 1969. P. 829-839.

57. Goetz S.C. Frankfurt-Style Counterexamples and begging the question // Midwest Studies in Philosophy 29 (1). 2005. P. 83-105.

58. Griffith, M. Why agent caused actions are not lucky. American Philosophical Quarterly. 47. 2010. P. 43-56.

59. Hagan, S. Hameroff, S. R., & Tuszynki, J. A. . Quantum computation in brain micriotubules: Decoherence and biological feasibility // Physical review E: Statistical, Nonlinear, and Soft Matter Phisics. 65. 2002.

60. Hameroff S., Penrose R. Conscious events as orchesrated space-time selections // Journal of Consciousness Studies. 3 (1). 1996. P. 36-53.

61. Hartmann N. Grudzuge einer Metaphysk der Erkenntnis. Berlin: de Gruyer, 1965.-163 P.

62. Hodgson D. Quantum physics, consciousness and free will. / Oxford handbook offree will, 2nd ed. Oxford University Press. 2005. 672 P.

63. Holzhey, H. Cohen und Natrop. 2 Bd. Bd.l: Ursprung und Einheit. Der Geschichte der «Marburger Schule» als Auseinandersetzung um die Logik

des Denkens; Bd.2 Der Marburger Neukantianismus in Quellen. Basel / Stuttgart: Schwabe & Co. AG, 1986. - 420+ 536 S.

64. Honderich T. A Theory of determinism: The mind, neuroscience, and lifehopes. Oxford: Claderon Press, 1988 xii - 644 P.

65. Honderich T. Determinism as true, Both Compabilitism and Incompabilitism as false and the Real Problem / Oxford handbook of free will, 2nd ed. Oxford University Press. 2005. 672 P.

66. Honderich T. Punishment: the supposed justifications revisited. London: Pluto Press, 2006, 249 P.

67. Inwagen van, P. Free Will Remains a Mystery // Philosophical Perspectives, ed Toberlin J.E. - Boston: Blackwell Publishers 14. 2000. P. 1-19.

68. Inwagen van, P. on Free Will // Freedom and Determinism, ed. Campbell J.K. Cambridge, 2004. VI. P. 213-230.

69. Kane R. Agency, Responsibility and Indeterminsim: Reflection on Libertarian Theories of Free Will // Freedom and Determinism, ed. Campbell J.K. Cambridge, 2004. VI., P. 70-88.

70. Kane R. Free Will and Values. Albany: SANY Press, 1985. - 312 P.

71. Klemm V.R. Free Will Debates: Simple experiments are not so simple. // Advances in Cognitive Psychology. 6. 2010. P. 47-65

72. Löpez-Corredoira M, Quantum mechanics and free will // NeuroQuantology. 7 (3). September 2009. P. 449-45.

73. Melden A.I. Free Action. London: Routledge and Kegan Paul, 1961.

74. Meie A.L. Libertarianism, Luck and Control // Pacific Philosophical Quarterly. 86. 2005. P. 381^107.

75. Miller J., Feltz A., Frankfurt and the folk: An experimental investigation of Frankfurt-style cases // Consciousness and Cognition 20. 2011. P. 401-414.

76. Nagel, T. The possibility of altruism. Princeton: Princeton University Press, 1970.

77. Nelkin D.K. Sense of Freedom // Freedom and Determinism, ed. Campbell J.K. Cambridge, 2004. VI. P. 105-134.

78. Poma A. The critical philosophy of Hermann Cohen. N.Y.: Albany, 1997.

79. Schlick M.Quantentheorie und Erkennbarkeit der Natur.—Leipzig: Erkenntnis, - 1936, Bd. 6, № 5, S. 317.—325.

80. Schmidt P. Ethik als Hermeneutik: Systematische Untersuchungen zu Hermann Cohens Recht- und Tugendlehre. Würzburg: Königschausen & Neumann, 1995. 324 S.

81. Stolzenberg J. Ursprung und System. Probleme der Begründung systematischer Philosophie im Werk Herman Cohens, Paul Natrop und beim frühen Martin Heidegger. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1995. -324 S.

82. Tegmark M. The importance of quantum decoherence in brain processes. // Physical review E: statistical phisics, plasmas, fluids, and related interdisciplinary topics. 61. 2000. P. 4194.

83. Trevena, J., Miller, J. Brain preparation before a voluntary action: evidence against unconscious movement initiation. // Consciousness and Cognition. 19. 2010. P. 447-456.

84. Ucko S. Der Gottesbegriff in der Philosophie Hermann Cohens. BerlinSchöneberg : Druck von S. Scholem, 1927. P. 53.

85. Velmans, M. Is human information processing conscious?// Behavioral and Brain Sciences 14 (4). P. 651-701

86. Walter, H. Neurophilosophy of free will. From libertarian illusions to a concept of natural autonomy. Cambridge, MA: MIT, 2001.

87. Winter E. Ethik und Rechtwissenschaft. Eine historisch-systematische Untersuchung zur Ethik-Konzeption des Marburger Neukantianismus im Werke Hermann Cohens. Berlin: Dunker & Humblot, 1980. - 474 S.

88. Wuketits F. Der freie Wille. Die Evolution einer Illusion. Stuttgart: Hirzel, 2007. 181 S.

89. Zank, M. The Idea of Atonment in the Philosophy of Hermann Cohen. With an Appendix of Manuscripts from the National and University Library, Givat Ram, Jerusalem und Nachlass Natrop Ms. 831 (Heissisches Staatsarchiv, Marburg) Providence, Rhod Island: Scholars Press, 2000. - 533 P.

90. Fiorato, P. Geschichtliche Ewigkeit: Ursprung und Zeitlichkeit in der Philosophie Hermann Cohens. Würzburg: Königshausen& Neumann, 1993. -191 S. - (Studien und Materialen zum Neukantianismus; 2)