Современные подходы и методы лечения разрывов сухожилия большой грудной мышцы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Жидиляев Алексей Валерьевич

• Жидиляев Алексей Валерьевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Жидиляев Алексей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ РАЗРЫВОВ СУХОЖИЛИЯ БОЛЬШОЙ ГРУДНОЙ МЫШЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Общие сведения

1.2. Диагностика и классификация

1.3. Лечение

1.4. Использование обогащенной тромбоцитами аутоплазмы

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Дизайн исследования

2.2. Методики обследования

2.3. Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 4. МЕТОДИКИ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С РАЗРЫВАМИ СУХОЖИЛИЯ БОЛЬШОЙ ГРУДНОЙ МЫШЦЫ

4.1. Рабочая классификация

4.2. Характеристика пациентов

4.3. Методики хирургического лечения

4.4. Реабилитационный период

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

5.1. Основная группа (п = 52)

5.2. Группа сравнения «С» (п = 15)

5.3. Сравнительная оценка результатов лечения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные подходы и методы лечения разрывов сухожилия большой грудной мышцы»

Актуальность темы исследования

Травма сухожилия большой грудной мышцы (СБГМ) является относительно редкой в клинической практике и поэтому мало изученной. В XXI веке частота разрывов СБГМ значительно возросла с выраженным пиком травматизма в последнее десятилетие, а также благодаря широкому распространению занятий фитнессом, в тренажерных залах и при занятиях спортом, особенно - его контактными видами. Таким образом, повреждения СБГМ наиболее характерны для молодых, физически активных людей, что переводит проблему их успешного лечения из чисто медицинской в медико-социально-экономическую плоскость [2, 15, 21, 43, 56, 69].

Несмотря на то, что повреждения СБГМ, как правило, не грозят пациентам инвалидностью или даже выраженными бытовыми ограничениями, они приводят к значительному (до 50% и более) снижению силы при приведении и внутренней ротации плеча, а также к постоянно возникающей боли при значительных физических, в том числе спортивных нагрузках. Для пациентов, занимающихся спортом, это имеет существенное значение, приводя к заметному снижению качества жизни, а у действующих спортсменов - к потере профессии.

Отсутствие четкого алгоритма диагностики, а также должной настороженности многих практикующих врачей в отношении данного повреждения приводят к большому числу своевременно нераспознанных случаев. Разрывы СБГМ принимают за ушибы, растяжения и даже повреждение вращательной манжеты плеча. В результате пациенты длительное время получают неподобающее лечение или не получают его вовсе, повреждение из острой стадии переходит в хроническую с утратой возможности полноценно нагружать поврежденную конечность [3].

Степень разработанности темы исследования

Консервативное лечение, применявшееся до 80-х годов ХХ века наиболее часто, в ряде случаев не достигало желаемого эффекта, доля хороших результатов по различным публикациям не превышала 58%. Развитие и распространение хирургических методов лечения позволило существенно улучшить статистику, повысив долю отличных и хороших результатов до 80%. Вместе с тем, единое мнение об оптимальной хирургической тактике так и не было сформировано. Описаны варианты наложения сухожильных и трансоссальных швов, использования анкерных и пуговичных фиксаторов, пластики местными тканями и аутотрансплантатами. Отсутствие четких показаний к выбору хирургической тактики привело к появлению ряда сообщений о несостоятельности попыток рефиксации сухожилия на фоне прорезывания швов, а небольшое число наблюдений до сих пор не позволяет сформировать единую тактику с позиций доказательной медицины [93].

Поскольку повреждение сухожилия большой грудной мышцы наиболее характерно для спортсменов, сроки реабилитационного периода после выполненной операции имеют для них существенное значение. Однако, по существующим реабилитационным протоколам, приступить к силовым тренировкам им разрешают не ранее, чем через 6 месяцев, что для многих действующих спортсменов ставит под угрозу продолжение спортивной карьеры [87, 94].

В настоящее время развитие регенеративной медицины открыло новые возможности в отношении восстановления поврежденных тканей, однако сообщения об использовании этих возможностей в широкой клинической практике, и тем более - в отношении повреждения мышц и сухожилий носят пока пилотный характер [36].

Таким образом, в лечении пациентов с повреждениями СБГМ остается много нерешенных проблем, что приводит к неудовлетворенности достигаемыми результатами. Несвоевременная и неточная диагностика, отсутствие единого

алгоритма выбора оптимальной лечебной тактики, недостаточное использование методик, стимулирующих тканевую регенерацию, обусловили актуальность предпринятого исследования.

Цель и задачи

Цель исследования

Улучшить результаты лечения пациентов с разрывами сухожилия большой грудной мышцы за счет стимуляции регенеративных процессов в зоне его хирургической реконструкции.

Задачи исследования

1. Изучить в эксперименте влияние локальных инъекций обогащенной тромбоцитами аутоплазмы в сочетании с фракцией костного мозга на процесс регенерации поврежденной сухожильно-мышечной ткани.

2. Модифицировать хирургическую технику восстановления сухожилия большой грудной мышцы в соответствии с локализацией его повреждения и сроками с момента получения травмы.

3. Разработать реабилитационный протокол, учитывающий достигнутое в результате стимуляции ускорение регенераторных процессов в области шва сухожилия большой грудной мышцы.

4. Разработать систему комплексного хирургического лечения пациентов с повреждениями сухожилия большой грудной мышцы, включающей местное применение факторов, стимулирующих регенераторные процессы в зоне операции, и обосновать его преимущества.

Научная новизна

1. Впервые создана рабочая классификация повреждений сухожилия большой грудной мышцы, ориентированная на выбор характера реконструктивного оперативного вмешательства.

2. Впервые в эксперименте при повреждениях сухожилия исследована эффективность инъекций обогащенной тромбоцитами аутоплазмы и фракции костного мозга в область сухожильно-мышечного перехода.

3. Впервые при повреждениях сухожилия большой грудной мышцы в комплексе разработанной системы хирургического лечения обосновано и успешно внедрено в клиническую практику локальное применение обогащенной тромбоцитами аутоплазмы в сочетании с фракцией костного мозга.

Теоретическая и практическая значимость работы

1. Созданная рабочая классификация позволяет избрать оптимальную хирургическую технику восстановления сухожилия большой грудной мышцы с учетом не только локализации, но и давности повреждения.

2. Применение модифицированной хирургической техники в случаях застарелых разрывов сухожилия большой грудной мышцы способствует более быстрому и надежному ее восстановлению.

3. Локальное применение обогащенной тромбоцитами аутоплазмы в сочетании с фракцией костного мозга позволяет ускорить процесс формирования рубца и сократить период послеоперационной реабилитации, добившись улучшения результатов хирургического лечения пациентов с повреждениями сухожилия большой грудной мышцы.

Внедрение в практику

Описанные в работе методы лечения пациентов с разрывами сухожилия большой грудной мышцы внедрены в практику Клиники травматологии, ортопедии и патологии суставов Клинического центра ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М.Сеченова (Сеченовский университет) Минздрава России.

Методология и методы исследования

Работа состоит из двух этапов - экспериментального и клинического. На первом этапе был проведен эксперимент на 10 лабораторных мышах, которым выполняли диссекцию сухожилия четырехглавой мышцы бедра, после чего выполняли рефиксацию. В зону рефиксации у 8 мышей с целью стимуляции формирования рубца вводили препарат обогащенной тромбоцитами аутоплазмы (PRP) и комбинацию препаратов PRP и фракции костного мозга (ФКМ); у двух мышей стимуляцию не проводили. В результате наиболее эффективной показала себя комбинация препаратов PRP+ФКМ, после введения которых получили формирование рубца уже к 30 суткам после операции. По результатам эксперимента разработана методика лечения пациентов с разрывами сухожилия большой грудной мышцы (СБГМ), главным отличием которой явилось сокращение сроков послеоперационной реабилитации после введения в зону рефиксации сухожилия препаратов PRP+ФКМ. Всего проведено лечение 67 пациентам, из которых в 15 случаях - по разработанной методике (подгруппа О-1), в 37 случаях выполнена рефиксация без дополнительной стимуляции по традиционной методике (подгруппа О-2), и 15 пациентов, отказавшихся от операции, лечили консервативно. Результаты лечения определяли через 6 и 12 месяцев по уровню болевого синдрома, амплитуде движений в плечевом суставе, функциональной шкале DASH и степени удовлетворенности пациентов. Полученные данные подверглись статистической обработке.

Личный вклад

Автору принадлежит идея проведения исследования. Он провел анализ литературных источников, обосновав актуальность планируемой работы, разработал ее дизайн, совместно с морфологами провел экспериментальную часть исследования. Им создана рабочая классификация повреждений сухожилия большой грудной мышцы, определен состав групп наблюдения, проведен отбор, обследование и послеоперационное наблюдение пациентов. Автор принял участие во всех указанных в работе операциях, провел анализ полученных результатов, сформулировал выводы и практические рекомендации.

Положения, выносимые на защиту

1. При выборе хирургической тактики в отношении пациентов с повреждениями сухожилия большой грудной мышцы необходимо учитывать сроки с момента получения травмы, а так же локализацию повреждения.

2. Для стимуляции регенераторных процессов после хирургического восстановления целостности сухожилия большой грудной мышцы целесообразно использовать локальные инъекции обогащенной тромбоцитами аутоплазмы в сочетании с фракцией костного мозга.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 3.1.8 Травматология и ортопедия, области науки: медицинские науки, пункту 4 «Экспериментальная и клиническая разработка и совершенствование методов лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательной системы, их

последствий, а также предупреждение, диагностика и лечение возможных осложнений» направлений исследований.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается всесторонним аналитическим обзором отечественных и зарубежных научных публикаций по изучаемой проблеме, методологически проработанным дизайном исследования, корректно проведенным экспериментальным исследованием, достаточностью изучаемой выборки и объема клинических обследований, использованием современных методов диагностики, лечения и оценки его результатов, а также проведенной статистической обработкой полученных данных с применением современных методов.

Результаты исследования доложены и обсуждены на совместном заседании кафедры травматологии, ортопедии и хирургии катастроф Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), клиники травматологии, ортопедии и патологии суставов УКБ № 1, клиники травматологии и ортопедии ГБУЗ им. С.П. Боткина г. Москвы, клиники травматологии и ортопедии ГБУЗ № 67 им. Л.А. Ворохобова г. Москвы (2024 г.), Евразийском ортопедическом форуме 28-29 июня 2019 г.

Публикации по теме диссертации

По результатам исследования автором опубликовано 4 работы, в том числе 3 научных статьи в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий Сеченовского Университета/ Перечень ВАК при Минобрнауки России, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций

на соискание ученой степени кандидата наук; 1 публикация в сборниках материалов конференций.

Структура и объем диссертации

Работа выполнена в традиционном стиле. Она содержит 128 страниц стандартного текста и состоит из введения, главы обзора литературы, 5 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературных источников и приложения. Работа иллюстрирована 49 рисунками и 11 таблицами. Список литературы содержит 97 источников: 5 отечественных и 92 зарубежных авторов.

ГЛАВА 1. ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ РАЗРЫВОВ СУХОЖИЛИЯ БОЛЬШОЙ ГРУДНОЙ МЫШЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Общие сведения

Эпидемиология

История публикаций, в которых отражены случаи разрывов сухожилия большой грудной мышцы (СБГМ), насчитывает 200 лет. Первый такой случай описал в 1822 году французский хирург P. Patissier. Разрыв произошел у здорового и физически развитого молодого человека, ученика мясника, когда тот снимал свиную полутушу с крюка. К сожалению, этот пациент скончался - он умер от нагноения гематомы, образовавшейся вследствие разрыва [52].

Только через 106 лет, в 1928 году, хирургом D. McKelvey была описана первая попытка хирургического лечения этой патологии. Его пациентом стал 19-летний боксер с частичным повреждением СБГМ. Сам D. McKelvey оценил результат оперативного лечения как отличный [44].

В 1950 г. W. Hayes выполнил первый систематический обзор, посвященный данной теме. На тот момент в литературе им было обнаружено всего 19 описанных случаев, к которым он добавил два собственных наблюдения, причем только 5 пациентов были прооперированы. При сравнении результатов автор не отметил какой-либо разницы между оперативным и консервативным лечением [30].

В 1972 году J. McEntire и соавт. [42], проведя анализ существовавшей на тот момент литературы, обнаружили 45 задокументированных случаев, из которых 37 разрывов произошли в результате прямой травмы. К указанному количеству авторы добавили 11 своих наблюдений. По результатам анализа авторы впервые пришли к выводу, что результаты оперативного лечения были лучше по сравнению с консервативным лечением. Кроме того, в этой работе впервые прогноз результата лечения был связан с типом разрыва сухожилия [27].

Таким образом, данные литературы свидетельствуют о том, что разрывы СБГМ встречаются достаточно редко, и это не позволило до сих пор провести убедительный анализ как вариантов данного повреждения, так и эффективности его диагностики и лечения [21].

Изначально разрывы СБГМ считали характерными для профессий тяжелого физического труда, однако сейчас, когда доля физического труда в современном обществе постоянно снижается, они чаще всего происходят у спортсменов -боксеров, армрестлеров, борцов дзюдо и других [3, 38, 55, 59, 69]. Среди бытовых причин описаны падение на руку и такие эксклюзивные случаи как использование механического болтореза или стрижка рогов у быка [48]. Практически все случаи травм приходятся на возрастную группу от 20 до 40 лет, то есть встречаются у лиц активного трудоспособного возраста [3, 69, 32, 15]. В XXI веке частота разрывов СБГМ значительно возросла. Многие авторы связывают такую динамику с повышенным интересом к здоровому образу жизни, силовым видам спорта и популяризации тренажерных залов [2, 15, 21, 43, 48, 56, 69]. Подавляющее число разрывов СБГМ происходит у мужчин. При анализе доступной литературы было найдено упоминание только об одном случае разрыва СБГМ у женщины, занимавшейся бодибилдингом.

Вследствие редкости повреждений СБГМ насторожённость врачей в отношении данной травмы, и даже их информированность о возможности такого повреждения, обычно находятся на достаточно низком уровне. В ряде случаев, даже при типичных для разрыва СБГМ жалобах и соответствующей клинической картине, врачи ошибочно диагностируют «растяжение мышц» и лечат таких пациентов консервативно. Итогом обычно становится невозможность продолжения полноценных занятий спортом [38] и ограничение амплитуды движения верхней конечности на стороне повреждения [15].

Этиология и патогенез

Достоверно причины разрывов сухожилия остаются неизвестными. В конце ХХ века получило распространение мнение, что основной причиной разрывов СБГМ является спортивная травма. По данным Г.М. Кавалерского и соавт,[3] в

182 случаях из описанных 243, то есть приблизительно в 75%, причиной травмы были занятия спортом [3].

По данным А. ElMaraghy и соавт., в большинстве случаев разрыв происходит при разогнутом и одновременно отведенном плече, когда большая грудная мышца совершает эксцентрическое сокращение [24].

S. Wolfe и соавт. на основе анатомического исследования пришли к выводу, что максимальная нагрузка на большую грудную мышцу приходится в период концентрической фазы сокращения максимально растянутой мышцы. В частности, при жиме лежа это происходит в начале силового упражнения, когда плечо отведено на 30°. В этот момент волокна грудино-реберной и брюшной частей мышцы оказываются максимально напряжены и натянуты [13, 96]. B. Elliot и соавт. подтвердили эти данные в ходе миографических исследований. Они доказали, что большая грудная мышца максимально напряжена в начале приведения из положения внутренней ротации отведенного плеча. Длительное напряжение после начавшегося разрыва грудино-реберной и абдоминальной порций, например, при попытке удержать или дожать штангу рывком, приводит к разрыву ключичной части [59].

По данным других исследований, наиболее часто травма происходит в эксцентрическую фазу, или фазу разгибания, когда мышца удлиняется, работая в режиме уступающего усилия, в том числе при жиме лежа [15, 43, 56].

Другим механизмом травмы является резкое одновременное отведение и наружная ротация руки [15, 43]. В последнем случае разрыв может локализоваться в любом месте большой грудной мышцы: от зоны прикрепления к грудине, медиально, до отрыва сухожилия от плеча, латерально [43]. Еще одним механизмом является прямая травма. В результате прямых травм разрывы сухожилия большой грудной мышцы происходят у скейтбордистов, регбистов и игроков в американский футбол [61]. Часть исследователей указывают на корреляцию разрывов с применением анаболических стероидов, длительный прием которых оказывает негативное действие на прочность волокон сухожилия [21, 60, 61].

1.2. Диагностика и классификация

Клиническая картина

При остром повреждении в анамнезе обычно имеется указание на чрезмерную нагрузку, после которой появляется острая боль в области СБГМ. Движения верхней конечностью вызывают усиление боли. Сразу после травмы возникает ограничение амплитуды движений верхней конечности и значительное снижение силы приведения и внутренней ротации. В течение первых часов после травмы нарастают отек и кровоподтек. Отек обычно ограничен областью плеча и плечевого сустава. Кровоподтек чаще локализован по медиальной поверхности плеча и/или латеральной поверхности грудной клетки, а в некоторых случаях может достигать противоположного плеча. Иногда в области разрыва можно отметить крепитацию [3]. Пальпация области разрыва болезненна. В то же время, определить диастаз сухожилия удается редко, поскольку он маскируется отеком.

По мере регресса отека и уменьшения болевого синдрома становится виден дефект передней стенки подмышечной впадины. Визуализация дефекта облегчается, если попросить пациента прижать плечи к туловищу и сложить ладони перед собой (как это делают во время молитв). Через 2-3 недели самопроизвольно восстанавливается амплитуда движений, а течение последующих двух месяцев частично восстанавливается сила приведения и внутренней ротации (до 60% по сравнению со здоровой стороной) за счет компенсации мышцами-синергистами. При полном разрыве и проводимом консервативном лечении асимметрия нарастает, а в покое появляется асимметрия сосков. Это обусловлено тем, что массив большой грудной мышцы в области разрыва спаивается с окружающими фасциями (поверхностной, клювовидно-плечевой, дельтовидной) и формирует рубцовый тяж, который иногда ошибочно интерпретируют как остатки сухожилия [3]. Именно вновь образованный рубец, а не плечевая кость, становится точкой приложения усилия, развиваемого большой грудной мышцей, с чем связаны жалобы на уменьшение силы приведения и внутренней ротации плеча на стороне повреждения [35, 96].

Инструментальная диагностика

При повреждениях СБГМ традиционная рентгенография имеет ограниченную диагностическую ценность [21], поскольку данное исследование информативно только при отрывах костного блока, что бывает достаточно редко [3, 9]. Некоторые авторы указывают, что основой диагноза разрыва СБГМ является клиническое обследование, а инструментальная диагностика, в том числе МРТ, может быть рекомендована только для подтверждения диагноза [57], когда врач лишь убеждается в правильности своих суждений, основанных жалобах пациента и данных клинического осмотра [15, 43]. На Т1-взвешенных томограммах в остром периоде хорошо видны отек и гематома, а в отдаленном периоде - рубцовые изменения [31].

В некоторых случаях диагноз может быть подтвержден с помощью ультразвукового исследования (УЗИ) [21]. Группа итальянских исследователей предложила расширить область использования УЗИ, применяя это исследование не только для диагностики уже состоявшейся травмы, но для определения групп риска у спортсменов, так как, благодаря высокой разрешающей способности ультразвуковых аппаратов, можно выявить дегенеративные изменения СБГМ и на этом основании скорректировать при занятиях спортом уровень нагрузки [68].

Классификация

В 1980 г. R. Tietjen [3] предложил классификацию повреждений большой грудной мышцы, разделив их на степени на основе тяжести и локализации [90]:

- I - ушиб и растяжение связок большой грудной мышцы;

- II A - частичное повреждение ключичной части большой грудной мышцы;

- II B - частичное повреждение стернальной и абдоминальной части большой грудной мышцы;

- III А - проксимальный отрыв большой грудной мышцы в области ее основания;

- III B - разрыв тела большой грудной мышцы;

- III C - разрыв мышечно-сухожильного перехода большой грудной мышцы.

В 2000 г. K. Bak [9] дополнил эту классификацию, включив в нее следующие виды повреждений СБГМ:

- III D - отрыв сухожилия от места прикрепления;

- III E - разрыв тела сухожилия;

- III F - отрыв сухожилия с костным блоком (Рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Виды повреждений СБГМ по K. Bak [9]: III D - отрыв сухожилия от места прикрепления; III E - разрыв тела сухожилия; III F - отрыв сухожилия с

костным блоком

К настоящему времени ни классификация R. Teitjen, ни уточненная классификация K. Bak не стали «золотым стандартом», который применяли бы все хирурги [1]. Обе классификации упоминаются преимущественно в научных работах. По данным M. Gupton, вариант предложенный R. Teitjen, используется немного чаще [27]. Например, J. Kircher и соавт., написавшие обзор по лечению разрывов СБГМ у спортсменов, проанализировали 11 работ за период с 2001 по 2010 гг. и отметили, что в большинстве публикаций предложенная R. Teitjen классификация не была использована, поэтому сгруппировать описанные в данных работах 148 случаев по тяжести повреждения не представляется возможным [80]. Более того, ряд авторов использовали свои собственные классификации. Так, А. Roller и соавт. в своей работе, посвященной разрывам большой грудной мышцы у спортсменов, использовали собственную классификацию разрывов большой грудной мышцы и ее сухожилия, разделив повреждения на три типа: 1 тип - отрыв сухожилия в месте прикрепления к плечевой кости; 2 тип - разрыв в области

мышечно-сухожильного перехода, 3 тип - разрыв брюшка большой грудной мышцы [73].

^ Bak предложил также критерии оценки результатов хирургического лечения разрывов СБГМ, основанных на определении боли и степени восстановления функции конечности на стороне повреждения (Таблица 1.1).

Таблица 1.1 - Критерии оценки результатов хирургического лечения разрывов СБГМ по К.Вак [9]

Результат Описание

Отличный Отсутствует боль, полная амплитуда движений, нет косметического дефекта, нет дефицита изокинетического усилия при отведении или он составляет менее 10% по сравнению со здоровой рукой. Пациент вернулся к прежнему уровню физической активности без каких-либо ограничений.

Хороший Незначительное ограничение функции верхней конечности с небольшим ограничением амплитуды движения. Нет косметического дефекта, нет дефицита изокинетического усилия при отведении или он составляет менее 20% по сравнению со здоровой рукой. Пациент вернулся к прежней деятельности с ограничениями.

Удовлетворительный Заметное ухудшение функции, что мешает вернуться к желаемой деятельности, в том числе боль или слабость, или неудовлетворительный косметический результат.

Плохой Имеются осложнения в виде боли или ограничения амплитуды движения, или неудовлетворительный косметический результат в виде рубца, или неэффективная операция.

В опубликованных работах других авторов предложены и иные способы оценки результатов лечения. Так, M. Guity и соавт. в своей работе оценивали результаты оперативного лечения по модифицированной классификации Kakwani. При сравнении методик оценки оказалось, что они очень похожи. Основным отличием является уменьшенные требования к косметическому результату. В отличие от Bak, при оценке по Kakwani результат можно считать хорошим даже при сохраняющемся незначительном косметическом дефекте [86]. В 2017 г. F. Cordasco и соавт., продолжая данную тенденцию [1], предложили учитывать только функциональный результат, не принимая во внимание косметический аспект [1, 60].

Необходимо отметить, что среди хирургов, занимающихся проблемой разрывов СБГМ, нет единства в категоризации давности повреждения. В одних работах авторы считают застарелым повреждение СБГМ давностью более 6 недель [15, 24, 80], а другие исследователи, в том числе ^ Bak, определяют этот срок только более 8 недель [9, 60]. Такая разница в оценках вызвана, скорее всего, отсутствием общепризнанной лечебной тактики, в основу определения которой входит в том числе и давность травмы.

1.3. Лечение

Консервативное лечение

До 70-х годов прошлого века большинство пациентов с разрывами СБГМ лечили консервативно.

В остром периоде консервативное лечение заключается в иммобилизации плеча, местном применении холода и назначении анальгетиков. Иммобилизацию осуществляют в положении внутренней ротации плеча, для чего обычно используют косыночную повязку. По мере стихания болевого синдрома пациенту рекомендуют выполнять пассивно-активные упражнения лечебной гимнастики, направленные на восстановление амплитуды движений, силы приведения и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жидиляев Алексей Валерьевич, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Особенности техники открытой реинсерции большой грудной мышцы с применением аутологичных клеток / А. В. Лычагин, А. В. Гаркави, А. В. Жидиляев [и др.] // Кафедра травматологии и ортопедии. - 2024. - Т. 55. - № 1. - С. 14-21. -DOI: 10.17238/2226-2016-2024-1-14-21.

2. Разрывы сухожилия большой грудной мышцы / А. В. Жидиляев, А. В. Лычагин, Г. М. Кавалерский [и др.] // Врач. - 2018. - Т. 29. - № 5. - С. 45-48. - DOI: 10.29296/25877305-2018-05-10.

3. Разрывы большой грудной мышцы и ее сухожилия: обзор литературы и наш опыт лечения / Г. М. Кавалерский, А. П. Середа, Д. А. Никифоров [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2015. - № 2. - С. 117-131.

4. Середа, А. П. Отдаленные результаты хирургического лечения 40 пациентов c разрывами большой грудной мышцы / А. П. Середа, С. М. Сметанин // Травматология и ортопедия России. - 2020. - Т. 26. - № 1. - С. 48-61. -DOI: 10.21823/2311 -2905-2020-26-1 -48-61.

5. Эффективность протокола послеоперационной реабилитации после восстановления сухожилия большой грудной мышцы / А. В. Лычагин, А. А. Грицюк, А. В. Жидиляев [и др.] // Кафедра травматологии и ортопедии. - 2020. - Т. 4. - № 42. - С. 43-48. - DOI: 10.17238/issn2226-2016.2020.3.43-48.

6. Activation of platelet-rich plasma using soluble type I collagen / D. Fufa, B. Shealy, M. Jacobson [et al.] // J. Oral. Maxillofac. Surg. - 2008. - Vol. 66. - P. 684-690. - DOI: 10.1016/j.joms.2007.06.635.

7. Analisys of pectoralis major tendon in weightlifting athletes using ultrasonography and elastography / A. С. Pochini, V. M. Ferretti, E. F. Kawakami [et al.] // Einstein. - 2015. - Vol. 13. - № 4. - P. 541-546. - DOI: 10.1590/S1679-45082015AO3335.

8. Autologous preparations rich in growth factors promote proliferation and induce VEGF and HGF productions by human tendon cells in culture / E. Antitua, I. Andia, M.

Sanchez [et al.] // J. Orthop. Res. - 2005. - Vol. 23. - № 2. - P. 281-286. - DOI: 10.1016/j.orthres.2004.08.015.

9. Bak, K. Rupture of the pectoralis major: A meta-analysis of 112 cases / K. Bak, E. A. Cameron, I. J. Henderson // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2000. - №2 8.

- P. 113-119. - DOI: 10.1007/s001670050197.

10. Bayon, O. A. Acute Pectoralis Major Rupture Captured on Video / O. A. Bayon, E. Sandoval, V. M. Mora // Case Rep. Orthop. - 2016. - P. 2482189. - DOI: 10.1155/2016/2482189.

11. Bennett, N. T. Growth factors and wound healing: Biochemical properties of growth factors and their receptors / N. T. Bennett, G. S. Schultz // Am. J. Surg. - 1993. -№ 165. - P. 728-737. - DOI: 10.1016/s0002-9610(05)80797-4.

12. Biomechanical analysis of the pectoralis major tendon and comparison of techniques for tendo-osseous repair / S. L. Sherman, E. C. Lin, N. N. Verma [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2012. - Vol. 40. - № 8. - P. 1887-1894. - DOI: 10.1177/0363546512452849.

13. Biomechanical comparison of 3 methods to repair pectoralis major ruptures / S. J. Rabuck, J. L. Lynch, X. Guo [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2012. - Vol. 40. - № 7.

- P. 1635-1640. - DOI: 10.1177/0363546512449291.

14. Clinical considerations for the surgical treatment of pectoralis major muscle ruptures based on 60 cases: a prospective study and literature review / A. C. Pochini, C. V. Andreoli, P. S. Belangero [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2014. - Vol. 42. - №№ 1. -P. 95-102. - DOI: 10.1177/0363546513506556.

15. Clinical results of a surgical technique using endobuttons for complete tendon tear of pectoralis major muscle: report of five cases / Y. Uchiyama, S. Miyazaki, T. Tamaki [et al.] // Sports Medicine, Arthroscopy, Rehabilitation, Therapy & Technology.

- 2011. - № 3. - P. 20. - DOI: 10.1186/1758-2555-3-20.

16. Confidential patient registration form // Dr Geoffrey Smith: Sydney Shoulder & Elbow Surgeon. Данные в формате PDF. - URL: https://www.drgeoffreysmith.com.au/resources/Confidential-Patient-Registration-Medical-History-Form.pdf (дата обращения: 11.03.2024).

17. Crane, D. Platelet rich plasma (PRP) matrix grafts / D. Crane, P. A. Everts // PPM. - 2008. - № 8. - P. 12-27.

18. Creaney, L. Growth factor delivery methods in the management of sports injuries: The state of play / L. Creaney, B. Hamilton // Br. J. Sports Med. - 2007. -Vol. 10. - P. 1-16. - DOI: 10.1136/bjsm.2007.040071.

19. Effect of platelet-rich plasma on normal soft tissues in the rabbit / N. L. Harris, W. E. Huffer, E. von Stade [et al.] // J. Bone. Joint. Surg. Am. - 2012. - Vol. 94. - № 9.

- P. 786-793. - DOI: 10.2106/JBJS.J.00984.

20. Effect of platelet-rich plasma on tendon-to-bone healing after rotator cuff repair in rats: an in vivo experimental study / O. Hapa, H. Cakici, A. Kukner [et al.] // Acta Orthop. Traumatol. Turc. - 2012. - Vol. 46. - № 4. - P. 301-307. - DOI: 10.3944/aott.2012.2664.

21. Effects of platelet-rich plasma on the quality of repair of mechanically induced core lesions in equine superficial digital flexor tendons: a placebo-controlled experimental study / G. Bosch, H. T. van Schie, M. W. de Groot [et al.] // J. Orthop. Res.

- 2010. - Vol. 28. - № 2. - P. 211-217. - DOI: 10.1002/jor.20980.

22. Effects of platelet-rich plasma (PRP) on the healing of Achilles tendons of rats / J. F. Kaux, P. V. Drion, A. Colige [et al.] // Wound Repair Regen. - 2012. - Vol. 20. -№ 5. - P. 748-756. - DOI: 10.1111/j.1524-475X.2012.00826.x.

23. Elliot, B. C. A biomechanical analysis of the sticking region in the bench press / B. C. Elliot, G. J. Wilson, G. K. Kerr // Med. Sci. Sports Exerc. - 1989. - Vol. 21. - P. 450-462.

24. ElMaraghy, A. W. A systematic review and comprehensive classification of pectoralis major tears / A. W. ElMaraghy, M. W. Devereaux // J. of Shoulder and Elbow Surg. - 2012. - Vol. 21. - № 3. - P. 412-422. - DOI: 10.1016/j.jse.2011.04.035.

25. Evaluation of low-level laser therapy, platelet-rich plasma, and their combination on the healing of Achilles tendon in rabbits / A. Allahverdi, D. Sharifi, M. A. Takhtfooladi [et al.] // Lasers Med. Sci. - 2015. - № 30. - P. 1305-1313. - DOI: 10.1007/s10103-015-1733-6.

26. Gelse, K. Collagens-structure, function, and biosynthesis / K. Gelse, E. Poschl, T. Aigner // Adv. Drug. Deliv. Rev. - 2003. - Vol. 55. - P. 1531-1546. - DOI: 10.1016/j.addr.2003.08.002.

27. Gupton, M. Surgical Treatment of Pectoralis Major Muscle Ruptures: A Systematic Review and Meta-analysis / M. Gupton, J. E. Johnson // Orthop. J. Sports Med. - 2019. - Vol. 7. - № 2. - P. 2325967118824551. - DOI: 10.1177/2325967118824551.

28. Haley, C. A. Pectoralis major injuries: evaluation and treatment / C. A. Haley, M. A. Zacchilli // Clin. Sports Med. - 2014. - Vol. 33. - № 4. - P. 739-756.

29. Hart, N. D. Pectoralis major tendon rupture: a biomechanical analysis of repair techniques / N. D. Hart, D. P. Lindsey, T. R. McAdams // J. Orthop. Res. - 2011. - Vol. 29. - № 11. - P. 1783-1787. - DOI: 10.1002/jor.21438.

30. Hayes, W. M. Rupture of the pectoralis major muscle: review of the literature and report of two cases / W. M. Hayes // J. Int. Coll. Surg. - 1950. - Vol. 14. - № 1. - P. 82-88.

31. Injuries of pectoralis major muscle: Evaluation with MRI imaging / D. A. Connell, H. G. Potter, M. F. Sherman [et al.] // Radiology. - 1999. - № 210. - P. 785791. - DOI: 10.1148/radiology.210.3.r99fe43785.

32. Injuries to the Pectoralis Major Muscle: Diagnosis and Management / M. Provencher, K. Handfield, N. Boniquit [et al.] // Am. J. of Sports Med. - 2010. - Vol. 38. - № 8. - P. 1693-1705. - DOI: 10.1177/0363546509348051.

33. Joseph, T. A. Delayed repair of a pectoralis major tendon rupture with allograft: A case report / T. A. Joseph, M. J. DeFranco, G. G. Weiker // J. Shoulder Elbow. Surg. -2003. - Vol. 12. - № 1. - P. 101-104. - DOI: 10.1067/mse.2003.128200.

34. Kevy, S. V. Comparison of methods for point of care preparation of autologous platelet gel / S. V. Kevy, M. S. Jacobson // J. Extra Corpor. Technol. - 2004. - № 36. -P. 28-35.

35. Kowalczuk, M. Pectoralis Major Rupture: Evaluation and Management / M. Kowalczuk, Amr. Elmaraghy // Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. - 2020. - Vol. 30. - №7. - P. e617-e627. - DOI: 10.5435/JAAOS-D-21-00541.

36. Kowalczuk, M. Pectoralis major ruptures: tear patterns and patient demographic characteristics / M. Kowalczuk, L. Rubinger, A. W. Elmaraghy // Orthopaedic Journal of Sports Medicine. - 2020. - Vol. 8. - № 12. -P. 2325967120969424.

37. Kretzler, Jr. H. H. Rupture of the pectoralis major muscle / Jr. H. H. Kretzler, A. B. Richardson // Am. J. Sports Med. - 1989. - Vol. 17. - P. 453-458. - DOI: 10.1177/036354658901700401.

38. Lipman, A. Treatment of Pectoralis Major Muscle Ruptures / A. Lipman, E. Strauss // Bull Hosp. Jt. Dis. (2013). - 2016. - Vol. 74. - № 1. - P. 63-72.

39. Low-level laser therapy combined with platelet-rich plasma on the healing calcaneal tendon: a histological study in a rat model / D. Barbosa, R. A. de Souza, W. R. de Carvalho [et al.] // Lasers Med. Sci. - 2013. - Vol. 28. - № 6. - P. 14891494. - DOI: 10.1007/s10103-012-1241-x.

40. Manske, R. C. Pectoralis major tendon repair post surgical rehabilitation / R. C. Manske, D. Prohaska // N. Am. J. Sports Phys. Ther. - 2007. - Vol. 2. - № 1. -P. 22-33.

41. Martin, P. Cellular and molecular mechanisms of repair in acute and chronic wound healing / P. Martin, R. Nunan // Br. J. Dermatol. - 2015. - Vol. 173. - № 2. -P. 370-378. - DOI: 10.1111/bjd.13954.

42. McEntire, J. E. Rupture of the pectoralis major muscle / J. E. McEntire, W. E. Hess, S. Coleman // J. Bone Joint. Surg. Am. - 1972. - № 54. - P. 1040-1046.

43. McIntire, S. Pectoralis Major Injury During Basic Airborne Training / S. McIntire, L. Boujie, J. Leasiolagi // J. Spec. Oper. Med. - 2016. - Vol. 16. - № 3. - P. 11-14.

44. McKelvey, D. Subcutaneous rupture of the pectoralis major muscle / D. McKelvey // Br. Med. J. - 1928. - № 2. - P. 611-614.

45. Mechanical properties of the human Achilles tendon / T. A. Wren, S. A. Yerby, G. S. Beaupré [et al.] // Clin. Biomech. (Bristol Avon). - 2001. - Vol. 16. - № 3. - P. 245-251. - DOI: 10.1016/s0268-0033(00)00089-9.

46. Molloy, T. The roles of growth factors in tendon and ligament healing / T. Molloy, Y. Wang, G. Murrell // Sports Med. - 2003. - Vol. 33. - №№ 5. - P. 381394. - DOI: 10.2165/00007256-200333050-00004.

47. Mooers, B. R. Outcomes Following Suture-Anchor Repair of Pectoralis Major Tears: A Case Series and Review of the Literature / B. R. Mooers, R. W. Westermann, B. R. Wolf // Iowa Orthop. J. - 2015. - № 35. - P. 8-12.

48. Moore, J. Functional orthosis post pectoralis muscle rupture / J. Moore // Journal of Hand Therapy. - 2015. - P. 325e328. - DOI: 10.1016/j.jht.2014.11.005.

49. Moulonguet, G. Rupture spontanée du grand pectoral chézunvieillard. Enormehematome / G. Moulonguet // Mort. Bull. Mem. Soc. Anat. Paris. - 1924. - №2 94.

- P. 24-28.

50. Pai, V. S. A rare complication of pectoralis major rupture / V. S. Pai, A. J. Simison // Aust. N. Z. J. Surg. - 1995. - №2 65. - P. 694-695. - DOI: 10.1111/j.1445-2197.1995.tb00685.x.

51. Park, J. Y. Rupture of pectoralis major muscle: A case report and review of literature / J. Y. Park, J. L. Espiniella // J. Bone Joint. Surg. Am. - 1970. - №2 52. - P. 577581.

52. Pâtissier, P. Traité des Maladies des Artisans, et de Celles qui Résultent des Diverses Professions, d'après Ramazzini / P. Patissier, B. Ramazzini. - Paris: J-B Ballière, 1822. - P. 162-164.

53. Pectoralis Major Muscle Rupture in Athletes A Prospective Study / A. C. Pochini, B. Ejnisman, C. V. Andreoli [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2010. - Vol. 38. -№ 1. - P. 92-98. - DOI: 10.1177/0363546509347995.

54. Pectoralis major ruptures: a review of current management / U. Butt, S. Mehta, L. Funk [et al.] // J. of Shoulder and Elbow Surg. - 2015. - Vol. 24. - № 4. - P. 655-662.

- DOI: 10.1016/j.jse.2014.10.024.

55. Pectoralis major rupture / R. A. Magnussen, M. Jacobi, E. Servien [et al.] // Acute Muscle Injuries. - New York: Springer. - 2014. - P. 93-103.

56. Pectoralis major rupture in elderly patients A Clinical Study of 13 Patients / Y. Beloosesky, J. Grinblat, A. Weiss [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2003. - Vol. 413. - P. 164-169. - DOI: 10.1097/01 .blo.0000076803.53006.12.

57. Pectoralis major tears: correlation of magnetic resonance imaging and treatment strategies / J. E. Zvijac, M. R. Schurhoff, K. S. Hechtman [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2006. - № 34. - P. 289-294. - DOI: 10.1177/0363546505279573.

58. Pectoralis Major Tear with Retracted Tendon: How to Fill the Gap? Reconstruction with Hamstring Autograft and Fixation with an Interference Screw: a Case Report / L. Baverel, K. Messedi, G. Piétu // Case Reports in Orthopedics. - 2017. -Vol. 2017. - Art. 2095407. - DOI: 10.1155/2017/2095407.

59. Pectoralis major tendon rupture in a professional baseball player / M. J. Dempewolf, R. C. Grumet, M. F. Shepard [et al.] // Current Orthopaedic. Practice. -2017. - Vol. 28. - № 2. - P. 235-237. - DOI: 10.1097/Bœ.0000000000000471.

60. Pectoralis major tendon tears: functional outcomes and return to sport in a consecutive series of 40 athletes / F. A. Cordasco, G. T. Mahony, N. Tsouris [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2017. - Vol. 26. - № 3. - P. 458-463. - DOI: 10.1016/j.jse.2016.07.018.

61. Platelet-rich plasma activates proinflammatory signaling pathways and induces oxidative stress in tendon fibroblasts / J. L. Hudgens, K. B. Sugg, J. A. Grekin [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2016. - Vol. 44. - № 8. - P. 1931-1940. - DOI: 10.1177/0363546516637176.

62. Platelet-rich plasma and platelet gel: A review / P. A. Everts, J. T. Knape, G. Weibrich [et al.] // JECT. - 2006. - Vol. 38. - P. 174-187.

63. Platelet-rich plasma: From basic science to clinical applications / T. E. Foster, B. L. Puskas, B. R. Mandelbaum [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2009. - Vol. 37. -P. 2259-2272. - DOI: 10.1177/0363546509349921.

64. Platelet-rich plasma: Growth factor enhancement for bone grafts / R. E. Marx, E. R. Carlson, R. M. Eichstaedt [et al.] // Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Pathol. Oral. Radiol. Endod. - 1998. - № 85. - P. 638-646. - DOI: 10.1016/s1079-2104(98)90029-4.

65. Platelet-rich plasma: Growth factors and pro- and anti-inflammatory properties / H. El-Sharkawy, A. Kantarci, J. Deady [et al.] // J. Periodontol. - 2007. - Vol. 78. - P. 661-669. - DOI: 10.1902/jop.2007.060302.

66. Platelet-rich plasma in the conservative treatment of painful tendinopathy: a systematic review and meta-analysis of controlled studies / I. Andia, P. M. Latorre, M. C. Gomez [et al.] // Br. Med. Bull. - 2014. - Vol. 110. - № 1. - P. 99-115. - DOI: 10.1093/bmb/ldu007.

67. Platelet-rich plasma versus autologous blood versus steroid injection in lateral epicondylitis: systematic review and network meta-analysis / A. Arirachakaran, A. Sukthuayat, T. Sisayanarane [et al.] // J. Orthop. Traumatol. - 2016. - Vol. 17. - № 2. -P. 101-112. - DOI: 10.1007/s10195-015-0376-5.

68. Reconstruction of the pectoralis major tendon using autologous grafting and cortical button attachment: description of the technique / A. C. Pochini, B. Ejnisman, C. V. Andreoli [et al.] // Tech. Shoulder Elbow. Surg. - 2012. - Vol. 13. - № 3. - P. 123127. - DOI: 10.1097/BTE.0b013e31824e9f60.

69. Repair of double head pectoralis major tendon avulsion into its native footprint using bi-cortical EndoButtons and tendon sliding technique / J. Prabhu, M. K. Faqi, F. Alkhalifa [et al.] // Open Orthop. J. - 2017. - № 11. - P. 12-19. - DOI: 10.2174/1874325001711010012.

70. Repair of pectoralis major ruptures: single-surgeon case series / G. E. Garrigues, M. J. Kraeutler, R. J. Gillespie [et al.] // Orthopedics. - 2012. - Vol. 35. - № 8. - P. e1184-e1190. - DOI: 10.3928/01477447-20120725-17.

71. Revision reconstruction of a pectoralis major tendon rupture using hamstring autograft: a case report / A. K. Schachter, B. J. White, S. Namkoong [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2006. - Vol. 34. - № 2. - P. 295-298. - DOI: 10.1177/0363546505278697.

72. Rockwood, Jr.C.A. The shoulder / Jr. C. A. Rockwood, M. A. Wirth. - 4th ed. - Elsevier Health Sciences, 2009. - 1709 p. - ISBN: 978-1-4160-3427-82009.

73. Roller, A. Musculus-pectoralis-major-Rupturen: Verletzungsklassifikation und Ergebnisse der operativen Versorgung [Rupture of the pectoralis major muscle: classification of injuries and results of operative treatment] / A. Roller, U. Becker,

G. Bauer // Z. Orthop. Ihre. Grenzgeb. - 2006. - Vol. 144. - № 3. - P. 316-321. - DOI: 10.1055/s-2006-933444.

74. Rupture of the pectoralis major muscle: surgical treatment in athletes / R. G. Kakwani, J. J. Matthews, K. M. Kumar [et al.] // Int. Orthop. - 2007. - Vol. 31. - № 2. -P. 159-163. - DOI: 10.1007/s00264-006-0171-2.

75. Rupture of the pectoralis major muscle: outcome after repair of acute and chronic injuries / A. A. Schepsis, M. W. Grafe, H. P. Jones [et al.] // Am. J. Sports Med. -2000. - Vol. 28. - № 1. - P. 9-15. - DOI: 10.1177/03635465000280012701.

76. Sikka, R. S. Reconstruction of the pectoralis major tendon with fascia lata allograft / R. S. Sikka, M. Neault, C. A. Guanche // Orthopedics. - 2005. - Vol. 28. -№ 10. - P. 1199-1201. - DOI: 10.3928/0147-7447-20051001-19.

77. Silver, F. H. Mechanical implications of the domain structure of fibril forming collagens: comparison of the molecular and fibrillar flexibilities of the a-chains found in types I, II, and III collagen / F. H. Silver, I. Horvath, D. J. Foran // J. Theor. Biol. - 2002.

- № 216. - P. 243-254. - DOI: 10.1006/jtbi.2002.2542.

78. Silverstein, J. A. Proximal humerus shaft fracture after pectoralis major tendon rupture repair / J. A. Silverstein, B. Goldberg, P. Wolin // Orthopedics. - 2011. - Vol. 34.

- № 6. - P. 222. - DOI: 10.3928/01477447-20110427-24.

79. Simvastatin With PRP Promotes Chondrogenesis of Bone Marrow Stem Cells In Vitro and Wounded Rat Achilles Tendon-Bone Interface Healing In Vivo / Y. Zhang, J. Yu, J. Zhang [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2019. - Vol. 47. - № 3. - P. 729-739. -DOI: 10.1177/0363546518819108.

80. Surgical and nonsurgical treatment of total rupture of the pectoralis major muscle in athletes: update and critical appraisal / J. Kircher, C. Ziskoven, T. Patzer [et al.] // Open Access J. Sports Med. - 2010. - № 1. - P. 201-205. - DOI: 10.2147/OAJSM.S9066.

81. Surgical approach to acute pectoralis major tendon ruptures / G. Merolla, P. Paladini, F. Campi [et al.] // G. Chir. - 2009. - № 30. -P. 53-57.

82. Surgical repair of a rupture of the pectoralis major muscle / A. C. Pochini, C. V. Andreoli, B. Ejnisman [et al.] // BJM Case Rep. - 2015. - P. pii:bcr2013202292.- DOI: 10.1136/bcr-2013-202292.

83. Suture technique influences the biomechanical integrity of pectoralis major repairs / J. M. Gregory, E. L. Klosterman, J. M. Thomas [et al.] // Orthopedics. - 2015. -Vol. 38. - № 9. - P. e746-e752. - DOI: 10.3928/01477447-20150902-50.

84. Surgical treatment of a tear of the pectoralis major muscle at its sternal origin. A case report / M. K. Shindle, A. H. Khosravi, B. M. Cascio [et al.] // J. Bone. Joint. Surg. Am. - 2007. - Vol. 89. - № 9. - P. 2040-2043. - DOI: 10.2106/JBJS.F.00934.

85. Surgical treatment of pectoralis major muscle rupture with adjustable cortical button / A. C. Pochini, M. S. B. Rodrigues, L. Yamashita [et al.] // Rev. Bras. Ortop. -2017. - Vol. 53. - № 1. - P. 60-66. - DOI: 10.1016/j.rboe.2017.11.005.

86. Surgical treatment of pectoralis major tendon rupture (outcome assessment) / M. Guity, A. S. Vaziri, H. Shafiei [et al.] // Asian J. Sports Med. - 2014. - Vol. 5. - № 2. - P. 129-135.

87. Tate, K. S. Platelet rich plasma grafts in musculoskeletal medicine / K. S. Tate, D. M. Crane // J. Prolother. - 2010. - № 2. - P. 371-376.

88. The Efficacy of Platelet-Rich Plasma on Tendon and Ligament Healing A Systematic Review and Meta-analysis With Bias Assessment / X. Chen, I.A. Jones, C. Park [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2018. - Vol. 46. - № 8. - P. 2020-2032. - DOI: 10.1177/0363546517743746.

89. The effect of platelet-rich plasma on the neovascularization of surgically created equine superficial digital flexor tendon lesions / G. Bosch, M. Moleman, A. Barneveld [et al.] // Scand. J. Med. Sci. Sports. - 2011. - Vol. 21. - № 4. - P. 554-561. - DOI: 10.1111/j.1600-0838.2009.01070.x.

90. Tietjen, R. Closed injuries of the pectoralis major muscle / R. Tietjen // J. Trauma. - 1980. - Vol. 20. - № 3. - P. 262-264. - DOI: 10.1097/00005373-19800300000015.

91. Total rupture of the pectoralis major muscle in athletes / S. Orava, A. Sorasto, K. Aalto [et al.] // Int. J. Sports Med. - 1984. - № 5. - P. 272-274. - DOI: 10.1055/s-2008-1025919.

92. Translational research for injectable tissue-engineered bone regeneration using mesenchymal stem cells and platelet-rich plasma: From basic research to clinical case study / Y. Yamada, M. Ueda, H. Hibi [et al.] // Cell. Transplant. - 2004. - № 13. - P. 343-355. - DOI: 10.3727/000000004783983909.

93. Treatment of pectoralis major tendon tears: a systematic review and metaanalysis of operative and nonoperative treatment / B. M. Bodendorfer, B. P. McCormick, D. X. Wang [et al.] // Orthopaedic journal of sports medicine. - 2020. - Vol. 8. - № 2. -P. 2325967119900813.

94. Treatment of pectoralis major tendon tears: a systematic review and metaanalysis of repair timing and fixation methods / B. M. Bodendorfer, D. X. Wang, B. P. McCormick [et al.] // The American Journal of Sports Medicine. - 2020. - Vol. 48. -№ 13. - P. 3376-3385.

95. Wilkinson, H. N. Wound healing: cellular mechanisms and pathological outcomes / H. N. Wilkinson, M. J. Hardman // Open Biol. - 2020. - Vol. 10. - № 9. -P. 200223. - DOI: 10.1098/rsob.200223.

96. Wolfe, S. W. Ruptures of the pectoralis major muscle. An anatomic and clinical analysis / S. W. Wolfe, T. L. Wickiewicz, J. T. Cavanaugh // Am. J. Sports Med. - 1992. - № 20. - P. 587-593. - DOI: 10.1177/036354659202000517.

97. Zafra, M. Chronic rupture of the pectoralis major muscle: report of two cases / M. Zafra, F. Munoz, P. Carpintero // Acta. Orthop. Belg. - 2005. - № 71. - P. 107-110.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Шкала DASH - основная

Пожалуйста оцените вашу способность делать следующие действия в течение последней недели, ставя кружок вокруг номера соответствующего ответа

не трудно немного трудно умеренно трудно очень трудно невозможно

1. Открыть плотно-закрытую или новую банку с резьбовой крышкой. 1 2 3 4 5

2. Писать. 1 2 3 4 5

3. Повернуть ключ. 1 2 3 4 5

4. Готовить пищу. 1 2 3 4 5

5. Толкая открыть тяжелую дверь. 1 2 3 4 5

6. Разместить предмет на полку выше вашей головы. 1 2 3 4 5

7. Делать тяжелые домашние хозяйственные работы (например, мыть стены мыть полы). 1 2 3 4 5

8. Ухаживать за садом или за двором. 1 2 3 4 5

9. Накрыть постель. 1 2 3 4 5

10. Нести хозяйственную сумку или портфель. 1 2 3 4 5

11. Нести тяжелый предмет (более 4.5 кг). 1 2 3 4 5

12. Заменить лампочку люстры выше вашей головы. 1 2 3 4 5

13. Мыть или сушить волосы. 1 2 3 4 5

14. Мыть спину. 1 2 3 4 5

15. Надеть свитер. 1 2 3 4 5

16. Резать ножом пищепродукты. 1 2 3 4 5

17. Действия или занятия, требующие небольшого усилия (например, игра в карты, вязание и т.д.). 1 2 3 4 5

18. Действия или занятия, требующие некоторую силу или воздействие через вашу руку, плечо или руку (напр., подметание, работа молотком, теннис и т.д.). 1 2 3 4 5

19. Действия или занятия, при которых Вы свободно перемещаете вашу руку (напр., игра в летающую тарелку, бадминтон и т.д.). 1 2 3 4 5

20. Управлять потребностями транспортировки (перемещение из одного места на другое). 1 2 3 4 5

21. Половые действия. 1 2 3 4 5

нис-колько немного умеренно много чрезвычайно

не трудно немного трудно умеренно трудно очень трудно невозможно

22. До какой степени проблема вашей руки, плеча или кисти сталкивалась с вашей нормальной социальной активностью (в кругу семьи, друзей, соседей) в течение прошлой недели? 1 2 3 4 5

без ограничения немного умеренно очень неспособный

23. Были ли Вы ограничены в вашей работе или других регулярных ежедневных действиях из-за проблемы вашей руки, плеча или кисти в течение прошлой недели? 1 2 3 4 5

нет немного умеренно очень чрезвычайно

24. Боль в руке, плече или кисти. 1 2 3 4 5

25. Боль в руке, плече или кисти при выполнении той или иной специфической работы. 1 2 3 4 5

26. Покалывание в руке, плече или кисти. 1 2 3 4 5

27. Слабость в руке, плече или кисти. 1 2 3 4 5

28. Тугоподвижность руки, плеча или кисти. 1 2 3 4 5

не трудно немного трудно умеренно трудно очень трудно не могу спать

29. Насколько трудно было спать из-за боли в руке, плече или кисти в течение прошлой недели? 1 2 3 4 5

строго не согласен не согласен ни согласен, ни не согласен согласен строго согласен

30. Я себя чувствую менее способным(ой), менее уверенным(ой) или менее полезным(ой) из-за проблемы моей руки, плеча или кисти 1 2 3 4 5

Дополнительная шкала DASH Профессиональные спортсмены/ музыканты

Пожалуйста, обведите в кружок цифру, наилучшим образом описывающую вашу физическую способность на прошлой неделе. Имели ли Вы трудность:

не трудно немного трудно умеренно трудно очень трудно невозможно

1. Используя привычную технику для игры на инструменте или во время занятий спортом? 1 2 3 4 5

2. Из-за боли в руке, плече или кисти при игре на инструменте или занятии спортом? 1 2 3 4 5

3. При игре на инструменте или занятии спортом так, как Вам хотелось бы? 1 2 3 4 5

4. Тратя наше привычное количество времени на занятие спортом или игру на инструменте? 1 2 3 4 5

Каждый пункт имеет 5 вариантов ответов, оцениваемых в баллах от 1 до 5. Сумму баллов по всем пунктам затем преобразовывают на 100-балльную

, сумма баллов „ N ~

шкалу по формуле: (----1) х 25 .

количество вопросов

Шкала DASH не может быть подсчитана, если пропущено более 3 пунктов. Таким образом, DASH оценивает неспособность верхней конечности от 0 до 100 баллов.

Наихудший результат - 100 баллов, наилучший - 0 баллов.