Современное состояние и перспективы формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Ли, Юрий Владимирович

• Ли, Юрий Владимирович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ли, Юрий Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические аспекты интеграции в контексте региональных и глобальных процессов.

1.1. Современные теории интеграции через призму процессов межгосударственного взаимодействия.

1.2. Глобализация как определяющий императив современных процессов интеграции.

1.3. Регионализация и ее воздействие на формирование современных интеграционных процессов.

Глава II. Концептуальные проблемы и подходы в формировании единого интеграционного пространства в современной Центральной Азии.

2.1. Факторы интеграции и дезинтеграции современной Центральной Азии.

2.2. Основные этапы и характер внутрирегиональной интеграции Центральной Азии в 1990-е годы - начале ХХ1-го века.

2.3. Перспективные направления формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современное состояние и перспективы формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии»

Актуальность и научная значимость проблемы. В 90-х годах XX столетия произошли кардинальные трансформации, ярко проявившиеся в государствах Центральной и Восточной Европы. Распад СССР и мировой социалистической системы в целом положил начало значительным политическим и экономическим преобразованиям в бывших советских республиках.

В странах Центральноазиатского региона сложилась новая геополитическая ситуация, выдвинувшая совершенно иные задачи, которые были связаны с вопросами сохранения и укрепления территориальной целостности и независимости, достижения политической стабильности, развития демократического общества, создания эффективной экономики путем активного включения в процессы глобального развития.

Официальное признание новых независимых государств, появившихся на постсоветском пространстве, явилось значимым актом поддержки со стороны мирового сообщества. В то же время, постсоветские страны столкнулись с большим количеством проблем, решать которые, как оказалось, было весьма сложно. Одной из них явилась необходимость согласованного ответа на новые вызовы эпохи и необходимость быстрейшего вхождения в мировое интеграционное пространство. Глобализация, в условиях которой происходил и происходит данный процесс, существенно усложнила данную задачу. Сложившаяся особая ситуация потребовала поиска центральноазиатскими государствами совершенно новых подходов в разработке политики совместного сотрудничества в области политического, экономического, социального, культурного взаимодействия, формирования единого политико-экономического региона.

Регионализация как основной фактор интеграционных процессов стала неотъемлемой чертой процесса глобализации. Будучи прямым следствием растущей конкуренции в условиях дисбаланса мирового рынка труда, расширяющегося разрыва в экономическом развитии между отдельными странами и регионами, а также других глобальных изменений современной эпохи, она прямо отразилась на скорости и качестве интеграционных процессов в СНГ и Центральной Азии.

Активное включение постсоветских стран в процессы мирового развития породило появление и распространение на их территориях вышеуказанных мировых тенденций. Одной из наиболее серьезных проблем для всех постсоветских стран явилась необходимость быстрого формирования принципиально новых политико-экономических субъектов, способных на равных конкурировать с уже определившимися лидерами мирового развития в лице ЕС, США и стран АТР. Несмотря на необходимость сотрудничества, реальность оказалась далекой от ожиданий и деклараций, исходивших от глав государств Центральной Азии. Вследствие этого, процесс становления национальной государственности в странах региона сопровождался фактическим разрывом культурных, экономических и информационных связей между странами Центральной Азии.

Образование мононациональных государств в условиях смены политических режимов и экономических систем и принципов управления породило конфликты, причинами которых стали взаимные территориальные претензии, вопросы использования ресурсов, различное видение процесса внутрирегиональной интеграции. В частности, следует отметить разное видение данного процесса со стороны руководителей Казахстана и Узбекистана, а также других стран региона. Показательной, в данном смысле, оказалась позиция руководства Туркменистана, видевшего в интеграционных инициативах соседей по региону стремление подчинить его себе, и потому отказавшегося от участия в данном процессе.

Новая политическая элита, пришедшая к власти на волне демократизации и обретения суверенитета, зачастую подменяет национальные интересы частными, что также является серьезным препятствием на пути внутрирегиональной интеграции. Немаловажную роль играет и стремление новых партнеров региона использовать его в своих интересах. Конкуренция между Россией, США, ЕС и Китаем также негативно сказывалась на процессе становления Центральной Азии как консолидированного политико-экономического региона.

Ограниченность финансовых, экономических, материально-технических ресурсов отдельных стран региона в условиях глобального кризиса усиливает значимость фактора совместного решения большинства проблем, встающих перед регионом. В этих условиях, особую актуальность приобретает оценка возможностей и перспектив интеграции Центральной Азии на основе мирового опыта и собственных ошибок, допущенных в ходе реализации интеграционных проектов в Центральной Азии. Глубокое осмысление интеграционного взаимодействия на внутрирегиональном уровне позволит вывести данный процесс на новый, более высокий уровень, позволив приблизиться к решению стратегически? важной для стран региона задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Обширность историографии рассматриваемой проблемы объясняется многогранностью темы диссертации. Основной акцент в проводимом исследовании делается на изучении теоретических и практических аспектов интеграции-в Центральной Азии в контексте проблем современного глобального развития.

Таким образом, исследование имеет два среза: в первую очередь, проводится' сопоставительный анализ концепций и теорий в области интеграции с учетом специфики современного мирового развития. Во-вторых, дается оценка основных итогов, и- очерчиваются возможные перспективы межгосударственного взаимодействия государств Центральной Азии в области внутрирегиональной интеграции на среднесрочную перспективу.

В связи с этим автор диссертационного исследования предлагает следующую классификацию литературы и источников.

Первую группу исследований представляют работы ведущих ученых, заложивших теоретический фундамент в познании процессов интеграции с привлечением практического измерения на примерах различных региональных образований, в частности Европейского Союза. Среди них особо следует выделить работы таких ученых, как Д. Митрани, Э. Хаас, К. Дейч, Р. Кеохейн, Дж. Най, JL Линдберг и других1, до сих пор сохраняющих свою практическую ценность в изучении процессов интеграции.

Вторую группу работ представляют труды ведущих российских ученых, в которых, так или иначе, затрагиваются теоретико-методологические аспекты взаимовлияния современных процессов глобализации и регионализации. Эти работы позволяют выработать методику исследования, понять, в чем заключается сущность интеграции на современном этапе, знакомят с основными подходами к ее анализу и помогают изучить основные закономерности данного процесса. Особенно1 следует отметить в данном контексте работы А. Уткина, А.Г. Володина и Г.К. Широкова, В.Е. Петровского, Ю. Игрицкого и других . '

Третью, и наиболее многочисленную группу исследований представляют труды ведущих отечественных и центральноазиатских исследователей, посвященных теоретическим и практическим аспектам интеграции в регионе Центральная Азия. Среди них следует отметить труды A.B. Акимова, Л.Б. Аристовой, MíT. Артыкбаева, С. Кушкумбаева, A.A. Идрисова, Г.М. Майтдиновой, Н.М: Омарова, Р. Сейфуллина, С. Примбетова и др.3, представляющих несомненную теоретическую* и практическую

1 Mitrany D A Working Peace System. London, 1943; Haas E. The Study of Regional Integration: Reflections on the Joy and Anguish of Pretheoretizing // International Organizations. Winter, 1970. Vol. 24 N 4; Keohane /?, Nye J Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977. Ch. 1; Lindberg L. The Political Dynamics of Economic European Integration. Stanford, 1963; Puchala D. Integration and Disintegration in Franco-German Relationships, 1954-1965 // Journal of Common Market Studies. Spring, 1970. Четкое M Постсоветская Центральная Азия в трех измерениях: традиционализация, периферизация, глобализация // Центральная Азия и Кавказ. 1998. № 6; Вочодин А Г, Широкое Г.К Глобализация: Истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5; Уткин АЛ. Главный процесс эпохи // США: экономика, политика, культура. 2000. № 1; Нгрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации // Полис. 2006. № 6; Петровский В.Е. Социально-экономические проблемы «глобального» Юга и содействие развитию // Современные глобальные проблемы мировой политики / Под ред. М.М. Лебедевой. М., 2009.

3 Акимов A.B. Поиск места в мировом хозяйстве // Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. М., 1995; Артыкбаев М.Т. К вопросу об этапах интеграции центральноазиатских стран // ценность для темы исследования. В связи с этим необходимо отметить их различающиеся взгляды на характер, основные направления и процесс интеграции в Центральной Азии. В частности, признавая необходимость интеграции, исследователи и эксперты, по-разному, обосновывают ее параметры и механизмы реализации на средне-долгосрочную перспективу.

В качестве объекта диссертационного исследования рассматривается явление формирования Центральной Азии как высококонсолидированного межгосударственного образования, внутреннее развитие в котором регулируется совокупностью взаимно признаваемых нормативно-правовых актов, а страны-участники во внешнеполитической деятельности выступают с единых позиций.

Предмет исследования охватывает весь спектр межгосударственных отношений государств Центральной Азии в области внутрирегиональной интеграции. I

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ теории и практики интеграционного взаимодействия государств Центральной Азии с оценкой возможностей и перспектив интеграции региона' по оптимизации данного процесса на среднесрочную перспективу. Исходя из цели, автором диссертации поставлены следующие задачи:

1. изучить современные теории интеграции через призму процессов межгосударственного взаимодействия;

Казахстан-Спектр. 2004. № 1; Аристова Л.Б, Кушкумбаев CK. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность // Восток: Афро-азиатские общества: история и современность. М.: Отделение историко-филологических наук РАН. 2005. № 3; Идрисов A.A. Интеграционные процессы в Европе и на постсоветском пространстве - факторы микро- и макросреды // Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза. Материалы международной конференции. — Алматы, 2003; Джоробекова А. Интеграция в Центральной Азии: за и против // Центральная Азия и Культура Мира. Бишкек, 2006. № 1-2 (19-20); Майтдинова Г.М. Модели интеграции государств Центральной Азии: за и против // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2007; Омаров Н.М. Внешняя политика Кыргызской Республики в эпоху «стратегической неопределенности». Бишкек, 2005; Он же. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. Бишкек, 2008; Примбетов С Перспективы интеграции центральноазиатских государств // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 6 (48).

2. исследовать роль глобализации как фактора, непосредственно воздействующего на современные процессы интеграции;

3. исследовать воздействие процесса регионализации на формирование современных процессов интеграции;

4. оценить вероятное влияние внерегиональных держав на процесс интеграции в Центральной Азии;

5. разработать авторскую периодизацию интеграционных процессов в Центральной Азии;

6. оценить возможности и перспективы интеграции государств Центральной Азии по оптимизации и повышению эффективности межгосударственного взаимодействия государств Центральной Азии в процессе внутрирегиональной интеграции.

Общая методология исследования представляет собой синтез диалектических методов познания интеграционных процессов, позволяющих наблюдать их в изменении и развитии, а также когнитивного метода, дающего возможность структурирования исследуемой проблемы, рассматриваемой как сложной системы, состоящей из множества взаимосвязанных элементов. Междисциплинарный характер исследования, охватывающий разработки, осуществляемые представителями разных наук (социологии, политологии, экономики, международного права), обусловил богатство выбора методов исследования. Автором широко используются метод системного анализа при изучении официальных документов, синтез, анализ, индукция, дедукция и статистический методы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной политической науке предпринята попытка многостороннего анализа процессов интеграции в Центральной Азии как одного из элементов изменяющейся системы международных отношений.

В работе рассматриваются основные направления интеграционного взаимодействия государств Центральной Азии, выявляются основные тенденции и закономерности данного процесса. С учетом национальных интересов государств региона сформулированы перспективные направления и вероятные механизмы, которые позволят оптимизировать межгосударственное сотрудничество в данной области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теории интеграции, объясняющие природу, основные закономерности и- особенности реализации интеграционных процессов, порождены различающимися воззрениями ученых на данные процессы и явления. Особенно интересными, по мнению автора, выглядят теории неофункционализма и мировых политических сетей, позволяющие создать объективную теоретически обоснованную картину для практической реализации интеграционных процессов в условиях глобализирующегося мира.

2. Несмотря на противоречивый характер, глобализация; включающая в себя экономические, политические, социальные и культурные аспекты, в то же время позволяет выявить различные формы взаимодействия как отдельных государств, так и целых регионов. В данном смысле достаточно показательным является пример Центральной Азии, в которой разнонаправленные экономические, политические, культурные и социальные связи приводят к двум феноменам интеграции. С одной-стороны, происходит объединение в определенную политико-экономическую общность, связанную общностью интересов по продвижению собственных национальных интересов на мировых рынках, с другой стороны, происходит разъединение региона под влиянием «новых стандартов», порождаемых глобализацией.

3. Регионализация является не столько противоречащим, сколько сопутствующим фактором глобализации, в значительной мере способствующей интеграции. Это можно подтвердить на примере региона Центральной Азии, в котором именно глобализация породила фактор регионализации. Здесь также необходимо проводить четкое различие между регионализацией и интернационализацией мировой экономики, поскольку именно первая в силу ряда ее специфических особенностей позволяет наиболее успешно реализовывать процессы интеграции.

4. Внешнеполитические партнеры региона оказывают разнонаправленное влияние на процессы региональной интеграции в Центральной Азии. Использование ими региона и его отдельных государств в своих собственных интересах приводит к геополитическим «разломам» и не способствует успеху самостоятельных интеграционных проектов. Очевидны различающиеся перспективы формирования политико-экономического субъекта «Центральная Азия»: самостоятельный проект, поддерживаемый усилиями такого внешнеполитического партнера как Российская Федерация, или попытка включения Центральноазиатского региона в так называемый проект «Большой Центральной Азии». Первый проект, по мнению автора, является более предпочтительным, способствуя его реинтеграции в постсоветское пространство.

5. Предложенная автором оригинальная периодизация интеграционных процессов в Центральноазиатском регионе выделяет четыре основных периода; первые два из них характеризуются процессом дезинтеграции и начальной реинтеграции. Последовавший за этим период политического и экономического согласия вопросов будущего Центральной Азии сменился периодом скрытой конфронтации, продолжающейся по настоящее время. Разногласия между ведущими государствами Центральной Азии привели к тому, что проект создания единого политико-экономического региона был не завершен. Однако имеются определенные предпосылки к тому, чтобы данный проект был возрожден и получил последующее развитие.

6. Оптимизации межгосударственного взаимодействия стран Центральной Азии должно способствовать решение ряда стратегических взаимоувязанных проблем экономического, политического и культурного характера. На сегодня наиболее актуальными из них являются задачи поддержания экономического, экологического и политического баланса в отношениях между государствами Центральной Азии, что позволит в ближайшие 10-15 лет решить вопрос о создании единого политико-экономического региона.

Теоретическая значимость исследования определяется концептуализацией проблемы многостороннего межгосударственного сотрудничества в области внутрирегиональной интеграции.

Практическое значение работы заключается в выработке предложений, которые могут способствовать оптимизации межгосударственного взаимодействия стран Центральной Азии, совершенствованию деятельности государственных органов, занимающихся данными проблемами. Разработанные в диссертации теоретические положения, методическая база изучения процессов мировой интеграции могут послужить основой для дальнейших научных исследований процессов внутрирегиональной интеграции не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы • при разработке и чтении специальных курсов в Вузах Кыргызстана и других стран Центральной Азии.

Источниковая база. Основой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые акты государств Центральной Азии в области внутрирегиональной интеграции, а именно концепции, соглашения, договоры, охватывающие широкий спектр многостороннего межгосударственного взаимодействия за период с 1993 по 2007 годы.

Значимые материалы получены из документальных публикаций фактического, статистического и нормативного характера. Различные аспекты межгосударственного сотрудничества также отражены в материалах региональных и международных научно-практических конференций.

Апробация диссертационного исследования. Основное содержание работы представлено автором в виде научных сообщений на конференциях и «Круглых столах», опубликовано в монографии «Формирование единого политико-экономического региона Центральной Азии: состояние и перспективы» (Бишкек: КРСУ, 2009. 11 п. л.); а также в семи научных статьях (общим объемом 3,5 п.л.); две из них напечатаны в «Вестнике КРСУ» - ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК РФ (2008. Т.8. №11; 2009. Т.9. №3). Результаты исследования используются в преподавании политологических дисциплин на факультете международных отношений Кыргызско-Российского Славянского университета

Структура диссертационной работы обусловлена логикой достижения цели и решения поставленных исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии. Общий объем - 162 стр.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Ли, Юрий Владимирович

Заключение

Анализ теоретических концепций интеграции показал, что к настоящему времени учеными предложены различающиеся объяснения природы и механизмов реализации интеграционных процессов. Это обусловлено как определенными теоретико-методологическими подходами, так и практикой существования интеграционных объединений в различных регионах мира. Например, теории политических сетей содержат положение о том, что политическая сеть представляет собой рамку для сотрудничества, от которого выигрывают все участники. Теории неофункционализма исходят из признания большей важности частных решений по сравнению с «общими» программами, не учитывающими текущие конкретные события. В этом смысле особый интерес для темы диссертационного исследования представляет опыт интеграции Западной Европы (ЕС) и стран Латинской Америки.

Современные процессы интеграции происходят на фоне глобализации и формально противоположного ей процесса регионализации, который тесным образом связан с ней. Несмотря на нерегулируемый характер глобализации, интеграция национальных экономик в единое мировое хозяйство, в целом отвечает как интересам мирового хозяйства, так и экономикам отдельных государств. Однако в силу чрезвычайно противоречивого характера глобализация не может характеризоваться как однозначно положительный процесс. Более того, в ней изначально заложен высокий конфликтный потенциал. Вынуждая всех взаимодействующих субъектов к повышению эффективности хозяйств, процесс глобализации, тем не менее, не предоставляет неразвитым странам необходимой базы, не решает задачу успешного развития малых государств мира.

Регионализация является защитной реакцией слабых государств мира, защищающих экономику и социокультурную идентичность от отрицательных проявлений глобализации. В современных условиях регионализация оказывает позитивное воздействие не только на экономические процессы, но и на формирование системы международных отношений.

Государства Центральной Азии значительно отличаются друг от друга по целому ряду измерений, что существенно затрудняет полноценную и равноправную интеграцию между ними, а, следовательно, создание единого политико-экономического региона.

На пути формирования единого политико-экономического региона одни и те же факторы, с одной стороны способствуют интеграции, с другой являются элементами дезинтеграции. В частности, это фактор границ, транспортно-коммунникационный фактор, этнические и религиозные мотивы, угрозы безопасности отдельных государств и региона в целом.

Сравнительный анализ потенциала факторов интеграции и дезинтеграции в регионе Центральная Азия показывает очевидное превышение последних над первыми.

Специфика взаимоотношений народов Центральной Азии во многом обусловлена их культурным различием. На территории региона длительное время сосуществовали две культуры - кочевая и оседлая, и значительное различие в образе жизни, менталитете и культуре в целом с неизбежностью порождало благодатную почву для конфликтов.

Территория Центральной Азии достаточна обширна, что обеспечивает ее значительное ландшафтное разнообразие, которым можно объяснить тот факт, что даже определенное сходство в образе жизни не сближало этносы, придерживавшихся одинакового образа жизни, не говоря уже об этносах, характеризующихся различным образом жизни.

С момента присоединения Центральной Азии к Российской империи начинается принципиально новый этап в истории региона. Вхождение в состав государства, находившегося на более высоком уровне общественного развития, означало вовлечение центральноазиатских народов в более интенсивные процессы трансформации. Став частью империи, этносы Центральной Азии получили возможность масштабной модернизации.

Данный процесс не прервался и в советское время. Именно в советский период времени Центральная Азия получила возможность интеграции в единую хозяйственную и политическую систему.

Попытки интегрироваться в единый политико-экономический регион, предпринятые политическим руководством государств региона в девяностые годы XX и в начале XXI века, не возымели ощутимого и ожидаемого эффекта, что объясняется целым комплексом причин. Одной из них является клановая культура, характерная для коренных народов региона, уходящая корнями в глубь веков. Она способствует утверждению авторитарных форм и является благоприятной почвой для комплекса негативных явлений, а именно неэффективного управления, массовой коррупции, криминализации и роста «теневого» сектора экономик стран региона, усиления маргинализации населения, ретрадиционализации общества. Несмотря на то, что государства центральноазиатского региона схожи в политическом плане, эта схожесть менее всего способствует эффективному и взаимовыгодному сотрудничеству.

Главной причиной различающегося интереса к интеграции центральноазиатских государств является отличие экономик государств и уровня их развития. Существенные различия в размерах ВВП на душу населения в государствах региона со временем будут только возрастать. При этом ни одна из республик не хочет и не будет брать на себя роль донора.

Как бы интенсивно не развивались экономические и торговые связи внутри региона, при слабой экономической базе взаимодействующих сторон они не способны быть сколько-нибудь значительными в абсолютных показателях. Каждое из государств региона нуждается больше не друг в друге, а в третьей стороне. Ни одна из стран не обладает достаточным уровнем экономического и технологического потенциала, чтобы выступать в роли ядра к интеграции. В тех или иных сферах каждая из стран ориентирована или зависит от России либо от Запада. Низкое сотрудничество центральноазиатских стран между собой довершает то обстоятельство, что они являются конкурентами на мировых рынках сырья в силу одинаковой сырьевой специализации своих экономик. Благодаря ориентированности экономик республик Центральной Азии на развитые государства, находящиеся за ее пределами, а также неблагоприятную экономическую ситуацию в Центральноазиатском регионе, экономический фактор, при всей его важности, играет в настоящее время незначительную роль во внутрирегиональных отношениях.

В условиях системного кризиса, в котором находятся государства региона, значительно возрастает роль внешних факторов. Многое зависит от баланса интересов в Центральноазиатском регионе мировых держав — США, России и Китая. В силу этого возможны различные сценарии реализации процесса региональной интеграции: поглощение региона внешними силами (проект «Большая Центральная Азия», инициируемый США); «сетевая модель региональной интеграции», находящая практическое выражение в политических инициативах руководства Казахстана по переводу сети двусторонних соглашений на уровень успешного регионального объединения; и наконец, создание и развитие наднациональных, трансграничных консорциумов и «компенсационной» модели экономических отношений, позволяющей взаимовыгодно эксплуатировать наиболее значимые ресурсы региона. Сравнительный анализ подобного рода сценариев с учетом имеющегося опыта интеграции Западной Европы и Юго-Восточной Азии неизбежно подводит нас к мысли, что наиболее успешными для Центральной Азии окажутся именно экономические проекты, приносящие взаимную выгоду всем их участникам.

Интеграционное взаимодействие центральноазиатских государств прошло несколько различающихся этапов.

Первый этап охватил период с конца 1980-х по 1993 годы. Это период масштабной дезинтеграции, создающий предпосылки для движения навстречу. На фоне распада единой советской экономики, обретения независимости и осознания невозможности успешно развиваться в одиночку, приходит понимание необходимости выживать вместе.

Второй этап в развитии механизмов центральноазиатской интеграции охватывает период с начала 1994 по 1997 годы. Для него характерен процесс вялотекущей интеграции с чрезвычайно низкими результатами. Следующий этап начинается в 1998 году с возникновением Центрально-Азиатского экономического сообщества, главной целью которого стало устранение имевших место негативных моментов в деятельности ЦАС, в частности, переход к преимущественно экономическим аспектам взаимодействия. Четвертый этап центральноазиатской интеграции охватывает 2002-2005 годы. На данном этапе ЦАЭС был преобразован в ОЦАС, что предполагало расширение формата сотрудничества государств региона в обеспечении безопасности и совместном противостоянии угрозам стабильности. 6 октября 2005 года ОЦАС прекратил свое существование, став частью ЕврАзЭС. Формальным предлогом стало совпадение целей, решаемых этими организациями. Фактическим же поводом послужила нежизнеспособность ОЦАС. За минувшее время многие инициативы приобрели декларативный характер, из-за чего подобный формат интеграции не устраивал большинство участников.

Достаточно низкий интеграционный потенциал в Центральной Азии, обусловленный как внутренними, так и внешними причинами, тем не менее, не устраняет необходимости самой интеграции. Это позволяет с определенным оптимизмом оценивать перспективы становления Центральной Азии как единого политико-экономического региона. Здесь можно указать на факторы, способствующие объединению региона, в частности, экономический, экологический и политический. В экономическом отношении регион, при умелом использовании его ресурсов, может стать самодостаточным и конкурентным по отношению к внешним партнерам. Перепрофилирование ряда отраслей с сырьевого на технологический характер их действия позволит экономикам государств Центральной Азии стать взаимодополняемыми, что повысит их конкурентоспособность на мировых рынках. Экологическая безопасность является одной из главных форм безопасности, которой невозможно добиться, не интегрируясь в единую систему, поскольку ее основой является естественная природно-климатическая система, не поддающаяся политической дифференциации.

Одной из наиболее острых проблем региона, которую невозможно решить вне совместных усилий, является проблема эффективного использования пресной воды, запасов которой уже в обозримом будущем может не хватить. Специфика решения проблемы заключается в том, что в зависимости от того, как будут вести себя политики, она будет иметь знак «плюс» или «минус», т.е. либо она будет способствовать интеграции региона или наоборот препятствовать. Кроме того, региональное сотрудничество в области водосбережения является в настоящее время единственной формой сотрудничества, имеющей шансы на осуществление. Соответственно, другие формы регионального сотрудничества зависят от нее.

Немаловажное влияние на интеграционные процессы в регионе может оказать воздействие внешних сил. Исходя из того, что в Центральной Азии нет государства-лидера, его роль может сыграть внерегиональная держава — Россия, обладающая экономическим и научно-техническим потенциалом, выступающая как стабилизирующая сила, объективно способствующая интеграционным процессам в регионе. Это позволит Центральной Азии стать единым политико-экономическим регионом.

Движение к интеграции Центральной Азии возможно лишь на добровольной основе, при полном признании политической независимости, суверенности новых государств. Учет приоритетности для каждого из участников национально-государственных интересов является залогом эффективности построения взаимодействия и экономической консолидации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ли, Юрий Владимирович, 2009 год

1. Акаев А. Навстречу региональной интеграции в Центральной Азии -Слово Кыргызстана. 1998. 4 сентября.

2. Заявление глав государств ЦАЭС по итогам встречи в Бишкеке // Слово Кыргызстана. 1999. 26 июня.

3. Каримов И. Основные принципы общественно-политического и экономического развития Узбекистана. Доклад на первой сессии Олий Маджлиса Республики Узбекистан 23 февраля 1995 года // Ислам Каримов. Вожди народов. XX век. Москва: Палея, 1996.

4. К концепции экономической интеграции стран Центральной Азии. Бишкек, 1997.

5. Концепция внешней политики Российской Федерации www. kreml.org.

6. Послание Президента Республики Казахстан к народу и парламенту Республики Казахстан www. mfa.kz

7. Презентация Комплексной Основы Развития на национальном собрании, посвященном ее принятию, состоявшемся 31 мая 2001г. в г. Бишкек.

8. Создан оборонный союз «четырех» // Слово Кыргызстана. 2000. 21 апреля.

9. Ташкентское заявление глав государств Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана http://www. UzA.Uz.1. Специальная литература

10. Акимов A.B. Поиск места в мировом хозяйстве // Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. М., 1995

11. Алимов P.M. Центральная Азия: общность интересов. Ташкент: Шарк, 2005.

12. Артемов В.И. Основные предпосылки и пути углубления экономической интеграции Кыргызстана и стран Центральной Азии // Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза / Под ред. М.С. Ашимбаева. Алматы: КИСИ, 2003.

13. Бажанов E.JI. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 т. Т. 1. М., 2001.

14. Байзакова К. И., Губайдуллина М.Ш. Опыт европейской интеграции и его применение на территории Центральной Азии // Центральная Азия во внешней политике Европейского Союза / Под ред. Ж.У. Ибрашева. Алматы, 2004.

15. Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983.

16. Белокреницкий В.Я. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье как современные геополитические регионы // Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

17. Богомолов О., Некипелов А. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.

18. Боришполец К.П. Центральная Азия как региональная подсистема международных отношений // Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: РОССПЭН, 2002.

19. Быков О. Международные отношения: трансформация глобальной системы. М.: Наука, 2003.

20. Влияние глобализационных процессов на социально-экономическое положение стран Центральноазиатского региона: Сб. науч. тр. / Сост. А. Аюпов, Г. Жуматаева. Бишкек: КРСУ, 2006.

21. Волков КВ. Основные проблемы геополитического положения Центральной Азии в эпоху глобализации (на примере Кыргызстана). Бишкек: КРСУ, 2007.

22. Волков И.В. Основные направления и перспективы интеграции Центральной Азии в глобальные мировые процессы: этноконфессиональный аспект (по материалам Кыргызской Республики). Бишкек: КРСУ, 2008.

23. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под редакцией А.Д. Воскресенского. М.: (РОССПЭН), 2002.

24. Джоробекова Г.Э. Векторы региональной экономической интеграции стран Центральной Азии // Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений / Под ред. А. Князева. Б., 2009.

25. Дукенбаев А., Танырыков В. Политико-административные отношения в Кыргызстане и Центральной Азии // Политико-административные отношения: кто стоит у власти? / Под ред. Т. Верхейна. М.: Права человека, 2001.

26. Иванов С.Г. Влияние глобализационных процессов на развитие Кыргызской Республики. Бишкек: КРСУ, 2006. С. 23.

27. Казанцев A.A. «-Большая игра» с неизвестными правилами: Мировая политика и Центральная Азия. М., 2008.

28. Койчуев Т.К. Концепции экономической интеграции стран Центральной Азии. Бишкек, 1998.

29. Косолапое H.A. Контуры нового миропорядка // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). Т.1. / Под ред. A.B. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002.

30. Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2006.

31. Кумсков Г.В., Кумскова Н.Х., Суванкулов А.Р. Регулирование миграционных процессов в Центральноазиатском экономическом сообществе. Бишкек: КРСУ, 1998.

32. Курганбаева Г.А. Экономика Казахстана в XXI веке. Алматы, 2009.

33. Jlaeym A.A. Развитие региональной интеграции в Западном полушарии и Россия. М.: Институт Латинской Америки, 2004.

34. Лаумулин М.Т. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике. Т.З. Геополитика и международные отношения. Алматы, 2009.

35. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003.

36. Ломагин H.A., Кузнецов В.Е., Лисовский A.B., Павлов А.Ю., Сутырин С. Ф. Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики. СПб., 2001.

37. Майтдинова Г.М. Модели интеграции государств Центральной Азии: за и против // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2007.

38. Малашенко A.B. Тупики интеграции в Центральной Азии // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2007.

39. Материалы Центрально-азиатской конференции по региональному сотрудничеству. Бишкек, 1995.

40. Экономическое сотрудничество в Центральной Азии: возможности, формы и механизмы реализации // Материалы второй Центрально-азиатской научно-практической конференции. Бишкек, 1998.

41. Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

42. Международные отношения: теории, конфликты, организации. М., 2004.

43. Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития // Политическая наука. Ежегодник. М., 2005.

44. Народы всех национальностей СССР. АПН СССР. М., 1989.

45. Нелегальный рынок Центральной Азии. Алматы, 2005.

46. Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической системы Казахстана. Т.2. Алматы, 2001.

47. Нурмухамедов Б., Чеботарев А. Актуальные вопросы общественно-политического развития Республики Казахстан (2002-2006 гг.). Алматы, 2006.

48. Олгшов М.А. Внешнеполитические ориентации стран ЦА: новый выбор // Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2009.

49. Омаров Н.М. Внешняя политика Кыргызской Республики в эпоху «стратегической неопределенности». Бишкек, 2005.

50. Омаров Н.М. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. Бишкек, 2008.

51. Омаров Н.М. Современные международные отношения и мировая интеграция. Бишкек, 2009.

52. Оптимизация регионального вододеления: подходы и прогнозы // Водные проблемы Центральной Азии / Под ред. К.Л. Валентини и др. Бишкек, 2004.

53. Петровский В.Е. Социально-экономические проблемы «глобального» Юга и содействие развитию // Современные глобальные проблемы мировой политики / Под ред. М.М. Лебедевой. М., 2009.

54. Примбетов С. Центральная Азия: реалии и перспективы экономической интеграции. М., 2000.

55. Положение беженцев в мире. Перемещенные лица — гуманитарная проблема. М., 1998.

56. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. -Собр. соч. Т. 1. СПб., 1908.

57. Сайфуллин Р.Ш. Центральноазиатская интеграция: сложный путь от деклараций к реалиям // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2007.

58. Сарыбаева Ж. Основные направления интеграционного сотрудничества Кыргызской Республики: Сб. ст. // Актуальные проблемы развития экономики Кыргызстана на современном этапе. Бишкек: КРСУ, 2005.

59. Системная история международных отношений (в 2-х томах) / Под ред. А.Д. Богатурова. М., 2007.

60. Современные буржуазные теории международных отношений (критический анализ) / Под ред. В.И. Гантман. М.,1976.

61. Современные международные отношения и мировая политика. М., МГИМО(У) МИД РФ, 2004.

62. Стержнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. М.: 1999.

63. Технология прорывов и школа В. Эрхарда. М.: Знание, 1989.

64. Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития М.: Альпина Паблишер, 2003.

65. Турсункулова Б.А. Перспективы развития постсоветских государств Центральной Азии в глобализирующемся мире. Бишкек: КРСУ, 2006.

66. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

67. Шишков Ю.В. Формирование европейского экономического пространства. Заглядывая в XXI век: ЕС и СНГ. М., 1998.

68. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.:НП «III Тысячелетие». М., 1998, С.17.

69. Шнайдер В. Региональная кооперация в Центральной Азии видение и реальность // Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза. Материалы международной конференции. -Алматы, 2003.

70. Чернов В.А. ОДКБ как институт межгосударственной военно-политической интеграции на постсоветском пространстве. Бишкек: КРСУ, 2009.

71. Чернова А.С. Китайский бестселлер западного коммерческого типа в эпоху глобализации // Культурное разнообразие в эпоху глобализации / Материалы Международной конференции. Март 2006 года / Отв.ред. Курганова Н.И. Мурманск: МГПУ, 2006.

72. Четкое М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002) / Т.1. / Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002.

73. Юсупов Р.У. Численность и расселение дунган в Кыргызстане. Диалог ученых на Великом Шелковом пути: Сборник научных статей / Отв. ред. М.Х. Имазов. Бишкек, 2002.

74. Литература на иностранных языках

75. Young О. Interdependence in World Politics // International Journal. Autumn 1969. Vol. 24.

76. Deutsch K. The Impact of Communications upon International Relations Theory // Theory of International Relations. The Crisis of Relevance. N.Y., 1968.

77. Dougherty J.E., Pfaltzgrajf R.L. Contending Theories of International Relations. New York, 1990.

78. Caporaso J.A., Pelowski A.L. Economic and Political Integration in Europe: A Time-Series Quasi-Experimental Analysis // American Political Science Review. 65. N 2. June 1975.

79. Country Profile Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan // Economic Intelligence Unit, 2003.

80. Clemens W. Dynamics of International relations. Conflict and Mutual Gain in Era of Global Interdependence. NY.: Oxford, 1998.

81. The Fate of the National-State. Daedalus, VC. Summer. 1966.

82. The Challenge of Regionalism // International Organization. XFI (Auttmn 19S8). P. 445., putsch K.W France, Germany and Western Alliance. New York, 1967.

83. National Security Strategy for a New Century. Wash., 1997.

84. Nye J. Comparative regional integration: concept and measurement//International Organization. № 4, 1968.

85. Osgood R. Alliances and American Foreign Policy. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1968.

86. Keohane R., Nye J. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organizatioa Vol. 25. No. 3 (Summer 1971).

87. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977. Ch. 1.

88. Kissinger H. Diplomacy. New York, 1994.

89. Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969.

90. Lindberg L. The Political Dynamics of Economic European Integration. Stanford, 1963.

91. Michael F. Altfeld. The Decision to Ally: A Theory and Test // The Western Political Quarterly. 37. N.4. December 1984.

92. MitranyD. A Working Peace System. London, 1943.

93. Puchala D. Integration and Disintegration in Franco-German Relationships, 1954-1965 //Journal of Common Market Studies. Spring 1970.

94. Rothstein R. Alliance and Small Powers. New York: Columbia University Press, 1968.

95. Riker W. The Theory of Political Coalitions. New Haven: Yale University Press, 1962.

96. Statistical Review of World Energy 2003. L., 2003.

97. Haas E. The Study of Regional Integration: Reflections on the Joy and Anguish of Pretheoretizing// International Organizations. Winter 1970. Vol. 24. N 4.1. Статьи в научных журналах

98. Аристова Л.Б., Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность // Восток: Афроазиатские общества: история и современность. М.: Отделение историко-филологических наук РАН. 2005. № 3.

99. Артыкбаев М.Т. К вопросу об этапах интеграции центральноазиатских стран // Казахстан-Спектр. 2004. № 1.

100. Астапов К. Формирование единого экономического пространства СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.

101. Ауелбаев Б., Ержанов Т. Политика стран Центральной Азии и водно-энергетические проблемы региона // Anallytic-Аналитичеекое обозрение. Алматы, 2009, №3.

102. Аширов Б.Ч. Становление и перспективы экономического сотрудничества Центральной Азии // Центральная Азия и культура мира. 1998. № 1 (4).

103. Бедринцев А., Мирзаджанов Ш. Центральная Азия: основные направления усиления интеграционных процессов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12.

104. Брудный А., Сыдыкбекоеа Л. Цивилизационные тенденции начала XXI века и Центральная Азия // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 3 (27).111 .Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: Истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5.

105. Джоробекова А. Интеграция в Центральной Азии: за и против // Центральная Азия и Культура Мира. № 1-2 (19-20). Бишкек, 2006.

106. Дусчанов Р. О возможности использования опыта интеграции стран Западной Европы государствами Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №5.

107. Заурбеков С. Таджикистан: тенденции экономического развития в годы независимости // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 2 (50).

108. Зиядуллаев Н. Государства Центральной Азии в условиях глобализации: современные тенденции и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 6 (48).

109. Игрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации // Полис. 2006. № 6.

110. Казанцев A.A. Центральная Азия: институциональная структура международных взаимодействий в становящемся регионе // Политические исследования. 2005. № 2.

111. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1.

112. Кошанов А., Хусаинов Б. Проблемы интеграции государств Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1 (13).

113. Максимова М. К вопросу об отечественной теории интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 6.

114. Максимова М. Молодые ученые об интеграции в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 9.

115. Марченко М.Н. Эволюция идей европейской интеграции и их реализация (вторая половина XX начало XXI в.) // Вестник Московского университета. Cep.II. Право. 2008. № 5.

116. Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестник МГУ. Сер. 12, Политические науки. 1995. № 5.

117. Назарбаев Н. Перспектива успеха интеграции в Центральной Азии заключается во взаимовыгодном сотрудничестве // Казахстанская правда. 2007. 24 апреля.

118. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация // Мировая экономика и международные отношения.2000. № 7.

119. Пирожков С. Развитие интеграционных процессов в СНГ в контексте глобальных и региональных измерений // Центральная Азия и Кавказ.2001. №4 (16).

120. Примбетов С. Перспективы интеграции центральноазиатских государств // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 6 (48).

121. Ребманн Л. AJIKA зона свободной торговли в Америке // МЭМО. 2007. № 1.

122. Саидазимова Г. Интеграция в Центральной Азии: реалии, вызовы, возможности // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 3 (9).

123. Сапрыкин Ф. Создание экономического союза // Международная жизнь. 1996. № 9.

124. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2005. № 4.

125. Таксубаев А. Россия и Центральная Азии // Международная жизнь. 1999. №3.

126. Трофимов Д. К вопросу об этнотерриториальных и пограничных проблемах в Центральной Азии // Центр. Азия и Кавказ. 2002. № 1

127. Усубалиев Э. Проблемы территориального урегулирования и распределения водно-энергетических ресурсов в Центральной Азии // Центр. Азия и Кавказ. 2002. № 1.

128. Уткин А.И. Главный процесс эпохи. // США: экономика, политика, культура, 2000. № 1.

129. Шведков Ю.А. Противоречия глобализации // США: экономика, политика, культура, 2000. № 1.

130. Четкое М. Постсоветская Центральная Азия в трех измерениях: традиционализация, периферизация, глобализация // Центральная Азия и Кавказ. 1998. № 6.

131. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1.

132. Яркое А.П. Культурологический аспект интеграционных процессов в Центральной Азии // Центральная Азия и культура мира. Бишкек, 1998. № 1 (4).1. Интернет ресурсы

133. Акимбекое С. Российская политика в Центральной Азии (Состояние и перспективы). http:// www.carnegia.ru141 .Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией. http:// www.carnegia.ru

134. Буторина О. В. Интеграция в стиле фанк // Россия в глобальной политике. 2007. No 5. Сентябрь — октябрь Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/28/8544.html

135. Буторина О. В. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. 2005. No 3 (13)Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/research/2006/04/10/butorina.html

136. Гусейнов В. Центральная Азия на пороге эпохи глобализации. {Электронный ресурс. Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php? ID=4528&soch

137. Деградация земель в Центральной Азии. http://gef.undp.kg/mainlr. html

138. Назарбаев Н. Я уверен в успехе центральноазиатской интеграции -www.interfax.ru

139. Караваев А. ЕврАзЭС и ОДКБ в Центральной Азии: проблемы интеграции региона. http://www.ia-centr.ru/publicdetails.php?id=504

140. Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.xserver.ru/user/msipr/

141. Олкотт М. Размышления о политике США в Центральной Азии. — http:// www.carnegia.ru

142. Панарин С. Россия и Центральная Азия: взаимодополнительность и свободное движение населения. http:// www.carnegia.ru

143. Центральная Азия: водные ресурсы на грани исчерпания. Короткие сообщения. Центральноазиатский Толстый Журнал. http://ctaj. elcat. kg/tolstyi/ small/

144. Таксанов А. Факторы интеграции и дезинтеграции постсоветской Центральной Азии. www.eurasia.org.ru