Региональные процессы стран Центральной Азии в контексте политической трансформации постсоветского пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Сафаева, Саида Садыковна

• Сафаева, Саида Садыковна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сафаева, Саида Садыковна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты и исторический контекст исследования

1.1. Процесс распада единого советского государства и образования СНГ.

1.2. Современные концепции теории интеграции.

Глава II. Политическая трансформация пост-советского пространства после 1991г.

2.1. Национальное и государственное строительство на пост-советском пространстве.

2.2. Интеграционные и дезинтеграционные тенденции в СНГ.

Глава III. Политическая трансформация и проблема интеграции стран Центральной Азии

3.1. Политическая трансформация государств Центральной Азии

3.2. Участие государств Центральной Азии в интеграционных процессах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные процессы стран Центральной Азии в контексте политической трансформации постсоветского пространства»

Актуальность темы исследования. Региональная интеграция является одной из наиболее актуальных проблем в изучении процессов и явлений на постсоветском пространстве, вызывающих столкновение различных мнений и прогнозов. В центре исследования вопрос о будущем Центральной Азии, а также СНГ как международной региональной организации и возможных сценариев развития с точки зрения процессов регионализации Центральной Азии. Если в том или ином виде интеграция на постсоветском пространстве, преодолев трудности, будет иметь успех, то мы будем иметь дело фактически с новым политическим образование, то есть с реинтеграцией в новом полигосударственном формате постсоветского пространства. Но если успеха не будет, то продолжится распад единого пространства и произойдет полная дезинтеграция. В то же время возможен, как вариант сохранения СНГ с меньшим количеством участников или в другом формате.

Ни о первом, ни о втором сценарии, третьем или о каком-то другом на нынешнем этапе пока не возможно с полной определенностью говорить. С разной степенью интенсивности среди так называемых новых независимых государств (ННГ) одновременно идут как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы, причем в разных направлениях.

Политологические исследования ННГ с самого начала распада СССР и последующего этапа становления полной независимости бывших советских республик постоянно вращались вокруг идеи о пост-советской реинтеграции. Содружество Независимых Государств (СНГ), которое было образовано на месте распавшегося СССР, стало предметом исследования многих ученых мира. На СНГовские темы переключились практические все бывшие советологические центры на Западе. Одни видели в идее реинтеграции под началом России реставрацию в несколько ином виде бывшего союзного государства, другие - шанс сформировать равноправное сотрудничество независимых государств в формате международной организации, желательно, по типу ЕС. Третьи рассматривали СНГ, как переходный этап к полнокровному независимому государству.

С другой стороны, феномен региональных интеграционных объединений является сегодня, в эпоху глобализации, одной из ярких тенденций международных отношений. Региональные организации независимые государства рассматривают как форму выживания, как ответ на вызовы новых процессов и сохранения своей цивилизационной самобытности в условиях глобализации. Примеров такого рода много: ЕС, АСЕАН, НАФТА, МЕРКОСУР, ОАЕ и другие. ННГ пост-советского пространства стоят перед таким же вызовом истории, т.н. для них «быть или не быть интеграции» - это не просто вопрос о пересмотре отношений между собой, а еще и вопрос о месте и судьбе в глобализированном миропорядке.

Степень разработанности научной проблемы.

В теоретическом плане проблема региональной интеграции исследована многими учеными мира. Во многом систематизированные знания и взгляды об интеграции дают основания говорить о сформировавшейся теории интеграции, в то же время включающей в себя различные методологические подходы и аспекты. Так, Дэвид Митрани разработал функциональный подход к исследованию интеграции. Эрнст Хаас, JI. Линдберг, Дж. Най и другие развили этот метод, который впоследствии привел к появлению так называемого неофунционализма. Карл Дойч разработал коммуникационный подход к описанию явления интеграции. Амитаи Этциони разработал теорию стадий политической унификации. В совокупности исследований и методологий на теоретическом уровне можно говорить о наличии условно завершенной теории интеграции. Причем в основном продвинутым образцом интеграционной структуры, точкой отсчета бралось ЕС.

В СССР исследование интеграционных процессов начинается, как считает П.А.Цыганков, с «развитием и институализацией западноевропейского сотрудничества, а также сотрудничества стран - членов СЭВ, и ограничивалось главным образом обсуждением экономических аспектов проблемы»1, а политическая сторона интерпретировалась в соответствий с официальной идеологией.

В то же время активизация процессов регионализации и разнообразная интеграционная практика после окончания холодной войны и распада биполярной системы международных отношений вносит свои коррективы и ставит новые проблемы в контексте существующих методологических подходов2.

Вместе с тем, ряд специфических аспектов современных международных отношений позволяют предположить, что эта теория нуждается в некоторых дополнениях и корректировке. Во-первых, процесс глобализации привносит свои коррективы в явление регионализации: Во-вторых, многие постулаты теории интеграции были выработаны в эпоху биполярного мира и «холодной войны», и формирование нового миропорядка также требует неких поправок в искомую теорию. В-третьих, ННГ буквально с первых же дней своей независимости были вовлечены в различные региональные интеграционные проекты, которые по своему содержанию и характеристикам также бросают вызов классической теории.

Требует дальнейшего осмысления опыт интеграционных процессов в СНГ . Существует настоятельная необходимость в дальнейшем изучении происходящих процессов в СНГ и выявлении здесь как позитивных, так и негативных тенденций в плане интеграции. Особенно интересен случай региона Центральной Азии (мы будем также использовать обозначение ЦА

1 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002. С. 458.

2 Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции. - Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10.

3 См.: Эволюция СНГ. Под редакцией Л.Д.Шутова. М., 2007 и Татаринцев В.М. Содружество Независимых Государств» в начале XXI века. М., 2007. для названия региона), в котором сконцентрировались и местные, и постсоветские, и международные факторы, влияющие на процесс политической трансформации ННГ и через это на характер их участия в интеграционных процессах. А от этого, в свою очередь, зависит решение жизненно важного для них вопроса, а именно: что означает для них независимость? Но этот же вопрос актуален и жизненно важен и для всех ННГ пост-советского пространства.

Представляет интерес и сам процесс осмысления центральноазиатской политической и интеллектуальной элитой процесса становления суверенных государств и регионализации постсоветского пространства ЦА. Политики и политологи центральноазиатских государств констатировали тот факт, что формирование современной национальной стратегии развития государств региона происходит в крайне сложных внутренних страновых и региональных условиях и балансирования между центрами силы мирового и регионального масштаба4. В свою очередь, это стимулирует к региональному сотрудничеству и интеграции. Аналитики отмечают некоторые позитивные сдвиги в развитии внутрирегионального диалога, обусловленного прежде всего необходимостью и готовностью государств к конструктивному сотрудничеству прежде всего во имя безопасности. Идея безопасности стала первичным побудительным мотивом к интеграции молодых государств Центральной Азии.

Региональная интеграция стран Центральной Азии в контексте политической трансформации пост-советского пространства представляет из себя особую научную проблему, требующую дальнейших исследований. Высокая динамика международных процессов заставила переключиться исследователей на текущие и теоретические проблемы интеграции. В то же время требуется дальнейшее осмыслении причин скоротечного распада советского союзного государства и трансформационных тенденций в

4 См.: Таксубаев А. Россия и Центральная Азия. - Международная жизнь. 1999, №3, с. 94-101. контексте исторического советского периода на пост-советском пространстве. Поэтому изучение проблемы их политической трансформации и влияния этого процесса на судьбу их интеграции имеет чрезвычайно большую актуальность. Фактически, политическая трансформация влияет на характер интеграционных процессов и, наоборот, интеграционный процесс влияет на характер политической трансформации в ННГ.

Методологическая база исследования

В исследовании используется арсенал классической теории региональной интеграции, методы теории политической трансформации, геополитических концепций, концепции миропорядка и глобалистики.

В работе использованы официальные источники, труды политических деятелей, межгосударственные соглашения, а также материалы СМИ.

В своем исследовании автор опирался на труды известных политиков и политологов-международников стран СНГ: Абусеитовой М. Алимовой Р. А.Асановой, А.Г.Арбатова, Е.П.Бажанова, А.Д.Богатурова, А.В.Бурсова, К.С.Гаджиева, А.А.Громыко, Г. Жалкубаева, А.Жарикбаева, С.С.Жильцова,, А.Г.Задохина, М.Иманалиева, Н.Исингарина, Г.Г.Кадымова, А.Князева, К.Н.Кулматова, С.Кушкумбаева, К Муратбекова, А.М.Малашенко, Д.Н.Назарбаевой, В.Ф.Ли, В.В.Наумкина, Н.Омарова, Н.Омуралиева, В. Пластуна, Г.А.Рудова, Ж.Сааданбекова, Э.Салахитдинова, К.К.Токаева, Т.Токтомушева, Ф.Толипова, П.А.Цыганкова, К.Чиналиева, Б.А.Шмелева, А.Д.Шутова, Г.С.Яскиной и др., которые на системном уровне анализируют проблемы интеграции новых независимых государств в мировые процессы.

Особое внимание диссертант обратил на работы, посвященные анализу формирования внешней политики России именно в аспектах отношений России со странами Центральной Азии. Это работы Е.П.Бажанова, К.С.Гаджиева, А.Д.Джекшенкулова, А.Г.Задохина, А.М.Малашенко, Г.Г.Кадымова, К.Н.Кулматова, Г.А.Рудова, В.М.Татаринцева, В.И.Умова, А.М.Хазанова, А.Д. Шутова и других.

В связи упомянутыми работами необходимо отметить, что в Центральной Азии и России идет сложный процесс осознания своей истории и своего место в новом миропорядке. Нельзя согласиться с тем, что перспектива мирового развития связана обязательно с драматическим сценарием. И в прошлом развитие как перестройка системных связей и структуры международных отношений создавала условия для конфликта. Но одним из. механизмов разрешения противоречий и предотвращения конфликтов являлись государства, которые в той или иной степени регулировали соответствующим для своего времени и ситуации образом межцивилизационное и межгосударственное взаимодействие. Следует отметить, что опыт сотрудничества накапливался столетиями. Во второй половине XX века в разных регионах мира были наработаны и апробированы многочисленные способы союзов, соглашений, объединений разных народов. Еще нет полного ответа на существующие острые вопросы, но есть и определенный позитивный результат. В любом- случае можно утверждать, что когда государства учитывают в своей политике интересы соседей и других государств и народов, удается достигнуть более позитивный результат международного взаимодействия.

Сформировалась и укоренилась определенная культура интеграционных коммуникаций, опыт экономического, политического и межэтнического сотрудничества и сосуществования. Если в период холодной войны главным мотивом объединения являлась геополитическая целесообразность и идеологические ценности, то уже в 80-е годы усилились тенденции сближения на основе территориально-цивилизационной и культурно-исторической близости. Эти тенденции стали набирать силу после распада биполярного мира. Это* в полной мере относится и к Центральной Азии. В диссертационном исследовании основное внимание уделяется анализу проблем формирования региональной системы международных отношений в Центральной Азии. Она рассматривается в аспектах сопряжения страновых, региональных (СНГ и ЦА) и глобальных процессов и взаимоотношений мировых центров в СНГ и ЦА.

В процессе научной работы были полезны консультации и интервью с экспертами из Российской Федерации, стран Центральной Азии, СНГ, учеными других стран.

Объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объектом исследования является пост-советское пространство, в котором и разворачивается региональная интеграция в Центральной Азии.

Предметом исследования является региональная интеграция стран Центральной Азии после обретения ими своей независимости.

Целью исследования является выявление закономерностей, движущих сил, факторов, способствующих региональной интеграции в Центральной Азии и факторов, препятствующих этому процессу, а также на основе этого оценка перспектив интеграции.

Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:

• изучение через призму восприятий центральноазиатских элит политических условий, приведших к распаду единого советского государства и образованию СНГ;

• рассмотрение особенностей государственного строительства на пост-советском пространстве в контексте влияния на формирование интеграционного процесса;

• выявление и оценка особенностей интеграционных и дезинтеграционных тенденций в СНГ;

• раскрытие сущности и характера политической трансформации государств Центральной Азии как главного фактора регионального развития;

• исследование динамики участия государств Центральной Азии в интеграционных процессах и оценка перспектив интеграции;

• выработка определенных теоретических и практических 1 предложений для повышения эффективности интеграционной политики в регионе. Научная новизна исследования заключается в следующем: проанализировано влияние советского «наследства», тенденций и характера распада и последующей трансформации постсоветского пространства на формирование особенностей интеграционных процессов в Центральной Азии; рассмотрены векторы центростремительных и центробежных процессов на пространстве СНГ; предпринята попытка определить тенденции развития интеграционных и дезинтеграционных процессов региона; осуществлена авторская классификация узловых практических проблем и дилемм интеграционной политики стран ЦА в контексте закономерностей перехода от традиционного общества к современному; в исследовании роли национальных лидеров в переходный период и особенностей постсоветской высшей политической элиты стран ЦА, их отношений к интеграции; проведена систематизация политологических воззрений в странах ЦА на видовые характеристики к феномену региональной интеграции; введение в научный оборот широкого круга научных исследований авторов стран Центральной Азии по рассматриваемой проблеме дало возможность расширить представления о политологической школе региона как одной из составляющих политического процесса и фактора формирования интеграционной политики центральноазиатских государств; в анализе содержания и перспектив влияния внешнего фактора на интеграционный процесс.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Данное исследование может быть одной из составляющих дальнейших исследований теоретических и ситуационных аспектов региональной интеграции стран Центральной Азии, поскольку регион привносит свои коррективы в классические концепции, так и для политиков, вовлеченных в процесс межгосударственных отношений.

Данная работа также может быть использована в учебном процессе профильных вузов и факультетов.

Апробация работы.

Отдельные положения данного исследования были представлены в центре СНГ.

Некоторые тезисы, гипотезы и выводы автора, заключенные в данной работе, были опубликованы в изданиях: ж. Центральная Азия и Кавказ, № 5, 2007 под названием «Постсоветская интеграция в контексте политической трансформации новых независимых государств»; ж. Новое в Экономике и Управлении под названием «Постсоветская экономическая и политическая интеграция в контексте трансформации новых независимых государств»; международный научно - практический журнал Международная Экономика Издательского дома «Панорама» под названием «О некоторых закономерностях процесса интеграции государств Центральной Азии».

Структура исследовательской работы

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка использованной литературы (библиографии).

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Сафаева, Саида Садыковна

Заключение

Таким образом, региональная интеграция государств ЦА во многом является функцией политической трансформации как их самих, так и всего пост-советского пространства. Другими словами, характер интеграционных/реинтеграционных процессов в рассматриваемом регионе будет зависеть от модальности политической трансформации. Последняя, в свою очередь, представляет из себя многоаспектный, многогранный и сложный процесс.

1. В исследовании проблемы интеграции центральноазиатских стран, прежде всего, следует учитывать, как советский в целом и период горбачевской перестройки, так и весь пост-советский контекст. Интеграция или реинтеграция разворачивается не с «чистого листа». Она идет среди стран, бывших в течение почти 70 лет частями одного супергосударства, мировой сверхдержавы и особой транснациональной идентичности. Это не может не накладывать свой отпечаток на все пост-советские трансформационные процессы, в том числе на интеграцию.

Распад СССР не был абсолютно предрешен культурой самого этого государства как исторической общности. Этот распад стал политическим и моральным потрясением практически для всех народов (за исключением, возможно, прибалтийских), живших в едином Союзе. Неожиданная и форсированная независимость стала тем экстремальным событием, которое вызвало «шоковую терапию» не только в экономике и в политической системе, но и в обществах теперь уже новых независимых государств.

2. Интеграция есть вопрос самоидентификации для ее участников. Она находится во взаимосвязи с другими факторами идентификации, в частности, с процессом политической трансформации. Как мы можем заключить из нашего исследования, содержание политической трансформации может быть как интеграционным фактором, так и дезинтеграционным. Причем политическая трансформация - это не просто создание новых современных политических институтов и государственности нового типа. Это и преодоление пережитков тоталитарного прошлого, работа над задачами переходного периода и осмысление провозглашенного демократического будущего. В этом вопросе не все новые независимые государства и не во всем едины. Можно сказать, что характер политической трансформации может повести страны как в интеграционном направлении, так и в противоположном. Во многом, именно в этом заключается специфика вопроса об интеграции/реинтеграции на пост-советском пространстве, в отличие от решение подобного вопроса в других регионах мира, особенно Европе.

По отношению к странам СНГ более приемлем термин «реинтеграция», а не просто «интеграция». Эти государства находятся и, очевидно, долго, если не всегда, будут находиться в особых отношениях друг с другом, обусловленных тем, что они в течение почти 70 лет и более находились в составе крупнейшего в мире супер-государства подобного цивилизации. На этом фоне разворачиваются и будут разворачиваться внешнеполитические действия ННГ. То есть понятие политической трансформации имеет отношение не только к внутренним политическим процессам, но к их внешней политике. Но последняя не трансформируется, а создается заново, в том числе и в России.

3. ННГ, образовавшиеся на месте бывшего Союза, участвуют в различных суб-интеграционных (некоторые из них псевдо-интеграционные) объединениях. Наряду с СНГ, это ЕврАзЭС, ГУАМ, ОРИ, ШОС, ОЦАС, Союз России и Беларуси. Кроме того, все они члены ОБСЕ и участвуют в Программе ПРМ НАТО. Центрально-азиатские государства вместе с Азербайджаном являются членами ЭКО и Исламской конференции. У каждой из этих структур имеются свои сильные и слабые стороны. Особенно, это можно заметить в том, как они участвуют в решении экономических проблем — с одной стороны, и проблем безопасности - с другой.

Несомненно, во всех этих объединениях присутствует в той или иной форме и в той или иной степени выраженности объединительный импульс. Но очевидно, что эти импульсы не могут привести к реализации объединительной идеи одновременно во всех вышеперечисленных организациях. Несмотря на важность и ценность сотрудничества в них региональная интеграция - это особый вид сотрудничества и особый вид сближения государств на культурно-цивилизационной основе. То есть для стран ЦА этим особым форматом объединения является ничто иное как собственно Центральная Азия.

4. ННГ Центральной Азии прошли сложный период постсоветской самоидентификации, государственного и национального строительства. На этот процесс повлияли и продолжают влиять такие факторы, как осмысление своей этно-национальной и региональной идентичности и происхождения, усиление роли религиозного фактора в жизни людей и гражданского общества, геополитическая трансформация региона, роль элит и личностей руководителей искомых стран, а также судьба демократических реформ в этих странах.

За 16 лет, прошедших с момента обретения независимости, постсоветская политическая трансформация государств ЦА приняла разные формы.

5. Интеграционный процесс в ЦА имеет противоречивый характер и не дает возможности дать ему какую-то однозначную оценку. Если проанализировать динамику интеграционного процесса в регионе за весь период независимости новых государств, то можно сделать вывод, что скептицизм' по поводу перспектив объединения пяти республик, в определенной степени, оправдан. Но в то же время нельзя не заметить тех позитивных достижений, успехов на пути интеграции, которые могут вызвать оптимистические ожидания.

6. Участие центрально-азиатских стран в различных многосторонних структурах создало далеко не простой геополитический, экономический и даже цивилизационный конгломерат. В этом сложном переплетении интересов, целей, стратегий, в том числе различных внерегиональных держав государства ЦА стремятся самоопределиться. Они стоят перед необходимостью пройти «меж двух огней»: глобализацией и формирующимся новым мировым порядком - с одной стороны, и пережитками Realpolitik и национализмом, присущим всем ННГ - с другой.

7. Интеграция Центральной Азии, являясь самоценностью, может стать предусловием и важным достижением для того, чтобы участвовать в других интеграционных проектах. Действительно, многие цели и задачи, декларируемые в различных суб-интеграционных структурах, появившихся на пост-советском пространстве, схожи, если не сказать идентичны. Многие из них повторяют друг друга, усложняя ситуацию< и ставя ЦА-страны в неоднозначное положение. Поэтому в пользу региональной интеграции в Центральной Азии говорит еще и то обстоятельство, что она (ЦА-интеграция) является первоначальным условием для интеграции искомых стран в еще больших географических и политических масштабах. То есть странам ЦА надо сначала показать, что они способны реализовать интеграционный проект на своем уровне, а затем переносить схожие задачи интеграции на еще более высокий уровень. То есть будет ли интеграция центральноазиатской, то есть восстанавливающей историческую общность, либо не центральноазиатской.

В то же время сохраняющаяся тенденция к дезинтеграции стран Центральной Азии сводит на нет все потенциальные преимущества. На этом фоне усугубились проблемы рационального использования водно-энергетических ресурсов, трудовой миграции. Кроме того, это сдерживает координацию усилий в совместной борьбе с различными угрозами безопасности.

Наконец, в Центральной Азии развитие интеграционного процесса не может создавать угрозу каким бы то ни было странам или державам. Наоборот, это объединение, несомненно, будет способствовать уменьшению этих угроз. По крайней мере, интеграционная модель развития Центральной Азии снимает возможный конфликтный потенциал между самими странам региона. Поэтому подобное объединение может представлять геополитический и геоэкономический интерес для крупных держав, а также послужит возрастанию роли региона и его авторитета в международных отношениях;

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сафаева, Саида Садыковна, 2009 год

1. Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, гарантии и условия прогресса. Т.: «Узбекистан», 1997. - 318 С.

2. Каримов И. Туркистан наш общий дом. - Ташкент: «Узбекистан», 1995г.

3. Каримов И. Доклад на 14-й сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 14 апреля 1999г.

4. Доклад Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса 28.01.2005г.

5. Закон «Об основных принципах внешней политики Республики Узбекистан».

6. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу 1.03.2006г.

7. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу 1.02.2005г.

8. Послание Президента России В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 10.05.2006г.

9. Послание Президента России Федеральному Собранию в 2005г.

10. Путин В.В. Выступление на заседании Совета безопасности РФ, июнь 2004 // http:/news.isvestia.ru/politic/news86737.

11. Концепция внешней политики РФ.

12. Концепция национальной безопасности РФ.

13. Стратегия национальной безопасности Республики Казахстан.

14. Концепция внешней политики Республики Молдова.

15. Монографические исследования

16. Алимов Р. Центральная Азия: общность интересов. Ташкент: «Шарк». - 2005.

17. Алчинов В.М. Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России. — Автореферат дисс. на соискание ученой степени док. полит, наук. — Москва, 2006.

18. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. М.: «Научная книга», 2002.

19. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. — М.: Изд-во политической лит-ры. — 1988.

20. Дугин- А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России (Москва: Арктогея-центр), 1999, С. 354-355.

21. Задохин А.Г. Политические процессы на периферии Евразии. -М.,1998.

22. Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. — Алматы: «Казахстан», 2002. -197 с.

23. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М.,1995.

24. Масов Р. История.топорного разделения. Душанбе: «Ирфон», 1991.

25. Сафоев С.С. Геополитика в Центральной Азии (на узб.яз.). Ташкент: Университет мировой экономики и дипломатии. - 2005.

26. Суюнбаев М.Н. Геополитические основы развития и безопасности Кыргызстана. Бишкек, 2005.

27. Татаринцев В.М. Содружество Независимых Государств» в начале XXI века. М., 2007.

28. Толипов Ф. Большая стратегия Узбекистана. Ташкент: «Фан». — 2005.

29. Фадеева Л.И. Концепция власти на Ближнем Востоке. М.,1993.

30. Хасанов У. Региональная безопасность и национальные интересы (Центральноазиатский регион). Москва. - 2004.

31. Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность. -Ташкент: «Шарк», 2002.

32. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.

33. Черных И.А. Теории интеграции: техника интерактивного обучения. -Алматы: КазНУ, 2004.

34. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. Москва: «Прогресс», 1993. -С.304.

35. Шишков И.Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. -Москва: «Мысль». 1978.

36. Эволюция СНГ. Под редакцией А.Д.Шутова. М., 2007.1. Научйые статьи

37. Азербайджан берет курс на интеграцию в НАТО 19/03/2007 Источник -www.eurasianet.org

38. Алимова Д.А., Буряков Ю.Ф., Филанович М.И. Объективность в истории ответственность за будущее // "Учитель Узбекистана", 28.07.2003.

39. Асадуллаев И. Геополитика "тяни-толкай" в Центральной Азии // www.centrasia.og 04.07.2007 Источник Фергана.Ру.

40. Белокреницкий В.Я. Центральноазиатское единство - миф или реальность? - Восток, №5, 1996.

41. Бешимов Б. Центральная Азия: Борьба за энергоресурсы, свободу и безопасность. // www.ipp.kg

42. Бодански И. "Демократическая революция" в Кыргызстане: мифы и реальность www.centrasia.org, 12.04.2005.

43. Гелаш'вили И. Две модели интеграции. Баку готовится к саммиту ГУАМ. // Российские вести №9, 14-21 марта 2007.

44. Гайдар Е. Имперская миссия в Азии важнейший элемент национальной самоидентификации России, www.centrasia.org 15.06.2006 Источник - Ведомости

45. Гелашвили И. Две модели интеграции. Баку готовится к саммиту ГУАМ // www.centrasia.org , 14.03.2007. Источник Российские вести, №9 за 14-21 марта 2007.

46. Григорьева Е., Загородняя Е., Моисеев И. Кремлевская мечта. Четыре президента сочинили новый экономический союз // "Известия" 25.02.2003.

47. Дугин А. В Евразию нужно верить. Идеи Гумилева овладели президентами СНГ // http://www.CentrAsia.Ru , 05.07.2004, источник -Evrazia.org 01.07.2004.

48. Дугин А. Путин и Назарбаев зачали в Астане новую империю. www.centrasia.org 22.01.2004, Источник Политком Ру 21.01.04.

49. Дунай П., Ляховский 3. Организации и взаимоотношения в евроатлантической системе. // Ежегодник СИПРИ-2004.

50. Ежков С. Узбекистан' становится заложником чужих геополитических игр // www.centrasia.org 02.02.2006 Источник Фергана.Ру 01.02.2006.

51. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства. // Полис, №5, 2001.

52. Жарков В. После СНГ. Постсоветское пространство: конец истории // Prognosis.Ru 15.1.2007.

53. Желенин А. Конфигурации интеграции. Страны Центральной Азии готовы объединиться, но каждой из них что-то мешает // Независимая газета, 14.05.2007, Дипкурьер http://www.ng.ru/printed/77879.

54. Желенин А. Молдавия интегрируется с Европой, а не с Румынией // Независимая газета 16.04.2007 дипкурьер.

55. Жуков С., Резникова О. Экономическое взаимодействие на постсоветском пространстве. Кавказ и глобализация, №1, 2006.

56. Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. — Дипломатический ежегодник. М.,1995.

57. Д.Зыкин Кто и как разрушал СССР: "молодая элита" против старой номенклатуры. На сайте www.centrasia.org 23.12.2005

58. Иманалиев М. Проблемы национальной государственности в Центральной Азии. // www.ipp.kg

59. Коэн С. Распад Советского Союза прервал марш России навстречу демократии. На сайте www.centrasia.org 14.12.2006, Источник ИноСМИ 13 декабря 2006.

60. Лаумулин М. Центральная Азия после 11 сентября. // Центральная Азия и Кавказ, №4, 2002.

61. Малашенко А. Ислам в Центральноазиатском обществе: динамика воздействия //Восток, 1996, №5.

62. Малашенко А. Началась ли "Вторая Большая игра"? ЦентрАзия: никто не хотел побеждать, www.centrasia.org , Источник НГ-Дипкурьер 16/01/2006.

63. Малек М. Применение теорий «провалившихся государств» на Южном Кавказе в контексте европейского проекта. Южный1 Кавказ как часть Большой Европы, сб. статей. - Ереван: «Амроц групп», 2005.

64. Маркедонов С. Кто убил Союз. Триумф суверенизации и мифы о СССР, www.centrasia.org 30.08.2006 Источник Политком. ру

65. Маркедонов С. Пробуждение Центр Азии и особенности догоняющей модернизации 23.05.2006 Источник Политком.Ру 22.05.2006.

66. Матийчик Я. ГУУАМ: состояние, риски, перспективы // Центральная Азия и Кавказ, №5, 2004.

67. Милосалвский Г.В. Интеграционный потенциал региона // Восток, 1996, №5.

68. Назарбаева Д. Специфика и перспективы политического развития Казахстана. Бюллетень №3, 2003 // Международный институт современнойполитики, на сайте МИСПhttp://iimp.l'Cz/index.php?action=show&artid— 150&from=5 дата посещения 17.02.2006.

69. Новая Большая игра в Большой Центральной Азии. Бишкек: Сборник МИСИ. -2005.

70. Нубель Ф. Оценка рисков ситуации в трех государствах Южного Кавказа. в сб. Южный Кавказ как часть большой Европы. - Ереван: Центр стратегического анализа «Спектр», 2005, с. 70-78.

71. Палкин А. СНГ обойдется без Украины и Грузии www.centrasia.org Источник Утро.Ру 10.05.2006.

72. Пичхадзе Ш. Грузия после ноября 2003 года: достижения и тенденции. Южный Кавказ как часть Большой Европы, сб. статей. - Ереван: «Амроц групп», 2005. - С.79-89.

73. Пулина Н. Власть и оппозиция в Центральной Азии. "Евразия Сегодня" (№4) //GazetaSNG.ru// 13.02.2002.

74. Рондели А. Россия и Грузия: напряженность сохраняется. Кавказ @ глобализация, №1, 2006.

75. Саркисян С. Влияние некоторых аспектов новой геополитической ситуации на Армению в сб. Южный Кавказ как часть большой Европы. -Ереван: Центр стратегического анализа «Спектр», 2005.

76. Сатпаев Д. Мифы и реальность ЕврАзЭС. Кому нужен Таможенный союз? // www.centrasia.org 07.07.2007 Источник «Литер».

77. Сидоров О. Исламский фактор в ЦентрАзии: гипотетическая или реальная угроза? 03.04.2006 Источник gazeta.kz 3 апреля 2006.

78. СНГ: начало или конец истории? // Независимая газета, 26.03.1997.

79. Таксубаев А. Россия и Центральная Азия. Международная жизнь. 1999, №3.

80. Тиммерман X. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // МЭиМО, №12, 1998.

81. Толипов Ф. Большая игра в Большой Центральной Азии или новый «План Маршалла»? // сборник «Новая большая игра в Большой Центральной Азии: мифы и реальность. Бишкек:: МИСИ, 2005.

82. Толипов Ф. Что нужно Узбекистану? — Перестройка и новое мышление. На сайте http://www.centrasia.org 13:46 11.01.2007.

83. Толипов Ф. В Центральной Азии 5 «станов». Полемика с казахскими евразийцами. Центральная Азия и Кавказ, №2, 2006.

84. Торосян Т. Европейская интеграция исключительный шанс для решения проблем Южного Кавказа. - в сб. Южный Кавказ как часть большой Европы. - Ереван: Центр стратегического анализа «Спектр», 2005.

85. Фурман Д. Долгий процесс распада российской империи. Сб. статей «Центральная Азия и Южный Кавказ: Насущные проблемы», под. ред. Б. Румера. Алматы: "East Point", 2006.).

86. Центральная Азия, в XXI веке: сотрудничество, партнерство и диалог. Материалы международной конференции 13-15 мая- 2003 г. Ташкент: «Шарк». - 2004.

87. Центральная Азия: по пути безопасности и сотрудничества. -Материалы Ташкентского семинара по безопасности и сотрудничеству' в Центральной Азии (15-16 сентября 1995). Ташкент: «Узбекистан», 1995.

88. Шамшиев Ч. Крупица правды в океане лжи. Очерк о распаде СССР www.centrasia.org 08.12.2006.

89. Эйвазов Д. Геополитические уроки пост-советского Кавказа: путь к глобализации или возвращение к классической < евразийской геополитике. — Кавказ @ глобализация, № 1, 2006:

90. Юнусов А. Азербайджан: интеграция в.европейские структуры в свете внутриполитической ситуации. в сб. Южный Кавказ как часть большой Европы. - Ереван: Центр стратегического анализа «Спектр», 2005, с. 90-100.

91. Научные источники на английском языке

92. After Empire. The Emerging Geopolitics of Central Asia, J.Snyder ed. (Washington': National Defense University Press, 1995).

93. Banuazizi, A. and Weiner, M. eds, The New Geopolitics of Central Asia and Its Borderlands (Bloomington: Indiana University Press, 1994).

94. Brzezinski, Zb. The Grand Chessboard. American Primacy and its Geostrategic Imperatives (BasicBooks Harper Collins Publishers, Inc, 1997).

95. Buzanj B. People, States and Fear. An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era (Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers, 1991).

96. Dadabaev, T. Towards Post-Soviet Central Asian Regional Integration (Tokyo: Akashi Shoten, 2004).

97. Dieter, H. Regional Integration in Central Asia: current economic position and prospects, in Central Asian Survey (1996), No. 15(3/4).

98. Etzioni, A. Political Unification: Comparative Study of Leaders and Forces (New York, 1965).

99. G. Gleason. Uzbekistan: from Statehood to Nationhood?, in Ian Bremer edited by "Nation and Politics in the Soviet Successor States" (Cambridqe University Press), 1992.

100. Gretsky, S. Regional Integration in Central Asia, in Analysis of Current Events (The Association for the Study of Nationalities), Vol. 10, No. 9-10, September/October, 1998.

101. Merry E. W. "The Politics of Central Asia: National in Form, Soviet in Content", in D. Burghart and T. Sabonis-Helf, eds. In the Tracks of Tamerlane. Central Asia's Path to the 21-st Century (Washington, D.C.: National Defense University, 2004).

102. Mitrany, D. A Working Peace System. (London, 1943). Mitrany, D. The Functional Theory of Politics (London School of Economics and Political Science; Martin Robertson and Co., 1975).

103. Nancy Lubin. Central Asia: issues and challenges for United States policy. In AH Banuazizi and Myron Weiner, eds., The New Geopolitics of Central Asia and Its Borderlands. Bloomington: Indiana Inversity Press, 1994.

104. Naumkin, V. Uzbekistan's State-Building Fatigue, in The Washington Quarterly, Summer 2006, pp. 127-140 (138).

105. Nugent, N. The Government and Politics of the European Union. (The Macmillan Press Ltd., 1994).

106. Rumer B. and Zhukov S. eds. Central Asia: The Challenges of Independence (N.Y.: M.E. Sharpe, 1998).

107. Rumer B. ed. Central Asia and the New Global Economy (N.Y.: M.E. Sharpe, 2000).

108. Sadri, H.A. Integration in Central Asia: from Theory to Policy, in Central Asian Survey (1997), 16(4).

109. Seiple, C. Uzbekistan: Civil Society in the Heartland, in Orbis, Volume 49, Issue 2 , Spring 2005, Pages 245-259.

110. Starr, F. "Making Eurasia Stable", in Foreign Affairs, Jan./Feb. 1996. Tolipov, F. The Gap Between de-jure and de-facto Democratization in Uzbekistan. Nine Problems of Proto-democracy, in "Towards Social Stability and

111. Democratic Governance in Central Eurasia: challenges to regional security", by IOS Press, Amsterdam within the NATO Science Series 2005.

112. Tolipov, F. "CACO Merges with EEC: The Third Strike on Central Asia's Independence", in Central Asia and Caucasus Institute Analyst October 19, 2005, www.cacianalyst.org

113. Научно-периодическая литература: Журналы1. Полис (Россия)

114. Мировая экономика и международные отношения (Россия)

115. Международная жизнь (Россия)1. Восток (Россия)1. США-Канада: ЭПИ (Россия)

116. Азия и Африка сегодня (Россия)

117. Россия в мировой политике (Россия)1. Ориентир (Кыргызстан)1. Саясат (Казахстан)

118. Ижтимоий фикр / Общественное мнение (Узбекистан)

119. Международные отношения (Узбекистан)

120. Востоковедение (Узбекистан)

121. Центральная Азия и Кавказ (Швеция)

122. The China and Eurasia Forum Quarterly (USA)

123. Central Asia Survey (Great Britain)1. Газеты