Современная стратегия профилактики хирургической инфекции у онкологических больных тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.14, доктор медицинских наук Петухова, Ирина Николаевна

• Петухова, Ирина Николаевна
• доктор медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Петухова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ХИРУРГИЧЕСКИЕ РАНЕВЫЕ ИНФЕКЦИИ

У ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ (Обзор литературы).

1.1. Значение и частота возникновения хирургических раневых инфекций (РИ).

1.2. Факторы риска развития РИ.

1.3. Зависимость частоты РИ от вида операции. Шкалы и индексы риска.

1.4. Этиология раневых инфекций. Роль микробиологического мониторинга.

1.5. Принципы антибиотикопрофилактики РИ.

1.5.1. Понятие антибиотикопрофилактики (АБП).

1.5.2. Выбор дозы, времени введения и длительности введения антибиотика.

1.5.3. Выбор антибиотика.

1.5.4. Критерии оценки эффекта АБП.

1.6. Эффективность периоперационной АБП у онкологических больных.

1.6.1. Периоперационная АБП у онкопроктологических больных

1.6.2. Периоперационная АБП у онкогинекологических больных.

1.6.3. Периоперационная АБП у больных раком молочной железы (РМЖ).

1.6.4. Обоснование превентивного использования антибиотиков у больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод.

1.6.5. Обоснование профилактического использования антибиотиков при чрескожных чреспеченочных рентгенэндобилиарных вмешательствах у больных с механической желтухой.

1.7. Санация назального носительства Staphylococcus aureus у больных и медицинского персонала в профилактике РИ.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1. Анализ таксономической структуры возбудителей РИ.

2.2. Антибиотики, применявшиеся при исследовании эффективности АБП.

2.3. Оценка эффективности АБП у больных РМЖ.

2.4. Оценка эффективности АБП при расширенных и комбинированных операциях у онкогинекологических больных

2.5. Оценка эффективности АБП у больных колоректальным раком.

2.6. Классификация РИ и критерии оценки эффекта АБП.

2.7. Оценка эффективности превентивной антибиотикотерапии у больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод.

2.8. Оценка эффективности АБП при чрескожных чреспеченочных рентгенэндобилиарных вмешательствах (ЧЧРЭБВ) у больных с механической желтухой.

2.9. Кпинико-лабораторный и микробиологический мониторинг.

2.10. Исследование на назальное носительство S.aureus.

2.11. Многофакторный анализ факторов риска развития РИ.

Характеристика использованных статистических методов и технических средств.

ГЛАВА III. ТАКСОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ВОЗБУДИТЕЛЕЙ

ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ИНФЕКЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ (ИО) У ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ.

3.1. Таксономическая структура возбудителей РИ у больных

3.2. Таксономическая структура возбудителей послеоперационных

ИО у онкогинекологических больных.

3.3. Таксономическая структура возбудителей послеоперационных ИО у больных колоректальным раком.

3.4. Таксономическая структура возбудителей послеоперационных ИО у больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод.

3.5. Таксономическая структура возбудителей ИО, возникающих при чрескожных чреспеченочных рентгенэндобилиарных вмешательствах у больных с механической желтухой.

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ АНТИБИОТИКОПРОФИЛАКТИКИ

И АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА ХИРУРГИЧЕСКОЙ РАНЕВОЙ ИНФЕКЦИИ (РИ) У БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ

ЖЕЛЕЗЫ (РМЖ).

4.1. Анализ факторов риска и клинического течения РИ у больных РМЖ.

4.1.1. Анализ РИ, развившихся у больных, не получавших

АБП (исторический контроль).

4.1.2. Изучение эффективности АБП цефазолином и метронидазолом в сравнении с группой исторического контроля.

4.1.3. Изучение эффективности АБП препаратом амоксициллин/клавуланат.

4.1.4. Сравнительный анализ эффективности двух профилактических режимов.

4.2. Результаты микробиологического мониторинга РИ при РМЖ.

ГЛАВА V. ЭРАДИКАЦИЯ НАЗАЛЬНОГО НОСИТЕЛЬСТВА

ЗОЛОТИСТОГО СТАФИЛОКОККА КАК ПРОФИЛАКТИКА ХИРУРГИЧЕСКОЙ РАНЕВОЙ ИНФЕКЦИИ.

5.1. Назальное носительство S. aureus у больных РМЖ.

5.2. Результаты санации назальных носителей S.aureus среди медперсонала назальной мазью мупироцина.

ГЛАВА VI. РЕЗУЛЬТАТЫ АНТИБИОТИКОПРОФИЛАКТИКИ ПРИ

РАСШИРЕННЫХ И КОМБИНИРОВАННЫХ ОПЕРАЦИЯХ У ОНКОГИНЕКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ.

6.1. Клинические характеристики больных, перенесших расширенные и комбинированные операции.

6.2. Анализ послеоперационных инфекционных осложнений при расширенных и комбинированных операциях у онкогинекологических больных.

6.2.1. Клинические характеристики больных и анализ частоты инфекционных осложнений в группе исторического контроля.

6.2.2. Клинические характеристики больных, получавших АБП амоксициллином/клавуланатом.

6.2.3. Клинические характеристики больных, получавших АБП цефотаксимом.

6.2.4. Сравнение эффективности двух профилактических режимов между собой и с группой исторического контроля.

6.2.5. Результаты микробиологического мониторинга.

ГЛАВА VII. РЕЗУЛЬТАТЫ АНТИБИОТИКОПРОФИЛАКТИКИ

ХИРУРГИЧЕСКИХ РАНЕВЫХ ИНФЕКЦИЙ У БОЛЬНЫХ КОЛОРЕКТАЛЬНЫМ РАКОМ.

7.1. Клинические характеристики больных, включенных в исследование.

7.2. Анализ послеоперационных инфекционных осложнений у больных колоректальным раком.

7.3. Анализ эффективности периоперационной АБП у больных колоректальным раком.

7.3.1. Клинические характеристики больных, получавших

АБП препаратом амоксициллин/клавуланат.

7.3.2. Клинические характеристики больных, получавших

АБП цефазолином и метронидазолом

7.3.3. Клинические характеристики больных в группе исторического контроля.

7.3.4. Сравнение эффективности двух режимов АБП между собой и с группой исторического контроля.

7.3.5 Результаты микробиологического мониторинга.

ГЛАВА VIII. ИЗУЧЕНИЕ ФАКТОРОВ РИСКА РАЗВИТИЯ

ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ИНФЕКЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ (ИО) С ПОМОЩЬЮ МНОГОФАКТОРНОГО АНАЛИЗА 191 8.1. Факторы риска развития послеоперационных ИО при расширенных и комбинированных операциях у онкогинекологических больных.

8.1.1. Выявление информативных признаков.

8.1.2. Определение диагностических коэффициентов для прогноза развития инфекционных осложнений.

8.2. Факторы риска развития послеоперационных ИО у больных колоректальным раком.

8.2.1. Выявление информативных признаков.

8.2.2. Определение диагностических коэффициентов для прогноза развития инфекционных осложнений.

8.2.3. Стратификация пациентов по степени риска развития инфекционных осложнений.

ГЛАВА IX. ПРЕВЕНТИВНАЯ (УПРЕЖДАЮЩАЯ)

АНТИБИОТИКОТЕРАПИЯ ПРИ РАСШИРЕННЫХ И

КОМБИНИРОВАННЫХ ОПЕРАЦИЯХ У БОЛЬНЫХ РАКОМ

ПИЩЕВОДА И РАКОМ ЖЕЛУДКА С ПЕРЕХОДОМ НА ПИЩЕВОД.

9.1. Клинические характеристики больных и данные микробиологического мониторинга.

9.2. Сравнительная эффективность двух режимов превентивной антибиотикотерапии.

ГЛАВА X. АНТИБИОТИКОПРОФИЛАКТИКА ПРИ ЧРЕСКОЖНЫХ ЧРЕСПЕЧЕНОЧНЫХ РЕНТГЕНЭНДОБИЛИАРНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВАХ У БОЛЬНЫХ С МЕХАНИЧЕСКОЙ

ЖЕЛТУХОЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная стратегия профилактики хирургической инфекции у онкологических больных»

Актуальность проблемы

Онкологические больные относятся к группе риска в отношении развития хирургических (раневых) инфекций в связи с исходной иммуно- и миелосупрессией в результате как самого опухолевого процесса, так и химиолучевого лечения [13, 14, 90, 175]. Наличие онкологического заболевания является независимым фактором риска развития послеоперационных РИ, поэтому необходимо осуществлять профилактику РИ как при выполнении различных операций (включая так называемые «чистые» операции) [14, 96, 135, 210], так и при некоторых лечебно-диагностических инвазивных вмешательствах.

Послеоперационные инфекции являются основной причиной заболеваемости и смертности в хирургии. По разным данным хирургические раневые инфекции (РИ) составляют от 24 до 40% среди всех нозокомиальных (госпитальных) инфекций, возникающих у больных, подвергшихся той или иной операции [86, 149, 198]. Развитие РИ существенно удлиняет сроки госпитализации больных и способствует колоссальным финансовым издержкам [72,93, 167, 1996 206].

Perl Т.М. (2000) отмечает, что хирургические РИ отвечают за 14% побочных эффектов препаратов, применяемых в процессе стационарного лечения. В 18% случаев имеет место тяжелое течение РИ. До 2% РИ могут закончиться смертью больного.

52% дополнительных расходов для лечения нозокомиальных инфекций приходятся на лечение хирургической РИ. В среднем стоимость лечения одного больного с РИ на 3152 $ превосходит стоимость лечения больного, имевшего гладкое послеоперационное течение. Ежегодно в США тратится 1,6 биллионов $ на лечение послеоперационных РИ. При этом примерно от 1/3 до Vz РИ предотвратимы [159].

Вопросам профилактики этих осложнений следует уделять особое внимание, так как поддержание раны в стерильном состоянии практически невозможно [23].

Так, по данным Системы по Надзору за Нозокомиальными Инфекциями в США, наиболее частыми возбудителями РИ являются золотистые и коагулазонегативные стафилококки, энтерококки и кишечные палочки [106, 149]. По данным Scevola D. (1998) за 62,5% хирургических раневых инфекций отвечают 7 видов бактерий (Е. coli - 19,1%, Staphylococcus aureus - 18,3%, Proteus spp. - 8,8%, Pseudomonas aeruginosa - 8,7%, Bacteroides spp. - 3,9%, Streptococcus spp. - 2,6%, Clostridium perfringens - 1,1%).

Профилактическое введение антибиотиков непосредственно перед началом операции и в течение короткого периода времени в послеоперационном периоде времени должно быть направлено на предотвращение интраоперационной контаминации раны и последующего развития РИ, вызванных наиболее частыми возбудителями РИ.

К сожалению, на практике нередко используются нерациональные схемы профилактического назначения антибиотиков, более чем в 30% случаев антибиотики дозированы неадекватно, а 23% случаев назначаются в течение слишком долгого периода, т.е. необходимы знание и применение рациональной антибиотикопрофилактики (АБП), что является основной частью программы сокращения послеоперационных РИ [87, 146].

Выработке адекватных мероприятий по профилактике РИ способствуют выявление факторов и выраженная в баллах оценка риска развития РИ у каждого больного, для чего разрабатываются индексы и шкалы риска РИ [106, 197, 204].

При операциях, при которых основным возбудителем инфекций являются золотистые стафилококки, одним из методов предотвращения инфекций является выявление назальных носителей этого микроорганизма среди персонала и больных и их санация интраназальными антибиотиками. Профилактика этих инфекций во всех случаях экономически рентабельнее лечения инфекции, а в случае стафилококковой инфекции - вдвойне, так как подсчитано, что стоимость лечения стафилококковой инфекции в два раза выше стоимости лечения любой другой инфекции [173].

Использование рациональной АБП, разработка и применение на практике шкал, позволяющих оценить риск РИ у конкретного больного, санация назальных носителей золотистого стафилококка, наряду с совершенствованием хирургической техники, а также использованием методов асептики, позволит значительно сократить число послеоперационных РИ, которые препятствует своевременному проведению дальнейшего специального лечения (лучевой и химиотерапии), что в конечном итоге будет способствовать улучшению отдаленных результатов лечения онкологических больных.

Цель исследования:

Выявление факторов и формирование групп риска развития послеоперационных инфекций у онкологических больных, а также разработка рациональных схем антибиотикопрофилактики с целью уменьшения количества послеоперационных инфекционных осложнений и улучшения качества жизни онкологических больных.

Задачи исследования: 1. Изучить таксономическую структуру возбудителей послеоперационных инфекций у больных раком молочной железы, онкогинекологических больных, больных колоректальным раком, больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод и другими солидными опухолями.

2. Исследовать структуру и частоту послеоперационных инфекционных осложнений у вышеперечисленных групп онкологических больных.

3. Провести анализ факторов риска развития инфекции и определить группы риска у онкогинекологических больных и больных колоректальным раком.

4. Отработать режимы рациональной АБП послеоперационных РИ, оценить эффективность и клиническую целесообразность применения разработанных схем АБП послеоперационных инфекционных осложнений.

5. Оценить эффективность превентивной (упреждающей) антнбиотикотерапии у больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод.

6. Отработать режим АБП при проведении чрескожных чреспеченочных рентгенэндобилиарных вмешательств у онкологических больных с механической желтухой.

7. Провести микробиологический мониторинг в исследуемых группах больных, а также исследовать больных раком молочной железы на наличие носительства золотистого стафилококка как возможного источника аутоинфицирования.

8. Изучить эффективность санации назальных носителей золотистого стафилококка назальной мазыо мупироцина как метода профилактики послеоперационных инфекций, вызванных этим микроорганизмом.

Научная новизна

В настоящей работе впервые систематизированы и выявлены совокупные результаты клинических и микробиологических исследований инфекционных осложнений у больных раком молочной железы, колоректальным раком, раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод, онкогинекологических больных, а также больных с механической желтухой опухолевой этиологии.

Впервые в широких масштабах (на 7197 штаммах микроорганизмов) проанализирован спектр возбудителей послеоперационных инфекций. Подтверждена необходимость проведения постоянного мониторинга возбудителей с целью возможной коррекции АБП на его основе.

Предложены и применены схемы рациональной АБП хирургической РИ у различных групп онкологических больных.

Впервые разработана и успешно применена АБП инфекционных осложнений, возникающих у больных после чрескожных чреспеченочных рентгенэндобилиарных вмешательств.

Впервые изучена эффективность превентивной антибиотикотерапии у больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод с использованием цефалоспорина III поколения цефоперазона/сульбактама.

Достоверно показана роль назального носительства S. aureus у больных и впервые подтвержден механизм аутоинфицирования в развитии инфекций, вызванных золотистым стафилококком.

Доказана роль санации носителей S.aureus среди медицинского персонала в снижении частоты развития раневых инфекций.

Впервые проведен многофакторный анализ факторов риска развития инфекционных осложнений и разработана классификация категорий риска.

Практическая значимость работы

Сформулированы методические принципы и даны практические рекомендации по проведению рациональной периоперационной АБП у больных раком молочной железы, колоректальным раком и онкогинекологических больных. Показана клиническая эффективность применявшихся в этих целях амоксициллина/клавуланата, а также цефалоспорина I поколения - цефазолина в комбинации с метронидазолом.

Использование разработанных режимов АБП, содействуя гладкому послеоперационному течению и более раннему началу проведения последующего химио- и/или лучевого лечения, позволит улучшить результаты противоопухолевого лечения и в конечном итоге улучшить качество жизни онкологических больных.

Рекомендован к применению режим АБП при проведении чрескожных чреспеченочных рентгенэндобилиарных вмешательств, а также схема превентивной антибиотикотерапии инфекционных осложнений при расширенных и комбинированных оперативных вмешательствах у больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод.

Созданы простые в применении таблицы для прогноза и расчёта индивидуального риска развития послеоперационных инфекционных осложнений у онкогинекологических и онкопроктологических больных. Формирование групп высокого, среднего и низкого риска развития послеоперационных инфекционных осложнений на их основе позволит с высокой степенью достоверности прогнозировать развитие послеоперационных инфекционных осложнений не только при том или ином виде оперативных вмешательств, но и у конкретного больного.

Подтверждено значение выявления и санации носителей золотистого стафилококка среди больных и медицинского персонала. Показано, что санация носителей среди медперсонала является одним из методов профилактики послеоперационных инфекционных осложнений.

Разработанные методы предотвращения послеоперационных инфекций позволят сократить сроки пребывания больного в стационаре, уменьшить материальные затраты, и могут широко применяться в онкохирургических стационарах.

Внедрение результатов в практику

Результаты настоящего исследования и основные положения диссертации использованы в практической работе отделения онкохирургии ГКБ N 33 г. Москвы, отделения онкохирургии N 2 Московского областного онкологического диспансера, а также клинических отделений ГУ РОНЦ им.Н.Н.Блохина РАМН.

По результатам диссертации опубликовано 48 печатных работ.

Материалы диссертации доложены на 14 отечественных и зарубежных симпозиумах и конференциях: 1) Second Intern Meeting on the Therapy of Infections, Novembre 18-19, 1998, Florence, Italy; 2) 3-rd Symp on the Control of Surgical Infections, 14-16 April, 1999, Florence, Italy; 3) 21-st Congress of Chemotherapy, 4-7 July, 1999, Birmingham, UK; 4) II Российская научно-практическая конференция с международным участием, 7-9 декабря, 1999 г., Москва; 5) IV Российская Онкологическая Конференция, 21-23 ноября 2000 г., Москва; 6) 22-nd Intern Congr of Chemotherapy, June 30-th-July 3-rd, 2001, Amsterdam, Netherlands; 7) 4-th Eur Congress of Chemother and Infect, 4-7 May, 2002, France; 8) Международная конференция «Хирургические инфекции: профилактика и лечение», 29-30 мая 2003 г., Москва; 9) 5-th Eur Congr of Chemother and Infection, 17-20 October, 2003, Rhodes, Greece; 10) Областная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию образования Московской области «Актуальные вопросы гнойной хирургии», 14 мая 2004 г., г. Видное, Московская область; 11) 14-th Eur Congr Clin Microb and Infect Diseases, 1-4 May, Prague, Czech Republic; 12) 6-th Eur Congr Chemother and Infection, 1-3 December, 2004, Paris, France; 13) Научная конференция «Новые технологии в диагностике, интервенционной радиологии и хирургии печени и поджелудочной железы», 8-10 июня 2005 г., г.Санкт-Петербург; 14) ESMO Scientific and Educational Conf, 2-5 June, 2005, Budapest, Hungary.

С целью практического внедрения в соавторстве с Дмитриевой Н.В. в 2004г. написана глава «Инфекции в онкологии» в издании «Энциклопедия клинической онкологии: Руководство для практикующих врачей» под ред акад. М.И.Давыдова. Также с целью практического внедрения в соавторстве с Нуммаевым Б.Г., Кузнецовым В.В. и Дмитриевой Н.В. написана глава «Антибиотикопрофилактика инфекционных осложнений при расширенных и комбинированных операциях» в книге «Клиническая онкогинекология: Руководство для врачей» под ред. проф. В.П. Козаченко (2005 г.).

Диссертация изложена на 298 страницах машинописного текста и содержит введение, 10 глав, заключение, выводы, практические рекомендации и список литературы, включающий 47 отечественных и 178 зарубежных авторов. Диссертация иллюстрирована 57 таблицами и 5 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Онкология», Петухова, Ирина Николаевна

ВЫВОДЫ:

1. Неадекватная антибиотикопрофилактика (АБП) ухудшает результаты лечения онкологических больных. При введении антибиотиков только в послеоперационном периоде у онкогинекологических больных и онкопроктологических больных и в отсутствие АБП у больных РМЖ частота раневых инфекций (РИ) в 2,5-3 раза превышает таковую при проведении рациональной АБП.

2. Изучение таксономической структуры и определение чувствительности выделяемых микроорганизмов к антибиотикам (микробиологический мониторинг) являются основой стратегия и тактики АБП и антибиотикотерапии. Послеоперационные РИ у больных РМЖ в 60,9%-86,1% случаев вызываются стафилококками, чувствительными к амоксициллину/клавуланату и цефазолину (90,8% и 90,9%, соответственно). У онкогинекологических больных из раневого отделяемого выделяются энтерококки (25,0%), стафилококки (16,7%), стрептококки (13,1%), кишечные палочки (8,3%) и др., чувствительные к амоксициллину/клавуланату в 86,2%-100%, цефотаксиму — в 88,9%-100% наблюдений. У больных колоректальным раком из раневого отделяемого выделялись энтерококки (20,9%), стафилококки (18,6%), кишечные палочки (13,3%>), и др., чувствительные к амоксициллину/клавуланату в 74,6%-95,9%, цефазолину - 71,4%-81,4% случаев. Полученные данные позволяют использовать указанные препараты в целях АБП.

3. При послеоперационных пневмониях у больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод из мокроты и бронхоскопического материала выделяются стафилококки (20,1%-20,7%), синегнойные палочки (5,8%-23,7%), энтерококки (8,8%-6,5%), ацинетобактеры (4,3-5,6%) и др., чувствительные к цефоперазону в 53,0% - 91,6%, а также анаэробные микроорганизмы, что позволяет использовать комбинированный препарат цефоперазон/сульбактам в целях превентивной эмпирической терапии у данного контингента больных.

4. Возбудителями холангитов после чрескожных чреспеченочных рентгенэндобилиарных вмешательств (ЧЧРЭБВ) являются кишечные палочки (19,1%), энтерококки (17,7%), синегнойные палочки (13,9%), клебсиеллы (11,9%) и др., чувствительные к цефоперазону (53,0%-91,6%), что позволяет его использовать в целях АБП у больных с механической желтухой опухолевой этиологии.

5. Периоперационная АБП амоксициллином/клавуланатом и цефазолином в комбинации с метронидазолом у больных РМЖ была равноэффективной (8,5% и 11,1%, соответственно, р>0,05), позволив уменьшить частоту РИ в 2-2,5 раза (р<0,05) в сравнении с больными, не получавшими АБП, и значительно сократить период времени до начала адъювантной химиотерапии с 28,1 суток до 21,3 суток, соответственно.

6. Предотвращению послеоперационных инфекций, вызванных золотистым стафилококком, способствует выявление и санация назальных носителей S.aureus среди больных и медицинского персонала. По данным фаготипирования РИ, вызванные золотистым стафилококком, в 40% случаев были обусловлены аутоинфицированием ран у больных РМЖ, являющихся назальными носителями данного микроорганизма. Санация назального носительства среди медицинского персонала отделения реанимации и интенсивной терапии с использованием назальной мази мупироцина была эффективна в 100% случаев и позволила достоверно снизить число РИ, вызываемых S. Aureus, с 4,44% до 2,22% (р<0,05).

7. Периоперационная АБП амоксициллином/клавуланатом при расширенных и комбинированных операциях у онкогинекологических больных достоверно эффективнее таковой с использованием цефотаксима (частота РИ составила 15,8% против 32,0%, соответственно, р<0,05), что связано с ограниченным спектром антимикробной активности цефотаксима, а также в 2,3 раза эффективнее послеоперационного профилактического использования антибиотиков (15,8% против 36,4%, р<0,01).

8. Эффективность периоперационной АБП амоксициллином/ клавуланатом и комбинации цефазолина с метронидазолом в сочетании с интраоперационным промыванием брюшной полости 0,05% раствором хлоргексидина у онкопроктологических больных была равной (р>0,05), при этом частота РИ составляла 7,1% и 6,7%, при этом в обоих случаях результаты в 3 раза превосходили таковые при послеоперационной антибиотикопрофилактике (частота РИ - 21,3%, р<0,02-0,002).

9. Периоперационная АБП не предотвращает развитие послеоперационных инфекций мочевых путей (ИМП). Частота ИМП при расширенных и комбинированных операциях у онкогинекологических больных, получавших периоперационную АБП амоксициллином/клавуланатом, цефотаксимом и в группе больных, получавших антибиотики только после операции, составляла 62,7%, 72,4% и 70,0%, соответственно (р>0,05).

10. Периоперационная АБП при ЧЧРЭБВ у больных с механической желтухой опухолевой природы позволяет в 2,4 раза уменьшить суммарное количество инфекционных осложнений (холангиты, холангиогенные абсцессы, сепсис) - с 47,2% до 19,4% (р<0,02).

11. При расширенных и комбинированных операциях (типа Лыоиса) у больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод в связи с массивной дооперационной контаминацией бронхиального дерева ассоциациями аэробных и анаэробных микроорганизмов и высоким риском развития послеоперационных пневмоний показана не АБП, а превентивная (упреждающая) антибиотикотерапия с использованием препаратов широкого спектра действия. Цефоперазон/сульбактам в максимальной суточной дозе 8 г позволил в 4,5 раза уменьшить суммарное количество послеоперационных инфекционных осложнений (пневмонии, сепсис, септический шок и пр.) с 65,1% до 14,3% (р<0,05) в сравнении с использованием данного препарата в низкой дозе (4г в сутки).

12. Многофакторный анализ факторов риска у онкогинекологических и онкопроктологических больных показал, что наиболее значимыми факторами риска являются предоперационная лучевая терапия (р<0,001) и ее осложнения (р<0,01-0,001), гипопротеинемия (р<0,001), гипоальбуминемия (р<0,001), длительность операции (р<0,001), объем интраоперационной кровопотери (р<0,001), отсутствие периоперационной АБП (р<0,01). Стратификация больных колоректальным раком на группы риска показала, что частота РИ в группах относительно низкого риска и очень высокого риска различалась в 25 раз и составляла 2,7% и 67,9%, соответственно (р<0,0001).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Профилактика хирургических раневых инфекций (РИ) у онкологических больных является очень актуальной, так как развитие РИ ухудшает результаты непосредственно проведенного хирургического лечения, увеличивает сроки до начала проведения послеоперационной лучевой и/или химиотерапии, удлиняет пребывание больного в стационаре и способствует дополнительным финансовым издержкам, иногда ведет к неблагоприятным косметическим результатам (у больных раком молочной железы) и вследствие этого к психической травме больной, а в тяжелых случаях может приводить к летальному исходу.

Выбор схемы антибиотикопрофилактики (АБП) должен основываться на анализе таксономической структуры и антибиотикочувствительности микроорганизмов, выделенных из патологических материалов, полученных у больных, находившихся в данном подразделении или в клинике в предшествующие годы (микробиологический мониторинг).

При отсутствии подобных данных следует учитывать микроорганизмы, которые наиболее часто являются возбудителями РИ при определенных видах оперативных вмешательств. Так, у больных РМЖ наиболее характерным возбудителем являются стафилококки, в частности S. aureus, удельный вес которого в структуре возбудителей РИ по нашим данным составляет 38,0%-46,4%. Показателем эпидемиологического благополучия является процент метициллин-(оксациллин)-резистентных S.aureus: если он не превышает 10-12%, то при подборе антибиотиков можно ориентироваться на чувствительность метициллин-чувствительных штаммов S.aureus.

Среди возбудителей РИ при расширенных и комбинированных операциях у онкогинекологических больных и при радикальных операциях у больных колоректальным раком наряду с различными грамположительными и грамотрицательными микроорганизмами (в первую очередь энтеробактериями) возбудителями РИ являются анаэробные микроорганизмы, что требуется учитывать при выборе препарата для АБП.

Цефалоспорины I поколения (цефазолин) и «защищенные» пенициллины (амоксициллин/клавуланат) обладают активностью в отношении стафилококков, стрептококков, кишечных палочек, протеев и ряда других микроорганизмов, позволяя использовать эти препараты для АБП в стационарах с невысоким уровнем резистентности микрофлоры. Использование цефалоспоринов III поколения (цефтриаксон, цефоперазон) должно быть зарезервировано для отдельных случаев (длительные операции, вмешательства на желчных путях). Использование цефалоспорина III поколения цефотаксима не улучшает результаты АБП, а ввиду способности данного антибиотика (как и цефалоспоринов III поколения вообще) индуцировать выработку бета-лактамаз, является неблагоприятным фактором селекции резистентных микроорганизмов в стационаре.

Залогом успеха является периоперационная АБП. То есть начинать АБП во всех случаях следует за 30-40 минут до кожного разреза. Предпочтительным способом введения антибиотиков является внутривенное струйное введение (если препарат предназначен для капельного ведения - то он вводится в/в капельно).

Больным РМЖ показана периоперационная АБП амоксициллином/клавуланатом или цефазолином с метронидазолом, которая по нашим данным позволяет уменьшить частоту РИ в 2-2,5 раза (р<0,05) в сравнении с больными, не получавшими АБП, и значительно сократить период времени до начала адъювантной химиотерапии.

При расширенных и комбинированных операциях у онкогинекологических больных целесообразна периоперационная АБП амоксициллином/клавуланатом, которая в отличие от цефотаксима, эффективно предотвращает РИ, что может быть связано с отсутствием антианаэробной активности у последнего. По нашим данным частота развития РИ при применении амоксициллина/клавуланата составляла 15,7% в сравнении с 32,0% при применении цефотаксима (р<0,05) и 36,4% в группе ретроспективного контроля, в которой больные не получали рациональной АБП (р<0,05 в сравнении с амоксициллином/клавуланатом).

У больных колоректальным раком, которым были выполнены радикальные операции эффективна периоперационная АБП амоксициллином/клавуланатом (частота РИ - 7,3% ), а в стационаре с низким уровнем резистентности достаточно использовать комбинацию цефазолина и метронидазола и интраоперационный лаваж брюшной полости хлоргексидином, при этом частота РИ (6,7%) достоверно ниже таковой в группе ретроспективного контроля (21,3%, р<0,001 в обоих случаях).

Периоперационная АБП не предотвращает развитие послеоперационных инфекций мочевых путей (ИМП). Так, при расширенных операциях у онкогинекологических больных (операция Вертгейма, расширенная вульвоэктомия), требующих длительного стояния мочевого катетера, частота мочевых инфекций независимо от вида АБП (периоперационное введение амоксициллина/клавуланата или цефотаксима) составляла 62,7% и 74,0% (р>0,05) и не отличалось от частоты ИМП в группе больных, получавших только послеоперационное введение антибиотиков (70,0%, р>0,05).

АБП показана не только при оперативных вмешательствах различного объема, но и при инвазивных лечебно-диагностических манипуляциях. В зависимости от характера и локализации проведения манипуляции возможно использование антибиотиков с преимущественным выведением с мочой или с желчью. При чрескожных чреспеченочных рентгенэндобилиарных вмешательствах (ЧЧРЭБВ) показана эффективность периоперационной АБП цефоперазоном и метронидазолом, создающими высокие концентрации на пути их выведения в желчных путях. При этом суммарный процент осложнений ЧЧРЭБВ (холангит, холангиогенные абсцессы, сепсис) был достоверно ниже в сравнении с контролем (АБП отсутствовала): 19,4% против 47,2% (р<0,02).

При расширенных и комбинированных вмешательствах, выполняемых у больных раком пищевода и раком желудка с переходом на пищевод, после которых наиболее частым осложнением являются пневмонии, нередко имеют место несколько инфекционных осложнений, сепсис, и послеоперационное ведение таких больных осуществляется в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии, использования АБП недостаточно. Целесообразно применение превентивной (упреждающей) антибиотикотерапии препаратами широкого спектра действия. Хорошую активность в предупреждении инфекционных осложнений у подобных больных показал цефалоспорин III поколения цефоперазон/сульбактам, применяемый в максимальной дозе 4 г х 2 раза в сутки: частота послеоперационных инфекционных осложнений составила 14,3%. Использование более низких доз данного препарата (2г х 2 раза в сутки) было неэффективным (частота развития инфекционных осложнений достоверно превышала таковую при использовании более высоких доз данного препарата и составляла 61,5%, р<0,05).

Наряду с АБП не следует забывать о других возможностях уменьшения числа хирургических инфекций. При так называемых «чистых» операциях, к которым в частности относятся операции по поводу РМЖ, одним из методов профилактики инфекций, вызванных золотистым стафилококком, является выявление и санация назальных носителей данного микроорганизма. С этой целью целесообразно двукратное исследование больных РМЖ до операции и периодическое двукратное исследование медицинского персонала отделений, в которых проводятся операции по поводу РМЖ, на назальное носительство. При выявлении назальных носителей показана их санация 2% назальной мазью мупироцина в течение 5 дней. Это достоверно позволяет в 2 раза уменьшить частоту послеоперационных инфекций, вызванных золотистым стафилококком (р<0,05).

С целью выработки оптимальной стратегии и тактики АБП в различных популяциях больных необходим анализ факторов риска развития инфекции в конкретных группах больных. Наиболее достоверные данные получены путем осуществления многофакторного анализа факторов риска послеоперационных инфекций, проведенные у онкогинекологических и онкопроктологических больных. Из более чем 40 факторов риска в каждой группе больных 25 факторов достоверно различали группы больных с инфекционными осложнениями и без них. Наиболее важными среди них являлись предоперационная лучевая терапия (р<0,001) и ее осложнения (р<0,01-0,001), гипопротеинемия (р<0,001), гипоальбуминемия (р<0,001), длительность операции (р<0,001), объем интраоперационной кровопотери (р<0,001), отсутствие периоперационной АБП (р<0,01). В послеоперационном периоде риск развития инфекции возрастал в зависимости от длительности стояния дренажей и мочевых катетеров (р<0,01).

На основании весомости каждого фактора ему была присвоена балльная оценка и определено пороговое количество баллов (17 баллов для онкогинекологических больных и 22 балла для онкопроктологических больных), свыше которого риск развития инфекционных осложнений значительно возрастает.

Стратификация больных на группы риска среди онкопроктологических больных показала, что в зависимости от степени риска (относительно низкий риск и очень высокий риск) частота послеоперационных инфекций может отличаться внутри одной и той же популяции больных в 25 раз!

Исходя из различного риска послеоперационных инфекций может строиться и тактика проведения АБП. Так, если риск развития РИ относительно низкий, то возможно максимально короткое введение антибиотиков с профилактической целью (за 30-40 минут до операции и далее в течение 1 суток).

При наличии средней степени риска развития инфекции длительность АБП должна составлять 3 суток, при высокой степени риска и очень высокой степени риска — 5 суток, по существу превращаясь из АБП в антибиотикотерапию.

Таким образом, стратегия профилактики послеоперационных инфекционных осложнений должна строиться на основе рационального выбора схемы АБП с обязательным периоперационным введением антибиотиков. Определению оптимальной длительности проведения АБП у конкретного больного может служить стратификация больного в группу высокого или низкого риска развития инфекции, а санация носителей золотистого стафилококка среди медперсонала и больных является дополнительным методом профилактики послеоперационных РИ.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Петухова, Ирина Николаевна, 2006 год

1. Блатун Л.А., Яковлев В.П., Пучкова Л.С. и др. Применение аугмеитина (амоксициллин/клавуланат) и тиментина (тикарциллин/клавуланат) при лечении гнойных ран кожи и мягких тканей // Антибиотики и химиотерапия. 2000. - т.45, N11.- с. 17-20.

2. Брискин Б.С., Хачатрян Н.Н., Сосновикова О.Г. Опыт применения аугментина (амоксициллин/клавуланата) в хирургической клинике //Антибиотики и химиотерапия. 2000. - т.43, N.3. — 4-6.

3. Буянов В.М., Маскин С.С., Ковалев А.И., Коровин А.Я., Шестаков Н.Ю. Профилактика микробной контаминации операционных ран// Клиническая хирургия. 1990. -N1. - С. 1-3.

4. Воробьёв Г.И., Шелыгин Ю.А. Светухин A.M. и др. Антимикробная профилактика у больных, оперированных на дистальном отделе прямой кишки, анальном канале и промежности.// Кпин.Антимик.химиотер. -1999.-т.1,№1.-с. 21-25.

5. Воропаева С.Д. Микрофлора женских половых путей и ее чувствительность к антибактериальным препаратам // Антибиотики и химиотерапия. 1999. -т.44, N3. - с.42-45.

6. Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А., Бурневич С.З. и др. Антибактериальная терапия абдоминальной хирургической инфекции // Москва. 2000. -с.55-60.

7. Гостищев В.К. Инфекции в торакальной хирургии. Руководство для врачей // Москва. 2004. - 583 с.

8. Гостищев В.К., Сажин В.П., Авдовенко А.Л. «Перитонит», Москва, «Гэотар-Мед», 2002, с. 213-218.

9. Гринберг А.А. Гусятин С.Н. Профилактика аугментином (амоксициллин/клавуланатом) послеоперационных инфекционных осложнений у больных с острыми хирургическими заболеваниямиорганов брюшной полости // Антибиотики и химиотерапия. 2000.— т.45, N3.-C. 7-8.

10. Ю.Гуляев А.Е., Лохвицкий С.В., Ширинский В.Г. Антимикробная профилактика в хирургии // Москва, «Триада-Х». 2003.- 125 с.

11. П.Дарвин В.В., Ильканич А .Я., Пехото Г.Г., Лысак М.М. Комплексная профилактика гнойно-септических осложнений после операций на толстой и прямой кишках.// Хирургия. 2002, № 7. - с. 47-49.

12. Деллинджер Э.П. Профилактическое применение антибиотиков в хирургии // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2001- т.З, N 3.- с.260-265.

13. Дронова О.М. Внутрибольничные инфекции в онкологической клинике // Дисс . докт. мед наук. Москва, 1991. - 246 с.

14. Н.Дмитриева Н.В. Антимикробная химиотерапия и профилактика инфекционных осложнений у онкологических больных // Дисс. . .докт.мед.наук, М-ва .- 1995. 282 с.

15. Дмитриева Н.В., Смолянская А.З., Петухова И.Н. и др. Микробиологические аспекты инфекционных осложнений в онкологической клинике // Антибиотики и химиотерапия. 1999. - N10. -с.16-19.

16. Долгушин Б.И. Интервенционная радиология в онкологии // РЛС-Энциклопедия клинической онкологии под ред. Акад. М.И.Давыдова. -Москва, ООО «РЛС-2004». 2004. - с. 107-116.

17. Ерюхин И.А. Хирургические инфекции: новый уровень познания и новые проблемы // Инфекции в хирургии. 2003. - т. 1, N1. - с.2-7.

18. Качерес М., Норд К.Э., Вейнтрауб А. Экологические аспекты чувствительности к антибиотикам анаэробных бактерий // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. — 2001.- т.З., N 1. — с. 3947.

19. Кныш В.И., Ананьев B.C. Послеоперационные осложнения у больных раком ободочной кишки // Вопр. онкологии. -1985. -С. 42-47.

20. Косинец Ф.Н., Сачек М.Г., Азаренюк К.С., Стручков Ю.В. Неклостридиальная анаэробная инфекция в абдоминальной хирургии // В сб.: Актуальные проблемы химиотерапии бактериальных инфекций. -1991.-С. 324-325.

21. Кузин Н.М., Ефимова Н.В., Сорокина М.И., Дадвани С. А. Антибиотикопрофилактика при плановых операциях в хирургии // В сб.: Актуальные проблемы химиотерапии бактериальных инфекций. -1991. -С.341-343.

22. Кузнецов В.В., Козаченко В.П., Лебедев А.И., Морхов К.Ю., Грицай А.Н. Злокачественные опухоли шейки матки // В кн. «Энциклопедия клинической онкологии» под ред. акад. М.И.Давыдова, Москва. 2004. — с.407-419.

23. Кузнецов В.В., Коржевская Е.В. Рак вульвы // В кн. «Клиническая онкогинекология» под ред. В.П. Козаченко. Москва. - 2005. — с. 72-92.

24. Лечение гнойно-септических заболеваний в гинекологии и их профилактика // Метод. Указания. Москва, 2000. - 23 с.

25. Лоран Н.И. Мочевые инфекции в урологической практике// Вестник хирургии. 1999.- № 3 с 23-28.

26. Лыкова Е.А., Еремина Л.В., Стерхова Г.В. и др. Результаты и особенности санации мупироцином (бактробан) интраназальныхносителей стафилококка в условиях крупного стационара //Антибиотики и химиотерапия. 2000. — т.45, N6. - с. 25-28.

27. Никонов А.П., Размахина Н.И., Гурская Т.Ю., Волкова О.В. Инфекция и антимикробная терапия// Антибиотики и химиотерапия. 2000.-N2. -С.81-83.

28. Нозокомиальная пневмония в хирургии. Метод рекомендации. -Москва, 2004. - 24 с.

29. Обеспечение качества лабораторных исследований. Преаналитический этап //Справочное пособие под ред. В.В.Меньшикова М-ва, 1999. — с. 276-315.

30. Патютко Ю.А., Котельников А.Г. Злокачественные новообразования гепатопанкреатодуоденальной зоны // PJ1C- Энциклопедия клинической онкологии под ред. Акад. М.И.Давыдова. — Москва, ООО «РЛС-2004». -2004.-с. 250-304.

31. Политика применения антибиотиков в хирургии, 2003. Под ред. Л.С.Страчунского (Россия), Ж.К.Пешере (Швейцария), П.Э.Деллинджера (США) // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. -2003. т.5, N 4. - с. 302-317.

32. Пхакадзе Т.Я. Антисептические и дезинфицирующие средства в профилактике нозокомиальных инфекций // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия — 2002. т. 4, N1. - с. 42-48.

33. Руководство по инфекционному контролю в стационаре, 2-е изд. // Под ред. Р.Венцель, Т.Бревер, Ж.-П. Бутцлер. 2003. - с. 188-194.

34. Сидоренко С.В. Микробиологические аспекты хирургических инфекций. // Инфекции в хирургии. 2003. - т.1, N1.- с.22-27.

35. Сидоренко С.В., Яковлев С.В. Инфекции в интенсивной терапии. 2-е изд. // Москва, 2000. с. 192-198.

36. Слоним А.А. Осложнения хирургического лечения рака молочной железы у женщин //Дисс. . канд.мед.наук, М-ва. -1988. 148 с.

37. Стилиди И.С. Рак пищевода // PJIC- Энциклопедия клинической онкологии под ред. акад. М.И.Давыдова.- Москва, ООО «РЛС-2004».-2004.- с.210-218.

38. Стилиди И.С. Стратегия хирургии рака пищевода // Дисс.докт. мед.наук, Москва. 2002. - 246 с.

39. Страчунский JI.C., Козлов С.Н. «Современная антимикробная терапия. Руководство для врачей», Москва, 2002 г., с.45-61.

40. Страчунский JT.C., Розенсон O.JI. Антибиотикопрофилактика в хирургии. // В кн: «Антибактериальная терапия. Практическое руководство. Под ред. Л.С.Страчунского, Ю.Б.Белоусова,С.Н.Козлова, Москва . 2000. -с.147-149.

41. Фомина И.П. Амоксициллин/клавуланат калия (Аугментин®*) -современное значение в лечении инфекций// Антибиотики и химиотерапия. -1997. № 42. - С. 36-43.

42. Фомина И.П., Смирнова Л.Б., Гельфанд Е.Б. Антибиотики в профилактике хирургической инфекции (микробиологические и клинические аспекты) //Антибиотики и химиотерапия. 1998. -т.43, N.9. - с.35-43.

43. Шамилов А.К. Комплексная профилактика и лечение послеоперационных раневых осложнений при раке молочной железы (клинико-экспериментальное исследование) // Автореф. дисс. .докт.мед наук, М-ва.- 1992.-36 с.

44. Яковлев С.В. Значение цефалоспориновых антибиотиков в лечении бактериальных инфекций в стационаре // Инфекции и антимикробная химиотерапия. 2000. — т.2, N3. - 83-88.

45. Agaliotis D.P. Mechanisms of Host Defence // In: Infections in Cancer Patients, ed. By J.N.Greene. Marcel Dekker Ink., New York-Basel. - 2004. -pp.1-14.

46. Alberich G., Constanzo C., Contarelli J., et al. Nasal Carriage of Staphylococcus Aureus in Patients Undergoing to Cardiovascular Surgery // 8th Intern Congr Infect Dis, May 15-18, 1998, Boston, Massachusets, USA. -Abstr. 91.016.

47. Angele M.K., Faist E. Clinical review: Immunodepression in the surgical patient and increased susceptibility to infection //Crit Care.- 2002 V.6., N4 — p.298-305.

48. Arthur D., Kanatani M., Broughton V., et al. Prevention of Postoperative Surgical Site Infections (SSI's): a Multi-disciplinary Approach // 44-th ICAAC, Oct 30-Nov 2, 2004, Washington, DC, USA. Abstr.K-110-2004.

49. Avendano C.E., Flume P.A., Silvestri G.A. Pulmonary Complications after Esophagectomy. // Ann Thorac Surg. 2002. - V.73. - p. 922-6.

50. Arnaud J, Bellisant E, Boissel P, et al. Single-dose amoxycillin-clavulanic acid vs. cefotetan for prophylaxis in elective colorectal surgery: a multicentre, prospective/ randomized study. J Hosp Infection. 1992. - V.22(Suppl A). -p.23-33.

51. Bergamini T.M., Corpus R.A., Brittian K.R., et al. The natural history of bacterial biofilm graft infection // J surg Res. 1994. - V.56. - 393-396.

52. Bergogne-Berezin E. Current Guidelines for the Treatment and Prevention of Nosocomial Infections // Drugs. 1999.- Vol. 58 (1). - 51-67.

53. Bertin M.L., Crowe J., Gordon S.M. Determinants of surgical site infection after breast surgery//Am J Infect Control. 1998. - V.26, N.l. - pp.61-65.

54. Biondo S., Ramos E., Deiros M. Et al. Prognostic factors for mortality in left colonic peritonitis: a new scoring system. // J Am Coll Surg. 2000. - V.191, (6).-pp. 635-642.

55. Воусе J.M. Preventing staphylococcal infections by eradicating nasal carriage of Staphylococcus aureus: proceeding with caution // Infect Control Hosp Epidemiol. 1996. - V.17. - pp.775-779.

56. Bowler P.G., Duerten B.I., Armstrong D.G. Wound Microbiology and Associated Approaches to Wound Management // Clin Microb Rev. 2001. -V.14,N2.-pp. 244-269.

57. Burke J. Maximizing Appropriate Antibiotic Prophylaxis for Surgical Patients: An Update from LDS Hospital, Salt Lake City // CID. 2001. - V.33. - S78-83.

58. Burke J.F. New advances in preventing and treating seious surgical infection // J Chemother. 1999.-V. 11, Suppl.2. - p.28.

59. CastilIo Alban C.A., Greene J.N. Infections in Patients with Cancer of the Liver and Biliary Tract // In: Infections in Cancer Patients, ed. By J.n.Greene. Marcel Dekker Ink., New York-Basel. - 2004. - pp.227-234.

60. Chu K., Tarone R., et al. Temporal patterns in colorectal cancer incidence, survival and mortality from 1950 to 1990 // J. Natl. Cancer. 1999. - Vol.86 (13).-p. 997-1006.

61. Chu-Ongsakul S, Olsen M.A., Brandt K.E. Hospital Costs and Length of Stay Associated with Surgical Site Infections Following Breast Surgery // 43-rd ICAAC, Sept 14-17, 2003, Chicago, Illinois, USA. Abstr.567.

62. Classen D.C., Evans R.S., Pestotnik S.L. et al. The timing of prophylactic administration of antibiotics and risk of surgical wound infection // N Engl J Med. 1992.-V.326.-pp.281-6.

63. Codina C., Trilla A., Riera N. et al. Perioperative antibiotic prophylaxis in Spanish hospitals: results of a questionnaire survey. Hospital Pharmacy Antimicrobial Prophylaxis Study Group //Infect Control Hosp Epidemiol. -1999. V.26, N.4. - pp.436-439.

64. Colizza S., Picconi A., Blasi G., et al. Antibiotic prophylaxis in general surgery// Spanish J Chemother. 2000. - Vol.13, Suppl.2. - p. 128.

65. Colizza S., Rossi S. Antibiotic Prophylaxis and Treatment of Surgical Abdominal Sepsis // J Chemother.- 2001- V.13, Special Issue N1- p.193-201.

66. Crombleholme W.R. Use of Prophylactic Antibiotics in obstetrics and Gynecology. Clin Obstet Gynecol.- 1988. - Vol.31, N2. - p.466-472.

67. Cruse P. Wound Infection Surveillance // Rev Infect Dis. 1981. - V.4, N3. -pp.734-737.

68. D,Amico D.F., Parimbelli P., Ruffolo C. Antibiotic Prophylaxis in Clean Surgery: Breast Surgery and Hernia Repair // J Chemother.- 2001- V.13, Special Issue N1-p. 108-111.

69. D"Amico R., Pifferi S, Leonetti C, et al. Effectiveness of antibiotic prophylaxis in critically ill adult patients: systematic review of randomized controlled trials //BMJ.- 1998.-V.316 (7140).- 1275-1285.

70. Davis S.L., Lodise T.P., Mohr J.F. et al. Risk Factors for Inappropriate Empiric Antibiotic Therapy in ICU patients with Gram-Negative Bacteriemia (GNB) // 45-th ICAAC, 16-19 Dec, 2005, Washington, DC, USA. Abstr.K-1523-2005.

71. Debbia E.A., Schito G.C., Gualco L. Et al. Microbial Epidemiology Patterns of Surgical Infection Parhogens // J Chemother.- 2001.- V.13, Special Issue N1.-p. 84-88.

72. Debbia E.A., Schito G.C., Zoratti A. Et al. Epidemiology of Major Respiratory Pathogens // J Chemother.- 2001.- V.13, Special Issue N1.- p205-210.

73. Di Rosa R., Di Rosa E., Panichi G. Anaerobic bacteria in postsurgical infections: isolation rate and antimicrobial susceptibility// J. Chemother. -1996.- Vol. 8.-P. 91-95.

74. Di Filippo A. Endonasal mupirocin ointment in nosocomial pneumonia prevention // 2-nd Intern Meeting Therapy Infections, November 18-21, 1998, Florence, Italy. Abstr. A44.

75. Dionigi R., Rovera F., Dionigi G. et al. Risk factors in surgery// J Chemother.-2001.- V.13, Special Issue N1. p.6-11.

76. Di Piro J.T. Short-term prophylaxis in clean-contaminated surgery // J Chemother. 1999.-Vol. 11 (6).-pp. 551-555.

77. Doebbeling B.N. Nasal and Hand Carriage of Staphylococcus aureus in Healthcare Workers // J Chemother. 1994. - V.6, Suppl 2. - pp. 11-17.

78. Dravid V.S, Gupta A, Zegel HG, et al. Investigation of antibiotic prophylaxis usage for vascular and non-vascular interventional procedures. // JVIR. 1998. -v.9.,N.3.-401-406.

79. Edmiston C.E., Hennen C., Seabrook G.R. The Importance of P-Lactamase Resistance in Surgical Infections // Surgical Infections. 2001. - V.2, Suppl. 1. -S13-22.

80. Emori T.G., Gaynes R.P. An overview of nosocomial infections, including the role of the microbiology laboratory // Clim Microbiol Rev. -1993. V.6, N4. -428-442.

81. Ehrenkrantz NJ. Antimicrobial prophylaxis in surgery: mechanisms, misconceptions, and mischiefs // Infect Control Hosp Epidemiol. 1993. — V.14. -99-106.

82. Erdal Akalin H. Surgical Prophylaxis: the ewvolution of guidelines in an era of cost containtment // J Hosp Inf. 2002.- V.50, Suppl.A. - s.3-8.

83. Erez E., Eldar S., Sharoni E. et al. Coronary artery operation in patients after breast cancer therapy // Ann Thor Surg. 1998. - V.66, N4. - pp. 1312-1317.

84. Esposito S. Immune system and Surgical Site Infection// J Chemother.- 2001.-V.13, Special Issue N1.- p.12-16.

85. Flatmark K. Postoperative wound infections in elective colorectal surgery // Tidsskr Nor Laegeforen . 2000. - V.120 (23). - 2761-2763.

86. Frighetto L., Marra С., Bryce E., et al. Effect and Economic Impact of a Standardized Orders for Antimicrobial Prophylaxis (S.O.A.P.) Program: A Canadian Perspective // 37-th ICAAC, Sept 28 -Oct 1, 1999, Toronto, Ontario, Canada. Abstr. N-10.

87. Fry D.E. Basic Aspects of and General Problems in Surgical Infections // Surgical Infections. 2001. -V.2, Suppl. 1. - S3-12.

88. Garcia P, Pedroso C. Ceftriaxone single dose versus ceftazidime multiple doses in the prophylaxis of infection in colorectal surgery // Eur. Surg Res (World Congr Intercollege of Surgions, Milano, Italy, July 3-9, 1988). 1991. -V.21 (Suppl 1).- 14-9.

89. Gardovskis J, Martinsons A. The role of antibacterial prophylaxis in uncontaminated general surgery// J Chemother. 1999. - V.ll, Suppl.2. -p.90.

90. Gaynes R.P., Culver D.H., Horan T.C. et al. Surgical Site Infection (SSI) Rates in the United States, 1992-1998 : The National Nosocomial Infections Surveillance System Basic SSI Risk Index // CID. 2001. - V.33. - S69-77.

91. Geroulanos S., Marathias K., Kriaras J. Et al. Cephalosporins in Surgical Prophylaxis //J Chemother.- 2001.- V.13, Special Issue N1.- p.23-26.

92. Ghayouri M., Mai C., Vincent A.L. Infections in Patients with Gynecological Malignancies // In: Infections in Cancer Patients, ed. By J.N.Greene. Marcel Dekker Ink., New York-Basel. - 2004. - pp.251-262.

93. Giacometti A., Cirioni O., Schimizzi A.M., et al. Epidemiological surveillance of surgical wound infections // In: 3-rd Intern Meeting on the Therapy of Infections, Dec.4-6, 2000, Florence, Italy. Abstr. B40.

94. Gibbons C., Reeves В., Carpenter J. Et al. Risk-adjusting Surgical-Site Infection (SSI) Rates to Compare Performance of English Hospitals // 45-th ICAAC, 16-19 Dec, 2005, Washington, DC, USA. Abstr.K-867-2005.

95. Gould L.M. Introduction: Antibiotic Prophylaxis in Clean Surgery // J Chemother.- 2001V. 13, Special Issue N1.- p.80-83.

96. Greene J.N., Nicoonahad N. Complications of Surgery in Cancer Patients // In: Infections in Cancer Patients, ed. By J.N.Greene. Marcel Dekker Ink., New York-Basel. - 2004. - pp.373-378.

97. Griffin S.M., Shaw I.H., Dresner S.M. Early Complications after Ivor Lewis Subtotal Esophagectomy with Two-Field Lymphadenectomy: Risk Factors And Management // J Am Coll Surg. 2002. -V. 194. - pp. 285-297.

98. Guaschino S., De Santo D, De Seta F. New perspectives in antibiotic prophylaxis for obstetrix and gynecological surgery // J Hosp Inf .- 2002.-V.50, Suppl.A. s.13-16.

99. Guideline for Prevention of Surgical Site Infection, 1999 // Infect Control Hosp Epidemiol. 1999. - v.20. - pp.247-280.

100. Gupta R., Sinnett D., Carpenter R., et al. Antibiotic Prophylaxis for postoperative wound infection in clean elective breast surgery // Eur J Surg Oncol.- 2000. V.26, N 4. - pp.363-366.

101. Gyssens I.C. Preventing postoperative infections: current treatment recommendations // Drugs. 1999. - V.57, N.2. - pp. 175-85.

102. Gyssens L.C., Knape J.T.A., van der Meer J.W.M., et al. The Anaesthesist as Determinant Factor of Quality of Antimicrobial Prophylaxis in Surgery III-th Eur Congr Clin Microbiol Infect Dis, March 26-30, 1995, Vienna, Austria. -Abstr. 1250.

103. Hall J.C., Hall J.L. Antibiotic prophylaxis for patients undergoing breast surgery//J Hosp Infection.- 2000. -V. 46, N3. -pp. 8-18.

104. Hanau L.H., Steigbigel N.H. Acute (ascending) cholangitis. Infect Dis Clinics North Am. - 2000. - v. 14, N3. - p.79-90.

105. Hemsell D.L., Johnson E.R., Bawdon R.E. et al. Cefoperazone and Cefoxitin Prophylaxis for Abdominal Hysterectomy// Obstet & Gynec. 1984.- V.63, N.4. pp. 467-472.

106. Hemsell D.L., Martin J.N., Pastorek J.G. II, et al. Single-dose Antimicrobial Prophylaxis at Abdominal Hysterectomy: Cefamandole vs.Cefotaxime // J Reproduct Med. 1988. - V.33, N12. - pp.939-944.

107. Herrmann M. How Do Staphylococci Attach Foreign Bodies? // 39-rd ICAAC, Sept 26-29, 1999, San Francisco, California, USA. Abstr. 630.

108. Hill R.L.R., Wade J.J. Elimination of Nasal Carriage of S.aureus with 5% Povidone-Iodine Cream: a Double-Blind Placebo-Controlled Trial // 40-th ICAAC, Sep 17-20, 2000, Toronto, Ontario, Canada. Abstr. 1457.

109. Hollenbeak C.S., Murphy D.M., Koenig S. Estimating the Attributable Costs of Surgical Site Infection // 39-th ICAAC, 26-29 Sept, 1999, San Francisco, California, USA. Abstr. 1866.

110. Humphreys H., Willats S.M., Vincent J.-L. Intensive Care Infections. A practical Guide to diagnosis and management in adult patients. W.B. Saunders, London-Edinburgh-New York-Philadelphia-St Louis-Sydney-Toronto. - 2000. - pp.3-18.

111. Iatrakis G., Sakellaropoulos G., Georgoulias N. et al. Gynecologic cancer and surgical infectious morbidity// Clin. Exp. Obstet. Gynecol. -1998. -Vol. 25. P. 36-37.

112. International Union Against Cancer (UICC): TNM Classification of Malignant Tumours. 6-th ed.// Sobin L.H., Wittekind C., eds. New York: Wiley.-2002.-259 pp.

113. Intini S., Cerato F., Uzzau A. et al. Analysis of use of antibiotic prophylaxis in colorectal surgery in a department of general surgery // J Chemother. 1999. -V.ll, Suppl.2. -p.88.

114. Kallen A.J., Wilson C.T., Larson R.J. Perioperative Intranasal Mupirocin for the Prevention of Surgical Site Infections: a Systematic Review and Meta-Analysis // 45-th ICAAC, 16-19 Dec, 2005, Washington, DC, USA. Abstr.K-1372-2005.

115. Kanj SS. Antibiotic prophylaxis // J Med Liban. 2000.- V.48, N.4. -pp.241-7.

116. Kaye K.S. Preoperative drug dispensing as predictor of surgical site infection // Emerg Infect Dis. 2002. - V.7(l) - pp.57-65.

117. Kluytmans J.A., Mouton J.W., VandenBergh M.F., et al. Reduction of surgical-site infections in cardiothoracic surgery by elimination of nasal carriage of Staphylococcus aureus // Infect Control Hosp Epidemiol. -1996. -V.17. -pp.780-785.

118. Kollef M.H. Inadequate Antimicrobial Treatment of Infections. A Risk Factor for Hospital Mortality among Critically 111 Patients // CHEST. 1999.-V.l 15 (2).-462-474.

119. Kucera E., Benesova O. Intravenous administration of Augmentin in the prevention of infectious complications in abdominal hysterectomy// J. Ceska Gynekol. 1996. - Vol. 61, - P. 148-50.

120. Lalla F. de Surgical prophylaxis in practice // J Hosp Inf. 2002.- V.50, Suppl.A. - s.9-12.

121. Lalla F. de Antimicrobial Chemotherapy in the Control of Surgical Infectious Complications //J Chemother. 1999. - V.l 1, Suppl.2. -p.31.

122. Lanng C. Conservative treatment of wound infection after breast cancer surgery // Ugeskr Laeger. 2002. V. 164 (36). - 4185-4187.

123. Lauwers S., de Smet F. Surgical site infections // Acta Clin Belg. -1998. -V.53, N.5. — pp.303-310.

124. Lefebvre D. Incidence and surgical wound infection risk faqctors in breast cancer surgery // Presse Med. 2000.- V.29 (35). - pp. 1927-32.

125. Leoper D.J., Melling A.G. Antibiotic Prophylaxis in Clean Surgery // J Chemother.- 2001.- V.13, Special Issue N1.- p.96-101.

126. Linsk R.L., Hussain R.S., Ozor C.E. Nasopharyngeal Colonization in Healthy Young Adults // 40-th ICAAC, Sept 17-20, 2000, Toronto, Ontario, Canada. Abstr. 1804.

127. Lohde E., Muller S., Luck M., et al. Analysis of Risk Factors for Postoperative Infectious Complications // In: Recent advances in Chemotherapy. Proc 18-th Intern Congr Chemother, 1993. pp. 728-729.

128. Mangram A.J. A Brief Overview of the 1999 CDC Guideline for the Prevention of Surgical Site Infection// J Chemother.- 2001.- V.13, Special Issue N1.- p.35-39.

129. Martin C.A., Berry S.E., Evans M.E. Improvement in the Timing of Perioperative Antimicrobial Prophylaxis (PAP) when Administered upon Induction Anesthesia // 43-rd ICAAC, Sept 14-17, 2003, Chicago, Illinois, USA.-Abstr.574.

130. Martone W.J., Nichols R.L. Recognition, Prevention, Surveillance, and Management of Surgical Site Infections: Introduction to the Problem And Symposium Overview // CID. 2001. - V.33. - S67-68.

131. McDonald M., Grabsch E., Marshall C., et al. Single- versus multiple-dose antimicrobial prophylaxis for major surgery: a systematic review // Aust N Z J Surg. 1998.-V.68.-pp.388—396.

132. Medeiros A.A. Evolution and dissemination of lactamases accelerated by generations of p- lactam antibiotics// Clin. Infect. Dis. 1997. - Vol. 24, S 1045.

133. Messori A., Trippoli S., Vaiani M. Et al. Bleeding and pneumonia in intensive care patients given ranitidine and sucralfate for prevention of stress ulcer: meta-analysis of randomised controlled trials.// BMJ. 2000. - 321 (7269).-pp.1103-1106.

134. Mitchell C.K., Smoger S.H., Pfeifer M.P. et al. Multivariate Analysis of Factors Associated with Postoperative Pulmonary Complications Following General Elective Surgery // Arch Surg. -1998. V. 133. - pp. 194-198.

135. Mittelkotter U. Antimicrobial Prophylaxis for Abdominal Surgery: Is There a Need for Metronidazole? // J Chemother.- 2001.-V.13, Special Issue N1.-p.27-34.

136. Monge V., Calbo F., Biurrun A. et al. Nosocomial Infection as a Quality Indicator in Surgery. An Update in Spain, 1997-1999 // 40-th Interscience on

137. Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Sept 17-20, 2000, Toronto, Ontario, Canada. Abstr. 713.

138. Monnet D.L., Burman L.G., Carsauw H. et al. European Strategy fora

139. Antibiotic Prophylaxis: Inappropriate Indication, Inappropriate Timing, And Excessive Duration in Surgical Patients // J Chemother. 1999. - V.ll, Suppl.2. — p.85.

140. Mundi L. M. The Cost Benefit/Cost-effectiveness of Infection Control//39-th ICAAC, Sept 26-29, 1999, San Francisco, California, USA. Abstr. 1372.

141. Munoz P, Hortal F.J., Barrio J.M. et al. Nasal Carriage of S. Aureus increases the Risk of Surgical Site Infection after Major Heart Surgery (MHS) // 44-th ICAAC, Oct 30-Nov 2, 2004, Washington, DC, USA. Abstr.K-101-2004.

142. National Nosocomial Infections Surveillance (NNIS) System Report, data summary from January 1992 to June 2002, issued August 2002 // Am J Infect Control. 2002. V.30. - 458-75.

143. NCCLS Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; 16-th edition, M 100-S16 //NCCLS. 2006. - 104 pp.

144. Neumayer L. Surgical Site Infection: the VA Experience // 43-rd ICAAC, Sept 14-17, 2003, Chicago, Illinois, USA. Abstr.643.

145. Nichols R.L., Florman S. Clinical Presentations of Soft-Tissue Infections and Surgical Site Infections // CID. 2001.- V.33. - S 84-93.

146. Nomura S., Sasako M., Katai H. et al. Decreasing complications rates with stapled esophagoeunostomy following a learning curve // Gastric Cancer. — 2000.-Vol 3.-p.97-101.

147. Nomura Т., Shirai Y., Hatakeyama K. Bacteribilia and cholangitis after percutaneous transhepatic biliary drainage for malignant biliary obstruction // Digestive Diseases and Sciences. -1999. V.44 (3). - p. 542 - 546.

148. Novelli A. Antimicrobial Prophylaxis in Surgery: the Role of Pharmacokinetics // J Chemother. 1999. - V.l 1, Suppl.2. -p.56.

149. Nseir S., Di Pompeo C., Beague S. Comparative Analysis of Patients with Early-Onset (EO) versus Late-Onset (LO) Nosocomial Lowere Respiratory Tract Infections (NRLTI) in ICU // 42-nd ICAAC, Sept 27-30, 2002, San Diego, California, USA. Abstr.K-1360.

150. Olsen M.A., Chu-Ongsakul S., Brandt K.E. et al. Delayed Onset of Surgical Site Infections Following Mastectomy and Breast Reconstructive Surgery // 43-rd ICAAC, Sept 14-17, 2003, Chicago, Illinois, USA. Abstr. 1302.

151. Ott A., Nouwen J.L., Boelens H.A.M., et al. Staphylococcus aureus Nasal Carriage in a Large Population-Based Cohort // 40Ш-1СААС, Sept 17-20, 2000, Toronto, Ontario, Canada. Abstr. 1455.

152. Perl T.M. New Insights into the Prevention of Surgical Site Infections // 40th Interscience on Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Sept 17-20, 2000, Toronto, Ontario, Canada. Abstr. 1901.

153. Perl T.M., Golub J.E. New approaches to reduce Staphylococcus aureus nosocomial infection rates: treating S. aureus nasal carriage // Ann Pharmacother. 1998. - V.32, N.l. - S.7-16.

154. Platell C., Hall J.C. The prevention of wound infection in patients undergoing colorectal surgery // J Hosp Inf. 2001. - V.49, N4. - pp. 233-238.

155. Piatt R. Antibiotic prophylaxis in clean surgery: does it work? Should it be used if it does? // New Horiz. 1998. -V.6, Suppl.2 - S53-57.

156. Piatt R., Zucker J.R., Zaleznik D.F. et al. Perioperative antibiotic prophylaxis and wound infection following breast surgery // J Antimicrob Chemother. 1993.-V.31, Suppl.B.-pp.43-48.

157. Polk HC Jr. Prophylactic antibiotics in surgery and surgical wound infections. // Am Surg.- 2000. V.66 (2). - 105-111.

158. Rahamim J.S., Murphy G.J., Awan Y., Junemann-Ramorez M. The effect of age on the outcome of surgical treatment for carcinoma of the oesophagus and gastric cardia // Eur J Cardiothorac Surg. 2003. - Vol.23, N5. - p.805-810.

159. Ransjo U., Asplund О.A., Gylbert L. Et al. Bacteria in the female breast // Scand J Plast Reconstr Surg. -1985. V.19, N.l. - pp.87-89.

160. Reilly J, Twaddle S, Mcintosh J. et al. An economic analysis of surgical wound infection // J Hosp Inf. 2001. - V.49, N4. - pp. 245-249.

161. Rey J.E., Gardner S.M., Cushing R.D. Determinants of Surgical Site Infection after Breast Biopsy. // 43-rd ICAAC, Sept 14-17, 2003, Chicago, Illinois, USA.-Abstr.1301.

162. Richards J.E., Baddour L.M. Infections Complicating Breast Cancer and Its Treatment // In: Infections in Cancer Patients, ed. By J.N.Greene. Marcel Dekker Ink., New York-Basel. - 2004. - pp. 199-218.

163. Rossi A., Landolfo G., Righi E., et al. Prevention of Surgical Wound Infections (SWI): Historical Intuitions of the Surgeon's Role // J Chemother. -1999. V.l 1, Suppl.2. - p.97.

164. Roth P. Prevention of Infection in Cancer Patients // In: Infections in Cancer Patients, ed. By J.N.Greene. Marcel Dekker Ink., New York-Basel. -2004. - pp.477-496.

165. Rotstein C., Ferguson R., Cummings K.M., et al. Determinants of clean surgical wound infections for breast procedures at an oncology center // Infect Control Hosp Epidemiol. 1992.- V.13, N.4.-pp.207-214.

166. Rubin R.J., Harrington C.A., Poon A. et al. The Economic Impact of Staphylococcus aureus Infection // Emerging Infectious Diseases. -1999. -N.5. — pp.9-17.

167. Ruef C., Schmidlin D., Bernhard E. Prediction of Surgical Site Infections after Cardiac Surgery // 40-th Interscience on Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Sept 17-20, 2000, Toronto, Ontario, Canada. Abstr. 708.

168. Saez L., Solera J., Martinez-Alfaro E., et al. Postdischarge Surveillance for Nosocomial Wound Infection // 7-th Eur Congr Clin Microbiol Infect Dis, March 26-30, 1995, Vienna, Austria. Abstr. 1241.

169. Sawyer R.G., Raymond D.P., Pelletier S.J. et al. Implications of 2457 Consequtive Surgical Infections Entering Year 2000 // Ann Surg. 2001. -V.233, N6. -pp.2-13.

170. Sayek I. The Role of P-Lactam/P-Lactamase Inhibitor Combinations in Surgical Infections // Surgical Infections. 2001. - V.2, Suppl. 1. - S23-32.

171. Scaglione F. Pharmacotherapy the Facts and Fantasies of Prophylaxis and Combined Therapies // Eur J Surg. - 1997. - Suppl.578. - pp.11-15.

172. Scevola D. La profilassi antibiotico nella pratica chururgica e medica // Edizioni Micom s.r.l. — 1998.- 128 pp.

173. Scher K.S. Studies on the duration of antibiotic administration for surgical prophylaxis // Am Surg. 1997. - V.63. -pp.59-62.

174. Scott J.D., Forrest A., Feuerstein S. et al. Factors associated with postoperative infection // Infect Control Hosp Epidemiol. 2001. - V.22, N 6. — pp.347-351.

175. Segreti J., Pur S., Bochorishvili V. Et al. Risk Factors for Acquisition of Multi-Drug Resistant Gram-Negative Bacilli III 42-nd ICAAC, Sept 27-30, 2002, San Diego, California, USA. Abstr.K-1586.

176. Shinagava N. A questionnaire survey on the theory of postoperative infection prophylaxis in gynecology. // Kansenshogaku Zasshi. 2001. - V.75, N.5 - pp.390-397.

177. Smyth E.T. Surgical site infection surveillance // J Hosp Infect. 2000. -V. 45 (3) - pp. 173-84.

178. Solomkin J.S. Antibiotic resistance in postoperative infections // Crit Care Med.-2001.-Vol.29, N4.-1-7.

179. Somboonwit C., Greene J.N. Pulmonary Infections in Cancer Patients // In: Infections in Cancer Patients, ed. By J.N.Greene. Marcel Dekker Ink., New York-Basel. - 2004. - pp.289-306.

180. Song F. Indirect comparison in evaluating relative efficacy illustrated by antimicrobial prophylaxis in colorectal surgery // Control Clin Trials. — 2000. -V. 21 (5).-pp. 488-497.

181. Song F., Glenny AM. Antimicrobial prophylaxis in colorectal surgery: a systematic review of randomized controlled trials // Health Technol Assess. -1998.-N2(7).-1-110.

182. Sorensen L.T., Hemmingsen U., Kallehave F. et al. Risk Factors for Tissue and Wound Complications in Gastrointestinal Surgery // Ann Surg. 2005. -V.241. - pp.654-658.

183. Spanga G. New perspectives in antibiotic prophylaxis for intra-abdominal surgery // J Hosp Inf. 2002.- V.50, Suppl.A. - s. 17-22.

184. Spolaore P., Pellizzer G., Fedeli U. Et al. Linkage of Microbiology Reports (MR) and Hospital Discharge Diagnoses *HDD) for Surveillance of Surgical Site Infections (SSI) // 44-th ICAAC, Oct 30-Nov 2, 2004, Washington, DC, USA.-Abstr.K-114-2004.

185. Stamm W.E. The Epidemology of Urinary Tract Infections: Risk Factors Reconsidered // 39-th ICAAC, Sept 26-29, 1999, San Francisco, California, USA.-Abstr. 1353.

186. Stephan F.G. J., Wachsmuth M., Sax H. Et al. Impact of a Prevention Strategy on Incidence of Urinary Tract Infections after Orthopedic Surgery // 43-rd ICAAC, Sept 14-17, 2003, Chicago, Illinois, USA. Abstr.576.

187. Tacconelli E., Carmeli Y., Aizer A. Et al. Mupirocin Prevents Staphylococcus aureus Infections in Dialysis Patients: a Meta-Analysis // 43-rd ICAAC, Sept 14-17, 2003, Chicago, Illinois, USA. Abstr. 1746.

188. Talbot T.R., Kaiser A.B. Postoperative Infections and Antimicrobial Prophylaxis // In: Mandell, Douglas and Bennefs Principles and Practice of Infectious Diseases. Sixth edition. G.L.Mandell, J.E.Bennett, R.Dolin, Eds. -Elsevier, 2005. -pp.3533-3546.

189. Talon D., Touratier S., Faure P. Et al. Evaluation of current practices in surgical antimicrobial prophylaxis before and after implementation of local guidelines // J Hosp Inf. 2001. - V.49, N3. - pp. 1-9.

190. Tang R., Chen H.H., Wang Y.L. et al. Risk factors for surgical site infection after elective resection of the colon and rectum: a single-center prospective study of 2809 consecutive patients // Ann Surg. 2001.- V. 234, N2.-pp.11-17.

191. Taylor E.W. Surgical Infection: Current Concerns // Eur J Surg. 1997. -Suppl.578.-pp.5-9.

192. Taylor G.D., Kirkland T.A., McKenzie M.M., et al. The effect of surgical wound infection on postoperative hospital stay // Can J Surg. 1995. - V.38. -pp.149-153.

193. Taylor G., Herrick Т., Mah M. Wound infections after hysterectomy: opportunities for practice improvement // Am J Infect Control. 1998. - V.26, N.3. — pp. 254-7.

194. Thomas R., Alvino P., Cortino G.R. et al. Long-acting versus short-acting cephalosporins for preoperative prophylaxis in breast surgery: A randomized double-blind trial involving 1,766 patients // Chemotherapy. -1999. V.45, N.3. - pp.217-223.

195. Tissot E., Limat S., Cornette C., et al. Risk Factors of Catheter-Associated Urinary Tract Infection in Intensive Care Unit Patients // 39-th ICAAC, Sept 26-29, 1999, San Francisco, California, USA. Abstr.772.

196. Vaisbrud V. Surveillance of antimicrobial prophylaxis for surgical procedures // Infect Control Hosp epidemiol. 1999. - Vol. 20 (9). - pp.610613.

197. Van Kasteren M.E.E., Gyssens I.C., Mannien J. Et al. An Intervention Study to Improve the Prudent Use of Surgical Prophylaxis // 43-rd ICAAC, Sept 14-17, 2003, Chicago, Illinois, USA. Abstr.1293.

198. Van Sandick W., Gisbertz S., Boermeester A. Immune Responses and Prediction of Major Infection in Patients Undergoing Transhiatal or Transthoracic Esophagectomy. // Cancer Ann of Surg. 2003. - Vol. 237, N1. -p. 35-43.

199. Velasco E., Thuler L.C., Martins C.A. Risk factors for infectious complications after abdominal surgery for malignant disease // Am J Infect Control. 1996.-V.24,N1.-pp. 1-6.

200. Velasco E., Thuler L.C., Martins C.A. et al. Risk index for prediction of surgical site infection after oncology operations// Am. J. Control. 1998. - Vol. 26(3),-P. 217-223.

201. Verwaest C., Verhaegen J., Van den Berghe G. Et al Ventilator-Associated Pneumonia (VAP) in Surgical Patients (SP): Microbiological and Pathogenetic Considerations // 42-nd ICAAC, Sept 27-30, 2002, San Diego, California, USA. — Abstr.K-1362.

202. Vilar-Compte D. Surveillance of surgical wound infections. 18-th month experience in the Instituto Nacional de Cancerologia // Salud Publica Мех. — 1999. V.41, Suppl. 1 . S44-50.

203. Vincent JL, Bihari DJ, Suter PM, et al. The prevalence of nosocomial infection in intensive care units in Europe. Results of a European prevalence of infection in intensive care (EPIC) Study // JAMA. 1995. - V. 274. - 639-44.

204. Vincent J.L. Lobo S., Struelens M. Ventillator-associated Pneumonia: Risk factors and Preventive Measures // J Chemother.- 2001.- V.13, Special Issue N1.- p.211 -217.

205. Volkova Z.V., Kulaga E.V., Shilnikova et al. Perioperative microbiologic monitoring in esophageal (EC) cancer patients // In: 6-th Eur Congr Chemother and Infection, Paris, France, 1-3 December, 2004.- Abstr. 699/98P.

206. Wertheim H.F.L., Melles D.C., Vos M.C. et al. The role of nasal carriage in Staphylococcus aureus infection // The Lancet Infectious Diseases. 2005. - V. 5 (12)-pp.751-762.

207. Widmer A.F., Weber W., Reck N. < 30 Minutes before incision is too late: New Insights for Timing of Antimicrobial Prophylaxis from 4557 patients // 45-th ICAAC, 16-19 Dec, 2005, Washington, DC, USA. -Abstr.K-1370-2005.

208. Williams J.D. Introduction: Nosocomial Pneumonia in Intensive Care Units //J Chemother.- 2001. V.13, Special Issue N1. - p.202-204.

209. Willson A., Shrimpton S., Jaderberg M. A meta-analysis of the use of amoxycillin/ clavulanic acid in surgical prophylaxis// J. Hosp. Infection 1992.- Vol. 22, Suppl. A. p.9- 23.

210. Wilson WR, Mosimann F. Prophylaxis and Treatment of infections complicating abdominal surgery // J Hosp Infection. 1992. - v.22 (Suppl.A). -3-9.

211. Yangco B.G., Chandler S., Fisher Т., et al. Reduction of Postoperative Staphylococcus aureus Infections in Open Heart Surgery by Intranasal Mupirocin // 39-th ICAAC, Sept 26-29, 1999, San Francisco, California, USA. Abstr.512.

212. Zelenitsky S.A., Ariano R.e., Harding G.K.M. et al. Antibiotic Pharmacodynamics in Surgical Prophylaxis: An Association between Intraoperative Antibiotic Concentrations and Efficacy. // AAC. 2002. - V.46, N.9. - p.3026-3030.

213. Zhao S.Z., Dodge W.E., Spalding W., et al. Cost of Staphylococcus and Streptococcus Infections among Hospitalized Patients // 40-th ICAAC, Sep 1720, 2000, Toronto, Ontario, Canada. Abstr. 114.

214. Zivny J., Mara M., Jedlickova A. et al. Antibiotic prophylaxis of infectious complications in gynecologic surgery// Ceska Gynecol. 1997. - Vol. 62. - P. 204-212.i