Современная российская политическая элита: имидж в электоральных предпочтениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Татаринова, Юлия Николаевна

• Татаринова, Юлия Николаевна
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Татаринова, Юлия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ И ЕЕ ИМИДЖА В ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЯХ.

§ 1. Политическая элита: содержание понятия.

§ 2. Электоральное поведение: понятие и основания.

§ 3. Формирование имиджа политической элиты в электоральных предпочтениях.

ГЛАВА 2. ИМИДЖ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ

СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ.

§ 1. Специфика имиджа российской политической элиты в электоральных предпочтениях с 1991 по 2000 год.

§ 2. Отражение имиджа российской политической элиты в электоральных предпочтениях с 2000 по 2011 год.

§ 3. Имидж российской политической элиты в электоральных предпочтениях с 2011 по

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ И ОБЩЕСТВА В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА.

§ 1. Тенденции электорального поведения россиян как отражение имиджа российской политической элиты.

§ 2. Совершенствование взаимодействия российской политической элиты и общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная российская политическая элита: имидж в электоральных предпочтениях»

Актуальность темы диссертационного исследования. Уже на протяжении более двух десятилетий россияне, принимая участие в выборах всех уровней, отдают свои голоса согражданам, которых они считают достойными осуществлять государственную власть. Эти люди, являющиеся профессиональными политиками или просто обладающие особыми способностями, знаниями, опытом, ежедневно принимают решения, оказывающие влияние на жизнедеятельность всего российского общества. Эта особая полномочная социальная группа, политическая элита страны, которая, реализуя власть, принимает обязанности по развитию страны и обеспечению благосостояния и безопасности общества, а также несет ответственность за свои решения перед теми, кто наделил ее правом занимать высочайшие государственные посты.

Вместе с тем сегодня (как, впрочем, и в другие исторические периоды) представителями элиты становятся далеко не лучшие. Современные технологии позволяют «создать» такого политика, который бы не просто привлек внимание общественности, но соответствовал бы общественному запросу, благодаря чему и получил бы поддержку на выборах достаточного для победы числа сторонников.

Имидж политика сегодня представляет собой товар, который нужно продать избирателю; он создается целенаправленно особыми специалистами, но окончательно формируется в сознании граждан. Имиджформирующая информация «обрабатывается» в сознании населения страны под воздействием личного опыта, знаний, имеющихся предпочтений, сложившихся в обществе культурных архетипов. Поэтому недостаточно единожды создать образ политика, его необходимо постоянно поддерживать.

Актуальность исследования имиджа российской политической элиты в электоральных предпочтениях обусловлена следующими факторами.

Во-первых, изменениями в стране, произошедшими в последние два десятилетия, когда политическая элита страны претерпевала структурные и идеологические изменения, а общество, в связи с потерей основных привычных политических ориентиров, пыталось найти свой «лагерь».

Во-вторых, широкой поддержкой россиянами действующей власти при высоких показателях недовольства результатами проводимой политики. Так результаты измерения уровня одобрения деятельности президента и председателя Правительства России с 2010 по 2012 г. показывают постепенное его снижение. Если в октябре 2010 г. В. Путина поддерживали 77 % россиян, то к январю 2012 г. число его сторонников сократилось до 64 %. В феврале 2011 г. лояльно относились к Д. Медведеву порядка 69 % опрошенных, а уже к январю 2012 г. свое мнение не изменили лишь 57 % респондентов1.

В 2011 г. россиянами были отмечены следующие негативные тенденции: ухудшилась система здравоохранения, образования, транспорта, жилищно-коммунальное хозяйство (61 % респондентов), уменьшился уровень социальной защищенности людей (53 %), снизился уровень безопасности жизнедеятельности и правовая защищенность людей (51 %), снизилась возможность устроиться на хорошую работу и получать достойные деньги (59 %)2.

В-третьих, наличием протестных настроений в российском обществе, в частности среди жителей столицы и крупных городов, высокообразованных и политически активных граждан.

1 См.: Всероссийский центр изучения общественного мнения. Рейтинги. Доверие политикам. - URL: wciom.ru.

2 См.: Левада-Центр. Ежегодник «Общественное мнение - 2011». - С. 18. - URL: http://www.levada.ru/books/obshchestvennoe-mnenie-2011.

В-четвертых, усилением роли политических технологий, в том числе формирующих имидж, в политическом процессе. Развивающиеся высокими темпами информационные технологии выводят на новый уровень работу по оказанию влияния на сознание электората.

В-пятых, декларированием политической элитой страны важности взаимодействия общества и государства на принципах открытости, равноправия, ответственности, а также активной работой государственных органов власти над государственной программой «Открытое Правительство».

Объект исследования - современная российская политическая элита как особая социальная группа общества.

Предмет исследования - выявление зависимости электоральных предпочтений государства и электорального поведения россиян от имиджа политической элиты.

Цель исследования - определить сущность и основные черты современной российской политической элиты; выявить существенные электоральные предпочтения россиян в зависимости от имиджа политической элиты России.

Общая цель получила конкретизацию в следующих задачах:

- раскрыть сущность и содержание понятий «политическая элита» и «электоральное поведение», предложить авторские определения;

- сформулировать основания электорального поведения россиян;

- исследовать основы формирования имиджа политической элиты в электоральных предпочтениях, предложить авторское определение понятия и представить модель имиджевого взаимодействия;

- выявить специфику имиджа политической элиты в электоральных предпочтениях в трех циклах: с 1991 по 2000 г. с 2000 по 2011 г., а также с 2011 по 2012 г.;

- выработать предложения по совершенствованию имиджа российской политической элиты;

- дать предложения по совершенствованию системы взаимодействия политической элиты и общества.

Научная гипотеза диссертационного исследования. Учитывая, что электоральное поведение обуславливается результатом сопоставления электоральных предпочтений и имиджа политической элиты и стремящихся к власти участников политического процесса, а имидж политической элиты, соответствующий электоральным предпочтениям, обеспечивает легитимность власти, сегодня обостряется необходимость совершенствования имиджа политической элиты, а также развития взаимодействия граждан и политической элиты в процессе разработки и принятия общественно значимых решений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) в предложенных автором определениях понятий «политическая элита» и «электоральное поведение»;

2) в выявленных основаниях электорального поведения россиян;

3) в авторском определении понятия «политический имидж» и предложенной модели имиджевого взаимодействия;

4) в определении специфики имиджа политической элиты в трех циклах: с 1991 по 2000 г. с 2000 по 2011 г., а также с 2011 по 2012 г.;

5) в разработанных предложениях по совершенствованию имиджа российской политической элиты;

6) в подготовленных предложениях по совершенствованию системы взаимодействия политической элиты и общества.

Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

-предложенные авторские определения понятий «политическая элита» и «электоральное поведение»;

- сформулированные основания электорального поведения россиян;

-разработанная модель имиджевого взаимодействия и предложенное авторское определение понятия «политический имидж»;

- выявленные особенности имиджа политической элиты России в трех циклах: с 1991 по 2000 г., с 2000 по 2011 г., а также с 2011 по 2012 г.;

-предложения по совершенствованию имиджа российской политической элиты;

-предложения по совершенствованию системы взаимодействия политической элиты и общества.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей: политологов, социологов, философов, правоведов, маркетологов, психологов, специалистов сферы PR, государственных деятелей, а также материалы конференций, круглых столов, результаты исследований.

Учитывая специфику диссертационного исследования, посвященного изучению имиджа политической элиты страны в электоральных предпочтениях россиян, представляется целесообразным научные работы по указанной проблематике представить тремя блоками.

Во-первых, это работы М.Н. Афанасьева, Г.К. Ашина, JI.B. Бабаевой, О.В. Гаман-Голутвиной, О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, Е.В. Охотского, A.B. Понеделкова, JI.A. Резниченко, Е.Я. Таршис, И.К. Харичкина, посвященные вопросу изучения политической элиты1.

1 См.: Афанасьев М.Н. Правящие элита и государственность постготалитарной России: курс лекций / Моск. психолого-соц. ин-т (МПСИ). - М. : Ин-т практической психологии, 1996; Ашин Г.К. Современные теории элиты. - М., 1985; АшинГ.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. - М., 1999; Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России: о настоящем и будущем страны // Социс. - 1996. - № 4; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - М., 1998; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М., 2003; Ее же. Трансформация российской элиты: 1981-2003 гг.: дис. . д-ра полит, наук. - М., 2003; Лапина Н.Ю. Формирование современной политической элиты / РАН ИНИОН. - М., 1995; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. - М. : РАГС, 1996; Понеделков A.B. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). - Ростов н/Д, 2005; Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России : дис. д-ра филос. наук. -М., 1999.

Теоретические проблемы, касающиеся электорального поведения и формирования электоральных предпочтений, поднимаются в трудах B.C. Комаровского, И.В. Охременко, Е.В. Петуховой1.

Сущность понятия «имидж», процесс его формирования, используемые при этом технологии изучают в своих работах Е.В.Егорова-Гантман, Л.Г.Лаптев, Е.А. Петрова, А.Ф. Стрижова, Н.В. Ушакова, В.М. Шепель2.

Вместе с тем на сегодняшний день проведены многочисленные диссертационные исследования по вышеназванным вопросам.

Большой вклад в развитие отечественной элитологии внесли такие исследователи, как A.A. Балаян, A.A. Гнедаш, С.Г. Карпюк, А.Г. Наронская, Ю.В. Прокофьева, E.H. Самойлова, А.И. Степанов3.

Теоретическое осмысление феномена «электоральное поведение» и описание электоральных предпочтений россиян в современных условиях осуществлено в диссертационных работах К.Ю. Бальсуна, В.В. Гринько, Ю.М. Корольковой, О.В. Парфеновой, А.Н. Шурова4.

1 См.: Комаровский B.C. Электоральное поведение // Социология власти : информ.-аналитич. бюллетень РАГС. - 1998. - № 4-5; Охременко И.В. Мотивация политических предпочтений: российское общество конца 90-х гг. XX в. - Волгоград : Волгоград, науч. изд-во, 2004; Ее же. Электоральное поведение: теория вопроса : учеб. пособие : в 2 ч., ч. 2. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002; Петухова Е.В. Модели электорального поведения: теоретический и практический аспекты. - М., 2002.

См.: Имидж лидера / под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. - М., 1999; Политическая имиджелогия / под общ. науч. ред. Л.Г. Лаптева, Е.А. Петровой. - М.: РИЦ АИМ, 2006; Ушакова Н.В., Стрижова А.Ф. Имиджелогия : учеб. пособие. - М., 2012; Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. - Ростов н/Д : Феникс, 2005.

3 См.: Балаян A.A. Особенности формирования и функционирования российской политической элиты на современном этапе : дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2009; Гнедаш A.A. Политико-административные элиты постсоветской России: тендерное измерение : дис. . канд. полит, наук. - Краснодар, 2006; Карпюк С.Г. Политический лидер, политическая элита и демос классических Афин: проблемы взаимодействия : дис. . д-ра ист. наук. -М., 2004; Наронская А.Г. Особенности эволюции российской политической элиты : дис. . канд. полит, наук. -Екатеринбург, 2004; Прокофьева Ю.В. Институционализация политической элиты в современной России: региональный аспект : дис. . канд. соц. наук. - Саратов, 2004; Самойлова E.H. Политическая элита России XX века: некоторые особенности формирования и деятельности : дис. . канд. полит, наук. - М., 2004; Степанов А.И. Структура российской политической элиты в ее исторической эволюции : дис. . канд. полит, наук. - Новосибирск, 2004.

4 См.: Бальсун К.Ю. Электоральное поведение в избирательном процессе современной России : дис. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2009; Гринько В.В. Электоральное сознание и поведение российских избирателей : дис. канд. соц. наук. - М., 2006; Королькова Ю.М. Электоральное поведение граждан в современной России : дис. . канд. полит, наук. - Тула, 2007; Парфенова О.В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества : дис. . канд. полит, наук. - М., 2006; Шуров А.Н. Процесс формирования сознания и поведения электората в период трансформации политической системы Российской Федерации: структурно-функциональный анализ : дис. канд. полит, наук. - Н. Новгород, 2004.

Ряд диссертационных работ посвящен рассмотрению влияющих на осуществление электорального поведения факторов: экономических, социально-демографических, социально-структурных, культурных, ценностных факторов. Это работы A.B. Данилова, A.A. Ионова, В.Р. Маркарян, C.B. Пацынко, И.Н. Сергеевой, К.С. Силантьева1.

Изучение электорального поведения с учетом региональной специфики проведено в работах O.A. Самаркина, Е.П. Трофимовой, Ф.З. Хацац. Указанные работы представляют значительный интерес, так как выявляют общие и особые характеристики электорального поведения избирателей, проживающих в различных субъектах России, и доказывают важность географического фактора, оказывающего особое влияние на электоральный процесс в стране2.

Научные работы, рассматривающие феномен имиджа в политическом процессе, также целесообразно представить в группах.

В работах Н.О. Автаевой, И.А. Базавова, А.Г. Блудовой, А.Р. Галлямова, Е.В. Григорьева, М.Д. Замской, Е.П. Костенко, О.В. Мякотиной, Е.В. Отц, Е.С. Семеновой, A.B. Соколова рассмотрены проблемы формирования и поддержания имиджа политического лидера в современных условиях3.

1 См.: Данилов A.B. Влияние ценностных расколов на электоральное поведение : дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2006; Ионова A.A. Политико-психологические аспекты электорального поведения в политических системах: теоретико-методологический анализ : дис. . канд. полит, наук. - М., 2011; Маркарян В.Р. Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России : дис. . канд. полит, наук. - М., 2006; Пацынко C.B. Влияние слухов на электоральное поведение избирателей : дис. . канд. полит, наук. - М., 2007; Сергеева И.Н. Экономические и социально-демографические факторы, влияющие на электоральное поведение граждан в субъектах Российской Федерации : дис. . канд. полит, наук. - Чита, 2004; Силантьев К.С. Социально-структурные и ценностные детерминанты электорального поведения в современной России : дис. . канд. соц. наук. - СПб., 2006.

2 См.: Самаркин O.A. Электоральное поведение населения республики Татарстан: теоретические средства анализа и эмпирия : дис. канд. соц. наук. - Казань, 2000; Трофимова Е.П. Электоральное поведение избирателей Ленинградской области в условиях реформирования политической системы России в период 1995-2008 гг. : дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2009; Хацац Ф.З. Электоральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития : дис. канд. полит, наук. - Краснодар, 2010.

3 См.: Автаева Н.О. Информационные технологии формирования имиджа политика: тендерный аспект : дис. . канд. полит, наук.-Н. Новгород, 2006; Базавова И.А. Социокультурные факторы конструирования имиджа политика в современной России : дис. . канд. соц. наук. - Ростов н/Д, 2006; Блудова А.Г. Имидж политического лидера: роль средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений: на материале региональных периодических печатных изданий : дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2008; Галлямов А.Р. Лидер и имидж лидера в современном политическом процессе: проблемы концептуализации и медиатизации : дис. . канд. полит, наук. - М., 2003; Григорьев Е.В. Формирование имиджа политического субъекта в электронных СМИ: репутаци-онные риски и инвестиционные возможности: на примере Саратовской области : дис. . канд. полит, наук. - Саратов, 2012; Замская М.Д. Формирование образа политического лидера современного типа: политологический ана

C.B. Батайкина, Ю.К. Лебединова, Ю.С. Самсонова обращают свое внимание на вопросы, касающиеся создания имиджа современной российской государственной службы и его особенностей, а также профессионализма и компетентности, ответственности и эффективности как факторов, обуславливающих позитивный имидж государственных служащих1.

Проблемы, связанные с особенностями имиджа сегодняшней России, необходимость конструирования ее нового позитивного имиджа, перспективы страны при условии создания отвечающего современным условиям имиджа государства рассмотрены в диссертационных исследованиях Ю.В. Быба, Н.В. Илюхина, Л.Г. Мартыновой, Г.Г. Патарая, A.A. Пекониди2.

Значимы для социологической и политической науки работы Е.В. Бондаренко, Т.Б. Гердта, Ю.М. Маркина, раскрывающие взаимосвязь имиджа отдельного региона и особенностей регионального управления; взаимообусловленность специфики имиджа региона и культурной идентификации населения территории3. Также особый интерес вызывает диссертационное исследование лиз : дис. канд. полит, наук. - М., 2005; Костенко Е.П. Акмеологическая концепция развития имиджа политика : дис. . д-ра психол. наук. - М., 2008; Костенко С.А. Имидж современного политика в условиях трансформации российского общества : дис. канд. полит, наук. - Ставрополь, 2006; Мякотина О.В. Имидж политического лидера: тенденции становления и изменения : дис. . канд. полит, наук. - М., 2008; Отц Е.В. Имидж политического лидера и социально-психологические особенности его влияния на отношение электората : дис. . канд. психол. наук. -М., 2005; Семенова Е.С. Сравнительный анализ восприятия гражданами «своего» и «чужого» политических лидеров: на примере восприятия российских и немецких политических лидеров : дис. . канд. полит, наук. - М., 2007; Соколов A.B. Имидж политического лидера как фактор легитимации политической власти в современной России : дис. канд. полит, наук. - М., 2009.

1 См.: Батайкина C.B. Имидж государственной службы как социальный конструктор : дис. . канд. соц. наук. - Казань, 2009; Лебединова Ю.К. Имидж как фактор эффективности профессиональной деятельности государственных служащих Российской Федерации : дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2011; Самсонова Ю.С. Имидж государственной службы в условиях административного реформирования в российском обществе : дис. . канд. соц. наук. - Ростов н/Д, 2011.

2 См.: Быба Ю.В. Имидж современного российского государства: состояние и перспективы формирования : дис. . канд. полит, наук. - М., 2008; Илюхин Н.В. Формирование имиджа России в постсоветский период: дис. канд. соц. наук. - М., 2006; Мартынова Л.Г. Современный имидж России: проблемы и перспективы : дис. . канд. полит, наук. - М., 2011; Патарая Г.Г. Конструирование имиджа России как элемент политического процесса в современной Грузии : дис. канд. полит, наук. - Пермь, 2011; Пекониди A.A. Конструирование политического имиджа России современными печатными средствами массовой информации США : дис. . канд. полит, наук. - Пятигорск, 2012.

3 См.: Бондаренко Е.В. Манифестирование имиджа региона средствами массовой информации : дис. . канд. соц. наук. - Ставрополь, 2012; Гердт Т.Б. Формирование имиджа региона как показателя эффективности социально-экономической политики субъекта Российской Федерации : дис. . канд. эконом, наук. - СПб., 2010; Маркина Ю.М. Имидж региона и региональная идентификация населения Дальнего Востока России: социологический анализ : дис— канд. соц. наук. - Хабаровск, 2010.

P.K. Кулаковского, представляющего имидж политической власти в качестве ресурса регионального управления1.

Для нашего исследования особую важность имеют работы А.Ю. Багрина, И.Г. Касаткина, Н.С. Ластовенко, Т.С. Мельниковой, С.И. Оке, Л.И. Пирогова, O.A. Подгорновой, В.В. Серого, Е.В. Фролова, объектом изучения которых является имидж государственной власти в целом, а также различных субъектов политики (федеральных органов власти, политических партий) .

Учитывая тематику нашей работы, отдельно стоит выделить исследования A.B. Гармоновой, O.A. Подгорновой и Ю.А. Шогиной, которые также рассматривают имидж в электоральном процессе через общественное мнение3.

В процессе диссертационного исследования использовались доклады, выступления Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации по вопросам, касающимся государственного строительства, государственной политики, в том числе в сфере взаимодействия с институтами гражданского общества.

Автором рассматривались государственные программы (федеральные и региональные), мероприятия которых направлены на совершенствование системы взаимодействия государства и общества («Открытое Правительство»).

1 См.: Кулаковский Р.К. Имидж политической власти как ресурс регионального управления в России : дис. . канд. полит, наук. -М., 2009.

2 См.: Багрин А.Ю. Имидж политических институтов в современной России: концептуальные модели, методы исследований и технологии продвижения : дис. . канд. полит, наук. - М., 2005; Касаткин И.Г. Имидж федерального органа исполнительной власти как управленческий ресурс : дис. . канд. соц. наук. - М., 2007; Ластовенко Н.С. Имидж Вооруженных Сил как фактор безопасности Российской Федерации : дис. . канд. полит, наук. -М., 2011; Мельникова Т.С. Формирование политического имиджа государственной власти современной России в электронных средствах массовой информации : дис. . канд. полит, наук. - Саратов, 2011; Оке С.И Формирование положительного имиджа силовых структур в СМИ: технологии и обратная связь : дис. . канд. филос. наук. - Воронеж, 2011; Пирогов Л.И. Имидж власти как отражение политической культуры российского общества : дис. . канд. полит, наук. - М., 2005; Серый В.В. Имидж судебной власти в России как отражение социально-политических процессов : дис. канд. полит, наук. - М., 2011; Фролов Е.В. Политический имидж институтов государственной власти России: современное состояние и перспективы совершенствования : дис. . канд. полит, наук. — М., 2005.

3 См.: Гармонова A.B. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе : дис. . канд. полит, наук. - Воронеж, 1998; Подгорнова O.A. Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи : дис. . канд. соц. наук. - М., 2005; Шогина Ю.А. Имидж выборов и средства массовой информации: социологический анализ технологий регулирования электорального поведения : дис. канд. соц. наук. - Казань, 2005.

Вместе с тем при обилии научных и научно-популярных публикаций, посвященных изучению политической элиты, рассматривающих электоральное поведение россиян, решающих проблемы формирования и сохранения позитивного имиджа политической элиты, сохраняется дефицит комплексных исследований в этой области. Настоящая работа является первой, которая описывает имидж политической элиты России через рассмотрение электорального поведения и выявление электоральных предпочтений россиян.

Исследование опирается также на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, социологии, юриспруденции, социальной и политической психологии и других гуманитарных наук.

Эмпирическую базу исследования составили результаты многочисленных политологических и социологических исследований, опросы общественного мнения по вопросам, касающимся отношения граждан к государству, институтам государственной власти, политической элите, проводимой государственной политике и ее результатам, проводимые специализированными социологическими центрами (ВЦИОМ, Левада-Центр, Фонд «Общественное мнение») с 1991 по 2013 гг.; данные статистики; информация общественных организаций, занимающихся политологическими и социологическими вопросами; обширный материал российских средств массовой информации (публикации в периодических изданиях, информация, содержащаяся в сети Интернет).

Методологическая база исследования представляет собой сочетание важнейших общеметодологических принципов и методов познания социальной действительности: системный анализ, структурно-функциональный анализ, сравнительный анализ. Для решения поставленных задач также использовались исторический и психологический методы исследования, синтез, анализ, интерпретация статистических данных, контент-анализ, метод моделирования и прогнозирования.

Особое значение для написания диссертационного исследования имели разработки теории элит, имиджелогии, теории и практики политических технологий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и состоит в обобщении и концептуализации теоретического и эмпирического материала, касающегося имиджа российской политической элиты в электоральных предпочтениях граждан, что позволяет составить целостное представление о сущности и природе феноменов политической элиты, имиджа политической элиты, электорального поведения и электоральных предпочтений, а также объяснить, как они связаны между собой и как их особенности обусловлены политической культурой России.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, главным образом, в самой постановке проблемы, предполагаемом приращении научных знаний по проблемам политической элиты, формирования ее имиджа, понимания электорального поведения россиян. Основные положения и выводы работы могут быть использованы:

-в других научных исследованиях в сфере политологии, связей с общественностью, социологии, психологии;

-при подготовке аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций;

- при разработке курсов научных дисциплин в высших учебных заведениях, в частности, курсов имиджелогии, политологии, социологии;

- в практической деятельности по формированию имиджа субъектов политики, оценке электоральных предпочтений и подготовке прогнозов электорального поведения;

-при построении эффективной системы взаимодействия государственных структур и гражданского общества.

Объединяя в себе вопросы политологии, социологии, психологии, имиджелогии, работа может оказать значительную помощь студентам и аспирантам, обучающимся по данным специальностям.

Представляется возможным предположить, что раскрытая тема обусловит немало вопросов для дальнейшего изучения исследователями.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры государственного управления и политических технологий Государственного университета управления и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии.

По теме диссертации опубликовано шесть работ, общим объемом более трех авторских листов.

Объем работы - 234 машинописные страницы. Список литературы включает 210 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Татаринова, Юлия Николаевна

Выводы по третьей главе:

1. Россияне продолжают поддерживать действующую власть. Однако в последние годы наблюдается тенденция роста уровня неудовлетворенности граждан в результатах деятельности государственных институтов. Имидж политической элиты становится все более негативным. Качества элиты, ценимые общественностью в период нестабильности, перестают быть актуальными и даже препятствуют дальнейшему развитию страны.

2. Закрытая политическая элита с авторитарным лидером, осуществляющая консервативную политику без оглядки на общественное мнение, не отвечает электоральным предпочтениям. Имидж политической элиты далек от идеального. И несмотря на то, что в целом российское общество политически пассивно, появляется новая группа граждан, стремящихся к активному диалогу с государством в целях решения общезначимых вопросов.

3. Учитывая, что имидж политической элиты обусловлен электоральными предпочтениями, сохранение власти возможно при достижении требуемых обществом результатов. Для наиболее эффективного диалога необходимо построение соответствующего взаимодействия, а также проведения политики, направленной на политическое образование граждан.

4. Обеспечение диалога равноправных сторон в лице общества и власти не только поднимет позитивные оценки власти, улучшит имидж политической элиты, но и реально поможет решению многих проблем. Имидж политической элиты будет характеризовать ее как общественно-ответственную группу, работающую совместно и в интересах общественности. Имидж российской политической элиты может быть приближен (хоть на шаг) к имиджу идеальной политической элиты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования выдвинутая гипотеза получила свое подтверждение. Имидж политической элиты действительно создается с учетом электоральных предпочтений избирателей. Вместе с тем граждане, прежде чем осуществить свой электоральный выбор, сравнивают имиджи субъектов политики, претендующих на власть, со своими электоральными предпочтениями. Политический имидж элиты, максимально соответствующий требованиям электората, обеспечивает легитимность власти, что, в свою очередь, обуславливает, с одной стороны, необходимость постоянного совершенствования имиджа, а с другой - важность развития взаимодействия граждан и политической элиты в процессе разработки и принятия общественно значимых решений. Вместе с тем поставленная в исследовании цель достигнута, требующиеся задачи выполнены.

Российская политическая элита приобретала свои современные характеристики на протяжении более двадцати последних лет. Политическая элита изменялась одновременно с трансформацией политической системы. Проведенное исследование, рассматривающее политическую элиту России и ее имиджа в электоральных предпочтениях, показало, что в настоящее время в условиях политической конкуренции (пусть и не особенно активной) работа по созданию и поддержанию позитивного имиджа элиты очень важна для завоевания и сохранения достаточного для пребывания у власти числа сторонников. Обладание имиджем, отвечающим требованиям избирателей, является важным гарантом лояльности граждан. Вместе с тем другим важным моментом в формировании позитивного отношения общественности к политической элите является сегодня необходимость развития взаимодействия граждан и политической элиты в процессе разработки и принятия общественно значимых решений.

В рамках политологической и социологической науки существует множество подходов к описанию феномена «политическая элита». Изучение существующих определений понятия «политическая элита», а также рассмотрение сущности данного феномена позволили автору внести существенные коррективы и предложить политической элитой называть особый общественный слой, состоящий из людей, обладающих государственной властью, в силу должностного положения в государственных органах принимающих стратегически важные политические решения или обладающих способностью и возможностью влиять на принятие таковых решений в связи со своим авторитетным положением в обществе относительно длительный период времени.

Таким образом, политическую элиту России, как особый высший социальный класс составляют: президент Российской Федерации; руководители Администрации президента Российской Федерации; лидеры политических партий, представленных в Государственной Думе; депутаты Государственной Думы Российской Федерации; члены Совета Федерации Российской Федерации, председатель Правительства Российской Федерации; члены Правительства Российской Федерации, судьи Верховного, Конституционного, Высшего Арбитражного судов; региональные лидеры: президенты республик, губернаторы, руководители областных законодательных собраний.

Кроме того, к политической элите представляется возможным отнести руководителей сильных общественных организаций, собственников крупного бизнеса, владельцев и руководителей влиятельных средств массовой информации, авторитетных деятелей культуры и науки, представителей духовенства, членов их семей, оказывающих влияние на принимаемые на государственном уровне решения.

Признаками, позволяющими отнести к политической элите отдельную личность, являются:

-регулярное принятие общественно важных решений в силу занимаемой должности во властных структурах или в связи с принадлежностью к общественным организациям, политическим партиям, средствам массовой информации;

- публичность;

- эффективность участия человека в политической деятельности (результат действий, решений, затрагивающих интересы всего общества, должен быть ощутим);

- признание притязаний личности на власть со стороны сограждан, что может находить отражение во включении в рейтинги ведущих политиков, участии в выборах на высшие государственные должности;

- возможность оказывать влияние на принятие политических решений продолжительный период времени.

В целом политическую элиту выделяют: относительная самостоятельность по отношению к обществу, обладание государственной властью, особым социальным статусом, наличие группового самосознания, особых личностных качеств и интеллектуального превосходства (нередко мнимого), стремление к самосохранению, высокий жизненный уровень, осуществление деятельности по управлению общественными процессами относительно длительный период времени.

В данной работе, учитывая интерес к имиджу политической элиты в аспекте именно электоральных предпочтений, в большей степени рассмотрена та категория представителей федеральной политической элиты, которая приходит к власти в результате выборов. Это важнейшие политические акторы: президент России, депутаты Государственной Думы. Граждане, отдавая свои голоса за того или иного кандидата (политическую партию), наделяют избранников особыми правами, ждут от них исполнения широкого круга обязанностей.

Электоральное поведение - сложное многофакторное явление, выходящее, по нашему мнению за рамки поведения, связанного непосредственно с избирательным процессом.

Участие в выборах - как правило, разовое проявление политической активности, реализуемое далеко не всеми гражданами. Электоральное поведение же гораздо шире. Оно включает как участие в выборах, так и явление абсентеизма, а также политические действия граждан в период между электоральными циклами. В это время граждане, с одной стороны, оценивают результаты функционирования действующей власти, а с другой - следят за деятельностью других политических игроков, стремящихся во власть.

Электоральное поведение реализуется через участие в голосовании или абсентеизм, участие в предвыборных встречах, митингах, демонстрациях, политических забастовках, пикетах, подписание обращений, участие в избирательных комиссиях, через деятельность общественных наблюдателей.

При этом необходимо сказать, что электоральное поведение избирателей (то, каким образом они осуществляют свое участие в политике) детерминировано электоральными предпочтениями.

Электоральное поведение, по нашему мнению, - это обусловленная особенностями политической культуры общества деятельность избирателей по определению электоральных предпочтений (как в период предвыборной кампании, так и между избирательными циклами) и осуществлению электорального выбора.

Как уже было сказано, электоральное поведение - сложное явление, определяемое многочисленными факторами, как субъективными, так и объективными.

К субъективным факторам относятся: пол, возраст, семейное положение; профессия (род занятий (физический, умственный труд)), доход, социальный статус, социальное окружение, образование, религиозность, национальность, психологические особенности личности.

Объективными факторами являются: семья, референтная группа, место работы, социальное, экономическое, культурное развитие страны, обстановка на международной арене, социальное, экономическое, культурное развитие региона, географические условия.

Как было выявлено в процессе анализа научной литературы, посвященной вопросам исторического развития государственного управления1, характеристики сегодняшнего электорального поведения россиян детерминированы во многом следующими складывающимися веками основаниями:

1. Склонностью россиян к консерватизму. Они боятся изменений, мысленно чаще связывают изменения с ухудшением ситуации в стране, стремятся сохранить нажитое, достигнутое.

2. Потребностью в «сильной руке» правителя. Граждане нашей страны опасаются, что новая власть даст чрезмерную свободу, и в сферах, где сегодня сдерживающую роль играет государственный контроль, установится хаос.

3. Поддержкой (в целом) авторитарных тенденций в стране. С авторитаризмом избиратели связывают установление порядка, стабильность, постепенный рост благосостояния.

4. Патернализмом, свойственным российскому государству издревле, важным и для современного человека.

5. Политической пассивностью потенциальных избирателей (68 % респондентов не интересуются политикой, 66 % не хотят участвовать в политической жизни своего города, и при этом 40 % удовлетворены своими возможностями в сфере политики)2.

6. Склонностью поддерживать известного лидера (россияне выбирают «меньшее из зол»).

Таким образом, политическая культура России, формировавшаяся на протяжении всей истории страны, определяет систему взаимодействия членов обще

1 См.: Деревянко А.П., Шабельникова H.A. История России : учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — С. 94; Карамзин Н.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях // История государства Российского. В 4 кн., кн. четвертая (тт. Х-ХИ). - Ростов н/Д : Феникс, 1997. - С. 478; Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 2 кн., кн 1. -М.: СВАРОГ, 1995. — Вып. 1,2,3,4,- С. 204; Политическая история России: учеб. пособие / отв. ред. проф. Журавлев В.В.— М.: Юрист, 1998.- С. 21; Растимешина Т. Указ. соч. С. 18; ШмурлоЕ.Ф. История России IX-XX вв. - М.: Вече, 2000. - С. 121; Эйдельман H.H. Грань веков. Политическая борьба в России: конец VIII - начало XIX столетия. -M., 1982,- С. 36; Яковлев A.A. Становление политической культуры России в XV-XVIII веках: монография/ под ред. Т.А. Горобцова. - Изд. 2-е. - M., 2012. - С. 117.

2 См.: Левада-центр. Общественное мнение-2011 . ства между собой, а также граждан страны и политической элиты; обуславливает политическое поведение граждан, в том числе электоральное поведение. Руководствуясь имеющимися в обществе ценностями, нормами, традициями и обычаями, россияне делают тот или иной электоральный выбор. Иными словами, вышеуказанные основания обуславливают электоральное поведение.

Избиратели осуществляют свой электоральный выбор в результате наложения имеющихся у них личных предпочтений и общественных ценностей, норм, традиций на политический имидж элиты.

В соответствии с предложенной моделью политический имидж создается как целенаправленно самими политиками, журналистами, психологами, социологами, спичрайтерами, специалистами сферы рекламы и связей с общественностью, дизайнерами и стилистами, художниками-оформителями и другими привлекаемыми специалистами, так и неосознанно (с помощью социально-перцептивных механизмов восприятия).

Формирование имиджа предполагает субъектно-субъектное взаимодействие (между политической элитой и избирателями), но окончательно происходит в сознании самих избирателей. Соответствующая информация транслируется по коммуникативным каналам, воспринимается и интерпретируется гражданами в соответствии с имеющимися у них политическим опытом, электоральными предпочтениями, общественными традициями и нормами.

Также стоит заметить, что формирование имиджа может происходить как непосредственно (при взаимодействии носителя имиджа с потребителем имиджа; в этом случае осуществляется получение человеком прямой имиджформирую-щей информации), так и опосредованно (в случае, если информацию о политическом лидере, институте, процессе избиратели получают через СМИ, знакомясь с политическими программами партий, просматривая телевизионные программы с политической тематикой, изучая публикации; человек получает косвенную имиджформирующую информацию).

Построение имиджа предполагает выделение определенного набора наиболее привлекательных (или напротив, негативных - в зависимости от задачи) характеристик носителя имиджа: личностных (психофизиологические, профессиональные, коммуникативные характеристики, внешние данные), социальных (известность политика, социальный и профессиональный статус, политические роли, социальные связи, способность выявлять социальные проблемы и предлагать пути их решения, умение влиять на людей и др.), мифо-символических (политические идеи, идеология, мировоззрение, политические программы, проводимые лозунги, культурные архетипы, мифологемы).

Если имидж политических лидеров в первую очередь связывают с индивидуальными характеристиками, то имидж партии формируется на основе восприятия и оценки имиджа лидера партии, идеологии партии, результатов деятельности партии, имиджа членов партии, политических, административных и финансовых ресурсов и возможностей партии, имиджа имеющегося электората партии, истории партии, особенностей партийной риторики, политического РЛ и рекламы, символики партии.

Имиджу органов власти, помимо описанных выше характеристик, должны быть свойственны: эффективность функционирования, соответствие деятельности запросам времени, способность своевременно выявлять и решать проблемные задачи. Уровень доверия к представителям выборных органов, таких, например, как Государственная Дума, выявляется в ходе голосования на выборах.

Таким образом, политический имидж - это специально формируемое в индивидуальном, групповом, массовом сознании, посредством применения различных политических технологий, представление (эмоционально окрашенный образ) о субъектах и объектах политического процесса (политических лидерах, политических партиях, регионах, государствах и др.) с целью влияния на электоральное поведение граждан.

Целью создания позитивного политического имиджа является получение поддержки наибольшего числа избирателей (если речь идет о лице, стремящемся к получению власти посредством участия и победы на выборах), а также повышение лояльности, даже поддержание легитимности (если речь идет о государственных институтах, политической элите в целом).

Показателями отношения россиян к политической элите являются результаты выборов, а также данные многочисленных опросов, проводимых различными исследовательскими центрами (ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ и др.).

На протяжении последних двадцати двух лет имидж политической элиты неоднократно менялся, что связано со значительными преобразованиями самой политической системы, в том числе политической культуры, изменениями социальной структуры российского общества, экономическими реформами.

В данной работе рассмотрена российская политическая элита и ее имидж в электоральных предпочтениях в период с 1991 по 2012 г. В ходе изучения вопроса стало очевидной возможность деления указанного периода на три цикла: с 1991 по 2000 г., с 2000 по 2011 г., с 2011 по 2012 г., свидетельствующие об изменениях в составе политической элиты и, соответственно, об ее трансформирующемся имидже.

Политическая элита начала 90-х гг. - это «элита реформ», элита, предлагавшая россиянам демократические свободы и капиталистическое благополучие. Россияне же, ценившие идеи либерализма и демократии на пике перестройки, поддерживали политическую элиту, надеясь на разрешение кризиса. При этом сама политическая ситуация была такова, что, несмотря на видимый политический плюрализм, выбора не было, потому как в политическом пространстве не появилось новых игроков.

Разрушенная советская политическая система стала причиной возникновения в этот период многочисленных политических партий, представляющих различные интересы россиян, находящихся в процессе самоопределения. В какой-то мере данный период был благодатным для участников политического процесса, стремящихся к власти. Россияне искали себя и поскольку не имели опыта политической активности в конкурентной среде, сложности политической идентификации объясняли голосование «эмоциями» или «идеологическими пристрастиями».

За исключением Коммунистической партии Российской Федерации ни у одной партии того периода не было постоянного электората. Устойчивость электората КПРФ являлась результатом постоянной работы над политическим имиджем (партии, проповедующей общинность, коллективизм, патриотизм, теснейшую взаимосвязь личности, общества и государства) как перед выборами, так и между электоральными циклами.

Другие политические партии или ориентировались на слишком узкие электоральные группы (любители пива, «зеленые» и т. п.), или, напротив, пытались привлечь максимально широкий круг избирателей, что делало их похожими друг на друга и неинтересными избирателю. А вот идея «партии власти» просто не могла найти себе благодатную почву. Россияне (в основной своей массе) не считали целесообразным возвращение к политической системе, построенной на основе безальтернативности. Вместе с тем представляется, что вся эта «политическая конкуренция» была нужна не для установления стабильной политической системы с многочисленными соревнующимися политическими игроками, а для того, чтобы в дальнейшем выявить нового сильнейшего.

С середины 90-х гг. в обществе начинает формироваться запрос на восстановление порядка, усиление власти. Важно было, что, несмотря на значительные перемены, остался актуальным веками сохраняющийся архетип: россияне связывали порядок с единовластием, сильным правлением сильного лидера, а также установлением единства во власти.

Имидж Б.Н. Ельцина, одержавшего победу на двух выборах подряд, носил двойственный характер. С одной стороны, политика представляли в качестве борца за справедливость и спасителя Отечества, с другой стороны, президент проводил строительство демократического режима на основании либеральных идей, в частности, идеи ослабления роли государства в экономике, выполнения им роли «ночного сторожа».

Исторически ценимая россиянами государственная политика патернализма и роль «ночного сторожа» оказались практически не совместимы. В результате произошедших кризисов на пороге бедности оказались миллионы россиян. Они нуждались в государственной опеке и не были готовы к самостоятельному решению проблем. Именно поэтому к концу 90-х гг. назрел политический кризис, выход из которого нашли посредством смены руководителя страны.

Приход к власти В. Путина обозначил новый этап в развитии России. Экономический кризис, кризис политической системы, высокий уровень недоверия к «семье», усиливающиеся дезинтеграционные процессы, военные действия на Кавказе, угроза терроризма, - все это не могло не вызвать формирование общественного запроса на не имеющего политической истории, сильного лидера, способного обеспечить, во-первых, безопасность, а во-вторых, установление стабильности и порядка. И тут электоральные предпочтения практически полностью совпали с имиджем нового политического лидера страны (решительный, волевой), что доказывает устойчивый на протяжении многих лет высокий рейтинг президента.

Чем привлек к себе широкий круг избирателей с разными идеологическими и политическими предпочтениями В. Путин? Во-первых, необходимо отметить, что в своих речах В. Путин всегда обращался к общечеловеческим ценностям (свободе, безопасности, справедливости, равенству), что служило скрепляющим фактором при отсутствии «национальной идеи»; будто сам народ и есть это основополагающее, первичное при строительстве благополучного государства. В отличие от В. Путина, его соперники концентрировались на конкретных социальных группах. Так Г. Зюганов и КПРФ традиционно представляли интересы малообеспеченных слоев населения, а В. Жириновский и ЛДПР - протестной молодежи, которую привлекал националистической риторикой.

Во-вторых, новый политический лидер оказался новым и в смысле политико-идеологической платформы, был отнесен электоратом к новому поколению государственников, что, безусловно, было весомым преимуществом после работы ельцинской команды.

И если выборы президента 1996 г. показали значительный раскол в электоральных предпочтениях россиян (столкнулись две разнонаправленные позиции: возврат к советскому прошлому и продолжение реформирования в лице Г. Зюганова и Б. Ельцина соответственно), то выборы 2000 и особенно 2004 г. (когда В. Путин получил 71,31 % голосов) стали свидетельством высокого уровня поддержки действующей власти.

За те годы, пока В. Путин занимал пост президента, была сделана значительная работа: преодолены дезинтеграционные процессы и выстроена четкая вертикаль власти, завершена военная операция на Кавказе, осуществлялась активная деятельность по борьбе с терроризмом и преступностью. Основной электоральный запрос на безопасность и стабильность был удовлетворен. Именно поэтому электоральное поведение россиян из протестного превратилось в пассивное, консенсусное. И приходя на выборы, электорат не выбирал, а подтверждал легитимность действующей власти. Россияне получили главное: развал страны был остановлен.

Построенная партия власти «Единая Россия» стала опорой президента в парламенте и фактически проводником решений, принятых исполнительной властью. Партия ассоциировалась у избирателей с ее лидером - В. Путиным, что и обуславливало ее высокий рейтинг. Оппозиция перестала играть значимую роль в политическом процессе и получила имидж «карманной». Представляется, что пока президент страны и партия власти остаются единым политическим игроком, ни одна другая партия не сможет выйти на более высокий уровень влияния. Так же сложно реализовать в России идею двухпартийности. По крайне мере пока в этом не заинтересована действующая политическая элита страны.

Победа на выборах 2008 г. с результатом 70,28 % голосов Д. Медведева указала на преемственность власти и еще раз показала лояльность большей части россиян к политической элите страны. Установившееся тандемное управление стало очередным доказательством стабильности созданной В. Путиным политической системы, что, безусловно, совпадало с культурным архетипом консервативности, хотя и шло вразрез с архетипом единовластия. Но к этому новому феномену россияне привыкли быстро. В. Путин оставался влиятельнейшим политическим игроком, Д. Медведев - просто его преемником. При этом большая часть россиян были убеждены, что следом за Д. Медведевым президентское кресло вновь займет В. Путин.

Формирование имиджа нового президента было осложнено меньшим политическим весом по сравнению с председателем Правительства. За время президентства имидж Д. Медведева выстраивался постепенно по результатам реализуемой политики. В связи с тем, что «в наследство» ему досталась страна стабильная, его работа была направлена, во-первых, на сохранение достигнутого. И отсюда имидж «президента-продолжателя». Следующей за обеспечением порядка и безопасности шла потребность общества в улучшении жизненно важных сфер (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальная сфера). Отсюда имидж «президента-созидателя». И, безусловно, как любому значимому политику, Д. Медведеву необходим был проект, позволивший утвердиться в качестве самостоятельного политика. Этим проектом стала модернизация. Отсюда имидж «президента-новатора».

В целом государственная система, построенная к 2011 г. В.В.Путиным и Д.А. Медведевым, соответствовала важнейшим российским культурным архетипам сильного государства и в то же время дала свободу тем слоям населения, которые стремились к независимости от государства.

Несмотря на это (а может и в связи с тем), к 2011 г. выборы в России получили новую окраску: их характеризовала неуверенность избирателей в возможности влияния на политическую ситуацию и одновременно высокий уровень доверия самой власти. Избиратель стал (в основной своей массе) еще более пассивным в своем выборе. Потому что выбирать было незачем.

Итак, представляется, что политическая элита современной России является авторитарной. Наблюдается преемственность власти: президентский курс В.В. Путина продолжен Д.А. Медведевым и сегодня реализуется на прежних принципах. Единая партия власти имеет практически монополию на принятие стратегически важных решений. Оппозиционные партии, представленные в парламенте, оказывают незначительное влияние на осуществление государственной политики.

Также важно отметить, что современная элита не имеет четкой идеологии, по-прежнему остается закрытой, самовоспроизводится, не обновляясь за счет новых людей и новых идей, что может (как свидетельствует история) привести к упадку, застою и смене элиты, возможно, не мирным путем.

Проявившиеся в 2011 и в 2012 гг. новые протестные настроения показали недовольство граждан политическим курсом и низкими темпами социально-экономического развития; впервые за последнее десятилетие сознательно прозвучал голос избирателя. При этом, судя по результатам многочисленных опросов, причиной выхода на улицы основной части участников было не желание сменить власть, а стремление призвать власть быть ответственной, справедливой и достойной. Как и в прежние исторические периоды, общество, критикующее деятельность политической элиты, было не готово предложить лучшую альтернативу.

Вместе с тем новые протестные настроение затронули в основном только крупные города. Результаты думских и президентских выборов, прошедших в 2011 и в 2012 гг., показали, что большая часть населения страны («пассивное большинство») по-прежнему готова молча поддерживать существующую политическую элиту.

Но, несмотря на лояльность, проявляемую россиянами по отношению к власти (лояльность, граничащая с безразличием), политическая элита очень далека от образа идеальной элиты, сформированного в сознании избирателей. Коррупция, непрофессионализм, безответственность, неподконтрольность обществу - вот какие характеристики политической элиты вызывают недовольство россиян.

Итак, в целом следует сказать, что электоральное поведение сегодня характеризуется двумя разнонаправленными тенденциями. Первая - наличие патерналистского электорального запроса, который является элементом политической культуры России, воспринимается участниками политического процесса в качестве аксиомы, заложен в том числе в формализованных документах, государственных документах, имеющих правовую силу. Именно на эту часть общества и опирается действующая политическая элита.

Вторая - проявление активного (протестного) электорального поведения, обусловленного недовольством политическим курсом, реализуемым политической элитой страны, падением уровня доверия самой политической элите, а также стремлением расширить возможности общества влиять на государственную политику и принимаемые политической элитой решения.

Учитывая вторую тенденцию, очень важно, чтобы элита осознавала возможность усиления политической активности граждан, а также опасность, которую заключает в себе общественный протест. Для собственной же безопасности политической элите следует внедрять механизмы взаимодействия государства и общества в процессе принятия общезначимых решений (будь то разработка и утверждение закона или запуск государственной программы).

Неумение и нежелание находить точки взаимодействия с общественными группами и развивающимся гражданским обществам, использование в политической борьбе не демократических методов усугубляет положение, вызывает общественный протест, ухудшает политический имидж элиты.

Улучшить имидж политической элиты страны невозможно не решив следующие две задачи.

Первая — это работа по улучшению качества самого государства, модернизация политической системы.

Качество государства напрямую связано с качеством государственного управления. Вместе с тем качество государственного управления возможно лишь при высокой персональной ответственности политической элиты.

Принципами качественного государственного управления должны стать следующие положения.

Во-первых, это стремление всех функциональных структур государственной машины к достижению результата, понятного и конкретного, наглядного и осязаемого. Результата, которым был бы удовлетворен общественный запрос.

Во-вторых, это построение такой системы контроля, которая бы выявляла ошибки в реализации планов еще в процессе реализации мероприятий, что обеспечит своевременное внесение изменений в программы действий и корректировку используемых инструментов. Также принципиально важно, чтобы контроль осуществлялся не только внутри государственного аппарата. Общественный контроль, контроль со стороны наиболее заинтересованных лиц - вот, что еще важнее. Общественное мнение должно стать главным оценщиком.

В-третьих, нельзя забывать, кто в действительности реализует все политические решения, программы. Это широкий класс государственных служащих самых различных должностей, от руководителей структурных подразделений органов власти до самых низших должностей специалистов. Именно они день за днем выполняют пошаговую реализацию масштабных реформ. Именно от компетенции, профессионализма, ответственного отношения к работе, заинтересованности в результате зависит качество реализуемых мер. Поэтому также важна кадровая политика, проводимая руководством органов власти, которая бы предусматривала адекватную заслугам оценку деятельности чиновников, систему мер, направленных на мотивацию и стимулирование ответственной качественной работы.

Вторая задача - это решение накопившихся проблем в социальной, жилищно-коммунальной сфере, сфере государственной безопасности и обороноспособности страны, в производстве, регулировании экономикой.

Эффективность функционирования государственной власти, ее результативность повысит рейтинг власти, уровень доверия, улучшит политический имидж самой элиты и государства в целом.

Представляется, что взаимодействие политической элиты и общества будет результативным при выполнении следующих условий:

1. Развитие цивилизованных хорошо организованных, отвечающих современным требованиям механизмов постоянного и планомерного взаимодействия общества и власти.

Необходимо выделить основные три проблемы, препятствующие активному взаимодействию власти и общества.

Во-первых, это нежелание политической элиты разделять власть и позволять гражданам вмешиваться в решение государственных, но вместе с тем общезначимых задач. Это и не проблема, а исторически сложившийся в России порядок, при котором политические права разделены.

Устройство нового порядка, при котором власть будет не просто обсуждать те или иные вопросы с общественностью, а еще и принимать во внимание и использовать ее предложения, возможно произвести путем законодательного его закрепления. Необходима разработка методик взаимодействия с определением прав, обязанностей, сроков их исполнения, возможностей, ответственности участников. При этом важно, чтобы во всех субъектах Российской Федерации руководствовались едиными стандартами, выполнение которых строго контролировалось ответственным органом федеральной власти.

Вторая проблема (и о ней уже было сказано выше) - это нежелание граждан участвовать в политической жизни страны. На сегодняшний день необходимо обеспечение соответствующих условий для тех представителей общественности, которые готовы к контакту с властью. Расширение же механизмов взаимодействия будет естественным образом привлекать более широкие слои населения, естественно, при условии, что мнение россиян будет действительно услышано, а пожелания реализованы.

И наконец, третье: информационные технологии взаимодействия. Учитывая развивающуюся быстрыми темпами сферу 1Т, реализация информационного общения уже не непосильная задача. Сложность скорее в финансовом обеспечении проектов. Не каждый регион России способен вложить все необходимые средства в развитие рассматриваемой сферы. Здесь необходима финансовая поддержка федерального бюджета.

2. Повышение уровня политического образования населения страны, что позволит правильно оценивать политическую ситуацию, ориентироваться в политическом процессе, формировать собственные суждения, уметь анализировать и делать выводы на основании имеющейся информации; понимать власть.

Политическое образование способствует формированию гражданской культуры личности, которая, в свою очередь, располагает так называемым резервом влиятельности. Основная масса граждан, конечно, не станут постоянными участниками политического процесса, однако у человека, получившего политическое образование, будет сформирована готовность мобилизоваться в случае необходимости для решения социально значимых задач, а также брать на себя ответственность за принятые решения.

Политическое образование также способствует политической зрелости личности, которую отличает мировоззренческая убежденность, гражданственность, проявляющаяся в сознательном, постоянно присутствующем интересе к политическим процессам, событиям, в потребности постоянного обновления политических знаний, самостоятельности политического анализа и принятия индивидуального решения, в чувстве ответственности за судьбы своей страны.

Для дальнейшего развития государства, политическая элита которого отвечала бы потребностям и предпочтениям общества, представляется важным преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа, правовых норм и принципе равноправного взаимодействия общества и власти. При этом российскому обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий, не уничтожение патриархальных, подданнических основ, но укрепление духовной свободы, создание такого социально-экономического и политического пространства, которое бы подтолкнуло общественность к гражданской активности, вызвало стремление к созданию демократических форм взаимодействия человека и власти.

Рассмотренная тема, актуальная сегодня, будет актуальна и через 3, и через 5, и через 10 лет. Потому как электоральный процесс в демократическом государстве является процессом непрерывным и постоянно изменяющимся под воздействием многочисленных факторов.

Вместе с тем уже сегодня становится очевидным, что политическая элита на пороге перемен. Существующие тенденции активизации отдельных слоев населения страны говорят о возможности дальнейшего развития институтов гражданского общества и более активного участия населения страны в общезначимых процессах. В связи с этим политическая элита будет вынуждена в большей степени учитывать общественный интерес, меняться и изменять свой имидж в соответствии с электоральными предпочтениями.

Особенно важно, что имиджу политической элиты России в дальнейшем необходима будет трансформация к имиджу профессиональных управленцев, менеджеров, хозяйственников. Потому как решение реальных проблем в сознании избирателей (особенно если говорить о новом типе активного электората) ассоциируется с реальными делами и конкретным требующимся результатом, а не с планами и обещаниями.

Однако представляется, что существующие архетипы и в дельнейшем будут оказывать ключевое влияние на электоральные предпочтения. Поэтому запрос на сильную политическую власть, проводящую патерналистскую политику в отношении незащищенных слоев населения, и в дальнейшем будет актуален. Вместе с тем политически активные слои населения, растущий средний класс, те, кто привык самостоятельно решать возникающие проблемы, не надеясь на государственную поддержку, будут проявлять большую лояльность к политикам, способным обеспечить демократические свободы и законом обеспеченную свободу деятельности.

Помимо дальнейшего наблюдения за трансформацией федеральной политической элиты и ее имиджа в электоральных предпочтениях, представляется интересным в научных работах рассмотреть формирование и изменение политического имиджа федеральных органов власти (Правительства и министерств, судов). Также не меньшую научную значимость будут иметь работы, посвященные изучению региональных политических элит, особенно, учитывая изменения в законодательстве, предусматривающем избрание глав регионов.

Подводя итог, следует сказать: проведенное научное исследование показало, что, несмотря на закрытость российской политической элиты, современная ситуация обуславливает прямую зависимость устойчивости элиты от электоральных предпочтений. Завоевание и удержание власти невозможно без общественной поддержки. Легитимность власти обуславливается максимально возможным совпадением имиджа политической элиты и электоральных предпочтений избирателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Татаринова, Юлия Николаевна, 2013 год

1. Антология мировой политической мысли : в 5 т. М.: Мысль, 1997. -Т. 1. - 830 е.; Т. 3. - 798 е.; Т. 4. - 829 с.

2. Аринин, А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: идейно-теоретические, политические и правовые аспекты : монография / Ин-т федерализма и гражд. общества. М.: Соверо-Принт, 2000. -283 с.

3. Аристотель. Политика / Аристотель // Соч.: в 4 т. М. : Мысль, 1983.-Т. 4.-830 с.

4. Арсений Замостьянов. Граф С.С. Уваров министр народного просвещения Электронный ресурс. - Режим доступа: http://anguium.narod.ru/2004.html.

5. Афанасьев, М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: курс лекций / М.Н. Афанасьев; Моск. психолого-соц. ин-т (МПСИ). -М. : Ин-т практич. психологии, 1996. 223 с.

6. Ашин, Г.К. Курс истории элитологии Электронный ресурс. / Г.К. Ашин. Режим доступа: http://society.polbu.ru.

7. Ашин, Г.К. Курс элитологии / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский. М. : Спор-такадемпресс, 1999. - 368 с.

8. Ашин, Г.К. Курс элитологии / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский ; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД РФ.-366 с.

9. Ашин, Г.К. Понятие «элита» и его роль в политических исследованиях Электронный ресурс. / Г.К. Ашин. Режим доступа: http://www.academyrh.info.

10. Ашин, Г.К. Современные теории элиты / Г.К. Ашин. М. : Международные отношения, 1985. - 256 с.

11. Ашин, Г.К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий / Г.К. Ашин, С.А. Кравченко, Э.Д. Лозанский. М. : Экзамен, 2001. - 608 с.

12. Ашин, Г.К. Элита: история термина Электронный ресурс. / Г.К. Ашин. Режим доступа: http://www.elitarium.ru.

13. Ашин, Г.К. Элитология: история, теория, современность : монография / Г.К. Ашин. М. : МГИМО - Университет, 2010. - 598 с.

14. Бабаева, Л.В. Элита России: о настоящем и будущем страны / Л.В. Бабаева, Е.Я. Таршис, Л.А. Резниченко // Социс. 1996. - № 4. - С. 40^9.

15. Баталов, В. Политическая культура России сквозь призму civic culture / В. Баталов. М. : Pro et Contra. T. 7, № 3, лето 2002. - С. 7-22. - Режим доступа: http://uisrussia.msu.rU/docs/nov/pec/2002/3/ProEtContra2002301 .pdf

16. Безрукавников, И.А. Участие в выборах как форма политического действия: проблемы методологии и методики социологических исследований : дис. . канд. полит, наук / И.А. Безрукавников. Волгоград, 1999. - 141 с.

17. Бердяев, H.A. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии / H.A. Бердяев // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. - 440 с.

18. Бурдьё, П. Социология политики / П. Бурдьё ; пер. с фр. ; сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. M. : Socio-Logos, 1993. - 336 с.

19. Бурдьё, П. О телевидении и журналистике / П. Бурдьё ; пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой ; отв. ред., предисл. Н. Шматко. М. : Фонд научных исследований «Прагматика культуры» ; Ин-т эксперимент, социологии, 2002.-160 с.

20. Бурлацкий, Ф.М. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма / Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин. М. : Мысль, 1985. - 384 с.

21. Вызов, Л. Основные идеологические течения в массовом сознании современной России / Л. Вызов // Мониторинг общественного мнения. 2006. -№4.

22. Вызов, Л. Электорат основных политических сил / Л. Вызов // Россия накануне думских выборов 1999 года. М., 1999.

23. Вебер, М. Избранные произведения/ М. Вебер ; пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

24. Весна-89: География и анатомия парламентских выборов / под ред. В. Колосова, Н. Петрова, Л. Смирнягина. М., 1990. - 382 с.

25. Вилюнас, В.К. Психологические механизмы мотивации человека/ В.К. Вилюнас. М.: МГУ, 1990. - 288 с.

26. Гаман, O.B. Политические элиты: эволюция теоретических концепций / О.В. Гаман. -М.: Изд-во РАГС, 1996. 38 с.

27. Гаман-Голутвина, O.B. Политические элиты России / О.В. Гаман-Голутвина. М., 1998. - 415 с.

28. Гегель, Г.В. Политические произведения / Г.В.Гегель. М. : Наука, 1978.-437 с.

29. Гельвеций, К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании / К.А. Гельвецкий. М. : Гос. соц.-эконом. изд., 1938. - 482 с.

30. Гоббс, Т. «Левиафан» или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. М., 1936. - 504 с.

31. Голосов, Г.В. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России / Г.В. Голосов, Ю.Д. Шевченко. М. : НП Редакция журнала «ПОЛИС», 1999. - С. 108-121.

32. Горчакова, В.Г. Имиджелогия. Теория и практика : учеб. пособие для студентов вузов / В.Г. Горчакова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 335 с.

33. Гринберг, Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама : учеб. пособие для студентов вузов / Т.Э. Гринберг. М. : Аспект Пресс, 2005. - 317 с.

34. Даниленко, В.И. Современный политологический словарь/

35. B.И. Даниленко. M. : NOTA BENE, 2000. - 1024 с.

36. Дубин, Б. Характер массовой поддержки нынешнего режима : доклад на конференции Левада-центра 19 января 2010 г. Электронный ресурс. / Б. Дубин. Режим доступа: http://levada.ru/press/2010022406.html.

37. Дука, A.B. Властные элиты: социологический анализ / A.B. Дука // Элитизм в России: «за» и «против» / под общ. ред. В.П. Мохова. Пермь, 2002.1. C. 29-64.

38. Елизаров, А.Е. Электоральные страсти по доброму начальнику / А.Е. Елизаров, В.Я. Красниковский // Мониторинг общественного мнения. 2007. -№2 (82).-С. 58-66.

39. Закатнова, А. Клик и в партии. «Единороссы» себя сосчитали/ А. Закатнова// Рос. газ.- Федер. вып.- 2010.- 19 мая.- Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/05/19/edro.html.

40. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 222 с.

41. Ильин, В.В. Русская философия в лицах : учеб. пособие для студ. вузов / В.В. Ильин, Н.В. Солнцев, Н.М. Чалов ; под ред. Н.В. Солнцева. М. : Изд. журнала «Юность», 1997. - 192 с.

42. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / отв. ред. Е. Егорова-Гантман и др. М. : Профиздат, 1999. - 471 с.

43. Информационное агентство «Росбалт». Опрос. Какими главными качествами должен обладать будущий президент России? Электронный ресурс. -URL: http://www.rosbalt.ru/main/poll/538/results/

44. Информационно-исследовательский центр «Панорама». Электронный ресурс. URL: http://www.panorama.ru/works/vybory/party/ndr.html.

45. Ионин, JI. О современных политических технологиях / JL Ионин // Независимая газета. 1996. - 5 июля.

46. Исаев, Б.А. Политические отношения и политический процесс в современной России : учеб. пособие / Б.А. Исаев, H.A. Баранов. СПб. : Питер, 2009.-395 с.

47. История политических учений : учеб. для вузов / под общ. ред. проф. О.В. Мартышкина. М. : НОРМА, 2002. - 912 с.

48. Карабущенко, П.Л. Элитология Платона / П.Л. Карабущенко. Астрахань : Изд-во МОСУ, 1998. - 148 с.

49. Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль; сост., подг. текста и примеч. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1994. - 415 с.

50. Комаров, С.М. Политическая элита: роль и место в социальной стратификации и политической системе общества : учеб. пособие / С.М. Комаров. -М. : Академия ФПС России, 1996.

51. Комаровский, B.C. Электоральное поведение/ B.C. Комаровский// Социология власти: информационно-аналитический бюллетень РАГС. 1998. — №4-5.-С. 121-155.

52. Кошелюк, М.Е. Технологии политических выборов / М.Е. Кошелюк. -2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. - 238 с.

53. Крыштановская, O.A. Анатомия российской элиты/ O.A. Крыштановская. М.: Захаров, 2005. - 384 с.

54. Крыштановская, O.A. Форматы российской власти / O.A. Крыштановская // Полис. 2010. - № 1. - С. 27-34.

55. Кузнецова, Н. Социально-коммуникативные аспекты взаимодействия в системе «Власть-общество» / Н. Кузнецова // Власть. 2011. - № 4- С. 95-97.

56. Култыгин, В.П. Ранняя итальянская социология : лекции по истории социологии / В.П. Култыгин. М., 1993. - Вып. 4.

57. Курюкин, А. Публичный интерес, публичная политика и система модернизации общества: российские проблемы / А. Курюкин // Власть. 2011. - № 2.-С. 166-173.

58. Лао Цзы. Дао Дэцзин / Лао Цзы. Дубна, 1994.

59. Лапина, Н.Ю. Формирование современной политической элиты/ Н.Ю. Лапина ; РАН ИНИОН. М., 1995.

60. Лейн, О. Перемены в России: роль политической элиты // Социс. -1996.-№4.-С. 30-40.

61. Ленин, В.И. ПСС / В.И. Ленин. Т. 45. - 450 с.

62. Литература Древней Руси : хрестоматия / сост. Л.А. Дмитриев. М.,1990.

63. Макиавелли, Н. Избр. соч. / Н. Макиавелли. М., 1982.

64. Максимов, A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. Российский опыт / A.A. Максимов. М.: ДЕЛО, 1999. - 448 с.

65. Малкин, Е.Б. Политические технологии / Е.Б. Малкин, Е.Б. Сучков. -М.: НП ИД «Русская панорама», 2012. 688 с.

66. Малькова, Т.П. Массы. Элита. Лидер / Т.П. Малькова, М.А. Фролова. М., 1992.

67. Маркс, К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. В кн.: Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О коммунистической общественной формации. В 4 т. - М.: Политиздат, 1987. - Т. 1. - 479 с.

68. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Официальный сайт президента России. 2009. - 10 сентября. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://news.kremlin.ru/transcripts/5413.

69. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. // Официальный сайт президента России. 2008. - 5 ноября. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://news.kremlin.ru/transcripts/1968.

70. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 2008 г. // Официальный сайт президента России. 2009. - 12 ноября. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ьир://президент.рф/1гапзспр1з/ 5979.

71. Мелешкина, Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях / Е.Ю. Мелешкина // Полис. 2002. - № 5. - С. 47-53.

72. Методика изучения общественного мнения: Сб. науч. тр. / Редкол.: С.В.Туманов и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. 91 с.

73. Милье, Ж. Завещание // Соч. : в 2 т./ Ж.Милье М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.-Т. 1.-563 с.

74. Рубин М. Михаил Прохоров выдвигается в президенты Электронный ресурс. // Известия. 2011. - 12 дек. - Режим доступа: http://izvestia.ru/news/509412.

75. Мордасова, Т.А. Факторы развития общественного участия в современной российской публичной политике/ Т.А. Мордасова// Власть.-2010.-№ 1.-С. 30-33.

76. Мохов, П.В. Элитизм и история. Проблемы изучения советских региональных элит / П.В. Мохов ; Перм. тех. ун-т. Пермь, 2000. - 204 с.

77. Мухаев, Р. Теория политики : учеб. для студентов вузов / Р. Мухаев. -М. : Юнити-Дана, 2005. 623 с.

78. Мякотина, О.В. Имидж политического лидера: тенденции становления и изменения : дис. канд. полит, наук / О.В. Мякотина. -М., 2008. 207 с.

79. Никольский А. Спаситель, а не реформатор Электронный ресурс. // Московские новости,- 2012.8 окт. Режим доступа: http://mn.ru/politics/20121008/328330943.html.

80. Ницше, Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше ; пер. с нем. Е. Герцыг и др.. М.: Культурная революция, 2005. - 880 с.

81. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М.: / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Преде, научно-ред. совета B.C. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. - Т. 1. - 744 с.

82. Образы государств, наций и лидеров : монография / X. Бест и др. ; под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008. - 288 с.

83. Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы : федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ // Рос. газ. Федер. вып. - 2008. - 31 дек.

84. Общая и прикладная политология : учеб. пособие / под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М. : МГСУ : Союз, 1997. - 992 с.

85. Ольшанский, Д.В. Политический консалтинг/ Д.В.Ольшанский, В.Ф. Пеньков. СПб.: ПИТЕР, 2005. - 448 с.

86. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после. Аналитические доклады РНИСиНП. М. : РНИСиНП : РОССПЭН, 1998. - 264 с.

87. Охотский, Е.В. Политическая элита и российская действительность / Е.В. Охотский. М.: РАГС, 1996. - 177 с.

88. Охременко, И.В. Мотивация политических предпочтений: российское общество конца 90-х гг. XX в. / И.В. Охременко. Волгоград : Волгоград, науч. изд-во, 2004. - 123 с.

89. Охременко, И.В. Электоральное поведение: теория вопроса : учеб. пособие : в 2 ч., ч. 2 / И.В. Охременко. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - 56 с.

90. Петухов, В. Динамика мировоззренческих и идеологических установок россиян в 2007 году Электронный ресурс. / В. Петухов //Монография. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2013/07/20/1251237294/s486 lJournalMonitoring805.pdf

91. Петухова, Е.В. Модели электорального поведения: теоретические и практические аспекты : дис. . канд. соц. наук / Е.В. Петухова. -М., 2002. 119 с.

92. Платон. Государство / Платон // Соч.: в 4 т. Т. 3. - М., 1994.

93. Платон. Менексен / Платон // Соч.: в 4 т. Т. 4. - М., 1994.

94. Платон. Собр. соч. / Платон ; общ. ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль,1993.

95. Политическая имиджелогия / под общ. науч. ред. Л.Г. Лаптева, Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006. - 276 с.

96. Политическая история России : учеб. пособие / отв. ред. проф. Журавлев B.B. М. : Юрист, 1998. - 696 с.

97. Полякова, Т.М. Менталитет полиэтничного общества. (Опыт России) / Т.М. Полякова ; под ред. М.Н. Губогло. М., 1998. - 424 с.

98. Понеделков, A.B. Лидер. Элита. Регион/ A.B. Понеделков, A.B. Огарев. Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказского науч. центра высш. шк., 1995.- 172 с.

99. Понеделков, A.B. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры) / A.B. Понеделков. Ростов н/Д, 2005. -254 с.

100. Попов, Э.А. Управление электоральным поведением как фактор конструирования и воспроизводства социального порядка : дис. . канд. соц. наук / Э.А. Попов. Владивосток, 1998. - 139 с.

101. Почепцов, Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов/ Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук ; К. : Ваклер, 2001. -624 с.

102. Психология масс : хрестоматия по социальной психологии / ред.-сост. Д.Н. Райгородский. Самара : Бахрах, 1998. - 592 с.

103. Путин В.В. Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям.// Сайт кандидата на пост президента Российской Федерации В.Путина. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.putin2000.ru/04.html.

104. Райман, А. Этапы развития социологической мысли / А. Райман. М.: Прогресс-Политика, 1993. - 608 с.

105. Растимешина, Т. Культурное наследие и подданническая политическая культура российского общества / Т. Растимешина// Власть. 2012. - № 2. -С. 18-21.

106. Реориентация / отв. ред. A.B. Дука. СПб., 2001.

107. Наталья Ъ-Башлыкова. Россия победила справедливость. «План Путина» возвращают в одни руки Электронный ресурс. / Наталья Ъ-Башлыкова // Коммерсантъ. 2007. - 1 окт. - Режим доступа: http://www.sostav.ni/news/2007/l 0/01/43/.

108. Рывкина, Р. Интеллигенция в постсоветской России исчерпание социальной роли Электронный ресурс. / Р. Рывкина. - Режим доступа: http://ecsocman.hse.ni/data/l 27/801/1219/019Rivkina.pdf.

109. Свободная энциклопедия Википедия. Статья «Политический лозунг». Электронный ресурс. /. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/% D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D 1 %82%D0%B8%D 1 %87%D0%B5%D 1 %81

110. D0%BA%D0%B8%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D1%83%D0%BD%D 0%B3.

111. Сиволап, И.И. Социальные идеи Вольтера/ И.И. Сиволап.- М. : Наука, 1978.-284 с.

112. Ситнова, И.В. Сравнительный анализ «цветных революций» в странах постсоветского пространства / И.В. Ситнова // Власть. 2011. - № 5. - С. 145-147.

113. Смирнова, О.Г. Электоральная культура населения в условиях социальной трансформации российского общества: дис. . канд. соц. наук/ О.Г. Смирнова. Екатеринбург, 1999. - 120 с.

114. Смысловые поля политических лозунгов (на примере предвыборных материалов партии «Единая Россия») // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. -2008.-№58.

115. Современная западная политическая теория: основные параметры исследования. М.: Изд-во МГТУ, 1993.

116. Соловьев, А.И. Культура власти / А.И. Соловьев. М.: Николь, 1992. -141 с.

117. Солсберийский, И. Поликратик, или о забавах света и заветах философов. Текст / И. Солсберийский // Библиотека в саду: писатели античности, Средневековья и Возрождения о книге, чтении, библиофильстве. М. : Книга, 1985.-243 с.

118. Социальная сеть Gidepark. Владимир Леонов. Какими качествами должен обладать президент России? Электронный ресурс. Режим доступа: http://gidepark.ru/community/55/content/300072.

119. Социология : словарь-справочник : в 3 т., т. 1 / отв. ред. Г.В. Осипов. -М.: Наука, 1991.

120. Станиславский, К.С. Работа актера над собой Электронный ресурс. / К.С. Станиславский. Режим доступа: http//www.stanislavskiy.info/show.html?id=52.

121. Старынина, Е.А. Общественное мнение как показатель легитимности власти / Е.А. Старынина // Власть. 2011. - № .7 - С. 109-112.

122. Стенограмма-минимум. Партия жизни обнародовала инструкции Владислава Суркова Электронный ресурс. // Коммерсантъ. 2006. - 16 авг. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/697936.

123. Тавадов, Г.Т. Политология : учеб. пособие / Г.Т. Тавадов. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 416 с.

124. Тарасов, А.Н. Влияние слухов на электоральное поведение избирателей / А.Н. Тарасов, C.B. Пацынко. М. : ГУУ, 2007.

125. Татищев, В.Н. История российская с древнейших времен : собр. соч. : в 2 т., т. 1 / В.Н. Татищев. М., 1994.

126. Татищев, В.Н. Собр. соч.: в 8 т., т. 1, ч. 1 : История российская/ В.Н. Татищев. М., 1994.

127. Трофимов, М.И. Политические партии и партийно-политическая палитра современной России : учеб. пособие / М.И. Трофимов. М. : ГУУ, 2009.

128. Туровский, Р.Ф. Парламентские выборы 1999 г.: региональные особенности / Р.Ф. Туровский // Политая, Зима 1999-2000. № 4 (14). - С. 102-121.

129. Узнадзе, Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки/ Д.Н. Узнадзе // Психологические исследования. М., 1996. - 416 с.

130. Ушакова, Н.В. Имиджелогия : учеб. пособие/ Н.В.Ушакова, А.Ф. Стрижова. М., 2012.

131. Федеральное Собрание: Совет Федерации, Государственная Дума : справочник. М. : ИЭГ «Панорама» : Фонд развития парламентаризма в России, 1994-1996.- Электрон. версия.- 2000. - Режим доступа: http://www.politika.su/fs/gdlfvr.html.

132. Федоров, В.В. Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения / В.В. Федоров. М. : Практис, 2010. - 384 с.

133. Федотова, В.Г. Социологи о российской модернизации: размышляя над прочитанным / В.Г. Федотова, Н.Н. Федотова // Полис : науч. и культурно-просветительский журнал. 2011. - № 5. - С. 179-185.

134. Фомин, Д. Конец воображаемого советского благополучия / Д. Фомин, Г. Ханин // Свободная мысль. 2009. - № 3. - С. 6-12.

135. Харичкин, И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России : дис. . д-ра филос. наук / И.К. Харичкин. М., 1999.-357 с.

136. Чичерин, Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. 2-е изд. - М.: Тов-во И.Д. Сытина, 1899. - 836 с.

137. Шевцова, JI. Режим Бориса Ельцина / JI. Шевцова. М. : РОССПЭН, 1999.-535 с.

138. Шепель, В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния/ В.М. Шепель. Ростов н/Д : Феникс, 2005. - 472 с.

139. Шестопал, Е.Б. Политическая психология / Е.Б. Шестопал. М.: ИН-ФРА-М, 2002.-448 с.

140. Энциклопедический социологический словарь/ под ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.

141. Aron, R. Studes politigue. Paris, 1952.

142. Bottomore, Т. Elites and Society. Routledge, 1964, 2 edition (1 July 1993).- 152 p.

143. Christakis N., Fowler J.H. Connected: the surprising power of our social networks and how they shape our lives. New York : Little, Brown and Co., Back Bay Books; Reprint edition (January 12, 2011). - 368 p.

144. Democracy. New Jersey, 1976.

145. Downs, A. An economic theory of democracy. N.Y.: Herper & Row, 1957.-310 p.

146. Elites in Latin America, ed. by S.Lipset and A.Solary, Oxford Univ. Press.

147. Gladwell, M. Small Change// The New Yorker. 2010.- 4 October Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fafactgladwell.

148. Ippolito D., Walker Т., Kolson К. Public Opinion and Responsible Burns J.M. The power to Lead: The Crisis of American Presidency. N.Y. : Symon and Sinister, 1984.

149. Keller, S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. -New Brunswick, 1991.-354 p.

150. Lasswell, H.D. Power and personality. W. W. Norton & Company (October 1, 1976).-270 p.

151. Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H. The peoples choice: How the vote makes up his mind in a presidential compaign. N.Y., 1948.

152. Michels, R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N.Y., Dodo Press (June 19, 2009). - 376 p.

153. Nie N., Verba S. Political Participation. In: Greenstein F. and Polsby N.W. (eds). Handbook of Political Science. V. 4, Boston Mass, 1975. Adison-Wesley.

154. Pareto, V. Les systems socialistes. Lausanne, Hachette Livre BNF (1 juin 2013). -416 p.

155. Schwartzenberg R.-G. La sociologie politique, Montchrestien; Edition : 5e ed (30 octobre 1998). 623 p.

156. The American Voter / A. Campbel, P.F. Converse, W.E. Wilier, D.E. Stokes. University Of Chicago Press (September 15, 1980). 576 p.

157. The Journal of Philosophy. 1995. - No. 2.

158. URL: http://old.er.ru/text.shtml? 10/9535,110746. Программный документ политической партии «Единая Россия».

159. URL: http://бoлынoeпpaвитeльcтвo.pф/opengov/. Открытое правительство.

160. URL: fom.ru. Опрос ФОМ 11.02.1999. Критерии выбора партии при голосовании. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/polit/ofl9990603.

161. URL: levada.ru. Левада-Центр. 16.03.2010. Отношения общества и государства в глазах россиян. Режим доступа: http://old.levada.ru/press/2010031602.html.

162. URL: levada.ru. Левада-Центр. Ежегодник «Общественное мнение -2011 ». — М., 2011. — 284 с. — Режим доступа: http://www.levada.ru/books/obshche-stvennoe-mnenie-2011.

163. URL: levada.ru. Левада-Центр. 13.09.2011 Россияне о декабрьских выборах в Думу. Режим доступа: http://www.levada.ru/13-09-2011/rossiyane-o-dekabrskikh-vyborakh-v-dumu.

164. URL: levada.ru. Левада-Центр. Пресс-выпуск. 22.08.2012. «Рост цен и бедность главные тревоги россиян». - Режим доступа: http://www.levada.ru/22-08-2012/rost-tsen-i-bednost-glavnye-trevogi-rossiyan.

165. URL: levada.ru. Левада-Центр. Пресс-выпуск. 29.08.2012. «Россиянам нужны свободы слова, собраний и выезда за рубеж». Режим доступа:http://wwwЛevada.rll/29-08-2012/rossiyanam-nuzhny-svobody-slova-sobranii-i-vyezda-za-rubezh.

166. URL: levada.ru. Левада-Центр. Пресс-выпуск. 11.12.2012. «Россияне о правительстве» Режим доступа: http://www.levada.ru/ll-12-2012/rossiyane-o-pravitelstve.

167. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Пресс-выпуск 1939. 30.01.2012. «Россияне -о своем будущем и будущем страны». Режим доступа: wciom.ru/index.php?id =459&uid=l 12365.

168. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 20.11.1995. «Согласны ли Вы, что русским нужен сильный лидер для укрепления закона и порядка, восстановления государственной мощи России?» Режим доступа: http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=495& qid=36495&date=20.11.1995.

169. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 30.01.2000. «Что обуславливает имидж В.Путина?». Режим доступа: http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=349& qid=28216&date=30.01.2000.

170. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 15.06.1999. «Что Вас привлекает во В.Путине?». Режим доступа: http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=380&qid=30679 &date=l 5.06.1999.

171. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 16.12.2007, «Каковы на Ваш взгляд шансы Дмитрия Медведева победить в президентских выборах 2008 г.?». Режим доступа: http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=462&qid=35583&date=16.12.2007.

172. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 07.06.2009.

173. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 21.08.2010. «Как Вы считаете, насколько эффективно Медведев и Путин руководят страной?». Режим доступа: http://wciom.ru/zh/printq.php7s Jd=685&qid=^9668&date=21.08.2010.

174. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 23.12.2007. «Кого бы Вы могли назвать политиком года в России?» Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print q.php?sid=508&qid=36935&date=23.12.2007.

175. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 08.06.2008. «На Ваш взгляд, есть ли в i нашей стране национальный лидер? Назовите фамилию этого человека». Режимдоступа: http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=547&qid=39342&date=08.06.2008.

176. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 13.01.2008. «Какими положительными или отрицательными чертами, на Ваш взгляд, обладает Дмитрий Медведев?». Режим доступа: http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=518&qid=37268&date= 13.01.2008.

177. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Электоральный рейтинг политических партий. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=170.

178. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Рейтинги политических институтов. Режим доступа: http://wciom.ru/ratings-state-institutions/.

179. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос «Выборы. Михаил Прохоров.». Режим доступа: ttp://vybory .wciom.ru/fileadmin/vybory/prezident/prohorov151610l l.pdf

180. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 16.10.2011.

181. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 11.03.2012. «А в целом, Вы удовлетворены тем, как прошли президентские выборы 4 марта 2011 года?». Режим доступа: http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=814&qid=57393&date=l 1.03.2012.

182. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 11.03.2012. «Если Вы А. удовлетворены тем, как прошли президентские выборы 4 марта 2011 года, то почему?». -Режим доступа:http://wciom.ru/zh/printq.php7si d=814&qid=57394&date=l 1.03.2012.

183. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Опрос 11.03.2012. . «Если Вы Б. НЕ удовлетворены тем, как прошли президентские выборы 4 марта 2011 года, то почему?». Режим доступа:http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=814&qid=57395&date=l 1.03.2012.

184. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Электоральный рейтинг политических партий. 19.08.2012.-Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=170.

185. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2149. «Активный, сильный, здравомыслящий: россияне о Владимире Путине» Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid= 113271.

186. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2026. «Идеальный президент для России: «Отец нации» или современный управленец?» Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 12784.

187. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2109. «Россияне о Владимире Путине: влияние, политика, образ». Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid= 113013.

188. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2128. «Правительство Медведева: первые итоги» Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 13147.

189. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2184. «Единая Россия»: год после выборов». Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 13439.

190. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2158. «Революция: вчера, сегодня. завтра? Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 13319.

191. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2188. . «Протестные митинги: год спустя». Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 13467.

192. URL: wciom.ru. ВЦИОМ. Политическое участие россиян. Режим доступа:http://vybory.wciom.rU/fileadmin/vybory/cik/l 3.03.201 lPoliticheskoe%20ychastie%2 Orossijan.pdf.

193. Ассоциативный анализ логотипов российских политических партий1. Логотип партии1. Образ1. Антиобраз1. ЕДИНАЯ РОССИЯ\1. Единство Сила1. Народность

194. Насилие Агрессивность Отсутствие выбора1. КПРФ1. Знание Труд1. Народовластие1. Пережиток прошлого1. Косность1. Зависимость

195. Справедливость Нацеленность результат Прозрачностьна

196. Угловатый дизайн жесткость действий1. Патриотизм1. Национализм1. Законность1. Единовластие1. Деспотизм1. Коррумпированность1. Экология

197. Сбалансированность Защищенность

198. Ограниченность Незаинтересованность в решении социально-экономических проблем1. ПАТРИОТЫ РОССИИ

199. Патриотизм Стабильность Социальная справедливость

200. Радикальность решений НационализмЛ1. ПРАВОЕ ДЕЛО1. Выборность1. Прозрачность1. Результативность1. Бессодержательность

201. Классификация имиджевых характеристик Г.Г. Почепцова

202. Тип С чем резонирует Пример характеристик Пример Реализации

203. Биологический С примитивными реакциями животного происхождения Сильный, агрессивный Командирский голос, уверенная речь, режущий взмах руки

204. Коммуникативный С особенностями канала коммуникации Телегеничный Приятная улыбка, умение рассмешить

205. Социальный С семейными представлениями Доброта, внимание к другим Открытость, внимательное вслушивание в чужую речь

206. Мифологический Со стереотипными представлениями достаточно давнего характера «Рыцарь» Расправляется с «врагами»

207. Профессиональный С представлениями аудитории о профессии Компетентность, успех на предыдущем поприще Умеет говорить, отвечать на сложные вопросы

208. Контекстный С характеристиками оппонента «Сильный» на фоне «слабого» Отсутствие компромата

209. Классификация имиджей Р.-Ж. Шварценберга

210. Политический имидж Театральное амплуа

211. Спаситель Отечества Герой, «Бог из машины». Этот персонаж вступает на сцену политического театра в самые сложные и ответственные моменты истории. Овеян славой и легендами. Часто канонизируется

212. Отец нации Благородный отец. Речь идет об авторитарном лидере, царе-батюшке, который строг, но справедлив с подданными

213. Обаятельный лидер Первый любовник. Улыбчив, раскован, отлично общается с прессой. Умеет не столько убеждать в правоте своих идей, сколько просто нравиться

214. Свойский мужик Простак. Ничем не примечательный человек, волей судьбы оказавшийся среди обитателей политического Олимпа

215. Результаты опроса «За какие партии из этого списка Вы ни в коем случае не допустили для себя возможности проголосовать на выборах в Государственную Думу РФ»?

216. Партия Сторонники «Демокр атов» Сторонни ки КПРФ Сторонники ЛДПР Сторонники «Справедливой России» Сторонники «Единой России» Все опрошенные

217. Аграрная партия России 26 17 19 10 22 19

218. Гражданская сила» 17 26 25 18 23 22

219. Демократическ ая партия России 14 22 19 15 23 211. КПРФ 40 0 42 36 39 331. СПС 11 38 36 20 31 29

220. Партия социальной справедливости 20 21 19 6 20 181. ЛДПР 49 50 1 40 40 35

221. Справедливая Россия» 23 22 24 0 16 16

222. Патриоты России» 20 22 25 10 21 19

223. Единая Россия» 26 49 40 26 1 121. Яблоко» 17 48 34 36 35 331. Л.39

224. Результаты опроса «Есть ли среди зарегистрированных партий та, которая выражает интересы избирателей?»

225. Единая Россия» 33% «Яблоко» 2%

226. КПРФ 11 % «Правое дело» 2%

227. ЛДПР 8% «Патриоты России» 0,1 %

228. Справедливая Россия» 4% Нет такой 28%

229. Затруднились ответить 13 %

230. Результаты опроса «Интересы каких групп граждан представляют российские политические партии?»

231. Политическая партия Взгляды каких групп граждан представляет политическая партия Ответы респондентов опроса(%)

232. Единая Россия» Олигархов, банкиров, крупных предпринимателей 40%

233. Федеральных и региональных чиновников, бюрократии 34%

234. Директорского корпуса: руководителей крупных предприятий 32%1. Всех без исключения 20%

235. КПРФ Простых людей: служащих, рабочих, тружеников села 40%

236. Беднейших слоев населения, безработных, обездоленных людей 30%

237. Интеллигенции: учителей, врачей, инженеров, рядовых специалистов 20%

238. Яблоко» Культурной и научной элиты И %

239. Интеллигенции: учителей, врачей, инженеров, рядовых специалистов 11 %

240. Справедливая Россия» Простых людей: служащих, рабочих, тружеников села 19%

241. Интеллигенции: учителей, врачей, инженеров, рядовых специалистов 18%

242. ЛДПР Простых людей: служащих, рабочих, тружеников села 17%и*//

243. Среднего класса: людей с доходами выше среднего 15%

244. Правое дело» Олигархов, банкиров, крупных предпринимателей 23%

245. Директорского корпуса: руководителей крупных предприятий И %

246. Типология политических взглядов россиян

247. Политические взгляды россиян Доля сторонников

248. Коммунистические взгляды (прежде всего, необходимо соблюдать классовые интересы; за государственную собственность на средства производства и пр.) 18%

249. Социалистические и социал-демократические взгляды (государство должно обеспечивать социальную защиту населения в условиях рыночной экономики) 40%

250. Аграрные взгляды (прежде всего, необходимо стимулировать развитие сельского хозяйства) 19%

251. Русские национально-патриотические взгляды (прежде всего, необходимо соблюдать интересы русского народа) 12%

252. Либеральные взгляды (за укрепление частной собственности и развитие рыночной экономики) 12%

253. Режим «твердой руки» (вся власть в стране должна находиться в руках сильного политического лидера) 18%

254. Другие ответы / нет ответа 13%

255. Сравнительный анализ опросов общественного мнения, проведенных накануне выборов в Государственную Думу в 2007 и 2011 годах о поддержке политических партий

256. Партия Опрос, 2007 год (% сторонников партии) Опрос, 2011 год (% сторонников партии) Изменение

257. Единая Россия» 56 37 Падение на 34 %1. ЛДПР 6 12 Рост на 100 %

258. Справедливая Россия» 5 9 Рост на 80 %1. КПРФ 7 11 Рост на 57 %

259. Таким образом, электорат политических партий, являющихся фаворитами предвыборной гонки, изменился следующим образом.

260. Половозрастная структура сторонников ЛДПР к декабрю 2011 года практически не изменилась.

261. Результаты опроса «Выборы в Государственную Думу были проведены честно или нет?»

262. Всего КПРФ ЛДПР ЕР СР Яблоко Не голосовал

263. Честно 43 27 39 73 38 40 28

264. Нечестно 37 65 49 12 44 55 44

265. Он знает жизнь, 23 26 18 3понимает нужды -5 -23простых людей 1. Это внешне 28 30 16 10симпатичный -12 -20человек 1. Другое 2 2 1 8-1 +61. Затрудняюсь 7 3 6 38ответить

266. Классификация типов избирательного поведения

267. Рациональное внеполитическое поведение. Выбор осуществляется под определенной угрозой (студенты, военнослужащие, пенсионеры, государственные служащие и другие бюджетные категории).

268. Нерациональное (традиционалистское) поведение основной массы населения. Характеризуется голосованием по слепому подчинению, не связанному ни с программными, ни с идеологическими компонентами, а скорее с безразличием к сфере политики.

269. Привычное проявление «советской покорности» (свойственно пожилым и малообразованным людям, которые голосуют по привычке).

270. Неголосование как сознательный, рациональный отказ от «аккламации» власти, пассивное поведение оппозиции.

271. Неголосование как рутинное нежелание участвовать в общественных акциях.

272. Неголосование как полная асоциальность и индифферентность ко всему, что выходит за пределы узкого горизонта повседневных вопросов физического выживания (поведение люмпенов).

273. Качества, присущие российской политической элите

274. Затрудняюсь ответить Некоррумпированность, неподкупность

275. Честность Эффективность Другое

276. Качества, не достающие российской политической элите

277. Современность Доброта Активность Демократичность Сила

278. Меры по улучшению имиджа политической элиты

279. Затрудняюсь ответить Другое

280. Обеспечить открытость и честность выборов Усилить народный контроль над деятельностью. Ужесточить ответственность представителей власти за.5