Современная правовая реформа в России и правосознание: Теоретико-правовые проблемы изменения правосознания граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Рябцев, Роман Анатольевич

• Рябцев, Роман Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рябцев, Роман Анатольевич

Введение.3

Глава 1. Правовая реформа и правосознание как взаимовлияющие правовые явления

§ 1. Понятие правосознания и его теоретико-исторические предпосылки формирования.13

§ 2. Понятие правовой реформы и ее обусловленность состоянием правосознания.37

§ 3. Необходимые условия развития правосознания в период правовой ^ реформы.59

Глава 2. Формирование положительного правосознания в условиях современной правовой реформы

§ 1. Правотворчество как предпосылка формирования положительного правосознания в условиях современной правовой реформы.80

§ 2. Государственная идеология и проблемы формирования положительного правосознания в условиях современной правовой реформы.104

§ 3. Правовое воспитание как способ формирования положительного правосознания в условиях современной правовой реформы.127

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная правовая реформа в России и правосознание: Теоретико-правовые проблемы изменения правосознания граждан»

Очевидно, что действующее право оказывает влияние на правосознание и формирование представлений членов общества по поводу этого права, по поводу их прав и обязанностей. И наоборот, правосознание влияет на действующее право, определяет практику правоприменения и обусловливает нормотворческую деятельность в государстве.

Любая реформа осуществляется, в конечном итоге, действиями конкретных людей, ее результаты также выражаются в поведении людей, его изменении. «Акт волевой предшествуется и подготавливается чисто интеллектуальным процессом распознавания права, то есть уяснение себе того, чего право желает. Только после того, когда человек усвоил себе, распознал, умственно произвел перед собой содержание права, - только после этого и можно говорить об его охоте повиноваться праву, или об отсутствии таковой».1

В период правовой реформы изменяются не только правовые нормы, но и правосознание (поскольку у конкретного человека не может быть одинакового отношения к двум правовым нормам, регулирующим одно и то же правоотношение по-разному). В связи с этим возникает очевидный вопрос: насколько должно измениться правосознание, чтобы человек не нарушил новую правовую норму, новое правило поведения, и не действовал в соответствии с отмененным правилом поведения. Точно так же и отношение к правовым нормам, которые уже не отвечают уровню развития правоотношений в обществе, особенно экономическим. Таким образом, у человека появляется осознание того, что норма права «устарела» и необходима другая, «новая», норма для регулирования отношений.

Актуальность исследования обосновывается необходимостью построения гражданского общества и правового государства в современной России, характеризующихся высоким уровнем правосознания граждан, изучения

1 Гредескул H. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900. С.42. правовой реформы, проводимой в России, в неразрывной связи с правосознанием, выделяя при этом: понятие правосознания и понятие правовой реформы с точки зрения их взаимовлияния, необходимые условия развития правосознания в период правовой реформы, формирование положительного правосознания в условиях современной правовой реформы.

Проблему актуализируют и всесторонние изменения в российском обществе, происшедшие за последние годы:

- в результате социально-экономических преобразований произошли существенные изменения социальной структуры общества, выражающиеся в том, что значительная часть населения, причислявшая себя при социализме, в основном к относительно благополучным слоям общества, оказалась внизу социальной лестницы;

- социально - экономические преобразования, произошедшие в современном российском обществе, с одной стороны, открыли возможности для роста духовного потенциала российских граждан, проявления ими чувства личного достоинства, усилили потребность в большей социальной защищенности, с другой стороны, издержками реформирования российского общества стали падение производства, сокращение рабочих мест, уменьшение доходов граждан;

- возникшая социально - экономическая нестабильность, осложненная резкой криминализацией большинства сфер общественно-политической и правовой жизни, негативным образом отразилась на обыденном правосознании граждан. Как следствие, пренебрежительное отношение граждан России к праву, закону, правам граждан, иным правовым ценностям.

Названные обстоятельства подчеркивают остроту и актуальность избранной темы, необходимость ее изучения и обобщения. Теоретическое познание феномена правового сознания, выявление его сущностных характеристик, причин изменения необходимы для выработки цельной правовой стратегии по формированию положительного правосознания у населения как результат целостной правовой реформы. По этим причинам избранная диссертационная тема представляется исключительно актуальной как в научном, так и практическом аспектах.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическое исследование проблем правосознания в период правовой реформы, проводимой в России, предполагает осмысление идей, концепций, научных взглядов учёных-теоретиков и учёных, исследующих данное правовое явление с отраслевых позиций. В этом плане теория права располагает определённым арсеналом идей, разработанных категорий, имеющих фундаментальное значение для исследования избранной темы. В ходе выполнения диссертационного исследования использованы труды ученых - теоретиков: С. С. Алексеева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Н. В. Варламовой, Г. А. Злобина, И. А. Ильина, И. А. Иванникова, Н. М. Кейзерова, Д. А. Керимова, С. А. Комарова, В. Н. Кудрявцева, В. Н. Лопатина, JI. П. Мальцева, Б. К. Мартыненко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, Е. В. Назаренко, И. Ф. Покровского, Д. А. Потопейко, И. Ф. Рябко, JI. И. Спиридонова, В. А. Сырцева, Д. Ю. Шапсугова и других1.

В течение последнего десятилетия по проблемам правосознания в период правовой реформы, проводимой в России, был проведен ряд научно-практических конференций, «круглых столов», парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации, сессий различных отраслевых и общественных академий наук, на которых были высказаны разнообразные и подчас противоречивые мнения по различным аспектам проблемы. При этом следует констатировать, что проблемами правосознания занимаются в основном представители иных наук: философии, политологии и т. п.

1 См.: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. M., 1963; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; КозюбраН.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979; Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. M., 1989; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. M., 1988.

2 Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение» (Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 23 июня 2003 года), «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» // http://www.aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2000/inCinfletl.html

3 См.: «Региональные особенности состояния правопорядка, уровня правосознания и защищенности населения» // http://www.vupk.ru/urfacl.shtml

В частности, в последние годы по проблемам современной правовой реформы в России было защищено несколько кандидатских диссертаций: В. Н. Волохов «Проблемы формирования правовой системы Российской Федерации (философско-социологический анализ)»1, который исследовал сущность и содержание правовой системы государства, выделил и характеризовал ее структуру и элементы; А. В. Пешняк «Либерализм в реформировании современной России» , который раскрыл сущность и основное содержание либеральных подходов к реформированию общества. Названные диссертации защищены не по юридической специальности и теоретико-правовая проблематика правосознания как социального феномена осталась за пределами научного интереса.

Лишь некоторые учёные в той или иной мере анализируют теоретико-правовые проблемы правосознания. Среди этих авторов прежде всего следует выделить работы таких исследователей, как: П. П. Баранов, исследовавший правосознание и его актуальные проблемы3, Е. А. Белканов «Структура и функции правосознания»,4 исследовавший правосознание как правовую категорию; Т. Б. Сазонова «Право и правосознание в учениях И. А. Ильина»,5 рассмотревшая взгляды Ильина на проблемы российской действительности через его оригинальную концепцию о сущности правосознания; Д. В. Гусев «Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности»,6 который исследовал процесс становления и развития российского законодательства и сформулировал на этой основе теоретическое представление о его понятии и системе; В. В. Сафронов «Правосознание гражданина» , обосновавший место и

1 Волохов В. Н. «Проблемы формирования правовой системы Российской Федерации» (философско-социологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученной степени кандидата философских наук. М., 1999.

2 Пешняк А. В. «Либерализм в реформировании современной России». Автореферат канд. дисс. М., 2003

3 Баранов П. П. Место категории «правосознание» в юридической доктрине И. А. Ильина // Проблемы самобытности России в творчестве И. А. Ильина. Ростов-на-Дону, 1995; Баранов П. П. «Правосознание и правовое воспитание». Н. Новгород, 1993; Баранов П. П., Русских В. В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Ростов-на-Дону, 1999 и ряд других работ.

4 Белканов Е. А. «Структура и функции правосознания». Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1996.

5 Сазонова Т.Б. «Право и правосознание в учениях И. А. Ильина». Автореферат канд. дисс. Благовещенск, 1998.

6 Гусев Д. В. «Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности». Автореферат канд. дисс. Омск, 2003.

7 Сафронов В. В. «Правосознание гражданина». Автореферат канд. дисс. Красноярск, 2004. роль правосознания гражданина в системе видов правосознания и раскрывший значение правового сознания для граждан. Однако и в работах указанных авторов проблемы правовой реформы, проводимой в России, в неразрывной связи с правосознанием не находят цельного систематического освещения.

Подводя итог краткому обзору литературы, посвященной вопросу правосознания и правовой реформы в России, можно утверждать, что тема настоящей диссертации не являлась до сих пор предметом самостоятельного теоретико-правового исследования.

Хронологические рамки диссертации ограничены последними тринадцатью годами российской истории - с конца 1991 года по настоящее время. Выбор этого исторического отрезка объясняется революционным обновлением российского общества в связи с экономическими реформами, начатыми в январе 1992 года и породившими новые условия для эволюции и трансформации правосознания, на которые у государства не обнаружилось ^ адекватной организационной реакции. Беспрецедентное по масштабам изменение вектора политико-правового развития России, передел собственности через механизмы поспешной приватизации государственного имущества, сложность переходного периода, существенное изменение доминирующих представлений о праве и правовых явлениях и многое другое -все это характерные черты рассматриваемого периода, отмеченного резким ростом правового цинизма, юридической демагогии и правового дилетантизма, юридического фетишизма и правового популизма, нравственным разложением государственных чиновников, что представляет широкое поле для теоретических и прикладных изысканий.

Данный период характеризуется тем, что современное правовое сознание основной массы граждан России, возраста от 30 лет, сформировалось при другом типе общества, а правосознание современного молодого поколения формируется в момент острого общественно-культурного кризиса. Серьезные потрясения, произошедшие в политической и экономической системах российского общества, привели к существенному изменению качества жизни.

Непосредственным результатом действия этих факторов является кризис ценностей, на которые ориентировалось общество на протяжении XX века. Особо остро перед нашим обществом стоит проблема маргинализации (« общественного правосознания. Это проявляется и в утрате широкими слоями населения интереса к принципиальным вопросам государственно-правового развития, глубоком разочаровании в избранном курсе реформирования общества, нарастании социальной тревоги и готовности принять любые, но зато эффективные способы упорядочения социальных связей.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является теоретико-правовое осмысление правовой реформы и изменения правосознания, определение конкретных способов формирования положительного правосознания в условиях современной правовой реформы.

В соответствии с намеченной целью в работе ставятся и решаются ,1- следующие задачи:

- определить степень научной разработанности исследуемой проблемы, сформулировать дефиниции правосознания и правовой реформы;

- выявить и анализировать теоретико-исторические предпосылки формирования современного правосознания;

- определить основные проблемы изменения правосознания в условиях современной правовой реформы; проанализировать проблемы, связанные с формированием правосознания в условиях переходного общества и проводимой в современной России правовой реформы, выработать и обосновать предложения в действующее законодательство, направленные на регламентацию общественных отношений по формированию положительного правосознания.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в диссертации служит взаимовлияние правовой реформы, проводимой в современной России, и правосознания.

Предметом исследования являются проблемы формирования положительного правосознания в период правовой реформы, проводимой в современной России.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили идеи, концепции, научные взгляды учёных-теоретиков, исследующих данное правовое явление.

Методологической основой диссертационного исследования являются законы диалектики и формальной логики, принципы системного и сравнительного анализа. Вместе с тем при проведении исследования активно использовались методы правового моделирования, индукция и дедукция, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Наряду с этим исследуемый феномен рассматривался как в статике, так и в динамике - с точки зрения эволюционного и революционного развития, с позиции их внутренних противоречий, под углом зрения взаимодействия с окружающей правовой, политической, экономической, социальной и иной средой.

Источниковую базу диссертации составили Конституция РФ, памятники российского законодательства, официальные документы государственных органов власти и управления - законы, указы Президента Российской Федерации, аналитические документы различных фондов, исследовательских центров, материалы научно-практических конференций, «круглых столов», опубликованные труды ученых-теоретиков, посвященные проблемам правосознания и правовой реформы.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в конкретном обосновании противоречивости современного правосознания граждан, односторонности сведения содержания правовой реформы лишь к изменению законодательства, формулировании новых определений понятий «правовая реформа», «правосознание», «положительное правосознание» в характеристике особенностей изменения правосознания в период современной правовой реформы в России.

Новизна находит выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Правосознание - форма общественного сознания, отражающая осмысление и ощущение субъективного и позитивного права, а также процесса их реализации, и определяющая поведение людей в конкретных юридически значимых ситуациях в случае отсутствия регулирующей юридической нормы (либо ее незнание конкретным субъектом), или ее несоответствия жизненным реалиям.

2. Правовая реформа представляет собой системное, целенаправленное изменение как законодательства, так и правосознания, осуществляемое государством посредством правотворчества, учитывающего состояние правосознания граждан и предусматривающего перспективы реализации создаваемых правовых норм, и через содержащую элементы положительного правосознания государственную идеологию, являющуюся основой создания механизмов правового воспитания граждан, что позволяет сформировать новое правосознание.

3. Сущность позитивных изменений правосознания, происходящих в ходе правовой реформы автором определяется как положительное правосознание -правосознание, характеризующееся осознанием предпосылок, оснований и целей принятия новых норм права, ощущением полноты прав человека, гармонично взаимоувязанных с его обязанностями.

4. В целях обеспечения воздействия правовой реформы и на позитивное право, и на правосознание необходимо принятие следующих нормативно-правовых актов:

- Федеральный закон «Об информационной безопасности Российской Федерации»;

- Концепция государственной идеологии Российской Федерации;

- Государственная программа правового воспитания граждан;

Постановление Правительства Российской Федерации, предусматривающее включение в государственный образовательный стандарт предметов по правовому обучению для всех специальностей.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные выводы и предложения значительно расширяют и обогащают понятийный аппарат правовой реформы и правосознания, отражающий их взаимовлияние в переходный период развития общества.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно дает конкретизированное представление о негативных проявлениях современной правовой реформы, что может быть использовано для совершенствования форм и методов деятельности государства по формированию положительного правосознания, повышению эффективности правовой реформы и в конечном счете построению гражданского общества и правового государства.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов для студентов юридических институтов и факультетов по учебным курсам истории государства и права, теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась различными способами их внедрения: в процессе преподавания истории и теории государства и права в Кубанском государственном университете, на семинарах кафедры теории и истории права и государства РЮИ СКАГС, в выступлении на научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (28-29 апреля 2005 года, г. Ростов-на-Дону), в опубликованных статьях.

Содержание темы диссертационной работы получило свое освещение в следующих научных публикациях (общим объемом 2,9 п. л.):

1. Рябцев Р. А. Проблемы изменения правосознания граждан в России в период правовой реформы (конец XX - начало XXI в.в.) // Синтез. № 2(3). 2003. Философия. Право. Экономика. Краснодар, 0,5 п. л.

2. Рябцев Р. А. Влияние судебно-правовой реформы на правосознание //Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник статей. Краснодар, 2003. 0,5 п. л.

3. Рябцев Р. А. Задачи правовой реформы в России по формированию правосознания // Синтез. № 1(4). 2004. Философия. Право. Экономика. Краснодар, 0,6 п. л.

4 Рябцев Р. А. Роль правотворчества в формировании правосознания в условиях современной правовой реформы // Синтез. № 3(6). 2004. Философия. Право. Экономика. Краснодар, 0,3 п. л.

5. Рябцев Р. А. Правовое воспитание как метод формирования правосознания в условиях современной правовой реформы // Политические и правовые проблемы воспитания граждан. Сб. науч. трудов. Краснодар. Московский педагогический государственный университет. 2005. 0,5 п. л.

6. Рябцев Р. А. Государственная идеология и проблемы формирования положительного правосознания в условиях современной правовой реформы // Северо-Кавказский юридический вестник. 2005. №2. 0,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Рябцев, Роман Анатольевич

Результаты исследования правосознания студентов, будущих юристов свидетельствуют о явном несоответствии их правовых ориентаций на мировоззренческом и бытовом уровнях. Повышенная терпимость к нарушениям уголовно-правовых запретов, к преступному поведению лиц из ближайшего окружения, личному соблюдению требований уголовного законодательства свидетельствуют о серьезных недостатках правового воспитания молодежи.1

Изложенное свидетельствует о том, что в условиях современной правовой реформы в России необходимо принять государственную программу правового воспитания.

В зависимости от форм воспитания, применяемых в качестве воздействия на личность, можно выделить два вида правового воспитания: общее - имеется в виду правовое воспитание населения в целом, проведение лекториев правовых знаний, тематические вечера по правовым вопросам, общественные консультации, деятельность средств массовой информации и т.д.; специальное -имеется в виду целенаправленное обучение основам правовых знаний (специальные курсы в общеобразовательных и высших учебных заведениях), а также профессиональное юридическое образование как специальная подготовка и обучение в высших и средних учебных заведениях юридического профиля. К формам правового воспитания относят правовое обучение, правовую пропаганду, самовоспитание, юридическую практику.

Правовое обучение также можно подразделить на общее и специальное.

Общее правовое обучение производится в рамках школьного образования (курсы по основам права, введению в правоведение и т.д.), а также в рамках среднего и высшего профессионального образования в виде специальных

1 Козлов Ю. Кого готовим, господа? // Юрист. 1998. № 7. С. 64. обучающих курсов по основам правовых знаний для студентов неюридических специальностей. Специальное правовое обучение представляет собой подготовку специалистов с юридическим образованием в рамках среднего и высшего профессионального образования.

Негативные последствия правовой реформы связаны в первую очередь с тем, что нет единой системы правовой информации и пропаганды, целенаправленного преподавания основ правовых знаний, широкой публикации нормативного материала и юридической литературы.

Между тем, на протяжении 1990-х годов, особенно за вторую их половину, в России заметно сократились «объем» и «плотность» письменной (прежде всего, журнальной и книжной) культуры. Свелось к минимуму как производство кинофильмов, так и просмотр их в кинотеатрах. Преобладающая часть взрослых россиян переключилась на ежедневный и достаточно продолжительный просмотр телепрограмм - наиболее общедоступного, гарантированного и дешевого коммуникативного средства. В этот период последовательно уменьшались тиражи газет, но особенно - книг и журнальной периодики, соответственно снижалось количество их покупателей и читателей. Убывало число массовых общедоступных библиотек, сокращались их фонды, редел читательский контингент. Важно подчеркнуть, что преимущественными темпами указанное сокращение библиотечных фондов и контингента их потребителей шло как раз в библиотеках крупных и крупнейших городов, среди городских, в среднем более квалифицированных, читателей. Все это показывают данные государственной и ведомственной статистики.

Если в 1990 году средний тираж книги в России приближался к 38 тыс., то в 1995 году он едва достигал 14 тыс., в 2000 году равнялся уже 8 тыс., а к февралю 2002 года составил 7 710 экз. Соответственно книжные издания, выпущенные тиражом 50 000 экз. и выше, составили по названиям 2,3% всех книг, вышедших в 2001 году, тогда как выпущенные тиражом до 500 экземпляров - 35,5% выпуска. По количеству названий среди изданных, но в особенности — по тиражам, сегодня явно преобладают книги, выпущенные не государственными издательствами и не ведомственными издательскими структурами.1

После взлета журнальных тиражей и широкого интереса к журнальным публикациям со стороны образованных слоев населения в конце 1980-х -начале 1990-х годов журналы сегодня в наименьшей степени привлекают внимание россиян.

Все более дробная аудитория газет и журналов, вообще спад читательского интереса к ним означает, что инициативных групп со своим влиятельным мнением в стране все меньше, а их авторитетность - все ниже. Напротив, в качестве зрительской массы, смотрящей на «звезд», «сенсации» и «экстренные случаи» в политике, экономике, культуре как бы со стороны, население России становится все однородней.2

На наш взгляд, в осуществлении целенаправленной правовой пропаганды необходимо выделить 3 направления:

- информационное обеспечение о законодательстве;

- совершенствование системы юридического образования;

- совершенствование правового всеобуча населения.

Вопросы правового воспитания и повышения правовой культуры - это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную идеологическую, организационную работу, осуществление комплекса специально-юридических мер.

В концентрированном виде эти меры должны быть сориентированы на то, чтобы создать качественно обновленную социально-правовую среду и утвердить у людей веру в право.

Принципиальное значение в этой связи имеет утверждение в обществе идеи господства права.

1 Общественное мнение. М.: ВЦИОМ, 2002/ http://www.wciom.ru

2 Там же.

Решение актуальных задач государственной политики в сфере правовой пропаганды и правового воспитания возможно только программными методами и требует реализации в ближайшие годы комплекса мероприятий.

Определяющими принципами мероприятий Программы представляется доступность, последовательность и системность, комплексность при организации их исполнения.

Программа должна исходить из фундаментального значения правовой пропаганды в жизни государства и общества.

Целью Программы должно быть повышение правовой культуры, правовое воспитание граждан и широкая пропаганда юридических знаний, направленных на формирование идеологических и нравственных основ демократического правового государства.

Для достижения поставленной цели Программа должна предусматривать решение следующих приоритетных задач:

- поднятие престижа права и воспитание уважения к закону у населения;

- создание условий для развития гражданской и правовой активности лиц, непосредственно реализующих права и свободы, в качестве независимых полноправных членов общества;

- изучение права на всех уровнях воспитательно-образовательных учреждений;

- широкое информирование населения о законодательстве.

Реализация Программы должно обеспечить:

- широкий доступ всех слоев населения к юридической информации;

- привлечение всех государственных институтов и общественных организаций к решению проблем правовой информации и пропаганды;

- формирование основ правовой культуры населения.

Кроме того, наладить просветительскую работу, направленную на ознакомление граждан с их правами и свободами.

Успешное осуществление приоритетных задач во многом зависит от гражданский и правовой активности граждан. Оно в значительной мере связано с созданием высококачественной системы правового обслуживания.

Важное условие развертывания правового всеобуча, повышения правовой культуры населения - обеспечение доступности юридической информации, издание необходимым тиражом кодексов, справочной и популярной юридической литературы.

Отсутствие правовой информации и пропаганды прямо отражается на уровне правовой культуры, являющейся одним из условий в профилактике правонарушений и сохранении правопорядка в стране.

Ориентация на активное правомерное поведение формируется сегодня у незначительной части населения. Изменить баланс общественного мнения способны лишь тщательно продуманные меры, организация системной правовой пропаганды в средствах массовой информации, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность.

Издание законов, их применение и исполнение взаимосвязаны с состоянием права и законности в обществе, готовностью и стремлением добиваться соблюдения точного, безусловного исполнения юридических норм.

Вновь принятые законодательные акты не всегда реализуются в полной мере не только из-за отсутствия должных политических и экономических условий, но и в силу незнания, неправильного понимания, низкой правовой культуры многих граждан и должностных лиц.

Это подрывает правовые устои государства, является тормозом прогрессивного правового развития общества.

В этом аспекте, в пропаганде правовых знаний среди населения доминирующую роль играют средства массовой информации.

В современных условиях, когда практически каждый печатный орган определил свое место в пропаганде правовых знаний, трудно рассчитывать на значительное увеличение объема необходимой населению информации о законодательстве.

Учитывая это, следует решить вопросы создания новых юридических знаний, рассчитанных на разные слои населения.

В этой связи, в целях широчайшей информированности населения о законодательстве необходимы:

- издательская база для выпуска в достаточных количествах нормативно-правовой, научно-справочной, публицистической и другой научно-популярной юридической литературы;

- систематический анализ прессы, общественною мнения, а также социологические опросы, служащие основой для правовых прогнозов и составления представления о развитии государственно-правовых процессов; целенаправленные исследования по актуальным вопросам формирования правосознания и правового воспитания населения.

Одним из главных направлений в повышении правовой культуры населения является правовое воспитание подрастающего поколения.

Исходя из этого, необходимо уделить особое внимание сфере образования, которое при создании соответствующих условий может существенно повлиять на уровень правовой культуры: обеспечение преемственности знаний, их непрерывности и постепенного углубления правовых знаний на протяжении всей стадии образовательного процесса;

- создание необходимых условий для разработки и издания новой учебно-методической литературы по основам права;

- привлечение к преподаванию права в школах квалифицированных специалистов, повышение квалификации педагогов преподающих основы права;

- применение различных форм и методов организации внеурочного процесса по изучению правовых дисциплин и др.

Хотя перечисленные меры и потребуют значительных материальных затрат, но, на наш взгляд, это позволит сэкономить государству намного больше, так как реализация этих мер будет способствовать формированию именно положительного правосознания, что в свою очередь обеспечит реализацию намеченных в нашей стране преобразований.

Подводя итоги параграфа мы приходим к выводам:

1. Вопрос правового обучения - прямая обязанность нашего государства по выполнению принятых на себя международных обязательств и собственного законодательства. Однако утверждаемые постановлениями Правительства РФ государственные образовательные стандарты1 предусматривают правовой компонент обучения далеко не для всех специальностей, тогда как правовые знания необходимы всем.

2. В условиях правовой реформы наиболее остро стоит проблема профессионального правосознания работников правоприменительных органов, так как именно их отрицательное отношение к применению законов способно изначально вызывать отторжение у граждан к новым правовым нормам.

3. В сложившейся ситуации необходима государственная программа правового воспитания граждан, мероприятия которой позволят сформировать положительное правосознание.

1 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №940 «Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» // Российская газета. 1994. № 165; Постановление Правительства РФ от 18.08.1995 № 821 «Об утверждении государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования» // Российская газета. 1995. № 173.

Заключение

В ходе исследования установлено, что в период правовой реформы изменяются не только правовые нормы, но и правосознание (поскольку у конкретного человека не может быть одинакового отношения к двум правовым нормам, регулирующим одно и то же правоотношение по-разному). В связи с этим в исследовании справедливо ставится вопрос: насколько должно измениться правосознание, чтобы человек не нарушил новую правовую норму, новое правило поведения, и не действовал в соответствии с отмененным правилом поведения. Точно так же и отношение к правовым нормам, которые уже не отвечают уровню развития правоотношений в обществе, особенно экономическим. Таким образом, у человека в этот период появляется осознание того, что действующая норма права «устарела» и необходима другая, «новая», норма для регулирования отношений. То есть, в период правовой реформы вопрос изменения правосознания, формирования положительного правосознания является одним из определяющих. Вместе с тем нынешняя ситуация в России требует более широкое понимание термина «правовая реформа» по сравнению с традиционным. Мы полагаем, что понятие «правовая реформа» должно быть более «объемным», включать в себя не только преобразования, собственно, в нормативной системе, но и системное, целенаправленное воздействие на ценностные и мировоззренческие ориентиры различных социальных и профессиональных групп общества посредством создания и внедрения в их практическую деятельность новых правовых норм. Подобное (широкое) понимание содержания правовой реформы качественно меняет контекст ее теоретического исследования: здесь речь идет не только о юридическом анализе норм права или правоприменительной практики, но и процесса приложения такого «инструмента», как правовая норма, для ценностного и мировоззренческого «перекодирования» общественных отношений, целей и содержания деятельности их субъектов. Отсюда объектом правовых реформ выступает не один, а совокупность двух самостоятельных компонентов: позитивное право, с одной стороны, и правосознание граждан всех социальных групп и профессий, с другой. Не случайно Ильин справедливо заметил: «Ни одна реформа невозможна до тех пор, пока не назреет известный сдвиг в правосознании; и всякая реформа, несоразмеренная с состоянием народного правосознания, может оказаться нелепою и гибельною для государства. Единственно верный путь ко всяким реформам есть постепенное воспитание правосознания.»1

При этом необходимо иметь в виду, что правосознание наряду с динамизмом обладает и устойчивостью, сопротивляемостью новым идеям и принципам. Для преодоления прочно вошедших в сознание правовых взглядов и предрассудков требуется гораздо больше времени, чем для обновления нормативно-правовых актов. Реформирование правовой системы показывает, что трансформация процесса правообразования, системы права и системы законодательства может осуществляться в сравнительно короткие сроки, в то время как правовое сознание, которое было приобретено обществом в течение долгой жизни, не может подвергаться быстрым переменам. Анализ исторических аспектов формирования современного правосознания наглядно подтверждает это. В этой связи мы сделали вывод о том, что отечественная правовая система несет на себе отпечаток прежнего режима, совершенно противоположного идеям правового государства, поэтому переход к новому режиму в наших условиях связан с действительно радикальными изменениями, которых достичь можно только путем целенаправленной, продуманной, распланированной и долговременной деятельности.

При проведении правовой реформы необходимо учитывать, что на первом этапе переходного периода господствует правовой романтизм (идеализм), который можно определить как преувеличение и переоценку роли и места права в жизни общества, что влечет избыточную правоприменительную деятельность. Такая деятельность приводит к увеличению количества

1 Ильин И.А. О сущности правосознания /Ильин И. А. Сочинения: В 10 - ти т. M.: Русская книга, 1994. Т. 4. С. 277 неработающих норм права, а это в свою очередь вызывает уменьшение авторитета права и правовой нигилизм. С этим связана основополагающая проблема любой правовой реформы - вопрос о скорости преобразований и степени приближения к желательным результатам.

При этом наличие положительного правотворчества (соответствующее уровню правосознания граждан) само по себе не может предопределить успех реформы, так как на формирование правосознания влияет и наличие государственной идеологии и деятельность государства по правовому воспитанию граждан. Ценностный вакуум в правовой сфере в условиях существования правовой системы невозможен. При ослаблении идеологической функции государства правовые ценности могут быть замещены ценностями криминального мира либо иными установками.

В связи с этим нами выделены такие необходимые условия развития правосознания в условиях правовой реформы как правотворчество (учитывающее состояние правосознания граждан, и предусматривающее перспективы реализации создаваемых правовых норм), наличие государственной идеологии, создание и реальное осуществление механизмов правового воспитания граждан.

Соблюдение этих условий, на наш взгляд, обеспечит формирование положительного правосознания в условиях современной правовой реформы.

Что касается правотворчества, то нормы права в обществе способны играть двоякую роль: с одной стороны, средства закрепления, а значит, «консервации» существующих общественных отношений, с другой - «инструмента» их изменения, преобразования. Именно последняя в современных российских условиях приобретает ключевое значение: создаваемые в процессе правовой реформы новые нормы выступают в качестве «модели» принципиально иных, отличных от существующих форм мышления и поведения социальных субъектов, «перекодирования» программы их деятельности во всех сферах жизни общества. Правотворческая деятельность тем самым приобретает характер сознательного, целенаправленного проектирования, конструирования» новых реалий устройства и функционирования общества -реалий, еще не сложившихся, но уже заложенных в «проекте», в роли которого выступает правовая норма. Благодаря своим двум основным качествам -нормативность (закрепление рамок целостного поведения, независимо от места и времени его осуществления, а не одного конкретного действия) и общеобязательность (гарантированная государством обязательная сила юридических норм для всех субъектов в пределах его территории, отсутствие конкретных «адресатов») - последняя приобретает способность служить действенным средством реформирования общественной жизни, а вместе с тем, и новую социальную функцию - проективную.

Одним из препятствий в формировании положительного правосознания в условиях современной правовой реформы, на наш взгляд, является отсутствие государственной идеологии. Разрушившаяся идеологическая система не оставила после себя каких-то принципов, целей, стимулов для дальнейшего развития общества. Между тем «.государство, лишившее себя собственной идеологии и освободившееся от идеологических функций, имеет все шансы быстро деградировать в качестве властной организации».1

В настоящее время идеологический комплекс в российских условиях функционирует вхолостую, воспринимается, преимущественно, как декларативный, не связанный с реальной жизнью. Поэтому можно говорить о том, что в условиях современной правовой реформы нет эффективной государственной идеологии, призванной обеспечить динамику правовой реформы и государственного развития в целом. При этом, учитывая, что в настоящее время государственная идеология в нашей стране до конца не выработана, следует обратить внимание на то, что пока государственная идеология в нашей стране будет сформирована и доведена до граждан как неизменная - ее место в правосознании граждан могут занять иные установки, навязанные другими государствами или группами людей. То есть, в этой

1 Право и политика современной России. М., 1996, С. 42 ситуации государство должно уделить особое внимание защите своих граждан от деструктивного информационного воздействия.

Таким образом, в результате проведенного исследования предлагается понимать правовую реформу как системное, целенаправленное изменение как законодательства, так и правосознания, осуществляемое государством посредством правотворчества, учитывающего состояние правосознания граждан и предусматривающего перспективы реализации создаваемых правовых норм, и через содержащую элементы положительного правосознания государственную идеологию, являющуюся основой создания механизмов правового воспитания граждан, что позволяет сформировать новое правосознание.

Итогом проведенной работы следует признать и выявившуюся необходимость дальнейшего исследования таких явлений как правотворчество, государственная идеология, информационное воздействие, правовое воспитание в их взаимодействии именно в период изменения правовых норм, правосознания в обществе, так как в этот период интерес представляет именно изменяющиеся условия их действия. Что касается правотворчества, то самостоятельного исследования требуют отдельные отрасли права (гражданского, административного, уголовного и т. д.) в контексте понимания правовой реформы, предложенной в настоящем исследовании. Государственная идеология требует самостоятельного исследования как явление государственно-правовой действительности, определяющее сохранение самого государства, что особенно актуально в период проводимых реформ. Правовое воспитание хотя и является объектом исследования ученых-теоретиков, однако в ходе исследования установлена недостаточность внимания государства этому процессу. То есть, самостоятельного исследования требуют проблемы закрепления правил о правовом воспитании граждан в нормативно-правовых актах и их практической реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рябцев, Роман Анатольевич, 2005 год

1. Нормативные источники

2. Конституция РФ // Российская газета. 25.12.1993. №237.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

4. Всеобщая Декларация прав человека. 10.12.1948 // Российская газета. 10.12.1998.

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 03.09.1953 //Бюллетень международных договоров. 1998. №7. С. 3 18, 20 - 35.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991 // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 26.12.91. №52. ст. 1865

7. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. №13. ст. 1447.

8. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. ст. 407.

9. Гражданский кодекс РФ // Российская газета. № 238-239 от 08.12.1994; № 23 от 06.02.1996; № 24 от 07.02.1996; № 25 от 08.02.1996; № 27 от 10.02.1996; №233 от 28.11.2001.

10. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ // Российская газета. 16.01.1997. №9.

11. Транспортный Устав железных дорог Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. ст. 218.

12. Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 13.02.1992. №7. ст. 300.

13. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. ст. 140.

14. Закон РФ от 05.03.1992 №2446-1 «О безопасности» // Российская газета. 06.05.1992. № 103.

15. Закон РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3.ст. 150.

16. Закон РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 29.04.1993. №17. ст. 594.

17. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 20.06.1994. №8. ст. 801.

18. Федеральный закон от 18.07.1995 №108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 24.07.1995. № 30. ст. 2864.

19. Федеральный закон от 04.07.1996 №85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства РФ. 08.07.1996. №28. ст. 3347.

20. Федеральный закон от 10.04.2000 №51-ФЗ «Об утверждении федеральной программы развития образования» // Парламентская газета. 2000. №72.

21. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. ст. 133.

22. Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. №8. ст. 600.

23. Доктрина информационной безопасности РФ // Российская газета. 2000. 28 сентября. № 187.

24. Концепция внешней политики РФ // Российская газета. 2000. № 133.

25. Указ Президента РФ от 06.07.1995 №673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Российская газета. 12.07.1995. №133.

26. Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст. 170.

27. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики)». М., 1994.

28. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995.

29. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». М., 1996.

30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Общими силами — к подъему в России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». М., 1998.

31. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 года // Российская газета. 27.05.2004.№109.

32. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №940 «Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» // Российская газета. 1994. №165.

33. Постановление Правительства РФ от 18.08.1995 №821 «Об утверждении государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования» // Российская газета. 1995. № 173.

34. Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 № 867 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи» // Российская газета. 26.08.1998. № 163.

35. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 №270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999- 2000 годы» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 12. ст. 1484.

36. Постановление Правительства РФ от 28.01.2000 № 78 «О федеральной инспекции труда» // Российская газета. 10.02.2000. № 29.

37. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 №805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002- 2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

38. Приказ ГТК РФ от 26.04.1995 № 287 «О состоянии работы по борьбе с коррупцией, должностными преступлениями и задачах по обеспечению собственной безопасности таможенных органов Российской Федерации».

39. Приказ Минтруда РФ от 29.02.2000 № 65 «Об утверждении Положения о государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации» // Российская газета. № 86. 04.05.2000.

40. Айзенштадт Я. От тоталитарного государства к правовому. М., 1993.

41. Александров В.А. Формирование законопослушного гражданина -приоритетное направление правовой политики современной России // Правоведение. 1998. №1.

42. Алексеев Н. Русский народ и государство. М., 2000.

43. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

44. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

45. Анохин Ю. В. Обеспечение безопасности личности основная цель реформирования российской правовой системы // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул, 2001.

46. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Криминальная мотивация. М ., 1986.

47. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

48. Аристотель. Политика. М., 1983.

49. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

50. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Курс лекций/ под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

51. Баранов П. П. Место категории «правосознание» в юридической доктрине И. А. Ильина // Проблемы самобытности России в творчестве И. А. Ильина. Ростов-на-Дону, 1995

52. Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Ростов-н-Д., 1999.

53. Белканов Е. А. Структура и функции правосознания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

54. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. СПб., 1867.

55. Бентам И. О влиянии условий, времени и места на законодательство (Фрагменты). Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

56. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 2001

57. Бердяев Н.А. Духи русской революции // Из глубины. Париж, 1967.

58. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997.

59. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

60. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.,1990.

61. Бердяев Н.А. Русская идея. М., 2000

62. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности. Избранные труды. М., 1999.

63. Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

64. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.

65. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно политический смысл // Полис. 1996. №5.

66. Бухтояров А.А. Психоэкология реальности. 1999.

67. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. // Вопросы философии. 1991. №8.

68. Варламова Н. В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия // Драма российского закона. М., 1996.

69. Варламова Н. В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1.

70. Василенко А.В. О проблеме формирования идеологии современного российского государства // Право и политика. 2001. №2.

71. Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей 1909-1910. М., 1991.

72. Волохов В. Н. Проблемы формирования правовой системы Российской Федерации (философско-социологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученной степени кандидата философских наук. М., 1999.

73. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1999.

74. Гавриков А. О роли и месте справочно-правовых систем в современном праве // http://www.yurclub.ru/docs/other/article9.html

75. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

76. Ганцева JI.M. Особенности формирования правового сознания россиян в современных условиях // Вестник Башкирского университета. 2001. № 1.

77. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

78. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1991.

79. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине. М., 1989.

80. Голенкова 3. Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социс. 1999. № 10.

81. Гормонов М. К. Общественное мнение. История и современность общественного мнения. М., 1988.

82. Гредескул И. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900.

83. Грехи законодателей // Социологические исследования. 1992. № 2.

84. Гусев Д. В. Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности. Автореферат канд. дисс. Омск, 2003.

85. Гуторов В.А. Первая в России кафедра политологии (Обзор материалов Всероссийской научной конференции «Политическая наука и политический процесс в России») // Полис. 1999. №6.

86. Дергачева Е. В. Роль информационного противоборства в современных условиях // Информатика и вычислительная техника. 1996. №№ 12.

87. Дигесты Юстиниана. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

88. Драма российского закона. М., 1996.

89. Жуков В. Н. Школа возрожденного естественного права в России: между законом и благодатью // Право и политика. 2001. №4.

90. Заводский И. И. Информационная война — что это такое? // Конфидент. 1997. Июль-август.

91. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

92. Законодательная техника / Под ред. Д. А. Керимова JL, 1965.

93. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.

94. Защита государственных и промышленных секретов // Иностранная печать. 1996. № 10.

95. Злобин Г. А. Правосознание в советском общенародном государстве. М., 1963.

96. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

97. Иеринг Р. Юридическая техника. С-Пб., 1905.

98. Иванников И. А. Теория государства и права. Уч. пос. Ростов н/Д., 2001.

99. Ильин И. А. Наши задачи. Исторические задачи и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. М., 1992.

100. Ильин И.А. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве. СПб., 1915.

101. Ильин И.А. О сущности правосознания /Ильин И. А. Сочинения: В 10 т. М., 1994.

102. Информационная война. Ближайшее будущее? // Инженер. 1996. №

103. Информационное оружие как угроза национальной безопасности России /Аналитическая справка СВР РФ. М., 1996.

104. Иоффе О.С., Шаргородский Д.М. Вопросы теории права. М., 1962.

105. История политических и правовых учений. Древний мир. /Отв. Ред. B.C. Нерсесянц. М., 1985.

106. Кант И. Спор факультетов. Соч. в 8 т., М., 1994.

107. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

108. Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура (методологические прблемы). М., 1983.

109. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.

110. Керимов Д. А. Психология и право // Государство и право. 1992. №12.

111. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.

112. Ключевский В. О. Соч. в 9 ти тт. Т. 9. М., 1990.

113. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М., 1977.

114. Кожинов В.В. Победы и беды России. М., 2002.

115. Козлов Ю. Кого готовим, господа? // Юрист. 1998. № 7.

116. Козюбра Н. И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979.

117. Комаров С.А. Общая теория государства и права // 2-е изд. М., 1996.

118. Комов С.А. Информационная борьба в политических конфликтах: вопросы теории// Информатика и вычислительная техника. 1996. №№1-2.

119. Кому будет принадлежать континентальное оружие в XXI веке? М., 1997.

120. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.

121. Конт О. Система позитивной политики. Фрагменты. М., 1996.

122. Косолапов Н. А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. №1.

123. Кудрявцев В. Н. Право как элемент культуры // Право и власть. М., 1990.

124. Кудрявцев В. Н. Нужна ли России государственная идеология? // Обозреватель. 1988. № 1.

125. Кудрявцев В. Н., Глазырин В. В. и др. Эффективность правовых норм. М., 1980.

126. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

127. Кульба В.В. Об информационном управлении // Информатика и вычислительная техника. 1996. №№1-2.

128. Курносенко Р. А. О сущности, причинах и путях преодоления правового идеализма // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул, 2001.

129. JIao-цзы. Дао де дзин, или писание о нравственности. Ростов н/Д., 1994.

130. Лапаева В. В. «Эффективность закона и методы ее изучения». В кн. Эффективность закона (методология и конкретные исследования). М., 1997.

131. Лапаева В. В. Законодатель и общество. М., 1992.

132. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. №3.

133. Ленин В.И. // Полн. собр. соч. Т. 44.

134. Лепский В. Е. и др. Проблемы информационно-психологической безопасности. 1996.

135. Лифшиц Р. 3. Теория государства и права. М., 1994.

136. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960.

137. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988.

138. Лопатин В. Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // Право и политика. 2000. №10.

139. Лопатин В.Н. Дума о законе, информационной войне и киберполицейских // Компьютер и жизнь. 1998. № 7.

140. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России // Connect. 1997. №5.

141. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности. 1998.

142. Лопатин В.Н. На спутниковую связь не хватает денег. Распыление средств ведет к технологическому отставанию // Независимая газета. 1997. 13 ноября.

143. Лопатин В.Н. Правовые проблемы по обеспечению информационно-психологической безопасности личности /Стенограмма «круглого стола» в Совете Федерации ФС РФ по информационно-психологической безопасности личности.

144. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

145. Лукин А. Россия Путина. Диктатура закона или диктатура в законе? // Независимая газета. 2000. 25 мая.

146. Лысенко В. Федерация в начале XXI века. Централизация политической власти при децентрализации экономических полномочий регионов // Независимая газета. 2000. 11 апреля.

147. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1997.

148. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

149. Мальцев Л. П. К вопросу формирования правовой психологии // Философские науки. 1973. №2.

150. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

151. Маркоменко В.И. Невидимая затяжная война // НЕЮ. Независимая газета. 1997. 16 августа.

152. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М., 1989.

153. Материалы парламентских слушаний: Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности. М., 1996.

154. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. №2.

155. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

156. Минникес И.А., А.В. Захарченко. К проблеме профессионального сознания юристов. М., 2000.

157. Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995.

158. Михайловская И. Б. Потребность в юридической помощи как индикатор социальных процессов в посттоталитарной России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1.

159. Монтень М. Опыты. В 3 т., М., 1992.

160. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М., 1955.

161. Монтескье Ш.-Л. Размышления о причинах величия и падения римлян. М., 1955.

162. Московский сборник. Изд. К.П. Победоносцева. СПб., 1996.

163. Назаренко Е. В. Социалистическое правосознание и советское правотворчество. М., 1968.

164. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М., 1999.

165. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1997.

166. Николин Б. Информационная война // Российская Федерация. 1996. №15.

167. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение. М., 1990.

168. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов. Соч. В 2 т., М., 1990.

169. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996.

170. Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

171. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

172. Обращение Зам. Председателя Правительства РФ к Председателю Госдумы ФС РФ (№ 4233П-П3 от 6.12.1996 г.).

173. Общая теория государства и права: Академический курс. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

174. Общественное мнение. М.: ВЦИОМ, 2002.

175. Общие основы педагогики. М., 1967.

176. Ожегов С.И., Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка // 4-е изд. М., 1997.

177. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 1982.

178. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

179. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1989.

180. Ошеров Л.И. Общественное мнение и право. Л., 1985.

181. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

182. Паппе Я. О статусе актов законодательной власти в переходном обществе // Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии. Институт коммерческой инженерии. Выпуск 3. 1994, апрель

183. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

184. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909-1910.

185. Петухов В. Россияне разочарованы в демократии // Родная газета. 2004. 19 марта. С. 15.

186. Пешняк А. В. Либерализм в реформировании современной России. Автореферат канд. дисс. М., 2003

187. План государственных преобразований графа М. Сперанского. СПб., 1905.

188. Платон. Государство. Собр. Соч.: в 4 т. М., 1994.

189. Платон. Законы. Собр. Соч в 4 т. М., 1994. Т.4.

190. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально философский анализ). Уфа, 1998.

191. Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

192. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

193. Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). Л., 1972.

194. Потопейко Д. А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.

195. Право и политика современной России. М., 1996

196. Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Томск, 1999.

197. Проблемы юридической техники: Сборник статей /Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

198. Проект концепции информационно-психологической безопасности РФ. 1997.

199. Путин В. Россия не должна быть и не будет полицейским государством // Известия. 2000. 14 июля.

200. Размышления перед конференцией Пронин А. А. Правовое образование и цивилизационный выбор России // http .'//www.hrinstitute.ru/ea5. shtml

201. Рекомендации НПК «Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение перспективных задач планирования законопроектной работы». М., 1995.

202. Религиозная экспансия против России // Аналитический вестник ГД ФС РФ. Выпуск 4. 1998.

203. Родионов Б.Н. Космическая угроза информационной безопасности России // Информационный вестник ФРПЦ. 1997. № 2.

204. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

205. Рубцов А. Наказание свободой // Полис. 1995. №6.

206. Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М., 1998.

207. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. Трактаты. М., 1969.

208. Рябко И. Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Ростов-на-Дону, 1969.

209. Савельева Е.М. О понятии качества законов // Право и политика. 2000. №10.

210. Сазонова Т.Б. Право и правосознание в учениях И. А. Ильина: Автореферат канд. дисс. Благовещенск, 1998.

211. Самсонов В. Война — средство достижения политических целей // Армейский сборник. 1996. № 9.

212. Санстейн К. Об экспрессивной функции права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 2 (15).

213. Сафронов В. В. Правосознание гражданина. Автореферат канд. дисс. Красноярск, 2004.

214. Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев А. Психотехнологии: компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. 1995.

215. Современное российское право: федеральное и региональное измерения. Барнаул, 1998.

216. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

217. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. М., 1990.

218. Соловьев В. С. Три разговора. М., 2000.

219. Сопротивление материала. Международные нормативы на российской почве: доклад независимой группы экспертов. М., Московский общественный научный фонд, 1999.

220. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. №10.

221. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. М., Институт социологии. 1995. Книга 1.

222. Спенсер Г. Синтетическая философия (в сокращенном изложении Говарда Коллинза). Киев, 1997.

223. Спиноза Б. Политический трактат. Трактаты., М., 1998.

224. Спиридонов Л.И. Теория права и государства. М., 1996.

225. Справочник по вопросам проверки проектов законов и постановлений рекомендации по конституционному и единообразному оформлению правовых предписаний. Бонн, 1995.

226. Субетто А. И. Системогенетика и теория циклов. СПб., М., 1994.

227. Сырцев В. А. Социалистическое правосознание в СССР. М., 1958.

228. Тарасов Б. Чаадаев. М., 1990.

229. Теория государства и права. Хрестоматия / В.В. Лазарев, С.В. Липень/М., 2001.

230. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2002.

231. Теория права и государства / под ред. В.В.Лазарева, М., 1996.

232. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. М., 1998.

233. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19—20

234. Тихомиров Ю.А., Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993.

235. Трубецкой Е.Н. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909-1910.

236. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

237. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. №10.

238. Турко Н., Модестов С., Швец Н. И противоборство данных //Армейский сборник. 1996. № 10.

239. Усс А. России — имперскую федерацию // Независимая газета. 2000. 6 апреля.

240. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

241. Философский словарь. М.,1975

242. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1990.

243. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

244. Франк СЛ. Свет во тьме. Опыт христианской этики социальной философии. М., 1998.

245. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

246. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. 2-е изд. М., 1995.

247. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в области частного права. М., 1995.

248. Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России. М., 1999.

249. Цыгичко В.Н., Смолян ГЛ., Черешкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М., 1997.

250. Чаадаев П.Я. Философские письма. Письмо первое. М., 1991.

251. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Новости информационной войны // Конфидент. 1996. № 6.

252. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

253. Шапсугов Д. Ю. Понятие и соотношение правовой реформы и реформы законодательства. /Правовые реформы в России: теория и практика осуществоления. Ростов-на-Дону, 2004.

254. Шапсугов Д. Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

255. Шепотько И. Борьба за информацию — реальность нынешнего дня //Красная звезда. 1997. 15 августа.

256. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910-1912.

257. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения // Вестник Гуманитарного университета. Серия: Право. 2000. № 1.

258. Эффективность государственного управления / Пер. с англ. М., 1998.

259. Эффективность правовых норм. М., 1980.

260. Юрковский А. В. Проблемы совершенствования действующей конституции Российской Федерации// Материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей и слушателей юридического института ИГУ. Ноябрь, 1999. Иркутск, 1999.

261. Язык закона. / Под ред. А. С. Пиголкина М., 1990.

262. Конфуций. Луньюй // Конфуций. Я верю в древность. М., 1995.

263. Gligorov V. The Great Transformation Revisted // Balkan Forum. 1996. №4.

264. Hayek F.A. Law, legislation and liberty. Vol. 2.- London. 1976.173 Газеты

265. Выступление Путина В. В. на совещании руководителей республиканских, краевых и областных судов // Российская газета. 2000. 22 января.

266. Письмо в Российскую газету «Гегель Гегелем, но без знания своих прав не стану Гражданином» // Российская газета. 1999. 6 октября.

267. Россияне разочарованы в демократии // Родная газета. 2004. 19 марта. С. 15.