Правосознание как элемент правовой позиции субъекта правотворчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Дербина, Анна Владимировна

• Дербина, Анна Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дербина, Анна Владимировна

Введение.

Глава 1. Субъект правотворчества: понятие, правосубъективность, правовой статус.

1.1. Правотворчество как вид юридической деятельности и форма правоотношения.

1.2. Субъект правотворчества как элемент его юридического состава.

1.3. Правосубъектность и правовой статус субъектов правотворчества.

Глава 2. Место и роль правосознания в системе факторов формирования правовой позиции субъекта правотворчества.

2.1. Соотношение понятий «правовой статус», «правовое положение» и «правовая позиция субъекта правотворчества».

2.2. Правосознание как фактор формирования правовой позиции субъекта правотворчества.

2.3. Тенденции изменения правосознания в условиях переходного периода и их влияние на правовые позиции субъектов правотворчества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правосознание как элемент правовой позиции субъекта правотворчества»

Актуальность темы исследования. Проблемы правосознания в их непосредственной связи с правовой позицией субъектов правотворчества сегодня в условиях активно проводимых реформ в Российской Федерации приобретают особо важную теоретическую и практическую значимость, так как состояние правосознания и правотворчества в современном обществе являются важнейшими показателями степени зрелости конкретной исторической правовой системы.

Проводимые в данный момент в Российской Федерации преобразования должны обеспечить верховенство закона на всей территории государства, создать условия для установления правопорядка и законности, гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина.

Эффективность правотворческого процесса и уровень главного элемента правовой позиции - правосознания субъектов правотворчества всегда взаимозависимы, так как именно уровень правосознания является векторообразующим элементом правовой позиции субъекта правотворческого процесса. Поэтому в настоящее время становится очевидным, что успешное решение политических, экономических, социально-культурных и правовых задач невозможно без повышения уровня правосознания общества и прежде всего субъектов правотворческой деятельности, а также без воспитания глубокого уважения граждан к праву, формирования готовности к активному участию в социально-правовой жизни современного российского социума. Проблемы правосознания и правотворчества всегда привлекали к себе внимание исследователей. Это закономерно, учитывая теоретическую и практическую значимость данных социально-правовых явлений в современном социуме.

Однако следует признать, что в настоящее время отдельных монографических исследований, посвященных глубокому теоретическому осмыслению правотворческой деятельности и вопросам правосознания мало. В современных научных работах рассматривается в основном конституционно-правовой аспект правотворческой деятельности в Российской Федерации. В связи с этим существует настоятельная необходимость в выработке новых подходов к исследованию современного правотворчества, роли правосознания как элемента правовой позиции субъектов правотворческого процесса. Тем более что сегодня фактически складывается новая правовая система, обеспечивающая потребности дальнейшей демократизации всех сторон жизни российского общества, развития и охраны прав и свобод личности, становления и развития новых экономических механизмов. В то же время для реально складывающейся ситуации характерны и такие негативные явления, как девальвация роли закона, бездействие общих правовых принципов и норм, конкуренция источников права, противоречия между различными нормативными актами, раздробленность и хаотичность правовой регуляции, корпоративный характер различных правомочий и правовых статусов субъектов правоотношений.

Указанные недостатки размывают единое правовое пространство Российской Федерации и создают правовые угрозы его сохранения. Они порождают: ослабление правовой системы и неравномерное ее действие на территории страны; противостояние федеральной власти и региональных структур, законодательных и исполнительных органов; малоэффективное правовое обеспечение различных отраслей экономики и социальной сферы, что чревато срывом текущих и перспективных социально-экономических программ; порождают неустойчивость государственных и общественных институтов. Существующие проблемы в области правосознания и правотворчества отодвигают на неопределенное время идею формирования и становления в Российской Федерации правового государства, фундамент которого базируется на принципах верховенства закона и наиболее полного обеспечения прав и свобод человека.

В этой связи нельзя не согласиться с К. Поппером, утверждающим, что, «воплотить в жизнь хорошее законодательство, превратить его в высшую власть в стране еще сложнее, чем его создать, и что особенно трудна эта задача для России, которая на бумаге уже смела хорошие законы, оставшиеся, к несчастью, бессильными и неиспользуемыми»1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости диссертационной проблематики и обуславливают выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблематики исследования. Следует отметить, что общетеоретические проблемы правосознания как элемента правовой позиции субъекта правотворчества в юридической науке разработаны недостаточно полно. Их исследование необходимо не только для теоретического осмысления и научной значимости, но и для практических и педагогических целей. В этом плане диссертантом отмечены и проанализированы вопросы, связанные с теорией правосознания и правотворчества.

Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, социальной и юридической психологией, философией и социологией.

Прежде всего, это работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук по исследованию теории и методологии правотворчества: М.В. Баглая, В.Н. Бабаева, A.A. Барака, Н.С. Бондаря, C.B. Бошно, А.Б. Венгерова, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, К.Н. Дмитриевцева, A.B. Ильина, Х.И. Кайтаева, Т.В. Кашаниной, И.В. Куртяка, В.В. Лазарева, Т.С. Масловской, A.B. Мицкевича, Ю.В.

1 Поппер К. Открытое общество и его враги. M., 1992.-С.10. 5

Монаховой, Г.В. Назаренко, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, C.B. Поленина, И.Н. Синякина, Н.С. Соколова, М.Ю. Спирина, В.Е. Семьянинова, Ю.А. Тихомирова, О.И. Цыбулевской и др.

Использовались и современные работы, и труды ученых прошлых лет, включая дореволюционные, специально посвященные изучению вопросов понятийно-категориального аппарата правосознания: С.С. Алексеева, P.C. Байниязова, Ю.Я. Баскина, В.И. Гоймана, A.B. Трошева, А.И. Карпеца, З.Н. Каландаришвили, Е.А. Лукашевой, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, A.B. Малько, JI.C. Мамута, Н.М. Марченко, Н.И. Матузова, Л.И. Петражицкого, Г.С. Остроумова, И.Ф. Ратинова, В.П. Сальникова, В.А. Сапуна, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, И.Л. Честнова, И.Е. Фарбера и др.

С точки зрения предмета исследования, важное значение имеют труды авторов, объектом изучения которых являются теоретические проблемы, связанные с правосубъектностью, правовым статусом, правовым положением и правовой позиции субъекта правотворчества: Н.В. Витрука, Д.С. Власова, Д.Н. Горшунова, В.Д. Зорькина, Д.А. Керимова, Н.И. Карпеца, В.И. Кудрявцева, O.E. Кутафина, П.А. Оля, A.B. Парфенова, А.Е. Пилецкого, Ю.С. Новикова, О.В. Романова, P.A. Ромашова, В.А. Туманова и др.

Также для раскрытия проблем диссертации были изучены работы авторов, исследующих вопросы социологии, философии, социальной и юридической психологии: Т.Н. Брысиной, В.Н. Гореловой, М.И. Еникеева, А.Г. Ковалева, B.C. Комаровского, Б.Д. Парыгина, A.C. Прангишвили, B.C. Степанова, Н.В. Щербакова, Д.Н. Узнадзе и др.

Узкий круг специальных работ по данной проблеме и социальная потребность на современном этапе в повышении уровня правосознания населения и субъектов правотворчества в современной Российской Федерации определили выбор и направление данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является правосознание как сложноорганизованный и многофункциональный социоправовой феномен общественной жизни, оказывающий ведущее воздействие на правовую позицию субъекта правотворчества.

Предмет исследования составляют системообразующие факторы структуры правосознания, непосредственно влияющие на выбор правовой позиции субъекта правотворчества.

Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ правосознания и его роли в механизме формирования правовой позиции субъектов правотворческого процесса, а также выработка практических предложений по повышению уровня правосознания субъектов правотворчества и российского общества в целом.

Для достижения цели исследования автором были поставлены следующие научные задачи:

- изучить и обобщить теоретические подходы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы;

- провести теоретико-правовой анализ содержания правотворчества как вида юридической деятельности и формы правоотношения;

- выявить сущность и провести сравнительно-правовой анализ юридических категорий: правосубъектность, правовой статус, правовое положение, правовая позиция применительно к субъекту правотворчества;

- провести теоретико-правовой анализ содержания правосознания;

- вычленить особенности и специфику правосознания современного российского общества;

- определить степень влияния правосознания на процесс формирования правовой позиции субъекта правотворчества;

- провести анализ различных элементов юридического состава правотворческого процесса в обеспечении системного характера правотворческой деятельности;

- разработать научно-практические рекомендации по повышению уровня правосознания российских граждан и субъектов правотворчества, а также по совершенствованию в целом правотворческой деятельности в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования определяется его целью и задачами. В диссертационном исследовании широкое применение получили общенаучные методы познания: анализ, абстрагирование, классификация, синтез, обобщение, системно-структурный и функциональный методы. Кроме того, были использованы частнонаучные методы исследования: технико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, психологический и метод толкования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных ученых-юристов дореволюционного, советского и современного периодов, а также ряда зарубежных исследователей, принадлежащих к различным научным направлениям и являющихся выразителями различных взглядов на обозначенную тему исследования проблему. В процессе подготовки диссертации были проанализированы и обобщены различные точки зрения, теоретические модели и концепции, получившие свое отражение в работах: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.Н. Бабаева, Н.С. Бондаря, C.B. Бошно, P.C. Байниязова, Ю.Я. Баскина, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, В.Д. Зорькина, A.B. Ильина, З.Н. Каландаришвили, Д.И. Керимова, В.И. Кудрявцева, O.E. Кутафина, Т.В. Кашаниной, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, Н.М. Марченко, JT.C. Мамута, B.C. Нерсесянца,

Л.И. Петражицкого, A.C. Пиголкина, P.A. Ромашова, В.Н. Синюкова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, О.И. Цыбулевской, И.Л. Честнова, И.Е. Фарбера и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты.

Научная новизна исследования состоит в самой постановке проблемы, учитывая актуальность и недостаточную степень ее разработанности в юридической науке, в оптимизации правотворческой деятельности, монографическом освещении проблемы. Элементами новизны обладают идеи о правотворчестве как деятельности, реализуемой в различных ее видах и формах, анализом разносторонних аспектов значимости данного вида правовой деятельности, исследовании проблем социальной ценности правосознания и правотворчества наряду с социальной ценностью формируемого в обществе права.

В работе системно анализируются компоненты структуры правосознания, формирующие правовую позицию субъекта правотворчества, выявляются элементы правосознания с активной правовой установкой, обосновывается роль правосознания в структуре правовой позиции субъекта правотворчества, указываются направления повышения уровня правосознания российского общества и субъектов правотворческого процесса. Элементами новизны также обладают предложения по оптимизации процесса федерального правотворчества в современной России, повышению эффективности формируемой нормативно-правовой базы и механизма правового регулирования в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вопросы правотворчества в Российской Федерации сегодня приобретают особую значимость, так как обнаруживается необходимость в создании механизма выявления потребностей и согласования воли и интересов различных социальных групп и их перевода на язык строгого законодательства.

По авторской дефиниции, под правотворчеством следует понимать форму государственной профессиональной деятельности, направленную на формирование, принятие норм права (а также их изменения и отмену) уполномоченными субъектами с применением определенных методов, средств и способов в рамках соответствующих процедур с целью удовлетворения потребностей в урегулировании общественных отношений.

2. Совершенствование системы правотворческой деятельности возможно только посредством целенаправленного правового воздействия на все структурные элементы юридического состава правотворчества (субъект, объект, предмет, нормативный правовой акт (правовой текст), горизонтальные и вертикальные связи между субъектами правотворческой деятельности, нормативная правовая регламентация деятельности субъектов).

Однако такое воздействие не должно быть тотальным, охватывающим все без исключения элементы юридического состава правотворчества. Для того чтобы оно было эффективным, важно правильно определить элементы правотворческой деятельности как элементы системного социально-правового процесса.

3. В современной Российской Федерации созрела крайняя необходимость выработки комплексного нормативного блока, направленного на четкое регулирование правотворческой деятельности всех без исключения субъектов правотворчества. Данный нормативный блок должен определить общие принципы взаимодействия высших органов российской власти и ее субъектов, регулирующих их взаимоотношения как институциональные составляющие единой законодательной власти. Сегодня настоятельно требуется принятие законов, четко закрепляющих и регламентирующих правосубъектность и правовой статус субъектов правотворческой деятельности, принципы их деятельности, порядок взаимодействия со всеми федеральными и региональными органами, а также органами местного самоуправления.

4. Правовая позиция субъекта правотворчества представляет собой положения и выводы, отражающие представление субъекта правотворчества по определенному социально-правовому вопросу, лежащему в поле его компетенции, к которому субъект правотворчества приходит самостоятельно в процессе своей аргументации. Правовая позиция субъекта правотворчества представляет собой комплексную категорию, включающую правосознание (главный элемент правовой позиции субъекта в виде статичной составляющей), ситуационные факторы и поведение субъектов, выражающееся в их конкретных поступках в сфере правотворческой деятельности.

5. На формирование правовой позиции субъекта правотворчества оказывает влияние совокупность взаимодействующих факторов, включающих в себя: социальную, экономическую, политическую, религиозную, культурную и территориальную среду, а также обычаи и традиции, в которых протекает жизнедеятельность субъекта; социально-психологические и физиологические особенности личности субъекта, на которую эта среда воздействует;

- определенную сумму правовых знаний, установок, ценностей, образцов норматипности;

- средства массовой информации;

- мнение народных масс;

- в ряде случаев лоббистское влияние извне со стороны определенного круга лиц.

6. Устойчивость правовой позиции субъекта правотворческого процесса формируется в желательном для общества направлении лишь в контексте конкретных позитивных изменений, происходящих в общественном развитии государства, а именно: в социальном, экономическом, политическом и культурном.

7. Правосознание, его структура, уровни и виды представляют собой сложное, многоаспектное интегральное явление, отражающее результаты процессов правовой социализации, состояние законности, правопорядка в обществе и выполняющее роль важнейшего элемента структуры правовой культуры и правотворческого процесса. Учет и своеобразие сущности, структуры, уровней и видов правосознания в структуре правовой позиции субъектов правотворчества сделает принимаемые нормативные правовые акты гораздо более понятными, их императивность свяжется напрямую с исполнительностью и законопослушанием в обществе.

8. В качестве основных направлений по оптимизации правотворческого процесса в современном российском обществе следует выделить следующие:

- для правотворческого процесса особое звучание должна приобрести социально-антропологическая оценка принимаемых нормативных правовых актов. Такой анализ позволит предотвратить деформации межличностных отношений в результате применения норм права;

- в правотворческом процессе необходимо добиваться повышения эффективности механизма правового регулирования правовой защиты субъектов правоотношений, сокращения ненужности и множественности законов, также в этой связи целесообразно устранение конкуренции нормативных правовых актов в российском законодательстве.

- оптимизации федерального правотворчества будет способствовать выявление эффективности последствий принятия нормативных правовых актов. Насколько выше будет степень согласованности основополагающих интересов, которые затрагиваются соответствующими правовыми нормативными предписаниями, настолько эффективнее будут и правовые нормы, их выражающие.

Эффективность правовых норм не находится в прямой зависимости исключительно от степени согласованности данных интересов. Она зависит от целого ряда других социальных факторов, которые должен учитывать субъект правотворчества," формируя свою правовую позицию.

9. В масштабах всей Российской Федерации необходима выработка тенденций по формированию достаточного уровня правосознания российских граждан, что в итоге окажет позитивное влияние и на формирование правовой позиции субъекта правотворчества. А именно:

- формирование благоприятных тенденций в социальной, экономической, политической и культурной среде, положительная эффективность процесса правовой социализации граждан;

- совершенствование и модернизация российской правовой системы и более четкое отражение в ней вопросов социальной политики, что позволило бы приблизить правосознание населения к ценностям права;

- разработка на федеральном и региональном уровнях программы по правовому воспитанию населения и борьбы с проявлением правового нигилизма в обществе;

- в составе общедозволительного правового регулирования в правоприменительной деятельности необходимо совершенствовать активные формы деятельности субъектов правоотношения по использованию правовых средств регулятивного и охранительного значения;

- условием эффективного конструирования достаточного уровня правосознания является формирование правовой личности, представляющее собой правовые свойства индивида, активно интегрированные в социально-правовую среду общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов теории права и государства, социологии права, философии права, конституционного права РФ и юридической психологии.

Исследуемые в диссертации проблемы в настоящее время определяют теоретически важный и малоизученный аспект в юридической науке. Кроме того, теоретические результаты исследования непосредственно направлены на их практическое применение в обществе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и выработанные рекомендации могут быть использованы органами законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации в качестве основы совершенствования правотворческого процесса, а также в процессе подготовки юридических кадров в учебных заведениях. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания и изучения учебных курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Социология права», «Конституционное право РФ», «Философия права», «Юридическая психология».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой государственно-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России. Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в восьми опубликованных научных работах (статьях и тезисах) и одном учебном пособии, использовались в процессе преподавания курсов «Теория государства и права» и «Конституционное право РФ». Кроме того, выводы и предложения настоящего исследования апробированы в ходе личного участия автора в правовоспитательной, правоконсультативной и правоприменительной деятельности. Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дербина, Анна Владимировна

Заключение

На основании проведенного нами исследования можно сформулировать следующие основные выводы диссертации:

1. Правотворчество представляет собой форму государственной профессиональной деятельности, направленную на формирование принятия норм права (а также их изменения и отмену) уполномоченными субъектами с применением определенных методов, средств и способов в рамках соответствующих процедур с целью удовлетворения потребностей в урегулировании общественных отношений.

Анализ правотворчества как формы создания норм права, как основного вида преобразовательной юридической деятельности, как формы правоотношения позволяет нам сделать ряд основных выводов: а) правотворчество как многогранная юридическая категория исследуется различными представителями со стороны различных научных юридических школ. Научные исследования правотворчества существовали в советский период, не прекращаются и в настоящее время. Это говорит о том, что в юридической науке до сих пор нет единого мнения в теории правотворчества; б) вопросы правотворчества приобретают сегодня особую значимость, так как обнаруживается необходимость в создании механизма выявления потребностей и согласование воли и интересов различных социальных групп и их перевода на язык строгого законодательства; в) правотворчество имеет самую тесную связь с правоприменением, так как именно в процессе применения норм права определяется эффективность всего процесса создания нормативно-правового материала; г) составными частями, синонимами, формами правотворчества являются нормотворчество и законотворчество, но вместе с тем они имеют и некоторые свои отличия; д) правотворчество оказывает значительное влияние на состояние режима в современном активно реформируемом во всех сферах жизни российском обществе; е) правотворческий процесс может эффективно функционировать только на основе единства реального действия всех его составляющих принципов; ж) правотворчество представляет собой ключевой вид преобразовательной юридической деятельности и одну из форм правоотношения в социуме.

2. Совершенствование системы правотворческой деятельности возможно только посредством целенаправленного правового воздействия на все структурные элементы юридического состава правотворчества, а не только на субъекты правотворчества. Однако такое воздействие не может и не должно быть тотальным, охватывать все без исключения элементы юридического состава правотворчества (субъекты, объекты, предметы, нормативный правовой акт, горизонтальные и вертикальные связи между субъектами правотворческой деятельности, нормативная правовая регламентация деятельности субъектов). Для того, чтобы оно было в итоге эффективным, важно правильно определить элементы правотворческой деятельности как элементы системного процесса, организующее воздействие на которые, с одной стороны, объективно возможно, а с другой стороны, действительно способно обеспечить повышение эффективности правотворчества.

Рассматривая юридический состав правотворческой деятельности, прежде всего, через призму системности, мы приходим к выводу о том, что правотворчество приобретает системные свойства, прежде всего в силу наличия единой цели ее осуществления - создания эффективно действующей системы права в современном российском обществе.

Но следует учитывать, что, помимо факторов, способствующих интеграции отдельных элементов структуры правотворческой деятельности, существуют и такие, которые препятствуют реализации принципа системности в ее организации. Таким главным фактором, в частности, выступает множественность и разнообразие ключевого элемента юридического состава правотворчества субъектов правотворческой деятельности, что, по нашему мнению, является главным «тормозом» в плане эволюции эффективного развития правотворческого процесса в современной России.

Наличие факторов, негативно влияющих на уровень эффективности функционирования элементов юридического состава правотворческой деятельности, и прежде всего среди ее субъектов, обуславливает необходимость создания специальных механизмов интеграции ее структурных элементов. Повысить уровень системности правотворческой деятельности сегодня можно посредством реализации принципа единства и неделимости государственной власти, придания правотворческой деятельности строгого стадийного характера, установления особой нормативной процедуры ее осуществления, создание действенной и разнообразной (например, в самих субъектах РФ) системы контроля в правотворческой деятельности, причем, такой контроль должен исходить не только со стороны государственных институтов, но и со стороны самого общества и его организаций.

Таким образом, исследуя субъекты правотворчества и другие элементы юридического состава, мы вычленяем факторы, сообщающие структуре юридического состава правотворчества ее главные свойства, те источники ее внутреннего и внешнего развития, которые могут повлиять на качественное состояние правотворчества и его функционирования. Лишь в этом случае может быть обеспечено не только исследование закономерностей структуры юридического состава правотворчества и системообразующих связей между его элементами, но и решение практических задач, связанных с интересами как государственной власти, так и рядовых граждан страны, и в целом повышения правовой культуры российского общества.

3. Правосубъектность - это общее правовое состояние, которое позволяет лицу в рамках конкретной правовой системы выступать субъектом правовых отношений, иметь и осуществлять права и обязанности.

Под правовым статусом следует понимать всю совокупность прав и обязанностей, персонифицирующих субъекта правотворчества в качестве участника юридически значимых отношений в правотворческом процессе.

Правосубъектность и правовой статус субъектов правотворческой деятельности в российской правовой системе имеет свои особенности и специфику.

В зависимости от субъекта правотворческой деятельности выделяются следующие виды правотворчества:

1. Правотворчество государственных органов:

Правотворчество федеральных органов власти: правотворчество Федерального Собрания РФ; правотворчество Президента РФ; правотворчество Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти; а также правотворчество субъектов РФ.

Судебное правотворчество, которое осуществляется через правотворчество таких государственных органов, как Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.

Для данного вида правотворчества характерны такие формы правотворчества, как принятие нормативных правовых актов, заключение договоров и соглашений, принятие судебных решений.

2. Негосударственное правотворчество. Данному виду присущи следующие виды правотворчества - референдум, всенародное обсуждение и народная правотворческая инициатива.

3. Санкционированное негосударственное правотворчество: правотворчество органов местного самоуправления; локальное правотворчество. Формы правотворчества - принятие нормативных правовых актов, заключение договоров и соглашений.

Проведя анализ правосубъектности и правового статуса субъектов правотворчества в Российской Федерации, мы отмечаем, что в настоящий момент назрела необходимость выработки комплексного нормативного блока, направленного на четкое регулирование правотворческой деятельности в Российской Федерации всех без исключения субъектов правотворчества. В рамках этого нормативного блока, охватывающего все уровни правотворческой системы, должны определяться общие принципы взаимодействия высших органов российской власти и ее субъектов, регулирующих их взаимоотношения как институциональных составляющих единой законодательной власти. В свою очередь, в настоящее время требуется принятие законов, четко закрепляющих и регламентирующих правосубъектность и правовой статус субъектов правотворческой деятельности, принципы их деятельности, порядок взаимодействия со всеми федеральными и региональными органами, а также органами местного самоуправления. Кроме того, в рамках указанного нормативного блока должны, прежде всего, учитываться, по крайней мере, три важнейших положения.

Во-первых, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации и муниципальных образований должны обеспечить реализацию основных прав и свобод человека и гражданина в нашей стране.

Во-вторых, правотворческая деятельность субъектов независимо от вертикального уровня не должна противоречить принципу государственного суверенитета и принципам федерализма.

В-третьих, правотворческая деятельность субъектов, как и ее результаты, должна отвечать не только сложным задачам, которые стоят и будут возникать и в будущем перед Российской Федерацией, но и общепризнанным требованиям и нормам международного права и никогда не идти с ними вразрез.

В-четвертых, под правовым положением субъекта правотворчества следует понимать всю совокупность факторов, определяющих место данного субъекта в правотворческом процессе.

Под правовой позицией субъекта правотворчества понимаются положения и выводы, отражающие представление субъекта по определенному социально-правовому вопросу, лежащему в поле его компетенции, к которому субъект правотворчества приходит самостоятельно в процессе своей аргументации.

По нашему мнению, все три юридических категории «правовой статус», «правовое положение» и «правовая позиция» субъекта правотворчества являются категориями смежными и диалектически взаимосвязанными, взаимодействующими и взаимообусловленными друг с другом, при этом правовая позиция субъекта правотворчества формируется в его элементе правосознания - правовой психологии (эмоциональном восприятии права субъектом правотворчества).

Правовой статус субъекта правотворчества является элементом правового положения субъекта правотворчества, так как правовое положение субъекта правотворчества более широкое понятие, нежели понятие правовой статус. Правовой статус субъекта правотворчества ассоциируется, прежде всего, со стабильным правовым состоянием субъекта, а правовое положение субъекта правотворчества рассматривается как постоянно изменяющаяся совокупность прав и обязанностей субъекта, обусловленная его вступлением в правоотношения в сфере правотворческой деятельности. Вступая в такого рода правоотношения, субъект правотворчества должен иметь твердо установленную правовую позицию, представляющую собой набор правовых положений и выводов, отражающих его представление по определенному вопросу, лежащему в поле действия его компетенции, к которому субъект правотворчества приходит самостоятельно в процессе своей аргументации, при этом главным фактором формирования правовой позиции субъекта правотворчества всегда будет являться уровень его правосознания.

5. Под правосознанием следует понимать сферу индивидуального, группового и общественного сознания, которое отражает объективно существующую правовую действительность в виде правовых знаний, правовых ценностей, оценок действующего права, а также социально-правовых установок и ориентиров, выполняющих роль саморегулятора поведенческого акта в достижении определенной значимой цели в сфере действия права.

Правосознание оказывает многостороннее воздействие на общественные отношения: с одной стороны, является мобильным «индикатором» социальных процессов, а с другой - выступает в качестве социально активной силы, способной оказывать существенное влияние на процессы сдерживания социальных и правовых деформаций в обществе и определяет в значительной степени правотворческий процесс в стране.

Значимая роль правосознания заключается в нормальном функционировании правореализационной деятельности. Она обусловлена тем, что правосознание образует необходимый психологический и идеологический контекст для добровольного соблюдения субъектами правоотношений юридических норм. Развитое чувство права и законности является ведущей гарантией массового соблюдения требований правовых предписаний. Правосознание выполняет важную функцию в процессе формирования правовой позиции субъектов правотворчества. Так субъекты правотворчества должны понять, уяснить, разобраться в когнитивном и аксиологическом смысле права, в его требованиях и дозволениях. Без достаточного уровня правосознания субъекту правотворчества сделать это невозможно.

Сегодня в структуре российского правового менталитета традиционно все еще сильны архетипичные пласты, в которых право ассоциируется с силой и наказанием. Поэтому и правотворческая деятельность субъектов правотворчества развивается обычно в особой атмосфере общественного «попустительства» и приводит к отрыву от социальной реальности, к игнорированию юридической психологии населения, нередко отторгающего (в силу неподготовленности и низкой правовой компетенции) весьма полезные правовые новации и реформы. Для концептуализации такой эффективной в социальном отношении правовой идеологии необходима четко поставленная национальная правовая доктрина, которая не просто характеризует важнейшие культурно-правовые ценности, но и служит целевой установкой текущего правового строительства.

Учет своеобразия сущности, структуры, уровней и видов правосознания в структуре правовой позиции субъектов правотворчества сделает принимаемые нормативные акты гораздо более понятными, их императивность свяжется напрямую с исполнительностью и законопослушанием в обществе, так как на качество принимаемых законов и других нормативных правовых актов всегда влияет профессионализм и уровень правосознания со стороны субъектов правотворчества.

Именно в процессе подготовки нормативного правового акта субъекту правотворчества под воздействием правосознания необходимо оценить концепцию разрабатываемого акта, определить предмет регулирования, структуру акта, форму подачи нормативного материала и «вписать» акт в систему действующего права и в итоге занять активную правовую позицию. Одновременно все это позволит реально включить и широкие круги населения в правотворческий процесс в условиях реформирования России.

Исходя из вышеизложенного, мы можем заключить, что правосознание как важнейшая социально-правовая категория является ключевым фактором в процессе конструирования правовой позиции субъекта правотворчества.

6. Предложенные соискателем в ходе диссертационного исследования тенденции по совершенствованию правосознания граждан современного российского общества могут быть осуществимы только при векторном руководстве и поддержке со стороны государства и его институтов. Если же этого со стороны государства не последует, то все рекомендуемые нами мероприятия будут обречены на провал.

Сконструированный автором процедурный механизм по оптимизации процесса правотворчества сможет быть реализован только при наличии достаточного уровня правосознания граждан в российском обществе и высокого уровня правосознания и активной правовой позиции всех без исключения субъектов правотворчества. Только в этом случае положительные тенденции изменения правосознания в условиях переходного периода окажут эффективное и продуктивное влияние на формирование правовых позиций субъектов правотворческого процесса в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дербина, Анна Владимировна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. ФКЗ РФ «О правительстве РФ» от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // СЗ РФ 1997. -№51. -Ст. 5712.

4. ФКЗ РФ «О референдуме РФ» от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ // СЗ РФ 2004. № 27. - Ст. 2710.

5. ФКЗ РФ «Об изменении срока полномочия Президента РФ и Государственной Думы РФ» от 30.12.2008 г. № 6 // СЗ РФ. 2009. -№ 1. Ст.1.

6. Уголовный кодекс РФ//СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст. 2954.

7. ФЗ РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации» от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ РФ // СЗ РФ. 1994. №33. - Ст. 338.

8. ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // СЗ РФ. 2003. -№40.-Ст. 3822.

9. ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., № 214-ФЗ//СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). - Ст. 40.

10. ФЗ РФ «Об изменении срока полномочия Президента РФ и Государственной Думы РФ» от 30.12.2008 г. // СЗ РФ. 2008. Ст. 3456.

11. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СЗ РФ. 1997. № 33. - Ст. 2895.

12. Постановление Правительства РФ от 01.11.2010 г. № 885 «О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства»// СЗ РФ. 2010. № 45. - Ст. 4022.

13. Разъяснения о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации // Приказ Министерства Юстиции РФ от 04.05.2007 г. № 88.2. Литература

14. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 275 с.

15. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. - 474 с.

16. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. - Т. 2. -380 с.

17. Алексеев С.С. Социальная целостность права в советском обществе. -М., 1971.-465 с.

18. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.,1985. - 680 с.

19. Анишина В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве. М., 2002. - 265 с.

20. Анохин П.К. Эмоции и эмоциональные расстройства. М., 1966. -420 с.

21. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность ОВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2005. -180 с.

22. Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., 2006. - 720 с.

23. Бабаев В.К. Принципы и сущность правотворчества //Оптимизация правотворческой деятельности. М., 2000. - С. 45-74.

24. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.-890 с.

25. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2006. - 54 с.

26. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001. - 380 с.

27. Барак A.A. Судейское усмотрение. М., 1999. - 420 с.

28. Барихин Б.А. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2002. - 970 с.

29. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995. - 265 с.

30. Вельский К.С. Социалистическое правосознание. Диалектика формирования и развития. Ярославль, 1979. - 272 с.

31. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2009. - 1020 с.

32. Бондарь Н.С. Правотворчество как особая форма реализации муниципальной власти // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность. Н. Новгород, 2002. - С. 78-102.

33. Бошно C.B. Правотворчество: путь от источника к форме права. -М., 2002. 420 с.

34. Бошно C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. -№ 2. С. 16-38.

35. Брысина Т.Н. Сознание в современном мире. Саратов, 1993. -520 с.

36. БСЭ. Т. 33. -М., 1955. 1100 с.

37. Венгеров А.Б. К вопросу об эффективности правотворчества// Российский юридический журнал. 2001. № 1. - С. 24-48.

38. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 260 с.

39. Власов Д.С. Правовая позиция Международного суда ООН: понятие, природа и варианты проявления: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2006.-27 с.

40. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. -М., 1999.-С. 16-34.

41. Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. -Пермь, 1993.-320 с.

42. Горшунов Д.Н. Некоторые аспекты соотношения понятий «правовое состояние», «правовой статус» субъектов правоотношений // Правовое состояние и взаимодействие: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ. -СПб., 2006. С. 46-58.

43. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. -280 с.

44. Грызунова Е.В. Правонарушения: юридический состав и его особенности. С., 2002. - 317 с.

45. Дербина A.B. К вопросу о правовом воспитании в современной юридической науке // Ленинградский юридический журнал. 2009 г. -№4.-С. 203-211.

46. Дербина A.B. Понятие и сущность правотворчества в современном российском обществе // Ленинградский юридический журнал. 2011 г. -№2.-С. 59-83.

47. Дербина A.B. К вопросу о правосознании как факторе формирования правовой позиции субъекта правотворчества в современной России // Ленинградский юридический журнал. 2011 г. -№2. С. 83-95.

48. Дербина A.B. Правотворчество в Российской Федерации. Учебное пособие. СПб. 2011. - 88 с.

49. Диденко Н.Г. Право и свобода // Правоведение. 2001. № 3. - С. 24-39.

50. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации. Нижний Новгород, 1994. - 404 с.

51. Евгеньева А.П. Словарь русского языка. М., 1984. - Т. 4. - 380 с.

52. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1997.-720 с.

53. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997. - С. 68-82.

54. Иванов С.А. Нормативные правовые акты Российской Федерации. М., 2004. - 520 с.

55. Ильин A.B. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики). СПб., 2005. -379 с.

56. Ильин И.А. О сущности правосознания // Сочинения в 2-х т. Т. 1. -М, 1993.-626 с.

57. Кайтаева Х.И. Правотворчество в правовом государстве: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. - 27 с.

58. Каландаришвили З.Н. Правовая культура молодежи современного российского общества: теоретико-правовой анализ. СПб., 2011. -367 с.

59. Каландаришвили З.Н. Деформация правовой культуры современной российской молодежи. СПб., 2010. - 285 с.

60. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании: Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1998. -46 с.

61. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003.-783 с.

62. Кашанина Т.В. Структура права. Статья 1 // Ленинградский юридический журнал. 2011. № 2(24). - С. 4-32.

63. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998. - 805 с.

64. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. - 626 с.

65. Керимов Д.А. Право, правосознание, мировоззрение // Советское государство и право. 1980. № 7. - 47-68.

66. Кичалюк О.Н. Акты Президента РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999. - 183 с.

67. Ковалев А.Г. Курс лекций по социальной психологии. М., 1972. -761 с.

68. Колотилин A.B. Правовое реформирование законодательства о местных выборах партии «Народной свободы» // Россия и мир. Гуманитарные проблемы. СПб., 2010. - С. 113-126.

69. Комаровский B.C. Некоторые проблемы измерения социальных установок // Вопросы философии. 1970. № 7. - С. 41-68.

70. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.-23 с.

71. Краснов М.А. Закон силен, когда сильна власть // Российская газета. 1997. 18 марта.

72. Кряжкова О.Н. Применение правовых позиций Конституционного суда РФ Верховных судов РФ и Высшим Арбитражным судом РФ // Ученые записки юридического факультета. СПбУЭФ, 2005. № 4(14).-С. 16-21.

73. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 4. - С. 102-127.

74. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М., 1982.-472 с.

75. Кудрявцев Н.В., Карпец Н.И. Курс советской криминологии. М., 1985.-Т. 1.-523 с.

76. Кузьмин A.B. Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно-правового начал. СПб., 2008. -281 с.

77. Куртяк И.В. Нормотворческая деятельность МВД России. М., 2008.-299 с.

78. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. - 625 с.

79. Кушниренко С.П., Пристансков В.Д. Коррупция и ее преступные проявления. СПб., 2004. - 184 с.

80. Лазарев В.В. Социальный психологический аспект применения права. Казань, 1982. - 626 с.

81. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М., 2003. - 428 с.

82. Лукашева A.B. Общественное мнение и законотворчество. Демократия и права человека // Гражданин и право. 2001. № 11. - С. 22-46.

83. Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1962. -№ 7. С. 17-26.

84. Лукашева Е.В.Социалистическое правосознание и законность. -М., 1973.-382 с.

85. Лукич Р. Методология права. М., 1981. - 524 с.

86. Любимов H.A. Правотворчество в РФ: проблемы теории и практики. М., 2006. - 302 с.

87. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания: Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 2001.-57 с.

88. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. - 962 с.

89. Мамут Л.С. Общественное сознание и его формы. М., 1986. - 712 с.

90. Маркевич В. Н, Состояние общественного сознания и факторы, его определяющие // Общественное сознание и проблемы социальной активности. М., 1990. - С. 20-40.

91. Марксистско-ленинская общая теория права и государства: основные институты и понятия. М., 1970. - 523 с.

92. Мартынюк Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994.-№ 12. -С. 16-51.

93. Марченко Н.М. Проблемы теории государства и права. М., 2001. - 984 с.

94. Масловская Т.С. Правотворчество в комплексных отраслях права. -М., 2004. -370 с.

95. Матузов Н.И. Субъекты правотворческой деятельности в современной России // Гражданское общество в поисках пути. -СПб., 1997.-С. 24-42.

96. Матузов H.H., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2003.-728 с.

97. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. -М., 1967.- 196 с.

98. Мицкевич A.B. Правотворчество в СССР. М., 1974. - 371 с.

99. Монахова Ю.В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе. М., 2005. - 202 с.

100. Назаренко Г.В. Проблемы правотворчества в современной России // Право и современность. 1998. № 3. - С. 66-91.

101. Назаров JI.B. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № И.-С. 11-22.

102. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // ВСК. 1997. № 3. - С. 26-43.

103. Нематов А.Р. Правотворчество конечная стадия правообразования // Ученые записки юридического факультета СПбГУЭФ. -2010. -№19(29). -С. 71-79.

104. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. -М, 2001.-728 с.

105. Новикова Ю.С. Некоторые вопросы разграничения понятий «правовой статус» и «правовое состояние» // Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика. -СПб., 2007.-С. 113-125.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. - 926 с.

107. Окуньков JI.A. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996. - 126 с.

108. Оль П.А., Ромашов P.A., Тищенко А.Г., Шукшина Е.Г. Государство. Общество. Личность. Проблемы совместимости. -М., 2006.-382 с.

109. Орехова Н.Л. Законотворчество: теоретико-правовые аспекты: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 2003.- 167 с.

110. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.-283 с.

111. Остроумов Г.С. Правосознание и общественное мнение в общенародном государстве // Советское государство и право. 1963. -№ 11.-С. 8-19.

112. Парфенов A.B. Правовое состояние: автореферат диссертации на соискание учетной степени кандидата юридических наук. Н. Новгород, 2002. - 26 с.

113. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории, теории. СПб., 1999. - 930 с.

114. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. В 2-х т. Т. 2. - СПб., 1910. - 721 с.

115. Пиголкин A.C. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000. - 602 с.

116. Пиголкин A.C. Законотворчество в РФ: научно-практическое и учебное пособие. М., 2000. - 212 с.

117. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1972. - 42 с.

118. Пилецкий А.Е. Проблемы правового статуса субъектов предпринимательской деятельности // Правоведение. 2000. № 2. -С. 34-53.

119. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. -Л.,1972. 361 с.

120. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.-420 с.

121. Поленина C.B., Куманина Е.В. Социальные аспекты правотворчества и реализации права // Советское государство и право. 1974.-С. 82-99.

122. Поляков А. В.Общая теория права. СПб., 1996. - 863 с.

123. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. - 362 с.

124. Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. М., 1972. - 91 с.

125. Потопейко Д.А. Правоотношения и их сущность// Советское государство и право. 1974. № 1. - С. 23-38.

126. Прангишвили A.C. Исследование по психологии установки. -Тбилиси, 1967. 113 с.

127. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. Саратов, 1996. - 263 с.

128. Рарог А.И. Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М., 2006. -680 с.

129. Романов О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного суда РФ // Государство и право. 2001. -№ 7. -С.113-127.

130. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного суда РФ // Государство и право. 2001,-№7. -С. 120-136.

131. Ромашов P.A. История Конституции России. Хрестоматия. -СПб., 2010.-426 с.

132. Ромашов P.A. Конфликтология. СПб., 2006. - 383 с.

133. Ромашов P.A. Некоторые проблемные аспекты понимания правосубъектности индивидуального и коллективного лица// Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика. СПб., 2007. - С. 9-21.

134. Ромашов P.A. Субъект права: определение и социально-юридическая природа понятия // Юридическая мысль. 2007. № 3 (41). - С.16-28.

135. Ромашов P.A. Субъекты права: определение и социально-юридическая природа понятия // Юридический мир. 2007. № 3 (41).-С. 8-11.

136. Ромашов P.A. Теория государства и права. СПб., 2005. - 260 с.

137. Самощенко И.С. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Советское государство и право. 1968.-№4.-С. 13-27.

138. Сапельников А. Б., Честнов И. JI. Теория государства и права. -СПб., 2006. 268 с.

139. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. - С. 66-79.

140. Сапун В.А. Социалистическое правовое сознание и реализация советского права. Владивосток, 1979. - 212 с.

141. Семенушков С.А. Проблема коллизии законов в российском правотворчестве // Право и образование. 2011. № 2. - С. 106-116.

142. Семитко А.П. Понятие и структура правовой установки, ее роль в правовом поведении // Проблемы реализации права. Свердловск, 1990.-С. 13-29.

143. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс (Проблемы теории и методологии): Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Екатеринбург, 1996. 46 с.

144. Семьянов В.Е. Судебное правотворчество. М., 2003. - 368 с.

145. Синякин И.Н. Правотворчество и его проблемы в юридической науке // Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2001.-С. 62-79.

146. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. -260 с.

147. Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов РФ: пути совершенствования. М., 2003. - 312 с.

148. Сорокина Ю.В. Государство и право: философские проблемы. -М., 2004. 480 с.

149. Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Самара, 2000. 24 с.

150. Степанов B.C. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 2007. - 520 с.

151. Сырых В.М. Социология права. М., 2001. - 636 с.

152. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.-720 с.

153. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. - 631 с.

154. Тихомирова Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. - 262 с.

155. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. - 333 с.

156. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. - 383 с.

157. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси, 1961.- 180 с.

158. Фабер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.,1963. - 268 с.

159. Фральцев B.C. Правотворческая деятельность как системный процесс (на примере субъекта РФ): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008. - 191 с.

160. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. - 421 с.

161. Цыбулевская У.И. Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Саратов. 2009. 260 с.

162. Червяков H.H. Проблемы совершенствования ведомственного правотворчества (на материалах МВД РФ): Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. - 29 с.

163. Честнов И.Л. Право как диалог: К формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000. - 161 с.

164. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: теоретико-правовой аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 2003.-28 с.

165. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России (проблемы теории): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002. - 162 с.

166. Шувалов И.И. Теория законотворчества. М., 2006. - 307 с.

167. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986. - 93 с.