Современная диагностика и хирургическая тактика при жидкостных образованиях поджелудочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Попов Александр Андреевич

• Попов Александр Андреевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Попов Александр Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КЛАССИФИКАЦИЯ, ДИАГНОСТИКА И МИНИИВНАЗИВНОЕ ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ЖИДКОСТНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика клинических материалов исследования

2.1.1. Дизайн исследования

2.1.2. Характеристика групп

2.2. Клинические и лабораторные методы исследования

2.3. Инструментальные методы исследования

2.4. Методика и техника пассивного эндоскопического трансмурального дренирование (ПТМД) жидкостных образований ПЖ под контролем ЭУС

2.5. Методика и техника активного эндоскопического трансмурального дренирования (АТМД) жидкостных образований ПЖ под контролем ЭУС

2.6. Методика и техника транспапиллярного дренирования (ТПД) жидкостных образований ПЖ

2.7. Статистическая обработка данных

ГЛАВА 3. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОСКОПИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДРЕНИРОВАНИЯ ЖИДКОСТНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

3.1 Результаты активного трансмурального дренирования

3.2 Результаты пассивного трансмурального дренирования

3.3 Результаты транспапиллярного дренирования

3.4 Сравнение непосредственных результатов активного и пассивного ТМД

3.5 Оценка непосредственных результатов ТМД и ТПД

3.6. Определение критерия выбора активного ТМД и пассивного ТМД

ГЛАВА 4. ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОСКОПИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДРЕНИРОВАНИЯ ЖИДКОСТНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ

ЖЕЛЕЗЫ

ГЛАВА 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная диагностика и хирургическая тактика при жидкостных образованиях поджелудочной железы»

Актуальность исследования.

В настоящее время стремительно возрастает количество пациентов, страдающих острым и хроническим панкреатитом. Средний возраст больных составляет 39 лет, инвалидизация достигает 15% [20, 37, 118, 161]. В мире регистрируется от 4 до 100 случаев заболевания острым панкреатитом на 100 тыс. населения в год, хроническим панкреатитом - от 2 до 200 случаев в год [11, 13, 18, 46, 50]. Частым осложнением острого и хронического панкреатита является формирование поствоспалительных жидкостных образований поджелудочной железы (ПЖ). К ним относятся псевдокисты (ПК) и отграниченный панкреонекроз (ОТПН) [33, 42, 75, 88]. Частота образований ПК ПЖ составляет 20-40%, ОТПН -2-58% [29, 134, 151, 188]. Основным патогенетическим механизмом формирования жидкостных образований ПЖ является повреждение главного панкреатического протока (ГПП) и его ветвей. Повреждение протоков поджелудочной железы может быть частичным или полным. При полном повреждении ГПП через дистальный сегмент протока ферменты поджелудочной железы поступают в парапанкреатическую клетчатку, что приводит к формированию стойких жидкостных образований и формированию внутренних и наружных панкреатических фистул [52, 94, 99, 131]. Данное повреждение панкреатического протока в литературе описывается как «синдром отключенного панкреатического протока» (СОПП) [145, 165, 201]. Жидкостные образования поджелудочной железы более чем в 50% случаев сочетаются с «синдромом отключенного панкреатического протока» [119, 146, 166, 174].

На текущий момент перспективным и быстро развивающимся направлением в лечении пациентов с жидкостными образованиями являются эндоскопические методики: транспапилярное и трансмуральное дренирование [71, 199, 210]. Все большую актуальность для современной панкреатологии приобретает вопрос формирования показаний к выбору способа эндоскопического дренирования

жидкостных образований ПЖ. В настоящее время в литературе широко обсуждается влияние наличие связи жидкостного образования ПЖ с ГПП, плотности на выбор способа, сроков эндоскопического дренирования и показания к удалению стента [14, 34, 62, 231]. По мнению ряда авторов, срок установки саморасширяющихся металлических стентов (СРМС) составляет до 2 месяцев, при применении пластиковых стентов (ПС) - 6 месяцев. Показанием к их удалению считается купирование полости жидкостного образования и отсутствие клинической картины заболевания [39, 40, 162, 200]. Учитывая высокую частоту сочетания жидкостных образований ПЖ с СОПП, некоторые авторы сообщают о клинической эффективности пролонгированного эндоскопического дренирования, достигающей 88% в отдаленных сроках [28, 99, 105, 202]. В литературе недостаточно систематизирована программа динамического наблюдения за пациентами после выполнения трансмурального дренирования с целью раннего выявления миграции стентов, рецидивов жидкостных образований.

В связи с ростом заболеваемости острым и хроническим панкреатитом, увеличением частоты формирования жидкостных образований ПЖ, развитием миниинвазивных технологий, вопросы определения показаний к эндоскопическим методов дренирования, эффективности трансмуральных и транспапиллярных способов дренирования, сроков стояния стентов и программы наблюдения за пациентами остаются актуальными и требуют дальнейшего изучения.

Степень разработанности темы исследования.

Проведенный анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что эффективность трансмуральных и транспапиллярных методов дренирования жидкостных образований ПЖ находится на высоком уровне [79]. Однако показания к выбору того или иного способа дренирования - активного либо пассивного - не систематизированы [68,192]. Основными инструментальными методами предоперационной диагностики являются компьютерная томография, магнитно-резонансная холангиопанкреатикография, эндоскопическая ультрасонография

[117, 194]. При применении этих методов исследования уделяется недостаточно внимания определению плотности жидкостного компонента, диагностике полного или частичного повреждения ГПП. При выполнении дренирования используются различные виды стентов, сроки установки которых, по данным разных авторов, отличаются, при этом не существует четкого критерия, определяющего время стентирования [202]. Программа динамического наблюдения не проработана в полном объеме. Удаление стента при отсутствии в полости жидкостного скопления и клинической картины приводит к рецидивам в 38% случаях [79]. При этом не учитывается функционирование внутренней послеоперационной панкреатической фистулы на фоне стента, а значит, не достаточно разработана программа наблюдения и контрольных исследований пациентов после трансмурального дренирования жидкостных образований ПЖ. Проведенное исследование, посвященное предоперационной диагностике, изучению роли и проблеме выбора различных способов эндоскопического дренирования, определению сроков дренирования и показаний к удалению стентов, имеет важное значение в хирургической панкреатологии.

Цель исследования: улучшить результаты лечения больных с жидкостными образованиями поджелудочной железы за счет уточнения показаний к выбору способа эндоскопического дренирования.

Задачи исследования:

1. Оценить непосредственные результаты (клиническую эффективность, технический успех, частоту осложнений) активного, пассивного трансмурального и транспапиллярного дренирования жидкостных образований поджелудочной железы.

2. Оценить отдаленные результаты трансмурального и транспапиллярного дренирования жидкостных образований поджелудочной железы.

3. Разработать критерии выбора способа эндоскопического трансмурального дренирования жидкостных образований поджелудочной железы.

4. Разработать программу динамического наблюдения за пациентами после эндоскопического дренирования и определить сроки удаления стентов.

Научная новизна.

Проанализированы непосредственные результаты эндоскопических методов трансмурального дренирования жидкостных образований поджелудочной железы. Впервые установлено, что плотность жидкостного образования является ведущим критерием в выборе способа трансмурального дренирования. Доказано, что активное трансмуральное дренирование жидкостных скоплений высокой плотности эффективнее пассивного дренирования. На основании полученных результатов оптимизирована хирургическая тактика и впервые сформированы показания к выбору способа трансмурального дренирования при жидкостных образованиях поджелудочной железы высокой и низкой плотности. Разработана и внедрена в практику методика активного трансмурального дренирования жидкостных образований ПЖ с помощью цистоназального дренажа и трансформацией его в цистогастральный дренаж, для выполнения пролонгированного пассивного дренирования (патент РФ на изобретение № 2790919 С1 «Способ миниинвазивного эндоскопического дренирования псевдокист поджелудочной железы» от 12.04.2022, опубликовано 28.02.2023 г., Бюл. N° 7). Изучены отдаленные результаты трансмурального и транспапиллярного дренирования. Установлены оптимальный срок установки стента при выполнении трансмурального дренирования. Впервые доказано функционирование внутренней послеоперационной панкреатической фистулы на фоне установленного стента через стенку желудка. Уточнен показания к удалению стента и разработана программа динамического наблюдения за пациентами после выполнения эндоскопического трансмурального дренирования.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Научно обосновано преимущество выполнения активного эндоскопического трансмурального дренирования жидкостных образований поджелудочной железы высокой плотности. Обоснована необходимость оценки функционирования внутренней послеоперационной панкреатической фистулы для определения сроков установки стента. Продемонстрировано клиническое значение выполнения

компьютерной томографии, магнитно-резонансной холангиопанкреатикографии, эндоскопической ультрасонографии для определения плотность жидкостного образования ПЖ, выявления наличия частичного или полного повреждения ГПП. Определены показания к выбору способа эндоскопического дренирования и минимальный срок установки стента. Отработана методика, определены показания к выполнению активного трансмурального дренирования и критерии перехода от активного трансмурального дренирования к пассивному, при жидкостных образованиях высокой плотности. Предложена методика оценки функционирования внутренней послеоперационной панкреатической фистулы на фоне стента.

Методология и методы исследования.

Методология исследование основывается на базовых принципах научного познания. Применялись теоретические методы научного исследования. Работа представляет собой ретроспективное и проспективное клиническое исследование. Объектом исследования являются пациенты, находившееся на обследовании и лечении в клинике общей хирургии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова по поводу острого или хронического панкреатита, осложненного формированием жидкостных образований, в сроки от 6 недель и более. В работе проводится анализ ближайших результатов эндоскопических методов хирургического лечения 82 пациентов с жидкостными образованиями поджелудочной железы за период времени с 2012 по 2022 год, и анализ отделенных результатов трансмурального дренирования 32 пациента и 26 пациентов после транспапиллярного дренирования, в период с 2020 по 2023 г. Применялись клинические, инструментальные и лабораторные методы обследования. Полученные данные обрабатывались с помощью современных методов статистического анализа.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Трансмуральное дренирование под контролем эндоскопической ультрасонографии является клинически эффективным оперативным вмешательством в лечении пациентов с жидкостными образованиями поджелудочной железы.

2. Плотность содержимого является одним из ведущих критериев выбора между активным и пассивным трансмуральным дренированием жидкостных образований поджелудочной железы.

3. Условиями хороших отдаленных результатов трансмурального и транспапиллярного дренирования являются: динамическое наблюдение за пациентами и дифференцированный подход к срокам удаления цистогастральных и транспаппилярных панкреатических стентов.

Степень достоверности и апробация результатов.

Степень достоверности полученных результатов определяется достаточным объемом выборки с использованием современных методов диагностики и доказана соответствующими методами статистической обработки данных.

Результаты исследования внедрены и применяются в клинике общей хирургии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

По теме исследования опубликовано 8 печатных работ, в том числе 6 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Оформлен 1 патент на изобретение.

Личный вклад автора.

Автором изучены и проанализированы истории болезни пациентов с жидкостными образованиями поджелудочной железы, в лечении которых применялись эндоскопические методы дренирования. Диссертант осуществлял

телефонное анкетирование, курацию при первичном поступлении на оперативное лечение и при контрольном обследовании пациентов в рамках сроков исследования. Сбор материала, анализ, статистическую обработку и обобщение результатов автор выполнил самостоятельно. Диссертант непосредственно в качестве ассистента участвовал в операциях, а также в разработке и внедрении в практику нового миниинвазивного способа дренирования жидкостных образований поджелудочной желез.

Структура диссертации.

Диссертация изложена на 132 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, клинической характеристики обследованных больных, результатов собственных исследований и их обсуждения в заключении, а также выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Список литературы насчитывает 237 источников, из них 44 отечественных и 193 зарубежных. Научно-исследовательская работа иллюстрирована 20 таблицами и 41 рисунком.

ГЛАВА 1. КЛАССИФИКАЦИЯ, ДИАГНОСТИКА И МИНИИВНАЗИВНОЕ ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ЖИДКОСТНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

Жидкостные образования поджелудочной железы являются осложнением острого или хронического панкреатита и представляют собой поствоспалительные отграниченные скопления жидкости в паренхиме поджелудочной железы, сальниковой сумке или парапанкреатической клетчатке [1, 96, 142, 227]. Следует отметить, что до 1970 года все жидкостные образования ПЖ называли псевдокистами поджелудочной железы. С развитием технологий, появлением ультразвукового исследования, компьютерной томографии жидкостные скопления стали разделять на острые жидкостные скопления, острые некротические скопления, псевдокисты, абсцессы ПЖ [3, 35, 38, 215].

Первая классификация жидкостных скоплений ПЖ появилась в 1992 году и была пересмотрена в 2012 году. Согласно этой классификации, к жидкостным образованиям ПЖ относятся псевдокисты поджелудочной железы (ПК ПЖ) и отграниченный панкреонекроз «Walled-off pancreatic necrosis (WOPN)» [73, 168, 225]. В 30-50% случаев на фоне консервативной терапии происходит самостоятельное разрешение жидкостных скоплений [24, 96, 163]. ПК ПЖ представляют собой жидкостные образования, отграниченные стенкой, состоящей из грануляционной и/или фиброзной ткани, без эпителиальной выстилки и располагающиеся в ткани железы (интрапанкреатически) или рядом с железой (экстрапанкреатически). ПК ПЖ являются частым осложнением хронического панкреатита (ХП), частота осложнений составляет 20-40 % [90, 152, 156, 228]. После перенесенного острого панкреатита ПК ПЖ образуются с частотой 5-15 % [153, 185, 230]. Инфицированные ПК ПЖ после перенесенного панкреатита образуются в 15 % случаев [60, 103, 154, 237]. Термин отграниченный панкреонекроз «Walled-off pancreatic necrosis (WOPN)» впервые был применен в 2006 году. В 58 % случаев после перенесенного острого некротического

панкреатита формируется отграниченный панкреонекроз (ОТПН). При объеме поражения ПЖ на 30 % и более возрастает риск образования ОТПН [188, 193, 197].

Частота встречаемости, молодой возраст пациентов, высокий процент инвалидизации делают проблему жидкостных образований поджелудочной железы значимой для общества и экономики [196, 208, 209].

Псевдокисты поджелудочной железы могут быть обнаружены случайно: при выполнении обследований, не связанных с заболеванием поджелудочной железы. Частота встречаемости бессимптомных псевдокист поджелудочной железы увеличивается с возрастом и составляет от 2,4 до 13,5 % [29, 185]. Первое место по частоте занимают псевдокисты поджелудочной железы - 80 % случаев [26,29]. На втором месте по количеству случаев образования псевдокист находится травма поджелудочной железы, при которой псевдокисты формируются в 10 % [32, 40]. Образование псевдокист сопровождается развитием осложнений с частотой от 20 до 70 % [29, 196, 236]. К осложнениям относятся: инфицирование (нагноение) (1525 %); перфорация в брюшную полость, в полый орган и наружу (5-15 %); внутренние и наружные свищи (5-35 %); сдавление органов брюшной полости и развитие тонко- и толстокишечной непроходимости (3-4 %), механическая желтуха (5-10 %), портальная гипертензия (4-6 %); канцерогенез (1,7-3,1 %) и другие осложнения. Наиболее опасным осложнением псевдокист поджелудочной железы, связанным с высокой смертностью (до 60 %), является аррозивное кровотечение в полость кисты, брюшную полость и забрюшинное пространство [43, 203].

Chong E. и соавторы в 2021 году представили результаты проведенного метаанализа. Они пришли к выводу, что жидкостные образования поджелудочной железы наиболее часто сочетаются с «синдромом отключенного панкреатического протока» (disconnected pancreatic duct syndrome (DPDS) [21, 105]. Частота сочетания составила 83,2 %, из 1140 пациентов у 948 наблюдалось наличие жидкостного образования на фоне DPDS. В 13,2 % случаев наличие «синдрома отключенного панкреатического протока» проявлялось формированием наружных панкреатических фистул, в 2,6 % рецидивирующим панкреатитом и в 0,8 %

панкреатогенным асцитом [23, 94].

Синдром отключенного панкреатического протока (DPDS) - это состояние, при котором непрерывность ГПП полностью нарушена, и жизнеспособный сегмент поджелудочной железы продолжает выделять панкреатический сок, который не попадает в двенадцатиперстную кишку. Сок попадает в окружающие ткани, что приводит к формированию жидкостных образований, панкреатических фистул, асцита [59, 64, 93]. В литературе активно обсуждается вопрос влияния синдрома отключенного панкреатического протока на отдаленные результаты мини-инвазивных операций и срок дренирования жидкостного образования [234].

В настоящее время широко обсуждаются новая тактика и методы лечения жидкостных образований поджелудочной железы с целью снижения летальности и улучшения качества жизни пациентов [169, 171, 172]. Во всех областях хирургии совершенствуются и применяются малоинвазивные хирургические операции, выполняющие те же задачи, что и открытая хирургия. Хирургическое лечение жидкостных образований является одной из областей современной медицины, в которой в последние годы активно развивается малоинвазивная хирургия [22, 25, 114].

Кисты ПЖ были впервые описаны в 1761 году, а более подробно охарактеризованы в начале XX века Е. Opie. Попытки классифицировать кисты ПЖ предпринимались с XIX века. Friedrich в 1875 году разделил кисты ПЖ на ретенционные и геморрагические. В основу классификации был положен характер содержимого полости [30]. В 1911 году Körte предложил выделять истинные кисты и псевдокисты (ПК ПЖ) [7].

В настоящее время выделяются два основных патогенетических механизма формирования ПК ПЖ: дегенеративный и ретенционный. При дегенеративном механизме из-за воспалительных изменений в ткани ПЖ на фоне аутолиза происходит разгерметизация главного панкреатического протока и его ветвей, в результате чего панкреатический сок накапливается в сальниковой сумке или забрюшинном пространстве. В дальнейшем на фоне течения воспалительного процесса происходит отграничение данного жидкостного образования путем

отложения фибрина и формирования грануляций, что приводит к образованию фиброзной соединительнотканной стенки. С течением времени последняя окончательно организуется, и формируется плотная фиброзная капсула. При данном механизме псевдокиста считается постнекротической [2, 38].

Ретенционный механизм связан с обструкцией панкреатических протоков конкрементами, воспалительными стриктурами или белковым осадком. Нарушение оттока панкреатического секрета приводит к развитию внутрипанкреатической гипертензии, расширению вирсунгова протока и его локальному разрыву [31, 34].

Р. Г. Карагюлян (1972) выделяет 4 стадии образования ПК ПЖ (Старков и др., 2019):

1-я стадия. Образование в сальниковой сумке полости, заполненной экссудатом, вследствие перенесенного острого панкреатита (1,5-2 месяца).

2-я стадия. Появление рыхлой капсулы в окружности несформировавшейся псевдокисты. На внутренней поверхности сохраняются некротические ткани с лейкоцитарной инфильтрацией (2-3 месяца).

3-я стадия. Завершается формирование фиброзной капсулы псевдокисты, прочно сращенной с окружающими тканями. Интенсивно протекает воспалительный процесс, носящий продуктивный характер. За счет фагоцитоза завершается освобождение от некротических тканей, продуктов распада (6-12 месяцев).

4-я стадия. Обособление псевдокисты. Только спустя 1 год начинаются процессы разрушения сращения между стенкой псевдокисты и окружающими тканями. Этому способствуют следующие факторы: постоянное перистальтическое движение органов, сращенных с неподвижной псевдокистой, и длительное воздействие протеолитических ферментов на рубцовые сращения. В связи с этим киста становится подвижной, легко выделяется из окружающих тканей (12 и более месяцев) [10].

По локализации ПК ПЖ классифицируют на ПК, расположенные в головке, теле или хвосте ПЖ, а также псевдокисты, выходящие за пределы органа [5,6].

В зависимости от срока существования ПК разделяют на острые (менее 2 месяцев), подострые (2-3 месяца) и хронические (более 6 месяцев) [31].

В литературе представлено большое количество классификаций псевдокист поджелудочной железы, широко применяемых в клинической практике. Они основываются на клинических, лабораторных, патоморфологических, инструментальных, интраоперационных данных. Однако на сегодняшний день не существует единой классификации, которая позволила бы выработать системный подход к алгоритму диагностики и выбору правильной тактики лечения псевдокист, что в свою очередь оставляет место для дискуссий [62].

Важную роль для определения тактики лечения играют наличие связи ПК с главным панкреатическим протоком и характер этой связи. Первая классификация, основанная на данных, полученных при эндоскопической панкреатикографии, была предложена в 1988 №МЬаск и соавторами (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Тип 1: 1А - нерасширенный ГПП, контрастируется ПК, 1Б -нерасширенный ГПП, не контрастируется ПК. Тип 2: нерасширенный ГПП, связанный с ПК. Тип 3: 3 А - ГПП со стриктурой, контрастируется ПК, 3Б - ГПП со стриктурой, не контрастируется ПК [211].

В США W. H. Nealon и E. Walser в 2003 году предложили классификацию псевдокист поджелудочной железы, основанную на изменении анатомии главного

I

А

Б

панкреатического протока (ГПП) и его связи с псевдокистой. В 2009 году данная класификация была пересмотрена [77, 181,211] (Рисунок 2).

Рисунок 2 - Классификация ПК ПЖ W. H. Nealon и E. Walser 2009 г. [181].

Структура ГПП определялась с помощью эндоскопической ретроградной холангиопанкреатикографии (ЭРХПГ) [211]. В результате авторы выделили 7 типов ПК ПЖ.

Тип I А — нерасширенный ПП, не связанный с ПК ПЖ.

Тип I В — нерасширенный ПП, сообщающийся с ПКПЖ.

Тип II А — нерасширенный ПП со стриктурой, не связанный с ПК ПЖ.

Тип II В — нерасширенный ПП со стриктурой, сообщающийся с ПКПЖ.

Тип III A — нерасширенный ПП, полная обструкция.

Тип III B— синдром полного разрыва ГПП.

Тип IV A (характерен для хронического панкреатита) - расширенный ГПП,

не связанный с ПКПЖ.

Тип IV B — расширенный ГПП, связанный с ПКПЖ

В 2020 году Lera-Proenfa и соавторы предложили новую ЭРХПГ классификацию ПК ПЖ (Рисунок 3).

I

II

А

w

Б

Рисунок 3 - ЭРХПГ классификация Lera-Proenfa и соавторов 2020 года [181].

Согласно данной классификации, выделяются 4 типа ПК ПЖ. При типе I ГПП нормального строения, не связан с ПК ПЖ. При типе II ГПП со стриктурой и не связан с ПК ПЖ. При типе III определяется частичный разрыв ГПП, через который ПК ПЖ связана с ГПП. При типе IV А ГПП полностью поврежден, определяется экстравазация в полость ПК ПЖ. При типе IV B экстравазация не определяется. При типе IV главный панкреатический проток поврежден полностью, что требует длительного стентирования ГПП или жидкостного скопления.

Gang Pan и соавторы в 2015 году предложили классификацию ПК ПЖ на основании размера и локализации (Таблица 1) [72].

Были выделены следующие характеристики ПК:

A. Псевдокиста связана с панкреатическим протоком.

B. Расстояние между стенкой кисты и стенкой полого органа ЖКТ <1 см.

C. Ни А, ни В.

Д. Сдавление селезеночной вены или желудочно-кишечное кровотечение. Рекомендованы основные методы лечения:

1. Эндоскопическая транспапиллярная методика.

2. Выполнение открытого внутреннего дренирования.

3. Эндоскопическое цистогатсральное и цистодуоденальное дренирование.

4. Резекционные операции.

5. Динамическое наблюдение.

Таблица 1 - Классификация ПК ПЖ.

Тип Характеристика Метод лечения

I <5 см, без клинических проявлений, признаков озлокачествления, осложнений. 5

II Подозрение на опухолевый процесс 4

III Локализация в области крючковидного отростка

ШЛ Псевдокиста связана с панкреатическим протоком 1

ШВ Псевдокиста не связана с панкреатическим протоком 3

IV Локализация в области головки, перешейка и тела

^А Псевдокисата связана с панкреатическим протоком 1

Расстояние между стенкой кисты и стенкой полого органа ЖКТ <1 см 3

^С Нет связи и расстояние больше 1 мм 2

V Локализация в области хвоста

V А Сдавление селезеночной вены или желудочно-кишечное кровотечение 4

V В Без сдавления селезеночной вены или желудочно-кишечного кровотечения и расстояние между стенками кисты и полого органа ЖКТ меньше 1 см 3

На основе предложенной классификации была сформирована следующая хирургическая тактика. При ПК ПЖ первого типа (<5 см, без клинических проявлений, признаков озлокачествления, осложнений) производится динамическое наблюдение. При втором типе ПК ПЖ, с признаками озлокачествления, выполняются резекционные операции. Для ПК ПЖ третьего и

четвертого типов при наличии связи с ГПП авторы предлагают выполнять транспапиллярное дренирование. Если между стенкой ПК и стенкой полого органа желудочно-кишечного тракта расстояние меньше 1 см, рекомендуется выполнять трансмуральное дренирование. В том случае, когда связь с ГПП не определяется и расстояние между ПК и стенкой желудка или двенадцатиперстной кишкой больше 1 см, предлагается выполнять чрескожное дренирование под УЗИ-контролем [72].

В 2021 году Yong-Gang Н. и соавторы опубликовали результаты ретроспективного исследования, в котором они применяли классификацию ПК ПЖ, разработанную Xinqiao. Согласно данной классификации, ПК ПЖ делятся на три типа в зависимости от расположения ПК ПЖ по отношению к селезеночной вене. Авторы выбрали селезеночную вену как постоянный ориентир, соответствующий проекции ГПП в нормальном состоянии (Рисунок 4) [213].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Попов Александр Андреевич, 2024 год

Источник

кривой

Амилаза

Плотность

Лейкоциты

Глюкоза

Температура

Опорная

кривая

Рисунок 37 - Прогностическая значимость плотности, температуры тела, уровня лейкоцитов, глюкозы крови и амилазы в жидкостном скоплении для выявления инфицированного жидкостного образования ПЖ.

Площадь под ROC - кривой (AUC) для прогнозирования инфицирования жидкостного образования ПЖ и обтурации стента по плотности составила 0,836 ± 0, 077 (95% ДИ 0,685 - 0,987; р <0,05). Площадь AUC попадает в интервал 0,8 - 0,9, что свидетельствует об очень хорошем качестве модели (Таблица 18).

Таблица 18 - Сравнение площади под ROC - кривой.

Показатель Площадь AUC Качество модели

Плотность (Ни) по КТ 0,836 очень хорошее

Температура тела 0,733 хорошее

Лейкоциты крови 0,656 среднее

Амилаза в отделяемом из ЖО 0,662 среднее

Уровень глюкозы крови 0,559 плохое

100

80

л н о

о н

л

л е

H

и в

H о

в

^

!=Г

60

40

20

0

100

80

60

—г 40

—Г" 20

0

Специфичность (%)

Рисунок 38 - Определение порогового значения плотности жидкостных образований в единицах Ни для выбора активного ТМД.

Критерием выбора порога отсечения (оптимальной точки разделения) являлся показатель чувствительности не менее 80% и соответствующий этому показателю максимальное значение специфичности. Оптимальной точкой разделения (cut - off value) составила плотность жидкостного образования 15 HU, чувствительность составила 85%, специфичность 76,9%. Специфичность высчитывалась по формуле 1 - ложноположительный результат (%) (Рисунок 38). При проведении корреляционного анализа между инфицированными жидкостными образованиями и развитием обтурации стента после выполненных эндоскопических методов дренирования, выявлена умеренная положительная ассоциация, ф = 0,32, близкая к статистически значимой (р = 0,05).

Полученные результаты корреляционного и ROC анализа демонстрируют, что значение плотности жидкостного образования >15 HU является критерием выбора активного ТМД. Соблюдение данного условия позволяет снизить частоту обтурации стентов неоднородным содержимым и повысить непосредственные результаты лечения пациентов с жидкостными образованиями ПЖ.

ГЛАВА 4. ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОСКОПИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДРЕНИРОВАНИЯ ЖИДКОСТНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ.

Отдаленные результаты ТМД оценены у 32 пациентов с жидкостными образованиями ПЖ. В группе ТМД двадцати одному пациенту применялось активное ТМД, которое в течение 14 послеоперационных суток было переведено в пассивное ТМД. Таким образом, при изучение отдаленных результатов не проводилась сравнительная оценка в группах пассивного и активного ТМД, а все пациенты расценивались как перенесшие пассивное дренирование.

По срокам удаления стенов, пациенты были разделены на 2 группы. В первую группу вошли 16 пациентов, которым стенты были удалены или произошла миграция стента в просвет желудка до 24 месяцев после операции. Критерием удаления стентов являлось отсутствие жидкостного образования по данным УЗИ и КТ. В данный период времени в 5 (33%) наблюдениях выявлены рецидивы жидкостных образований. Сроки удаления стентов и отдаленные результаты представлены в таблице 19.

Во вторую группу вошло 16 пациентов. В данной группе у 5 пациентов сроки удаления стентов были 24 месяца и более, и 11 пациентов, у которых на момент осмотра стенты не были удалены. У 11 пациентов применялась разработанная оригинальная методика исследования уровня амилазы в парадренажной полости. У 7 пациентов уровень амилазы из панкреатической фистулы превышал нормальные значения в крови более чем в 3 раза (среднее значение уровня отделяемого составило 18867 МЕ/л), что расценивалось как признак функционирования внутреннего панкреатического свища и являлось противопоказанием к удалению стента. В 4 наблюдениях амилаза не определялась на фоне отсутствия рецидива жидкостного скопления, что служило критерием возможности удаления стента.

Таблица 19 - Отдаленные результаты ТМД у пациентов после удаления и миграции стентов.

Срок удаления/миграции стента < 3 месяцев < 6 месяцев < 12 месяцев < 24 месяцев > 24 месяцев Всего

Число пациентов (удаление стента /рецидив (абсолютное) 5/1 2/0 3/1 2/1 1/0 13/3

Число пациентов (миграция стента) (абсолютное)/ Рецидив (абсолютное) 0/0 2/1 1/1 1/0 4/0 8/2

Всего (абсолютное)/рецидив (абсолютное) 5/1 4/1 4/2 3/1 5/0 21/5

Медиана контрольного времени обследования составила 23,5 месяца, нижний квартиль 6 месяцев, верхний квартиль 43 месяца. Данные, представленные в таблице 18, показывают, что рецидивы наблюдались только в случаях миграции стентов, при отсутствии показаний к удалению последних. Анализ причин рецидивов жидкостных образований показал, что у всех пациентов в анамнезе наблюдалось повреждение ГПП, с формированием внутреннего панкреатического свища.

Для подтверждения наличие эпителиальной выстилки по ходу фистулы на фоне длительной установки стента выполнялось гистологическое исследования биоптата из данной зоны. Были выявлены признаки хронического воспаления с

атрофией слизистой желудка и замещением ее соединительной тканью (Рисунок 39).

\ *4 г'ч \ Ч а •

2

V. Л'/^

'V ■■

■»I * •»

к • > >,.,

4 •» 4 « V -

•Л .

С.. ЧИГ!

Л учЛ г

а

б

^-И ч

' . Ъ / <\ г Ч У *

*> у,* *'* ."

Л"*« » ' ** •

, ^ V -*

* т ** 1

1 * * » ' ■«' О

3

• ' л

' . /. '. Л *

в

г

Рисунок 39 - Гистологическое исследование зоны панкреатической фистулы: а),б),в) окраска: гематоксилин - эозин; увеличение: х 400 - 1 - лимфо-плазмоцитарная инфильтрация, 2 - атрофия слизистой, 3 - прорастание соединительной ткани; г) окраска: толуидиновым синим; увеличение: х 400 - 4 -кишечная метаплазия (вид атрофии).

Эпителиальный слой не был выявлен, что свидетельствовало об отсутствии сформированного хронического свищевого сообщения между просветом желудка и главным панкреатическим протоком.

В 11 (34%) наблюдениях показаний к этапному удалению стента на момент контрольных обследований не установлено. Во всех случаях у пациентов со стоящими стентами жалобы отсутствовали. В 7 наблюдениях стенты не удалялись

в связи с высоким уровнем амилазы в парадренажной фистуле, у 4 пациентов - в связи с сохранением остаточной полости. Во всех наблюдениях по результатам гистологического исследования в области цистогастрального соустья присутствовала соединительная ткань, без выстилки эпителия. Что свидетельствовало об отсутствии постоянного внутреннего стойкого панкреатического свища. В группе пациентов со сроком удаления или миграции стена до 24 месяцев рецидивы были в 5 (33%) наблюдениях. В группе со сроком удаления/миграции > 24 месяца или не удаления стента в период > 24 месяцев рецидивов не наблюдалось, отличие близкое к статистически значимому (р = 0.05). Осложнений, связанных с длительным стоянием стентов, а также фрагментации пластиковых и металлических стентов не отмечено. В случаях удаления стентов по разработанным показаниям, рецидивы не наблюдались.

Отдаленные результаты ТПД оценены у 26 пациентов с жидкостными образованиями ПЖ. Средний срок, в течение которого выполнялось рестенирование главного панкреатического протока, составил 24 месяцев (от 18 мес до 48 мес). Рестентрование выполнялось каждые 4 - 5 месяцев. У троих пациентов через 5 и более месяцев после первичного выполнения ТПД панкреатические стенты обтурировались, развилась клиника инфицирования жидкостного скопления и прогрессирование панкреатической гипертензии, было выполнено транспапиллярное редренирование. Во всех случаях, у пациентов на фоне стоящего стента жалобы отсутствовали. Отдаленные результаты ТМД и ТПД представлены в таблице 20.

Таблица 20 - Оценка отдаленных результатов в группе ТМД и ТПД.

Критерий ТМД (п=32) ТПД(п=26)

Клинический успех абс, (отн.,%) 27 (84%) 23(88%)

Частота рецидив абс, (отн.,%) 5(16%) 3(12%)

Таким образом клинический успех ТМД в отдаленных результатах составил 84%, при выполнении ТПД - в 88%, что демонстрирует хорошую эффективность эндоскопических методов дренирования жидкостных образований ПЖ, и позволяет снизить частоту рецидивов.

ГЛАВА 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По данным проведенного исследования более 60% пациентов в анамнезе перенесли острый панкреатит или обострение хронического панкреатита, с последующим формированием псевдокист поджелудочной железы. Алиментарный фактор в 70% случаях является причиной заболеванием панкреатитом и как следствие формирование жидкостных образований ПЖ. Основными жалобами и клиническими проявлениями наличия жидкостных образований являлись: боль в эпигастральной области (86%); диспепсия (65%), гипертермия (49%), наличие образования в области живота (20%). Частота бессимптомных жидкостных образований ПЖ составила 10%. Перед выполнением оперативного вмешательства выполнялась дифференциальная диагностика жидкостных образований ПЖ с кистозными опухолями ПЖ. Для этого оценивался уровень содержания в крови онкомареров РЭА, СА 19-9, альфофетопртеина. Данный показатели не превышали нормальные значения, что позволило расценивать жидкотыне образования как резельтат поствоспалительного повреждения главного панкреатического пртока и его ветвей с формирование псевдокист поджелудчной железы. Для визуализации жидкостных образований применялись компьютерную томографию, магнитно-резонансную томографию, эндоскопическую ультрасонографию. При проведении данных исследований определялись локализация, размер, плотность жидкостного образования ПЖ, структура стенки, исключалось наличие ложной аневризмы магистральных сосудов, оценивалась безопасная зона для выполнения дренирования. Так же оценивалось наличие повреждения главного панкреатического протока. По результатам исследования частота повреждений ГПП и связь жидкостного образования с ним составило 51,3%. Наличие полного или частичного повреждение ГПП и связи жидкостного образования с ним в последующим влияет на сроки удаления стента. ТМД выполнялось при болевом синдроме, синдроме системной воспалительной реакции, увеличении размеров

жидкостных образований ПЖ в динамике, нарушении эвакуаторной функции желудка и двенадцатиперстной кишки, при расстоянии между стенкой жидкостных образований ПЖ и стенкой желудка или двенадцатиперстной кишки не более 1 см, наличии безопасной бессосудистой зоны и диаметре жидкостных образований ПЖ больше 5 см. Если расстояние между стенкой жидкостных образований ПЖ и желудка было больше 1 см, то выполнялось транспапиллярное дренирование главного панкреатического протока.

В настоящем исследовании применялась методика активного ТМД в 39 (48%) наблюдениях, пассивное ТМД в 17 (20%), ТПД в 26(32%) случаях. Полученные данные свидетельствуют о том, что клиническая эффективность ТМД и ТПД при оценке непосредственных результатах, составили 84% и 85% соответственно. Технический успех в группе ТПД после выполнения первичной операции составил 69%, в группе ТМД составил 97%. Трудность выполнения ТПД объясняется как опытом специалиста, выполняющего стентирование ГПП, так и анатомическими особенностями ГПП на фоне поствоспалительных изменений его структуры (наличие деформаций, стриктур, конкрементов).

При сравнении клинического успеха в группе активного и пассивного ТМД, выявлено статистически значимое отличие между группами, в группе АТМД клинический успех был достигнут в 95% наблюдениях, в то время как в группе ПТМД - в 63%, что явилось статистически значимым отличием. Проведенное исследование продемонстрировало, что наибольшее значение в выборе способа дренирования имеет показатель плотности жидкостного образования. Так при выполнении пассивного дренирования с плотностью >15 НИ значимо возрастает вероятность обтурации стента неоднородным содержимым кистозной полости в раннем послеоперационном периоде и не достигается клиническая эффективность вмешательства. Выполнение активного дренирования жидкостных скоплений ПЖ с плотностью >15 НИ позволяет получить положительные непосредственные результаты с минимальным числом осложнений. По результату ЯОС-анализа выявлено пороговое значение плотности жидкостного образование, при котором

применение активного ТМД позволяет достичь клинический успех. Пороговое значение плотности составило 15 Ни. При выполнени корреляционный анализ между плотностью > 15 Ни и частотой обтурации стента, выявлена статистически значимая умеренная положительная ассоциация ф= 0,36. Также выявлена умеренная отрицательная статистически значимая ассоциация между инфицированными жидкостными образованиями ПЖ и обтурацией стента. Получена статистически значимая положительная средняя ассоциация между выполнением активного ТМД с плотностью > 1 5 Ни и достижением положительного КУ, ф = 0,48. Учитывая полученные данные нами предложен алгоритм выбора метода дренирования жидкостных образований ПЖ (Рисунок 40).

1. Исключение онкологического генеза 2. КТ ОБП с в/в контрастированием, МРХПГ.

3. ЭУС.

Цистодигестивное расстояние менее 10 мм

z

Плотность по КТ > 15 Ни Плотность по КТ <15 НИ

1 Г 1 г

Активное трансмуральное дренирование Пассивное трансмуральное дренирование

Переход от активного трансмурального дренирования к пассивному трансмуральному дренированию, после уменьшение полости в 2 раза, отделяемого по цистоназальному дренажу до 20 мл и менее в сутки, купирования системного воспалительного ответа.

Рисунок 40 - Алгоритм выбора метода дренирования жидкостных образований

поджелудочной железы.

При оценке отдаленных результатов трансмурального дренирования 32 пациентов клиническая эффективность составила 84%. В пяти (16%) случаях был рецидив жидкостного образования ПЖ. В 39% (13/32) случаев было ранее диагностировано повреждение ГПП. Данные, представленные в таблице 21, показывают, что рецидивы наблюдались только в случаях миграции или удалении стентов, при отсутствии показаний к удалению последних. Все рецидивы жидкостных образований произошли при сроках удаления менее 24 месяцев. Анализ причин рецидивов жидкостных образований показал, что у всех пациентов в анамнезе наблюдалось повреждение ГПП, с формированием внутреннего панкреатического свища. Медиана контрольного времени обследования после миграции составила 23,5 месяца, нижний квартиль 6 месяцев, верхний квартиль 43 месяца. Показанием к удалению стента можно считать отсутствие полости жидкостного скопления по данным КТ или УЗИ, наличие амилазы в парадренажной полости, не превышающий нормальные значения в крови более чем в 3 раза и выявление эпителиальной выстилки из зоны парадренажного свища После удаления или миграции стента при отсутствии показаний для этого происходит закрытие внутренней панкреатической фистулы, нарастание панкреатической гипертензии и рецидиву жидкостного образования. Внутренняя панкреатическая фистула на фоне установленного стента компенсирует панкреатическую гипертензию и снижает вероятность рецидива жидкостного образования.

В 11 наблюдениях стенты не удалялись и в 5 наблюдениях удалялись или мигрировали в период > 24 месяца. Рецидивов жидкостных образований, осложнений, связанных с длительным стоянием стентов, а также фрагментации пластиковых и металлических стентов не отмечено. Медиана контрольного времени обследования после миграции составила 23,5 месяца, нижний квартиль 6 месяцев, верхний квартиль 43 месяца. Таким образом предлагается программа динамического наблюдения, заключающаяся в выполнении контрольного обследования каждые 6 месяцев в течение двух лет после выполнения операции. При контрольном обследовании выполнять КТ ОБП, ФГДС, определение уровня

амилазы в парадренажной полости. При наличии амилазы в отделяемом из внутреннего свищевого хода выше уровня амилазы крови, наличии остаточной полости на фоне стента и отсутствии эпителиальной выстилки в стенке свища, стент не удалять. Применять методику длительного дренирования до 24 месяцев и более при наличии функционирующей внутренней панкреатической фистулы. В случае выявленной миграции и отсутствия рецидива жидкостного скопления выполнять контрольное обследовании каждые 6 месяцев в течение двух лет. Если после миграции стента или его удаления диагностирован рецидив, необходимо выполнять повторное эндоскопическое оперативное вмешательство (Рисунок 41).

Контрольное обследование каждые 6 месяцев после операции в течение 2-х лет. Выполнять КТ ОБП с в/в контрастированием и ФГДС

КТ ОБП, ФГДС с определением амилазы из свищевого хода ч ерез 6 месяцев

Миграция стента

Ре цидива нет, амилаза не выше нормальных показателей амилазы крови

5

Есть остаточная полость, амилаза выше амилазы крови в 3 раза

Рецидив в

течение 2-х лет

Контрольное обследование каждые 6 месяце в течение 2-х лет. Выполнять КТ ОБП и ФГДС.

Рецидив

нет

да

Стент Стент не 1-1 лт

удалять удалять Повторная

Рисунок 41 - Программы динамического наблюдения за пациентами после эндоскопического трансмурального дренирования.

Клиническая эффективность ТПД в отдаленных результатах достигнута у 23(88%) пациентов, рецидив жидкостного образования был у 3(12%) пациентов. В тех случаях, когда был рецидив, сроки установки панкреатического стента превышали 5 месяцев. При нахождении панкреатического стента в ГПП более 5 месяцев происходит его обтурация, нарастает панкреатическая гипертензия и рецидив жидкостного образования ПЖ. В последующим ПК ПЖ инфицируется. Средний срок, в течение которого выполнялось рестентирование ГПП составил 24 месяца.

Таким образом эндоскопические методы дренирования жидкостных образований обладают высокой клинической эффективностью в отдалённых сроках. Однако отмечаются случаи рецидива жидкостных образований после удалении или миграции стентов при отсутствии показаний или несвоевременного рестентирования главного панкреатического протока. Наиболее важным фактором, влияющим на рецидив, сроки удаления стентов, является наличие повреждение ГПП и его связи с ПК ПЖ. Необходимо в дальнейшем улучшить диагностику и уточнить критерии наличие повреждения и синдрома отключенного ГПП и связи главного панкреатического протока с жидкостным образованием ПЖ.

ВЫВОДЫ

1. При оценке непосредственных результатов эндоскопических методов дренирования жидкостных образований поджелудочной железы технический успех, клиническая эффективность, частота осложнений в группе трансмурального дренирования составили 97%, 85%, 20%, в группе транспапилярного дренирования составили 67%, 85%, 17% соответственно. В группе активного трансмурального дренирования технический успех, клиническая эффективность, частота осложнений составили 95%, 95%, 12%, в группе пассивного трансмурального дренирования - 95%, 67%, 37% соответственно. Отличия в клиническом успехе и частоте осложнений статистически значимые (р<0,05).

2. Клиническая эффективность трансмурального дренирования жидкостных образований поджелудочной железы в отдаленный период составила 84%, клиническая эффективность в группе транспапиллярного дренирования составила 88%. В группе трансмурального дренирования рецидивы были обусловлены удалением или миграцией стентов при отсутствии для этого показаний и наличии в анамнезе повреждения главного панкреатического протока. В группе транспапиллярного дренирования рецидивы наблюдались при сроках рестентирования более чем через 5 месяцев.

3. Плотность жидкостного образования 15 Ни является пороговым значением для выбора активного или пассивного трансмурального дренирования.

4. Оптимальной программой динамического наблюдения за пациентами после трансмурального дренирования является обследование в объеме компьютерной томографии органов брюшной полости и фиброгастродуоденоскопии с оценкой функционирования панкреатической фистулы в течение 24 месяцев. Наименьшая частота рецидивов жидкостных образований наблюдается при удалении стентов через 24 месяца и более (р = 0.05).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для выбора оптимального способа эндоскопического трансмурального дренирования жидкостного образования поджелудочной необходимо выполнять компьютерную томография органов брюшной полости с внутривенным контрастированием с определением плотности жидкостного скопления, выполнять магнитно-резонансную холангиопанкреатикографию для оценки наличия повреждения главного панкреатического протока и эндоскопическое ультразвуковое исследование для определения расстояния между стенкой желудка и стенкой жидкостного образования поджелудочной железы и безопасной трассы для выполнения трансмурального дренирования.

2. При расстоянии между жидкостным образованием поджелудочной железы и желудком менее 10 мм, плотностью отграниченного жидкостного скопления >15Ни целесообразно выполнять активное трансмуральное дренирование, при плотности жидкостного образования <15 Ни - пассивное трансмуральное дренирование.

3. Активное трансмуральное дренирование целесообразно осуществлять в течении 10 - 14 суток до уменьшения полости жидкостного скопления в 2 раза, количества отделяемого по цистоназальному дренажу менее 20мл и после чего трансформировать цистоназальный дренаж в цистогастральный.

4. С целью профилактики развития рецидивов жидкостных образований поджелудочной железы сроки внутреннего дренирования должны составлять не менее 24 месяцев. Перед удалением стента целесообразно осуществлять оценку функционирования внутренней панкреатической фистулы.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

КТ - компьютерная томография КУ - клинический успех ПС - пластиковый стент

СРМС - саморасширяющийся металлический стент УЗИ - ультразвуковое исследование ЭУС - эндоскопическая ультрасонография ФГДС - фиброгастродуоденоскопия

ПК ПЖ - постнекротическая псевдокиста поджелудочной железы

ОПН - отграниченный панкреонекроз

АТМД - активное трансмуральное дренирование

МАТМД - многофистульное активное трансмуральное дренировнаие

ПТМД - пассивное трансмуральное дренирование

ТМД - трансмуральное дренирование

ТПД - транспаиллярное дренирование

СОПП - синдром отключенного панкреатического протока

ЧСД - чрескожное дренирование

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ.

Перспективы дальнейшей разработки темы основаны на продолжении изучения применения различных способов эндоскопического трансмурального дренирования жидкостных образований поджелудочной железы под контролем эндоскопической ультрасонографии. Изучить и разработать критерии диагностики синдрома отключенного панкреатического протока, разработать тактику лечения и оценить влияния его на сроки дренирования. Продолжить изучение диагностики внутренней послеоперационной панкреатической фистулы на фоне установленного стента.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдоминальная хирургия. Национальное руководство / Б.Р. Гельфанд, П.А. Кириенко, А.В. Бабаянц [и др.]. - Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2016. -903 с. - ISBN 978-5-9704-3630-1.

2. Абдулаев, М.А. Эффективность применения мини-инвазивных вмешательств при хирургическом лечении псевдокист поджелудочной железы / М.А. Абдулаев, А.М. Авдеев // Новые технологии оказания специализированной медицинской помощи в многопрофильном стационаре : науч.-практ. конф., посвящ. 30-летию СПБ ГБУЗ «Елизаветинская больница»: сб. науч. тр. - Санкт-Петербург, 2013. - С. 141-142.

3. Багненко, С.Ф. Острый панкреатит: протоколы диагностики и лечения / С.Ф. Багненко, А.Д. Толстой, В.Б. Красногоров [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2006. - Т. 11, № 1. - С. 60-66.

4. Винник, Ю.С. Повреждения поджелудочной железы, осложненные острым панкреатитом: принципы диагностики и лечения / Ю.С. Винник, Д.В. Черданцев, О.В. Первова. - Красноярск, 2014. - 120 с. - ISBN 978-5906477-07-1.

5. Виноградов, В.В. Опухоли и кисты поджелудочной железы / В.В. Виноградов. - Москва : Медгиз, 1959. - 219 с.

6. Гостищев, В.К. Диагностика и лечение осложненных постнекротических кист поджелудочной железы / В.К. Гостищев, А.Н. Афанасьев, А.В. Устименко // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2006. - № 6. - С. 47.

7. Данилов, М.В. Хирургия поджелудочной железы : руководство для врачей / М.В. Данилов, В.Д. Федоров. - Москва : Медицина, 1995. - 510 с. -ISBN 5-225-00966-2.

8. Диагностика и лечение кистозных поражений поджелудочной железы / В.Д. Сахно, А.А. Мануйлов, А.В. Андреев [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2007. - № 4. - С. 73-79.

9. Диагностика и лечение псевдокист поджелудочной железы, осложнённых перфорацией и разлитым перитонитом / В.Р. Гольцов, В.Е. Савелло, Р.В. Вашетко [и др.]. - Санкт-Петербург : Стикс, 2019. - 35 с. - ISBN978-5-6042452-0-0.

10. Евтихов, А.В. Первый опыт наложения чрескожного гастроцистоанастомоза при лечении кисты поджелудочной железы / А.В. Евтихов, Е.Д. Любивый, В.Л Ким // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта : Сер.: Естественные и медицинские науки. -2021. - № 1. - С. 95-104.

11. Ершов, А.В. Иммунологические особенности больных разными формами псевдокист поджелудочной железы / А.В. Ершов // Медицина в Кузбассе. - 2015. - Т. 14, № 1. - С. 16-21.

12. Ивануса, С.Я. Современные возможности применения рентгеноэндоваскулярных вмешательств в диагностике и лечении воспалительных заболеваний поджелудочной железы / С.Я. Ивануса, М.В. Лазуткин, С.А. Алентьев // Военно-медицинский журнал. - 2014. - Т. 335, № 9. - С. 36-42.

13. Ильясов, Р.К. Хирургические аспекты лечения кистозных форм хронического панкреатита / Р.К. Ильясов, Г.Д. Одишелашвили // Астраханский медицинский журнал. - 2016. - № 3. - С. 30-38.

14. Козлов, И.А. Хирургическое лечение осложненного хронического панкреатита / И.А. Козлов, В.А. Вишневский, А.В. Чжао // Высокотехнологическая медицина. - 2017. - Т. 4, № 1. - С. 43-55.

15. Комбинированные малоинвазивные технологии в лечении постнекротических кист поджелудочной железы и их осложнений / М.П. Королев, Л.Е. Федотов, Р.Г. Аванесян [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2012. - № 4. - С. 57-65.

16. Кубышкин, В.А. Кистозные опухоли поджелудочной железы: диагностика и лечение / В.А. Кубышкин, Г.Г. Кармазановский, С.А. Гришанков. -Москва : Видар-М, 2013. - 317 с. - ISBN 978-5-88429-183-6.

17. Кубышкин, В.А. Отдаленные результаты хирургического лечения хронического панкреатита с преимущественным поражением головки поджелудочной железы / В.А. Кубышкин, И.А. Козлов, К.Д. Далгатов // Анналы хирургической гепатологии. - 2005. - № 2. - С. 201-202.

18. Курзанцева, О.М. Применение ультразвукового исследования и компьютерной томографии в диагностике псевдокист поджелудочной железы при остром панкреатите / О.М. Курзанцева // SonoAce Ultrasound. - 2016. - № 29. - С. 52-66.

19. Лазуткин, М.В. Чрескожные пункционные и эндоскопические вмешательства в лечении осложнений хронического панкреатита / М.В. Лазуткин. - DOI 10.24884/0042-4625-2014-173-2-118-121 // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2014. - Т. 173, № 2. - С. 118-121.

20. Лапароскопические технологии в лечении наружных панкреатических свищей после дренирования кист / Э.Н. Праздников, В.П. Шевченко, Г.А. Баранов [и др.]. - DOI 10.17238/2072-3180-2022-3-50-60 // Московский хирургический журнал. - 2022. - № 3. - С. 50-60.

21. Магнитно-резонансная холангиопанкреатография в клинической практике. Сравнительная оценка лучевых методов диагностики и влияние магнитно-резонансной холангиопанкреатографии на тактику ведения пациента в стационаре / Б.М. Бродецкий, С.К. Терновой, М.Д. Дибиров, Л.В. Домарев. - DOI 10.18411/a-2016-005 // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2016. - Т. 6, № 1. - С. 48-54.

22. Миллер, С.В. Современная тактика и результаты лечения больных панкреонекрозом / С.В. Миллер, Ю.С. Винник, О.В. Теплякова // Вестник клуба панкреатологов. - 2012. - № 6. - С. 45-48.

23. Наружные панкреатические свищи - диагностика и лечение / Е.В. Степан, М.Л. Рогаль, З.М. Озова, П.А. Иванов // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2017. - № 1. - С. 3-9.

24. Некротизирующий панкреатит. Хирургия малых доступов / М.И. Прудков, А.М. Шулутко, Ф.В. Галимзянов [и др.]. - Екатеринбург : ЭКСПресс, 2002. - 48 с. - ISBN 5-88525-045-6.

25. Нестеренко, Ю.А. Лечение больных с острыми жидкостными образованиями поджелудочной железы и сальниковой сумки / Ю.А. Нестеренко, С.В. Михайлусов, А.В. Черняков // Анналы хирургической гепатологии. - 2006. - № 3. - С. 23-28.

26. Носков И.Г. Методы лечения постнекротических кист поджелудочной железы: современный взгляд на проблему / И.Г. Носков // Acta Biomedica Scientifica. - 2017. - № 5-1 (117). - С. 155-162.

27. Особенности хирургической тактики при лечении псевдокисты поджелудочной железы, осложненной кровотечением из ветви левой желудочной артерии / Ю.М. Стойко, П.С. Ветшев, А.Л. Левчук [и др.] // Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. - 2022. - Т. 17. № 2. - С. 114-118.

28. Отдаленные результаты хирургического лечения хронического кистозного панкреатита / Н.Ю. След, Д.В. Черданцев, А.Е. Попов [и др.] // Сибирское медицинское обозрение. - 2015. - № 4 (94). - С. 42-46.

29. Охлобыстин, А.В. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению хронического панкреатита (Проект) / А.В. Охлобыстин, Ю.А. Кучерявый // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2013. - Т. 23, № 1. -С. 66-87.

30. Панкреонекроз : диагностика, прогнозирование и лечение / И.И. Затевахин, М.Ш. Цициашвили, М.Д. Будурова, А.И. Алтунин. - Москва, 2007. - 223 с. - ISBN 978-5-7809-0064-1.

31. Первые результаты транслюминального дренирования псевдокист поджелудочной железы под ЭУС-наведением / О.В. Первова, Д.В. Черданцев, П.С. Жегалов [и др.] // Молодой ученый. - 2015. - № 11 (91). -С. 703-708.

32. Последствие острого панкреатита и развитие псевдокист поджелудочной железы / А.К. Ниязов, А.С. Бейшеналиев, Н.С. Осмонбекова, А.А. Ниязов.

- DOI 10.17238/issn2072-3180.2019.1.30-34 // Московский хирургический журнал. - 2019. - № 1 (65). - С. 30-34.

33. Постнекротические кисты поджелудочной железы: возможные пути малоинвазивного наружного и внутреннего дренирования / М.П. Королев, Л.Е. Федотов, Р.Г. Аванесян [и др.] // Вестник хирургии им. И.И. Грекова.

- 2012. - № 3. - С. 72-77.

34. Лапароскопическая цистогастростомия при гигантской псевдокисте поджелудочной железы: клинический случай / Г.Ф. Муслимов, Г.Р. Алиева, В.В. Бехбудов. // Вестник экстренной медицины. - 2018. - № 1. -С. 66-71.

35. Проблема острого панкреатита в Красноярском крае / Д.В. Черданцев, А.В. Строев, О.В. Первова [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2019. - № 2. - URL : https://science-education.ru/ru/article/view?id=28731 (дата обращения: 14.12.2022).

36. Проблема панкреонекроза на рубеже 20-21 столетий : эволюция тактики и результаты лечения / М.И. Гульман, Ю.С. Винник, С.В. Миллер [и др.] // Актуальные вопросы современной хирургии: сб. науч.-практ. работ, посвящ. 65-летию Почет. проф. КрасГМУ Ю.С. Винника. - Красноярск : Версо, 2013. - С. 62-67.

37. Пугаев, А.В. Острый панкреатит / А.В. Пугаев, Е.Е. Ачкасов. - Москва : ИНФРА-М, 2022. - 264 с.

38. Ратчик, В.М. Кисты поджелудочной железы: современные представления о патогенезе, диагностике и лечебно-диагностической тактике / В.М.

Ратчик, В.В. Шевелев, Д.В. Орловский // Гастроэнтерология. - 2014. - № 3. - С. 43-50.

39. Результаты внутреннего дренирования псевдокист поджелудочной железы под контролем эндо-УЗИ / Ю.Г. Старков, Р.Д. Замолодчиков, С.В. Джантуханова [и др.]. - DOI 10.16931/1995-5464.2019143-52 // Анналы хирургической гепатологии. - 2019. - Т. 24, № 1. - С. 43-54.

40. Савельев, В.С. Панкреонекрозы / В.С. Савельев, М.И. Филимонов, С.З. Бурневич. - Москва : МИА, 2008. - 259 с. - ISBN 5-89481-623-8.

41. Старков, Ю.Г. Методы внутреннего дренирования псевдокист поджелудочной железы / Ю.Г. Старков, Е.Н. Солодинина, Р.Д. Замолодчиков. - DOI 10.17116/hirurgia2016318-25 // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2016. - № 3. - С. 18-25.

42. Формирование постнекротических кист тактики / В.Г. Лубянский, В.В. Насонов, А.Р. Алиев, А.Н. Жариков // Медицина и образование в Сибири. - 2014. - № 4. - С. 37-38.

43. Хирургическое лечение поздних осложнений панкреонекроза у лиц молодого возраста / С.Я. Ивануса, Д.П. Шершень, М.В. Лазуткин, Р.Ф Абдурахманов // Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. - 2014. - Т. 9, № 3 - С. 24-27.

44. Чрескожное внутреннее дренирование постнекротических кист поджелудочной железы / Ю.В. Кулезнева, О.И. Охотников, Г.Х. Мусаев [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2012. - № 4. - С. 49-56.

45. A comparative evaluation of outcomes of endoscopic versus percutaneous drainage for symptomatic pancreatic pseudocysts / V.S. Akshintala, P. Saxena, A. Zaheer [et al.]. - DOI 10.1016/j.gie.2013.10.032 // Gastrointest. Endosc. -2014. - Vol. 79, № 6. - Р. 921-928.e5. - URL: https://doi.org/10.1016/j.gie.2013.10.032. - Published 2013 Dec 4.

46. A narrative review of acute pancreatitis and its diagnosis, pathogenetic mechanism, and management / Z. Zheng, Y.X. Ding, Y.X. Qu [et al.]. - DOI

10.21037/atm-20-4802 // Ann. Transl. Med. - 2021. - Vol. 9, № 1. - Art. N. 69. - URL: https://doi.org/10.21037/atm-20-4802. - Published 2021 Jan 10.

47. A national comparison of surgical versus percutaneous drainage of pancreatic pseudocysts: 1997-2001 / J.M. Morton, A. Brown, J.A. Galanko [et al.]. - DOI 10.1016/j.gassur.2004.10.005 // J. Gastrointest. Surg. - 2005. - Vol. 9, № 1. -P. 15-21.

48. A Step-up Approach or Open Necrosectomy for Necrotizing Pancreatitis / H.C. van Santvoort, M.G. Besselink, O.J. Bakker [et al.]. - DOI 10.1056/NEJMoa0908821 // N. Engl. J. Med. - 2010. - Vol. 362, № 16. - P. 1491-1502.

49. ACG Clinical Guideline: Diagnosis and Management of Pancreatic Cysts / G.H. Elta, B.K. Enestvedt, B.G. Sauer, A.M. Lennon. - DOI 10.1038/ajg.2018.14 // Am. J. Gastroenterol. - 2018. - Vol. 113, № 4. - P. 464-479.

50. Acute pancreatitis: value of CT in establishing prognosis / E.J. Balthazar, D.L. Robinson, A.J. Megibow, J.H. Ranson // Radiology. - 1990. - Vol. 174, № 2. -P. 331-336.

51. Akhter, A. Endosonographic drainage of pancreatic fluid collections and walloff necrosis / A. Akhter, M.E. Benson, D.V. Gopal. - DOI 10.1016/j.tgie.2017.11.002 // Techniques in Gastrointestinal Endoscopy. -2017. - № 19. - P. 190-195.

52. Aljarabah, M. Laparoscopic and endoscopic approaches for drainage of pancreatic pseudocysts: a systematic review of published series / M. Aljarabah, B.J. Ammori. - DOI 10.1007/s00464-007-9515-2 // Surg. Endosc. - 2007. -Vol. 21, № 11. - P. 1936-1944.

53. American College of Gastroenterology guideline: management of acute pancreatitis / S. Tenner, J. Baillie, J. DeWitt, S.S. Vege. - DOI 10.1038/ajg.2013.218 // Am. J. Gastroenterol. - 2013. - Vol. 108, № 9. - P. 1400-1416.

54. American Gastroenterological Association Clinical Practice Update Management of Pancreatic Necrosis / T.H. Baron, C.J. DiMaio, A.Y. Wang,

K.A. Morgan. - DOI 10.1053/j.gastro.2019.07.064 // Gastroenterology. - 2020. - Vol. 158, № 1. - P. 67-75.e1. - URL: https://doi.org/:10.1053/j.gastro.2019.07.064. - Published 2019 Aug 31.

55. Ammann, R.W. Zurich Pancreatitis Study Group The natural history of pain in alcoholic chronic pancreatitis / R.W. Ammann, B. Muellhaupt. - DOI 10.1016/S0016-5085(99)70016-8 // Gastroenterology. - 1999. - Vol. 116. - P. 1132-1140.

56. Ammori, B.J. Laparoscopic endogastric pseudocyst gastrostomy: a report of three cases / B.J. Ammori, D. Bhattacharya, P. Senapati. - DOI 10.1097/00129689-200212000-00010 // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. - 2002. - Vol. 12, № 6. - P. 437-440.

57. An audit of percutaneous drainage for acute necrotic collections and walled off necrosis in patients with acute pancreatitis / M. Bipadabhanjan, N. Dhaka, G. Pankaj [et al.]. - DOI 10.1016/j.pan.2018.08.010 // Pancreatology. - 2018. -Vol. 18, № 7. - P. 727-733.

58. Andalib, I. Modern Management of Pancreatic Fluid Collections / I. Andalib, E. Dawod, M. Kahaleh. - DOI 10.1097/MCG.0000000000000940 // J. Clin. Gastroenterol. - 2018. - Vol. 52, № 2. - P. 97-104.

59. Andren-Sandberg, A. Treatment of pancreatic pseudocysts / A. Andren-Sandberg, C. Ansorge, K. Eiriksson. - DOI 10.1177/145749690509400214 // Scand. J. Surg. - 2005. - Vol. 94, № 2. - P. 165-175.

60. Asian consensus statements on endoscopic management of walled-off necrosis Part 1: epidemiology, diagnosis, and treatment / H. Isayama, Y. Nakai, R. Rerknimitr [et al.]. - DOI 10.1111/jgh.13394 // J. Gastroenterol. Hepatol. -2016. - Vol. 31, № 9. - P. 1546-1554.

61. Baron, T.H. Endotherapy for organized pancreatic necrosis: Perspectives after 20 years / T.H. Baron, R.A. Kozarek. - DOI 10.1016/j.cgh.2012.07.009 // Clin. Gastroenterol. Hepatol. - 2012. - Vol. 10, № 11. - P. 1202-1207.

62. Bhakta, D. Management of pancreatic fluid collections / D. Bhakta, R. de Latour, L. Khanna. - DOI 10.21037/tgh-2020-06 // Transl. Gastroenterol.

Hepatol. - 2022. - Vol. 7. - Art. N. 17. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9081921/. - Published 2022 Apr 25.

63. Bhatia, H. Radiological criteria for disconnected pancreatic duct syndrome: a targeted literature review / H. Bhatia, N. Yadav, P. Gupta. - DOI 10.1080/17474124.2022.2031978 // Expert. Rev. Gastroenterol. Hepatol. -2022. - Vol. 16, № 2. - P. 121-127.

64. Bhattacharya, D. Minimally invasive approaches to the management of pancreatic pseudocysts: review of the literature / D. Bhattacharya, B J. Ammori. - DOI 10.1097/00129689-200306000-00001 // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. - 2003. - Vol. 13, № 3. - P. 141-148.

65. Bozeman, N. Removal of a cyst of the pancreas : weighing twenty and one half pounds / N. Bozeman // Medical. Record. - 1882. - Vol. 21. - P. 46-47.

66. Bradley, E.L. 3rd. The natural and unnatural history of pancreatic fluid collections associated with acute pancreatitis / E.L. Bradley 3rd. - DOI 10.1007/s10620-013-3012-3 // Dig. Dis. Sci. - 2014. - Vol. 59, № 5. - P. 908910.

67. Brugge, B. Diagnosis and management of cystic lesions of the pancreas / B. Brugge. - DOI 10.3978/j.issn.2078-6891.2015.057 // J. Gastrointest. Oncol. -2015. - Vol. 6, № 4. - P. 375-388.

68. Change in serum levels of inflammatory markers reflects response of percutaneous catheter drainage in symptomatic fluid collections in patients with acute pancreatitis / B. Mallick, S. Tomer, S.K. Arora [et al.]. - DOI 10.1002/jgh3.12158 // JGH Open. - 2019. - Vol. 3, № 4. - P. 295-301.

69. Chantarojanasiri, T. When Should We Perform Endoscopic Drainage and Necrosectomy for Walled-Off Necrosis? / T. Chantarojanasiri, T. Ratanachu-Ek, H. Isayama. - DOI 10.3390/jcm9124072 // J. Clin. Med. - 2020. - Vol. 9, № 12. - Art. N. 4072. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7767133/. - Published 2020 Dec 17.

70. Chronic pancreatitis / A. Gupte, D. Goede, R. Tuite, C. Forsmark. - DOI 10.1136/bmj.k2126 // BMJ. - 2018. - Vol. 361. - URL: https://www.bmj.com/content/361/bmj.k2126.long. - Published 2018 07 June.

71. Chronic Pancreatitis and Pancreatic Cancer / X. Kong, T. Sun, F. Kong [et al.]. - DOI 10.1159/000365306 // Gastrointest. Tumors. - 2014. - Vol. 1, № 3. - P. 123-134.

72. Classification and Management of Pancreatic Pseudocysts / G. Pan, M.H. Wan, K.L. Xie [et al.]. - DOI 10.1097/MD.0000000000000960 // Medicine (Baltimore). - 2015. - Vol. 94, № 24. - Art. N. e960. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4616556/. - Published 2015 Jun 19.

73. Classification of acute pancreatitis-2012: Revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus / P.A. Banks, T.L. Bollen, C. Dervenis [et al.]. - DOI 10.1136/gutjnl-2012-302779 // Gut. - 2013. - Vol. 62, № 1. - P. 102-111.

74. Clinical features and natural history of serous cystic neoplasm of the pancreas / M. Fukasawa, H. Maguchi, K. Takahashi [et al.]. - DOI 10.1159/000320694 // Pancreatology. - 2010. - Vol. 10, № 6. - P. 695-701.

75. Clube Portugues do Pancreas Recommendations for Chronic Pancreatitis: Etiology, Natural History, and Diagnosis (Part I) / E. Rodrigues-Pinto, A. Caldeira, J.B. Soares [et al.]. - DOI 10.1159/000497388 // GE Port. J. Gastroenterol. - 2019. - Vol. 26, № 5. - P. 346-355.

76. Comparison of abdominal ultrasound, endoscopic ultrasound and magnetic resonance imaging in detection of necrotic debris in walled-off pancreatic necrosis / S.S. Rana, V. Chaudhary, R. Sharma [et al.]. - DOI 10.1093/gastro/gou088 // Gastroenterol. Rep. (Oxf.). - 2015. - Vol. 4, № 1. -P. 50-53.

77. Complete disruption of the main pancreatic duct: endoscopic management / J. Deviere, H. Bueso, M. Baize [et al.]. - DOI 10.1016/s0016-5107(95)70048-x // Gastrointest. Endosc. - 1995. - Vol. 42, № 5. - C. 445-451.

78. Complications of ERCP / M.A. Anderson, L. Fischer, R. Jain [et al.]; ASGE Standards of Practice Committee. - DOI 10.1016/j.gie.2011.07.010 // Gastrointest. endosc. - 2012. - Vol. 75, № 3. - P. 467-473.

79. Computed tomography and magnetic resonance imaging in the assessment of acute pancreatitis / M. Arvanitakis, M. Delhaye, V. De Maertelaere [et al.]. -DOI 10.1053/j.gastro.2003.12.006 // Gastroenterology. - 2004. - Vol. 126, № 3. - P. 715-723.

80. Cost-effectiveness analysis comparing lumen apposing metal stents with plastic stents in the management of pancreatic walled-off necrosis / Y.I. Chen, A.N. Barkun, V. Adam [et al.]. - DOI 10.1016/j.gie.2018.03.021 // Gastrointest. Endosc. - 2018. - Vol. 88, № 2. - P. 267-276.

81. David, O.I. Therapeutical Aspects Regarding Pancreatic Pseudocysts / O.I. David, V.T. Grigorean. - DOI 10.21614/chirurgia.113.3.353 // Chirurgia (Bucur). - 2018. - Vol. 113, № 3. - P. 353-362.

82. Diagnosis and treatment of pancreatic pseudocysts in chronic pancreatitis / A. Aghdassi, J. Mayerle, M. Kraft [et al.]. - DOI 10.1097/MPA.0b013e31815a8887 // Pancreas. - 2008. - Vol. 36, № 2. - P. 105112.

83. Diagnosis of pancreatic cystic neoplasms: a report of the cooperative pancreatic cyst study / W.R. Brugge, K. Lewandrowski, E. Lee-Lewandrowski [et al.]. -DOI 10.1053/j.gastro.2004.02.013 // Gastroenterology. - 2004. - Vol. 126, № 5. - P. 1330-1336.

84. Digestive and liver diseases statistics, 2004 / M.W. Russo, J.T. Wei, M.T. Thiny [et al.]. - DOI 10.1053/j.gastro.2004.01.025 // Gastroenterology. - 2004. - Vol. 126, № 5. - P. 1448-1453.

85. Disconnected pancreatic duct syndrome in severe acute pancreatitis: clinical and imaging characteristics and outcomes in a cohort of 31 cases / M. Pelaez-Luna, S.S. Vege, B.T. Petersen [et al.]. - DOI 10.1016/j.gie.2007.11.041 // Gastrointest. Endosc. - 2008. - Vol. 68, № 1. - P. 91-97.

86. Dual modality drainage for symptomatic walled-off pancreatic necrosis reduces length of hospitalization, radiological procedures, and number of endoscopies compared to standard percutaneous drainage / M. Gluck, A. Ross, S. Iranic [et al.]. - DOI 10.1007/s11605-011-1759-4 // J. Gastrointest. Surg. - 2012. - Vol. 16, № 2. - P. 248-256.

87. Dual-modality drainage of infected and symptomatic walled-off pancreatic necrosis: long-term clinical outcomes / A.S. Ross, S. Irani, S.I. Gan [et al.]. -DOI 10.1016/j.gie.2013.10.014 // Gastrointest. Endosc. - 2014. - Vol. 79, № 6. - P. 929-935.

88. Early (<4 Weeks) Versus Standard (> 4 Weeks) Endoscopically Centered Step-Up Interventions for Necrotizing Pancreatitis / G. Trikudanathan, P. Tawfik, S.K. Amateau, [et al.]. - DOI 10.1038/s41395-018-0232-3 // Am. J. Gastroenterol. - 2018. - Vol. 113, № 10. - P. 1550-1558.

89. Early dual drainage combining transpapillary endotherapy and percutaneous catheter drainage in patients with pancreatic fistula associated with severe acute pancreatitis / Y. Yokoi, M. Kikuyama, T. Kurokami, T. Sato. - DOI 10.1016/j.pan.2016.03.007 // Pancreatology. - 2016. - Vol. 16, № 4. - P. 497507.

90. Easler, J.J. The role of endoscopic therapy in the minimally invasive management of pancreatic necrosis / J.J. Easler. - DOI 10.3904/kjim.2020.542 // Korean J. Intern. Med. - 2021. - Vol. 36, № 1. - P. 32-44.

91. Efficacy and safety of lumen apposing metal stents in management of pancreatic fluid collections: Are they better than plastic stents? A systematic review and meta analysis / T. Hammad, M.A. Khan, Y. Alastal [et al.]. - DOI 10.1007/s10620-017-4851-0 // Dig. Dis. Sci. - 2018. - Vol. 63, № 2. - P. 289301.

92. Efficacy, Safety, and Long-Term Follow-Up Results of EUS-Guided Transmural Drainage for Pancreatic Pseudocyst / S. Kato, A. Katanuma, H. Maguchi [et al.]. - DOI 10.1155/2013/924291 // Diagn. Ther. Endosc. - 2013.

- Vol. 2013. - Art. N. 924291. - URL: http //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3608260. - Published 2013 Mar 10.

93. Eficacia y seguridad del drenaje ecoendoscópico de colecciones líquidas peripancreá ticas en un hospital de referencia [Efficacy and safety of echoendoscopy drainage of liquid peripancreatic collections in a reference hospital] / A.C. Mendoza, B.L. Salvatierra, J.L. Perez [et al.]. - // Rev. Gastroenterol. Peru. - 2020. - Vol. 40, № 1. - P. 46-51. - [Article in Spanish].

94. Endoscopic drainage of pancreatic fluid collections: Long-term outcomes in children / Z. Nabi, S. Lakhtakia, J. Basha [et al.]. - DOI 10.1111/den.12884 // Dig. Endosc. - 2017. - Vol. 29, № 7. - P. 790-797.

95. Endoscopic drainage of pancreatic pseudocysts: long-term outcome and procedural factors associated with safe and successful treatment / D. Cahen, E. Rauws, P. Fockens [et al.]. - DOI 10.1055/s-2005-870336 // Endoscopy. -2005. - Vol. 37, № 10. - P. 977-983.

96. Endoscopic management of acute necrotizing pancreatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) evidence-based multidisciplinary guidelines / M. Arvanitakis J.M. Dumonceau, J. Albert [et al.]. - DOI 10.1055/a-0588-5 // Endoscopy. - 2018. - Vol. 50, № 5. - P. 524-546.

97. Endoscopic management of cysts and pseudocysts in chronic pancreatitis: Long-term follow-up after 7 years of experience / M. Cremer, J. Deviere, L. Engelholm [et al.]. - DOI 10.1016/S0016-5107(89)72677-8 // Gastrointest. Endosc. - 1989. - Vol. 35, № 1. - P. 1-9.

98. Endoscopic Management of Infected Necrotizing Pancreatitis: an Evidence-Based Approach / L. Boxhoorn, P. Fockens, M. Besselink [et al.]. - DOI 10.1007/s11938-018-0189-8 // Curr. Treat. Options. Gastroenterol. - 2018. -Vol. 16, № 3. - P. 333-344.

99. Endoscopic management of pancreatic fluid collections with disconnected pancreatic duct syndrome / Z.J. Wang, Y.H. Song, S.Y. Li [et al.]. - DOI 10.4103/EUS-D-21-00272 // Endosc. Ultrasound. - 2022. - URL: https://doi.org/10.4103/EUS-D-21-00272. - Published 2022 Jun 8.

100. Endoscopic or surgical step-up approach for infected necrotising pancreatitis: a multicentre randomised trial / S. van Brunschot, J. van Grinsven, H. van Santvoort [et al.]. - DOI 10.1016/S0140-6736(17)32404-2 // Lancet. - 2018. -Vol. 391 (10115). - P. 51-58.

101. Endoscopic pancreatic drainage in chronic pancreatitis / K. Huibregtse, B. Schneider, A.A. Vrij, G.N. Tytgat. - DOI 10.1016/s0016-5107(88)71221-3 // Gastrointest. Endosc. - 1988. - Vol. 34, № 1. - P. 9-15.

102. Endoscopic therapy for organized pancreatic necrosis / T.H. Baron, W.G. Thaggard, D.E. Morgan, R.J. Stanley. - DOI 10.1053/gast.1996.v111.pm8780582 // Gastroenterology. - 1996. - Vol. 111, № 3. - P. 755-764.

103. Endoscopic Therapy for Pancreatic Fluid Collections: A Definitive Management Using a Dedicated Algorithm / M.M. Xu, I. Andalib, A. Novikov [et al.]. - DOI 10.5946/ce.2019.113 // Clin. Endosc. - 2020. - Vol. 53, № 3. -P. 355-360.

104. Endoscopic transluminal necrosectomy in necrotising pancreatitis: a systematic review / S. van Brunschot, P. Fockens, O.J. Bakker [et al.]. - DOI 10.1007/s00464-013-3382-9 // Surg. Endosc. - 2014. - Vol. 28, № 5. - P. 14251438.

105. Endoscopic transmural drainage is associated with improved outcomes in disconnected pancreatic duct syndrome: a systematic review and meta-analysis / E. Chong, C. Ratnayake, S. Saikia [et al.]. - DOI 10.1186/s12876-021-01663-2 // BMC Gastroenterol. - 2021. - Vol. 21. - Art. N. 87. - URL: https://bmcgastroenterol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12876-021-01663-2. - Published 2021 Feb 25.

106. Endoscopic transpapillary drainage of pancreatic pseudocysts / M. Barthet J. Sahel, C. Bodiou-Bertei, J.P. Bernard. - DOI 10.1016/s0016-5107(95)70093-5 // Gastrointest. Endosc. - 1995. - Vol. 42, № 3. - P. 208-213.

107. Endoscopic treatment of chronic pancreatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline / J.M. Dumonceau, M.

Delhaye, A. Tringali [et al.]. - DOI 10.1055/s-0032-1309840 // Endoscopy. -2012. - Vol. 44, № 8. - P. 784-800.

108. Endoscopic ultrasound drainage of pancreatic pseudocyst: a prospective comparison with conventional endoscopic drainage / M. Kahaleh, V.M. Shami, M.R. Conaway [et al.]. - DOI 10.1055/s-2006-925249 // Endoscopy. - 2006. -Vol. 38, № 4. - P. 355-359.

109. Endoscopic ultrasound elastography: Current status and future perspectives / X.W. Cui, J.M. Chang, Q.C. Kan [et al.]. - DOI 10.3748/wjg.v21.i47.13212 // World J. Gastroenterol. - 2015. - Vol. 21, № 47. - P. 13212-13224.

110. Endoscopic ultrasound guided pancreatic fluid collections' transmural drainage outcomes in 100 consecutive cases of pseudocysts and walled off necrosis: a single-centre experience from the United Kingdom / C. Shekhar, B. Maher, C. Forde, B.S. Mahon. - DOI 10.1080/00365521.2017.1398346 // Scand. J. Gastroenterol. - 2017. - Vol. 53, № 5. - P. 611-615.

111. Endoscopic ultrasound in the diagnosis of chronic pancreatitis / J. Iglesias-García, J. Lariño-Noia, B. Lindkvist, J.E. Domínguez-Muñoz // Rev. Esp. Enferm. Dig. - 2015. - Vol. 107, № 4. - P. 221-228.

112. Endoscopic ultrasound-guided drainage of pancreatic fluid collections: The impact of evolving experience and new technologies in diagnosis and treatment over the last two decades / P. Gambitta, A. Maffioli, J. Spiropoulos [et al.]. -DOI 10.1016/j.hbpd.2019.09.008 // Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. - 2020. -Vol. 19, № 1. - P. 68-73.

113. Endoscopic ultrasound-guided versus conventional transmural drainage for pancreatic pseudocysts: a prospective randomized trial / D.H. Park, S.S. Lee, S.H. Moon [et al.]. - DOI 10.1055/s-0029-1215133 // Endoscopy. - 2009. -Vol. 41, № 10. - P. 842-848.

114. Endoscopic versus percutaneous drainage of symptomatic pancreatic fluid collections: a 14-year experience from a tertiary hepatobiliary centre / M.G. Keane, S.F. Sze, N. Cieplik [et al.]. - DOI 10.1007/s00464-015-4668-x // Surg. Endosc. - 2016. - Vol. 30, № 9. - P. 3730-3740.

115. Endoscopic versus percutaneous management for symptomatic pancreatic fluid collections: a systematic review and meta-analysis / M. Khan, T. Hammad, Z. Khan [et al.]. - DOI 10.1055/s-0044-102299 // Endosc. Int. Open. - 2018. -Vol. 6, № 4. - Art. N. E474-E483. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5876036/. - Published 2018 Mar 29.

116. Endoscopic versus surgical treatment for pancreatic pseudocysts: systematic review and meta-analysis / G. Farias, W.M. Bernardo, De D. Moura [et al.]. -DOI 10.1097/MD.0000000000014255 // Medicine (Baltim). - 2019. - Vol. 98, № 8. - Art. N. e14255. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6407966/. - Published 2019 Feb 22.

117. Endosonography guided management of pancreatic fluid collections / A.S. Vilmann, J. Menachery, S.J. Tang [et al.]. - DOI 10.3748/wjg.v21.i41.11842 // World J. Gastroenterol. - 2015. - Vol. 21, № 41. - P. 11842-11853.

118. Enhanced Neutrophil Extracellular Trap Formation in Acute Pancreatitis Contributes to Disease Severity and Is Reduced by Chloroquine / P. Murthy, A.D. Singhi, M.A. Ross [et al.]. - DOI 10.3389/fimmu.2019.00028 // Front. Immunol. - 2019. - Vol. 10. - Art. N. 28. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6353831/. - Published 2019 Jan 24.

119. Equal efficacy of endoscopic and surgical cystogastrostomy for pancreatic pseudocyst drainage in a randomized trial / S. Varadarajulu, J.Y. Bang, B.S. Sutton [et al.]. - DOI 10.1053/j.gastro.2013.05.046 // Gastroenterology. - 2013. - Vol. 145, № 3. - P. 583-590.

120. EUS versus percutaneous management of postoperative pancreatic fluid collection: A systematic review and meta analysis / B.P. Mohan, M. Shakhatreh, S. Dugyala [et al.]. - DOI 10.4103/eus.eus_18_19 // Endosc. Ultrasound. -2019. - Vol. 8, № 5. - P. 298-309.

121. EUS-guided drainage of peripancreatic fluid collections and necrosis by using a novel lumen-apposing stent: a large retrospective, multicenter U.S. experience (with videos) / A.A. Siddiqui, D.G. Adler, J. Nieto [et al.]. - DOI 10.1016/j.gie.2015.10.020 // Gastrointest. Endosc. - 2016. - Vol. 83, № 4. - P. 699-707.

122. EUS-guided FNA for diagnosis of pancreatic cystic lesions: a meta-analysis / Q-X. Wang, J. Xiao, M. Orange [et al.]. - DOI 10.1159/000430290 // Cell. Phisiol. Biochem. - 2015. - Vol. 36, № 3. - P. 1197-1209.

123. Evaluation of cyst fluid analysis in the diagnosis of pancreatic cysts / C. Sperti, C. Pasquali, P. Guolo [et al.] // Ital. J. Gastroenterol. - 1995. - Vol. 27, № 9. -P. 479-483.

124. Evolving pancreatic cancer treatment: From diagnosis to healthcare management / M. Milella, C. Bassi, U. Boggi [et al.]. - DOI 10.1016/j.critrevonc.2021.103571 // Crit. Rev. Oncol. Hematol. - 2022. - Vol. 169. - Art. N. 103571. - URL: https://doi.org/ 10.1016/j.critrevonc.2021.103571. - Published 2021 Dec 16.

125. Evolving treatment of necrotizing pancreatitis / A.M. Roch, T. Maatman, R.A. Carr [et al.]. - DOI 10.1016/j.amjsurg.2017.11.020 // Am. J. Surg. - 2018. -Vol. 215, № 3. - P. 526-529.

126. Expanding endoscopic interventions for pancreatic pseudocyst and walled-off necrosis / T. Mukai, A. Itoi, A. Sofuni [et al.]. - DOI 10.1007/s00535-014-0957-8 // J. Gastroenterol. - 2015. - Vol. 50, № 2. - P. 211-220.

127. Expression of CA 72-4 (TAG-72) in the fluid contents of pancreatic cysts. A new marker to distinguish malignant pancreatic cystic tumors from benign neoplasms and pseudocysts / A.J. Alles, A.L. Warshaw, J.F. Southern [et al.]. -DOI 10.1097/00000658-199402000-00004 // Ann. Surg. - 1994. - Vol. 219, № 2. - P. 131-134.

128. Factors and outcomes associated with pancreatic duct disruption in patients with acute necrotizing pancreatitis / J.W. Jang, M.H. Kim, D. Oh [et al.]. - DOI

10.1016/j.pan.2016.09.009 // Pancreatology. - 2016. - Vol. 16, № 6. - P. 958965.

129. Factors determining recurrence of fluid collections following migration of intended long term transmural stents in patients with walled off pancreatic necrosis and disconnected pancreatic duct syndrome / S.S. Rana, D.K. Bhasin, R. Sharma, R. Gupta. - DOI 10.4103/2303-9027.162999 // Endosc. Ultrasound.

- 2015. - Vol. 4, № 3. - P. 208-212.

130. Farrell, J.J. Pancreatic cystic neoplasms: management and unanswered questions / J.J. Farrell, C. Fernandez-del Castillo. - DOI 10.1053/j.gastro.2013.01.073 // Gastroenterology. - 2013. - Vol. 144, № 6. -P. 1303-1315.

131. Forsmark, C.E. AGA Institute technical review on acute pancreatitis / C.E. Forsmark, J. Baillie. - DOI 10.1053/j.gastro.2007.03.065 // Gastroenterology.

- 2007. - Vol. 132, № 5. - P. 2022-2044.

132. Fully covered self-expanding metal stents versus lumen-apposing fully covered self-expanding metal stent versus plastic stents for endoscopic drainage of pancreatic walled-off necrosis: Clinical outcomes and succes / A.A. Siddiqui, T.E. Kowalski, D.E. Loren [et al.]. - DOI 10.1016/j.gie.2016.08.014 // Gastrointest. Endosc. - 2017. - Vol. 85, № 4. - P. 758-765.

133. Ge, P.S. Pancreatic pseudocysts: advances in endoscopic management / P.S. Ge, M. Weizmann, R.R. Watson. - DOI 10.1016/j.gtc.2015.10.003 // Gastroenterol. Clin. North Am. - 2016. - Vol. 45, № 1. - P. 9-27.

134. Gebhardt, C. Therapeutische Strategie bei der akuten Pankreatitis (II). Chirurgisches Vorgehen [Therapeutic strategy in acute pancreatitis (II) Surgical procedure] / C. Gebhardt // Fortschr. Med. - 1984. - Vol. 102, № 9. - P. 215217. - [Article in German].

135. Gillams, A.R. Diagnosis of duct disruption and assessment of pancreatic leak with dynamic secretin-stimulated MR cholangiopancreatography / A.R. Gillams, T. Kurzawinski, W.R. Lees. - DOI 10.2214/AJR.04.1775 // AJR Am. J. Roentgenol. - 2006. - Vol. 186, № 2. - P. 499-506.

136. Global cancer statistics, 2012 / L.A. Torre, F. Bray, R.L. Siegel [et al.]. - DOI 10.3322/caac.21262 // CA Cancer J. Clin. - 2015. - Vol. 65, № 2. - P. 87-108.

137. Grimm, H. Endosonography-guided drainage of a pancreatic pseudocyst / H. Grimm, K.F. Binmoeller, N. Soehendra. - DOI 10.1016/S0016-5107(92)70384-8 // Gastrointest. Endosc. - 1992. - Vol. 38. - P. 170-171.

138. Gussenbauer, C. Zur operative behandlung der pancreas-cysten / C. Gussenbauer // Thesen des XII congress der Deutschen gesellschaft fur Chirurgie. - Berlin, 1883. - P. 89-109.

139. Habashi, S. Pancreatic pseudocyst / S. Habashi, P.V. Draganov. - DOI 10.3748/wjg.15.38 // World J. Gastroenterol. - 2009. - Vol. 15, № 1. - P. 3847.

140. Hancke, S. Percutaneous puncture of pancreatic cysts guided by ultrasound / S. Hancke, J.F. Pedersen // Surg. Gynecol. Obstet. - 1976. - Vol. 142, № 4. - P. 551-552.

141. Hanson, J.A. Squamoid cyst of pancreatic ducts : a case series describing novel immunohistochemistry, cytology and quantitative cyst fluid chemistry / J.A. Hanson, R.R. Salem, K.A. Mitchell // Arch. Pathol. Lab. Med. - 2014. - Vol. 138, № 2. - P. 270-273.

142. Hasan, A. The Role of Genetics in Pancreatitis / A. Hasan, D. Moscoso, F. Kastrinos. - DOI 10.1016/j.giec.2018.06.001 // Gastrointest. Endosc. Clin. N. Am. - 2018. - Vol. 28, № 4. - P. 587-603.

143. High prevalence of pancreatic cysts detected by screening magnetic resonance imaging examinations / K. de Jong, C.Y. Nio, J.J. Hermans [et al.]. - DOI 10.1016/j.cgh.2010.05.017 // Clin. Gastroenterol. Hepatol. - 2010. - Vol. 8, № 9. - P. 806-811.

144. Imaging diagnosis of cystic pancreatic lesions: pseudocyst versus nonpseudocyst / Y.H. Kim, S. Saini, D. Sahani [et al.]. - DOI 10.1148/rg.253045104 // Radiographics. - 2005. - Vol. 25, № 3. - P. 671-685.

145. Impact of disconnected pancreatic duct syndrome on endoscopic ultrasound-guided drainage of pancreatic fluid collections / L. Wang, S. Elhanafi, A.C.

Storm [et al.]. - DOI 10.1055/a-1213-1489 // Endoscopy. - 2021. - Vol. 53, № 6. - P. 603-610.

146. Importance of Disconnected Pancreatic Duct Syndrome in Recurrence of Pancreatic Fluid Collections Initially Drained Using Lumen-Apposing Metal Stents / J.Y. Bang, C. Mel Wilcox, J.P. Arnoletti, S. Varadarajulu. - DOI 10.1016/j.cgh.2020.07.022 // Clin. Gastroenterol. Hepatol. - 2021. - Vol. 19, № 6. - P. 1275-1281.e2. - URL: https://doi.org/10.1016/jxgh.2020.07.022. -Published 2020 Jul 16.

147. Incidence rates of post-ERCP complications: a systematic survey of prospective studies / A. Andriulli, S. Loperfido, G. Napolitano [et al.]. - DOI 10.1111/j.1572-0241.2007.01279.x // Am. J. Gastroenterol. - 2007. - Vol. 102, № 8. - P. 1781-1788.

148. Incidence, risk factors and clinical course of pancreatic fluid collections in acute pancreatitis / M.L. Cui, K.H. Kim, H.G. Kim [et al.]. - DOI 10.1007/s10620-013-2967-4 // Dig Dis Sci. - 2014. - Vol. 59, № 5. - P. 1055-1062.

149. Indwelling double-pigtail plastic stents for treating disconnected pancreatic duct syndrome-associated peripancreatic fluid collections: long-term safety and efficacy / P. Gkolfakis, A. Bourguignon, M. Arvanitakis [et al.]. - DOI 10.1055/a-1319-5093 // Endoscopy. - 2021. - Vol. 53, № 11. - P. 1141-1149.

150. Interventions for necrotizing pancreatitis: summary of a multidisciplinary consensus conference / M.L. Freeman, J. Werner, H.C. van Santvoort [et al.]. -DOI 10.1097/MPA.0b013e318269c660 // Pancreas. - 2012. - Vol. 41, № 8. -P. 1176-1194.

151. Intraluminal stapled laparoscopic cystogastrostomy for treatment of pancreatic pseudocyst / M. Trias, E.M. Targarona, C. Balague [et al.]. - DOI 10.1002/bjs. 1800820341 // Br. J. Surg. - 1995. - Vol. 82, № 3. - P. 403-404.

152. Jagielski, M. The Role of Endoscopic Transpapillary Stenting of the Main Pancreatic Duct during the Endoscopic Treatment of Pancreatic Fluid Collections / M. Jagielski, M. Jackowski. - DOI 10.3390/jcm10040761 // J. Clin. Med. - 2021. - Vol. 10, № 4. - P. 761-762.

153. Jagielski, M. The role of transpapillary drainage in management of patients with pancreatic fluid collections and pancreatic duct disruption as a consequences of severe acute pancreatitis / M. Jagielski, M. Smoczynski, K. Adrych. - DOI 10.1016/j.pan.2016.11.004 // Pancreatology. - 2017. - Vol. 17, № 1. - P. 3031.

154. Japanese multicenter experience of endoscopic necrosectomy for infected walled-off pancreatic necrosis: The JENIPaN study / I. Yasuda, M. Nakashima, T. Iwai [et al.]. - DOI 10.1055/s-0033-1344027 // Endoscopy. - 2013. - Vol. 45, № 8. - P. 627-634.

155. Johnson, C.D. CT of acute pancreatitis:correlation between lack of contrast enhancement and pancreatic necrosis / C.D. Johnson, D.H. Stephens, M.G. Sarr. - DOI 10.2214/ajr.156.1.1898576 // AJR Am. J. Roentgenol. - 1991. - Vol. 156, № 1. - P. 93-95.

156. Jupp, J. The epidemiology and socioeconomic impact of chronic pancreatitis / J. Jupp, D. Fine, C.D. Johnson. - DOI 10.1016/j.bpg.2010.03.005 // Best. Pract. Res. Clin. Gastroenterol. - 2010. - Vol. 24, № 3. - P. 219-231.

157. Kasos pseudocistos ir cistines neoplazmos diferencines diagnostikos sunkumai [Difficulties of differential diagnosis of pancreatic pseudocysts and cystic neoplasms] / E. Zdanyte, K. Strupas, A. Bubnys, E. Stratilatovas // Medicina (Kaunas). - 2004. - Vol. 40, № 12. - P. 1180-1188. - [Article in Lithuanian].

158. Khanna, A.K. Pancreatic pseudocyst: therapeutic dilemma / A.K. Khanna, S.K. Tiwary, P. Kumar. - DOI 10.1155/2012/279476 // Int. J. Inflam. - 2012. - Vol. 2012. - Art. N. 279476. -https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3345229/. - Published 2012 Apr 17.

159. Kida, M. Endoscopic ultrasonography in Japan: present status and standardization / M. Kida. - DOI 10.1046/J.1443-1661.14.S1.22.X // Digestive Endoscopy. - 2002. - Vol. 14, № 1. - P. 222-229.

160. Landelijk onderzoek naar optimale behandeling van patienten met gei'nfecteerde necrotiserende pancreatitis: PANTER-trial [A nationwide Dutch study into the

optimal treatment of patients with infected necrotising pancreatitis: the PANTER trial] / H.C. van Santvoort, M. Besselink, G. Cirkel, H. Gooszen // Ned. Tijdschr. Geneeskd. - 2006. - Vol. 150, № 33. - P. 1844-1846. - [Article in Dutch].

161. Laparoscopic pancreatic cystgastrostom / T. Mori, N. Abe, M. Sugiyama [et al.].

- DOI 10.1007/s005340050150 // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg. - 2000. -Vol. 7, № 1. - P. 28-34.

162. Laparoscopic pancreatic surgery in patients with chronic pancreatitis / L. Fernandez-Cruz, A. Saenz, E. Astudillo [et al.]. - DOI 10.1007/s00464-001-9065-y // Surg. Endosc. - 2002. - Vol. 16, № 6. - P. 996-1003.

163. Laparoscopic Transgastric versus Endoscopic Drainage of a Large Pancreatic Pseudocyst. A Case Report / M. Beuran, I. Negoi, F. Catena [et al.]. - DOI 10.15403/jgld.2014.1121.252.lap // J. Gastrointestin. Liver Dis. - 2016. - Vol. 25, № 2. - P. 243-247.

164. Law, R. Endoscopic management of pancreatic pseudocysts and necrosis / R. Law, T.H. Baron. - DOI 10.1586/17474124.2014.943186 // Expert. Rev. Gastroenterol. Hepatol. - 2015. - Vol. 9, № 2. - P. 167-175.

165. Lenhart, D.K. MDCT of acute mild (nonnecrotizing) pancreatitis: abdominal complications and fate of fluid collections / D.K. Lenhart, E.J. Balthazar. - DOI 10.2214/AJR.07.2761 // AJR Am. J. Roentgenol. - 2008. - Vol. 190, № 3. - P. 643-649.

166. Long-term transmural drainage of pancreatic fluid collections with double pigtail stents following lumen-apposing metal stent placement improves recurrence-free survival in disconnected pancreatic duct syndrome / R. Pawa, R. Dorrell, G. Russell [et al.]. - DOI 10.1111/den.14266 // Dig. Endosc. - 2022.

- Vol. 34, № 6. - P. 1234-1241.

167. Management and outcome of hemorrhage due to arterial pseudoaneurysms in pancreatitis / H. Bergert, I. Hinterseher, S. Kersting [et al.]. - DOI 10.1016/j.surg.2004.10.009 // Surgery. - 2005. - Vol. 137, № 3. - P. 323-328.

168. Management of pancreatic collections: an update / A. García García de Paredes, S. López-Durán, J.R. Foruny Olcina [et al.]. - DOI 10.17235/reed.2020.6814/2019 // Rev. Esp. Enferm. Dig. - 2020. - Vol. 112, № 6. - P. 483-490.

169. Management of pancreatic fluid collections: A comprehensive review of the literature / A. Tyberg, K. Karia, M. Gabr [et al.]. - DOI 10.3748/wjg.v22.i7.2256 // World J. Gastroenterol. - 2016. - Vol. 22, № 7. -P. 2256-2270.

170. Management of Pancreatic Fluid Collections: An Evidence-based Approach / S. Sameera, T. Mohammad, K. Liao [et al.]. - DOI 10.1097/MCG.0000000000001750 // J. Clin. Gastroenterol. - 2022. - URL: https://journals.lww.com/jcge/Fulltext/9900/Management_of_Pancreatic_Flui d_Collections_An.53.aspx. - Published 2022 Aug 25.

171. Management of pancreatic pseudocysts / R.W. Parks, G. Tzovaras, T. Diamond, B.J. Rowlands // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 2000. - Vol. 82, № 6. - P. 383387.

172. Management strategies for pancreatic pseudocysts / K.S. Gurusamy, E. Pallari, N. Hawkins [et al.]. - DOI 10.1002/14651858.CD011392.pub2 // Cochrane Database Syst Rev. - 2016. - Vol. 4. - Art. N. CD011392. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6457582/. - Published 2016 Apr 14.

173. McDonald, O.G. The biology of pancreatic cancer morphology / O.G. McDonald. - DOI 10.1016/j.pathol.2021.09.012 // Pathology. - 2022. - Vol. 54, № 2. - P. 236-247.

174. Minaga, K. Connected or disconnected: What's next after successful transmural drainage of pancreatic fluid collection? / K. Minaga, M. Kudo. - DOI 10.1111/den.14331 // Dig. Endosc. - 2022. - Vol. 34, № 6. - P. 1242-1244.

175. Molecular Tumor Boards in Clinical Practice / C. Luchini, R.T. Lawlor, M. Milella, A. Scarpa. - DOI 10.1016/j.trecan.2020.05.008 // Trends Cancer. -2020. - Vol. 6, № 9. - P. 738-744.

176. Morgan, D.E. Imaging of acute pancreatitis and its complications / D.E. Morgan. - DOI 10.1016/j.cgh.2008.07.012 // Clin. Gastroenterol. Hepatol. -2008. - Vol. 6, № 10. - P. 1077-1085.

177. Morphological features of fluid collections on endoscopic ultrasound in acute necrotizing pancreatitis do they change over time? / S.S. Rana, D.K. Bhasin, Y.R. Reddy [et al.] // Ann. Gastroenterol. - 2008. - Vol. 27, № 3. - P. 258-261.

178. Multiple transluminal gateway technique for EUS-guided drainage of symptomatic walled-off pancreatic necrosis / S. Varadarajulu, M.A. Phadnis, J.D. Christein, C.M. Wilcox. - DOI 10.1016/j.gie.2011.03.1122 // Gastrointest. Endosc. - 2011. - Vol. 74, № 1. - P. 74-80.

179. Natural history of gas configurations and encapsulation in necrotic collections during necrotizing pancreatitis / J. van Grinsven, S. van Brunschot, M.C. van Baal [et al.]. - DOI 10.1007/s11605-018-3792-z // J. Gastrointest. Surg. - 2018. - Vol. 22, № 9. - P. 1557-1564.

180. Natural resolution or intervention for fluid collections in acute severe pancreatitis / P. Sarathi Patra. K. Das, A. Bhattacharyya [et al.]. - DOI 10.1002/bjs.9666 // Br. J. Surg. - 2014. - Vol. 101, № 13. - P. 1721-1728.

181. Nealon W.H. Main pancreatic ductal anatomy can direct choice of modality for treating pancreatic pseudocysts (surgery versus percutaneous drainage) / W.H. Nealon E. Walser. - DOI 10.1097/00000658-200206000-00001 // Ann. Surg. -2002. - Vol. 235, № 6. - P. 751-758.

182. Neff, R. Pancreatic pseudocysts and fluid collections: percutaneous approaches / R. Neff. - DOI 10.1016/s0039-6109(05)70127-4 // Surg. Clin. North Am. -2001. - Vol. 81, № 2. - P. 399-403.

183. Ngamruengphong, S. Cyst carcinoembryonic antigen in differentiating pancreatic cysts : a meta-analysis / S. Ngamruengphong, M.J. Bartel, M. Raimondo. - DOI 10.1016/j.dld.2013.05.002 // Dig. Liver Dis. - 2013. - Vol. 45, № 11. - P. 920-926.

184. Outcome in a large unselected series of patients with acute pancreatitis / T. Bruennler, O.W. Hamer, S. Lang [et al.] // Hepatogastroenterology. - 2009. -Vol. 56, № 91-92. - P. 871-876.

185. Outcome of Acute Pancreatic and Peripancreatic Collections Occurring in Patients With Acute Pancreatitis / M. Manrai, R. Kochhar, V. Gupta [et al.]. -DOI 10.1097/SLA.0000000000002065 // Ann. Surg. - 2018. - Vol. 267, № 2.

- P. 357-363.

186. Outcomes of EUS-guided drainage of debris-containing pancreatic pseudocysts by using combined endoprosthesis and a nasocystic drain / A.A. Siddiqui, J.M. Dewitt, A. Strongin [et al.]. - DOI 10.1016/j.gie.2013.03.1337 // Gastrointest. Endosc. - 2013. - Vol. 78, № 4. - P. 589-595.

187. Pancreatic Cancer: Pathogenesis, Screening, Diagnosis, and Treatment / L.D. Wood M.I. Canto, E.M. Jaffee, D.M. Simeone. - DOI 10.1053/j.gastro.2022.03.056 // Gastroenterology. - 2022. - Vol. 163, № 2. -P. 386-402.e1. - URL: https://doi.org/10.1053Zj.gastro.2022.03.056. -Published 2022 Apr 7.

188. Pancreatic fluid collections: Clinical manifestations, diagnostic evaluation and management / C. Umapathy, M. Gajendran, R. Mann [et al.]. - DOI 10.1016/j.disamonth.2020.100986 // Dis. Mon. - 2020. - Vol. 66, № 11. - Art. N. 100986. - URL: https://doi.org/10.1016/j.disamonth.2020.100986. -Published 2020 Apr 17.

189. Pancreatic fluid collections: What is the ideal imaging? / N. Dhaka, J. Samanta, S. Kochhar [et al.]. - DOI 10.3748/wjg.v21.i48.13403 // World J. Gastroenterol.

- 2015. - Vol. 21, № 48. - P. 13401-13410.

190. Pancreatic pseudocyst: Dilemma of its recent management (Review) / J.H. Tan, W. Chin, A.L. Shaikh, S. Zheng. - DOI 10.3892/etm.2020.9590 // Exp. Ther. Med. - 2021. - Vol. 21, № 2. - Art. N. 9590. - URL : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7792492/. - Published 2020 Dec 18.

191. Pancreatic pseudocysts: observation, endoscopic drainage, or resection? / M.M. Lerch, A. Stier, U. Wahnschaffe, J. Mayerle. - DOI 10.3238/arztebl.2009.0614 // Dtsch. Arztebl. Int. - 2009. - Vol. 106, № 38. - P. 614-621.

192. Pancreatic-fluid collections: a randomized controlled trial regarding stent removal after endoscopic transmural drainage / M. Arvanitakis, M. Delhaye, M.A. Bali [et al.]. - DOI 10.1016/j.gie.2006.06.083 // Gastrointest. Endosc. -2007. - Vol. 65, № 4. - P. 609-619.

193. Percutaneous drainage of infected and noninfected pancreatic pseudocysts: experience in 101 cases / E. Van Sonnenberg, G.R. Wittich, G. Casola [et al.]. - DOI 10.1148/radiology.170.3.2644662 // Radiology. - 1989. - Vol. 170, № 3 Pt 1. - P. 757-761.

194. Percutaneous drainage of pancreatic pseudocysts is associated with a higher failure rate than surgical treatment in unselected patients / R. Heider, A.A. Meyer, J.A. Galanko, K.E. Behrns. - DOI 10.1097/00000658-19990600000004 // Ann. Surg. - 1999. - Vol. 229, № 6. - P. 781-787.

195. Permanent Indwelling Transmural Stents for Endoscopic Treatment of Patients With Disconnected Pancreatic Duct Syndrome: Long-term Results / F.I. Tellez-Avina, L.E. Casasola-Sanchez, M.A. Ramirez-Luna [et al.]. - DOI 10.1097/MCG.0000000000000754 // J. Clin. Gastroenterol. - 2018. - Vol. 52, № 1. - P. 85-90.

196. Position statement on EUS-guided ablation of pancreatic cystic neoplasms from an international expert panel / A.Y. Teoh, D.W. Seo, W. Brugge [et al.]. - DOI 10.1055/a-0959-5870 // Endosc. Int. Open. - 2019. - Vol. 7, № 9. - P. 10641077.

197. Postponed or immediate drainage of infected necrotizing pancreatitis (POINTER trial): Study protocol for a randomized controlled trial / J. van Grinsven, S.M. van Dijk, M.G. Dijkgraaf [et al.]. - DOI 10.1186/s13063-019-3315-6 // Trials. - 2018. - Vol. 20, № 1. - Art. N. 239. -https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6482524/. - Published 2019 Apr 25.

198. Preventing post endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis: what can be done? / G. Hauser, M. Milosevic, D. Stimac [et al.]. - DOI 10.3748/wjg.v21.i4.1069 // World J. Gastroenterol. - 2015. - Vol. 21, № 4. -P. 1069-1080.

199. Primary pancreatic cystic neoplasms revisited. Part I: serous cystic neoplasms / G.H. Sakorafas, V. Smyrniotis, K.M. Reid-Lombardo, M.G. Sarr. - DOI 10.1016/j.suronc.2010.12.002 // Surg. Oncol. - 2011. - Vol. 20, № 2. - P. e84-e92. - URL: https://doi.org/10.1016/j.suronc.2010.12.002. - Published 2011 Jan 14.

200. Prognostic factors for successful endoscopic transpapillary drainage of pancreatic pseudocysts / H. Lin, X.B. Zhan, Z.D. Jin [et al.]. - DOI 10.1007/s 10620-013-2924-2 // Dig. Dis. Sci. - 2014. - Vol. 59, № 2. - P. 459464.

201. Projecting cancer incidence and deaths to 2030 the unexpected burden of thyroid, liver, and pancreas cancers in the United States / L. Rahib, B.D. Smith, R. Aizenberg [et al.]. - DOI 10.1158/0008-5472.CAN-14-0155 // Cancer. Res.

- 2014. - Vol. 74, № 11. - P. 2913-2921.

202. Prospective randomized trial comparing EUS and EGD for transmural drainage of pancreatic pseudocysts / S. Varadarajulu, J.D. Christein, A. Tamhane [et al.].

- DOI 10.1016/j.gie.2008.04.028 // Gastrointest. Endosc. - 2008. - Vol. 68, № 6. - P. 1102-1111.

203. Prospective study on the incidence, prevalence and 5-year pancreatic-related mortality of pancreatic cysts in a population-based study / M.L. Kromrey, R. Bülow, J. Hübner [et al.]. - DOI 10.1136/gutjnl-2016-313127 // Gut. - 2018. -Vol. 67, № 1. - P. 138-145.

204. Redwan, A.A. Pancreatic pseudocyst dilemma: cumulative multicenter experience in management using endoscopy, laparoscopy, and open surgery / A.A. Redwan, M.A. Hamad, M.A. Omar. - DOI 10.1089/lap.2017.0006 // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. - 2017. - Vol. 27, № 10. - P. 1022-1030.

205. Resolving external pancreatic fistulas in patients with disconnected pancreatic duct syndrome: using rendezvous techniques to avoid surgery (with video) / S. Irani M. Gluck, A. Ross [et al.]. - DOI 10.1016/j.gie.2012.05.006 // Gastrointest. Endosc. - 2012. - Vol. 76, № 3. - P. 586-593.

206. Retroperitoneal endoscopic debridement for infected peripancreatic necrosis / H. Seifert, T. Wehrmann, T. Schmitt [et al.]. - DOI 10.1016/S0140-6736(00)02611-8 // Lancet. - 2000. - Vol. 356 (9230). - P. 656-655.

207. Review of management options for pancreatic pseudocysts / C. Agalianos, I. Passas, I. Sideris [et al.]. - DOI 10.21037/tgh.2018.03.03 // Transl. Gastroenterol. Hepatol. - 2018. - Vol. 3. - Art. N. 18. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5897675/. - Published 2018 Mar 21.

208. Risk Factors and Nomogram for Pancreatic Stone Formation in Chronic Pancreatitis over a Long-Term Course: A Cohort of 2,153 / L. Hao J. Pan, D. Wang [et al.]. - DOI 10.1159/000500941 // Patients. Digestion. - 2020. - Vol. 101, № 4. - P. 473-483.

209. Robot-assisted trans-gastric drainage and debridement of walled-off pancreatic necrosis using the EndoWrist stapler for the da Vinci Xi : A case report / L. Morelli, N. Furbetta, D. Gianardi [et al.]. - DOI 10.12998/wjcc.v7.i12.1461 // World J. Clin. Cases. - 2019. - Vol. 7, № 12. - P. 1461-1466.

210. Rogers, B.H. Transgastric needle aspiration of pancreatic pseudocyst through an endoscope / B.H. Rogers, N.J. Cicurel, R.W. Seed. - DOI 10.1016/s0016-5107(75)73821-x // Gastrointest. Endosc. - 1975. - Vol. 21, № 3. - P. 133-134.

211. Role of pancreatography in the endoscopic management of encapsulated pancreatic collections - review and new proposed classification / Proenfa IM, Dos Santos MEL, de Moura DTH [et al.]. - DOI 10.3748/wjg.v26.i45.7104 // World J. Gastroenterol. - 2020. - Vol. 26, № 45. - P. 7104-7117.

212. Sauer, B. Prospective randomized trial comparing EUS and EGD for transmural drainage of pancreatic pseudocysts: a need for a large randomized study / B.

Sauer, M. Kahaleh. - DOI 10.1016/j.gie.2009.05.026 // Gastrointest. Endosc. -2010. - Vol. 71, № 2. - P. 432-433.

213. Sequential therapy with combined trans-papillary endoscopic naso-pancreatic and endoscopic retrograde pancreatic drainage for pancreatic pseudocysts / Y.-G. He, J. Li, X.-H. Peng [et al.]. - DOI 10.12998/wjcc.v9.i22.6254 // World J. Clin. Cases. - 2021. - Vol. 9, № 22. - P. 6254-6267.

214. Single-Center Experience of Internal Pancreatic Fistulas / A. Siva Sankar, O.K. Prakashen, K.J. Banu, M. Pon Chidambaram. - DOI 10.7759/cureus.29181 // Cureus. - 2022. - Vol. 14, № 9. - Art. N. e29181. -https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9568889/. - Published 2022 Sep 15.

215. Stent-Assisted Percutaneous Endoscopic Necrosectomy for Infected Pancreatic Necrosis: Technical Report and a Pilot Study / L. Ke, W. Mao, J. Zhou [et al.].

- DOI 10.1007/s00268-018-04878-9 // World J. Surg. - 2019. - Vol. 43, № 4.

- P. 1121-1128.

216. Superiority of Step-up Approach vs Open Necrosectomy in Long-term Follow-up of Patients with Necrotizing Pancreatitis / R. Hollemans, O. Bakker, M. Boermeester [et al.]. - DOI 10.1053/j.gastro.2018.10.045 // Gastroenterology.

- 2019. - Vol. 156, № 4. - P. 1016-1026.

217. Swartz, D.K. Endoscopic Management of Peri-Pancreatic Collections / D.K. Swartz, J. Obando. - DOI 10.1155/2012/906381 // Gastroenterol. Res. Pract. -2012. - Vol. 2012. - Art. N. 906381. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3296159/. - Published 2012 Feb 9.

218. Systematic review of percutaneous catheter drainage as primary treatment for necrotizing pancreatitis / M.C. van Baal, H.C. van Santvoort, T.L. Bollen [et al.]. - DOI 10.1002/bjs.7304 // Br. J. Surg. - 2011. - Vol. 98, 3 1. - P. 18-27.

219. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After / C. Bassi, G.

Marchegiani, C. Dervenis [et al.]. - DOI 10.1016/j.surg.2016.11.014 // Surgery. - 2017. - Vol. 161, № 3. - P. 584-591.