Совершенствование управления процессом санации как фактор оздоровления экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сыщикова, Татьяна Леонидовна

• Сыщикова, Татьяна Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сыщикова, Татьяна Леонидовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы банкротства как категории рыночной экономики

1.1. Историко-институциональный генезис банкротства в России и в развитых странах Запада

1.2. Сравнительный анализ управленческих процедур банкротства предприятий, вводимых российским законодательством 1992,1998 и 2002гг.

Глава 2. Анализ современных подходов экономического оздоровления предприятий в условиях кризисного состояния

2.1. Анализ квалифицирующих причин неплатежеспособности промышленных предприятий

2.2. Анализ моделей экономической санации промышленных предприятий Самарской области

Глава 3. Организационно-методические направления повышения эффективности мероприятий санации

3.1. Совершенствование управленческих механизмов экономического оздоровления промышленных предприятий

3.2. Разработка системы диагностики при реализации мероприятий санации предприятия

3.3. Разработка алгоритма выбора эффективной модели санации неплатежеспособного предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления процессом санации как фактор оздоровления экономических систем»

Актуальность темы. Управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и искусства. Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.

Вклад в изучение проблемы стабилизации экономики, анализ факторов, вызывающих кризис неплатежеспособности предприятий, и пути их финансового оздоровления внесли такие российские и зарубежные ученые как: Э. Альтман, В.П.Астахов, В.В.Бандурин, И.Т.Балабанов, Л.А.Бернстайн, У. Бивер, А.П.Градов, А.Г.Грязнова, М. Голдер, П. Друкер, Г.П.Иванов, В.И.Кошкин, В.Д.Шапиро, А.Д. Шеремет и многие другие.

Тем не менее многие теоретико-методологические разработки экономического оздоровления организаций являются несовершенными и малоэффективными. Ряд работ, посвященных организации процесса управления предприятиями, находящимися в кризисном состоянии, основное внимание уделяют кризису как таковому, без учета российской специфики деятельности организаций. Проблемы системного подхода антикризисного управления в теории управления экономическими системами продолжают широко исследоваться, а эффективные методы оздоровления организаций востребованы практическим менеджментом.

Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной работы, посвященной теории и практике антикризисного управления в современных экономических условиях.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления процессом оздоровления организаций, а также в формировании теоретических и организационно-методических направлений повышения эффективности мероприятий по оздоровлению экономических систем.

В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи:

• проанализировать теоретические основы института банкротства в России и зарубежных странах, а также нормативно-правовые аспекты процедуры банкротства;

• проанализировать современные модели экономического оздоровления реализуемые на предприятиях различных отраслевых направлений;

• систематизировать причины и факторы несостоятельности организаций в современных условиях хозяйствования;

• разработать мероприятия по совершенствованию управленческих механизмов экономического оздоровления предприятий;

• разработать алгоритм выбора эффективной модели санации предприятия.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пп. 1.4. «Управленческие проблемы теории управления экономическими системами»; пп. 1.15. «Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами» Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия России и Самарской области, в отношении которых проводятся экономические оздоровительные процедуры.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления различными экономическими системами в условиях реализации процедуры экономического оздоровления в организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической базой работы служат труды и публикации российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты, фундаментальные труды в области современной экономической теории и научного менеджмента.

В диссертационной работе используются материалы экономической и методологической литературы, периодических изданий, а также материалы, полученные в ходе непосредственной практической работы автора.

В процессе работы проверка различных гипотез проводится с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.

Для решения поставленных задач в работе применяются экономико-математические методы: анализа, экспертных оценок, системный, средние величины, графики, факторный анализ.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные документы Российской Федерации, финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий, данные Федеральной службы государственной статистики, Самарского областного комитета государственной статистики.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) уточнение процесса санации промышленных предприятий в условиях хозяйственной деятельности организации;

2) разработка процедуры санации предприятия, как элемента реструктуризации управленческой деятельности организации;

3) разработка теоретических основ стабилизации деятельности предприятия в условиях кризиса:

• разработка системы диагностики, позволяющая выявить основные и второстепенные параметры, на основе измерения которых может быть диагностирован уровень кризиса и предприняты меры по недопущению несостоятельности;

• разработка методики анализа причин кризисного состояния: предполагающая использование иерархической системы, включающей экспертные оценки, ретроспективный анализ показателей, а также решение задачи оптимизации для поиска оптимальных путей вывода предприятия из кризиса;

• разработка методики стабилизации и создания предпосылок к выходу предприятия из кризиса: заключающаяся в определении степени несостоятельности и последовательном улучшении качества финансового состояния, позволяющего вывести предприятие из состояния кризиса, что проиллюстрировано на примере предприятий Самарской области;

4) разработка предложений по выводу предприятий из кризиса:

• уточнение оценки возможностей финансового оздоровления; суть уточнений заключается в том, что анализ возможностей финансового оздоровления кризисного предприятия необходимо дополнить составлением прогноза внутренней и внешней среды по ряду признаков, таких как: анализ внешнего окружения по конкурентам, поставщикам и потребителям; анализ возможностей изменения продуктового ряда как по ассортиментной, так и по технологической составляющей;

• уточнение принципов привлечения финансирования на реструктуризацию: уточнения состоят в том, что в процессе разработки плана привлечения финансирования должна быть выбрана наиболее эффективная из уточненных автором альтернатива привлечения финансирования, соответствующая избранной стратегии предприятия и утвержденным инвестиционным проектам и программам;

5) разработке модели выбора санации промышленного предприятия в условиях современной среды хозяйствования на основе анализа влияния условий и факторов внешней и внутренней среды на эффективность процедур банкротства и механизмов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий и разработка алгоритма принятия управленческого решения о выборе механизмов финансово-экономического оздоровления неплатежеспособного предприятия.

Практическая значимость исследования. Предлагаемые в работе методики позволяют перейти от интуитивного пути развития к научно обоснованному подходу при принятии решений в процессе экономического оздоровления предприятия. Организации, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность применения комплекса мероприятий для постоянного контроля и оценки своей деятельности, а также набор методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса. Представленные разработки также нашли применение в учебном процессе в высших учебных заведениях, при подготовке курсов и спецкурсов, в системе повышения профессионального уровня арбитражных управляющих, государственных служащих, предпринимателей, менеджеров.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и докладывались на вузовских, региональных и международных научно-практических конференциях, семинарах, использовались в учебно-методических разработках кафедры менеджмента Самарской государственной экономической академии, а также при чтении лекций по курсу «Антикризисное управление».

Реализация работы. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении экономических оздоровительных мероприятий и процедур банкротства в ОАО «Завод железобетонных изделий №1», г.Самара; МУП «Самарапрокатразнобыт», г.Самара; ООО «Комбикормовый завод», Самарская область.

Публикации. Результаты настоящего исследования изложены в научных публикациях, общим объемом 6,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 163 наименования, и приложений. Статистические таблицы размещены внутри текста. Содержание работы изложено на 150 страницах, включает 15 рисунков, 20 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сыщикова, Татьяна Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское законодательство о банкротстве имеет не столько юридический, сколько социально-экономический характер. Оно требует использования не только широкого спектра современных экономических и менеджеральных мероприятий, но и глубокого научно-исследовательского подхода к выбору реабилитационных и оздоровительных механизмов. Это определяется уже самим перечнем материалов, на основе которого строится информационная база финансового анализа неплатежеспособного предприятия. Она включает в себя:

- учредительные документы должника;

- бухгалтерские балансы должника и прилагаемые к ним формы за предшествующий период;

- сведения об учетной политике должника;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, а при необходимости расшифровки по отдельным строкам баланса и прилагаемых форм;

- сведения об остатках денежных средств на банковских счетах должника;

- список ликвидного имущества, принадлежащего должнику, с указанием наименования имущества, его балансовой стоимости, а также наиболее вероятной цены продажи (определяемой экспертами);

- сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);

- документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.); акты и заключения инспекции по налогам и сборам по результатам проводившихся ранее проверок должника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего должнику имущества;

- сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) должника;

- документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного баланса либо консолидированного бюджета должника);

- проспекты эмиссий акций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- сведения об организационной структуре должника;

- сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения о внутренних производственно-технологических связях должника;

- сведения о доле должника на соответствующих республиканских и местных товарных тынках;

- сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для должника, а также о доле расчетов с поставщиками, осуществляемых в денежной форме;

- сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в общем объеме реализации);

- производственные и сбытовые планы и программы должника;

- сведения о списочной численности работников должника;

- коллективный трудовой договор (соглашение);

- сведения об основных (а также вероятных будущих) инвесторах должника, а также возможных покупателях его имущества (активов);

- иные материалы и сведения экономического и социального характера.

В соответствии с поставленными диссертационным исследованием целями и задачами результаты работы можно резюмировать следующими основными положениями:

1. Социально-экономический и правовой институт несостоятельности в мировой практике, возникнув как элемент частного права, регулирующего межличностные имущественные конфликты должников и кредиторов, с усложнением экономической структуры общества касательно средних и крупных промышленно-технологических комплексов развивался в направлении от защиты сиюминутных индивидуальных интересов к выполнению микро- и макроэкономических санационно-оздоровительных и профилактических функций. Он постепенно обретал тенденцию к переходу от формальных принципов юридического обоснования прав собственности к всестороннему осознанию общественных интересов и в связи с этим к выработке экономических механизмов сохранения действующих социально значимых предприятий.

2. В российском дореволюционном законодательстве в соответствии с мировыми тенденциями уже также четко обозначался вектор в развитии законодательства о банкротстве в сторону насыщения его экономическими реабилитационными механизмами в случаях с платежеспособной несостоятельностью социально значимых предприятий и организаций. Этот процесс был искусственно остановлен революционными катаклизмами 1917г. В рамках единой государственной собственности все предприятия были изначально должниками государства. Отношения индивидуальных кредиторов и должников также не нуждались в регулировании специальным законом, так как имущественные споры в силу всеобщей уравниловки в достатке были столь несущественны и редки, что для их разрешения хватало норм обычного гражданского права.

3. Современное возрождение социально-экономического института банкротства в России востребовано рыночными преобразованиями начала

90-х гг. XX в. Законодательство о несостоятельности развивается крайне противоречиво и непоследовательно. В его развитии четко просматриваются три периода: 1) 1993-1998 гг.; 2) 1998-2002 гг.; 3) начиная с декабря 2002 г. Первый период характеризуется эклектичностью и поспешностью, подражанием Западу. Закон 1998 г. можно считать реальным шагом к становлению данного института в цивилизованных рыночных рамках, но и он изобилует разного рода просчетами, которые подробно рассмотрены в тексте диссертации. Закон о несостоятельности 2002 года более адекватно адаптирован к российским реалиям, но и он не свободен от существенных недостатков, которые проанализированы в соответствующем разделе работы.

4. Исследование функционально-содержательных характеристик института несостоятельности показывает, что основным источником банкротства в современных рыночных обществах являются экономические отношения заимствования, которые охватывают все формы человеческой деятельности: финансовую, хозяйственно-производственную, потребительско-бытовую, научную, общественно-политическую, образовательную и т.д.

5. Платежеспособная несостоятельность предприятия может обусловливаться как внутренними (неудовлетворительное руководство), так и внешними обстоятельствами (подавленный потребительский спрос, системный экономический кризис, разлаженная кредитная система, инфляция и т.п.). Конкретные причины банкротства в каждом отдельном случае устанавливаются на основе анализа:

- собственных и заемных источников финансирования хозяйственной деятельности должника;

- задолженности перед кредиторами с точки зрения ее структуры, сроков возникновения и динамики изменения в течение анализируемого периода;

- результатов хозяйственной деятельности должника в течение рассматриваемого базового периода, а именно: выручки (доходов), издержек (расходов) по основным видам деятельности;

- движения денежной наличности должника, т.е. поступления и расходования денежных средств на протяжении исследуемого периода.

6. Главной функциональной задачей профилактико-санационных процедур восстановления платежеспособности предприятия - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления - является легитимное принудительное повышение экономической эффективности производства с целью сохранения действующего промышленно-технологического комплекса или организации, удовлетворения имущественных и финансовых интересов кредиторов, вывода предприятия из кризисного состояния, придания ему действенных импульсов для дальнейшего успешного развития.

7. В качестве основных механизмов восстановления платежеспособности могут быть использованы:

- реорганизация предприятия;

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- введение жесткого контроля за формированием производственных и непроизводственных издержек с тем, чтобы полностью исключить необоснованные затраты и обеспечить снижение себестоимости производимой продукции до уровня производителей-конкурентов;

- переход на рациональные схемы управления производством и сбытом продукции;

- проведение маркетинговой политики, обеспечивающей увеличение объемов производства и продаж;

- увеличение доли расчетов в денежной форме;

- обеспечение прибыльности основного вида деятельности;

- повышение эффективности иных видов деятельности должника;

- продажа части активов;

- ликвидация дебиторской задолженности;

- уступка прав требования должника; продажа бизнеса должника;

- реструктуризация обязательств должника в рамках мирового соглашения (отсрочка или рассрочка исполнения, уступка прав требования должника, исполнение его обязательств третьими лицами, скидка с долга, обмен требований на акции и иное, не противоречащее федеральным законам);

- другие меры, которые определяются в процессе осуществления реабилитационных процедур.

8. Приоритетными направлениями повышения социально-экономической эффективности финансово-оздоровительных технологий в институализации банкротства должен стать, во-первых, дальнейшее совершенствование законодательства о несостоятельности, более адекватное приспособление его не к идеальным рыночным, а к реальным российским условиям переходного периода, во-вторых, установление в стране цивилизованных рыночных экономических отношений

9. В плане совершенствования законодательства о несостоятельности целесообразно внести следующие изменения и уточнения:

- началом процесса банкротства должна служить не сумма накопившегося долга, а тот факт, что реальных активов предприятия-должника не хватает для покрытия его задолженности перед кредиторами;

- ликвидацию отсутствующих должников передать в ведение МНС с целью сокращения расходов федерального бюджета на содержание арбитражных управляющих;

- наложить запрет на банкротство градообразующих предприятий и предприятий ВПК. Срок внешнего управления увеличить до 2-х лет;

- принятие решения о ликвидации промышленного предприятия-должника предварять дополнительными расчетами, проводимыми органами ФСФО или самими организациями по предложенной методике, и сопоставлением сумм инвестиций, необходимых для восстановления бизнеса должника, и сумм затрат на его ликвидацию, поиск или расширение производства аналогичной продукции на других предприятиях, трудоустройство сокращаемых работников.

Рост количества предприятий-банкротов, слабая эффективность финансово-оздоровительных мероприятий при динамичном развитии законодательства о банкротстве и обилии моделей и методик санации обусловлен отсутствием в России нормально функционирующей рыночной инфраструктуры, адаптированной к действительности кредитной политики, государственного, валютного и таможенного регулирования условий хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сыщикова, Татьяна Леонидовна, 2005 год

1. Абрютина, М.С. Экономический учет и анализ деятельности предприятий // Вопр. статистики. 2000. -№11.

2. Александров, А. Умышленное банкротство // Экономика и жизнь. 1995. -№13.

3. Антикризисное управление: Теория и практика наблюдения /под общ. ред. В.В.Голубева. М.: Статут, 2000. - 320с.

4. Антикризисное управление /под ред. Э.С.Минаева, В.П.Панагушина. -М.:ПРИОР, 1998.-432с.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: комментарий // Собр. законодательства РФ. 1995. - №19. - Ст. 1709.

6. Арсеньев, В. Битва за капитал // Коммерсантъ деньги. - 1999. - №32.

7. Астахов, В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. -М.: Ось-89, 1995.

8. Афонин, Ю.А. Малое предпринимательство в парадигме социальной инноватики / Ю.А. Афонин, А.П. Жабин М. - Самара: Экономика, 2000. -352с.

9. Баканов, М.И. Теория экономического анализа /М.И.Баканов, А.Д.Шеремет — М.: Финансы и статистика, 1998. 416 с.

10. Ю.Банкротство: методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства. М.: Ось-89,1999. - 143с.

11. Банкротство предприятий и профсоюзы. М.:Профиздат, 1997. - 109с.

12. Банкротство предприятий: сб. нормативных документов с комментариями. — М.:Бизнес-информ,1995. 307с.

13. Банкротство: Проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы / В.Голубев. и др.; науч. ред. Ю.Самохин. -М.: Начала-Пресс, 1995. 192с.

14. Баренбойм, М. Статус арбитражного управляющего /М.Баренбойм, А.Копман // Рос. юстиция. -1999. №12. - С.22-24.

15. Барон, JI. Не дать задолженности разрастаться // Экономика и жизнь. 1999. -№15.

16. Барышников, М.Н. Деловой мир России: историко-биографический справочник. —СПб.: НЕВА, 1998.

17. Бегун ,Д. Сокский карьер выходит из кризиса // Самарское обозрение. 16 апр.

18. Бегун, Д. Геннадий Кулаков: «Банкротство военных предприятий — это преступление» // Самарское обозрение. 2000. - 30 окт.

19. Белогур, С.Н. «Закон о банкротстве обеспечивает лишь минимальный уровень защиты интересов государства» // ЭКО. 2001. - №5.

20. Богомолов, О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, — 366с.

21. Бойкова, М. Реструктуризация задолженности предприятий / М.Бойкова и др.. М.: Экономика и жизнь, 2000. - 156с.

22. Бурдина, Е.В. Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовые основы и перспективы развития: автореф. дис.канд. юрид. наук. Саранск, 2000. — 30с.

23. Валуйский, А. Кому не нравится банкротство? // Деловое Поволжье. -2000 — №2. Янв.

24. Вардуль, Н. Приятного аппетита // Коммерсантъ. 2000. - 31 окт.

25. Васильев, Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Право, 1993. -С.441.

26. Витрянский, В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994.-№49.

27. Витрянский, В.В. Мифы и реальность банкротства // Экономика и жизнь. — 2001.-№8.

28. Витрянский, В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) / Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: постатейный комментарий / под общ.ред. В.В.Витрянского. М.,1999.

29. Владимиров, А. Реформирование предприятий должно предотвратить лавину банкротств // Экономика и жизнь Русь. - 1999 - №6.

30. Владимиров, А. Государство должно регулировать процессы банкротства // Экономика и жизнь. 1999. - №35.

31. Возрождение экономики России: Путь в XXI век. М.: Наука, 2000. - 268с.

32. Волков, А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: автореф. дис.канд юрид.наук. Волгоград: Волгоград. Юрид. ин-т МВД России,2000. 20с.

33. Вспомнить все // Самарское обозрение. 2001. - 9 апр.

34. Второе дыхание // Экономика и жизнь. 2003. -№11.

35. Глазычев, М. Страна временных управляющих // Экономика и жизнь. 1999. - №34.

36. Глушков, Г. Конкурентоспособность или банкротство / Г.Глушков и др.//Экономика и жизнь. 1996. - №26.

37. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник /Под общ. ред. В.И.Кушлина, Н.А.Волгина. — М.: Экономика, 2000. 734с.

38. Государственное регулирование экономики в современных условиях: В 2т. — М.: ИЭ РАН, 1997.

39. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:Наука,2001.

40. Григорьев, В. Направления, виды и типы реструктурирования / В.Григорьев, Г.Юн, В.Гусев // Вестник ФСФО. 2001. - №2.

41. Гришаев, С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом./С.П.Гришаев, Т.Д.Аленичева М.: ЮКИС, 1993. -115с.

42. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

43. Давыдов, В.П. «Включайте мозги выход из бедственного положения всегда найдется!»// ЭКО. - 2001. - №6.

44. Дементьева, А. Как не стать банкротом // Самарское обозрение. — 2002. -28окт.

45. Дерябина, М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопр. экономики. 2001. - №10. - С.55-69.

46. Деятельность арбитражных судов России в 1996 году // Рос. юстиция. -1997. №4. - С.57-58.

47. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации в 1997 году // Рос. юстиция. 1998. - №5. - С.55-56.

48. Дубинчин, А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. - №7. - С. 15-24.

49. Егорушков, А. Банкротство «Сиданко»: правда и вымысел // Коммерсантъ. -1999. -№161.

50. Ерофеев, А. Вялое банкротство слезы кредиторов // Рос. газ. — 1999. -28сент.

51. Жуков, П. Ленивый собственник среди «великих комбинаторов» // Экономика и жизнь. 1999. - №15.

52. Журавская, Е.В. Групповой портрет на фоне руин // ЭКО. 2001. — №1.

53. Завадников, В. Банкротные киллеры лишатся работы? // Рос. газ. — 2002. -2нояб.54.3аконодательство Петра I / отв. ред. А.А.Преображенский, Т.Е.Новицкая. -М.: Юрид. лит., 1997. С.706-707.

54. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»: принят Верховным Советом Российской Федерации 19 нояб. 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. - №1. - Ст.6.

55. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий: комментарий/

56. C.Зинченко, С. Казачинский, О.Зинченко // Хозяйство и право. 2001. - №3. - С.29-40.

57. Иванов, И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: автореф. дис. канд. юрид.наук. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1999. - 35с.

58. Игнатовский, П. Роль заемных ресурсов в экономике // Экономист. 2000. -№8. -С.43-50.

59. Калюжный, А. Передел собственности: механизм банкротства в действии /А.Калюжный, С.Анохин // Содействие. 2000. - №3-4.

60. Караиванова, И. На «Строммашине» начались зачистки // Самарское обозрение. 2001. - 26 февр.

61. Караиванова, И. Последнее китайское предупреждение: Журналисты виртуально обанкротили Волжскую ГЭС // Самарское обозрение. 2001. — 9апр.

62. Караиванова, И. Сергей Кожевников: «Мы столкнулись с акционерами -«стервятниками» // Самарское обозрение. 2001. - 23 апр.

63. Караиванова, И. Чапаевский «Металлист» отпустили с миром // Самарское обозрение. 2000. — 27 нояб.

64. Карлофф, Б. Деловая стратегия. М.: Приор, 1991.

65. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости// Вопр. экономики. 1997- №5.

66. Ковалев, А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995. - 90с.

67. Колиниченко, Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестн. Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ. 2000. — №8. - С. 102 - 111.

68. Коноплев, В.А. Арбитражный управляющий: «слуга десяти господ» // ЭКО. 2001. - №7. - С.86-87.

69. Копытов, А.И. Роль исполнительных органов власти в условиях антикризисного управления // ЭКО. 2001. — №4.

70. Крамоков, X. Стратегия должников // Век. 1998. - №16.

71. Кузнецов, В.Б. Опытным руководителям дорога в арбитражные управляющие закрыта // ЭКО. 2001. — №7.

72. Лившиц, Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестн. ВАС РФ. -1999. -№1. — С.101 106

73. Ликвидаторы // Коммерсантъ. 2000. - 31 окт.

74. Ликвидация и реорганизация предприятия: Нормат. база. — М.:Приор: Приоритет, 2000.

75. Линтарев, И. Нарушения процедуры банкротства // Законность. 2001. — №4. - С.48-49.

76. Ломидзе, О. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника / О.Ломидзе, Э.Ломидзе // Хозяйство и право. 2001. - №3. - С.107-114.

77. Макаренко, О.Г. Экономическая безопасность региона и предприятия: учеб. Пособие /О.Г.Макаренко, О.П.Чечин. Самара: Изд-во Самаре, гос. экон. акад., 2000. - 136с.

78. Макаренко, О.Г. Стратегический менеджмент. Часть 1: Стратегическое мышление: учебное пособие. Самара: Изд-во Самаре, гос. экон. акад., 2002. -76с.

79. Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., б.и., 1871.

80. Марчуков, С. «Авиакор» снова стал банкротом // Самарское обозрение. -2001.-30 апр.

81. Марчуков, С. «Жигулевские стройматериалы» объявлены банкротом // Самарское обозрение. 2001. - 19 марта.

82. Марчуков, С. Заводы можно не покупать: В новом веке основным инструментом передела собственности будет банкротство // Самарское обозрение. 2000. - 25 дек.

83. Марчуков, С. Зачистка «Трансформатора» продолжается // Самарское обозрение. 2001. - 16 апр.

84. Марчуков, С. ЗСП не хочет исчезать // Самарское обозрение. 2001. -16апр.

85. Марчуков, С. По третьему кругу банкротят электромеханический завод // Самарское обозрение. 2002. - 28 окт.

86. Марчуков, С. «Моторостроитель» выжимает «ЭЛРосс» /С.Марчуков, Д.Солнцев // Самарское обозрение. 2001. - 26 февр.

87. Маршавина, J1. Показатели платежеспособности предприятия и прогнозирование банкротства /Л.Маршавина, А.Благодатин// Финансовый бизнес. 1991.-№9.

88. Машонская, И.А. Несостоятельные должники юридические лица как субъекты гражданского права: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001. - 24с.

89. Меньшиков, С.М. Экономика России. М.: Приор, 1996.

90. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций): Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997г. №118// Экономика и жизнь. -1998.-№2.

91. Митина, М.Г. Принцип арбитражного судопроизводства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 2000. -24с.

92. Моисеев, Е.В. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1999. - №10. - С.22-23.

93. Морозова, М.Н. Формирование и действия законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и его применение на практике: автореф. дис. канд. истор. наук. Курск: Кур. гос. техн. ун-т, 2000. - 26с.

94. Несостоятельность (банкротство) предприятий и граждан: С учетом изменений в действующем законодательстве. М.: Экономика и жизнь,1998.

95. Новосельский, В. Социально-экономическое развитие в 2001 году: итоги и проблемы // Экономист. 2002. - №4. - С.36-45.

96. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий: комментарии документов / гл. ред. Н.В.Кузнецова. М.: Экономика и жизнь, 1994. - 143с.

97. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий: комментарии, документы / авт. коммент. и сост. И.В.Хондоженко. М.: Экономика и жизнь, 1995. - 141с.

98. Обзор основных тенденций российской экономики: Из экономического обзора ОЭСР // Вопр. экономики. 2002. - №5. - С.39-83.

99. Обзор экономики России: Основные тенденции развития. М.: Раб. центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1999. — Вып.1 - 242с.; Вып.2. - 262с.; Вып.З - 244с.; Вып.4 - 253с.

100. О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства: постановление Правительства РФ от 22 мая 1998г. №476 // Рос. газ. 1998.-28 мая.

101. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства РФ от 30 окт. 1997г. №1373 // Рос. газ. — 1997. 6 нояб.

102. О Федеральной службе по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению: постановление Правительства РФ от 1 июня 1998г. №537 // Рос. газ. 1998. - 10 июня.

103. Павловский, Е.А. Банкротство предприятий и пути выхода из состояния неплатежеспособности // Законодательство и экономика. 1993. - №5-6.

104. Панагушин, В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? /В.Панагушин, В.Латыпов, Е.Мотер // Экономика и жизнь. — 1995. №8.

105. Паппэ, Я. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000гг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-178с.

106. Петраков, Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценой 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998. - 285с.

107. Плешанова, О. Национальные особенности банкротства // Коммерсантъ. — 2000.-31 окт.

108. Положение об ускоренном порядке применения процедур банкротства: постановление Правительства РФ от 22 мая 1998г. №476 // Рос. газ. — 1998. — 28 мая.

109. Положение о порядке продажи государственных предприятий-должников: указ Президента РФ от 2 июня 1994. №114 // Рос. газ. 1994. -7июня.

110. Попондопуло, В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. —СПб.: Изд-во СПбУ, 1995.-117с.

111. Пороховский, А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Рос. экон. журн. 2002. - №5-6. - С.85-89.

112. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: сборн. документов. М.: Нива России, 1993. - 400с.

113. Путь в XXI век / рук. авт. кол. Д.С.Львов. М., 1999.

114. Райзберг, Б. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий / Б.Райзберг, Н.Костенецкий, Е. Янковский // Экономист.2000,-№10.-С.31-36

115. Работа арбитражных судов РФ в 1998 году // Рос. юстиция. 1999. - №5. -С.57-58.

116. Работа арбитражных судов РФ в. 1999 году // Рос. юстиция. 2000. - №5. -С.52-53.

117. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2000 году // Рос. юстиция. 2001. - №4. - С.69-71.

118. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. - №4. - С.74-76.

119. Реструктурирование предприятия: Рациональная структура бизнес-единиц. М.: Дело, 1996. - 198с.

120. Реформирование и реструктуризация предприятий: Методика и опыт. -М.: ПРИОР, 1998.

121. Российский статистический ежегодник Госкомстат России. — М.: Дело,2001.

122. Российское законодательство Х-ХХ веков / под общ. ред. О.И.Чистякова. М.: Право, 1994,

123. Рубченко, М. Конец банкротствам // Эксперт. 2001. - 26 марта.

124. Рухтин, С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Рос. юстиция. 2001. - №10. - С.20-21.

125. Рыночная система России: Эволюция экономической роли государства. -М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2001. 342с.

126. Рязанов, В.Т. Экономическое развитие России: реформа и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. - 796с.

127. Самарский мясокомбинат снова делят // Самарское обозрение. 2001. -9апр.

128. Самуэльсон, П. Экономика: В 2 тт. М.: Алгон: Машиностроение, 1997.

129. Семин, А. Парадоксы банкротства // Вестн. ФСФО. 2001. - № 1.

130. Смирнов, В.В. В ожидании масштабного эффекта: Губернатор Красноярского края использует в управлении регионом антикризисные методы // Экономика и жизнь. 2002. - №50.

131. Солнцев, Д. Директора «Трансформатора» сняли за систематические срывы собраний акционеров и подготовку завода к банкротству // Самарское обозрение. 2001. - 26 февр.

132. Способы восстановления платежеспособности предприятий: Деловой «ЭКО» клуб // ЭКО. - 2001. - №4-7.

133. Старожилов, А. Банкрот со стажем // Эксперт. 1999. — 15 марта.

134. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 203с.

135. Степанов, И.Г. Способы восстановления платежеспособности предприятий // ЭКО. 2001. - №7.

136. Стратегическое планирование /под ред. А.А.Уткина. М.: Тандем: ЭКМОС, 1999.

137. Тарутин, А. Банкротство предприятий не может быть способом реструктуризации // Экономист. 2000. - №8. - С.51-60.

138. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / отв. ред. А.Ю.Кабалкин. — М.:Бек, 1998. -483с.

139. Тимербулатов, А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. - №6. - С. 10-15.

140. Тимербулатов, A.M. Уголовно-правовые проблемы банкротства: автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1999. - 22с.

141. Тихомиров, В. Арбитражное судопроизводство и взыскание долгов // Рос. юстиция. 2001. - №3. - С.30-31.

142. Трест-25 попал под внешнее управление // Самарское обозрение. — 2001. 16 апр.

143. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: принят Государственной Думой РФ 10 декабря 1997 г.// Несостоятельность (банкротство) предприятий и граждан: С учетом изменений в действующем законодательстве. М.: Экономика и жизнь, 1998. - 200с.

144. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: принят государственной Думой РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ// М.: Аналитик-Пресс, 2002. 80с.

145. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: постатейный комментарий /под общ. ред. В.В.Витрянского. М.: Статут, 1999. — 416с.

146. Федоров, С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Моск. юрид.академия, 2001. - 36с.

147. Федоров, А. В Отрадном назревает забастовка / А.Федоров, В.Трифонов// Репортер. — 2001. 16 марта.

148. Философов, JI. Несостоятельны предприятия? Нет, несостоятельны критерии // Экономика и жизнь. — 1995. №13.

149. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (Проблемы теории и практики): автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М: Ин-т гос-ва и права РАН, 1998. 28с.

150. Хакулов, М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Рост. юрид. ин-т МВД России, 2000. - 23с.

151. Хвостов, В.М. Система рыночного права: учеб. М.:Спарк,1996.

152. Хорькова, Ю. ЗИМ хотят оставить в покое на 10 лет // Самарское обозрение. 2000. - 23 окт.

153. Цепличко, А. Содействует ли интеграции законодательство о банкротстве // Экономист. 2002. - С. 49-57.

154. Чиркунова, Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: С.-ПбУ, 2001. - 18с.

155. Чечин, О.П. Концепция экономической безопасности как фактор повышения конкурентоспособности предприятия: автореф. дис. канд. экон. наук. Самара: Самар. гос. экон. акад., 2000.

156. Шевцов, Ю. «Банкротство финансовое оздоровление?» Состоялось очередное заседание коллегии Территориального органа Федеральной службы российской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству Самарской области // Волжская коммуна. - 2003. - 4 апр.

157. Шеломенцев, А.Г. Второй передел собственности. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) // ЭКО. 1999. — №12. -С.3-14.

158. Шумпетер И. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры. — М.:Прогресс, 1982. 455с.

159. Ясин, Е. Нерыночный сектор в экономике России / Е.Ясин, А.Пономаренко, А.Косыгина // Вопросы экономики. 2002. - №6. - С. 108119.