Механизм банкротства и санации несостоятельных предприятий: На примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Абдулаева, Заира Запировна

• Абдулаева, Заира Запировна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абдулаева, Заира Запировна

Введение.

Глава 1. Сущность и закономерности банкротства предприятий в рыночной экономике.

1.1. Закономерности и экономическая роль банкротства предприятий в рыночной экономике.

1.2 Экономическое содержание и объективная необходимость санации несостоятельных предприятий.

Глава 2. Механизм банкротства и финансового оздоровления несостоятельных предприятий.

2.1 Методические подходы к анализу и оценке состоятельности предприятий.

2.2 Современный механизм банкротства и направления его совершенствования.

2.3 Совершенствование системы финансового оздоровления несостоятельных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм банкротства и санации несостоятельных предприятий: На примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. Характерной чертой современной российской экономики является неплатежеспособность большей части предприятий, объективно приводящая к их банкротству и ликвидации. Развитие рыночных отношений потребовало возрождения института несостоятельности (банкротства), имманентно присущего рыночной экономике. С начала 90-х годов тема банкротства стала предметом дискуссии в специальной научной литературе и периодической печати. Свое отношение к ней высказали практически все общественно-политические организации и ведущие экономисты.

Проблемы поиска путей финансового оздоровления и устойчивого развития предприятий продолжают оставаться весьма актуальными. Особое значение имеют механизмы санации и банкротства неплатежеспособных предприятий, позволяющие спасать те из них, которые могут производить конкурентную продукцию и приносить прибыль, а также выводить с рынка нежизнеспособных, ставящих под угрозу экономическое состояние деловых партнеров и порождающих лавину неплатежей в масштабе всей страны.

Механизмы финансового оздоровления и банкротства все шире применяются в практике реализации государственной промышленной политики, при проведении реструктуризации предприятий, комплексных мер по финансовому оздоровлению групп предприятий, подотраслей, территориальных промышленных комплексов. Системные, структурные кризисы, сотрясающие целые отрасли и секторы экономики, заставляют вырабатывать особые управленческие подходы в условиях крайне неблагоприятных результатов деятельности предприятий. Это предопределило необходимость разработки современной теории и практики эффективного управления несостоятельными предприятиями.

Недостаточная разработанность экономической теории, и методической базы в области банкротства и санации несостоятельных предприятий приводит к потере стратегической инициативы экономических реформ, недостаткам государственного регулирования сферы приватизации и управления собственностью, снижает эффективность института банкротства предприятий, осложняет практическую деятельность арбитражных управляющих и, в конечном счете, ведет к реальному снижению эффективности экономики страны.

Решение этих проблем имеет принципиальное научное и практическое значение, так как центральной задачей рыночных реформ становится постприватизационная реструктуризация собственности, выявление реального собственника, ориентированного на преодоление кризисного состояния и повышение эффективности отечественного производства.

Для эффективного решения этих проблем необходимо исследовать механизм банкротства, выявить специфические экономические и институциональные условия протекания процедур финансового оздоровления предприятий, что предполагает научный поиск и углубленное исследование этих процессов.

Степень разработанности проблемы. Проблемами банкротства и санации предприятий занимаются ученые и специалисты-практики. Различные аспекты этой проблематики рассматриваются в работах отечественных авторов, таких как Белых JI. П., Беляев С. Г., Букреев В. В., Кошкин В. И., Симачев Ю., Шеремет А. Д., Бобрышев А. Д., Кузенков А. П., Остапенков Д. В., Гусев В. В., Таль Г. К., Трефилова Т. И., Юн Г. Б., а также зарубежные ученые: Самуэльсон П., Альтман Э., Ришар Ж., Бернстайн JI.A., Хелферт Э. и др.

Однако в настоящее время отсутствуют работы, в которых комплексно I* рассматривались бы вопросы теории и практики банкротства и санации несостоятельных предприятий.

Необходимость теоретического осмысления и выработки практических рекомендаций по эффективной реализации процедур банкротства и санации несостоятельных предприятий Республики обусловили выбор темы исследования.

Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методологических основ и разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма банкротства и санации несостоятельных предприятий.

Цель и логика исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучение закономерностей и выявление экономической роли и значения банкротства в рыночной экономике;

- раскрытие экономического содержания и объективной необходимости санации несостоятельных предприятий;

- на основе критического анализа методики оценки платежеспособности предприятий разработка методических подходов к анализу состоятельности предприятий-должников;

- исследование современного механизма банкротства и определение направлений его совершенствования;

- разработка предложений по совершенствованию системы финансового оздоровления несостоятельных предприятий в процедурах досудебной и судебной санации.

Предметом диссертационного исследования выступают теоретические, методологические и организационно-правовые вопросы функционирования механизма банкротства и санации несостоятельных предприятий.

Объектом исследования являются предприятия Республики Дагестан, к которым применяются предусмотренные законодательством процедуры банкротства и санации в целях их финансового оздоровления и дальнейшего устойчивого развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили: научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам банкротства и антикризисного управления, санации несостоятельных предприятий, законы о банкротстве, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ по вопросам, регулирующим отношения несостоятельности в условиях меняющейся правовой системы банкротства. В процессе исследования применялись как общенаучные методы исследования (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность, аналогия), так и специальные приемы и процедуры (статистические группировки, сравнение, балансовое обобщение, корреляционно-регрессионный анализ и др.)

Информационная база и фактографическая часть диссертации основывается на научно-методической литературе, периодических изданиях, материалах научных конференций, официальной статистической информации Госкомстата России и его территориального органа в РД, практических данных, ■ф собранных и обобщенных диссертантом. Использованы также материалы аналитических отчетов Территориального органа ФСФО России в РД о ходе реализации законодательства о банкротстве в республике.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и обосновании практических предложений по совершенствованию механизма банкротства и санации несостоятельных предприятий в условиях депрессивного региона.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования, заключается в следующем:

- уточнено содержание категорий «банкротства», «санация» применительно к условиям российской экономики;

- выявлены закономерности становления института банкротства, определены его место и роль в процессе развития рыночной экономики в России;

- раскрыты экономическое содержание и доказана объективная необхо-^ димость как досудебной, так и судебной санации несостоятельных предприятий в условиях постприватизационной экономики;

- предложены методические подходы пошагового анализа и оценки несостоятельности предприятий-должников в процедурах банкротства на основе критерия эффективности результатов диагностики;

- на основе корреляционно-регрессионного анализа с применением факторного анализа построены статистические модели оценки и прогнозирования финансового состояния предприятий в ходе внешнего управления;

- сформулированы и обоснованы методические подходы создания и функционирования системы финансового оздоровления несостоятельных предприятий Республики Дагестан как во внесудебных, так и судебных процедурах;

- преложена классификация предприятий по критерию размера задолженности по обязательным платежам в целых применения санационных мероприятий;

- обоснованы практические предложения по совершенствованию системы финансового оздоровления несостоятельных предприятий Республики Дагестан.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные методические подходы анализа и оценки несостоятельности предприятий в процедурах банкротства позволяют выработать эффективные и обоснованные управленческие решения. Предложенная методика финансового оздоровления позволит определить состояние реального сектора экономики и наметить пути комплексного выхода из кризисного состояния за счет изменения структуры собственности, смены менеджмента, мобилизации внутренних резервов и привлечения инвестиций.

Основные положения методического характера могут быть использованы исследователями, министерствами и ведомствами, практическими работниками финансовых служб предприятий и арбитражными управляющими в ходе своей деятельности.

Практическое значение имеет методика проведения реструктуризации предприятий, что позволит выявить кратчайшие пути выхода из предбанкрот-ного состояния и повысить их инвестиционную привлекательность для инвесторов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения системы банкротства и санации предприятий, изложенные автором диссертационной работы, неоднократно докладывались диссертантом на научных конференциях в ДГУ. Ряд положений диссертационной работы используется в учебном процессе ДГУ в рамках учебно-методического пособия по дисциплине «Антикризисное управление».

Отдельные положения методических разработок и практических рекомендаций были приняты ТО ФСФО России в РД к использованию и последующему распространению в качестве положительного опыта.

Отдельные рекомендации и предложения по прогнозированию финансового состояния, реструктуризации предприятий были апробированы на предприятиях Дагестана.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5 публикациях.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абдулаева, Заира Запировна

Эти выводы доказаны результатами проведенного специального исследования финансового состояния 79 предприятий различных отраслей экономики республики. Исходя из этого, на наш взгляд, главной целью, на достижение которой направлено действие механизма банкротства, должна стать структурная перестройка экономики республики в целом. При этом, основным направлением должна стать не ликвидация, а реструктуризация активов. С другой стороны, если предприятие устойчиво неработоспособно, то следует в кратчайшие сроки его ликвидировать через процедуру конкурсного производства.

8. Применение в России процедур банкротства, заложенных в первом законе о банкротстве привело к динамичному росту количества дел о банкротстве с 240 до 3700 дел за 1994-1997гг. и увеличению удельного веса ликвидационных процедур с 20,8% до 70, 3% соответственно, механизмов банкротства в РД за рассматриваемый период показал, что количество дел о банкротстве возросло с 2-х в 1994г. до 36 в 1997году. При этом, обращает на себя внимание возрастающий удельный вес дел о банкротстве кредитных организаций - с 6 в 1995г. до 14 в 1996г. и 21 дело в 1997году, к которым применялась исключительно ликвидационная процедура - конкурсное производство.

Однако процедура банкротства в этот период не получила в России широкого распространения. Данный закон исходил из принципа неоплатности, чем защищал недобросовестных должников и тем самым нарушал принципы имущественного оборота. Недостаточная эффективность первого закона привела к кардинальному изменению подхода к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников - юридических лиц, существенно усиливающее позиции кредиторов. В основу второго закона был положен принцип неплатежеспособности, что обеспечило существенное снижение барьеров для инициирования процедур банкротства. В результате масштабы их применения в стране стали динамично расти: 42208 дел в 2001 г. и 84614 дел на 1 января 2003 года. Общая задолженность организаций, находящихся в процедурах банкротства на 1 января 2003г. возросла с 104,6 млрд. руб. до 127,75 млрд. руб, из них - по сравнению с 2001 годом на 4,3%. Погашено кредиторской задолженности 7,54 млрд. руб., из которых по обязательным платежам поступило 2,08 млрд. рублей. При этом наблюдается снижение удельного веса средств, направляемых на расчеты с кредиторами с 35,4% в 2001 году до 27,5% в 2002 году. Процедуры банкротства носят ярко выраженный ликвидационный характер, что подтверждается ростом процедур конкурсного производства с 37916 (90,8%) до 79616 (94,1%) за 2001-2002 гг. Однако, следует заметить, что опережающими темпами растет количество отсутствующих должников (с 25988 до 61791), к которым применяется исключительно конкурсное производство.

9. В РД состояние дел о банкротстве отражает общие тенденции, характерные для России. Динамика возбужденных дел имеет неустойчивый характер. Наибольшее их количество приходилось на 1999г. - 132 дела, наименьшее в 2000г. - 37 дел. Наряду с «фронтальным» расширением применения процедур банкротства происходит их объектовая диверсификация - в 1998-2002гг. все больший удельный вес занимали сельскохозяйственные организации и промышленные предприятия, к которым применялись процедуры судебной санации. С другой стороны, ТО ФСФО России а РД совместно с налоговыми органами в основном решало задачу «расчистки поля» от брошенных и не представляющих налоговую отчетность предприятий.

ТО ФСФО России в РД, в соответствии с возложенными на него задачами, после исчерпания возможностей проведения реструктуризации задолженности стало использовать банкротство как «жесткий» инструмент обеспечения платежной дисциплины. Так, фискальный эффект процедур банкротства за период 1998-2002гг. составил 103,3 млн. рублей, при этом, удельный вес в структуре расчетов с кредиторами имел ярко выраженную тенденцию к росту - от 12,9% до 21,6% за анализируемый период.

Из анализа механизмов и процедур банкротства сделан основополагающий вывод: • наступление признаков банкротства не свойство экономической среды, а свойство отдельных предприятий. Для эффективной реализации процедур банкротства и санации несостоятельных предприятий обосновано создание правительственной комиссии и сформулированы основные направления ее деятельности.

10. Широкое распространение практики использования преднамеренных банкротств, их ориентация на ликвидационные процедуры в ущерб оздоровлению финансового состояния, использование банкротства как инструмента нецивилизованного захвата собственности и т. д. стали основание для принятия третьего закона о банкротстве, ориентированного, по мнению законодателя, на оздоровительные процедуры. В нем предусмотрены в качестве санационных мероприятий процедуры: финансовое оздоровление и внешнее управление, но с сохранением менеджмента собственника. На наш взгляд, эти процедуры не приведут к достижению целей улучшения финансового состояния предприятий-должников.

11. В результате корреляционно-регрессионного анализа данных бухгалтерской отчетности выявлена взаимосвязь показателя, характеризующего платежеспособность предприятия - коэффициента текущей ликвидности с численностью работающих, ежеквартальным объемом реализации, прибылью (убытком). Построены экономико-статистические модели зависимости значения коэффициента текущей ликвидности от вышеуказанных факторов по конкретным предприятиям.

12. В диссертационном исследовании автором предложена методика формирования системы финансового оздоровления несостоятельных предприятий как во внесудебных, так и судебных процедурах. Досудебную санацию предложено реализовать в два этапа, на которых формируется информационная база процедур отбора и учета несостоятельных предприятий (I этап) и собственно реализуются мероприятия, направленные на реализацию плана финансового оздоровления (II этап). Для полноценного функционирования института банкротства в Республике Дагестан необходимо, на наш взгляд, делегировать полномочия единому органу, а именно - ТО ФСФО России в РД.

13. Процедуры судебной санации, как показал проведенный анализ, завершены успешно в отношении 27 предприятий. Отраслевая структура достижения целей внешнего управления колеблется в диапазоне от 4,7% в строительстве до 24,5% на предприятиях промышленности.

14. Для повышения эффективности санационных мероприятий предлагается разделить предприятия на три группы по критерию задолженности перед государством. Исходя из этого, по результатам инвентаризации долгов, применять процедуры банкротства, которые будут носить «точечный» характер и решают на республиканском уровне задачу вывода неэффективных предприятий с рынка. С другой стороны, главным направлением успешной санации предприятий должна стать их реструктуризация, в основе которой лежит принцип наилучшего и наиболее эффективного использования имущества и (или) прав на него. Однако, главное, от чего зависит успех - это создание на несостоятельном предприятии профессиональной команды менеджеров. Для решения этих задач необходимо тесное взаимодействие всех министерств и ведомств республики. Территориальный орган ФСФО России в РД должен выступить координирующим органом в процедурах банкротства и судебной санации. Таким образом, практическая реализация разработок, выполненных в диссертации, позволит повысить эффективность применения процедур банкротства и санации несостоятельных предприятий.

15. Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, использованы в работе Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству в РД, на ряде промышленных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование механизмов банкротства и путей санации несостоятельных предприятий (банкротов) в условиях постоянного обновления соответствующих норм и углубляющегося кризиса показало наличие комплекса правовых, экономических, финансовых и социальных проблем, связанных с реорганизацией и ликвидацией неплатежеспособных предприятий. Успешному решению проблемы санации несостоятельных предприятий будет способствовать принятие следующих теоретических выводов, предложений и практических рекомендаций, содержащихся в работе.

1.Неравномерное развитие экономики, конкуренция, колебания объемов производства и сбыта, цикличный характер развития предприятия проявляются как некие общие закономерности, свойственные рыночной экономике. На макроуровне механизмы банкротства должны способствовать уменьшению хозяйственных рисков в экономике, структурной перестройке и обеспечению благоприятного инвестиционного климата. На микроуровне они в той или иной степени побуждают к повышению качества корпоративного управления, определяют перераспределение собственности в пользу «эффективных» владельцев, смену неквалифицированных менеджеров и внедрение рациональной системы управления на предприятиях.

2. В диссертации проведен анализ закономерностей и причин банкротства хозяйствующих субъектов. Причины эти следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов, одни из которых являются внешними по отношению к предприятию, и на них у предприятия практически нет возможностей влиять, или это влияние слабое. Влияние факторов внутреннего характера и их проявление зависят от организации работы самого предприятия. Обобщая вышесказанное можно заключить, что: банкротство - это такое состояние экономики и финансов, отражающее неэффективность использования ресурсов предприятия, низкое качество менеджмента, разбалансированность экономического механизма воспроизводства, следствием которого является неспособность предприятия финансировать хозяйственную деятельность и выполнить обязательства в сроки, предусмотренные договорами и действующим законодательством.

3. Санация, как составная часть управления несостоятельным предприятием предполагает целевой выбор наиболее эффективных средств стратегии и тактики. Предусмотренные законодательством о банкротстве России механизмы санации несостоятельных предприятий оказались малопригодными для практики в силу их громоздкости и отсутствия средств у государства. В процедуре санации не было конструктивных элементов, способствующих восстановлению платежеспособности несостоятельных предприятий.

4.В диссертационной работе автором проведен анализ санационных мероприятий в контексте правовых норм с выделением их на мероприятия досудебной и судебной санации. Установлено, что санация - это система мероприятий, направленных на реструктуризацию и повышения эффективности производства, развитие производственного и научно-технического потенциала предприятия, улучшение управления производством, выпуск конкурентоспособной продукции, рост производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности и тем самым выведение его из состояния неплатежеспособности, угрожающего банкротством.

5. В связи с отсутствием у предприятий России достаточного опыта в реализации мероприятий по санации, рассмотрен опыт зарубежных стран, в частности США, Германии и Италии. На основе этого предлагается активизировать участие государства во внесудебной санации через вхождение в доли в уставном капитале с целью введения государственного управления ими и в рамках этого управления финансирования санационных мероприятий с последующей уступкой госдоли. Однако следует это делать с учетом специфических особенностей переходного периода экономики России.

Проводимый ФСФО России мониторинг финансового состояния экономически и/или социально значимых организаций позволит реализовать систему превентивных мер по предупреждению их банкротства с учетом национальных интересов страны.

6. Анализ и оценка структуры баланса предприятия в настоящее время проводится на основе критериев, неадекватно учитывающих особенности и условия их функционирования в условиях российской экономики, т.е. большинство российских предприятий подпадает под определение банкротства. Это значит, что такие критерии неработоспособны, так как не выделяют из всего множества предприятий те, которым реально грозит процедура банкротства.

Автором обобщен опыт работы Территориального органа ФСФО России в РД, отчеты арбитражных управляющих по анализу финансового состояния предприятий-должников в различных процедурах банкротства, выявлены их недостатки и сделан вывод, что для получения объективной оценки организации-должника необходимо учитывать следующие методические подходы к анализу: а) Оценка и прогнозирование развития рынка, на котором работает предприятие, что предполагает анализ рынков, на которых реализуется продукция с целью выявления рыночной доли для конкретного рынка и перспектив расширения объемов поставок. б) Анализ текущего финансового состояния в разрезе внешних и внутренних факторов. Особое внимание следует уделить, и в этом специфика финансового анализа для предприятий республики, влиянию внешних факторов, так как основные производственные процессы, в силу сложившихся условий разделения труда, протекают за пределами респ^блюде. анализа влияния внутренних факторов необходимо структурировать положительные и отрицательные факторы, повлиявшие на уровень рентабельности и ликвидности предприятий. в) Анализ организационной структуры с применением многоконтурной диагностики. В качестве критерия эффективности организационных структур предприятия-должника т. е. по сути его менеджмента, диссертантом предложена формула:

Э « f (Ксс; Ксв; Крв; Квр).

Предложенная методика способна определить влияние факторов на эффективность организации в процедурах банкротства: наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

7. Анализ финансового положения предприятий республики показал, что по отношению к каждому из них можно говорить либо об экономической несостоятельности, либо о высокой вероятности его наступления. Это подтверждается результатами исследования, которая выявила следующее:

- динамика активов обеспечивается за счет роста привлеченного капитала в виде кредиторской задолженности;

- рост дебиторской и необеспеченной кредиторской задолженности приводит к увеличению условной потребности предприятий в дополнительных заемных средствах;

- денежная составляющая в расчетах продолжает оставаться неоправданно низкой, одним из основных источников финансирования хозяйственной деятельности выступает выручка от реализации основных средств и прочих внеоборотных активов, хотя удельный вес убыточных предприятий снизился с 47,6% в 2000 году до 40,8% в 2002 году, но по сравнению с 2001 годом возрос на 5,9 процентных пункта. При этом наибольший удельный вес занимают предприятия ЖКХ (77,8%), транспорта (76,0%) и промышленности (56%). К сожалению, эти особенности имеют тенденции к росту, что подтверждается и ростом сумм убытков с 239,6 млн. рублей до 275,1 млн. рублей за 2001-2002гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абдулаева, Заира Запировна, 2003 год

1. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992г. Ведомости съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993.№1. С.7.

2. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)».№6 ФЗ от 08.01.1998. Собрание законодательства РФ, №2,1998.

3. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»// Российская газета №209-210 от 2 ноября 2002г.

4. Постановление Правительства РФ «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организации по платежам в федеральный бюджет» от 5.03.1997 г., № 254 // Финансовая газета, 1997. № 21. С. 1-7.

5. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ от 04.11.94 N 2620-р О некоторых мерах по реализации постановлений правительства РФ о несостоятельности (банкротстве)».

6. Указ Президента РФ от 02.06.94 N 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» Российская газета NN 105, 106, 04.06.94, 07.06.94.

7. Указ Президента РФ от 22.12.93 N 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» Российская газета, N 239, 29.12.93.

8. Данные аналитического отчета о работе ТА ФУДН(б) при Госкомимуществе России в РД (ныне ТО ФСФО РФ в РД)

9. Отчет Price Waterhouse для ФУДН. М., 1995.11 .Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Т.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. С. 320.

10. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопросы экономики, 1996. № 12. С. 4-19.

11. Акулич М.В. Экономико-статистическое изучение эффективности промышленного производства (отраслевой аспект), Автореф. дисс. канд. эк. наук. Киев, 1991. С. 24.

12. Н.Андреева И., Калиниченко Н. Жизнь после смерти // Эксперт. 1998. №3.

13. Андреева И., Таль Г. Роль государства в процессе банкротства // Эксперт. 1998. № 5.

14. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Экспертное бюро, 1995. С. 80.

15. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, М.: Финансы и статистика, 1994. С. 288.

16. Белых JI., Гусев В. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности // Вестник ФСФО России № 8. 2001.

17. Блохин Б., Кузенков А., Максимов И. К сильным собственникам через банкротство//Россия: экономика, политика. 1995.№1. С. 31

18. Бунич Б.Г., Перламутров B.JL, Соколовский JI.X. Экономико-математические методы управления оборотными средствами. М.1973. С. 226.

19. Бунич П. Новый закон о банкротстве: шансов для спасения больше. И Экономика и жизнь. 1998. № 4.

20. Бургер А., Шельберг Б. Возбуждение о неплатежеспособности в Германии // Бухгалтерский учет, 1995. № 1. С. 45-48.

21. Величенков А. Банкротство без смягчающих обстоятельств // Российская газета. 1998. № 1.

22. Вестник ФСФО России. № 10. 1999 г.

23. Вестник ФСФО России. № 3. 2003.

24. Витрянский В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь. 1997. № 11.

25. Витрянский В. Управление решает многое, а суд все.// Экономика и жизнь. 1997. № 12.

26. Гираев В.К. Досудебная санация это фантастика // Новое дело. 2002. №51.

27. Голубев В.В. Только грамотный управляющий может спасти предприятие от банкротства. Экономика и жизнь. 1995. № 27. С. 24.

28. Гольмстен А. X. Исторический очерк конкурсного процесса. -СПб., 1888. С. 24

29. Гусев В.И., Митина Ю.В. Ушморова О.В. Основные направления развития антикризисного управления в России // Вестник ФСФО России. 2001. №8.

30. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М., 1997. С. 396.

31. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма // Вопросы экономики, 1997. № 8. С. 73-90.

32. Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия. 1998. № 2.

33. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятий // Бухгалтерский учет, 1997. № 7. С. 70-77.37.3олотогоров В. Г. Энциклопедический словарь по экономике. Мн.: Полымя -, 1997, с 43

34. Иванов Г.В., Кашин В.А. Банкротство предприятия: формирование механизма управления,- Финансовая газета, Информационный выпуск к №30, 1994.

35. Игнатова М., Решетников Ф. Банкротства в дореволюционной России и на Западе // Закон. 1993. № 7.

36. Илларионов А. Аппетит казны превосходит возможности экономики // Еженедельник «Экономика и жизнь», 1997. № 45. С. 3.

37. Казмер JI. Методы статистического анализа в экономике. М.: Статистика. 1972. С. 476.

38. Как избежать банкротства. Тематическая подборка материалов. СПб.: ЦНТИ, 1993. С. 224.

39. Карпов П. Банкротство: зло или благо? // Человек и труд, 1995. № 5. С. 88-91.

40. Карпов П.П. О причинах низкой собираемости налогов (неплатежей фискальной системе), общих причинах «кризиса платежей» ее возможности восстановления платежеспособности российских предприятий. М.: Отчет Межведомственной балансовой комиссии. 1997.

41. Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой. М.: Финансы и статистика. 1982. С. 294.

42. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. М.: Экономика, 1993.С.29.

43. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995. С. 91.

44. Ковалев В.В. О критериях определения неплатежеспособности предприятия // Бухгалтерский учет, 1994. № 10. С. 10-15.

45. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. М.: Ростинтэр, 1996. С. 704.

46. Коцюба Н. Вопросы антикризисного управления в условиях действия нового закона о банкротстве.//Вестник ФСФО России.2002.№ 10.

47. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. С. 224.

48. Крупное Ю.С. О платежном кризисе // Финансы, 1995. № 4. С. 8-12.

49. Кузнецов П. Неплатежи растут, несмотря ни на что // Еженедельник «Экономика и жизнь», 1997, № 35. С. 30.

50. Кураков Л.П., Кураков В.П. Словарь- справочник по экономике 2-е изд. - М.: Пресс-сервис, 1998, С.338.

51. Jle Хоа Суан «Оценка и прогнозирование банкротства предприятий / автореф. на соиск. ученой степени к.э.н. М. 1999.

52. Ле Хоа. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве) взгляд зарубежного экономиста. // Экономика и жизнь. 1998. № 1.

53. Лихолетов В.В. Законы развития систем основа технологий опережающего образования. Там же. С. 94-99.

54. Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия//Бухгалтерский учет, 1996. № З.С. 19-21.

55. Мявлина Н.Ж. «Соверш-е управления санаций промышленных предприятий» / автореф. на соиск. уч. степени, к.э.н. Саратов. 1999.

56. Мявлина Н. Ж. Санация как социально-экономический механизм оздоровления и устойчивого развития акционерных об-ществ./Юрганизационные предпринимательские структуры: деятельность и тенденции развития. Саратов. СГЭА. 1997. С. 178

57. Неплатежеспособных предприятий в России становится все больше // Финансовые известия, 1997. № 73. С. 1.

58. Несостоятельность (банкротство) предприятия и пути его финансового оздоровления. Практическое пособие / Под ред. Н.Э. Васильевой. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1996. С. 220.

59. Новодворский В.Д., Хорин А.Н. Об оценке дебиторской и кредиторской задолженности//Бухгалтерский учет, 1996. №1. С. 28-32.

60. Основные черты судебного процесса по делам о банкротстве в США и Италии// Хозяйство и право, 1995. -№5.

61. О работе Арбитражных судов РФ. В 1992-1997 гг. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995 (3); 1996 (3); 1997 (4); 1998 (?).

62. Орлов Д. Банкротство в России: как это было // Финансовая газета.1995. №2-3.

63. Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротств и роль государства в этом процессе. // Вестник ФСФО России. № 4. 2002.

64. Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям // Финансы, 1995, 1995. № 7. С. 23-25.

65. Парамонов А. Отечественная история борьбы с несостоятельными должниками // спецвыпуск Независимой газеты. 2002.

66. Подъяблонская Л., Поздняков К. О совершенствовании критериев неплатежеспособности отечественных промышленных предприятий // Аудитор. 2000. № 9.

67. Промышленность к концу 1997 года // Экономист, 1998. № 2. С.3-6.

68. Риполь-Сарагоси Ф. Санация предприятия банкрота // Бухучет.1996. №7.

69. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики. Вестник Московского Университета. М. 1998 Серия 6. №3

70. Рондаль В.М. Неплатежеспособность хозяйствующих субъектов // Спецвыпуск независимой газеты. 2001. № 4.

71. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник / Госкомстат РФ. М., 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.

72. Рыночная экономика: Словарь. /Под общей редакцией Кипермана Г. Я. М.: Республика. 1993. С. 384

73. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.:Финансы и статистика. 1987. С. 75.

74. Сайфулин Р.С. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. М., 1990.

75. Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития». Ч. 1. М.: ФСФО России, РАГС, ИПК госслужба, ЭАУ, 2001.

76. Семин А., Гусев В. Парадоксы банкротства // Вестник ФСФО России. 2001. № 1.

77. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: Сирое, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. № 4. 2003 г.

78. Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь-ЭКО,1993, №9

79. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. Статут, 1999.

80. Таль Г. Оздоровление экономической среды // «Журнал для акционеров». 1999. № 5.

81. Трофимов К.Т. Особенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика, 1995. № 9-10. С. 32-35.

82. Тюлькина М.В. Соотношение понятий «несостоятельности» и «банкротства» в дореволюционном и современном праве// Юрист. 1997. №12.С.45.

83. Файншмидт Е.А. О роли банков в развитии процедуры несостоятельности (банкротства)// Деньги кредит, 1996. № 9. С. 35-38.

84. Финансово- кредитный словарь, т. 1, М,: 1984 г.

85. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ и прогноз. М.: Финстатинформ, 1997. С. 208.

86. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 176.

87. Шершеневич Г. Е. Конкурсное право. С. 63.

88. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики, 1997. № 4. С. 26-41.

89. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. / Под ред. Автономова В. С. М.: Экономика, 1995, 540 с.

90. Экономическое развитие России в 1907 году // Вопросы экономики, 1998. №3. С. 136-147.95. «Экономико-правовой бюллетень», 2000, № 9.

91. Юхнин А. Краткий анализ правовых норм и возможных способов формирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Вестник ФСФО России. 2002. № 10.

92. Яковлев В. Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике важнейшая задача арбитражных судов.// Вестник ВАС РФ. 2000. №4.с. 13.

93. Altman E.I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy. Journal of Finance, Sept. 1968. pp. 589-609.

94. Hudson J., Cuthberson K. The determinants of bankruptcies in the

95. U.K.: 1971-1988. Manchester school of econ. & social studies - Oxford,

96. Cambridge, 1993 Vol. 61. N 1. p. 65-81.