Управление санацией промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Манакбай Толымбек

• Манакбай Толымбек
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Манакбай Толымбек

Введение

1. Проблемы антикризисного управления предприятием при угрозе 10 банкротства

1.1. Введение в проблематику антикризисного управления и санации 10 предприятий

1.2. Диагностика как инструмент обоснования антикризисных 15 мероприятий

1.3. Системный анализ механизмов финансовой стабилизации 24 предприятия

1.4. Определение санации как экономической категории в структуре 34 \ системы антикризисного управления

2. Методологические основы разработки механизма санации

I предприятий

2.1. Экономико-правовые аспекты процедуры санации предприятия 48 i 2.2. Анализ эффективного опыта профилактики и оздоровления предприятий

2.3. Типология санации в целях обоснования рационального решения по финансовой стабилизации предприятия 3. Формирование и стратегия управления санацией промышленного 109 предприятия

3.1. Инструментарий разработки механизма стабилизации 109 деятельности предприятия

3.2. Диагностика деятельности хозяйствующего субъекта в системе 124 формирования стратегии управления санацией предприятия машиностроительного профиля

3.3. Построение алгоритма разработки и реализации стратегии 135 управления санацией промышленного предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление санацией промышленных предприятий»

Актуальность исследования. Новые экономические условия становления рыночного механизма позволили получить не только позитивные результаты деятельности, но и привели к тому, что около половины всех отечественных предприятий в результате общеэкономического кризиса оказались несостоятельными в экономическом отношении и столкнулись с необходимостью их судебной (принудительной) санации. Благоприятной почвой возникновения такой ситуации чаще всего становятся просчеты в стратегических планах, в наборе конкретных тактических мер, позволяющих предприятию предупреждать и прогнозировать изменения в нестабильной среде, а также диспропорции внутри предприятия и неспособность адекватно на них реагировать.

Данные аспекты являются ключевыми для предприятий машиностроительного комплекса, так как переход от планово-административной системы привел к возникновению кризисных симптомов прежде всего в этом секторе экономики.

В таких условиях возникает проблема разработки программы управления промышленным предприятием, обязательным элементом которой является проведение досудебной санации предприятия, его оздоровление силами собственного менеджмента.

В свою очередь санация как процесс направлена не только на ликвидацию последствий кризисных явлений, но и на предупреждение диспропорций во внутренней среде, требует разработки системы ранней диагностики проявлений нестабильности в экономике предприятия. Таким образом, санация выступает как объектом, так и средством более эффективного управления.

Актуальность избранной темы в целом объясняется необходимостью формирования эффективного механизма оздоровления предприятия для обеспечения его конкурентоспособности при недостаточной проработанности вопросов теории и практики антикризисного управления вообще и санации предприятия, в частности.

Несмотря на широкий круг авторов, рассматривающих проблемы санирования, антикризисного управления и оздоровления, таких как А.А. Алпатов, С.Г. Беляева, Н.И. Брагин, А.П. Градов, В.А. Журавлева, Г.П. Иванов, В.Н. Катков, Э.М. Короткое, Н.И. Костецкий В.И. Кошкин, И.К. Ларионов, А.С. Минаев, М.И. Молдаванов, Б.Л. Райзберг, Н.М. Розанова, А.Н. Романихин, М.В. Темокина, Э.А. Уткин, Г.И. Ханин, A.M. Яковский, О.Н. Яковлева, Ю.В. Яременко и др., в литературе наблюдается смешение понятий "антикризисный менеджмент", "оздоровление" и "санация", что требует дополнительной проработку теории данного вопроса.

Вместе с тем формирование программы осуществления санационных процедур машиностроительных предприятий вызывает необходимость конкретизации показателей диагностики состояния, стратегических моделей и приемов оздоровления внутренней среды предприятий данного профиля на основе управления качеством, ассортиментом, издержками, доходами и инвестициями с учетом специфики отрасли.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по управлению процессом санации машиностроительных предприятий.

Цель предопределила постановку и решение следующих основных задач:

- определить содержание, сущность и классификацию санации предприятий;

- проанализировать современное состояние проблемы санации промышленного предприятия, установить причины и факторы, приводящие к необходимости выполнения процедур финансового оздоровления;

- изучить отечественный и зарубежный опыт санации промышленных предприятий;

- обосновать необходимость профилактики и предотвращения кризиса на промышленных предприятиях машиностроения путем проведения санации;

- рассмотреть существующие методы прогнозирования и профилактики кризисной ситуации на предприятии;

- разработать программу санации машиностроительного предприятия, включающую комплекс мер, направленных на предупреждение возникновения кризиса, и содержащую рекомендации по сохранению устойчивости предприятия.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие свою деятельность на территории Тюменской области.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические аспекты санации предприятий.

Теоретико-методологической и информационной базой исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам санации и антикризисного управления. В процессе работы над диссертацией использовались различные нормативные и законодательные акты по вопросам управления санацией промышленных предприятий в переходный период. Широко использовалось законодательство РФ по вопросам банкротства предприятий, а также труды, включающие теоретические исследования в области управления предприятиями в условиях кризиса. В ходе выполнения аналитических расчетов автором широко привлекалась научная база по методам экономическо-управленческой диагностики несостоятельности промышленных предприятий.

Методы исследования - экономико-социологический, математический подходы, укрупненные экономико-статистические методы, методы статистических группировок.

Средняя выборка составляет около 65%, предприятия соответствуют условиям репрезентативности, средняя погрешность вычислений 0.04 - 0.08.

Эмпирическая база данных. В период 1996-2002 гг. автор принимал участие в социально-экономических исследованиях санации, которые осуществлялись на основе изучения работы Станкостроительного завода, Приборостроительного завода, Завода АТЭ, Завода "Нефтемаш".

Научная новизна работызаключается в следующем;

1. Уточнено понятие "санация предприятия", определено ее место в системе экономических категорий, таких как банкротство, антикризисное управление и оздоровление.

2. Сформулирован интегральный подход к санации предприятия, включающий сочетание трех групп отношений:

- технико-экономических, связанных с устранением нерациональности в использовании ограниченных ресурсов предприятия;

- социально-экономических, стимулирующих субъект управления на повышение эффективности хозяйственной деятельности;

- институционально-экономических, выражающихся в организационных изменениях по закреплению прав собственности.

3. Разработан механизм стратегического управления санацией на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта оздоровления промышленных предприятий с учетом особенностей российской экономики.

4. Предложена технология управления санацией, в основе которой лежит разработка методики проведения санационных процедур и "симптоматического прогнозирования" последствий проводимой санации.

В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту:

1. Информационная база данных, сформированная в процессе обобщения и систематизации зарубежного и отечественного опыта мероприятий по финансовому оздоровлению

2. Четкая структура симптомов кризисной ситуации промышленного предприятия как шаблон необходимого и достаточного информационного обеспечения процесса санации.

3. Алгоритм разработки и реализации стратегии управления санацией промышленного предприятия

Практическая значимость состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования в следующих направлениях:

- как методологическая база для обеспечения санации промышленных предприятий и в разработке принципов осуществления санационных процедур на машиностроительных предприятиях;

- в практике общего антикризисного управления промышленным предприятием;

- в определении стратегии и комплекса тактических приемов, обеспечивающих эффективную деятельность предприятий в условиях нестабильной экономической ситуации;

- как информационное обеспечение формирования и реализации стратегического планирования промышленного предприятия;

- для чтения лекционных курсов и проведения практических занятий в высших учебных заведениях в системе подготовки и переподготовки управленческих кадров.

Апробация работы. Основные результаты исследования на разных этапах его проведения представлялись в форме научных докладов и сообщений на международной научно-технической конференции "Проблемы комплексного развития регионов Казахстана" (г. Павлодар, 1996 г.), региональных межвузовских научно-практических конференциях "Экономические и социальные проблемы национального хозяйства пореформенной России" (г. Тюмень, 2001 г.), "Социально-экономические проблемы региона: опыт десятилетия" (г. Тюмень, 2002 г.), а также обсуждались на заседаниях методического совета кафедр социального менеджмента и экономической теории ТюмГНГУ и кафедры экономики и менеджмента 111 У.

Публикацииi По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 8,4 п.л., в том числе, монография объемом 6,74 п.л.

Структура работы4 Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, общим объемом 165 страниц, в том числе, 14 таблиц, 20 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Манакбай Толымбек

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Экономические категории "санирование" и "санация" соотносятся как общее и частное с единой сущностью. Санирование предстает как широкомасштабный процесс оздоровления предприятия, санация - как конкретное действие в этом процессе, форма проявления первого.

Основой всякой экономической системы являются отношения собственности. Кризисные симптомы экономической системы есть свидетельство "недомогания" отношений собственности, а санирование и санация представляют собой имманентные формы ее воспроизводства. В связи с этим к исследованию категорий "санирование" и "санация" применим интегральный подход, охватывающий все стороны отношений собственности. С позиций предлагаемого нами подхода они выражают три направления отношений:

- технико-экономические — по устранению нерациональности в использовании ограниченных ресурсов;

- социально-экономические — по устранению антистимулов и запуску механизма стимулирования агентов на хозяйственную деятельность;

- институционально-экономические - по организационным изменениям, способствующим реализации комплекса отношений собственности в меняющейся среде.

2. Санация может рассматриваться как на микро-, так и на макроуровне. На микроуровне она включает отношения по обеспечению условий функционирования конкретных хозяйственных комплексов, в том числе простого и расширенного воспроизводства предприятий.

Тем самым санация предприятия: 1) становится одной из форм санирования экономической системы в целом, наряду с ликвидацией неэффективных собственников вместе с объектом их собственности; 2) является способом становления эффективных собственников конкретно го предприятия в тех же адекватных экономической системе лицах (не меняя собственников) или в иных лицах (меняя собственников).

На макроуровне в санации предприятия превалируют прежде всего институционально-экономические отношения в силу отдаленности от реального распоряжения объектом собственности (отчуждение) и лишь частичного участия в его присвоении. Отсюда, проявление санации на данном уровне происходит в форме обеспечения целевых норм экономического поведения хозяйствующих субъектов: установления конкретных ограничений захвата чужих прав и механизма их установления, т.е. становления законодательной базы санации предприятия и контроль за ее осуществлением.

3. Санирование также логично рассматривать как на макро-, так и на микроуровне.

На макроуровне оно объединяет отношения обеспечения простого и расширенного воспроизводства функционального состояния собственности на весь ресурсно-имущественный комплекс национального хозяйства или отношения по обеспечению условий нулевого и положительного роста страны, включая всех ее агентов.

На микроуровне санирование имеет целью обеспечение долгосрочного существования предприятия и рост его эффективности, что является сутью стабильной реализации собственности на данный хозяйственный комплекс. Критерием "здоровья" предприятия здесь становится конкурентоспособность его как товаропроизводителя: признание полезности (востребованность) и стоимости его продукта на уровне не ниже расходов (включая обязательные платежи) на производство данного продукта и воспроизводство ресурсной базы.

Следовательно, в санировании предприятия акценты смещаются в сторону технико-экономических отношений санации, в сферу эффективного управления. На микроуровне симптомы кризисных явлений, вызывающие санирование предприятия, отражаются другими показателями (падением спроса, снижением рентабельности и др.), определение которых обеспечивает соответственно блок диагностики (проводящейся в режиме мониторинга).

Кроме того, санирование на микроуровне проявляется также в так называемой внутрипроизводственной санации: оздоровлении или ликвидации хозяйственных подсистем предприятия.

4. Эволюция содержания санации обусловлена развитием отношений собственности.

В планово-распределительной системе хозяйства с персонификацией собственника всего народнохозяйственного комплекса в лице государства санация в правовом аспекте отсутствует. Поскольку иных собственников нет, то не требуется согласования правил, юридического оформления процессов закрытия предприятия, государственной поддержки и т.д. Санация предприятия приобретает формы структурных преобразований, концентрации, поиска механизмов мотивации участников использования общественных ресурсов путем внедрения различных моделей хозяйственного расчета.

В рыночной системе хозяйства осуществление и эффективность воспроизводства становятся зависимыми от эквивалентности движения ресурсов, продуктов и других объектов собственности в аспекте "присвоение-отчуждение" между собственниками, т.е. от отношений, принимающих форму купли-продажи имущества и имущественных прав. Данная система делает отношения собственности многосубъектными и иерархическими, ведет к необходимости осуществления санации как экономико-юридического процесса.

5. Соединяя два уровня санирования (экономической системы в целом и хозяйствующего субъекта), санация предприятия выступает "стыковой" экономической категорией. Это обусловливает системность ее критерия, основополагающим элементом которого становится востребованность продукции предприятия. Вместе с другими элементами (платежеспособностью, рентабельностью производства, рентабельностью капитала) она характеризует "поле" санации как экономико-правового процесса.

6. В экономическом аспекте санация предприятия представляет собой модель действий по корректировке задач в условиях неопределенности и динамичной координации и распределению ресурсов предприятия для достижения поставленных целей. В данной модели выделяют два основных вида санации:

- структурную санацию, охватывающую санирование целей, решений, размеров, профиля, размещения, правовой формы и т.д.;

- санацию процесса функционирования предприятия, включающую

7. Анализ зарубежной практики санации позволил структурировать различные ее формы - мягкие формы внесудебных процедур реструктуризации (Германия), процедуры добровольного признания несостоятельности (Великобритания), превентивные реорганизационные меры (Канада) и т.д.

Учет их достоинств и недостатков дает возможность предложить наиболее эффективные меры оздоровления как российских промышленных предприятий, так и несостоятельных предприятий других стран на постсоветском пространстве.

При рассмотрении законодательной основы санационных процедур и реабилитационных режимов в странах дальнего зарубежья (Германия, Франция) выяснилось, что, несмотря на концептуальные различия систем проведения санации предприятий, при их построении применяется сходный правовой инструментарий.

В первую очередь, речь идет о защите прав кредиторов с объемом полномочий последних от полного контроля ситуации (Германия) до реального отстранения кредиторов от участия в санационном процессе (Франция).

Развитие законодательных норм в вопросах несостоятельности и оздоровления предприятий США и Великобритании обусловило формирование трех основных моделей регулирования:

- распределение максимизированных активов должника;

- распределение активов и защита кредитного обращения;

- распределение имущества должника и выполнение макроэкономических функций.

По авторскому мнению, с позиции выполнения главной макроэкономической задачи - обеспечения устойчивого роста национальной экономики им предпочтительна третья v модель регулирования несостоятельности и оздоровления.

8. Результатом изучения и обобщения отечественного опыта санации промышленных предприятий явилась систематизация мер их оздоровления на досудебной стадии. Стандартный набор последних включает три группы:

- меры по снижению издержек производства;

- меры по освоению новых рынков и обновлению ассортимента выпускаемой продукции;

- нетрадиционные меры.

Проведение санации российских промышленных предприятий через механизм их реструктуризации способствовало обеспечению глубоких изменений структуры и технологии производства, а также управления хозяйственными процессами и сбытом продукции, что, в конечном счете, привело к улучшению финансово-экономических показателей.

Указанный механизм включает реструктуризацию как активов предприятия (ликвидацию нерентабельных производств, освобождение предприятия от содержания объектов социальной сферы, консервация незавершенного производства и др.), так и его пассивов (ужесточение контроля за объемом кредиторской задолженности, оптимизация долгосрочных и краткосрочных заемных средств, нераспределенной прибыли и т.д.).

Вместе с тем, решая посредством реструктуризации задачи выживания и устойчивости функционирования предприятия в условиях нестабильной внешней среды, необходимо определить стратегию управления санацией,-прогнозировать ее последствия для хозяйствующих субъектов.

9. Формирование стратегии управления санацией промышленного предприятия предполагает выбор наиболее эффективного инструментария, проведения диагностики деятельности хозяйствующего субъекта и построения алгоритма разработки и реализации указанной стратегии.

Инструментарий разработки механизма стабилизации деятельности предприятия включает в себя методы моделирования процесса санации, прогнозирование факторов, приводящих к возникновению проблемных ситуаций в деятельности промышленного предприятия, диагностику экономического положения, включая организационные и функциональные экспресс-диагностики, логистический и финансово-экономический анализ, позволяющие выявить "болевые точки" его деятельности.

Все это в совокупности с механизмом "сканирования" слабых, зарождающихся сигналов неустойчивого положения предприятия образует систему экономического мониторинга, дающую возможность менеджменту предприятия своевременно принимать управленческие решения по оздоровлению финансово-экономического состояния последнего.

В ходе проведения диагностики учитывалась специфика функционирования предприятий машиностроительного профиля и были отобраны базовые показатели для оценки их экономической и финансовой деятельности: чистая прибыль, выручка от реализации, затраты на производство и реализацию продукции, величина собственного и оборотного капитала предприятия, коэффициент текущей ликвидности, платежеспособности и др. Экономическая диагностика деятельности группы машиностроительных предприятий Тюменской области (заводов станкостроительного, приборостроительного, АТЭ и "Нефтемаш") в целом показало, что они находятся в разных условиях функционирования, с разными симптомами кризисных ситуаций как во внешней, так и во внутренней среде предприятия.

Так, для станкостроительного завода и завода АТЭ характерна невысокая ликвидность собственными оборотными средствами, низкая рентабельность продаж, основной деятельности и активов и др. Для приборостроительного завода и завода "Нефтемаш" - задолженности перед бюджетом и другими фондами, проблемы качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, отсутствие конкурентных преимуществ, невысокий уровень покрытия оборотных активов собственными источниками и т.д. Выявленные симптомы потребовали разработки комплекса мер по санации исследуемых машиностроительных предприятий, симптоматического прогнозирования.

Идентифицированы и систематизированы симптомы кризисной ситуации как во внешней среде машиностроительных предприятий, включая такие факторы как спрос, производство, поддерживающие и развивающие отрасли, конкурентная среда, деятельность государственных властных структур, случайные явления, так и во внутренней среде предприятия (источники финансирования и финансовое положение, технология и состояние технологического оснащения, сырье, материалы и полуфабрикаты, энергия, новые разработки, территория предприятия, производственные и непроизводственные здания, маркетинговые параметры, кадровые ресурсы, оргструктура и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Манакбай Толымбек, 2003 год

1. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Экономическая газета: Экономика и жизнь. - 1993. - №1.

2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный комментарий. -М.: Статус, 1998.

3. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Экономико-правовой бюллетень // Экономика и жизнь. Тематический выпуск 16 (48). М.: 1994.

4. Методические рекомендации по оказанию государственной поддержки и санации предприятий. М.: Инфра, 1997 (на базе Временных методических рекомендаций 1993 г.)

5. Сборник инструктивно-нормативных актов Национального банка Республики Казахстан. — Алматы, т.1. т.5.

6. Методические указания по реформе предприятий. М.: 1997.

7. Абалкин JI. К цели через кризис. М.: Луч, 1992.

8. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. — М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2000. 256 с.

9. Алексашенко С., Набиуллина Э. Предприятие в переходный период: новые модели поведения // ЭКО. -№11, 1993. с. 104-116.

10. Алексеев В., Скаредов Т. Проблемы сохранения имущества должника в процессе банкротства // Право и экономика. №10,1999. - с.60-63.

11. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. №3, 2001. - с.26-32.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.

13. Антикризисное управление / Под ред. проф. Э.С. Минаева и проф. В.П. Панагушина. -М.: «Изд-во ПРИОР», 1998. 432 с.

14. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2000. 432с.

15. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. — М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2001. 248 с.

16. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1992.

17. Аукционек С.П. Убыточное производство в российской промышленности // ЭКО. №10, 1996. - с.32-41.

18. Афанасьев Н.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

19. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1996.

20. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. — 384с.

21. Банкротство по заказу. Интервью Трефиловой Т.И. // «Труд-7», 23-29 августа 2001 г.

22. Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями.— М.: Бизнес-информ, 1996.

23. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. 520 с.

24. Белоусов А.Р. Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. №2, 1996.

25. Белчев С. Эффект банкротства // Экономика и жизнь. №24, 1994. - с.1.

26. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. — Киев: МП "ИТЕМ ЛТД", СП "АДЕФ Украина", 1996.

27. Бобрышев А.Д., Кузенков А.Л., Остапенко Д.В. Планирование и банкротство понятия совместимые // Консультант директора. - №10, 1999.-c.2-10.

28. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистика, 2000. 208 с.

29. Боева И.Н. Государственные предприятия в переходный период: формирование стратегии выживания // ЭКО. № 10,1993. — с.125-139.

30. Болотов С.П. Разработка стратегии предприятия: Учебное пособие / Сыктывкарский ун-т. — Сыктывкар: 1994. 153 с.

31. Борманн Д., Воротина Л., Федерман М. Менеджмент. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Stw Steuer und Wintschaflsverlag. Hamburg. 1992. - 906 s.

32. Буайе P. Теория регуляции: критический анализ: Пер. с фр. М.: РГГУ, 1997.

33. Бухалнов М.И. Внутрифирменное планирование. М.: Финансы и статистика, 1997.

34. Ветрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник высшего арбитражного суда РФ. №3, 2001. — с.91-95.

35. Виолов В.И. Если Вам грозят банкротством // ЭКО. №11, 1995. - с.158-165.

36. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.

37. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац. -М.: Экономика, 1989. — 167 с.

38. Волков Л.В. Нужно ли активизировать банкротство российских предприятий? // ЭКО. №12, 2000. - с.40-54.

39. Волошин Н. Банкрот ответит личным имуществом // Деньги. №40, 1995.-c.64.

40. Вольдер Б.С., Синько В.О. Направления выхода машиностроения из кризиса // Машиностроитель, 1998, №1. с. 5-15.

41. Гаврилова Н. Институт банкротства: о новом этапе становления // Российский экономический журнал, 2000, №8 с.87-88.

42. Горнев В.Ф. Концепция развития конкурентоспособности машиностроительных производств и пути ее реализации // Машиностроитель, 2002, №6. с. 35-51.

43. Градова А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. -СПб.: Специальная литература, 1996.

44. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. №6, 1995.

45. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб.: Изд-во СПбУЭФ,1992.-160 с.

46. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методы количественной оценки риска банкротства предприятий. // Управление риском, 1998, №3. с. 13-20.

47. Денисова И.П. Управление издержками и ценообразование. М.: ООО "Эксперт-бюро-М", 1997. - 64 с.

48. Дугельный А.П. Стратегия выживания в российской "рыночной" экономике // ЭКО. №4, 1992. - с.7-15.

49. Елизарова Е.Ю., Федолев В.Е., Хворостенин. Лики банкротства // ЭКО. -№9, 2000. — с.61-79.

50. Журавлева В.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие по разработке и реализации стратегии. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.

51. Заварихин Н.М. Отраслевой экономический анализ. — М.: Финансы и статистика, 1987. 173 с.

52. Иванов Г.П., Кашин Б.А. Как избежать банкротства // ЭКО. № 8,9,1993. с.128-139, с.184-194.

53. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.И. Ильенковой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

54. Калашникова Л.М., Рябинин А.В. Прогноз и предотвращение банкротства // Машиностроитель, 1997, №8. — с. 2-5.

55. Калашникова Л.М., Рябинин А.В., Фирсаева Т.В. Процедура банкротства и выживаемость предприятий // Машиностроитель, 1997, №1. с. 2-7.

56. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. — М.: Экономика, 1991.

57. Катков В.Н. Реструктуризация совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий // ЭКО. №9, 1999. — с.74-88.

58. Кенжегузин М., Жангожина М. Пути финансирования экономического роста// Экономическое обозрение Национального банка Республики Казахстан, выпуск 1, 1999.

59. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев В.Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

60. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.

61. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

62. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве // ЭКО. №10, 1994. - с. 130145.

63. Колосов К.Б., Манакбай Т.М. Использование зарубежного опыта санации предприятий // Социально-экономические проблемы региона: опыт десятилетия. Тюмень: Вектор Бук, 2002. — с. 141-143.

64. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. - 297 с.

65. Коренченко Р.А. Рыночная модель хозяйства в России. — Пермь: ill У, 1996.-120 с.

66. Котляров С.А. Управление затратами. СПб: Питер, 2001. — 160с.

67. Краткий курс торгового предпринимательства / Кол. авт.: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУК, 2001. - 208с.

68. Кувалдин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий // Российский экономический журнал. №8, 2000. - с. 10-17.

69. Кунце У., Швед Г. Основы качественного и количественного анализа. -М.: Мир, 1997.

70. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риск в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА-М, 1996.

71. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Пути выхода из инвестиционного кризиса крупных машиностроительных предприятий России // Машиностроитель, 2002, №5. с. 20-22.

72. Лихтенштейн Б.М. Методы и инструменты финансирования проектов и программ в социальной сфере / Под ред. А.Н. Силина. Тюмень: ТюмГНГУ, 2002. - 160 с.

73. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб: ГМП "Формина", 1992.-383с.

74. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. — М.: Финансы и статистика, 1986.

75. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий. М.: ЮНИТИ, 2000. — 471 с.

76. Макаров А., Мизиковский Е. Оценка баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалтерский учет. №3, 1996.

77. Маккрэй О.Э. Политика антикризисного управления при угрозе банкротства. Мн.: Парадокс, 2000. - 256 с.

78. Маккрэй О.Э. Стратегия развития предприятия в кризисных условиях. -Мн.: Парадокс, 2001. 482 с.

79. Манаров А.А. Процедура банкротства в вопросах и ответах. Алматы: Билим, 2002.-381 с.

80. Манкин И.С. Формирование антикризисных программ. К.: МП "Итем ЛТД", 1996. - 376 с.

81. Манлиус Дж.Р. Социально-экономические последствия санации предприятия. К.: МП "Итем ЛТД" ,2001.

82. Манн Т., Майер Э. Контроллинг для начинающих. — М.: Финансы и статистика, 1992.

83. Медведев В.А. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: ИЭ РАН, 1998.

84. Менеджмент организации: Учебное пособие / Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1997. - 432с.

85. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело, 1994.

86. Минаев Н. Методы прогнозирования и оценка банкротства предприятий, организаций // Консультант директора. №14, 1998. - с.9-12.

87. Модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации" в 17 т., т.2. Организация и ее деловая среда. — М.: ГУУ, ИНФРА-М, 1999.

88. Можайская Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? // Российская юстиция. №6, 2001. — с.34-36.

89. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987.

90. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А.Н. -М.: ИНФРА-М, 2002. 718 с.

91. Назарбаев Н.А. Казахстан 2030. Послание Президента народу Казахстана. - Алматы: Билим, 1997.

92. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Анализ риска банкротства предприятия с применением нечетких множеств // Вопросы анализа риска, 1999, №2-4.-с. 102-113.

93. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление». Учебное пособие. М.: Дело, 2001. - 176 с.

94. Нурланова Н.К. Формирование и использование инвестиций в экономике Казахстана. Стратегия и механизм. — Алматы, 1998. 240 с.

95. Организация, планирование и управление машиностроительным производством / Б.Н. Родионов, Н.А. Соломатин. М.: Машиностроение, 1989.-328с.

96. Пахомов А.В. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия // Экономика и математические методы. — Том 38, №1,2002. с.57-65.

97. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 127 с.

98. Пидкасистый А. Технология оздоровления предприятий // Человек и труд.-№7, 1999.-с. 15-17.

99. Постатейный комментарий. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Изд-во "Статут", 1998.-418 с.

100. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятий / Под ред. Д.Н. Сергеева. СПб.: Корвус, 1996.

101. Райзберг Б., Костецкий Н. Янковский Е. Антикризисное управление — основа оздоровления предприятий // Экономист. №10, 2000. - с.31-35.

102. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинженирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, 1997.

103. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вести МГУ. Серия "Экономика". №3, 1998. - с.З.

104. Ю5.Романихин А. Неплатежи в нефтегазовом машиностроении: выход в отраслевых объединениях производителей // Российский экономический журнал. №9, 2000. - с.42-44.

105. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики / Под ред. Г.И. Рузавина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. -319 с.

106. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001.

107. Силин А.Н. и др. Организационное поведение / Под ред. проф. Э.М. Короткова и проф. А.Н. Силина. — Тюмень: Вектор Бук, 2001. 340 с.

108. Скворцов Н.Н. Диагностика резервов производства. — Киев: Техника, 1988.- 133 с.

109. Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь // ЭКО. №9, 1993. — с.141-149.

110. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. СПб.: Бизнес-пресс, 2000.

111. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Изд-во "Статут", 1999. — 204 с.

112. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. — СПб.: Специальная литература, 1996.

113. Судьба банкротства в России // Директор, 1997, №5. — с. 16.

114. Таль Г. Оздоровление экономической среды // Журнал для акционеров. -№5, 1999. — с.23-27.

115. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации // Экономист. №8, 2000. - с.51-60.

116. Темокина М.В. Особенности банкротства предприятий — естественных монополистов // Юридический мир. №3, 2000. - с. 14.

117. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

118. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999.

119. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. №12, 1999. -с.58-69.

120. Трефилова Т.И. Развитие института банкротства и защиты прав кредиторов // Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, № 7, 2001 г.

121. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйственное право. №19, 1995. — с.58.

122. Турысов К.Т., Есентугелов А. Экономические реформы, состояние экономики, пути и перспективы экономического развития. Алматы, 1996.

123. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции; Учебное пособие. М.: ГАУ, 1995.

124. Уткин Э.А. Консалтинг. — М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Изд-во ЭКМОС, 1998. 256с.

125. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312с.

126. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. М.: БШ, 1999. - 240с.

127. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: БШ, 1999.-416с.

128. Финансовое управление компанией / Под ред. Кузнецовой Е.В. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

129. Ханин Г.И. Кризис углубляется // ЭКО. № 1,1990. - с.73-88.

130. Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.: Аудит, 1997.

131. Чечевицына JI.H. Экономический анализ: Учебное пособие. Ростов-на

132. Дону: Изд-во "Феникс", 2001. 448 с.

133. Шаккум M.JI. Экономика России: От кризиса к стабильности и устойчивому росту. М.: Глобус, 1999.

134. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.-193 с.

135. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности. Применение закона о несостоятельности (банкротстве) // ЭКО. №12, 1999. - с.3-14.

136. Щербакова JI.A. Кризис как явление непреходящее. // ЭКО. №6, 1998. -с.3-21.

137. Экономика машиностроительного производства / И.М. Бабун, Э.И. Горнаков. М.: Высш. шк., 1990. - 352 с.

138. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. Градова А.П.: Учебное пособие. М.: Специальная литература, 1995. - 416с.

139. Яковский A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри // ЭКО. -№9, 1999. — с.88-91.

140. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. №4,1997.

141. Altman Е. (1983) Corporate Financial Distress. New York, Wiley.

142. Bockenforde, В., Unternehmenssanierung, Scuaffer Verlag f. Wirtscuaft und Steuern, Stuttgart, 1991.

143. Grenz, Т., Deminsionen u. Typen der Unternehmenkrise; Frankfurt/ Main, 1987.

144. Gro, PJ.: Sanierung durch Fortfuhrungsgesellschaften, Koln. 1982.

145. Kayser, G.: Sanierung oder Auflosung. Frankfurt. 1983.

146. Koreimann, D., Management / 5., erw. Auflage, Munchen, Wien, Oldenbourg, 1992.

147. Krumenacher, A.,. Krisenmanagment, Leitfaden zum Verhindern und Bewaltigen von Unternehmungskrisen, Verlag Ind. Organisation, Zurich. 1981.

148. Management-Enzyklopadi. Band 8,2. Aufl. Landsberg 1984. s. 218-226.

149. Neuhold, H., Krise und Krisenmanagment in den internationalen Beziehungen; Stuttgart, 1989.

150. Schimke, E. /Topfler A. (Hrsg.): Krisenmanagment und Sanierungsstrategien, 2. Aufl. Landsberg am Lech. 1986/

151. Staehle, H.W. / Stol, E., Betriebswirtschaftslehre und okonomische Krise., Betriebswirt. Verlag Dr. Th. Gabler GmbH Wiesbaden, 1984.