Совершенствование управления конкурентоспособностью продукции машиностроительного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Копосов, Александр Сергеевич

• Копосов, Александр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Копосов, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ

1.1 .Конкурентоспособность продукции, понятие, показатели и факторы, ее определяющие

1 ^.Формирование системы управления качеством как основы повышения конкурентоспособности продукции предприятия

Глава 2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ГЛАВНОГО ФАКТОРА ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

2.1 .Анализ состояния комплексных систем управления качеством машиностроительных предприятий г.о. Самары и их влияния на конкурентоспособность предприятия

2.2.Анализ организации процессов управления подразделениями машиностроительного предприятия и его влияние на конкурентоспособность продукции

Глава 3. МЕТОДИКА ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

3.1.Методические рекомендации по интегральной оценке качества работы подразделений машиностроительных предприятий на основе функции эффекта качества

3.2.Методические подходы к оценке спроса на продукцию на конкурентном рынке на основе его моделирования

3.3.Построение согласованной системы показателей работы подразделений машиностроительных предприятий 160 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления конкурентоспособностью продукции машиностроительного предприятия»

В условиях глобализации отечественные предприятия должны выпускать продукцию, соответствующую мировым стандартам качества. Для этого предприятию необходимы эффективные методы: изучения потребителя, разработки проектов продукции, производства с минимальными затратами и потерями качества. Несмотря на традиционно высокий уровень технической мысли в России, обеспечивающей качество проектов, общая конкурентоспособность продукции остается низкой, что в значительной степени связано с комплексом нерешенных проблем в управлении качеством.

Существенные диспропорции в деятельности предприятий связаны с неадекватной расстановкой приоритетов в обеспечении конкурентоспособности продукции, а именно, с недооценкой субъективности потребительной. Проблемы развития теории управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий и разработки практических рекомендаций по совершенствованию методов формирования комплексных систем управления качеством являются актуальными.

В теории управления качеством можно отметить противоречия в толковании таких базовых понятий, как качество продукции, полезность. В связи с этим в работе дается авторская трактовка этих определений. Разработка и применение адекватного понятийного аппарата будет способствовать решению следующих проблем:

- развитие теории управления конкурентоспособностью продукцией;

- разработка новых методов управления качеством продукции.

Управление качеством продукции в рамках крупных предприятий включает задачи по его обеспечению во всех подразделениях. Существующие методики планирования работы подразделений не охватывают всей области проблем: организации межфункционального взаимодействия, установки обоснованного уровня требований, оценки деятельности. Предлагаемые решения, например, построение матричной системы управления и временные команды, достаточно сложны во внедрении и использовании. По мнению автора, эффективным подходом к решению этих проблем может быть разработка методики интегральной оценки качества работы подразделений предприятия на основе оценки функции эффекта качества. Необходимость решения этих проблем обусловила выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Исследование категории «конкурентоспособность продукции» до настоящего времени не завершено в отечественной науке по причине особенностей функционирования социалистической экономики, по сравнению с рыночной. В силу многогранности отношений, возникающих в сфере реализации продукции, тема конкурентоспособности исследуется в рамках различных наук: маркетинг, управление качеством, управление предприятиями. Современные специалисты имеют различные взгляды на сущность и природу конкурентоспособности продукции.

Аспект отношений конкурентоспособности продукции и управления качеством продукции изучались такими отечественными и зарубежными авторами, как A.B. Гличев, В.В. Окрепилов, Т.И. Леонова, В.М. Мишин, С.Н. Семенов, В.М. Ларин, Ю.В. Сажин, А.Д. Немцов, Ю.Т. Бубнов, Н.С. Яшин, В.И. Бу-дина, Н.Д. Ильенкова, Г.Г. Азгальдов, Х.А. Фасхиев, Б.К. Злобин, А.Е. Когут, М.Е. Портер, Дж. Джуран, Г. Тагути, Н. Нортон и другими. Основы методологии построения систем управления предприятиями, направленные на обеспечение конкурентоспособности продукции, утверждены в международных стандартах серии ИСО. Следует отметить, что рассматриваемые этими авторами вопросы управления конкурентоспособностью продукции не в полной мере отражают возможные методы использования резервов повышения качества в рамках управления деятельностью подразделений предприятия.

До сих пор не завершены исследования по построению модели конкурентоспособности продукции на основе оценки свойств товара, в связи с этим автор обращается к вопросу влияния комплексных показателей качества продукции на спрос.

Целью исследования является развитие теоретических основ управления конкурентоспособностью продукции и разработка практических рекомендаций по использованию резервов ее повышения на основе построения функции эффекта качества.

Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие основные задачи:

- рассмотрены подходы к определению сущности понятия «конкурентоспособность продукции» и определены влияющие на нее факторы;

- исследован отечественный и зарубежный подходы к построению системы управления качеством продукции, предложены пути ее совершенствования;

- проведен анализ влияния комплексных систем управления качеством крупных машиностроительных предприятий на их конкурентоспособность;

- исследована существующая практика управления подразделениями предприятия, и выявлены виды влияния процессов управления подразделениями на конкурентоспособность продукции;

- разработаны методические подходы к построению интегральной оценки качества работы подразделений машиностроительных предприятий на основе функции эффекта качества;

- разработаны методические подходы к оценке спроса на продукцию на конкурентном рынке на основе его моделирования;

- построена система согласованных показателей работы подразделений машиностроительных предприятий г.о. Самары.

Объект исследования - машиностроительные предприятия Российской Федерации.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью продукции на основе повышения ее качества.

Информационная база исследования включает данные управленческого и бухгалтерского учета предприятий, документы внутренних и государственных стандартов в сфере управления конкурентоспособностью и качеством продукции.

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, результатах сравнительного анализа разработанных методов и моделей с существующими аналогами; использовании методов математического анализа, прикладной статистики, эконометрики.

Наиболее существенные результаты и научная новизна. Значение диссертационного исследования для науки заключается в разработке автором самостоятельного методического подхода к управлению конкурентоспособностью продукции на основе интегральной оценки качества работы подразделений предприятия. Основные положения диссертации являются базой для дальнейшего совершенствования и внедрения основных результатов исследования с целью повышения эффективности функционирования машиностроительных предприятий.

Исследования теории и практики управления конкурентоспособностью продукции привели к следующим результатам, содержащим элементы научной новизны:

1) обоснован методический подход к определению конкурентоспособности продукции на основе построения функции эффекта качества;

2) уточнено понятие «качество продукции» с учетом субъективного восприятия товара потребителем;

3) разработана модель конкурентоспособности продукции, учитывающая неоднородную оценку ее свойств потребителем, позволяющая прогнозировать спрос;

4) разработана методика интегральной оценки качества работы подразделений предприятия и его влияния на конкурентоспособность продукции;

5) обоснованы методические рекомендации по совершенствованию оценки надежности продукции машиностроительных предприятий.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении экономического значения понятия качества продукции и его связи с понятием конкурентоспособность продукции, а также в выявлении возможностей создания интегральной системы оценки качества продукции и деятельности подразделений предприятия, на основе функции эффекта качества.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть применены на практике для управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий.

Предложенная методика интегральной оценки качества работы подразделений принята к практическому применению на таких крупных предприятиях, как ОАО «Металлист-Самара», ОАО' «Завод имени Тарасова», ОАО «Моторостроитель». Применение методики интегральной оценки качества работы подразделений предприятий будет способствовать развитию системы участия персонала в улучшении процессов управления и потребительских свойств товаров, что приведет к росту их конкурентоспособности.

Результаты могут быть использованы в учебном процессе на экономических специальностях при изучении курсов «Управление качеством», «Организация производства».

Апробация результатов исследования. Разработанные автором методические подходы к управлению конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий были доложены на конференциях и форумах: 4-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятия: Теория и практика» (25-26 ноября 2004 г., Самара); 5-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: Теория и практика» (24-25 ноября 2005 г., Самара). Результаты исследования были представлены в периодических изданиях.

Опубликовано 7 статей общим объемом 2,2 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Копосов, Александр Сергеевич

9. Результаты работы организации.

Каждый из указанных критериев включает несколько параметров. Каждый из пунктов группы «возможности» (первые 5) предлагается оценивать с трех сторон: Совершенство подхода, Полнота подхода, Оценка и пересмотр подхода; «результаты» - с двух сторон: достижения и полнота охвата.

Используем идеологию правительственной премии качества для оценки функционирования системы качества машиностроительных предприятий Самарской области ОАО «Металлист-Самара», ОАО «Завод имени Тарасова» и ОАО «Моторостроитель».

ОАО «Завод имени Тарасова» является одним из крупнейших производителей стартеров и генераторов в Европе. Доля производства ОАО «Завод имени Тарасова» на рынке РФ по генераторам - 70%, по стартерам - 40%. Часть продукции поставляется на экспорт, в страны СНГ и ЕС.

На ОАО «Завод имени Тарасова» разработана и внедрена система менеджмента качества, а в мае 2003 года органом по сертификации ТЮФ-СЕРТ (Германия) была проведена ресертификация СМК ОАО, и по результатам сертификационного аудита был выдан сертификат, отвечающий требованиям международного стандарта ЕН ИСО 9001:2000 на систему качества в области разработки и производства автотракторного электрооборудования. Ежегодно действие сертификата подтверждается наблюдательными аудитами, которые проводят аудиторы ТЮФ-СЕРТ2.

Другим примером крупного предприятия, имеющего развитую КСУКП, является ОАО «Металлист-Самара». Его продукция - камеры сгорания авиационных двигателей, реверсивные устройства, реактивные сопла, корпуса и оболочки авиационных двигателей, звукопоглощающие конструкции авиационных двигателей - в основном, является составной частью сложных высокотехнологичных товаров производственного назначения. Предприятие работает в тесной кооперации с крупнейшими концернами авиационной и космической отрасли: РКК «Энергия», НПО «Энергомаш», ОАО «Моторостроитель».

ОАО «Моторостроитель» - одно из крупнейших в России предприятий по производству авиационных и ракетных двигателей. Другим направлением деятельности ОАО «Моторостроитель» является производство широкого спектра высокотехнологичной продукции военного, гражданского и двойного назначения. Предприятие является основным производителем двигателей для отечественной стратегической авиации.

Одним из основных направлений деятельности ОАО «Моторостроитель» является создание газотурбинных двигателей для привода нагнетателей магистральных газопроводов. Предприятие производит широкую гамму двигателей мощностью от 6,3 до 25 МВт. Наряду с применением газотурбинных двигателей в составе газоперекачивающих агрегатов, интенсивно развивается направление их использования в качестве приводов энергетических установок. Освое

2 www.katek.ru но производство блочно-модульных электростанций различной мощности. ОАО «Моторостроитель» выпускает лодочные моторы семейства «Вихрь», целый ряд деталей и узлов для «АвтоВАЗа».

Особенности организации и некоторые проблемы КСУКП можно выявить с помощью сравнительного анализа технико-экономических показателей данных изучаемых предприятий (см. приложение 5).

Как видно на рис. 1, производство продукции на каждом из указанных предприятий растет, в том числе за счет увеличения объемов производства в натуральном выражении и цен на продукцию. Эта тенденция отражает благоприятную конъюнктуру на рынке, а также способность предприятий использовать резервы для роста организаций. Однако динамика показателей отличается.

ОАО "Мсталлист-Самара"

ОАО "ЗиТ"

ОАО "Моторостроитель"

Рис. I. Динамика прибыли предприятий, млн. рублей

Темп роста реализации продукции предприятия «Моторостроитель» больше, чем у других предприятий (см. рис. 1). За 5 лет производство выросло в 3 раза. Можно утверждать, что ОАО «Моторостроитель» эффективно использует благополучную конъюнктуру рынка, сложившуюся в нашей стране для производителей турбинных двигателей. Однако темпы роста прибыли от продаж значительно отстают от роста выручки. Это требует изучения, так как в мелкосерийном производстве высокотехнологичной техники должен наблюдаться эффект масштаба - опережающий рост рентабельности, по сравнению с объемами производства. Среди возможных причин могут быть: использование трансфертного ценообразования, опережающие темпы роста затрат на сырье и материалы, быстрый рост затрат на оплату труда, компенсирующий низкие темпы кризисного периода, инвестиционная активность.

Высокий уровень роста производства и реализации продукции наблюдается и на предприятии ОАО «Металлист-Самара». Несмотря на локальный спад в 2003 году, предприятие за пять лет увеличило свою выручку более чем на 30 %. Наблюдается значительный рост прибыли от продаж.

ОАО «Завод имени Тарасова» показывает более умеренную динамику роста продаж, сопоставимую с уровнем инфляции. В долгосрочном плане такая тенденция ведет к сокращению рентабельности продукции. Тревожным признаком для руководства предприятия является стагнация роста прибыли.

Сравнивая эти предприятия, можно видеть, что различие рынков накладывает разные ограничения на систему управления: главной угрозой для авиакосмической отрасли является стабильность заказа и сохранение опережающего мировой уровень технологического задела (производственной мощности и технологий). Монополия на ключевые компетенции обеспечивает высокий уровень рентабельности. При этом существенная угроза - нестабильность заказа -требует диверсификации производства и выход на мировые рынки.

Проблемы предприятия автомобилестроительной отрасли другие: рынок стабилен, однако необходимы энергичные усилия по использованию резервов снижения затрат при росте качества продукции. Пассивность в сфере внедрения новых эффективных форм управления и современных технологий, в условиях опережающих темпов роста цен на ресурсы, делает перспективы предприятия сложными.

Так, ОАО «ЗАВОД ИМЕНИ ТАРАСОВА», несмотря на значительный объем продукции, имеет низкий уровень рентабельности, которая стабильно уменьшается. Предприятие нуждается в росте рентабельности продаж, в использовании резервов повышения качества процессов и продукции.

Все предприятия показали рост производства. Задействованные для этого резервы различаются (см. рис. 2).

Как видно на рис. 2, объем производства ОАО «Металлист-Самара» коррелирует с показателем количества рабочих. При этом стоимость основных производственных фондов остается постоянной, наблюдается, в основном, их естественное выбытие. Наличие этих признаков, а также локальный спад объемов производства в 2003 году, позволяет сделать заключение, что предприятие находится в стадии восстановления производства и развивается за счет использования простаивающих производственных мощностей и привлечения дополнительных рабочих. Экстенсивное развитие свидетельствует о недостаточной эффективности систем управления предприятием, которые не используют современные достижения НТР.

ОАО "Металлист-Самара"

2000

1500

1000

500

6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

ОАО "ЗиТ"

4 •

ОАО "Моторостроитель"

10000 8000 6000 4000 2000 0 т- см т ю о о о о о о о о о о

СМ СМ СМ СМ СМ т- OJ со ^ ю о о о о о о о о о о

CNI см см см см ч- СМ СО о о о о о о о о о о

СМ СМ СМ СМ CN

-♦-Объем реализации в постоянных ценах, тыс. руб.

-Ш- Стоимость основных производственных фондов на конец года -т1г-Численность персонала, чел.

Рис. 2. Динамика технико-экономических показателей предприятий ОАО «Металлист-Самара», ОАО «Завод имени Тарасова», ОАО «Моторостроитель», % к 2005 г.

Очевидно, замедление технического развития связано с финансовыми ограничениями ОАО «Металлист-Самара». Система качества должна уделять повышенное внимание комплексу процессов, деятельность которых связывает оборотные средства предприятия. Экономический анализ эффективности деятельности является составной частью изучения процессов, и его использование на предприятии необходимо расширить и интегрировать в процессы в рамках КСУКП.

Для предприятий машиностроительного сектора характерна тенденция постепенного роста производительности труда [37]. На рассматриваемом предприятии в условиях стабильного производства наблюдается рост численности рабочих, что означает экстенсивный подход к развитию предприятия.

Сохранение текущего уровня производительности труда в условиях роста затрат снижает рост рентабельности производства. Перед ОАО «Металлист-Самара» стоит задача коренной перестройки системы производства, предполагающей рост доли эффективных технологий и замены или аутсортинг неэффективных производственных процессов. Система качества предприятия должна уделять большее внимание сравнительной эффективности (бенчмарке-тингу) реализации функций предприятия.

ОАО «Металлист-Самара» является монополистом в России по ряду узлов для ракетной тематики. В условиях резкого спада заказа, с 1994 года по 2003 наблюдалась значительная недозагрузка мощностей. Финансовые ограничения (вызванные во многом нерегулярной оплатой работы государством) затрудняли привлечение инвестиций и изменение продуктовой линейки. Руководством был предпринят ряд мер по удержанию персонала в условиях нехватки объема работ, такие как замена сдельной оплаты труда повременной, содержание избыточного штата, ремонт простаивающего оборудования. Вследствие этого, с изменением рыночной конъюнктуры в 2004-2005 г. предприятие смогло нарастить объем производства без существенных инвестиций в основные фонды и без существенных организационных новаций.

Такой характер роста производства не способствует внедрению современных технологий, росту предельной производительности труда персонала, ограничивает возможность по выпуску новых видов продукции. В то же время, специализация на продукте, накопление опыта и последовательный анализ проблем позволяет предприятию в сложных технологических условиях, на устаревшем оборудовании обеспечивать требуемое качество продукции.

Как следует из графика на рис. 2, ОАО «Завод имени Тарасова» не показывает значительного роста производства, численность рабочих также остается относительно стабильной. В то же время, наблюдается прирост стоимости ОПФ. Можно предположить, что опережающие темпы роста вне оборотных фондов не отражают реальной их динамики в натуральной форме. В отличие от предприятия ракетной отрасли, этот завод не испытывал столь значительного спада производства и эксплуатировал установленное оборудование достаточно интенсивно. Но значительные темпы инфляции в 90-х годах XX века в России обесценили накопленную амортизацию, и адекватного восстановления имущества не происходило. В этих условиях снижение фондоотдачи не отражает реальную эффективность использования установленного оборудования.

Предприятие находится в условиях сильной конкуренции на своих товарных рынках. Успешное развитие в таких условиях возможно за счет выпуска продукции высокого качества при значительной маркетинговой поддержке, а также за счет быстрого реагирования на нишевые потребности и выпуск новой продукции с высокой добавленной стоимостью. Сохранение традиционной номенклатуры, даже с учетом возможного постепенного снижения себестоимости, означает сохранение негативных тенденций.

Повысить гибкость производства можно за счет передачи части традиционных операций сторонним организациям, снижения инвестиций в процессы, имеющие невысокую предельную доходность, увеличения инвестиций в передовые технологии, обеспечивающие конкурентные преимущества продукции завода.

На графике рисунка 2 отражена динамика показателей ОАО «Моторостроитель». Как следует из рисунка, она показывает высокие темпы роста производства. При этом рост выпуска продукции опережает рост численности рабочих, что означает повышение производительности труда. ОПФ предприятия имеют устойчивый рост, что означает интенсивное развитие за счет инвестиций в прогрессивные технологические процессы.

Производство опережает размер инвестиций, значит, предприятие использовало резервы производственных мощностей. Однако быстрое восстановление производства стало возможным благодаря наличию грамотной политики развития. ОАО «Моторостроитель» отличает более широкая номенклатура производства, чем остальные рассмотренные предприятия. В условиях нестабильности спроса на продукцию ракетной тематики был налажен выпуск газоперекачивающих установок и энергетических установок, что позволило предприятию, несмотря на падение спроса на основную продукцию в постперестроечные годы, сохранить потенциал развития.

Особенностью ОАО «Моторостроитель» является выпуск технологически сложной и уникальной техники. Качество продукции позволяет реализовывать ее с высокой прибылью. Сохранение лидерства требует от предприятия постоянного развития имеющегося научного, технического и технологического задела. Следовательно, система качества предприятия должна обеспечивать успешное внедрение крупных проектов развития, ориентироваться на создание новой техники высокого качества.

Каждая из рассмотренных организаций использует возможности КСУКП для повышения своей эффективности. В соответствии со стандартами качества ИСО, на предприятиях разработана система стратегических документов (отражающих политику, принципы построения организации) и руководящих документов (включающих стандарты предприятия, должностные документы).

Документ «Политика в области качества» является отправной точкой для формирования систем качества. В тезисном виде он отражает понимание проблем организации со стороны руководства, позволяет согласовывать направления развития системы управления. Эта стратегия должна отражать вызовы, стоящие пред организацией, возможности развития, идеологии выбора и применение инструментов управления.

Проанализируем эффективность разработанных стратегий в области качества рассматриваемых предприятий. Основные положения действующих документов приведены в приложении 6.

Политика ОАО «Металлист-Самара» предполагает улучшение существующих методов обеспечения качества продукции: ужесточение контроля функционирования процессов, мотивацию персонала к повышению качества работы. Эти принципы позволяют решать некоторые проблемы качества продукции. Высокая квалификация инженеров и рабочих частично компенсирует несовершенство процессов предприятия. Выполняемый анализ отклонений в производстве является эффективным инструментом снижения брака.

В целом, вызов к надежности выпускаемой продукции находит необходимое понимание у руководства предприятия (см. таблицу 2). Однако другие актуальные проблемы, очевидно, не нашли своего решения в политике качества предприятия.

Развитие технической системы предприятия требует повышенного внимания к разработке инвестиционных проектов, анализа эффективности процессов и их взаимодействия, кооперации с другими предприятиями.

ОАО «Металлист-Самара» владеет уникальными технологиями, востребованными на рынке. Имея это конкурентное преимущество, предприятие может получить значительные преимущества от развития кооперации. Для этого вопросы сотрудничества с партнерами должны быть выделены в политике качества.

Отдельной проблемой предприятия являются увольнения уникальных специалистов с производства. Низкая производительность труда и высокие темпы роста затрат не позволяют производить опережающее инфляцию повышение заработной платы. В этих условиях в политике качества необходимо подчеркнуть роль квалифицированных кадров и необходимость их поддержки, важность индивидуальных программ сотрудничества с персоналом в соответствии с их компетентностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкурентоспособность продукции предприятия определяется следующими основными факторами: качеством продукции, экономическим и организационным потенциалами предприятия, эффективностью маркетинговой работы. Наибольшее влияние на нее оказывает достигнутый уровень качества продукции и возможности комплексной системы управления качеством продукции. Поэтому данное направление исследования выбрано в качестве основного.

Проведена классификация значений понятия «качество продукции» на основе двух признаков: предмета оценки и субъекта оценки. Товар как комплексное явление может рассматриваться как потребительское, экономическое, социальное, техническое явление, которое отражает его свойство, комплексы свойств, восприятие части или совокупности свойств потребителем. Оценки могут иметь разную природу, связанную с субъектом оценки: объективную (абстрактный носитель потребности, общество, идеальный потребитель) и субъективную (мнение индивидуального потребителя).

Существующие подходы к определению понятия «качество продукции» оставляет нерешенными ряд следующих вопросов.

1. Все потребители имеют разные потребности. Как определить правильный набор потребностей для измерения качества продукции?

2. Если определена шкала измерения качества продукции, разработанная на основе изучения требований потребителей, то будет ли измеренное в ней значение оценкой потребительской стоимости?

3. Потребитель оценивает свойства продукции и выявляет потребительскую стоимость. Зачем нужно понятие качества? В предложенной схеме оно является лишним звеном.

В процессе исследования методических подходов к оценке качества продукции потребителем было показано значение субъективного восприятия им товара. Поведение потребителя не сводится к максимизации общественного блага. Поэтому подходы, использующие как субъект оценки идеализированные системы (в том числе общество), дают искаженное представление о качестве продукции.

Основной сферой, в которой могут использоваться определения, оперирующие понятиями "общественные интересы" и "идеальная потребность" - это государственное управление.

Обоснована взаимосвязь категорий «качество продукции» и «потребительная стоимость». Субъективное восприятие ожидаемых полезных эффектов определяет выбор потребителя. Таким образом, полезность товара является основным предметом изучения потребителя при покупке. Однако, как предмет управления, эта категория обладает рядом существенных недостатков:

- оценка свойств продукции различными субъектами в группе неоднородна;

- групповые интересы могут противоречить индивидуальным;

- качество продукции зависит от цели, стоящей перед потребителем;

- способ использования товара влияет на оценку продукции;

- в полной мере субъективные требования человека, которые определяют полезность товара, не познаваемы;

- социальная и культурная среда влияет на требования потребителя;

- маркетинговые усилия организации влияют на требования общества и потребителя.

Без ограничения областей использования полезность многих продуктов будет значительно отличаться для разных потребителей.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о возможности использования следующего определения понятия «Качество продукции»: оценка потребителем степени соответствия ее свойств индивидуальным и общественным ожиданиям, обязательным нормам в соответствии с ее назначением.

Назначение продукции включает следующие потребности: прямо указанные производителем в рекламе; традиционные для продукции данного вида; общественные требования. Понимание "своего" потребителя - необходимые предпосылки для долговременного лидерства предприятия на рынке.

Существующие модели качества продукции (см. табл.1) не способны обобщить информацию о множестве индивидуальных предпочтений в единый показатель без существенных потерь информации. При измерении уровня качества продукции потребительские свойства целесообразно рассматривать как статистические величины.

Исследованы существующие подходы в области построения комплексных систем управления качеством продукции. Указаны основные проблемы, определяющие необходимость создания систем обеспечения качества: отделение непосредственного производителя от информации о требованиях потребителя и отчуждение исполнителя от результатов труда.

На основании исторического анализа выявлена тенденция расширения предмета управления системы обеспечения качества продукции. В конце XIX века рост качества обеспечивался повышением контроля над производством, в середине 50-х годов XX века система обеспечения качества продукции включила в себя проектирование продукта и технологии производства; в настоящий момент утверждаются идеи всеобщего управления качеством на всех этапах жизненного цикла изделия. Современная комплексная система управления качеством реализует все функции управления. Можно использовать следующее определение этого понятия: система управления качеством продукции - это совокупность организационных отношений предприятия и применяемых к ним принципов, методик и инструментов, используемых в течение всего жизненного цикла продукции для планирования потребительной стоимости продукции и обеспечения требуемого уровня качества процессов.

В работе проведено изучение действующих систем управления качеством продукции машиностроительных предприятий. В качестве основы анализа использовалась модель правительственной премии в области качества. В результате изучения предприятий сделан ряд рекомендаций.

ОАО «Металлист-Самара» нуждается в разработке политики привлечения квалифицированных кадров, роста компетенции персонала; актуальным является вопрос развития кооперации; снижение затрат предприятия в условиях изменяющейся среды требует поддержки непрерывного процесса улучшений, в управлении не используется принцип опоры решения на факты.

Предприятию ОАО «Завод имени Тарасова» целесообразно сочетать стратегию роста гибкости производства с расширением рынков сбыта; чрезвычайная концентрация производства требует использования кооперации и аут-сортинга; заявленный принцип персональной ответственности не подкреплен идеологией делегирования полномочий.

Анализ показателей деятельности производственных подразделений ОАО «Моторостроитель» показал, что существующие критерии оценки эффективности работы поощряют избыточное замораживание оборотных средств, низкую точность оперативно-производственного планирования. У руководства подразделений отсутствуют стимулы и полномочия по использованию значительного потенциала избыточных, относительно существующей программы производства, ресурсов.

В работе рассмотрены методы управления инструментальным отделом ОАО «Металлист-Самара». Автором были выявлены противоречия в деятельности этого подразделения: отсутствие контроля над эффективностью применяемой оснастки и управления функцией оптимизации применяемого инструмента; конфликт интересов в инструментальном отделе как производителя, так и оператора внешних закупок оснастки; неоднозначная практика волевого изменения норм расхода оснастки; сбои в нормировании расходов ресурсов в рамках инструментального производства.

Наибольшая степень использования резервов подразделений не является синонимом высокой загрузки оборудования и персонала. О способности предприятия вовлекать комплексный потенциал подразделений в процесс развития, по нашему мнению, свидетельствуют признаки, указанные в таблице 7.

Существующие методики управления конкурентоспособностью за счет повышения качества продукции раздельно оценивают эффект от роста спроса на продукцию и снижения затрат в производстве, что является препятствием методологического характера для адекватной оценки целесообразности инвестиций в эту сферу. Поэтому была разработана методика интегральной оценки качества работы подразделений па основе функции эффекта качества.

В ее основе лежат следующие принципы: создание системы показателей качества работы подразделений на основе функции эффекта качества, что позволяет ориентировать деятельность на нужды потребителя; постоянная актуализация целей за счет функционального описания связей показателей качества продукции и процессов; децентрализация разработки показателей, являющихся основой управления подразделением; экономическая оценка эффективности изменения параметров процессов и продуктов; комплексное описание требований к входу и выходу процесса.

Делегирование полномочий по разработке требований к внутренним поставщикам не характерно для иерархических систем управления. Для обозначения этого отличия соответствующая структура может называться сетевой системой управления.

Сетевая организация - это структура управления, характеризующаяся распределением полномочий но анализу, проектированию требований и полномочий, по организации работы руководителей процессов, текущая деятельность и развитие которых направляется единым комплексом стратегических и тактических задач по удовлетворению внешних и внутренних потребителей.

Показана возможность использования комплексных показателей качества продукции для построения функции эффекта качества.

Уровень комплексных показателей качества конкурирующих товаров, при прочих равных условиях, определяет спрос на них. Эту функциональную зависимость можно рассматривать как оценку конкурентоспособности продукции. В существующих работах для ее построения используется точечная оценка свойств. В диссертации предложена авторская модель конкурентоспособности продукции, учитывающая разброс оценок свойств и их значимости потребителем: кк,

ЛСУ МГ П }/,(<М) • П )/,(Ф№)

Для оценки эффективности управления важнейшим комплексным показателем качества - надежностью - в рамках построения функции эффекта качества автором предложено использование измененной методики РМЕА оценки.

Для этого итоговые результаты прогнозирования результатов несоответствий эксперты должны дополнить строкой «КИБ - оценка эффекта на 1 ПЧР». В этом случае экономическая эффективность повышения надежности изделия будет определяться так:

ЧД Д = ¿(-3, • + (ПЧРъ - ПЧР,) • КИБ) ■ ¿,.

1-\

Разработанная методика интегральной оценки эффективности повышения качества продукции была применена на действующих предприятиях. В ОАО «Металлист-Самара» исследованы инструментальный отдел и отдел главного технолога. Было доказано, что инструментальный отдел оказывает влияние на КПК готового изделия, учет эффекта этого воздействия позволяет задействовать дополнительные резервы прибыли.

Отдел главного технолога оказывает определяющее влияние на комплексные показатели качества. В рамках анализа работы отдела указаны значительные возможные резервы роста прибыли за счет повышения качества технологических процессов, улучшения планирования технического развития (повышения доходности проектов), ускорения внедрения корректирующих мероприятий.

Исследование производственного подразделения ОАО «Моторостроитель» с использованием данного подхода показало, что наибольший экономический эффект может вызвать сокращение длительности производственного цикла. Особенностью этого параметра качества процесса является организационный характер проблем его улучшения: нарушения при планировании, противоречия в оценке работы подразделений, низкий уровень дисциплины. Эффективными могут быть мероприятия по снижению потерь на несоответствие продукции требованиям технической документации, а также усилия по сокращению сроков выполнения корректирующих мероприятий.

Выявленные организационно-экономические резервы повышения конкурентоспособности продукции подтверждают практическую значимость разработанных методов построения функции эффекта качества и интегральной оценки качества работы подразделений предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Копосов, Александр Сергеевич, 2006 год

1. Benefits for using the EFQM Excellence Mode. Электронный ресурс. http://www.efqm.org

2. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. // Сост. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1992. - 23 С.

3. Адлер Ю. П. Должна ли страна быть бедной? Тольятти: Современник, 1998.- 112 с.

4. Адлер Ю. П., Щепетова. С. Е. Система экономики качества. М.: Стандарты и качество, 2005. - 182 с.

5. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. - 256 с.

6. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учеб. пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2001. - 314 с.

7. Аристотель. Категории / Российская государственная библиотека Электронный ресурс. Режим доступа: http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/aristotel/kategorii/08.html

8. Бадалов JI.M. Хозяйственный механизм и управление качеством продукции. М.: Знание, 1984. - 64 с.

9. Боган К. Бизнес-разведка. Внедрение передовых технологий. СПб.: Вершина, 2006.-367 с.

10. Ю.Баландин В. С., Н. С. Яшин, Э. А. Багиров. Конкуренция в бизнессистемах : Маркетинг. Коммерч. деятельность. Эффективность. Саратов : СГТУ, 2001.- 156 с.

11. Бочкарев А. Процесс, я тебя сосчитаю! // Эксперт. -1998. № 17. С. 42-44.

12. Бубнов Ю.Т. Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйственного субъекта. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. академ., 2001. - 180 с.

13. Буторина Н. В. Рыночно ориентированная система управления качеством продукции текстильных предприятий: методическое обеспечение : Дис. канд. экон. наук: Иваново. 2002. 223 с.

14. М.Вилкова С.А., Свекольникова О.Ю. Исследование регионального рынка косметических товаров и потребительских предпочтений // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 1. - С. 24-29.

15. Волкова В. Н. Методы организации сложных экспертиз: Учеб. пособие / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 48 с.

16. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. - С. 54-58.

17. Всеобщее управление качеством / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин: Учебник для вузов / Под ред. О.П. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999.-600 с.

18. Гаврилов В. А., Первышина Е. П. Квалиметрия: Учеб. пособие. Красноярск: ГАЦМиЗ, 2002. - 112 с.

19. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Рига: Звайгзне, 1981. - 118 с.

20. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. -М.: АМИИ, 1998. -354 с.

21. Гличев A.B. Очерки по экономике и управлению качеством продукции //Стандарты и качество. 1995. № 10. - С. 23-25.

22. Годлевский В.Е., Плотников А.Н., Юнак Г.Л. Применение статистических методов в автомобилестроении /Под ред. Васильчука. Самара: ГП «Перспектива», 2003. - 196 с.

23. Гольдштейн Г.Я., Катаев A.B. Маркетинг: Учеб. пособие для магистрантов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 107 с.

24. ГОНЧАРОВ Э. Роль первого лица в системах менеджмента качества // Электронный ресурс., www.quality.ru

25. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения // Управление качеством продукции: Сборник. -М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. 255 с.

26. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Управление качеством продукции: Сборник. М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - 255 с.

27. ГОСТ 27.310-95. Анализ видов, последствий и критичности отказов. -Минск: ИПК Издательство стандартов, 2001. С. 15.

28. ЕОК 6-89. Словарь терминов, используемых в области общего руководства качеством / Электронный ресурс. http://www.nesq.ru/docs/e-e.

29. Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во. Петербургского гос-го универ., 1999.- 296 с.

30. ЗЗ.Злобин Б.К. Экономический механизм повышения качества продукции. -М: Мысль 1980.-234 с.

31. Имаи Масааки. Кайдзен: ключи к успеху японских компаний. М. Альпи-на Бизнес Букс, 2005. - 271 с.

32. Канаев П. Coca-Cola признана лучшим международным брендом 2005 года // Электронный ресурс. http://comnews.ru/index.cfm?id=17022&ternpo=148

33. Каневский Е.М., Орлов Я. Л. Карандаш оружие экономиста. - М.: Экономика, 1965. - 160 с.

34. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Капитал. М.: Политиздат, 1984.

35. Качалов В. А. ИСО 9001:2000: практикум для аудиторов -М.: ИздАТ, 2004. 271 с.

36. Кац A.M. Прогнозирования конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. -2006, № 4. С. 76-86.

37. Квалиметрия и управление качеством: Учебник / И. В. Шишкин, В. М. Станякин, М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. - 255.

38. Кеворков В.В., Леонтьев C.B. Политика и практика маркетинга на предприятии. Учебно-методическое пособие. М.: ИСАРП, "Бизнес - Тезаурус", 1999.-192 с.

39. Кирилл Файн / Поволжский вестник качества. Самара: 2005 год. № 3.

40. Когут А.Е. Эффективность промышленного производства / Под ред. В. Н. Войтоловского. Л.: Наука : Ленингр. отд-ние, 1983. -174.

41. Когут Е.А. Эффективность повышения качество продукции в машиностроении Л.: Машиностроение, 1976. 127 с.

42. Удовиченко Е.Т., Койфман Ю.И., Банин Ю.А. Комплексные автоматизированные системы управления качеством: (Методы и средства проектирования). М. : Изд-во стандартов, 1989. - 191 с.

43. Конарева Л. Гуру качества // Стандарты и качество. 2005. № 1. - С. 8086.

44. Колосов В.Н. «Математическое моделирование процессов в машиностроении» / Электронный ресурс. http://www.ispu.ru/library/lessons/Koposov/index.html

45. Коренное повышение качества продукции важный фактор ускорения / Под ред. ЗлобинаБ.К.-М.: Мысль, 1988. - 175 с.

46. Котлер Ф. 300 ключевых вопросов маркетинга: отвечает Филип Котлер -М.: Олимп-Бизнес, 2006. 199 с.

47. Круглов М.Г., Шишков Г.М. Анализ затрат на качество. Электронный ресурс. http://www.iso9000.ru/

48. Крулехт М. В., Тельнюк И. В. Экспертные оценки в образовании: Учеб. пособие. М.: Academia, 2002. - С. 110.

49. Лапуста М.Г. Повышение технического уровня и качества продукции. -М.: Профиздат, 1987. 175 с.

50. Ларин В.М. Проблемы управления качеством продукции. Саратов: из-во Саратов, ун-та, 1981. - 268 с.

51. Ларин В.М., Козлова Е.В. Методологические подходы к определению разновидностей антикризисного менеджмента в промышленности // Вестн. Сарат. гос. соц.-экон. ун-та. 2001. № 2. - С. 10-22.

52. Леонова Т.И. Управление затратами на качество продукции. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2000 - 142 с.

53. Макконнелл, Кэмибелл Р.Брю, Стэнли Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: Учебник. М.: Инфра-М, 2003. 928 с.

54. Маслоу А. Г. Мотивация и личность М.: Питер, 2003. 351 с.

55. Международныи стандарт ИСО 8402:1994. Управление качеством и обеспечение качества Словарь ИСО. Электронный ресурс. -www.iso.staratel.com/ISO/stand-sistem.htm

56. Методология ID1-F0. Электронный ресурс. -www.IDEF0.ru

57. Меньшиков. И. Сценарии развития ВПК // Вопросы экономики. -1999. № 7.

58. Павлова Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом. -2004, №1.

59. Поддубный А. Религия прагматиков // Эксперт Северо-Запад. -2005. № 33 (238).-С. 42-43.

60. Полезность // БСЭ 3 е изд. Т. 18. - М.: Советская энциклопедия 1977. -257 с.

61. Поляков С.Н. Общественная потребительная стоимость основных фондов. Петрозаводск: Карелия, 1978. - 120 с.

62. Портер, Майкл \1. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 452 с.

63. Постановленис 1 !лавительства Российской Федерации от 13 января 2005 г. N 18 О Совете ¡¡и присуждению премий Правительства Российской Федерации в облает;; качества//Российская газета. -М., 2005. 18 января.

64. Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма / Под ред. Р. Т. Зяблюк. М.: Изд-во МГУ, 1989.-17 ;.

65. Правительственна премия РФ в области качества продукции. Электронный ресурс. Ы'.;>:/,'• \уш.ттргот.§оу.ги/8рес1а1/6

66. Пребнев Е.Т. П. . лессно-ориеитированное управление //Менеджмент в России и за ру I ' я ;ом. 2003. № 1. — С. 64-67.

67. Приходько В.Л .г. ременная организационная парадигма// Менеджмент в России и за руГ • „ л 1999. № 3. - С. 34-39.

68. Пухальский В. . )пределение качества // Стандарты и качество. -2001. № З.-С. 60-65.

69. Райкхан Э.П., / я ; чьдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (Основы квал!: ли)-М.: Экономика, 1982.-256 с.

70. Розова Н. К. .\: , ч длсмент качества: учеб. пособие / Н. К. Розова. СПб. : Вектор, 2005 (! : :1! Печ. Двор). -187

71. Розова Н. К. Управление качеством: Учеб. пособие / Н. К. Розова. СПб.: Питер, 2002.-22Л с.

72. Руководство дл;-: организации участников конкурса 2005 года премии правительства Рв области качества. -М.: Ростехрегулирование, 2005. -67 с.

73. Сажин Ю.В., 1' ;с:!ин E.H. Многомерный анализ структур и взаимодействий технико-эг. омических показателей. Саранск: из-во Мордовского ун-та, 1991.- !'. i с.

74. Статистика рьп: товаров и услуг: учеб.-метод. пособие / Ю. В. Сажин и др.. М.: Изд Мордов. ун-та, 2005. - 152 с.

75. Семенов C.II. ервы управления качеством. Саратов: из-во Саратовского уп-: 984. - 160 с.

76. Семенов C.II.,, ночков Ю.Б. Менеджмент в системе интеграции качества продукции / i >д ред. С.Н. Семенова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. —406 с.

77. Свойство //БС 3 е изд. Т.20. - М.: Советская энциклопедия 1977. -. 393 с.

78. Симкин JL, Д!' . SWOT-апализ: сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. Эле онный ресурс.http://www.itc:: ,:ii/publications/strategy/section16/artic.el 185/

79. Смирнов Н. А. 'ячество продукции и ее сертификация / H.A. Смирнов. -М.: Моск. гос. ■!. металлург, ин-т., 2001.-20 с.

80. Смирнов Б.В. !кции управления социалистическим производством. -М.: Экономик )77. 127 с.

81. Стандарты Ж ! 9011. Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качеств мли систем жологического менеджмента. М: Издательство стандартов )4. 23 с.

82. Стандартизации и управление качеством продукции: Учебник. /В. А. Швандар, В. П. ! !лнов, Е. М. Купряков и др. /Под ред. В. А. Швандара. М. : ЮНИТИ, 1999.-486 с.

83. Стимулированп: повышения качества продукции в машиностроении: Ав-тореф. дис. на счск. учен. степ. канд. экон. наук, Харьков, 1990. С. 24.

84. Тагути Г. / Элс : ронный ресурс. -www.quality.eup.ru/MATERIALY10/ modernquality.! чп

85. Титов В. О пост пении согласованной системы показателей внутрифирменного управл :ия // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 6.-С. 106-111.

86. Тюменцев С . Г !ЕА. / Электронный ресурс. www.klubok.net

87. Управление кач jtbom: Учебник / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, В. С. Мхитарян и др. / Под ред.С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, 1998. -198 с.

88. Булатова А.Е П;"¡вдина Д.И. Управление качеством продукции. М.: Мысль, 1984.- : !7с.

89. Уржа O.A. Кор;1 ративность, пнновационность, социальная эффективность: материал! i II Афанасьев, чтений "Человек в управлении обществом", Руза, Moer, обл., 27-30 янв. 2004. -М.: Муницип. мир, 2004.-321 с.

90. Фаминский И.Г1 Международные экономические отношения: Учебник. -М.: Юристъ,20' !.-847 с.

91. Фасхиев Х.А. Кмс измерить конкурентоспособность предприятия? //Маркетинг в Г ссии и за рубежом. 2003. № 4. - С. 57-63.

92. Фасхиев Х.А. К icctbo товара. Как его измерить // Вестник Машиностроения. 2006, № 8. С. 69-79.

93. ЮО.Фитакина Т. Ф рмировапие интегральной системы показателей, ориентированной на ре- льтат // Проблемы теории и практики управления. -2006, №9.-С. 50-56.

94. Хаммер М., Чпмпи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. / Под ред. B.C. Катькало. СПб.: Издательство. -Петерб. ун-та, 1997. - 332 с.

95. Хахулина JI. Пунктирный портрет среднего класса. Электронный ресурс. http://ps. 1 septen 1 Ncr.ru/articlef.php?ID=200201415

96. Хвастунов Р. Г.!. Экспертные оценки в квалиметрии машиностроения : Учеб. пособие М.: Технонефтегаз, 2002. - 140 с.

97. Ю4.Чечин H.A. Осмовы организации производства. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад. ' 999. - 384 с.

98. Ю5.Чучаева Т.Н., !венин E.H., Сажин Ю.В. Анализ состояния конкурентной среды на товар!; мх рынках Республики Мордовия // Регионология № 2. 1996.

99. Юб.Эдельман B.I!. Надежность технических систем: экономическая оценка. -М.: Экономика. 989. 150 с.