Совершенствование системы корпоративного управления в промышленности: На примере предприятий топливно-энергетического комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тамазян, Марат Вагинакович

• Тамазян, Марат Вагинакович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тамазян, Марат Вагинакович

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОСТРОЕНИЮ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Содержание и понятийная определенность концепции корпоративного управления

1.2. Развитие корпоративного управления и эффективность общего менеджмента.предприятия

1.3. Закономерности эволюции института корпоративного управления

II. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Проблемы формирования национальной модели корпоративного управления

2.2.Анализ качества корпоративного управления на предприятиях Волгоградского региона

2.3.Корпоративная финансово-промышленная интеграция и факторы усиления инвестиционной привлекательности

III. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Создание благоприятного инвестиционного климата как условия эффективного функционирования корпораций

3.2. Формирование инфраструктуры корпоративного управления 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы корпоративного управления в промышленности: На примере предприятий топливно-энергетического комплекса»

Актуальность темы диссертационной работы. Прошедший десятилетний период преодоления кризисных процессов и реформирования отечественных предприятий убедительно показал, что слабым звеном в экономике, в целом, и в менеджменте, в частности, остается рассогласование интересов собственников, акционеров и менеджеров. Постприватизационные преобразования не привели к развитию «хозяйственной демократии», и многие отечественные предприятия так и не стали компаниями с высокой корпоративной культурой.

После проведения частичных реорганизаций, принятия мер по преодолению кризиса неплатежей и нехватки оборотных средств перед предприятиями вплотную встает задача крупномасштабного привлечения капитала. Однако такой традиционный путь привлечения инвестиций, как размещение выпускаемых ценных бумаг на фондовом рынке, для многих предприятий практически закрыт по причине низкого уровня доверия инвесторов. Во многом это объясняется не столько невысокими показателями деятельности предприятий, сколько высоким инвестиционным риском и значительным ограничением прав, особенно для новых акционеров, рискнувших вложить свои средства в акции этих предприятий-эмитентов. Отсутствие традиции цивилизованных отношений между исполнительной дирекцией и акционерами предприятий и сбалансированности их интересов является в настоящее время одним из главных факторов, ограничивающий приток инвестиций в промышленность. По единодушному мнению многих отечественных и зарубежных экспертов, сложившаяся на предприятиях система отношений между акционерами, владельцами разных пакетов акций и менеджерами непрозрачна, неэффективна и не защищает прав инвесторов.

Полноценное корпоративное управление может быть сформировано на любом предприятии, но наибольшие возможности создания благоприятного инвестиционного климата имеются в крупных объединениях-корпорациях. Поэтому в последнее время наблюдается естественное стремление динамично развивающихся предприятий к объединению в крупные структуры холдингового типа, что в свою очередь предполагает формирование и развитие корпоративных отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблемам корпоративного управления посвящен достаточно широкий круг экономической литературы. Различные аспекты теоретических и практических вопросов корпоративного управления на современном этапе развития нашли глубокое отражение в работах зарубежных ученых, таких как И. Ансофф, М. Аоки, Р. Вишны, П. Друкер, JT. Зингалес, Р. Ла Порт, Ф. Личтенбергер, Ф. Лопес-де-Силанес, X. Маккей, Дж. Пашнер, Р. Рэджен, Саммерс, Ф. Тейлор, А. Шлайфер.

Особый вклад в отечественную экономическую науку в области корпоративного управления внесен в работах следующих исследователей: Ю.Б. Винслава, И.Ю. Беляевой, B.C. Гнатко, В.В, Демичева, Т. Долгопятовой, Р.И. Капелюшникова, В.Б. Кондратьева, Р.С. Кравченко, А.Ф. Крюкова, О.А. Ломовцевой, Г.Н. Маринко, С.А. Масютина, В.Е. Мащенко, Г.С. Мерзликиной, Б.З.Мильнера, А.Д. Радыгина, О.А. Романовой, Н.Г. Хвесюка, М. Хесселя, В.И. Шеина, P.M. Энтова, М.А. Эскиндарова.

Следует отметить, что каждое из представленных исследований раскрывает, несомненно, исключительно важные аспекты данной проблемы, но отдельные стороны ее разработанности в новых условиях представляются недостаточными. Поэтому возникает необходимость исследовать проблему совершенствования корпоративного управления с учетом современных реалий, потребностей и тенденций развития экономики и менеджмента с учетом региональной специфики.

Указанные обстоятельства, а также круг нерешенных проблем подтверждают актуальность выбранной темы исследования и позволяют сформулировать его основные цели и задачи.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании содержания новаций в сфере корпоративного управления и разработка рекомендаций по совершенствованию системы корпоративного управления в российской промышленности.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

• изучить, обобщить и систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных ученых на проблему содержания категории «корпоративное управление»;

• уточнить понятие «потенциала системы корпоративного управления», комплекс его механизмов, выделить основные принципы корпоративного управления и определить его место в системе управления предприятием;

• выделить общие характеристики и особенности моделей корпоративного управления, применяющихся в международной и российской практике;

• установить взаимосвязь между корпоративным управлением и инвестиционной привлекательностью, обосновать необходимость наличия центра по связям с инвесторами в компании;

• сформулировать относительно объективные критерии и построить интегральный индекс для оценки качества корпоративного управления;

• провести анализ моделей корпоративного управления, применяемых на крупных предприятиях региона в сфере топливно-энергетического комплекса и оценить качество системы управления;

• на основе выявленных в результате анализа недостатков разработать программу совершенствования системы корпоративного управления для качественного улучшения функционирования предприятий. Объектом диссертационного исследования являются крупные промышленные компании региона топливно-энергетической отрасли, организованные в форме акционерного общества с использованием элементов и принципов корпоративного управления.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения между участниками корпорации, в частности ключевыми субъектами (акционерами, менеджментом и советом директоров), по поводу владения собственностью и управлению, возникающие в процессе формирования и реализации принципов корпоративного управления.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования в области корпоративного управления, отечественных и зарубежных ученых. В работе используются общенаучные методы анализа и синтеза информации, теоретическое обобщение, сравнительный анализ, экономико-статистический метод, а также системный комплексный подход.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Корпоративное управление рассматривается как процесс взаимодействия внутренних и внешних механизмов, позволяющих оптимизировать агентские конфликты, возникающие между ключевыми субъектами корпоративных отношений, с целью обеспечения в компании эффективного инвестиционного процесса и увеличения её стоимости. Комплекс механизмов корпоративного управления включает в себя корпоративную стратегию, корпоративную культуру, корпоративную идентичность, финансовую и информационную открытость, наличие системы защиты прав акционеров, владельцев других корпоративных ценных бумаг и кредиторов.

2. Выделены основные факторы, влияющие на формирование российской модели корпоративного управления: слабые финансовые рынки, не позволяющие использовать косвенные методы контроля со стороны акционеров; слабое участие инвестиционных фондов и прочих институциональных инвесторов в акционерном капитале предприятий; большая степень износа основных фондов отечественных предприятий, вызывающая потребность в значительных объёмах долгосрочных капиталовложений; отсутствие законодательной базы; слабость правовой инфраструктуры, не обеспечивающей соблюдение прав акционеров; нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров и инвесторов.

3. Система корпоративного управления в России характеризуется г высокой степенью концентрации капитала, что с одной стороны, является следствием неразвитости финансовых рынков, с другой -концентрация капитала представляется основным способом противодействия акционеров инсайдерскому контролю. Развитие определённой модели корпоративного управления в рамках национальной экономики зависит от трёх составляющих: механизма защиты прав акционеров; функций и задач совета директоров; уровня раскрытия информации.

4. Главная цель реформы корпоративного управления - улучшение инвестиционного климата, создание условий для привлечения внешних инвестиций, что в свою очередь должно обеспечиваться полным учетом и удовлетворением интересов субъектов экономических отношений. Основными критериями, определяющими заинтересованность иностранных инвесторов в вовлеченности в бизнес страны в той или иной форме, являются политическая стабильность, масштабы экономики; характеристики рабочей силы, уровень развития инфраструктуры, культура и отношение к инвесторам.

5. Установление эффективных коммуникаций с инвесторами предполагает сегментацию инвестиционного сообщества и выбор компаний «целевого сегмента», поскольку инвестиционное сообщество и за рубежом и в России не является однородным. Инвесторы различаются как масштабами, так и уровнем понимания бизнеса и целями, которые они ставят при инвестировании. Необходимость гибкого подхода к запросам различных групп инвесторов определяет и разнообразие форм коммуникаций с инвесторами, например, через создание информационного центра по связям с инвесторами.

6. Целесообразность создания центра по связям с инвесторами обусловлена необходимостью наличия информации о компании, которая является основой для принятия инвестиционных решений. В частности, это информация о нематериальных бизнес-факторах. При отсутствии достаточной информации о компании инвесторы, как правило, склоны доверять более пессимистическим прогнозам. Такая ситуация приводит к восприятию ими ценных бумаг компании как более рискованных, и как следствие акции или облигации компании могут оставаться недооцененными.

Научная новизна результатов исследования заключаются в следующем:

• уточнено понятие «потенциала системы корпоративного управления», представляющего собой совокупность возможностей, средств и инструментов, появляющихся у предприятия в процессе применения механизма корпоративного управления;

• определены и систематизированы методы оценки уровня корпоративного управления, предложенные с позиции правового обеспечения и основанные на взвешивании различных индикаторов, а также - с позиции эффективности, основанные на применении хозяйственного, математико-статистического, оптимизационного и экономико-математического видов анализа;

• предложен интегральный индекс оценки качества корпоративного управления, состоящий из совокупности индикаторов, оценивающих стремление корпорации к открытости, выходу на фондовый рынок и институциолизации управляющих органов;

• установлено влияние структуры собственности на уровень корпоративного управления, характеризующееся степенью концентрации собственности;

• разработаны методические подходы к формированию инфраструктуры эффективного корпоративного управления, основанные на использовании модели присутствия корпоративного секретаря и соблюдении членами совета директоров фидуциарных обязанностей. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные методические разработки и практические рекомендации могут быть использованы в качестве инструментов совершенствования корпоративного управления.

Применение методических рекомендаций автора по разработке и реализации основных принципов системы корпоративного управления позволит существенно повысить эффективность корпоративного управления.

Апробация результатов диссертационной работы. Научные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях и научных семинарах. Наиболее существенные положения и результаты работы опубликованы в восьми публикациях, общим объемом 2,4 п.л. (лично автором 1,9).

Материалы диссертационного исследования могут использоваться при чтении курса «Корпоративное управление», «Менеджмент», «Теория организации», «Управленческое консультирование».

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тамазян, Марат Вагинакович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время уровень корпоративного управления в России является довольно низким и не соответствует мировым стандартам. Причинами этого являются как некоторые характерные признаки российского акционерного капитала, сложившиеся в процессе приватизации предприятий, так и наличие своеобразных "тесных" отношений между управленцами компаний и владельцами крупных пакетов акций.

Все это определило возникновение ряда существенных проблем на пути становления и развития "цивилизованного" корпоративного управления в России: 1) российские акционерные общества практически не восприняли современные тенденции развития корпоративного управления, основанные на построении качественно новых взаимоотношений субъектов управления; 2) акционерные общества не смогли воспринять так называемую "социальную функцию" как необходимый элемент существования корпораций; 3) акционерный капитал не стал основополагающим источником роста общероссийского организованного фондового рынка; 4) современный уровень российского законодательства в сфере корпоративного управления не отвечает общепризнанным международным стандартам. В нем отсутствуют как нормы, устанавливающие ответственность управляющих акционерным обществом за действия, наносящие ущерб акционерному обществу, так и нормы закрепляющие ответственность за злоупотребление акционерами своими правами.

Все эти обстоятельства в совокупности препятствуют осуществлению масштабных инвестиций в российские корпоративные ценные бумаги и снижают эффективность функционирования отечественных компаний.

Проведенный анализ преобразований в деятельности отечественных предприятий за десятилетний постприватизационный период показал, что одной из главных проблем их дальнейшего экономического развития и привлечения инвестиций является достижение баланса интересов между собственниками и наемным персоналом; построение такой системы внутрикорпоративных отношений, которая позволила бы в полной мере использовать все преимущества акционерной формы собственности.

В долгосрочной перспективе России целесообразно также двигаться в направлении смешанной модели, которая с одной стороны будет учитывать баланс интересов всех акционеров и, более широко, заинтересованных лиц. Это означает, что в данный момент времени невозможно правовое формирование «национальной модели» корпоративного управления, которое бы соответствовало какой либо классической модели (которые сами становятся все более размытыми).

В результате исследования были сделаны следующие выводы. Во-первых, для повышения качества корпоративного управления одних законодательных мер недостаточно, важна инициатива именно внутри компании и корпоративная культура. Во-вторых, существует противоречие между управляемостью и интенсивным развитием бизнеса: жесткие процедуры корпоративного управления были отмечены одним из факторов, сдерживающих рост. В-третьих, необходима прозрачность в политике корпоративного управления компании, которая обеспечивает информирование рынка о принимаемых мерах по развитию корпоративного управления, что поддерживает доверие к компании и стимулирует рост курса ее акций.

Исследование показывает, что качество корпоративного управления выступает одним из важнейших факторов при принятии решений иностранными инвесторами о возможности капиталовложений в ту или иную российскую компанию и является ключевым параметром при определении капитализации российских компаний.

Таким образом, мероприятия программы совершенствования корпоративного управления могут оказать многоаспектное положительное воздействие, как на региональную экономику, так и на экономику России в целом: данная программа может способствовать достижению баланса во взаимоотношениях основных социальных групп и социальных институтов, вовлеченных в рыночное взаимодействие (федеральные и региональные органы власти, предприниматели, акционеры, персонал предприятий, местные сообщества) и способствовать их эффективному взаимодействию; улучшение корпоративного управления способствует повышению уровней эффективности процессов в компаниях и их переходу на качественно новый уровень. Одновременно, с повышением эффективности управления на уровне компании, эти усилия оказывают заметное положительное влияние и на использование капитала в национальном масштабе. Как справедливо замечают эксперты, Россия страдает не только от нехватки капитала, но и от его нерационального использования; система раскрытия информации, лежащая в основе корпоративного управления, чрезвычайно важна для России, которая особенно сильно страдает от теневого бизнеса и теневого общественного сектора экономики. Государство и деловое сообщество вовлечены в чреду бесконечных взаимных обвинений в полузаконной или незаконной деятельности. Добросовестное корпоративное управление, с одной стороны, делает понятной для российских корпораций необходимость "прозрачности" совершаемых сделок, а с другой стороны, подталкивает органы государственного управления к более полному раскрытию для общества информации о своей деятельности и принятию более предсказуемых решений; применительно к российским реалиям, корпоративное управления может стать если не единственным, то наиболее эффективным средством борьбы с коррупцией, которую привыкли считать важнейшим фактором, снижающим конкурентоспособность России на международном рынке; надлежащее корпоративное управление оказывает значительную поддержку отечественным инвесторам и увеличивает их потенциал не только в качестве участников экономической деятельности, но и в качестве социальной и политической жизни страны, способствующих проведению реформ.

Разработаны и предложены мероприятия программы совершенствования региональной модели корпоративного управления. Вопервых, внедрение международных стандартов финансовой отчетности. Цель краткосрочного приоритета для перехода на МСФО состоит в том, чтобы усовершенствовать систему корпоративного управления, что сегодня широко признается необходимым фактором для создания благополучных компаний, целостного финансового рынка и привлекательного инвестиционного климата. Во-вторых, формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления. Здесь отмечено два основных направления: внедрение корпоративного секретаря; соблюдение фидуциарных обязанностей членами совета директоров. В-третьих, профессиональная подготовка в области корпоративного управления. Значительное повышение профессионализма корпоративных директоров, готовность их придерживаться ясных этических принципов, выдвижение акционерами всех категорий большего числа профессиональных корпоративных директоров в советы директоров АО становится решающим фактором повышения качества корпоративного управления в регионе - снижение инвестиционных и управленческих рисков в деятельности компаний, повышения их инвестиционной привлекательности, стратегического развития и роста капитализации в интересах всех акционеров, других участников корпоративных отношений и общества в целом. В-четвертых, создание законодательной базы эффективного корпоративного управления, в первую очередь внедрение кодекса корпоративного поведения и совершенствование законодательства.

Таким образом, взаимоотношения между менеджерами и акционерами должны быть урегулированы таким образом, чтобы они не мешали реализации акционерным обществом его необходимых функций: производить продукцию или услуги, создавать прибыль, наращивать потенциал развития и содействовать, в конечном счете, обогащению как акционеров, так и наемных рабочих, служащих, управляющих, которые обеспечивают функционирование предприятия и добиваются его процветания, способствовать их обучению и саморазвитию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тамазян, Марат Вагинакович, 2006 год

1. Ансофф, И.Х. Стратегическое управление / И.Х. Ансофф. М.: Экономика, 1989.

2. Аркин, П.А. Холдинг. Организация и управление / П.А. Аркин. СПб., 1993.

3. Аткинсон, Э.Б., Стиглиц, Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ.// Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.

4. Афанасьев, М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях: Монография / М.П. Афанасьев- М.: Интерэксперт, 2000. -448с.

5. Батлер, У.Э. Корпорации и ценные бумаги в России и США / У.Э. Батлер, М.Е. Гаши Батлер. М.: Зерцало, 1997.

6. Батлер, У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 7986.

7. Башун, В., Горбовцев, С. В ожидании спроса // Эксперт. 2005. - № 12. -С. 52-53.

8. Бедусенко, С.В. Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике: Монография; Науч. ред. А.Ф. Крюков; М-во образования Рос. Федерации. Краснояр. гос. ун-т Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000.

9. Беликов, И. Новые инвестиционные ориентиры (рейтинги корпоративного управления)// Финансист. 2000. - № 11-12. - С. 54-57.

10. Бернгардт, А.Р. Реформирование и корпоративное управление на промышленном предприятии холдингового типа: Монография / А.Р. Бернгардт. Барнаул: АлтГТУ, 2002.

11. Битва за корпоративный контроль// Рынок ценных бумаг. 1998. - № 6. -С. 45-51.

12. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс. -М.: Олимп-Бизнес, 1997.

13. Бурков, В.Н. Задачи управления в социальных и экономических системах / В.Н. Бурков, И.В. Буркова. М.: Синтег, 2005. - 256с.

14. Бурков, В.Н. Механизмы согласования корпоративных интересов / В.Н. Бурков, В.В. Дорохин, В.Г. Балашов. Рос. акад. наук. Ин-т пробл. упр. им. В.А. Трапезникова М., 2002.

15. Васильев, Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?//Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С. 169-171.

16. Винслав, Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. - № 1. - С. 32-35.

17. Винслав, Ю. Становление отечественного корпоративного управления. Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 15-28.

18. Виханский, О.С. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. / О.С. Виханский, А.И. Наумов. -М.: Экономисть, 2004. - 528с.

19. Гаджин, Ф., Иванов, А. Веб-сайт как инструмент Investor Relations// Ведомости, 29.10.02.

20. Галаджий, И. Что нас ждет за горизонтом?// Нефть России. 1999. - № 12.

21. Гальперин, В.М. Теория фирмы / В.М. Гальперин. СПб.: Экономическая школа, 1995.

22. Гнатко, B.C. Корпоративное управление в изменяющемся мире / В. С. Гнатко, В.И. Пефтиев. Яросл. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского: Ярославль, 1998.

23. Глушецкий, А.А Корпоративное управление в схемах. Курс лекций / А.А. Глушецкий. М.: Изд-во «Центр деловой информации». - 142с.

24. Грейсон, Дж. К. Аменриканский менеджмент на пороге XXI века / Грейсон Дж. К. мл., О'Дейл К. М., 1991.

25. Губин, Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Е.П. Губин. М.: Юристъ, 1999.

26. Гуриев, С. Корпоративное управление в российской промышленности. Метод. Пособие / С. Гуриев, О. Лазарева, А. Рачинский, С. Цухло. М.: Моск. центр Карнеги, 2003.

27. Дзарасов, Р.С. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России/Р.С. Дзарасов, Д.В. Новоженов. М.: 2005. - 512с.

28. Долгопятова, Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 7. -С.46-60.

29. Драчёва, Е.Л., Либман, A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 101 -108.

30. Друкер, Ф. Питер. Практика менеджмента в XXI веке / Друкер Ф. Питер. -М.: СПб., Киев: «Вильяме», 2001.

31. Дункан, У.Дж. Основополагающие цели в менеджменте. Уроки основополагающего менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. / У.Дж. Дункан. М.: Дело, 1996.

32. Закона «Об акционерных обществах» п. 1 ст.71.

33. Иншаков, О.В. Крупные предприятия как основа динамики экономического роста // Развитие капитализма сто лет спустя / О.В. Иншаков, В.В. Курченков. Москва-Волгоград. - 1999.

34. Иншаков, О.В., Лебедева, Н.Н. Хозяйственные и институциональные механизмы: соотношение и взаимодействие в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики // Вестник ВолГУ. -2000. серия 3, выпуск 5. - С. 5-13.

35. Исследование информационной прозрачности 2003г.: позитивные изменения в практике российских компаний. Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's при поддержке Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ), 2003.

36. Как удержать ликвидность на фондовом рынке // Эксперт. 2004. - № 40.-С. 55-61.

37. Капелюшников, Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99-119.

38. Капелюшников, Р. Собственность и контроль российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - № 12.

39. Капитонов, Э.А. Корпоративная культура / Э.А. Капитонов, А.Э. Капитонов. ОАО Ростиздат, 2001. - 384с.

40. Клейнер, Г.Б. Реформа предприятий путь к реформированию экономики. Международная академия менеджмента: научные труды. -М.: Русская история. - 2001. - вып. 2. - С. 27-44.

41. Клейнер, Г. Управление корпоративным предприятием в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 78-82.

42. Клещев, А.Г. Развитие корпоративной культуры фирмы: Монография / А.Г. Клещев.-Костром: 1999.- 135с.

43. Ковалев, Н.Р. Корпоративное управление в условиях трансформационной экономики: Монография / Н.Р. Ковалев, Н.Н. Ковалев, С.А. Малкова, А.Е. Плахин, Е.Е. Юшкевич. УрГЭУ, 2002.

44. Кодекс корпоративного поведения. — М.: «Книга сервис», 2003. 93с.

45. Козаченко, Г. Корпоративное управление / Г. Козаченко, А. Воронкова. Киев, 2004. - 368с.

46. Коллинз, Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. Изд. четвертое, исправленное. СПб.: Стокгольмская Школа Экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 304с.

47. Кондратьев, В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1. -С. 68.

48. Кондратьев, В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс: Монография / В.Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003. - 318с.

49. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. 2000. - № 51. - С. 69-74, С. 88-92.

50. Корпоративное управление и права акционеров. М.: Спарк, 1994.

51. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков: Пер. с англ./ Под ред. М. Аоки и X. Ки Кима. -СПб.: Лениздат, 1997.

52. Костиков, И.В. Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Рос. ин-т директоров; Под общ. ред. И.В. Костикова М.: Рос. ин-т директоров, 2002.

53. Кравченко, Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию: Российский и англо-американский опыт / Р.С. Кравченко. М.: Спартак, 2002. - 112с.

54. Краюхин, Г.А. Книга делового человека: Справочник / Г.А. Краюхин, Э.С. Минаев. -М.: Высшая школа, 1993. 350с.

55. Кукура, С.П. Теория корпоративного управления / С.П. Кукура. -М.: Экономика, 2004.

56. Кусков, А.Н. Теория организации: Учебное пособие / А.Н. Кусков, А.П. Чумаченко. -М.: 1999.

57. Латфуллин, Г. Основные тенденции и концепция управления на стыке веков// Проблемы теории практики управления. 1998. - № 1. - С. 8891.

58. Леонтьев, С.В. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. М.: НОВОСТИ, 2000. - 336с.

59. Лимитовский, М.А. Конфликт интересов крупных и мелких акционеров в управлении российских корпораций// Бизнес Академия. 2002. - № 3. -С. 78-84.

60. Лякин, А. Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления / А.Н. Лякин. СПб.: Поиск, 2003.

61. Мазур, И.И. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / И.И. Мазур. М.: Высшая школа, 2000. - 587с.

62. Мазур, И.И. Корпоративный менеджмент / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Э.М. Короткое. М.: Омега-Л, 2005. - 376с.

63. Макеев, А. Когда вексель лучше денег// Экономика и жизнь. 1994. -№41.-С. 116-122.

64. Макконелл, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2т. / К.Р. Макконелл, С.Л. Брю. М.: Республика, 1992. Т. 1. - 399с.

65. Мальгинов, Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 18-33.

66. Маринко, Г.И. Корпоративное управление: проблемы, понятие, перспективы.//Инвестиции и управление. 2003. - № 1/2. - С. 2-5.

67. Маршал, А. Принципы экономической науки: В Зт./Пер. с англ. / А. Маршал. М.: Прогресс, 1993 (1890).

68. Масютин, С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы: Монография / С.А. Масютин. М.: Финстатинформ, 2003. - 280с.

69. Мащенко, В.Е. Системное корпоративное управление / В.Е. Мащенко. Моск. гуманитар, ин-т им. Е.Р. Дашковой М.: Сирин, 2003.

70. Мерзликина, Г.С. Корпоративное управление. Учеб. пособие. М-во образования РФ. Волгогр. гос. техн. ун-т / Г.С. Мерзликина, С.В. Передунова. Волгоград: Политехник, 2003. - 82с.

71. Мильнер, Б.З. Теория организации. Учебное пособие / Б.З. Мильнер. -М.: ИНФРА, 1999.

72. Муравьев, А., Савулькин, JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий// Вопросы экономики. -1998. -№ 7. -С. 48-52.

73. Ногальский, Б. Правовое регулирование деятельности финансовых групп в некоторых странах ЕС// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. - С. 25-33.

74. Нормы закона и нормы поведения. Парламентские слушания // Журнал для акционеров. -2001,- № 4. С. 3-12.

75. Оливер, И. Уильямсон Экономические институты капитализма / Оливер И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996. - 703с.

76. Основные принципы организации эффективной работы с инвесторами // ЭКЗИТ 2004. - № 6. - С. 29-31.

77. Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен// Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - С. 14-19.

78. Поррас Джери. Построенные навечно. Успех компаний обладающих видением / Поррас Джери, Коллинз Джим. СПб.: Стокгольмская Школа Экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 352с.

79. Принципы корпоративного управления ОЭСР, 1999.

80. Природа фирмы. / Под редакцией О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинстора. Пер. с англ./ Под ред. В.Г. Гребенникова, М.Я. Каждана. М.: Дело, 2001.

81. Пумпянский, Д.А. Корпоративное управление в России / Д.А. Пумпянский. -М.: Academia, 2002.

82. Радыгин, А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность//Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 114-133.

83. Радыгин, А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе / А. Радыгин, Р. Энтов, Н. Шмелева. М.: ИЭПП, 2002.

84. Радыгин, А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики. 2002. - № 1.-С. 101-124.

85. Радыгин, А.Д. В перспективе европейская модель корпоративного управления// БОСС. - 2003. - № 3. - С. 82-83.

86. Радыгин, А.Д., Энтов P.M. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Институт экономики переходного периода / А.Д. Радыгин, P.M. Энтов. М.: 2003. - 164с.

87. Разумнова, И.И. США: организация управления заводов / И.И. Разумнова. -М.: Наука, 1975.

88. Райсберг, Б.А. Современный экономический словарь 2-е изд., исправ. / Б.А. Райсберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 1999.-479с.

89. Розинский, И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / И.А. Розинский. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

90. Романова, О.А. Регуляционные аспекты корпоративного поведения на внутрифирменном уровне / О.А. Романова, И.Н. Ткаченко. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

91. Романова, О.А. Теоретические и методические рекомендации по формированию и развитию норм корпоративного поведения / О. А. Романова, И. Н. Ткаченко. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

92. Российский институт директоров, Корпоративное управление: история и практика, 2003.

93. Сенчагов, В.К., Рогова О. Л. Финансовые горизонты нефтегазодобыдчиков //ЭКО. 1998. - № 2.

94. Сергиенко, Я. Корпоративная модель управления бизнесом//Вопросы экономики. 1999. - № 10.

95. Сергиенко, Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора//Вопросы экономики. -2002. № 1.-С. 125-139.

96. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. -М.: Соцэкгиз, 1962.

97. Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями. М.: ИНИОН РАН, 1995.

98. Соков, И., Притыкин, Н. Захват при помощи реестра // Журнал для акционеров. 2002. - № 10. - С. 15-18.

99. Сонькин, Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы / Н.В. Сонькин. М.: МВЯШ, 1999. - 394с.

100. Спивак, В.А. Корпоративная культура / В.А. Спивак. СПб.: Питер, 2001.-352с.

101. ЮЗ.Старовойтов, М.К. Современная российская корпорация / М.К. Старовойтов.-М.: Наука, 2001.

102. Старовойтов, М.К. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики. -2001. № 5. - С. 61-72.

103. Старовойтов, М.К. Современная российская корпорация / М.К. Старовойтов.-М.: Наука, 2001.-312с.

104. Текущее состояние рынка корпоративных облигаций исследование Capitallogica, М.: 2003.

105. Тренев, В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий / В.Н. Тренев, В.А. Ириков, С.В. Ильдеменов, С.В. Леонтьев, В.Г. Балашов. -М.: ПРИОР, 1998.

106. Тихомиров, В.Н. Корпоративный менеджмент / В.Н. Тихомиров. М.: 2003.-320с.

107. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент. Банки и биржи: искусство разработки и реализации стратегии / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. -М.: ЮНИТИ, 1998.- 576с.

108. Управление и акционерный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие/Поп ред. Е.П. Губина М.: Юрист, 1999. -248с.

109. Ш.Уткин, Э.А. Финансово-промышленные группы / Э.А. Уткин, М.А. Эскиндаров. -М.: ЭКМОС, 1998.

110. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.95.

111. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» № 190-ФЗ от 30.11.95.

112. Федеральный закон «Об акционерных обществах». Новая редакция с 1 января 2002г. 3-е издание. - М.: ИНФРА-М, 2002.

113. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 204с.

114. Форд, Г. "Моя жизнь, мои достижения", 2003.

115. Хвесюк, Н.Г. Роль психологического фактора в развитии корпоративного управления: Монография; Южно-Уральск. гос. ун-т / Н.Г. Хвесюк. Челябинск: ЮУрГУ, 2000. - 45с.

116. Хоссель, М. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / М. Хоссель. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

117. Храброва, И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Аффилированные лица, оргшанизационное проектирование, интеграционная динамика / И.А. Храброва. М.: АЛЬПИНА, 2000. -198с.

118. Чиркова, В.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? / В.В. Чиркова.-М., 1999.

119. Шеин, В.И. Корпоративный менеджмент: Опыт России и США /ГУУ, Национальный фонд подготовки кадров / В.И. Шеин, А.В. Жуплев, А.А. Володин. М.: Новости, 2000. - 280с.

120. Шихвердиев, А. Корпоративное управление: Опыт, проблемы, перспективы / А. Шихвердиев . Акционер ИЦ, 2001.- 192с.

121. Шмаров, А. «Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов» / А. Шмаров. М.: ЮНИТИ, 2003.

122. Шнейдман, JI.3. Принципы корпоративного управления, или успешно работать с инвесторами//Бух. учет. 2000. - № 2. - С. 55-60.

123. Aoki М. "Information, Incentives, and Bargaining in the Japanese Economy". Cambridge University Press, 1988.

124. Aoki M. Toward an Economic Model of the Japanese Firm. "Journal of Economic Literature", 1990. - Vol. 28.

125. Burkart M., D. Gromb, F. Panunzi Why Higher Takeover Premia Protect Minority Shareholders. "Journal of Political Economy", 1998. - pp. 172204.

126. Corporate Governance, Investor Protection and Performance in Emerging Markets//World Bank Policy Research Working Paper, April 2002.

127. Franks J., C. Mayer "Ownership and Control of German Corporations". London Business School Working Paper, 1998.

128. Johnson S., P. Boone, A. Breach, E. Friedman Corporate Governance in the Asian Financial Crisis. "Journal of Financial Economics", 2000. -Vol.58.-pp.141-186.

129. Jung Rudiger H., Kleine M. Management: Personen-Strukturen-Funktionen-Instrumente. Munchen; Wein: Carl Hanser Verlag, 1993. -430 s.

130. Kaplan S. Top Executive and Firm Performance: A Comparison of Japan and Germany, Japan and the U.S. «Comparative Corporate Governance. Essays and Materials» Ed. By K. Hopt, E. Wymeersch, W. De Gruter, 1997.

131. Kreutzer R., Jougel S., Weidmann K.P. Unternehmensphilosophie und Corporate Identity. Arbeitspapier 40. Institut fur Marketing. -Universitant Mannheim, 1986.

132. La Porta R., F. Lopes de Silanes, A. Shleifer Corporate Ownership Around the World «Journal of Finance», 1999.-Vol.54, - pp. 471-517.

133. McKinsey Global investor Opinion Survey on Corporate Governance, 2002.

134. Morck R., A. Shleifer, R. Vishny Management Ownership and Market Valuation: an Empirical Analysis «Journal of Financial Economics», 1988.-pp. 293-315.

135. Rajan R., L. Zingales Financial Dependence and Growth. "American Economic Review", 1998. - Vol.88. - pp. 559-586.