Коммуникативные особенности российского института корпоративного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Бозрова, Виктория Руслановна

• Бозрова, Виктория Руслановна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бозрова, Виктория Руслановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 КОММУНИКАТИВНАЯ РОЛЬ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

§1.1 Развитие теории корпоративного управления.

§1.2 Понятие корпоративного управления.

§1.3 Механизмы внедрения корпоративного управления.

ГЛАВА 2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

§2.1 Социальная ответственность и теория интересов в рамках корпоративного управления.

§2.2 Социально - значимые последствия эффективного корпоративного управления.

§2.3 Актуализация проблем корпоративного управления в условиях глобализации мирового финансового рынка.

ГЛАВА 3 ПОСТРОЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА И КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

§3.1 Основные модели построение коммуникативного пространства в российских акционерных обществах.

§3.2 Информационная прозрачность, IR (связи с инвесторами) и PR в корпоративном управлении.

§3.3 Раскрытие информации и права акционеров как основные составляющие коммуникативного аспекта корпоративного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативные особенности российского института корпоративного управления»

Актуальность темы диссертационной работы

Важнейшие проблемой, от решения которой зависит будущее России как государства, является повышение ее конкурентоспособности в глобальном масштабе. Понятие конкурентоспособности имеет несколько измерений. Одним из важнейших является конкурентоспособность на мировых финансовых рынках. Этот показатель характеризуется двумя основными аспектами. Первый - способность привлечь инвестиции в широких масштабах и по возможно наименьшей цене. Второй -способность эффективно освоить привлеченные инвестиции, вывести за счет их использования компании на новые технологический уровень и масштабы производства, создать новые товары и услуги.

Фактором, очень серьезно снижающим привлекательность российских компаний в качестве объектов инвестиций, является низкий уровень корпоративного управления. Инвесторы, прежде всего зарубежные, выдвигают существенное улучшение корпоративного управления в качестве непременного условия для сколько-нибудь серьезного увеличения инвестиций в российские компании. Кризис 1997 1998 годов в России наглядно показал, что за внешним благополучием и привлекательной официальной отчетностью, демонстрируемыми компаниями, может стоять отсутствие элементарной устойчивости, системы реагирования на кризисные ситуации, и что, столкнувшись с серьезными проблемами, менеджеры очень часто стремятся решить их прежде всего за счет инвесторов. Неудивительно, что теперь инвесторы стали особенно настойчивы в своем стремлении получить полную информацию о состоянии дел в компаниях, и возможность принять участие в реальном контроле за процессом управления в них с тем, чтобы обеспечить эффективное использование активов компаниях в целях обеспечения своих интересов.

В рамках системы корпоративного управления формируются взаимоотношения между менеджерами, советом директоров, акционерами и иными заинтересованными лицами. Совершенствование корпоративного управления способствует повышению эффективности компаний и расширению их доступа к внешнему финансированию и соответственно является одним из необходимых условий устойчивого экономического роста.

Многие аналитики считают улучшение корпоративюго управления залогом успеха экономических преобразований в России. На сессии Всемирного экономического форума в октябре 2001 г. Президент РФ В. Путин в своем выступлении подчеркнул важность этого направления для реализации реформ: «У России есть стратегическая цель - стать страной-производителем конкурентоспособных товаров и услуг. И все наши действия направлены именно на это. Мы понимаем, что для интеграции в международные рынки капитала надо решить вопросы, связанные с защитой прав собственников, улучшением корпоративного управления и финансовой прозрачности бизнеса».1 Сегодня Россия развивается в условиях относительной экономической и политической стабильности, в стране совершенствуется система законодательства и регулирования. Однако инвесторы не спешат делать долгосрочные инвестиции в российские компании и указывают, что главная причина этого -неудовлетворительная ситуация в сфере корпоративного управления.

Корпоративное управление рассматривается Международной финансовой корпорацией (МФК, ГруппаВсемирного банка) как комплекс структур и процессов, обеспечивающих руководство компанией и контроль над ней.

Международные инвесторы ориентируются на одни и те же базовые стандарты корпоративного управления и готовы больше платить за акции компаний, соблюдающих эти стандарты

1 Htpp://www.rid.ru

В опубликованном недавно докладе Всемирного банка утверждается: чем лучше организовано корпоративное управление, тем выше эффективность компаний.

Уровень организации корпоративного управления в конкретной фирме приобретает особое значение для стран с низкой степенью защиты прав акционеров и невысокой эффективностью судебной системы. Соответственно компании, действующие в таких странах, могут использовать определенные статьи своих уставов в целях улучшения системы корпоративного управления, тем самым создавая базу для повышения эффективности и капитализации.

Существует четкая взаимосвязь между практикой корпоративного управления и тем, какое представление складывается у инвесторов относительно стоимости активов компании (основных средств, дебиторской задолженности, портфеля продуктов, человеческого капитала, исследований и разработок, нематериальных активов и т. д.).

По различным экспертным оценкам, только за счет улучшения корпоративного управления российские компании могут рассчитьвать на получение премии к нынешней цене своих акций в размере от 20 до 30% (а по некоторым оценкам - и до 50%). К этому необходимо добавить возможность улучшения качества привлекаемых ресурсов (повышение доли среднесрочных и долгосрочных инвесторов) и улучшение позиций на рынках кредитных ресурсов. Практика работы российских компаний дает многочисленные примеры, подтверждающие необходимость значительно повысить эффективность использования привлеченного капитала в интересах всех заинтересованных групп.

Следовательно, их интерес к состоянию корпоративного управления в компаниях как фактору, влияющему на принятие ими инвестиционных решений, будет расти. В среднесрочной перспективе можно также ожидать повышения активности российских институциональных инвесторов - страховых компаний, паевых инвестиционных фондов, для которых состояние корпоративного управления в компаниях также будет становиться важным ориентиром. Хорошее корпоративное управление влечет за собой реальные издержки. Некоторые из этих издержек связаны с наймом квалифицированных сотрудников, таких как корпоративные секретари, опытные независимые директора и другие специалисты в области управления. Издержки также связаны с оплатой услуг аудитора, внешних юридических и иных консультантов. Значительными могут быть и расходы, связанные с раскрытием дополнительной информации. Кроме того, надлежащее корпоративное управление потребит значительных затрат времени со стороны менеджеров и членов совета директоров, в особенности на начальном этапе. В связи с этим внедрять надлежащую систему корпоративного управления легче крупным компаншм, у которых есть для этого соответствующие ресурсы.

Надлежащая практика. Правила корпоративного управления в первую очередь (а иногда и исключительно) применимы к крупным открытым акционерным обществам, акции которых обращаются на бирже. Широкая база акционеров, при которой контролирующие акционеры и менеджеры могут обладать значительной властью и возможностями для злоупотреблений и нарушения прав акционеров, часто является отличительным признаком таких обществ. Кроме того, крупные акционерные общества являются важным элементом экономики страны и поэтому требуют внимания со стороны всего общества. Это особенно справедливо для России, где 23 крупнейшие бизне&группы контролируют 35% экономики страны по объему продаж (1,7 триллиона рублей или приблизительно 60 миллиардов долларов США) и не менее 16% рабочей силы (1,44 миллиона работников) Более того, на долю 42 акционерных обществ, которые являются самыми крупными по размеру капитализации, приходится 98% общей стоимости компаний, чьи акции котируются на фондовых биржах. При этом на три таких общества— РАО ЕЭС, Газпром и МПС — приходится 13,5% ВВП России.

Несмотря на вышесказанное, корпоративное управление выгодно для всех компаний, вне зависимости от их размера, организационно-правовой формы, числа акционеров, структуры собственности и иных характеристик. Конечно, здесь следует избегать одинакового подхода ко всем без разбору компаниям, и сами компании должны осторожно применять стандарты корпоративного управления. Например, небольшим компаниям может быть не нужен полный набор комитетов совета директоров или штатный корпоративный секретарь. Тем не менее даже для небольшой компании надзорный орган может быть полезен.

На первый взгляд, повышение эффективности деятельности общества в результате обеспечения более высокого уровня корпоративного управления может быть и незаметным. Однако отдача, хотя ее иногда бывает трудно оценить количественно, обычно превышает издержки. Это становится особенно очевидным, если учесть риск ущерба, который может быть причинен работникам в результате потери рабочих мест или пенсий, риск потери капитала инвесторами в случае банкротства компании, а также риск нарушения нормальной жизни населенных пунктов, в которых расположены такие обанкротившиеся компании. В исключительных случаях системные проблемы в области корпоративного управления могут подорвать доверие к финансовым рынкам в целом и угрожать рыночной стабильности.

Наконец, следует отметить, что корпоративное управление не является единовременным мероприятием, а представляет собой постоянный процесс. Вне зависимости от того, какое количество структур и процессов корпоративного управления существует в компании, такие структуры и процессы рекомендуется регулярно анализировать и совершенствовать. Как правило, для рынков важна постоянная и подлинная приверженность принципам надлежащего корпоративного управления, воплощаемая на практике, а не единичные действия или мероприятия.

Важнейшим коммуникативным инструментом, призванным обеспечить защиту интересов акционеров и других заинтересованных лиц от злоупотреблений менеджеров является развитие законодательства. С этой точки зрения за последние годы в России был сделано немало, и работа по совершенствованию правовой базы, регулирующей корпоративные отношения, продолжается. Вступившие в силу с 1 января 2002 года изменения и дополнения к федеральному закону «Об акционерных обществах» стали очередным важным шагом, направленным на «настройку» регулятивюй базы в соответствии с развивающейся практикой. Для улучшения этой базы предстоит сделать еще немало, и, конечно же, необходимо самым решительным образом повысить эффективность право применения. Однако корпоративное управление представляет собой такое сложное явление, которое очень сложно регулировать лишь с помощью законодательно-нормативной базы. Во-первых, она отстает от быстро развивающейся практики, а процесс внесения в нее дополнений и изменений весьма сложен и длителен. А во-вторых, очень часто она недостаточно для того, чтобы обеспечить не формальную, а реальную защиту законных интересов акционеров.

В этих условиях ФСФР России выступила с инициативой разработки и реализации программы, направленной на значительное улучшение корпоративного управлагая. Одним из основных элементов этой программы является внедрение в практику принципов передового корпоративного управления, учитывающего как зарубежный, так и российский опыт. С этой целью под руководством ФСФР был разработан и предложен российскому деловому сообществу Кодекс корпоративного поведения, который представляет собой свод рекомендаций по всем основным компонентам надлежащего корпоративного управления. Не являясь собственно нормативным или законодательным актом, Кодекс будет служить основой для разработки и запуска механизмов обеспечения практической реализации его основных принципов через системы нормативных актов соответствующих регулирующих ведомств, стандартов профессиональных организаций, внесение изменений в соответствующие законодательные нормы, укоренение их в практике делового сообщества.

Основной смысл Кодекса заключается в том, чтобы дать возможность акционерам получить ясное представление о том, как функционирует то или иное акционерное общество, кто и в чьих интересах принимает существенные решения в нем и как это соотносится с принципами и процедурами, которые обеспечивают наилучшее использование полученных от акционеров средств в интересах увеличения стоимости их доли участия в компании. Так, например, акционер сможет получить информацию о том, какие функции выполняет совет директоров в компании, как часто проходят его заседания, обсуждает ли совет действительно важные проблемы, существуют ли в составе совета комитеты и какую работу они выполняют, какова квалификация и профессиональный опыт членов совета, результаты их деятельности на предшествующем месте работы (или основной работе), и, следовательно, их способность внести вклад в успешное развитие компании и осуществлять реальный контроль за деятельностью менеджмента в интересах всех акционеров, каковы критерии по которым те или иные члены совета характеризуются компанией как «независимые директора», какую реальную роль они играют в процессе управления компанией. Предоставление инвесторам возможности влиять на процессы управления в компаниях должно стимулировать разработку профессиональных стандартов и этических норм деятельности членов органов корпоративного управления (члены советов директоров, ревизионных комиссий).

Инициатива по внедрению принципов надлежащего корпоративного управления может исходить как от менеджеров, так и от акционеров компаний. Такого рода шаги, особенно актуальны для крупных компаний, которые в силу потребностей своего бизнеса заинтересованы в привлечении внешних инвесторов, быстро растущие компании, а также компании, вовлеченные в процессы слияния или поглощения. По итогам 2001г. Россия заняла первое место среди стран Восточной и Центральной Европы по объему и числу поглощений, и подавляющее большинство экспертов прогнозирует дальнейшее развитие этого процесса еще более высокими темпами. Выстраивание эффективной и прозрачной системы корпоративного управления также очень актуально для собственников таких компаний, которые хотят отойти от непосредственного участия в управлении или снизить свою долю в компаниях рамках стратегии по диверсификации своих инвестиций, снижения рисков (которые тем выше, чем выше концентрации инвестиций в небольшое число объектов).

Практика некоторых российских компаний последних двух-трех лет показывает, что улучшение корпоративного управления начинает рассматриваться ими как важный ресурс повышения их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.

Процесс становления прозрачности коммуникативных механизмов в управлении российских компаний должен опираться, прежде всего, на ключевые законы социальной коммуникации в целом. Для достижения поставленной цели необходимо разработать механизм корпоративного управления, отражающий характерные черты российской модели акционерной формы собственности, неоднородность, а нередсо и противоречивый характер экономических интересов участников АО со смешанным капиталом, т. е. предприятия, в уставном капитале которого присутствует государственная доля. Необходимо разработать эффективный инструментарий управления пакетами акций промышленных предприятий, учитывающего особенности постприватизационных процессов современной российской экономики. Предмет и объект исследования

В соответствии с поставленными целями предметом настоящего диссертационного исследования является специфика становления и развития коммуникативной основы корпоративного управления в современной российской экономики.

Объектами исследования стали корпоративные структуры, отношения, формирующие корпоративное поведение российских акционерных обществ, экономическую среду их функционирования.

Цель и задачи диссертационной работы

Цель настоящей диссертационной работы состоит в структурном и содержательном анализе проблем корпоративного управления в российских открытых акционерных обществах.

Цель настоящей работы обусловила постановку и решение следующих задач:

Определить роль корпоративного управление в повышении эффективности рынка

Выявить противоречия и перспективы развития корпоративного управления

Рассмотреть основные риски, связанные с корпоративным управлением

Раскрыть роль корпоративного управления в институтах экономики

Рассмотреть социально-значимые последствия корпоративного управления

Обозначить социальные проблемы, вырастающие из неэффективного корпоративного управления

Рассмотреть создание новых направлений деятельности в рамках связей с инвесторами

Выявить роль корпоративного управления в создании общенационального и корпоративного имиджа

Определить роль финансовых посредников и финансовых институтов в становлении корпоративного управления

Рассмотреть основные модели корпоративного контроля в России и механизмы корпоративного управления.

Рассмотреть теорию построения корпоративного управления Методологическая, научная и нормативно-правовая база научной работы

Методологическую основу настоящей работы составляет комплекс научных методов познания: системно-структурного и функционального анализа. В процессе обобщения применялся ряд статистических методов и приемов.

Методологическая и теоретическая основа исследования Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход к изучению новых явлений и процессов в российской экономике. При решении конкретных проблем анализа корпоративного управления использовались методы сравнительного анализа, системное моделирование, построение классификаций, эволюционная теория, оптимизационный подход. В основу исследования легли важнейшие положения современной экономической теории, социологии, теории управления и менеджмента, обобщение опыта отечественной и зарубежной практики.

В диссертационном исследовании широко используется экономическая литература по проблемам развития корпоративного управления, его концентрации и интеграции как в прошлом, так и в настоящее время. Особое место занимает анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных современным организационным формам акционерной собственности, выбору жизнеспособных структур корпоративного типа, совершенствованию корпоративных отношений.

В работе используются законодательные и нормативные акты президентских и правительственных структур по созданию и функционированию финансово-промышленных групп, акционерных обществ.

Статистическую и фактическую базу исследований составили данные монографических изданий и периодической печати. Всемирного банка, Госкомстата РФ, материалы и отчеты проекта ТАСИС по техническому содействию финансово-промышленным группам России, труды научных коллективов Финансовой академии при Правительстве РФ, экспертов Ассоциации финансово-промышленных групп России, Конфедерации "РОСИНДУСТРИЯ", аналитические материалы отдельных финансово-промышленных и промышленных групп.

Научная новизна исследования заключается в решении крупной научной проблемы формирования механизма становления и развития российского Кодекса корпоративного поведения, что позволило разработать меры по совершенствованию внутренней организации современной корпорации и улучшению ее управления.

Научно-теоретическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и финансов , общей теории управления, корпоративного управления, где исследуются проблемы и вопросы, затрагивающие заявленную тему. Различные аспекты управления государственной и акционерной собственностью нашли отражение в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых: Р.Андерсона, В.Белолипецкого, А.Бойли, Р.Брейли, С.Валдайцева,

A.Витина, В.Галанова, А.Дагаева, А.Зеленкина, У.Корже, А.Коха,

B.Кошкина, В.Куликова, Д.Мазулло, С.Майерса, Ю.Михеева, Д.Никологорского, Г.Пола, А.Радыгина, Е.Торкановского, К.Хубиева, В.Шупыро и других.

Вместе с тем, большинство научных работ по исследованию постприватизационных процессов и законодательных актов РФ по рассматриваемой проблеме посвящено решению двух задач: а) приватизации государственных предприятий; б) управлению использованием имущества в том числе пакетами акций. Нормативно-правовую основу дипломной работы составили Конституций Российской Федерации и действующие российское законодательство. В работе так же используются ссылки на нормативные положения актов СССР, утративших свою юридическую силу, и на нормы являющиеся проектами законодательных инициатив.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Бозрова, Виктория Руслановна

Заключение

Развитие корпоративного управления за последние годы подтверждает важность поставленных проблем в делом. Обеспечение прав собственника - это основа либеральной экономики и рыночных отношений. Приватизация создала саму частную собственность, но не были созданы механизмы, обеспечивающие защиту прав частного собственника, прав инвестора.

В условиях усиливающейся глобализации мировых рынков особое значение приобретает такая функция корпоративного управления как содействие финансовой стабильности. Эффективный корпоративного управления в максимальной степени способствует формированию и поддержанию финансовой стабильности в макроэкономическом плане. В свою очередь, финансовая стабильность является обязательным условием наиболее эффективного выполнения рынком капитала макроэкономических функций.

По мере становления механизмов эффективного корпоративного управления постепенно снимаются ограничители его развития, обусловленные слабостью этих механизмов. В роли таких ограничителей все более отчетливо начинает выступать нерешенность ряда ключевых проблем. Наибольшее негативное влияние на корпоративное управление оказывают такие общеэкономические факторы, как сохранение низкого уровня, непрозрачность деятельности многих российских компаний, широкое распространение нерыночных форм присвоения корпоративных доходов, низкая доля в экономике малого и среднего бизнеса и ряд других. В настоящее время существует принципиальная разница между возможностями корпоративного управления как механизма привлечения инвестиций и желанием использовать эти возможности у большинства российских предприятий.

Сегодня рынок ценных бумаг благодаря реализации в течение последних четырех лет модели эффективного регулирования достиг того уровня развития, когда использование его макроэкономических функций может в значительной степени способствовать решению ключевых экономических проблем, в т.ч.: экономического роста; эффективности межотраслевого перелива капитала; развития мелкого и среднего бизнеса за счет обеспечения венчурного финансирования; стерилизации избыточных финансовых ресурсов; увеличения налоговой базы; повышения благосостояния населения.

Основной целью развития корпоративного управления в современных условиях является формирование эффективного механизма привлечения и перераспределения капитала в российской экономике, стимулирующего инвестиционную активность и усиливающего позиции страны на мировом рынке капитала. Для этого рынок ценных бумаг должен быть эффективным (т.е. обеспечивать инвесторам приемлемый уровень риска и низкие транзак-ционные издержки) и справедливым. Проблема обеспечения экономического роста стала самой важной и острой макроэкономической проблемой, а источники, обеспечивавшие экономический рост в России в посткризисный период, практически исчерпаны. Темпы «восстановительного роста» экономики, основанные на этих источниках, снизились, что было особенно заметно в начале 2002 г. Однако спад инвестиционной активности продолжался недолго: фондовый рынок начал выполнять свои макроэкономические функции и восстановительный рост сменился инвестиционным ростом. Опыт корпоративного управления в России может и должен более активно использоваться при решении других ключевых проблем социально-экономического развития страны. Он может быть особенно полезен в обеспечении необходимой эффективности перелива капитала между секторами экономики. Использование рынка ценных бумаг как наиболее цивилизованного механизма законного перераспределения собственности будет способствовать модернизации структуры экономики, защищенности эффективных собственников с одновременным облегчением процесса перераспределения собственности в пользу более эффективных владельцев.

С формированием в России новой модели корпоративного управления появляется необходимый механизм для развития экономики. Это поможет наиболее эффективно решать проблему финансирования компаний и особенно новых предприятий, создаваемых в высокотехнологичных областях.

На современном этапе экономического развития особое знзтение приобретает обеспечение финансовой и экономической стабильности страны. Эффективное регулирование корпоративного управления способствует формированию условий финансовой стабильности. Такое регулирование осуществляется в первую очередь в целях защиты интересов инвесторов, а именно это является важнейшим условием стабильности. Меры, направленные на достижение эффективности корпоративного управления, одновременно являются мерами, направленными на достижение финансовой стабильности. Поэтому построение эффективного корпоративного управления является предпосылкой вхождения России в мировой финансовый рынок. Вкладывая свои средства в ценные бумаги компаний, инвесторы сталкиваются с различными по своей природе, значимости и подверженности контролю рисками. Среди них выделяются риски корпоративного управления, вытекающие из отношений между акционерами и менеджерами, различными группами акционеров, обладающими неравными возможностями для организации контроля за системой управления компаний, между компанией и иньми группами, заинтересованными в ее деятельности и способными оказать на нее влияние. Наиболее очевидными являются риски, которым подвергаются инвесторы в связи с неудовлетворительным состоянием корпоративного управления в компаниях-эмитентах.

Задачи, которые необходимо решить с целью снижения рисков, возникающих из-за неудовлетворительного состояния корпоративного управления в компаниях-эмитентах, включают в себя правильное определение носителей основных рисков, а также снижение таких рисков, связанных с состоянием основных компонентов корпоративного управления - работой органов управления и контроля, раскрытием информации о деятельности компании, защитой прав акционеров. Несмотря на то, что за последние годы практика корпоративного управления части российских компаний заметно улучшилась, требуются дальнейшие шаги для закрепления позитивных процессов и распространения передовых технологий на значительно большее число компаний — прежде всего тех, ценные бумаги которых уже обращаюхя на фондовом рынке, а также тех, деятельность которых определяет состояние ключевых отраслей российской экономики. Создание эффективной системы корпоративного управления позволяет снижать риски инвесторов, результатом чего является значительное повышение инвестиционной привлекательности компаний, создавших такую систему, рост их стоимости.

Важнейшим фактором снижения инвестиционного риска, непосредственно связанного с деятельностью эмитентов ценных бумаг, стало принятие Кодекса корпоративного поведения. После разработки и принятия Кодекса корпоративного поведения начался этап внедрения норм, закрепленных в этом Кодексе, в практику российских корпораций. Основным механизмом внедрения Кодекса является обеспечение возможности анализа инвесторами информации о соблюдении/несоблюдении эмитентами рекомендаций Кодекса. Для этого информация о соблюдении Кодекса будет включаться в годовые и ежеквартальные отчеты эмитента и учитываться при включении в котировальные листы фондовых бирж. Рекомендации Кодекса будут поддерживаться представителями государства в акционерных обществах, а отдельные положения положения Кодекса, получившие поддержку бизнеса, будут включаться в законодательство.

Введение требований Кодекса в критерии листинга означает переход к такому механизму, который позволяет рынку оценивать роль корпоративного управления при принятии инвестицюнных решений. В результате произошло качественное изменение структуры котировальных листов, заключающееся в существенном повышении в ней доли компаний, придерживающихся положений Кодекса. Успешное внедрение норм Кодекса сегодня в значительной мере зависит от активности сообщества инвесторов. Было бы полезно, если бы крупные российские и иностранные институциснальные инвесторы, а также общественные организации, представляющие интересы акционеров, принимали бы более активное участие в разработке стандартов профессиональной деятельности членов советов директоров, рейтинговании компаний-эмитентов по уровню их корпоративного управления.

Важным фактором качества корпоративного управления яшяется дивидендная политика. Регулирующим и регистрирующим органам необходимо добиваться того, чтобы все открытые акционерные общества в обязательном порядке зафиксировали в своих уставах размер выплачиваемых ими дивидендов по выпущешым привилегированным акциям.

Однако, как показал опыт последних лет, риски для инвесторов связаны не только с компаниями-эмитентами, но и с финансовыми посредниками и институтами рыночной инфрастуктуры. Такие финансовые посредники и институты финансового рынка, как биржи, банки, профессиональные участники, могут содействовать улучшению корпоративного управления в компаниях-эмитентах. Вместе с тем, как показывает анализ, их собственные системы корпоративного управления нуждаются в существенном улучшении.

Понимание таких рисков должно являться основой для выр^ютки совместными усилиями регулирующих органов, инвесторов, компаний-получателей инвестиций, институтов, обеспечивающих функционирование рынка финансов и инвестиций, и экспертов оптимальных путей контроля и управления этими рисками. Мировой опыт и российская практика показывают, что все более существенного внимания заслуживает проблема повышения эффективности управления активами институциональных инвесторов путем активного использования прав акционеров компаний, акции которых входят в инвестиционный портфель, внедрения в этих компаниях принципов передового корпоративного поведения. Поэтому управляющие в качестве представителей интересов инвесторов должны проводить активную политику в области совершенствования системы корпоративного управления тех акционерных обществ, акциями которых они владеют и в органах управления которых они представлены. Еще одним важным фактором снижения инвестиционного риска является совершенствование раскрытия информации. Информация, раскрываемая на рынке ценных бумаг, должна быть актуальной, своевременной и доступной заинтересованным пользователям.

Такая система направлена на защиту интересов инвесторов и обеспечивает базу для оценки качества финансовых инструментов на рынке ценных бумаг и принятия взвешенных инвестицюнных решений. Раскрытие информации снижает издержки на преодоление информационной асимметрии, является необходимым условием справедливого ценообразования и повышает доверие общества к рынку ценных бумаг.

Информационная прозрачность рынка является важным фактором повышения капитализации и эффективного преобразовали сбережений в инвестиции и способствует притоку новых средств в реальный сектор экономики.

Информация, раскрываемая на рынке ценных бумаг, должна удовлетворять требованиям полноты, достоверности, равнодоступности для всех инвесторов. Она должна быть актуальной и стандартизованной. Наряду с раскрытием информации при публичном размещении ценных бумаг в форме проспекта ценных бумаг, необходимо наличие непрерывной системы раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов эмитентов и сообщений о существенных корпоративных событиях. Бремя раскрытия информации должны нести лишь те эмитенты, которые привлекают капитал на рынке ценных бумаг, и эмитенты, ценные бумаги которых находятся в публичном обращении. В результате усилий регулятора, направленных на совершенствование нормативно-правовой среды раскрытия информации, на российском рынке ценных бумаг создана система, отвечающая высоким международным требованиям и стандартам раскрытия информации. Предпринимаются меры по повышению оперативности раскрытия информации и обеспечению ее равной доступности для всех инвесторов. Для этого используются современные средства коммуникации, в т.ч. Интернет, а также возможности электронных средств массовой информации.

Закрепив в своей деятельности международные стандарты раскрытия информации, российские компании смогут соответствовать самым высоким требованиям, предъявляемым инвесторами к прозрачности работы компаний. Актуальность информации, оперативное раскрытие сведений об изменении финансового состояния компании, динамики ее активности на рынке, условий ее операционной деятельности, происходящих с компанией существенных событий имеет первостепенное значение для инвесторов. Удовлетворять потребность инвесторов в таких сведениях — функция системы непрерывного раскрытия информации, внедрение которой предполагается в России. Составной частью повышения корпоративного управления является совершенствование раскрытия финансовой информации. Совершенно необходимо внедрение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) для адекватного становления корпоративного управления. Сегодня отчетность, составленная по российским правилам бухгалтерского учета, не содержит всей необходимой инвесторам информации, что создает значительные препятствия повышению инвестиционной привлекательности российских компаний. Применение в России МСФО облегчит вхождение национального финансового рынка в международный рынок капитала. Необходимо организованное внедрение международных стандартов под контролем регулируощих органов с закреплением в законодательном порядке требований к раскрытию и представлению такой информации.

Обеспечение достоверности информации — фундаментальный принцип, от исполнения которого во многом зависит эффективность всей системы раскрытия информации. Для реализации этого принципа необходимо построение многоуровневой системы обеспечения достоверности информации и контроля за его соблюдением. Элементы такой системы -нормативно-правовая среда, предусматривающая жесткие меры ответственности, контроль за соблюдением требования достоверности со стороны органов регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бозрова, Виктория Руслановна, 2006 год

1. «Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления».-№ 1 (14), 2005г.2. «Корпоративная реформа: Пресечь манипуляции». М.20053. «Рынок ценных бумаг» под ред Галанова В.А., Басова А.И, М.1998.

2. Абалкин JI.H, «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики»,

3. Абрамов А.Е., Иванов К.В., Лагунов В.Я. СРО: идеи, практика и предложения // Право, экономика, апрель 1999 г.

4. Акимов М. Воздействие на корпоративные отношения. Журнал для акционеров N11 1999

5. Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. М.:ТАСИС, 2003.

6. Андреев А.Формализация это профилактика. Журнал Top-Manager^ 2003

7. Аоки М., Ки Кима X. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков.СПб.: Лениздат1997

8. Ю.Афанасьев М. Кузнецов П., А. Фоминых Корпоративноеуправление глазами директора (по материалам обследования 19941996 гг.)

9. П.Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А.Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.).Вопросы кономики5,1997

10. Баренбойм П.Глобализация в сфере корпоративного управления : Возможные негативные последствия.Право и экономика 3 2003

11. Баринов Э.А., Хмыз О.В. «Рынки: валютные и ценных бумаг». М, 2001

12. Барлтрок К. Д., Мак Нотон Д. Интерпретирование финансовой отчетности. Т. 2 /М.: 1999.

13. Батенева Т. Конфликт интересов. "Известия", 12 февраля 2000

14. Башкина У., Казанская С. С высоты птичьего полета. Обзор результатов исследований по корпоративному управлению в России. Журнал для акционеров N9 2004

15. Беккер А. В России много АО, но мало публичных компаний». Интервью О. Вьюгина // Ведомости, 15 апреля 2004.

16. Беликов И. Зарубежный опыт: стандарты и нормы. Журнал для акционеров N9 2000

17. Беликов И. Как подготовить кодекс корпоративного управления. Управление компанией N12 2003

18. Беликов И. От "таежного" к цивилизованному. Журнал для акционеров N10 2000

19. Беликов И. Российские компании выбор стратегии развития.Журнал для акционеров N4 2003

20. Беликов И. Собственники и менеджеры.Журнал для акционеров^ 200023 .Беликов И. Улучшение корпоративного управления : подход Российского института директоров.Журнал для акционеровМ 9 2002

21. Беликов И., Анникова Н. Советы директоров российских компаний: моментальный снимок. Журнал для акционеров N92001

22. Беликов И., Константинов Г., Шеин В. Современные проблемы корпоративного управления.Журнал для акционеров N11-12 2005

23. Беликов И.В. Как организовать эффективную работу совета директоров.Акционерное общество N3-4 2003

24. Беликов И.В., Литовченко С.Е. Готовность российских компаний к внедрению рекомендаций кодекса корпоративного поведения» / Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. М.: Экономика, 2003.

25. Беликов И.В.Кодекс корпоративного управления компании.Акционерное общество N6 2003

26. Беликов И.Кодекс Корпоративного управления содержание, статус и механизмы реализации. Рынок ценных бумаг 2000

27. О.Беликов И.Независимы директора: контролеры или стратеги? Рынок ценных бумаг N3, 2002

28. Беликов И.Совершенствование корпоративного управления.Журнал для акционеров N112003

29. Белолипецкий В. Г. « Эффективность внешних инвестиций и экономические интересы».

30. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Слияния в российской экономике и проблемы корпоративного управления. М.2002

31. Бердников Т.Б. «Рынок ценных бумаг». ИнфрагМ М.2001

32. Берлин А. Какие директора нужны советам?Журнал для акционеров N2 2003

33. Бернстайн JI. А. Анализ финансовой отчетности /М.: 1999.

34. Близнюк А.В. Роль функции связей с инвесторами в современной системе корпоративного управления.Акционерное общество N4 2004

35. БоеваИ, Долгопятова Т, Широнин В. Государственные предприятия в 1991-92 гг.: экономические проблемы и поведение. М.: Институт экономической политики АНХ И РАН, 1992.

36. Браверман А. Выступление на Третьем координационном совете по корпоративному управлению

37. Будаев К., Фокеева А. Эффективность системы корпоративного управления.Журнал для акционеров N9 2002

38. Буклемишев О.В. «Рынок еврооблигаций» М 1999.

39. Бурмистрова М., Голикова В. Обзор тенденций в области корпоративного управления в России, настоящие приоритеты и планы на будущее. «Круглый стол» ОЭСР по вопросам корпоративного управления в России. Москва, 2-3 октября 2003 г.

40. Вавулин Д.А. Раскрытие информации об аффилированных лицах акционерного общества. Размещено на web-сайте www.lin.ru, 07.04.2003.

41. Варламова А. Н., КабатоваЕ. В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение. Государство и право N5 2002

42. Варламова А., Кабатова Е. Основные новеллы российского кодекса корпоративного поведения.Рынок ценных бумаг N8 2002

43. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть шанс для улучшений?Инвестиции в России N9 2000

44. Вербицкий В. Борьба и единство противоположностей. Управление компанией№) 2004

45. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. Российский экономический журнал N2 2001

46. Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосылки его преодоления.

47. Волк Е.Принципы корпоративного управления в США. Журнал для акционеров N12 1997

48. Волков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! // Эксперт, 2001. № 1-2. С. 28-29.

49. Волков J1.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из причин несостоятельности российского производства. Журнал "ЭКО" N10 2000

50. Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М.: ИЭПП, 2003.

51. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. Инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. Альпина1999

52. Горев И., Козлов Р., Дубовицкая Е. Система корпоративного управления в холдингах. Журнал для акционеров N12 2003

53. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса. Вопросы экономики N1 2004

54. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса. Управление компанией N6 2004

55. Грачева М., Карапетян Д. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики. Управление компанией N1 2004

56. Громова Т. Корпоративная культура. Журнал для акционеров^ 2003

57. Грэй Ч.В., Р. Дж. Хэнсон Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. Уроки рыночной экономики развитых стран. М. 1994

58. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе России. Общество и экономика N10-11 2002

59. Гуриев С., Сонин К. Богатство и рост // Эксперт, 2003. № 24. С. 4047.

60. Гусев Ю. Национальный Реестр профессиональных корпоративных директоров. Журнал для акционеров N11 2003

61. Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода? Акционерное общество N5 200465.дать возможность голосовать ногами».

62. Дерябина М. Корпоративное управление в переходной экономике.Общественные науки и современность N5 2001

63. Дерябина М.А. Права собственности и корпоративное управление в постприватизационной переходной экономике. Реформы: вчера, сегодня, завтра. М.2000

64. Дмитриева И.М. «Методологическая концепция учета и анализа операций на рынке ценных бумаг» М. 1998.

65. Дмитрий Дедов, Екатерина Макеева,Дмитрий Степанов, Дмитрий Черкаев.

66. Доклад ФКЦБ на межрегиональной конференции «Рынок ценных бумаг России» октябрь октябрь 2001

67. Доклад ФКЦБ на межрегиональной конференции «Рынок ценных бумаг России» октябрь-ноябрь 2001

68. Долгопятова Т. "Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение" «Дело Лтд» 1995.

69. Долгопятова Т. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности / "Предпринимательство в России", 1995

70. Долгопятова ТМодели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования). Вопросы экономики N 5 2001

71. Дробышевский С., Горшунов И., Изряднова О., Ильин А., Мальгинов Г., Радыгин А., Турунцева М., Цухло С., Шкребела И. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: ИЭПП, 2003.

72. Захаров А.В., Лунтовский Г.И. Актуальные проблемыкорпоративного управления. Сборник статей.М.: Юридический дом "Юстицинформ" 200377.3латкис Б. И. «Надежность, доходность, ликвидность», «Закон», 1996

73. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности.Журнал "3KO"N3 1994

74. Иконников А. Независимый директор в корпоративном управлении.Журнал для акционеров N5 2001

75. Ильинская Н. Качество деловых отношений. Журнал для акционеров N8 2001

76. Информационная открытость социальной политики российских компаний Москва, 2004

77. Информационный бюллетень «Бизнес и СМИ: есть ли возможность понять друг друга?» Москва, 2004

78. Информационный бюллетень «Институт профессионализации делового сообщества» Москва, 2004

79. Информационный бюллетень «Информация о социальной политике должна быть адресной и дифференцированной» Москва, 2004

80. Информационный бюллетень «Корпоративная культура, инновации и управление изменениями» Москва, 2004

81. Информационный бюллетень «Лидеры социальной ответственности бизнеса» Москва, 2004

82. Информационный бюллетень «Практический опыт профессионалов» Москва, 2004

83. Информационный бюллетень «Пришекательность компании как работодателя» Москва, 2004

84. Информационный бюллетень «Приоритеты профессии 2003» Москва, 2003

85. Информационный бюллетень «Программы развития топ-менеджеров в российских компаниях» Москва, 2004

86. Информационный бюллетень «Профессиональные стандарты бизнес-тренера и система их оценки» Москва, 2004

87. Информационный бюллетень «Социальные инвестиции: бизнес играет ведущую роль» Москва, 200493 .Информационный бюллетень «Формирование профессии менеджера» Москва, 2004

88. Информационный бюллетень «Электронное обучение» Москва, 2004

89. Исследование Российского института директоров «Готовность российских компаний к принятию Кодекса корпоративного поведения» июль 2001

90. Кабанова И. Корпоративное управление в России. Журнал Top-Manager N25 2003

91. Кабатова Е., Варламова А. Российский Кодекс корпоративного поведения. Новый инструмент защиты прав акционеров. Коллегия N5 2002

92. Калин А.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования национальной модели. М. 2002

93. Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики. Управление компанией N1 2004

94. Кашин A.Jl. « Становление и развитие механизма регулирования рынка ценных бумаг в Российской Федерации» СПб 1998.

95. Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций. Рынок ценных бумаг N4 2003

96. Кислякова М. Правовые вопросы формирования интегрированных структур в Российской Федеращи. Право и экономика N7 2003

97. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами). Вопросы экономики N12 1996

98. Козина М.В. Теоретические и методологические предпосылки формирования российской модели корпоративного управления в переходной экономики.Актуальные проблемы переходной экономики. М. 1999

99. Козицын С. Подарок на прощание. Постановление ФКЦБ ужаснули биржевиков и НАУФОР // Ведомости, 17 марта 2004.

100. Комаров В.Ф., Логинова А.Н., То Кен Сик Сколько платить директору предприятия? Журнал "ЭКО" N4 2001

101. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности й тенденции развития. Проблемы теории и практики управления N1 2002

102. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление' инвестиционным процессом. Проблемы теории и практики управления N2 2001

103. Королев В. Приживутся ли апельсины на Севере? Кодекс корпоративного поведения: "правила моветона" во взаимодействиях владельцев и менеджеров. Журнал Top-Manager N25 2003

104. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания Москва, 2004

105. Корпоративное управление в Нидерландах. Журнал для акционеров N10 1999

106. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения? М.: Институт корпоративного права и управления, 2001.

107. Корпоративное управление и экономический рост в России.

108. Корпоративное управление и экономический рост в России.

109. Корпоративное управление. Руководство для директоров. М.: ЗАО "КПМГ" 2003

110. Корпоративное управление: опыт и проблемы 2003

111. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества Москва, 2004

112. Коряковцев В. ФКЦБ рекомендует. Фондовый рынок потребует.Директор info N24 2002

113. Костиков И. Кодекс корпоративного поведения: свод правил передовой практики. Журнал для акционеров N 112003

114. Костиков И. Направление выбрано правильно. Журнал для акционеров N

115. Костиков И. Необходима система правил. Журнал для акционеров N2 2001

116. Костиков И.В. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. М.: Экономика 2003

117. Костиков И.В. Кодекс корпоративного поведения: цели, статус и механизмы внедрения. Акционерное обществоК 6 2003

118. Костюковский Ю.М. Динамические характеристики предприятия и их использование для целенаправленного совершенствования корпоративного управления. М.2000

119. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика 2004

120. Кутишенко Д. Каким быть корпоративному праву ЕС? Коллегия 7-9 2002

121. Кучерова О. Финансистам введут мегаорган // «Fa3eTa.RU», 12 ноября 2003.

122. Литвинцев И.П. Анализ уровня корпоративного управления в отечественных нефтяных компаниях. М. 2002

123. Логвинов С.А., Батаева Б.С. Корпоративное управление в акционерных обществах. Финансовые аспекты. М. 2002

124. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. Вопросы экономики N 9 2000

125. Масютин С. Формирование корпоративной культуры. Журнал для акционеров N11 2001

126. Материалы «Первого всероссийского совещания по рынку ценных бумаг и срочному рынку», М., ММВБ 1999г.

127. Материалы конференции « Актуальные проблемы доверительного управления: как разместить свободные средства на фондовом рынке» май 2001 г. Москва.

128. Материалы международной конференции (на рус. и англ. яз.) / Отв. ред. А.З. Астапович. М., 2004, 376 с.

129. Материалы официального сайта ФКЦБ

130. Материалы семинара «Пути повышения эффективности корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства» ФКЦБ России при поддержке Института Фондового рынка и управления. Май 2001

131. Материалы Третьего пленарного заседания координационного совета по корпоративному управлению. Сентябрь 2001 года.

132. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. Учебное пособие.Издательство "Сирин" 2003

133. Медведева Т., Тимофеев А. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты. Вопросы экономики N4 2003

134. Международная жизнь Проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности М., № 2, 2005

135. Мезенцева О.Е. Особенности корпоративного управления в условиях переходной экономики. 2000

136. Мейер К. Корпоративное управление в условиях рыночной экономики и экономики переходного периода. М. 1996

137. Методические рекомендации по составлению плана работы совета директоров акционерного общества. Акционерное общество N5 2004

138. Минаев С. Ограничить, ужесточить и запретить // Коммерсант-Власть, 19 февраля 2002.

139. Миркин Я. Мегарегулятор//Рынок ценных бумаг, 2000. № 14.

140. Миркин Я. Регулировать бесполезно? (http://www.bkg.ru/cgi-bin/analitic detail.pl?id=265).

141. Миронов И.Г. Совершенствование нормативно-правовых основ корпоративного управления. М. 2002

142. Митрофанова М. Кодекс корпоративного поведения: на пути к процветанию.Коллегия N2 2001

143. Мотылев В. Система культурных ценностей в корпорациях США.Журнал для акционеров N2 2001

144. Мошкович Б. Призрачная прозрачность или управляемая стоимость бизнеса? // Управление компанией, 2002. № 12. С. 69-72.

145. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий 1998.

146. Муравьев А., Савулькин JT. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий. Вопросы экономики N71998

147. Муравьев А., Савулькин П. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизационных предприятий.

148. Национальный доклад (на рус. и англ. яз.) / Отв. ред. А.З. Астапович, Авт. коллектив: И.В. Беликов, Е.Е. Гавриленков, Г.Н. Константинов, Ю.В. Кочетыгова, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев.-М., 2004, 120 с.

149. Нестор С., Джезовер Ф. Принципы корпоративного управления ОЭСР в области прав акционеров и обеспечение для них равных условий: их актуальность для Российской Федерации. Общество и экономика N3-4 2000

150. Новикова В.М. Проблемы корпоративного управления в переходной экономике России. М. 2002

151. Оптимальная модель поведения. Журнал для акционеров N3 2001

152. Осипенко О. Независимые директора в российских публичных компаниях.Слияния и поглощения N2003

153. Осипенко О. Организация деятельности корпоративного секретариата.Журнал для акционеров N11-12 2003

154. Осипова А. Корпоративное управление- тенденции развития.Журнал Top-Manager N25 2003

155. Осипова А. Независимый директор миф или реальность? // Top-Manager, март 2003.

156. Осипова А. Независимый директор миф или реальность? Корпоративное управление как управление через совет директоров. Журнал Top-ManagerN232003

157. Остарков Николай«Проблемы корпоративного управления в России»

158. Отчет по результатам исследования «Роль независимых членов совета директоров в управлении российскими предприятиями». М.: Ассоциация менеджеров и Ассоциация по защите прав инвесторов, 2003 (www.rid.ru).

159. Паничев Н. Корпоративное управление- фактор возрождения промышленности. Проблемы теории и практики управления N2 2000

160. Перевалов Ю., Басаргин В. "Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях

161. Перевалов Ю.А., Басаргин В.Б. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях. Журнал "ЭКО" N2 2000

162. Перкинс Р. Принципы корпоративного управления: ключ к доверию инвесторов. Московский журнал международного права N2 1996

163. Перспективы возрождения и развития российского рынка капитала // Cadogan Financial, Novemberl999.

164. Питиримова О. Средство против менеджмента. Карьера N11 2002

165. Плахин А.А. Управление в акционерных обществах. Российское законодательство и зарубежная корпоративная практика. Законодательство N3 1997

166. Плескачевский В. Концепция саморегулирования (общие положения), 1 декабря 2003 г. (www.sro.ru).

167. Плескачевский В. От конфликтов к балансу интересов. Журнал для акционеров N11 2001

168. Покатаев А. Корпоративное управление и привлечение инвестиций.Управление компанией N1 2005

169. Покидова Е. Скоро мы будем беречь рядовых акционеров. Директор info 33 2002

170. Полиенко В., Старюк П. Корпоративное управление и стоимость компании: ситуация в России. Управление компанией N1 2004

171. Полковников Г.В. Проблемы корпоративного управления в России (на примере Федерального закона "Об акционерных обществах" 1995 г.). М.2002

172. Пособие по корпоративному управлению: В 6 т.

173. Правила членства в НАУФОР М. НАУФОР 2001

174. Пратт П. « Оценка бизнеса» М. 1997.

175. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. Под ред. .Кабалиной. М.: РОССПЭН, 1997

176. Принципы корпоративного управления. Pricewaterhouscoopers 2001

177. Приходина Ю. От качества корпоративного управления- к инвестиционной привлекательности компаний. Право и экономика N5 2003

178. Проблемы теории и практики управления N1 2000

179. Проект Федерального закона «О государственном и муниципальном имуществе», внесенный Минимущества России в Правительство Российской Федерации 31 января 2003 г.

180. Протас Е.В., Шеленин В.Ю. Понятие правового регулирования корпоративного управления. 2001

181. Публичный отчет по результатам конференции «Модели социального развития России: роль бизнеса»Москва, 2004

182. Публичный отчет по результатам конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха» Москва, 2004

183. Публичный отчет по результатам форума «Стратегическое управление в компаниях-лидерах» Москва, 2004

184. Пустынникова Ю. Собственники и менеджеры: возможности управленческого решения конфликтов. Журнал для акционеров N4 2003

185. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. Вопросы экономики N81999

186. Радыгин А. Как защититься добросовестному инвестору. Некоторые прикладные рекомендации. Журнал для акционеров N5 2003

187. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. Вопросы экономики N12002

188. Радыгин А. Регулирование норм корпоративного управления в России и ЕС: ограничения, возможности и перспективы унификации / Экономика переходного периода. Сборник избранных работ. М.: Дело, 2003.

189. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративныйконтроль ^'контрреволюция управляющих". Вопросы экономики N101995

190. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? 1996.

191. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств: теоретические подходы и опыт России / Экономика переходного периода. Сборник избранных работ. М.: Дело, 2003.

192. Радыгин А.Д., Энтов Р.В. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. 2001

193. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

194. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2001.

195. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2003.

196. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю., Гонтмахер А.Е., Кузнецов Б.В. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: ИЭПП, РЦЭР, АНХ, CEPRA, 2002.

197. Радыгин А.Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). Вопросы экономики N5 2001

198. Развитие корпоративных форм управления в России. Российский экономический журнал. 2000

199. Развитие корпоративных форм управления в России. Российский экономический журнал N2 2000

200. Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Научные доклады, № 148. М.: МОНФ, 2003.

201. Развитие фондового рынка России аналитический доклад ФКЦБ М. 2001

202. Развитие фондового рынка России аналитический доклад ФКЦБ М. 2001

203. Раскрытие российскими акционерными обществами информации о практике своего корпоративного управления и соблюдение рекомендаций кодекса корпоративного поведения. М.: РИД, сентябрь 2003 (www.rid.ru).

204. Ратников К. Применение Российского Кодекса корпоративного поведения: подходы и механизмы. Коллегия N5 2002

205. Рынок ценных бумаг и биржевое дело» под ред. О.И. Дягтеревой, Н.М. Коршунова, Е.Ф. Жукова. Юнити М. 2002.

206. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения. Вопросы экономики N4 2002

207. Сафронов А.Ю. Корпоративный секретарь в холдинге. Акционерное общество N5 2004

208. Семенов А.С. «Лучший способ защитить права миноритарного акционера

209. Семенов А.С. Как устроен кодекс корпоративного поведения?Акционерное общество N6 2003

210. Семенов А.С. О представителе акционера в совете директоров акционерного общества. Акционерное общество N5 2004

211. Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Под общей редакцией И.В. Костикова.— М.: Флинта: Наука, 2002, —488 с.

212. Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОНРАН 1995

213. Соколова Т. А. Корпоравтиный секретарь формальность или необходимость? Практические рекомендации акционерным обществам.Акционерный вестник N7 2004

214. Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования Москва, 2004

215. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения.Вопросы экономики N5 2001

216. Старюк П., Полиенко В. Корпоративное управление и стоимость компании: ситуация в России. Управление компанией N1 2004

217. Степанов Дмитрий «Корпоративная реформа: дорогу концентрации бизнеса» М.2005

218. Степанова А. "Вражеские лазутчики" и "возмутитили спокойствия" .Деловые люди 2001

219. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол?Мировая экономика и международные отношения N11 1996

220. Тарачев В.А. «Российский рынок ценных бумаг и механизм привлечения инвестиций в народное хозяйство». М. 1999

221. Тимофеев А. Линия управления и контроля. Журнал для акционеров N82001

222. Тихомиров Ю. Корпоративное управление : Правовые аспекты.Право и экономика N3 2003

223. Третьякова М. Конвергенция моделей корпоративного управления.Вопросы экономики N1 2004

224. Управление государственной собственностью под ред. В.И. Комкина, В.М. Шупыро. М.1999. С. 163

225. Управление государственной собственностью. Под. Ред. В.И. Комкина, В.М. Шупыро. М.1999.

226. Уфимкиным А. Корпоративное управление в действии. Управление компанией N1 2005

227. Федеральный закон «Об акционерных обществах»

228. Федоров О. И один в поле воин, если он независимый директор // Экономика России: XXI век, 2002. № 9.

229. Федоров О. И один в поле воин, если он независимый директор.Экономика России: XXI век N9 2002

230. Фельдман А. Погружение в конкурентную среду. Журнал для акционеров N9 200023 8. Филатов А. Независимые директора часть корпоративного управления (российский опыт). 06.02.2004 (www.cfbe.ru).

231. ФКЦБ «Бюллетень финансового рынка» 2001.

232. Фулич Ч. Совершенствование системы корпоративного управления на государственных предприятиях Китая. Трансформация 1999

233. Фурщик А. Организация аутсорсинга в корпоративном управлении.Инвестиции в России 2002

234. Хайд А. Корпоративное управление в Европе. Проблемы теории и практики управления N4 2002

235. Харисова Ф.И. Комитет по аудиту акционерного общества. Аудиторские ведомости N11 2003

236. Хессель М. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М.1996

237. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. Альпина 2000

238. Ческидов Б.М. «Рынок ценных бумаг». Экзамен М.2001

239. Чмель А. Корпоративное управление в России: взгляд экспертов и делового сообщества. Управление компанией 2004

240. Шахвердиев А., Басманов И. Вывод активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления. Хозяйство и право N7 2002

241. Шеин В., Жуплев А. Российские акционерные компании: парадоксы развития. Журнал для акционеров N1 2003

242. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. М.: Дело 2000

243. Шерман X. Д., Бэбкок Б.А., Мазулло Дж. Три модели корпоративных отношений М. 1994

244. Шило П. Корпоративное управление- мода или осознанная необходимость?Журнал Top-Manager N25 2003

245. Шиткина И. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинговой компании.Хозяйство и право N3 2003

246. Шиткина И. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию. Хозяйство и право N10 2003

247. Шихвердиев А. П., Гусятников Н. В., Беликов И. В. Корпоративное управление. М.2001

248. Шнейдман JI.3. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвесторами. Бухгалтерский учет N2 2000

249. Шовиков С. Н. «Неустойчивый рост», «ИТ-Политэкономия», 1999

250. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы.

251. Штыков Д. Для нас это профессия. Журнал дня акционеров N12 2003

252. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. М.: Дело, 2003.

253. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов. Вопросы экономики N4 2003

254. Arrow К. Economic Transition: Speed and Scope // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 2000. Vol. 156.P. 9-18.

255. Assessment Report of Corporate Governance. World Bank, 2000.

256. Becht M., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Gbntrol. In: Constantinides G., Harris M., Stulz R.,eds. Handbook of Economics of Finance. North-Holland, 2002.

257. Behind the Corporate Veil. Using corporate entities for illicit purposes. Paris, OECD, 2001.

258. Belev B. Institutional Investors in Bulgarian Corporate Governance Reform: Obstacles or Facilitators? // Journal of World Business, 2003. № 38.

259. Berglof E., Pajuste A. Emerging Owners, Eclipsing Markets? Corporate Governance in Transition. SITE, Stockholm School of Economics, 2002.

260. Berglof E., von Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Developing and Transition

261. Economies. Annual World Bank Conference on Development Economics (1999). Washington, 2000.

262. Blaszczyk В., Hashi I., Radygin A. Woodward R. Corporate Governance and Ownership Structure in the Transition: The Current State of Knowledge and Where to Go from Here. Warsaw, CASE, December 2003. Studies & Analyses, № 264.

263. Boeva В., Prohaska M. Disclosure of Information and Corporate Governance of Bulgarian Public Companies. Second Meeting of the South East European Corporate Governance Roundtable. Istanbul, May 30-31,2002.

264. Coase R.H. The problem of social costs // Journal of Law and Economics, 1960. Vol. 3. № l.P. 1-44.

265. Corporate Governance and Disclosure in a Transatlantic Perspective. Centre for Economic Policy Research and European Corporate Governance Network. Brussels, 1998.

266. Corporate Governance Country Assessment. Georgia. Report on the Observance of Standards and Codes. World Bank-IMF Program, March 2002.

267. Corporate Governance Country Assessment. Poland. Report on the Observance of Standards and Codes. World Bank-IMF Program.

268. Corporate Governance Country Assessment. Republic of Croatia. Report on the Observance of Standards and Codes. World BanklMF Program, September 2001.

269. Corporate Governance Initiative for Bulgaria- Corporate Governance Guidelines. First South East Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20-21 September 2001.

270. Corporate Governance Initiative for Bulgaria- Corporate Governance Assessment Report: 2000. First South East Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20-21 September 2001.

271. Corporate Governance Initiative for Economic Democracy in Romania. First South East Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20-21 September 2001.

272. Czech Republic: Financial System Stability Assessment, including Reports on the Observance of Standards and Codes. IMF Country Report № 01/113, July 2001.

273. Demsetz H. Towards a Theory of Property Right //American Economic Review, 1967. Vol. 57. P. 350.

274. Fremond O., M.Capaul (2002): Corporate Governance: One Size Fits All?

275. Gregory H. The globalisation of corporate governance. Weil, Gotshal and Manges LLP, 2001.

276. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration // Journal of Political Economy, 1986. №94. P. 691-719.

277. Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. Clarendon Press; Oxford, 1995.

278. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of Firm // Journal of Political Economy, 1990. Vol. 98.P. 1119-1158.V

279. Here E.C., Galogaza A. Transparency and Disclosure in Croatia-a Brief Review. Second Meeting of the South East European Corporate Governance Roundtable. Istanbul, May 30-31, 2002.

280. Hodzic A. Shareholder Rights during Major Corporate Events or Related Parties Transactions (Bosnia&Herzegovina). First South East Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20-21 September 2001.

281. Hopt K. Modern Company Law Problems: A European Perspective. In: Company Law Reform in OECD Countries. A Comparative Outlook of Current Trends. Stockholm, Sweden, 7-8 December 2000.

282. Hopt K.J., H.Kanda, M.J.Roe, E.Wymeersch, S.Prigge, eds. Comparative Corporate Governance The State of the Art and Emerging Research. Oxford, 1998.

283. Ionita A. Functioning of Boards of Directors in Romania. Third meeting of the South Eastern Europe Corporate Governance Roundtable, Zagreb, Croatia, 21-22 November 2002.

284. Ivanovic P. Development of Corporate Governance under the Privatization Process in Montenegro. First South East Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20-21 September 2001.

285. Kozarzewski P. Changes in Corporate Governance Structures in Polish Privatised Companies. Early Results from the Survey. Warsaw, 2001.

286. Kozarzewski P. Corporate Governance and Secondary Privatization in Poland: Legal Framework and Changes in Ownership Structure. Working Paper. Warsaw, 2002.

287. Kupev M. Capital Market in the Republic of Macedonia and Shareholders' rights. First South East Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20-21 September 2001.

288. La Porta R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. W. Vishny (1997): Law and Finance. HIID, 1997, Development Discussion Paper № 576.

289. Libecap G. Comments // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. Vol. 149. № 1. P. 29-35.

290. Lin J.Y., Nugent J.B. Institutions and economic development. In: Handbook of Development Economics, 1995. Vol. IILCh. 38. P. 2307.

291. McMenar Q. Note of the Sampling Error of the Difference Between Correlated Proportions or Percentages // Psychcmetrika, 1947. № 12. P. 153-157.

292. Meagher P. Changing Hands: Governance and Transformation in Hungaiy Financial Sector // Review of Central and East European Law 2000-3. № 1. Kluwer Law International, 2003.

293. Mema F. Special Panel on the State as Shareholder and Corporate Governance Agent: Some of Albanian Problems. First South East . Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20-21 September 2001.

294. Mesnard M. A comparative overview of the corporate governance framework in South East Europe. First South last Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20-21 September 2001.

295. Mill, John Stuart. Principles of Political Economy.Ed. by. W. Ashley. New York: A. M. Keller Publishers, 1965 1848. Book II.

296. Mygind N., Demina N., Gregoric A. Corporate Governance Cycles During Transition: A Comparison of Russia and Slovenia. Forum II Corporate Governance in Transition Economies: Restructuring, Ownership, and Control. February 20, 2004, Washington, D.C.

297. North D. Institutions and Credible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. Vol. 149.P. 11-23.

298. Poland. Corporate Governance Assessment And ROSC Module. World Bank Group, 1999.

299. Posner R. Social Norms and the Law: an Economic Approach // American Economic Review, 1997. Vol. 87.

300. Rapaczynski A. The Roles of the State and the Market in the Establishing Property Rights // Journal of Economic Perspectives, 1996. P. 87-103.

301. Stiglitz J.E. Globalization and Its Discontents. NY; London, 2002. Ch. 5.

302. Tchipev P. Enforcement of Disclosure Requirements: The Bulgarian Case. Second Meeting of the South East European Corporate Governance Roundtable. Istanbul, May 30-31, 2002.

303. Tchipev P. Ownership Structure and Corporate Control in Bulgaria, presented at the First Meeting on the South East Europe Corporate Governance Roundtable, Romania, 20-21 September 2001.

304. The Republic of Latvia: Financial System Stability Assessment, including Reports on the Observance of Standards and Codes. IMF Country Report № 02/67, March 2002.

305. Tirole J. Corporate Governance. CEPR Discussion Paper № 2086. London, 1999.

306. Transition Report 1997. Enterprise performance and growth. EBRD, 1997.

307. Transition Report 1998. Financial sector in transition. EBRD, 1998.

308. Transition Report 1999. Ten years of Transition. EBRD, 1999.

309. Transition Report 2000. Employment, skills and transition. EBRD, 2000.

310. Transition Report 2001. Energy in Transition. EBRD, 2001.

311. Transition Report 2002. Agriculture and Rural Transition. EBRD, 2002.

312. Transition Report 2003. Integration and Regional Cooperation. EBRD, 2003.

313. Weingast B. Constitutions as Governance Structures: the Political Foundations of Secure Markets // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. Vol. 149. P. 286-311.

314. Bainbridge, Stephen M. 2002. Corporation Law and Economics. New York: Foundation Press.

315. Boardman, Anthony E. and Vining, Aidan R. 1989. "Ownership and Performance in Competitive Environments: A Comparison of the Performance of Private, Mixed, and State-Owned Enterprises," Journal of Law and Economics, 32: 1-33.

316. Boatright, John R. 1999. Ethics in Finance. Oxford: Blackwdl.

317. Buchanan, Allen. 1996. "Toward a Theory of the Ethics of Bureaucratic Organizations," Business Ethics Quarterly 6: 419440.

318. Burrough, Bryan and Heylar, John. Barbarians at the Gate. New York: HarperCollins.

319. Campbell, Donald E. 1995. Incentives. СашЬпфе: Cambridge University Press.

320. Coase, Ronald M. 1937. "The Nature of the Firm," Economica, NS, 4,386-405.

321. Dixit, Avinash. 1997. "The Power of Incentives in Private versus Public Organizations," American Economic Review, 87: 378-382.

322. Donaldson, T. and L. Preston. 1995. "A Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications," Academy of Management Review 20/1.

323. Easterbrook, F. and D. Fischel. 1991. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

324. Feigenbaum, H. 1982 "Public Enterprises in Comparative Perspective," Comparative Politics, 15: 101-122.

325. Ferner, Anthony. 1988. Governments, Managers and Industrial Relations. Oxford: Basil Blackwell.

326. Freeman, Edward. 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitnam.

327. Friedman, Milton. 1970. "The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits," New York Times Magazine (13 September).

328. Gibson, Kevin. 2000. "The Moral Basis of Stakeholder Theory," Journal of Business Ethics 26: 245-257.

329. Grant, Robert. 1998. Contemporary Strategy Analysis. Oxford: Blackwell.

330. Henderson, David. 2001. Misguided Virtue: False Notions of Corporate Social Responsibility. Wellington: New Zealand Business Roundtable.

331. Holmstrom, Bengt and Milgrom, Paul. 1991."Multi-task Principal-Agent Analysis," Journal of Law, Economics and Organization, 7: 24-51.

332. Jones, Т., A. Wicks and R.E. Freeman. 2002. "Stakeholder Theory: The State of the Art," in N.

333. Bowie, ed., Blackwell Guide to Business Ethics. Oxford: Blackwell.

334. Laffont, Jean-Jacques and Martimort, David, 2002. The Theory of Incentives. Princeton: Princeton University Press.

335. Langford, John and Huffman, Ken, 1988. "Air Canada," in Tupper andDoern, 1998.

336. Lewin, Arie Y. 1982. "Public Enterprise, Purposes and Performance: A Survey of Western European Experience," in W.T. Stanbury and Fred Thompson, Managing Public Enterprises. New York: Prager.

337. Marcoux, Alexei. 2000. "Business Ethics Gone Wrong," Cato Institute.

338. Nora, Simon. 1967. Rapport sur les enterprises publiques,Paris, La documentation fran^aise.

339. Norman, W. and C. MacDonald. 2004. "Getting to the Bottom of 'Triple Bottom Line'," Business Ethics Quarterly.

340. Paine, Lynn Sharp. Value Shift: Why Companies Must Merge Social and Financial Imperatives to Achieve SuperiorPerformance. New York: McGraw-Hill.

341. Palmer, John, Quinn, John and Resendes, Ray, 1983. "A Case Study of Public Enterprise: Gray Coach Lines Ltd," in Crown Corporations in Canada, ed. Robert Prichard, Toronto: Burrerworth.

342. Ramanadham, V.V. 1991. The Economics of Public Enterprise. London: Routledge.

343. Rasmusen, Eric. 1989. Games and Information. 2nd edn. Cambridge: Blackwell.

344. Shankman, Neil A. 1999. "Reframing the Debate Between Agency and Stakeholder Theories of the Firm," Journal of Business Ethics 19: 319-334.

345. Stevenson, Garth, 1988. "Canadian National Railways and Via Rail," in Tupper and Doern, 1988.

346. Stiglitz, Joseph, et al., 1989. The Economic Role of the State. Oxford: Basil Blackwell.

347. Stiglitz, Joseph. Whither Socialism? 1996. Cambridge, MA: MIT Press. Tupper, Allan and G. Bruce Doern, 1988. Privatization, Public Policy and Public Corporations in Canada. Montreal: Institute for Research on Public Policy.

348. Williamson, Oliver. 1985. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press.