Совершенствование системы экспертизы воспроизведенных лекарственных средств при их государственной регистрации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.03.06, доктор медицинских наук Давыдова, Каринэ Сергеевна

• Давыдова, Каринэ Сергеевна
• доктор медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Давыдова, Каринэ Сергеевна

Список сокращений.

Введен ие.

ГЛАВА 1. Оригинальные и воспроизведенные (генерические) лекарственные средства - реалии современного фармацевтического рынка

1.1. Структура генерического сектора фармацевтического рынка

1.2. Воспроизведенные и инновационные лекарственные средства

1.3. Понятие и виды эквивалентности воспроизведенных лекарственных средств.

ГЛАВ/ лекарст ь. 2. Установление взаимозаменяемости воспроизведенных венных средств.

2.1. Пути установления взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств.

2.2. Установление взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств без проведения дополнительных испытаний.

2.3. Установление взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств путем проведения клинических и фармакодина-мических исследований.

2.4. Установление взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств путем проведения сравнительных исследований in vitro.

2.5. Установление взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств путем проведения исследований биоэквивалент

2.6. Выбор препарата сравнения при оценке взаимозаменяемости ге-нерических лекарственных средств.

2.6.1. Выбор референтного препарата согласно нормативной документации FDA.

2.6.2. Выбор референтного препарата согласно нормативной документации ВОЗ.

2.7. Оценка взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств индапамида и триметазидина.

2.7.1. Тактика анализа.

2.7.2. Результаты оценки взаимозаменяемости воспроизведенных препаратов индапамида.

2.7.3. Результаты оценки взаимозаменяемости воспроизведенных препаратов триметазидина.

ГЛАВА 3. In vivo — in vitro корреляция (IVIVC): современный инструмент для оценки поведения лекарственных форм в условиях in vivo.

3.1. Уровни и порядок установления in vivo — in vitro корреляции.

3.2. In vivo-in vitro корреляция для лекарственных форм с замедленным высвобождением.

3.2.1. Сравнительная оценка биодоступности in vitro из лекарственных форм с замедленным высвобождением.

3.2.2. Сравнительная оценка биодоступности in vivo лекарственных препаратов с замедленным высвобождением.

3.2.3. Выявление корреляции между параметрами метода in vitro и in

3.3. Развитие исследований in vivo-in vitro корреляции.

ГЛАВА 4. Обсуждение результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы экспертизы воспроизведенных лекарственных средств при их государственной регистрации»

Актуальность темы.

Большая часть лекарственных средств на современном фармацевтическом рынке является воспроизведенными (генерическими) препаратами. Согласно данным розничного аудита (IMS Health и DSM Group), доля гене-риков в настоящее время составляет от 77 до 88 % в натуральном выражении [32, 43]. При этом согласно прогнозам, эта доля будет неуклонно расти. По объему генерического сектора Россия занимает третье место в мире, после Китая и Индии. В то же время, структура рынка стран большой семерки формируется следующим образом: в США— 12% генериков, в Японии — 30%, в Германии — 35%, во Франции — 50%, в Англии — 55%, в Италии — 60%, в Канаде — 64% [52].

Основной задачей регуляторных органов в области здравоохранения является обеспечение тщательного контроля качества воспроизведенных лекарственных средств и надлежащей документации, подаваемой в регулятор-ные органы при регистрации такого лекарственного средства. Генерики, как и инновационные (оригинальные) препараты, должны отвечать общим требованиям, предъявляемым в рамках Общего (или единого) технического документа: эффективность, безопасность, качество.

В настоящее время в России для оценки эквивалентности генерического лекарственного средства и препарата сравнения при их государственной регистрации проводят исследования биоэквивалентности или реже клинические исследования, в то время как за рубежом для ряда препаратов подобную оценку можно провести также на основании испытаний in vitro.

При всех методах оценки взаимозаменяемости генериков важной задачей является выбор препарата сравнения (референтного препарата). Наилучшим вариантом в качестве референтного препарата является выбор оригинального (инновационного) препарата, однако это не всегда представляется возможным. В различных нормативных документах (ВОЗ, FDA, Методические указания МЗСР РФ) приведены разные подходы к решению данной проблемы.

При решении вопроса об объеме экспертизы в рамках государственной регистрации необходимо найти компромисс между целесообразностью и достаточностью различных видов исследования. In vivo-in vitro корреляция (IVIVC) является эффективным прогностическим инструментом для оценки поведения лекарственных форм в условиях in vivo на основании профилей растворения препарата. Среди всех уровней корреляции наиболее достоверной для регуляторных целей является корреляция уровня А. Разработка такой корреляции тщательно нормируется и должна быть валидирована. Несмотря на то, что IVIVC в первую очередь применима к пролонгированным лекарственным средствам, ее таюке можно выявить и для лекарственных форм с немедленным высвобождением с учетом их положения в биофармацевтической классификационной системе. В настоящее время оценка in vivo-in vitro корреляции широко используется за рубежом.

Учитывая вышесказанное, а также вступление в силу нового закона «Об обращении лекарственных средств» данная работа, посвященная вопросам эффективности и безопасности воспроизведенных лекарственных средств с точки зрения их взаимозаменяемости и является крайне актуальной.

Цель исследования. Целью проведенного нами исследования являлось обоснование теоретических основ и разработка методических подходов по вопросу взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств и объему клинических исследований при их регистрации в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) дать характеристику Российского фармацевтического рынка на основе анализа номенклатуры воспроизведенных лекарственных средств;

2) провести анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей объем экспертизы материалов воспроизведенных лекарственных средств при их государственной регистрации в РФ;

3) провести анализ документации, регламентирующей подходы к оценке эффективности и безопасности воспроизведенных лекарственных средств за рубежом, а также установлению взаимозаменяемости данных препаратов;

4) разработать методологические принципы изучения эквивалентности воспроизведенных препаратов с учетом гармонизации требований по вопросам эффективности и безопасности;

5) предложить системный подход к решению вопроса о взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств;

6) оценить возможности процедуры «биовейвер» при экспертизе материалов заявляемых к регистрации воспроизведенных лекарственных средств;

7) на основании изучения возможности применения in vitro-in vivo корреляции для препаратов различных фармакологических групп внести рекомендации для разработчиков и производителей лекарственных средств по ее использованию;

8) предложить список референтных препаратов для проведения исследований биоэквивалентности, сравнительной кинетики растворения и процедуры «биовейвер».

Научная новизна.

Впервые на основании анализа нормативных документов систематизированы подходы к оценке эквивалентности воспроизведенных лекарственных средств с позиции их взаимозаменяемости.

На основании проведенных исследований рекомендована процедура «биовейвер» при разработке нового воспроизведенного лекарственного средства.

По результатам проведенных исследований, сделано заключение о наличии корреляции уровня В для препаратов триметазидина (г = 0,97), инда-памида (г - 0,94) и ципрофлоксацина (г = 0,96) и отсутствие данной корреляции для препаратов ибупрофена, что позволяет совершенствовать подходы к оценке их эффективности и безопасности.

Практическая значимость.

По результатам научных исследований и анализа нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок экспертизы материалов эффективности и безопасности воспроизведенных лекарственных средств, заявляемых к государственной регистрации, разработаны предложения по доказательству их эквивалентности и оценке взаимозаменяемости, реализованные путем принятия нормативно-правовых актов федерального уровня.

Выполненная работа предлагает стандартизованный подход к оценке эффективности и безопасности воспроизведенных лекарственных средств на всех этапах их обращения - от создания до пострегистрационных исследований. Диссертационная работа позволяет: совершенствовать деятельность организаций и учреждений здравоохранения при оценке эффективности и безопасности лекарственных средств; использовать стандартизованные, гармонизированные процедуры при проведении клинических исследований воспроизведенных лекарственных средств.

Апробация работы.

Апробация работы проведена на совместной научно-практической конференции Филиала «Клиническая фармакология» НЦ БМТ РАМН, кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней Первого МГМУ им.И.М.Сеченова (апрель, 2011 г.).

Основные результаты исследования были доложены на:

1) Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, апрель 2007-2009 г.г.);

2) Всероссийском совещании по вопросам государственного регулирования в сфере обращения JIC и медицинской техники (Москва, октябрь 2004 г.);

4) Всероссийской фармацевтической конференции «Производители лекарственных средств на фармацевтическом рынке России: Стратегия развития» (Москва, март 2005 г.);

5) XI Всероссийской конференции «Аптечная сеть России» (Москва, март 2006 г.);

6) Всероссийской конференции «Аптечный форум: от производителя до аптеки и потребителя» (Москва, апрель, 2006 г.);

7) VII научно-практической конференции «Биомедицина и Биомоделирование» (Москва, Московская обл. - Светлые горы, май 2011 г.);

8) 10Л Congress of the European Association for Clinical Pharmacology and Therapeutics (EACPT) (Budapest, Hungary, June 2011).

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, общих выводов и приложения. Работа изложена на 211 страницах машинописного текста, содержит 45 таблиц и 15 рисунков. Список литературы включает 192 источника (из них 123 иностранной) литературы.

Заключение диссертации по теме «Фармакология, клиническая фармакология», Давыдова, Каринэ Сергеевна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. На основании анализа статистических данных федерального и регионального уровней в сфере обращения лекарственных средств, сформулированы направления совершенствования системы экспертизы воспроизведенных лекарственных средств при их государственной регистрации.

2. Проведен анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей объем экспертизы материалов воспроизведенных" лекарственных средств при их государственной регистрации в РФ.

3. Проведен анализ документации, регламентирующей подходы к оценке эффективности и безопасности воспроизведенных лекарственных средств за рубежом, а также установлению взаимозаменяемости данных препаратов.

4. Разработаны методологические принципы изучения эквивалентности воспроизведенных препаратов с учетом гармонизации требований по вопросам эффективности и безопасности.

5. Предложен системный подход к решению вопроса о взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств.

6. Оценена возможность процедуры «биовейвер» при экспертизе материалов заявляемых к регистрации воспроизведенных лекарственных средств;

7. На основании изучения возможности применения in vitro-in vivo корреляции для препаратов различных фармакологических групп утверждены рекомендации федерального уровня для разработчиков и производителей лекарственных средств по ее использованию.

8. Предложен список референтных препаратов для проведения исследований биоэквивалентности, сравнительной кинетики растворения и процедуры «биовейвер».

9. Изучена кинетика растворения и фармакокинетические свойства 3 JIC пролонгированного действия (триметазидина, индапамида и ципрофлоксацина) и 1 JIC немедленного высвобождения (ибупрофена). Предпринята попытка установить in vivo-in vitro корреляцию уровня В для изучаемых JIC. По результатам математической обработки данных, сделано заключение о наличии такой корреляции для JIC триметазидина (г = 0,97), индапамида (г = 0,94) и ципрофлоксацина (г = 0,96) и отсутствии такой корреляции для JIC ибупрофена. I

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При разработке протокола исследования по биоэквивалентности необходимо обратить особое внимание на выбор препарата сравнения. Порядок выбора препарата сравнения (референтного препарата) проводится в соответствии с нижеуказанными этапами:

• В первую очередь в качестве референтного препарата следует выбирать оригинальное лекарственное средство, зарегистрированное к медицинскому применению в Российской Федерации, в той же лекарственной форме, что и исследуемый препарат, приобретенное в аптечной сети Российской Федерации.

• Если такой препарат отсутствует на фармацевтическом рынке Российской Федерации, или на него истек срок действия регистрационного удостоверения, в качестве референтного препарата выбирают оригинальный препарат (в той же лекарственной форме, что и исследуемый препарат) рекомендуемый ВОЗ. При этом оригинальный референтый препарат для исследования должен быть приобретен в стране, в которой данный препарат был впервые зарегистрирован к медицинскому применению (страны происхождения также рекомендованы ВОЗ).

• Если такой препарат отсутствует на фармацевтическом рынке в стране, в которой данный оригинальный референтный препарат был впервые зарегистрирован к медицинскому применению, он должен быть приобретен в стране с высоким уровнем контроля качества, эффективности и безопасности ЛС. К таким странам относятся, например, США и Страны Евросоюза.

• В том случае, если оригинальное JIC идентифицировать невозможно, в качестве препарата сравнения следует выбирать воспроизведенное лекарственное средство, зарегистрированное к медицинскому применению в Российской Федерации, в той же лекарственной форме, что и исследуемый препарат, приобретенное в аптечной сети Российской Федерации, и отвечающее следующим критериям:

- препарат имеет действующее регистрационное удостоверение в странах с высоким уровнем контроля качества, эффективности и безопасности JIC (например, в США' и Странах Евросоюза);

- на данный препарат существуют опубликованные в рецензируемых научных журналах данные о его клинической эффективности и безопасности;

- препарат является наиболее широко представленным среди прочих воспроизведенных JIC по результатам данных розничного аудита фармацевтического рынка Российской Федерации (например,1 DSM Group или ЦМИ «Фармэксперт»);

- препарат длительное время применяется в российской клиническое практике, при этом данные о серьезных проблемах, связанных с его качеством, эффективностью и безопасностью, отсутствуют.

Если иное не обосновано и разрешено, содержание действующего вещества в серии исследуемого и серии референтного препарата при исследованиях биоэквивалентности не должно различаться более чем на 5 % (при этом количественное определение действующего вещества должно проводиться согласно нормативной документации на исследуемый препарат). Серия референтного препарата должна соответствовать нормам испытания «Растворение», приведенным в нормативной документации на препарат. Для выбора референтного препарата рекомендуется провести количественное определение действующего вещества и испытание «Растворение» более чем на 1 серии препарата, и затем выбрать наиболее подходящую для исследований серию.

2. При разработке, изучении и внедрении нового генерического лекарственного средства перед проведением исследования биоэквивалентности на людях с целью минимизации нежелательных лекарственных реакций, а также оценки взаимозаменяемости с имеющимися генериками рекомендуется проведение процедуры «биовейвер».

Для оценки взаимозаменяемости генерических JIC в соответствии с процедурой «биовейвер» необходимо изучить:

• растворимость и проницаемость действующего вещества, входящего в состав JIC.

Растворимость и проницаемость действующих веществ, входящих в состав JIC, анализируют на основании достоверных литературных данных. Если таковые отсутствуют, то растворимость и проницаемость определяют экспериментально;

• профили растворения генерического и референтного препаратов в средах растворения со значениями рН 1,2, 4,5 и 6,8 (оценка эквиалентности in vitro).

Для снятия профилей следует использовать аппарат «лопастная мешалка» (75 об/мин) или «вращающаяся корзинка» (100 об/мин). Испытание следует проводить в трех средах растворения со значениями рН 1,2; 4,5 и 6,8, которые представляют собой буферные растворы - солянокислый, ацетатный и фосфатный. Следует использовать объем среды растворения 900 мл. Добавление поверхностно-активных веществ недопустимо. Типичные временные точки отбора проб: 10, 15, 20, 30, 45 минут, причем точка 15 минут является обязательной.

Эквивалентность кинетики растворения JIC оценивают исходя из фактора сходимости f2, который рассчитывают по уравнению: f2 = 50 * log {[i + (i/n)ZS (Rt -то2]"0,5 * 100}, где n — число временных точек;

Rt - среднее значение высвобождения активного ингредиента из препарата сравнения на момент времени t, %;

Tt - среднее значение высвобождения активного ингредиента из исследуемого препарата на момент времени t, %.

Кинетика . растворения JIC считается эквивалентной в случае выполнения следующих условий: значение фактора сходимости /2 принадлежит к интервалу от 50 до 100; величина стандартного отклонения для среднего значения, для первой временной точки должна быть не более 20%; для остальных точек - не более 10%.

• скорость растворения ЛС.

Изучение скорости: растворения проводится при тех же условиях (тип аппарата, скорость вращения мешалки, среды растворения, объем среды растворения, температура) что и. оценка профилей растворения исследуемых генерических ЛС;

• информацию о вспомогательных веществах, входящих в состав ЛС.

Необходимо провести сравнительное изучение качественного и количественного состава вспомогательных веществ исследуемого и референтного, препарата, при этом нужно удостовериться, что входящие в их состав вспомогательные вещества не оказывают влияние на моторику желудочно-кишечного тракта, а также другие процессы, оказывающие значимое влияние на всасывание действующего вещества;

• возможные риски развития нежелательных лекарственных реакций.

Необходимо рассмотреть данные о рисках развития нежелательных лекарственных реакций, а также терапевтическом индексе изучаемых ЛС. В случае наличия, рисков заключение о возможности оценки эквивалентности in vitro согласно процедуре «биовейвер» выносится с обязательным нормированием конкретных условий контроля рисков.

Критериями эквивалентности согласно процедуре «биовейвер» для твердых дозированных лекарственных форм, содержащих действующее вещество, относящееся к I классу БКС, являются:

• исследуемое ЛС и препарат сравнения относятся к «быстрорастворимым» и их профили растворения эквивалентны;

• исследуемое ЛС и препарат сравнения относятся к «очень быстрорастворимым», при этом их профили растворения сравнивать не нужно.

Критериями эквивалентности согласно процедуре «биовейвер» для твердых дозированных лекарственных форм, содержащих действующее вещество, относящееся ко П классу БКС, являются:

• активный ингредиент, входящий в состав ЛС является слабой кислотой и имеет высокую растворимость при значении рН 6,8, но не при рН 1,2 или рН 4,5;

• ЛС относится к «быстрорастворимым» (только при значении рН 6,8);

• профили растворения испытуемого ЛС подобны профилям растворения референтного препарата в буферных растворах со значениями рН 1,2; 4,5 и 6,8.

Для генерических ЛС, имеющих в качестве активного ингредиента лекарственное вещество II класса, при соответствии требованиям для их регистрации по процедуре «биовейвер», необходимо особенно тщательно проводить анализ состава вспомогательных веществ. В тех случаях, если ЛС имеют низкий терапевтический индекс, то оценка их взаимозаменяемости согласно процедуре «биовейвер» недопустима, так как создается слишком высокий уровень риска для здоровья пациентов.

Критериями эквивалентности согласно процедуре «биовейвер» для твердых дозированных лекарственных форм, содержащих действующее - вещество, относящееся к III классу БКС, являются:

• исследуемое JIC и препарат сравнения относятся к «очень быстрорастворимым», при этом их профили растворения сравнивать не нужно.

Для генерических JIC, имеющих в качестве активного ингредиента лекарственное вещество Ш класса, при соответствии требованиям для их регистрации по процедуре «биовейвер», необходимо особенно тщательно проводить анализ состава вспомогательных веществ в случае, если:

• проницаемость действующего вещества имеет низкие значения (особенно при Fabs<50%);

• действующее вещество абсорбируется только в конкретной части желудочно-кишечного тракта;

• всасывание действующего вещества в желудочно-кишечном тракте является конкурентным или осуществляется посредством активного транспорта.

Для JIC, содержащих действующее вещество, относящееся к IV классу БКС, проведение процедуры «биовейвер» недопустимо. Оценку взаимозаменяемости таких генерических JIC проводят путем проведения исследований биоэквивалентности.

3. Рекомендуется, перед проведением исследования биоэквивалентности, с целью минимизации рисков для добровольцев, проводить прогностическую оценку поведения лекарственного средства in vivo, используя данные in vivo-in vitro корреляции, что позволяет оценить возможности его взаимозаменяемости с препаратом сравнения до проведения исследований биоэквивалентности.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Давыдова, Каринэ Сергеевна, 2011 год

1. Арзамасцев А.П., Дорофеев В.Л. Эквивалентность воспроизведенных лекарственных средств: фармацевтические аспекты // Ведомости НЦЭСМП. М., 2007. - №1. - С. 27-35.

2. Баула О.Ю. Современные регуляторные требования к исследованиям и регистрации генерических лекарственных средств. — М:, «Фармсодру-жество», 2007.

3. Белоусов Ю.Б. Дженерики мифы и реалии. ЯешесИиш. — 2003. - № 7— 8. - С.4-9.

4. Биологическая доступность.лекарственных средств: принципы и проблемы. Докл. науч. группы ВОЗ № 536. Женева: ВОЗ, 1975.

5. Верткин А.Л., О.Б.Талибов. Генерики и эквивалентность что стоит за терминами. Неотложная терапия. - 2004; - № 1-2. - С. 16-17.

6. Выдача разрешений на маркетинг лекарственных средств с акцентом на многоисточниковые (генерические) препараты. Серия пособий по вопросам регулирования №5 (пер. с англ). ВОЗ, 2009.

7. Государственный реестр лекарственных средств. М., 2009. - Т.1., часть 1.

8. Государственный реестр лекарственных средств. М., 2010. - Т.1., часть 1.

9. Гуревич К.Г, Мешковский А.П. Определение биоэквивалентности — сравнительный подход // Российский биомедицинский журнал Medline.ru. 2001. - т.2. - №43. - С.215-216. www.medlihe.ru/pubHc/art/tom2/art43.phtml.

10. Давыдова К.С. Будущее фармпромышленности России . или по мотивам стратегии //Ремедиум.-2010.-№4.-С.7-13.

11. Давыдова К.С. Оригинальные и воспроизведенные лекарственные средства реалии современного фармацевтического рынка //Ремедиум.-2011.-№2. - С.69-70.

12. Давыдова К.С., Белоусов Ю.Б., Румянцев A.C., Филиппова И.А., Уварова Ю.Ю. Атлас лекарственных средств гастроэнетеролога. Справочное руководство. Р-врач.-2011.

13. Давыдова К.С., Белоусов Ю.Б., Румянцев A.C., Филиппова И.А., Уварова Ю.Ю. Атлас лекарственных средств кардиолога. Справочное руководство. Р-врач.-2011.

14. Давыдова К.С., Белоусов Ю.Б., Румянцев A.C., Филиппова И.А., Уварова Ю.Ю. Атлас лекарственных средств неврологов и психиатров. Справочное руководство. Р-врач.-2011.

15. Давыдова К.С., Кулинич Ю.И., Шохин И.Е. Тест «Растворение» в контроле качества JIC // Ремедиум. Москва, 2010. - № 5. - С. 42.

16. Давыдова К.С., Мацулевич Т.В. Роль пробиотических бактерий в формировании противоинфекционной резистентности //Вестник Росздрав-надзора.-2009.-№ 6.-С.32-33.

17. П.Давыдова К.С., Шохин И.Е., Раменская Г.В., Кузина В.Н. Виды эквивалентности генерических лекарственных средств: современный взгляд // Рецепт. Минск, Белоруссия, 2010. -№3. - С.61-65.

18. Давыдова К.С., Шохин И.Е., Раменская Г.В., Кукес В.Г. Оценки взаимозаменяемости лекарственных средств при их государственной регистрации // Вестник фармации. Киев, 2010. - т. 62. - № 2. - С.61-63.

19. Давыдова К.С., Шохин И.Е., Раменская Г.В., Кукес В.Г. Оценки соответствия эффективности и безопасности генерического лекарственного средства с препаратом сравнения при его государственной регистрации // Рецепт. Минск, Белоруссия, 2010. - №4. - С.44-47.

20. Давыдова К.С., Шохин И.Е., Раменская Г.В., Кукес В.Г. Подходы к оценке эквивалентности воспроизведенных лекарственных средств в современной фармацевтической практике // Вестник фармации. — Киев, 2010. т. 63. - № 3. - С.66-68.

21. Давыдова К.С., Шохин И.Е., Раменская Г.В., Кукес В.Г. Установлениевзаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств // Ремедиум. Москва, 2010. -№7. -С.36-38.

22. Давыдова К.С., Шохин И.Е., Раменская Г.В., Кукес В.Г. Эквивалентность генерических лекарственных средств // Фармация и медицина. -Алматы, Казахстан, 2010. №5-6. - т. 51-52. - С. 16-18.

23. Конюшкова A.H., Савченко А.Ю., Раменская Т.В., Кукес B.F. Обзор требований к исследованиям биоэквивалентности генерических лекарственных средств. Требования FDА. Ремедиум.-2011 .-№5.-С.54-56.

24. Леонова Ю.Л. Проблема непатентованных препаратов // Российский Медицинский Журнал. М., 2001. - № 9. - С.524-527.

25. Ляпунов: H.A. Разработка: и регистрация препаратов-генериков в странах СНГ и Европейского Союза // Аптека. Киев, 2004. - №1. - С.81-83.

26. Малышев В.И., Ефимцева Т.К., Белоусов Ю.Б., Коваленко В.Н. Клинические испытания лекарств; — Морион, Киев. 2002. - 352 с.

27. Мальцев В.А. Международные регламенты изучения биоэквивалентности генерических лекарственных ' средств. www.pharma-center.kiev.ua/messages/01malcevbio.ppt

28. Материалы семинара «Совершенствование процесса регистрации и контроль качества лекарственных средств». Казахстан. // Фармацевтический вестник. MC, 2005.

29. Метаболизм лекарственных препаратов. Под ред. В.Г. Кукеса, Фисенко В.П. М.: Палея-М, 1997. - 131 с.

30. Мешковский А.П. Место дженериков в лекарственном обеспечении. Фарматека. 2003. - № 3.- С. 103-104.

31. Мешковский А.П. О мифах и реальностях генериков // Аптека, Киев, 2004. —№ 2. - С.84.

32. Новикова Н. Н. // Фармацевтический Вестник. М., 2008. - №4. — С.4.

33. Общая фармакопейная статья ОФС 42-0003-04 «Растворение».

34. Оценка биоэквивалентности лекарственных средств. Методические указания. Под ред. Кукеса В.Г., Фисенко В.П. М., 2008. - 34 с.

35. Панюшин Р. Оригинальные и дженериковые препараты: единство или борьба противоположностей? Фармацевтический вестник. -М., 2003. -№16. С.23-25.

36. Пиотровский В. К. Модельные и модельно-независимые методы, описания- фармакокинетики: преимущества, недостатки и взаимосвязь // Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - Т. 32.- № 7. - С. 492-497.

37. Правила составления, изложения и оформления стандартов качества на фармацевтические субстанции: Метод, рекомен. 2009. - 68 с.

38. Приказ МЗ Украины № 190 «Порядок проведения дополнительных испытаний лекарственных средств при осуществлении экспертизы регистрационных материалов» / МЗ Украины. 2007.

39. Проведение качественных исследований биоэквивалентности лекарственных средств. Методические указания. Под ред. В.Г. Кукеса, В.П. Фисенко. М., 2004. - 34 с.

40. Раменская Г.В., Аладышева Ж.И., Краснюк И.И., О Европейской Фармакопее и ее русском издании // Ремедиум.-2011.-№4.-С.47-50.

41. Раменская Г.В., Савченко А.Ю., Давыдова К.С., Шохин И.Е., Кукес В.Г. Выбор препарата сравнения при оценке взаимозаменяемости гене-рических лекарственных средств // Медицинский Альманах. Нижний Новгород; 2011. - №2. - Т.15. - С.40 - 42.

42. Раменская Г.В., Шлыков B.C., Шохин И.Е., Давыдова К.С., Литвин A.A. Установление invivo-in vitro корреляции для пролонгированных лекарственных средств // Фармацевтический курьер. — Харьков, Украина, 2010. -№4. — С.51-54.

43. Раменская Г.В., Шохин И.Е. Современные подходы к оценке генериче-ских лекарственных средств при их регистрации (обзор) // Химикофармацевтический журнал. Москва, 2009. - Т. 43. - №6. - С.30-34.

44. Резников A.M. Актуальные проблемы разработки лекарственных средств // Аптека, Киев, 2001. - № 1. - С.49-51.

45. Рудык Ю.С. К вопросу о терапевтической эквивалентности лекарственных средств // Рациональная фармакотерапия. — Киев, 2007. №2. — С.40-48.

46. Семинар-тренинг. ВОЗ по проведению теста растворения, взаимозаменяемости лекарственных средств и системе биофармацевтической классификации// Аптека, Киев, 2007. - № 31. - С.10-17.

47. Спасокукоцкий А.П. Проблемы правильного выбора генериков // Аптека, Киев, 2000. - № 4. - С.24-26.

48. Сущук Е.А. Симпозиум «Исследования по биоэквивалентности препаратов как основа для рационального использования генериков». Конгресс «Человек и лекарство», 3 апреля 2006 г.

49. Талибов О.Б. Генерики и эквивалентность лекарственных препаратов // Медицинская газета «Здоровье Украины». Киев, 2008. — №5. — С. 12

50. Талибов О.Б. Дженерики и эквивалентность лекарственных препаратов // Доктор.Ру. Журнал современной медицины. 2004. - № 9. - С.21-24.

51. Тарловская Е.И. Генерики и оригинальные препараты: взгляд практического врача // Российский Медицинский Журнал. М., 2008, - Т. 16. — №5. —С.30 —35.

52. Тенцова А.И., Ажгихин И!С. Лекарственная форма и терапевтическая эффективность лекарств. (Введение в?биофармацию). М:: Медицина, 1974.-С.57-58:

53. Трофимова Е.О., Новиков А.И., Давыдова К.С., и др. Российский фармацевтический рынок. Итоги 2009 г. //Ремедиум.-2010.-Спец. вып.-159с.

54. Трофимова Е.О., Новиков А.И., Давыдова К.С. и др. Российский фармацевтический рынок. Итоги 2010 г. //Ремедиум.-2011.-Спец. вып.-144с.

55. Федеральный закон «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

56. Шохин И.Е., Раменская Г.В., Давыдова К.С. Современные подходы к валидации методик испытания «Растворение» // Химико-фармацевтический журнал. Москва, 2011. - Т.45. - №3. - С.92-95.

57. Шохин И.Е., Раменская Г.В., Давыдова К.С., Шлыков B.C., Литвин A.A. Изучение in vivo-in vitro корреляции для пролонгированного лекарственного средства ципрофлоксацина // Фармация. М., 2011. — №2. - С.41-43.

58. Шохин И.Е., Раменская Г.В., Кулинич Ю.И., Василенко Г.Ф., Давыдова К.С. Кинетика растворения и биофармацевтические свойства лекарственных средств кетопрофена // Фармация. М:, 2010. - №8. - С.22-26.

59. Юргель Н.В., Давыдова К.С. Сезон гриппа 2009-2010 //Ремедиум.-20Ю.-№ 1.-С.14-18.

60. Юргель Н.В., Давыдова К.С. Сезонный и пандемический грипп в России — ситуация под контролем //Фармацевтичний кур'єр (Украина).-2010. — С.55-60.

61. A Manual for a Drug Regulatory Authority. Marketing Authorization of Pharmaceutical Products with Special Reference to, Multisource (Generic) Products .-WHO, 1999:

62. A Review of Methods Used to Compare Dissolution Profile Data / T. O'Ha-ra, A. Dunne, J. Butler, J. Devane // Pharmaceutical Science & Technology Today. — 1998. — № 5. P. 214-223.

63. Basak, A. Raw, A. A1 Hakim, et al. Pharmaceutical impurities: regulatory perspective for Abbreviated New Drug Applications // Adv Drug Deliv Rev. 2007. - № 59. - P.64-72.

64. Genazzani, F. Pattarino. Difficulties in the production of identical drug products from a pharmaceutical technology viewpoint // Drugs. 2008. - № 9. -P.65-72.

65. A.Stosik, HJunginger, S. Корр. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Metoclopramide Hydrochloride // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2008. - Vol. 97. - P. 3700-3708.

66. Analytical considerations. WHO workshop on assessment of bioequivalence data submitted to regulatory authorities Kiev, 2009.

67. BCS database. URL: http://www.tsrlink.com. Проверено 20.09.2010

68. С. Chuasuwan, V. Binjesoh, J. Polli. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Diclofenac Sodium and Diclofenac Potassium // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2009. - Vol. 98. - P. 12061219.

69. Furberg, C. Furberg. Are all drugs of a class interchangeable? In: Evaluating Clinical Research: All that Glitters is not Gold. New York: Springer. — 2007.-P. 115-119.

70. BE study assessment. WHO workshop on assessment of bioequivalence data submitted to regulatory authorities Kiev, 2009.

71. Bio-International 2: Bioavailability, Bioequivalence and Pharmacokinetic Studies. International Conference of F.I.P., Munich, Germany, June 15-17, 1994/Edited by Henning H. Blume, Ka-mal K. Midha. — Stuttgart: Med-pharm Scientific Publ., 1995.

72. Biowaivers, Biopharmaceutical Classification System. WHO workshop on assessment of bioequivalence data submitted to regulatory authorities -Kiev, 2009.

73. British Pharmacopoeia. 2007.

74. Becker, J. Dressman, G. Amidon et al, Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Ethambutol Dihydrochloride // Journal of Pharmaceutical Sciences. -2008. Vol. 97. - P. 1350-1360.

75. Becker, J.B. Dressman, G.L. Amidon. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Isoniazid // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2007. - Vol. 96. - P. 522-531.

76. Becker, J.B. Dressman, G.L. Amidon. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Pyrazinamide // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2008. - Vol. 97. - P. 3709-3720.

77. Cardot J.M., Beyssac E., Alric M. In Vitro-In Vivo Correlation: Importance of Dissolution in IVIVC // Dissolution Technologies. Hockessin, DE, USA, 2007.-Vol. 14.-No l.-P. 15-19.

78. Chilukuri D.M., Sunkara M., Young D. Pharmaceutical product development. In vitro-in vivo correlation / Informa Healthcare, USA, NY., 2007. -205 P.

79. Classification of the Essential Medicines List (EML) according to BCS.WHO/FIP Training Workshop on Dissolution, Pharmaceutical Product Interchangeability and Biopharmaceuticals Classification System (BCS)1. Kiev, 2007.

80. D.J.Birkett Generics equal or not? Austr Prescr. - 2003. - № 26. - P. 8587.

81. D. A. Snider, W. Addicks, W. Owens. Polymorphism in generic drug product development. Adv Drug Deliv Rev. 2004. - № 56. - P. 391-395.

82. Directive 2004/27/EC of the European Parliament and of the Council,' Art. 10.1.-2004.

83. E. Jantratid, S. Prakongpan, J.B. Dressman et al. Biowaiver Monographs for-Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Cimetidine // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2006. - Vol. 95. - P. 974-984.

84. European Medicines Agency (EMEA), Committee for Proprietary Medicinal Products (CPMP), Opinion following an article 29 referral: Amlovita. London 26 April 2004. EMEA/CPMP/539/04.

85. European Medicines Agency (EMEA), Committee for Proprietary Medicinal Products (CPMP), Opinion following an article 29 referral: Talam. London 27 April 2004. EMEA/CPMP/540/04.

86. European Medicines Agency (EMEA), CPMP Efficacy Working Party Therapeutic Subgroup on Pharmacokinetics (EWP-PK), July 2006. Available at: http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/ewp/4032606en.pdf.

87. European Pharmacopoeia, 5th ed. 2005.

88. European Pharmacopoeia, 6th ed., 2008.

89. Evaluation of bioequivalence (in vivo pharmacokinetic) studies:WHO/FIP Training Workshop on Dissolution, Pharmaceutical Product Interchangeabil-ity and Biopharmaceuticals Classification System (BCS) Kiev, 2007.

90. EMEA, The rules governing medicinal products in the European Union Investigation of Bioavailability and Bioequivalence, v. 3C. -1998.

91. Besag, F.M. Is generic prescribing acceptable in epilepsy? Drug Saf. -2000.-№23.-P. 173-182.

92. FDA, Electronic Orange Book. Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations, 28th Edition, 2008.

93. Davies. Changing the salt, changing the drug // Pharm J 2001. - № 266.-P. 322-323.

94. G.E. Granero, M.R. Longhi, C. Becker. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Acetazolamide // Journal of Pharmaceutical Sciences. -2008. Vol. 97. - P. 3691-3699.

95. G.L. Amidon, H. Lennernàs, V.P. Shah, and J.R. Crison. A theoretical basis for a biopharmaceutic drug classification: The correlation of in vitro drug product dissolution and in vivo bioavailability// Pharmaceutical Research. 1995. - Vol. 12, №3.

96. Guidance for Industry: Dissolution Testing of Immediate Release Solid Oral Dosage Forms / Food and Drug Administration. Center for Drug Evaluation and Research (CDER). FDA, 1997.

97. Guidance for industry: extended release oral dosage forms: development, evaluation and application of an in vitro/in vivo correlation / Food and Drug Administration. Center for Drug Evaluation and Research (CDER). -FDA, 1997.

98. Guidelines on registration requirements to establish interchangeabili-ty.WHO/FIP Training Workshop on Dissolution, Pharmaceutical Product Interchangeability and Biopharmaceuticals Classification System (BCS) -Kiev, 2007.

99. Kortejarvi, M. Yliperttula, J.B. Dressman et al. Biowaiver Monographsfor Immediate Release Solid Oral Dosage Forms'. Ranitidine Hydrochloride // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2005. - Vol. 94. - P. 16171625.

100. H. Pohhast, J. Dressman, HJunginger et all: Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Ibuprofen // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2005. - Vol. 94.- № 10. - P. 2121-2131.

101. ICH Harmonised Tripartite Guideline: Organisation of The Common Technical Document for the Registration of Pharmaceuticals for Human Use. M4. Geneva: ICH, 2004.

102. ICH Harmonised Tripartite Guideline: The Common Technical Document for the Registration of Pharmaceuticals for Human Use: Quality' M4Q (Rl). Geneva: ICH, 2002.

103. ICH Harmonised Tripartite Guideline: The Common Technical Document for the Registration of Pharmaceuticals for Human Use: Safety. M4S (R2). Geneva: ICH, 2002.

104. ICH Harmonised Tripartite Guideline: The Common Technical Document for the Registration of Pharmaceuticals for Human Use: Efficacy. M4E (Rl). Geneva: ICH, 2002.

105. Interchangeability of multisource drug products containing highly variable drugs.WHO/FTP Training Workshop on Dissolution, Pharmaceutical Product Interchangeability and' Biopharmaceuticals Classification System (BCS) Kiev, 2007.

106. Interchangeability testing and BE design studies. WHO workshop on assessment of bioequivalence data submitted to regulatory authorities -Kiev, 2009.

107. International Pharmacopoeia, 4th ed. 2006.

108. Introduction into the work on-case studies. WHO workshop on assessment of bioequivalence data submitted to regulatory authorities — Kiev, 2009.

109. Arnal, I. Gonsalez-Alvarez, M. Bermejo. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Aciclovir // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2008. - Vol. 97. - P. 5061-5073.

110. In Vitro and In Vivo Evaluation of Dosage Forms <1088>. United States Pharmacopeia and National Formulary USP 32-NF 27; United States Pharmacopeial Convention, Inc.: Rockville, MD, 2008.

111. J. Emami. In vitro-in vivo correlation: From theory to applications // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2006. - Vol. 9. - P. 169-189.

112. J. Welink. Evaluation of bioequivalence (in vivo pharmacokinetic) studies. Experience from prequaliflcation (PQ) programme. WHO prequalification program. Kiev, 2009.

113. J. Welink. Selection of comparator. WHO prequalification program. -Kiev, 2009.

114. Midha, M. Rawson, J. Hubbard. The bioequivalence of highly variable drugs and drug products. Int J Clin Pharmacol Ther. 2005. - № 43. - P. 485-498.

115. K. Nakai , M. Fujita, H. Ogata. International harmonization of bioequivalence studies and issues shared in common // Yakugaku Zasshi. — 2000. -№ 120.-P. 1193-1200.

116. L. Kalantzi, C. Reppas, J. Dressman et all. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Acetaminophen (Paracetamol) // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2006. - Vol. 95. — P. 4

117. Kalantzi et. all. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Cloroqiune sulphate // Journal of Pharmaceutical Sciences.-2009.-Vol. 104.-P. 114-126.

118. L. Yu, G. Amidon, J. Polli. Biopharmaceutics Classification System: The Scientific Basis for Biowaiver Extensions // Pharmaceutical Research. -2002.-Vol. 19.-№. 7.

119. Chen , V. Shah, R. Patnaik et al. Bioavailability and bioequivalence: an FDA regulatory overview // Pharm Res -2001. №18 - P.1645-1650.

120. M. Chen, L. Lesko. Individual bioequivalence revisited // Clin Pharma-cokinet 2001. — № 40. - P. 701-706.

121. M. Chen, V. Shah, R. Patnaik. Bioavailability and Bioequivalence: An FDA Regulatory Overview // Pharmaceutical Research. 2001. - Vol. 18. -№ 12.

122. M. Laroche, L. Merle. Generic and brand-name drugs. Are different criteria sufficiently taken into account before granting market authorisation? // Acta Clin Belg Suppl. 2006. - № 1. - P. 48-50.

123. M. Vogt et. all. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Rifampicine // Journal of Pharmaceutical Sciences.- 2009. Vol. 106. - P. 876-889.

124. M. Vogt, H. Derendorf, J. Kramer et al. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Prednisolone // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2007. - Vol. 96. - P. 27-37.

125. M. Vogt, H. Derendorf, J. Kramer. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Prednisone // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2007. - Vol. 96. - P. 1480-1489.

126. Marival Bermejo. Dissolution Methodologies and IVIVC // ODD Lake Tahoe. WHO, 2004.

127. Most frequent deficiencies in submitted data and GCP. WHO workshop on assessment of bioequivalence data submitted to regulatory authorities -Kiev, 2009.

128. Multisource (Generic) Pharmaceutical Products: Guidelines on Registration Requirements to Establish Interchangeability. — WHO Technical Report Series, № 937. WHO, 2006.

129. Note for Guidance on Development Pharmaceutics; European Agency for the Evaluation of Medicinal Products, Human Medicines Evaluation Unit, Committee for Proprietary Medicinal Products, CPMP/QWP/155/96; London, U.K., January 1998.

130. Note for Guidance on the nvestigation of Biovailability and Bioequivalence / CPMP/EWP/QWP/1401/98. EMEA, 2001.

131. Mayer. Drugs: A copy is not an original // Zdravotnicke Noviny, 2000.

132. Options for establishing bioequivalence according to the new Guid-ance.WHO/FIP Training Workshop on Dissolution, Pharmaceutical

133. Product Interchangeability and Biopharmaceuticals Classification System (BCS) Kiev, 2007.

134. Options for establishing bioequivalence according to the new Guid-ance.WHO/FIP Training Workshop on Dissolution, Pharmaceutical Product Interchangeability and Biopharmaceuticals Classification System (BCS) Kiev, 2007.

135. P. Meredith. Bioequivalence and other unresolved issues in generic drug substitution // Clin Ther 2003. - № 35. - P. 2875-2890.

136. P. Meredith. Generic Drugs. Terapeutic equivalence // Drug Safety. -1996.-Vol. 15.-P. 233-242.

137. P. Meredith. Potential concerns about generic substitution: bioequivalence versus therapeutic equivalence of different amlodipine salt forms // Current Medical Research and Opinion 2009.- Vol. 25.- № 9.-P. 21792189.

138. Pharmacokinetic (PK) study design for establishing bioequivalence. WHO/FIP Training Workshop on Dissolution, Pharmaceutical Product Interchangeability and Biopharmaceuticals Classification System (BCS) Kiev, 2007.

139. Polli E. IVIVR versus IVIVC // Dissolution Technologies. Hockessin, DE, USA, 2000.-Vol. 14.-No l.-P. 15-19.

140. Presentation of BE data in product dossier. WHO workshop on assessment of bioequivalence data submitted to regulatory authorities Kiev, 2009.

141. Skelly J., Amidon G.L., ;Barr W., Benet L., Carter F., Robinson J., Shah V., Yacobi A.Testing and Correlation for Oral Controlled/Modified-Release Dosage Forms // Pharm. Res. 1990. - Vol 7. - P. 975-982.

142. Shohin I.E., Ramenskaya G.V., Vasilenko G.F., Davydova K.S. Application of scientifically justified biowaiver for immediate-release solid oral dosage forms, containing BCS Class III drug (atenolol) // International

143. Journal of Pharmaceutical Sciences. Bangalore, India, 2011. - Vol. 3. -No 1. - P. 918-923. Published online on http://www.ijps.info/iournal.html (accessed date 20.05.2011).

144. Quality of bioequivalence data. WHO workshop on assessment of bioe-quivalence data submitted to regulatory authorities — Kiev, 2009.

145. Frank. The ongoing regulation of generic drugs. N Engl J Med. 2007. -№ 357.-P. 1993-1996.

146. Verbeeck, I. Kanfer, R. Walker. Generic substitution: the use of medicinal products containing different salts and implications for safety and efficacy // Eur J Pharm Sci. 2006. - № 28. - P. 1-6.

147. Williams. Bioequivalence Harmonization and International Biowaivers. WHO, 2008.

148. R. Williams. Confidentiality, Exclusivity, and Bioavailability and Bioequivalence in the Context of Pharmaceutical Data Protection and Registration of Medicines // International Seminar, Lima. WHO, 2004.

149. R.H. Manzo, M.E. Olivera, G.L. Amidon et al. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Amitriptyline-Hydrochloride // Journal of Pharmaceutical Sciences. 2006. - Vol. 95. -P. 966-973.

150. Regulatory requirements for bioequivalence and existing guidelines. WHO workshop on assessment of bioequivalence data submitted to regulatory authorities Kiev, 2009.

151. Report of the WHO Expert Committee, 2002 (including the 12th Model list of Essential Medicines). The selection and use of essential medicines-WHO, 2003.

152. S. Grube et. all. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Quinine // Journal of Pharmaceutical Sciences.2009. Vol. 104. - P. 1234-1247.

153. S. Grube, P. Langguth, H.E. Junginger. Biowaiver Monographs for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms: Quinidine Sulfate // Published online in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI 10.1002/jps.21606.

154. S. Stavchansky. Interchangeability of Multisource Drug Products Containing Highly Variable Drugs. WHO prequalification program. Kiev, 2009.

155. Selection of comparators. WHO workshop on assessment of bioequiva-lence data submitted to regulatory authorities Kiev, 2009.

156. Statistical considerations. WHO workshop on assessment of bioequiva-lence data submitted to regulatory authorities Kiev, 2009.

157. The Biopharmaceutics Classification System (BCS) Guidance / Food and Drug Administration. Center for Drug Evaluation and Research (CDER). FDA, 2006.

158. The United States Pharmacopeia, 29th revision, 2006.

159. The United States Pharmacopeia, 30th revision. 2007.

160. U.S. Food and Drug Administration (FDA), Center for Drug Evaluation and Research (CDER), Guidance for industry:Q3A impurities in new drug substances, June 2008.

161. U.S. Food and Drug Administration (FDA), Therapeutic equivalence of generic drugs: Letter to health practitioners, January 1998.

162. Shah. Dissolution: A Quality Control Test vs. A Bioequivalence Test // Dissolution Technologies. 2001. - Vol. 8, №4. - P. 24 - 29.

163. WHO Model List of Essential Medicines 15-th ed. WHO, 2007.188: WHO Technical Report Series 937. WHO Expert Committee on Specifications for Pharmaceutical Preparations. WHO, 2006.

164. WHO Technical Report Series 937, annex 7 « Multisource (generic) pharmaceutical products: guidelines on registration requirements to establish interchangeability». WHO Expert Committee on Specifications for Pharmaceutical Preparations. WHO, 2006.

165. WHO Technical Report Series 943. WHO Expert Committee on Specifications for Pharmaceutical Preparations. WHO, 2006.

166. Why do dissolution testing? WHO/FIP Training Workshop on Dissolution, Pharmaceutical Product Interchangeability and Biopharmaceuticals Classification System (BCS) Kiev, 2007.