Совершенствование системы банковского надзора на основе мегарегулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бабенкова, Светлана Юрьевна

• Бабенкова, Светлана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабенкова, Светлана Юрьевна

Введение.

Глава 1 Теоретическая сущность банковского надзора: основные и вспомогательные элементы

1.1. Международные принципы теории банковского надзора.

1.2. Основные элементы банковского надзора в зарубежной практике и влияние на них принципов Базельской конвергенции.

1.3. Функциональные особенности банковского надзора РФ как вспомогательный и основной элемент денежно-кредитного регулирования

Глава 2. Методологическое обеспечение надзорного процесса за деятельностью кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций

2.1. Надзорный процесс за деятельностью кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций.

2.2. Аутсорсинг функций банковского надзора в практике аудиторских организаций.

2.3. Консолидация надзорных функций как основная идея создания мегарегулятора в РФ.

Глава 3; Стратегические ориентиры реформирования надзорного процесса в условиях системных рисков внешней среды

3.1. Современная модель мегарегулятора с учетом рисков и неопределенности банковской среды.

3.2. Применение практики аутсорсинга как способ обеспечения независимой экспертизы мегарегулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы банковского надзора на основе мегарегулирования»

Актуальность темы исследования. Проблемы устойчивого функционирования и стабильного развития мировой экономики, в которой немаловажная роль принадлежит банковскому сектору, привели наиболее развитые страны к необходимости реформирования системы надзора и постепенного перехода к мегарегулированию всего финансового рынка. Не менее существенной является проблема стремительного развития финансовой индустрии, с одной стороны, способствующая появлению новых технологий и продуктов в банковском секторе, а с другой -являющаяся повышенным источником риска по мере усложнения финансового инструментария, дезинтеграции посреднических функций банков и универсализации банковских продуктов и услуг в рамках их межсекторального объединения.

Опыт финансового кризиса отчетливо показал, что существующие в России надзорные институты не способны оперативно реагировать на «внештатные» ситуации и предлагать рынку эффективные решения. Ситуация в мировой экономике и отсутствие поступательного развития ппррпйгчслгл АППОПРАПЛГП ПЬШВ-!) порт/чсипн прт1та1лпшм ииттг.г'п»» V

1.У 1 Г1V 1\ 1 иу 111111 V ^ 01 V* ^ Ш111\ >1\ НЛП ' ■ ■ С».1 1--1-1,111*1 £11«111 > »11 1-> 1»1 IV реализации идеи о реформировании инфраструктуры рынка финансовых услуг, в частности создания мегарегулятора.

Идея создания единого мегарегулятора финансового рынка во многом обусловлена и расширяющимися границами банковского сектора, выходом на него иностранного капитала по мере ратификации документов по соглашению с ВТО, что требует от регулятора более согласованных мер надзорного реагирования. Кроме того, функции государственных надзорных структур, действующих сегодня в финансовой сфере, во многом пересекаются, их полномочия не всегда ясны. Банки, как и иные финансовые структуры, зачастую оказываются подотчетны различным государственным органам, требования которых достаточно противоречивы.

Следует также констатировать, что деятельность государственных 3 надзорных органов забюрократизирована и нуждается в притоке новых идей, соответствующих мировым тенденциям и потребностям участников финансовых рынков, отказывающихся от «секторального» регулирования (банковского, брокерского, лизингового, ценных бумаг, инвестирования и др.). Подобный механизм уже действует во многих государствах, в том числе в таких экономически мощных и устойчивых, как Австралия, Великобритания, Германия, Новая Зеландия, Япония.

Таким образом, идея создания для отечественного финансового рынка единого мегарегулятора в лице Банка России, осуществляющего надзор за любой деятельностью по оказанию финансовых услуг, с нашей точки зрения, является актуальной и необходимой, в первую очередь, для реформирования существующей системы банковского надзора и гармонизации его в соответствии с лучшими зарубежными практиками, что, безусловно, будет способствовать модернизации банковского сектора и всей финансовой системы России. Создание единого мегарегулятора также будет способствовать решению целого комплекса проблем: осуществления комплексного надзора и мониторинга за финансовыми конгломератами, что соответствует требованиям Базельского комитета по международному банковскому надзору (далее - Базельский комитет)1, в части обеспечения консолидированного и трансграничного надзора; выработки унифицированного подхода к регулированию различных типов финансовых институтов, деятельность которых носит взаимообусловленный характер по мере усложнения межсекторальных связей; реализации мер контроля за экспортом и импортом капитала в страну, что, безусловно несет в себе повышенные риски не только для банковского сектора, но и экономики в целом.

1 Прим.автора. «.Базельский комитет по банковскому надзору является комитетом органов банковского надзора, который был создан управляющими центральных банков стран «большой десятки» в 1975г. Он состоит из представителей высших должностных лиц органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Как правило, заседания Комитета проходят в Банке Международных Расчетов в Базеле, где расположена штаб-квартира постоянного Секретариата Комитета.» - Письмо Банка России от

10 июля 2001 года № 87-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору». 4

Данные вопросы и предложения по их комплексному решению нашли отражение в актуальности темы исследования, ее цели, а также основных концептуальных задачах.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и прикладным проблемам эффективности банковского надзора, а также контроля за деятельностью всех участников финансового рынка посвящены работы таких авторов, как: Белоглазова Г.М., Беляев М.К., Валенцева Н.И., Грачева Е.Ю., Грицай O.E., Елизаров В.Н., Ермаков C.JL, Миркин Я.М., Моисеев С.Р., Рождественская Т.Э., Симановский А.Ю., Соколов Ю.А., Сухов М.И. и др.

В процессе диссертационного исследования использовались труды ряда российских ученых, внесших весомый вклад в развитие исследовательской базы оценки и управления рисками банковского сектора и финансовой системы РФ, таких как: Балабанов B.C., Бочаров М.Н., Жилина H.H., Киселев В.В., Красавина JI.H., Кроливецкая Л.П., Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Меликьян Г.Г., Тысячникова H.A., Русанов Ю.Ю., Сандалов И.В., Украинская И.Д., Юденков Ю.Н. и др.

Вопросы комплексного взаимодействия банковского надзора и аудиторских организаций рассматривались в научно-прикладных работах таких авторов, как: Данилевский Ю.А., Камышанов П.И., Ремизов H.A., Рудько-Силиванов В.В., Шапигузов С.М., Шеремет А.Д., Ширинская З.Г. и ДР

Среди зарубежных специалистов в области теории и практики обеспечения эффективного банковского и финансового надзора, а также вопросов совершенствования пруденциального регулирования финансового рынка, следует выделить работы таких авторов, как: Бонин Дж., Брааш Б., Волкер Дж., Вочтел П., Гирлинг Дж., Гортон Л., Грегорян Д., Гринспен А., Гроут Р., Долан Э. Дж., Керн А., Маноул В., Маркварт Э., Нобель П., Олсен М-, Райтер Дж., Стефенс Б., Фаргрив Д., Фичтер Дж., Хафнер Т., Хейсворт Р., Хэзэн И. и др.

Вместе с тем, большинство отечественных и зарубежных научно-экономических источников, посвященных вопросам совершенствования надзорного процесса с учетом многополярности финансового инструментария и задач адаптации банковского надзора к лучшим зарубежным практикам, носят в большинстве своем теоретический характер. В уже существующих исследованиях отмечается недостаточность прикладного инструментария, раскрывающего способы практического реформирования отечественного банковского надзора с учетом существующих рисков, сконцентрированных на уровне всего финансового сектора. Обращает на себя внимание и крайне ограниченное количество научных работ, рассматривающих проблемы взаимодействия надзорных органов с аудиторскими организациями для цели применения практики аутсорсинга, получившей широкое применение в развитых странах в связи с универсализацией банковских продуктов и услуг, а также усиливающейся дезинтеграции посреднических функций финансовых посредников.

Таким образом, комплекс выше обозначенных проблем с учетом экономической необходимости совершенствования системы банковского надзора и постепенного перехода к практике мегарегулирования всего финансового рынка предопределил актуальность и важность данной исследовательской работы, а также ее цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в совершенствовании системы банковского надзора с учетом необходимости его институционального реформирования и совершенствования, а также формирования единого мегарегулятора в лице Банка России для всех участников финансовой системы.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- рассмотреть и уточнить теоретическую сущность банковского надзора в системе денежно-кредитных отношений;

- выявить конструктивные особенности банковского надзора с точки 6 зрения адаптации зарубежной практики и существующей структурно-функциональной основы;

- структурировать ключевые проблемы надзорного процесса с учетом функциональной необходимости мегарегулирования;

- раскрыть основные принципы и элементы формирования современного мегарегулирования с учетом рисков и неопределенности банковской среды;

- обосновать возможность применения практики аутсорсинга как способа обеспечения независимой экспертизы мегарегулирования;

- разработать практические рекомендации по совершенствованию и трансформации надзорного процесса в условиях рисков.

Объектом исследования является система банковского надзора с учетом выявления ее функций, роли и возможностей дальнейшей трансформации.

Предметом исследования являются современные способы, методы и формы реализации функций надзора за деятельностью, кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций.

Теоретическо=методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов в области пруденциального регулирования и надзора, внешнего аудита; нормативно-законодательных документов Правительства РФ, Банка России, Министерства финансов РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам и пр.

Методологической базой исследования послужили общенаучные положения системного подхода, методы ситуационного и сравнительного анализа, методы экспертного, финансового и статистического анализа.

Информационной базой исследования является репрезентативная информационная база исследования, количественные методы исследования.

Результаты исследования основываются на использовании статистических данных Федерального агентства государственной статистики, региональной статистики, информации периодических изданий, ресурсов глобальной 7 информационной сети Интернет, материалов отчетов и докладов иностранных банков и финансовых ведомств, исследований независимых аналитических организаций и собственных прикладных исследований.

В процессе работы над темой автор руководствовался основными принципами объективности, научного подхода, а также результатами собственной практической деятельности по систематизации теоретического и прикладного инструментария в системе банковского надзора РФ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в научно-методическом совершенствовании системы банковского надзора, ее структурном реформировании с учетом дезинтеграции посреднических функций банков, универсализации продуктового инструментария и рисков финансовой глобализации, сконцентрированных преимущественно в банковском секторе, предопределивших необходимость постепенного перехода к мегарегулированию всего финансового рынка.

Основные научные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в

Г» ТТ^ ТТЛ /Т/ЛТТТОЛуГ • VJlV(Цj X V I I ^ 1*1 .

1. Дано авторское определение банковского надзора, представляющего собой многомерную систему контроля, призванную регулировать деятельность участников банковского рынка в рамках предварительного, текущего и последующего надзора банковских операций и сделок. При этом под предварительным надзором подразумевается функция регулятора, направленная на лицензирование деятельности кредитных организаций и установление нормативно-правовых правил. Тогда как текущий и последующий надзор сконцентрированы на выявлении наиболее существенных рисков и деформаций в банковской среде, воздействие которых влияет на стабильность и устойчивость деятельности кредитных организаций.

2. Обосновано, что структурно-функциональные элементы 8 отечественного банковского надзора во многом сложились под влиянием позитивной зарубежной практики, а также риск-ориентированной основы, заложенной в Базельской конвергенции. Вместе с тем конструктивными особенностями надзорного процесса являются: совмещение в функциях Банка России денежно-кредитного и надзорного регулирования; недостаточно развитая практика дистанционного надзора в виду низкого информационного обеспечения; отсутствие практики взаимодействия надзора с аудиторскими организациями наряду с уже сформированной законодательной основой; отсутствие единообразных стандартов секторального регулирования для всех участников финансового рынка.

3. В условиях глобализации финансового рынка и рисков, сконцентрированных преимущественно в банковском секторе, структурированы ключевые проблемы надзорного процесса, обусловленные усложнением контроля за банками, входящими в крупные финансовые холдинги и корпорации, а также высокой универсализацией банковского инструментария и одновременно дезинтеграцией посреднических функций банков под влиянием бурного развития фондового и страхового сегментов финансового рынка. Указанные проблемы в полной мере предопределяют необходимость объединения надзорных функций по всему вектору финансовых услуг в рамках -оформления единого института мегарегулирования.

3. Раскрыты основные принципы, заложенные в современной модели мегарегулятора: обеспечение гибкого и «противоциклического» надзора за всеми участниками финансового рынка; реализация единообразных требований к капитализации, соответствующей размеру принимаемых рисков; унификация и усиление надзорных требований за системообразующими финансовыми организациями, включая меры по контролю за экспортируемым и импортируемым капиталом; наряду с использованием горизонтальных связей в мегарегулировании, важно учитывать и степень корреляции финансовой отчетности между его основными участниками. Обоснование данных принципов, предопределило оформление структуры мегарегулятора во взаимосвязи двух ключевых элементов: надзор за профессиональными участниками финансового рынка, страховым сектором и надзор за банковской и кредитно-расчетной системой.

4. С учетом расширения структурно-горизонтальной специализации надзора и его перехода к мегарегулированию обоснована необходимость привлечения специалистов аудиторских компаний на условиях аутсорсинга для проведения инспекционных проверок в рамках текущего надзора по поручению Банка России. Раскрыты основные рекомендации, направленные на корректировку действующего законодательства, регулирующего сферу финансовых услуг и аудита. Доказано, что использование данной практики: обеспечит «прозрачность» надзорного процесса для всех участников финансового рынка; минимизирует бюрократические и коррупционные барьеры, мешающие полноценному развитию надзорного процесса; повысит качество инспекционных проверок с учетом разносторонней квалификации специалистов аудиторских организаций.

5. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию и трансформации - надзорного процесса в условиях системных рисков: оптимизация функций надзора должна быть направлена на повышение операционной независимости и использование дистанционных методов надзора, позволяющих выявлять общесистемные риски; обеспечение финансовой стабильности в условиях мегарегулирования, предопределяет необходимость применения передового макропруденциального инструментария для оптимизации процикличности финансового рынка; создание единого надзорного контура будет обосновано для цели формализации надзора в рамках параметров «риск - доходность -ликвидность» финансового рынка в целом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе в проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.

Практическая значимость исследования заключается в формализации методов и подходов для цели совершенствования системы банковского надзора и постепенного перехода к мегарегулированию финансового рынка.

Материалы диссертации могут быть также использованы в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам «Банковский и финансовый надзор в России», «Роль аудиторских организаций в банковском надзоре», «Функции и особенности финансового надзора за рубежом», а также в чтении спецкурсов по проблемам совершенствования современного надзорного процесса в условиях системных рисков банковского сектора.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование и научные результаты соответствуют п. 11.11. «Система банковского надзора и ее элементы. Принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России. Методология и методика-осуществления банковского надзора» паспорта специальности ВАК 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация результатов диссертационного исследования. Научные и практические результаты выполненной работы прошли апробацию в деятельности в деятельности АКБ «СОЮЗ», Московского государственного института международных отношений (Университет), что подтверждено актами и справками о внедрении.

Положения работы докладывались и обсуждались на круглом столе в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации «Кредитные деривативы: международная практика использования и аспекты бенчмаркинга в России» (Москва, 2005 г.), на VII Международной межвузовской научно-практической конференции «Виттевские чтения -2006» «Вопросы хеджирования кредитных операций в российских коммерческих банках» и 5-ой Межвузовской студенческой научно-практической конференции в Российской Академии предпринимательства «Российское предпринимательство: история и современность» «Разработка системы рейтингов в России: аспекты бенчмаркинга» (Москва, 2009 г.), на VI Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики» «Привлечение центральными банками аудиторских организаций к проверкам банков, как мера антикризисного управления банками» (Украина, 2009), на 6-ой Международной межвузовской студенческой научно-практической конференции в Российской Академии предпринимательства «Российское предпринимательство: история и современность» «Предотвращение государством кризисных явлений в экономике» (Москва, 2010), на 8-ой Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики», Украина: «Действия иностранных государств по преодолению последствий экономических кризисов» (Днепропетровск, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, общим объемом 24,82 п.л., из них 1 монография и 4 статьи общим объемом 4,32 п.л., опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 176 наименований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бабенкова, Светлана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Банковский надзор - представляет собой многомерную систему контроля, призванную регулировать деятельность участников банковского рынка в рамках предварительного, текущего и последующего надзора банковских операций и сделок. При этом под предварительным надзором, мы понимаем функцию регулятора, направленную на лицензирование деятельности кредитных организаций и установление нормативно-правовых правил. Тогда как, текущий и последующий надзор, направлены, на выявление наиболее существенных рисков и деформаций в банковской среде, воздействие которых влияет на стабильность и устойчивость деятельности кредитных организаций. В свою очередь, Базельские основополагающие принципы служат в качестве базового стандарта для надзорных и других государственных органов во всех странах и в международном масштабе. Национальные надзорные органы, многие из которых активно пытаются усилить свой нынешний режим надзора, должны в рамках своих правовых полномочий использовать данный документ для пересмотра уже осуществляемых ими надзорных мероприятий и разработки ттг»г»гтл<1»»**11т uani->aoTTf>irimí} иа гчгг»г»<=»т/гттт<^£» л/отгчсил^иыс» TTU-»Í^I-TV n^/vi iiwil^/ula/ivimvii liu uujiuuiiuiv viwpvniuvv j v x|ymllvllzlv >fllwuu/k недостатков. Таким образом, каждая страна должна определить, насколько необходимо дополнить данные стандарты дополнительными требованиями для учета конкретных рисков и общих условий, превалирующих на ее собственном рынке.

Действующая система надзорного регулирования стран Европейского союза, сформировалась под влиянием международных норм, принципов и стандартов в данной сфере. С одной стороны, мы наблюдаем единство взглядов в вопросах консолидации надзорного процесса за деятельностью участников всего финансового рынка, с другой - постоянное реформирование и эволюционирование законодательства с учетом влияния финансовой глобализации и системных кризисов, произошедших в последние десятилетия. Новейшей тенденцией международного надзорного процесса - является также использование практики риск-ориентированного надзора, аккумулирующего в себе контрольные и превентивные механизмы для предотвращения глобальных потрясений на финансовом рынке. Не менее интересной, представляется практика по реформированию функций национальных банков, обусловленная необходимостью четкого дифференцирования для решения общеэкономических задач и поддержки отдельных финансовых институтов. Практика постепенного реформирования банковского надзора Российской Федерации происходит в тесном взаимодействии и сотрудничестве с представителями Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, ЕЦБ, Организации экономического сотрудничества и развития. Исходя из уже принятых и адаптированных норм международного надзора применительно к российской практике, отчетливо видно, что действующие на западе механизмы надзора имеют серьезное влияние на нормативное регулирование в данной области в Российской Федерации. Наряду с основными положительными моментами, характеризующими систему отечественного банковского надзора, в т.ч. и с гстр»тгча* ттг>£» гтпг\нистт.ту пл о ттотттса тттлтт эапо ттипн ттахгтглтл пттл^т XVI иш ^ /1\ 1 1 ^ 1 1 ^ 1111X1 1 У V XIV МДЧ11 I Ч111Г1Г1 1 1 ^У и IV! 111\ II ^ 14/г' ^ ^Т VI выделить и ее основные конструктивные особенности: осуществление денежно-кредитного и надзорного регулирования, совмещенного в функциях Банка России, приводит к явному «конфликту интересов»; реализуемая практика дистанционного надзора за деятельностью кредитных организаций, пока носит не достаточно совершенный характер, по причине отсутствия достаточных информационных технологий, выявляющих существенные риски на ранних стадиях своего возникновения; вызывает большое сомнение качество взаимодействия между подразделениями дистанционного надзора и инспектирования Банка России; несмотря на предпринятые в последние годы попытки либерализации инспекционных проверок коммерческих банков, в части сроков их проведения и рассматриваемой тематики, представителями банковского сообщества,

163 данная форма надзора пока не является совершенной; существенным недостатком надзорного процесса в РФ - является отсутствие практики привлечения аудиторских компаний для реализации контрольно-ревизионной деятельности на основе аутсорсинга; и наконец, основной недостаток отечественного банковского надзора нам видится - в отсутствии единообразных стандартов секторального регулирования некоторых участников финансового рынка.

Консолидация надзора в Банке России, на наш взгляд, наиболее верное решение, особенно для ассоциированных с кредитными организаций, под которыми, мы понимаем, прежде всего, лизинговые, факторинговые, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, организации по предоставлению услуг кредитного брокериджа. Данные организации сегодня представляют собой «обособленный» сегмент кредитного рынка и в большинстве своем не имеют четко сформированной регулятивной и нормативной базы. В содержательном же плане надзор в Банке России должен быть в большей степени направлен на макро-, а не микроконтур, который достаточно хорошо сформирован. Именно эффективный макропруденциальный надзор на базе требований Базеля III, внедрение риск-ориентированных подходов станет демпфером в возможных неблагоприятных условиях. В целом приведенный и рассмотренный зарубежный опыт текущего надзора, включая дистанционный надзор и инспектирование, позволяет заключить, что учитывая наметившуюся тенденцию к формированию в России единого мегарегулятора финансового рынка в лице Банка России, использование аутсорсинга будет не только целесообразно, но и экономически обосновано. Во-первых, с точки зрения снижения трансакционных издержек и операционных издержек по содержанию большого количества сотрудников надзора в территориальных подразделениях Банка России. Во-вторых, передача части функций банковского надзора на аутсорсинг позволит, повысить транспарентность и прозрачность» надзорных процедур, а также гармонизировать стандарты

164 финансового контроля и аудита в соответствии с лучшими зарубежными практиками. В-третьих, поляризация сфер финансового надзора значительно шире, банковского, в связи с чем, объективной необходимостью развития аутсорсинга - является более комплексное обследование всех участников финансового рынка, включая деятельность страховых, инвестиционных компаний, а также организаций ассоциированных с банковской деятельностью.

В основе идеи мегарегулирования лежат следующие макро- и микроэкономические предпосылки: Во-первых, основной целью мегарегулятора является создание единого регулирования на финансовом рынке. Во-вторых, единый мегарегулятор может более оперативно справляться с рисками на рынке в связи с тем, что при наличии каких-либо проблем в определенном направлении он имеет возможность быстро реорганизовываться и направлять необходимую часть своего кадрового потенциала на их решение. В-третьих, мегарегулятор может лучше сгенерировать потоки информации и обеспечить их конфиденциальность, так как оборот информации происходит внутри одной организации, а не между несколькими. В-четвертых, единый регулятор способен быть контактным центром для соответствующих органов в других странах, что может стимулировать международное сотрудничество по координации финансового рынка и более открытый обмен информацией. В-пятых, в свете расширения финансовой глобализации во всем мире, а также наметившейся тенденцию к дезинтеграции посреднической функции банков и одновременной универсализации финансовых продуктов, создание единого мегарегулятора будет способствовать формированию унифицированных правил и снижению системных рисков для всех участников финансового рынка. Обеспечение эффективного надзора на рынке финансовых услуг возможно не только посредством объединения органов финансового регулирования и создания мегарегулятора, но и путем кооперации специализированных регуляторов. Главный вопрос заключается не в том, за кем закреплен

165 надзор, а как лучше обеспечивается взаимодействие органов государственной власти в финансовом секторе. Надзорные органы должны иметь эффективную систему быстрого обмена информацией друг с другом для оценки совокупного риска и принятия соответствующих мер при возникновении проблем у любого института, входящего в состав финансового конгломерата, а также для выявления и устранения регулятивных пробелов.

Прошедший экономический финансовый кризис, позволил выявить системные деформации отечественного надзорного процесса: первая группа проблем, связана с отсутствием в отечественном надзорном процессе эффективной системы поддержания финансовой стабильности, необходимых полномочий, широкого инструментария и достаточных ресурсов; вторая группа проблем, сконцентрирована на необходимости формирования комплексной системы международного регулирования и надзора, обеспечивающая своевременное выявление и адекватное реагирование на системные риски и угрозы, возникающие из-за появления финансовых инноваций, распространения новых финансовых продуктов, иО*/ГРиР1ГМО ^ИГ>и0РППЛТТРЛГ»ЛО тя ппот^ттлги ттаато ттх. иллтт-г ххл»х ^хх <^хххх.хх и^ ^/хд, v v v ^/и xx x ххх\игх x ч/«< x х-»х x \/ v x xx организаций, особенно эта тенденция будет усиливаться на фоне экспансии зарубежных банков в рамках соглашения ВТО; третья группа проблем, обусловлена отсутствием должного надзора за крупными, системообразующими банками и финансовыми группами, которые требуют особого режима пруденциального регулирования и надзора, а также урегулирования вопросов несостоятельности; четвертая группа проблем, связана с достаточно высокими рисками ликвидности, которые обострились в период кризиса и сподвигли Правительство РФ и Центральный банк к оказанию беспрецедентной поддержки большому числу банков, зачастую скрывающих» реальные внутренние проблемы, а именно чрезмерно рискованная политика банков. С учетом чего, современная модель мегарегулятора должна функционировать с учетом следующих основных

166 принципов: во-первых, нормативно-правовое регулирование всех участников финансового рынка должно быть более гибким и иметь «противоциклический» (counter-cyclical) характер; во-вторых, объем рисков, которые регулирующие органы могут разрешать принимать участникам финансового рынка, должен соответствовать способности таких участников противостоять принимаемым рискам (т.е. размеру их собственного капитала); в-третьих, регулирующие органы должны предусматривать установление более жестких надзорных требований в отношении «системных» организаций инфраструктуры финансового рынка; в-четвертых, в условиях глобализации финансовых рынков Россия должна установить жесткие требования в отношении импортируемого и экспортируемого капитала поступающего или выводимого из страны от иностранных участников, с целью обеспечения соблюдения ими устанавливаемых требований.

Таким образом, перспектива создания мегарегулятора финансового рынка связана с необходимостью организации комплексного надзорного процесса за его основными участниками. Однако в виду расширения

ГЧ-ГРЧТТ/ГЯ ттт/г1аттт/гтл о тлрлдтгсэv л*р»т1л<=тл/тттяпг»Етитда ттлttmttjq тд гтг\ш^тт/гь-а

I 1, 1 1 11 1 —1 Ь. ■ «if HI»1 1V 1 ЩЫ Ы Ъ-1 J 7111V7 L1Ы1 Л I 1' 1 , 11 'Л II W1111 1 l^Vl/1 [ 1 II^MIVUUIU текущего надзора, его основных элементов и способов его реализации.

Безусловно, справиться с такой задачей могут только специалисты универсального профиля - аудиторы, имеющие практику проведения проверок не только банковских организаций, но и организацийпрофессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых компаний.

Как показал проведенный нами анализ существующего механизма привлечения аудиторских организаций для реализации функций инспекционных проверок в рамках текущего надзора Банка России, предлагаемые подходы к проведению конкурсного отбора аудиторских организаций в целом соответствуют рекомендациям Базельского комитета, однако наряду с вышесказанным, необходимо отметить ряд противоречий, которые возникают при реализации вышеприведенного механизма:

167 концептуальные различия между аудиторским и банковским законодательством в части проведения проверок; с одной стороны в рамках существующего законодательства, Банк России будет выступать заказчиком аудиторских услуг, что, безусловно, накладывает на аудиторскую организацию ряд упомянутых нами ограничений, а с другой - аудиторская организация должна обеспечить принцип независимости и беспристрастности в процессе осуществления проверок. Проблема конструктивного взаимодействия между мегарегулятором и аудиторскими организациями на уровне федерального законодательства может решиться только путем изменений в существующем законодательстве, в частности, внесение изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», в том числе: определение статуса проверок по решению Совета директоров

Банка России, с регламентацией конкретных направлений, находящихся в правовом поле аудиторской деятельности или сопутствующих аудиту услуг; установление особенностей оформления результатов проверок, проводимых аудиторскими организациями, в том числе, возможно, в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России; ввести обязанность аудиторской организации страховать риск ответственности за нарушение договора при проведении проверок по поручению Совета директоров Банка России. Определение в действующем законодательстве понятие «аутсорсинг функций надзора» за деятельностью участников финансового рынка, что предопределяет необходимость: упорядочить данную функцию в рамках Федерального закона «Об аудиторской деятельности», а также нормативных актах, которые будут использованы в рамках определения функций и полномочий мегарегулирования финансового рынка; определить ответственность сторон при заключении договора аутсорсинга с использованием зарубежного опыта стран, которые уже внедрили данную практику финансовых услуг; закрепить механизм выбора организаций для осуществления аутсорсинга функций надзора, а также критерии выбора этих организаций с учетом исключения конфликта

168 интересов при проведении обязательного/инициативного аудита и текущего надзора в рамках инспекционных проверок; закрепить общие правила и стандарты аутсорсинга функций надзора соответствующие практике надзорного процесса, а также рекомендаций Базельского комитета.

Основные концептуальные задачи по совершенствованию и трансформации надзорного процесса, прежде всего, для обеспечения макро и микро финансовой стабильности России, сегодня должны быть сосредоточены в рамках следующих основных направлений: во-первых, необходимо оптимизировать функции надзора за финансовым сектором. Кризис ясно показал, что отсутствие качественного надзора сводит к нулю все усилия по реформированию денежно-кредитной системы. Многое уже реализовано в этом направлении, однако полностью данная задача не решена, это показывают многочисленные исследования специалистов МВФ и международных наблюдателей. Во-вторых, необходимо укрепить основу для поддержания системной финансовой стабильности. Кризис также показал, что системные риски - особенно те, которые созданы проциклическими тенденциями финансовых рынков пока еще не полностью осознаны и понятны регулятору. Признание данного фактора заставило Банк России по-новому осмыслить вклад макропруденциального регулирования в целях снижения системных рисков.

Однако для достижения этой цели, новые макро-пруденциальные инструменты должны быть разработаны и согласованы в рамках перспективной задачи - создание единого мегарегулятора финансового рынка. В-третьих, как показали результаты нашего исследования, в отечественном надзоре пока не сформирован единый контур управления участниками финансового рынка, что обуславливает повышенные риски для регулятора особенно в отношении крупных холдингов и финансовых корпораций. Считаем, что без унификации нормативных требований для всех участников финансового рынка (особенно в части соблюдения требований по уровню капитала, обязательных нормативов и пр.), невозможно реализовать саму идею мегарегулирования.

169

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабенкова, Светлана Юрьевна, 2013 год

1. Гражданский кодекс 1 часть// Федеральный Закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ// СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301

2. Бюджетный кодекс//Федеральный Закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ// СЗ РФ от 03 августа 1998 г. № 31 ст. 3823

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ// Федеральный Закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ//СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012

4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 15.11.2010, с изменениями от 07.02.2011)// СЗ РФ. 1996. № 6. ст. 492.

5. Федеральный закон от 05.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ от 1 марта 1999 г. № 9 ст. 1097

6. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»// СЗ РФ от 13 августа 2001 г. № 33 (Часть I) ст. 3418

7. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 2). Ст. 3430.

8. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»//СЗ РФ 2002. № 28. Ст. 2790

9. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»//С3 РФ

10. Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 44

11. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ от 3 декабря 2007 г. № 49 ст. 6076

12. Федеральный закон от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до31 декабря 2014 года»//СЗ РФ от 3 ноября 2008 г. № 44 ст. 4981

13. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЭ «Об аудиторской деятельности»//СЗ РФ от 5 января 2009 г. № 1 ст. 15

14. Федеральный закон от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» // СЗ РФ 2009. № 23 ст. 2758.

15. Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»//СЗ РФ от 20 июля 2009 г. № 29 ст. 3627

16. Федеральный закон от 02.06.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // СЗ РФ 2010 №27. ст. 3435.

17. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // СЗ РФ. 2011. № 27. ст. 3872.

18. Указ Президента РФ от 04.03.2011 № 270 (ред. от 21.05.2012) «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации»

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 № 706 «О мерах по обеспечению обязательного аудита»

21. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам и Банка

22. Положение Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах»

23. Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности»

24. Положение Банка России от 07.09.2007 № 310-П «О кураторах кредитных организаций»

25. Положение Банка России от 07.08.2009 № 342-П «Об обязательных резервах кредитных организаций»

26. Указание Банка России от 17.11.2004 № 1516-У «О порядке конкурсного отбора банков-агентов для осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц»

27. Указание Банка России от 13.01.2005 № 1543-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России № 105-И»

28. Указание Банка России от 13.01.2005 № 1544-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России № 108-И»

29. Указание Банка России от 12.11.2009 № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации»

30. Инструкция Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации»

31. Инструкция Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)

32. Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков»

33. Инструкция Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»

34. Письмо Банка России от 13.05.2002 № 59-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору»

35. Письмо Банка России от 24.05.2005 № 76-Т «Об организации управления операционным риском в кредитных организациях»

36. Заявление Правительства РФ от 5 апреля 2005 г. № 983п-П13 и ЦБ РФ № 01-01/1617 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года»

37. Адамбекова A.A. Центральный банк страны как мегарегулятор финансового рынка// Деньги и кредит. 2012. № 10. С. 68 - 71.

38. Арсланбекова А.З. Методы совершенствования банковского надзора в РФ // Банковское право. 2007. № 3. С. 10-12

39. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России // Деньги и кредит. 2000. № 3. С. 19-20.

40. Банковский надзор. Европейский опыт и российская практика. Обучение персонала Центрального банка. Этап «III» /под редакцией М. Олсена, 2005. С.370

41. Банковское дело / под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. М.: Питер.- 2009.- С.400

42. Белоусова В.Ю., Клинцова М.В., Усоскин В.М. Международный опыт регулирования банковского сектора // Управление в кредитной---------------- ОЛП АГ„ 1 <-) /I /11upiситуации, ¿vi/., j^ü х. —г 1.

43. Березин A.A. Договор об оказании услуг аутсорсинга в контексте решения правовых проблем его реализации // Общество и право. 2009. № 3. С. 46 49.

44. Брааш Б. Основы финансовой устойчивости и денежная политика//Деньги и кредит.- № 9.- 2010.- С. 18-21

45. Братко А.Г. Банковское право (теория и практика). М.: Издательство «ПРИОР», 2000. С.320

46. Быстрова Е.Ф. О реализации в банковском законодательстве отдельных принципов деятельности Банка России как органа банковского надзора // Банковское право. 2011. № 5. С. 47 50.

47. Ведев А., Данилов Ю., Масленников Н., Моисеев С.

48. Структурная модернизация финансовой системы России // Вопросы174экономики. 2010. № 5. С. 41-43

49. Верников A.B. Доля иностранного капитала в банковском секторе: вопросы методологии//Деньги и кредит.- 2006.- № 6.- С.63-71

50. Войткевич Н.И., Макаров В.О. Экономическая сущность и основные категории кредитного брокериджа/ТВестник Самарского государственного экономического университета.- 2010.- № 7(69).- С. 15-20

51. Говоровов С.Н. Государственный финансовый контроль на рынке лизинговых услуг//Банковское право. 2007. № 1. С.34-38

52. Голубитченко М.А. Генезис современного банковского надзора в России: влияние международных стандартов // Право и экономика. 2011. №7. С. 60-61.

53. Грачева Е.Ю. Страховой и банковский надзор // Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П., Рыжова Е.А. Финансовый контроль. М., 2004. С. 186

54. Гринспен А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. М.: Альпина Бизнес Букс. 2009. С. 465.

55. Грицай O.E. Государственный надзор за деятельностью факторинговых компаний//Факторинг и торговое финансирование.гп ^ '»ЛПП /~< TJ О/С .ЛН z.- ¿.\j\jy¡-Z.KJ

56. Грицай O.E. Правовое регулирование факторинга в Европейском союзе и Российской Федерации // Международные банковские операции. 2009. № 4. С. 5 13.

57. Дадашева О.Ю. Развитие инвестиционных банков в России // Управление в кредитной организации. 2011. № 1. С. 8 - 22.

58. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов H.A., Старовойтова Е.В.// Аудит: учебное пособие. М.: ИД «ФБК-ПРЕСС, 2002. -С.544

59. Данные Банка России «Информация о кредитных организациях с участием нерезидентов на 01.01.2012» http://www.cbr.ru/.

60. Девяносто взяли. Планка на высоте 180. Интервью спрезидентом Ассоциации региональных банков России А.Г. Аксаковым //175

61. Банковское обозрение. 2010. № 3. С. 28-31

62. Долан Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика/под ред. Лукашевича В.М. М.: 1998. С.512

63. Елизаров В.Н. Банковский надзор в Европейском союзе: ключевые аспекты // Проблемы современного российского и международного права. М.: Изд-во Калининградского государственного университета, 2005. С. 196 - 204

64. Ермаков C.JI. Управление российским банковским сектором в условиях неустойчивой экономической среды. М.: Элит; ИД «Наука», 2009. С.254

65. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004. С.480

66. Жилина H.H. Развитие финансово-кредитного механизма функционирования кредитных кооперативов // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 7. С. 41 49.

67. Жилина H.H. Совершенствование диагностики финансового состояния в системе кредитной кооперации // Международный бухгалтерский учет. 2011. „N"0 25. С. 38 - 44.

68. Зарипов Р.Я. Контроль риска в деятельности лизинговой компании // Управление финансами и рисками в лизинговой компании. 2009. № 3. С. 52 60.

69. История Базельского комитета и членство в Комитете. Февраль, 2000. Сборник документов, БКБН. Т. I III, Базель, 2000. Т. 1. - С. 10-21

70. Казакбиева JI.T. Банковский надзор за деятельностью кредитных организаций как финансово-правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С.25

71. Калантырский Д.Я. Пути совершенствования правового регулирования банковского надзора в РФ // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. № 1. С. 31-34

72. Камышанов П.И. Аудит: стандарты и практика. Элиста.:1761. Джангар , 2002. С.376

73. Козлов А.А. Вопросы реализации Базельских рекомендаций в области банковского надзора в России // Деньги и кредит. 2006. № 6. -С. 6-12

74. Коновалова М.И. Основы правового положения Центральных банков России и Германии // Финансовое право. 2012. № 5. С. 30 - 33.

75. Контроль качества деятельности организаций, занимающихся банковским аудитом: Обзор международного семинара, проведенного Банком Нидерландов и Банком Франции // ЦПП Банка России.- М., 2000.

76. Корогодов И. Понятие и виды банковского надзора в РФ // Право и жизнь. 2003. № 55. С. 183-186

77. Красавина JI.H. Роль банков на финансовом рынке (по материалам заседания «круглого стола») / JI.H. Красавина, Н.И. Валенцева // Деньги и кредит. 2006. - № 3. - С. 60-71.

78. Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. Банковское дело. М.: «Финансы и статистика», 2005. - С.768

79. Лебковски М. Макроэкономический климат и рынок розничных услуг // Банковское дело в Москве. 2003. № 7.- С.44-46

80. Лысенко Д. СРО аудиторов в разрезе // Аудит и налогообложение. 2011. № 4. С. 11 - 13.

81. Максимова М., Вержбицкий А. Банк России не верит «комфортным» аудиторам» http://www.rbcdaily.ru/.

82. Максимов М.В. Особенности правового регулирования контроля и надзора в сфере банковской деятельности в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 25

83. Мамонова И.Д., Ширинская З.Г., Лаврушин О.И. Аудит кредитных организаций.- М.: Финансы и статистика, 2005. С.520

84. Маштакеева Д. Кризис заставил кредитных брокеров стать финансовыми консультантами http ://bankir.ru/publikacii/s/diana-mashtakeeva.

85. Меликьян Г.Г. Актуальные вопросы капитализации, устойчивости и конкурентоспособности российского банковского сектора// Деньги и кредит № 7.- 2007.- С. 14-17

86. Миронова O.A., Азарская М.А. Роль государства в регулировании аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости. 2007. № 12. С.12-16

87. Моисеев С., Сухов С. Консолидация сектора увеличит его эффективность // Банковское обозрение. 2010. № 4. С. 35-38

88. Надзорный мегабанк: Правительство обсудило идею создания финансового мегарегулятора//Российская газета Федеральный выпуск №5919(246) 25.10.2012

89. Нобель П. Швейцарское финансовое право и международные стандарты / Пер. с англ. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 1152

90. О результатах мониторинга банковской системы в 2011 году http://www.cbr.ru/credit/.

91. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы совершенствования корпоративного управления»// Вестник Банка России. 2012. № 7.- С.41-44

92. О ситуации с ликвидностью банковского сектора// Вестник Банка России № 52 (11370) от 31.08.2012

93. Основные направления денежно-кредитной политики на 2010 год и на период 2011 и 2012 годов http// www.cbr.ru.

94. Отчет Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации. http://www.minfin.ru/.

95. Отчет о развитии банковского регулирования и банковского надзора в 2006 году http// www.cbr.ru.

96. Отчет о развитии банковского сектора в 2010 году http://www.cbr.ru.

97. Отчет о развитии банковского сектора в 2011 году http://www.cbr.ru.

98. Отчет о состоянии рынка междилерского РЕПО в 3 квартале 2012 года http://www.cbr.ru/analytics/finstab/2012-03report.pdf.

99. Плескачевский B.C. Модель финансового мегарегулятора / Государственная Дума РФ, Фонд рыночных исследований. 2007. С. 3.

100. Рождественская Т.Э. Формы банковского надзора в Российской Федерации // Банковское право. 2010. № 3. С. 15 18.

101. Рудько-Силиванов В.В. Об актуальных вопросах взаимодействия Банка России с аудиторами кредитных организаций//Деньги и кредит.-2006.- № 6. С.28-31

102. Руководство Базельского комитета по банковскому надзору для органов банковского надзора по работе со слабыми банками (Базель, Швейцария, март 2002 г.) Отчет группы по работе со слабыми банками // Вестник Банка России. 2002. № 44.

103. Русанов Ю.Ю. Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России. М.: ЭКОНОМИСТЬ, 2004.- С. 189

104. Саркисянц A.A. Текущие тенденции развития российского банковского сектора/ Банковская сфера//Вопросы экономики. 2006.- № 10.-С.99-101

105. Саркисянц А. Реинжиринг и управление бизнес-процессами в банке//Бухгалтерия и банки.- № 11.- 2009.- С. 18-21

106. Саттарова H.A. Банковский надзор в системе государственного финансового контроля//Банковское право.- 2005.- № 5.- С.45-48

107. Семикова JI.E. Институт substantive consolidation в США какмодель материальной консолидации в банкротстве // Вестник гражданского179права. 2011. № 1. С. 160 - 198.

108. Семкин A.A. Банковский надзор как инструмент государственного управления банковской системой России // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 9. С. 35 - 38.

109. Симановский А.Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс//Деньги и кредит. -№ 5.- 2001.- С. 12-18

110. Симановский А.Ю. Текущий банковский надзор. Международные тенденции развития и некоторые вопросы совершенствования российской практики // Деньги и кредит. 2002. № 2. С. 19-21

111. Симановский А.Ю. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора // Деньги и кредит. 2002. № 9. С. 4-7

112. Симановский А.Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора, издание второе // Деньги и кредит. 2007. № 1. С. 2024

113. Соколов Ю.А. Финансовая безопасность экономических систем М.: «Анкил», 2010. - С.264

114. Соколов Ю.А., Беляев М.К. Перспективные направления регулирования банковской деятельности // Банковское дело. 2008. № 5. -С. 63 67.

115. Судаков C.B. Регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации // Экономический анализ. Теория и практика. 2007. № 16. С.34-38

116. Тотьев К.Ю. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг // Хозяйство и право. 2000. № 1. С.56-59

117. Фетисов A.A. Контроль Центрального банка РФ задеятельностью коммерческих банков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.1801. M., 2001.-C.24

118. Финансовый надзор в России и Германии. Международный опыт и актуальные тенденции / Под общ. ред. Э. Маркварта, И. Короленко. М.: OST-EURO 2007.- С.240

119. Черненко Е.В. Финансовый контроль в кредитных потребительских кооперативах граждан // Бухгалтерский учет. 2008. № 17. С. 62 66

120. Шевелев Б. Консультационные и информационные услуги коммерческих банков // Бухгалтерия и банки. 2011. № 2. С. 59 - 64.

121. Шеремет А.Д. Финансовый анализ в коммерческом банке. / А.Д. Шеремет, Г.Н.Щербакова. М.: Финансы и статистика.- 2000.- С. 256

122. Шеремет А.Д., Полякова С.И. Система образования аудиторов: современный этап // Аудиторские ведомости. 2011. № 5. С. 3 - 10.

123. Шулькова H.H. Организация мониторинга коммерческих банков в Центральном банке. Диссертация канд. эконом, наук. Саратов, 2000. С. 184

124. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. A.A. Лобанова, A.B. Чугунова. М.: Альпина Паблишер, 2006.= С.650

125. Юденков Ю.Н., Ермаков С.Л, Украинская И.Д., Бочаров М.Н. Кризис-менеджмент в коммерческом банке. Методическое пособие. М.: ИД «Регламент», 2009. С.284

126. Юденков Ю.Н., Тысячникова H.A., Сандалов И.В., Ермаков С.Л. Интернет-технологии в банковском бизнесе: перспективы и риски: Учебно-практическое пособие. М.: КНОРУС, 2010. С.315

127. Bank Profitability Statistics, OECD, 2011

128. Banking Act of 1933 // Federal Reserve Bank of New York. June 22,1933.

129. Basel Committee on Banking Supervision. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. A Revised Framework. June 2004

130. Bonin J., Hasan I., Wachtel P. Bank Performance, Efficiency and Ownership in Transition Countries. Journal of Banking and Finance. - 2005. -Vol. 29.-Issue l.-P. 31 -53.

131. Bryan L. Race forthe World. Strategies to Build a Great Global Firm. Boston, 1999.- P. 144-149

132. Core Principles for Effective Banking Supervision. Basel Committee of Banking Supervision. 2006. October http://www.bis.org/publ/bcbsl29.pdf.

133. Core Principles Methodology. Basel Committee of Banking Supervision. 2006. October http://www.bis.org/publ/bcbsl30.pdf.

134. Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act // Securities and Exchange Commission. January 5, 2011. Section 165(b)(l)(A)(i) and 165Q).

135. Fairgrieve D. Twin Peaks a la française: Reforming Financial Services Regulation in France // Financial Markets in Europe: Towards a Single Regulator? Kluwer Law International. 2003. P. 382-386

136. Financial Regulatory Reform: A New Foundation // Department of the Treasury. June 2011. P. 4-15

137. Financial Services Modernization Act. Summary of Provisions // The US Senate. November 12, 1999 http://banking.senate.gov/ conf7grmleach.htm.

138. FINMA-RS 2008/9 Aufsicht uber Grossbanken vom 20. November 2008. www.finma.ch.

139. Gesetz uber die integrierte Finanzdienstleistungsaufsicht vom 22. April 2002//BGBI. I. 1310.

140. Gorton L. The Swedish Financial Market in a Legal Perspective -Some Aspects // Financial Markets in Europe: Towards a Single Regulator? P. 422.

141. Grigorian D., Manole V. Determinants of Commercial Bank Performance in Transition: An Application of Data Envelopment Analysis. World Bank Policy Research Working Paper 2850. Wash., DC: The World Bank. -June 2002

142. Grote R. The Liberalisation of Financial Markets: the Regulatory182

143. Response in Germany // The Regulation of International Financial Markets. Perspectives for Reform. Cambridge University Press, 2006. P. 76.

144. Guidelines on outsourcing. Committee of European Banking Supervisors, December, 2006.

145. Hafner T. The Free Movement of Capital in the European Union, The Regulation of International Financial Markets: Perspectives for Reform. -Cambridge University Press, 2006. P. 143

146. History of the Basel Committee and its Membership http://www.bis.org/bcbs/history.htm.

147. Independent Commission on Banking Final Report // Independent Commission on Banking. September 2011. P. 1-10

148. Joint Press Release by the Federal Financial Supervisory Authority and the Deutsche Bundesbank. 2002. 4. November. P. 1 3 http ://www.bundesbank.de/download/presse/pressenotizen/2002/20021104bbk 1 en.pdf.

149. Jose V., Fiechter J. «The Making of Good Supervision: Learning to Say 'No», IMF Staff Position Note SPN/10/08, May 18, 2010

150. Kern A. The Role of Basel Standarts in International Banking Supervision. University of Cambrige, 2000. P. 20.

151. Outsourcing. BIATEC, Volume XII, National Bank of Slovenia 3/2004

152. Outsourcing in financial services. Joint forum. Basel committee on Banking Supervision, February 2005

153. Press release. Board of Governors of the Federal Reserve. October 11, 2011 http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/ bcreg/2008092 la.htm.

154. Prudential Regulation Authority: The future approach to banking supervision // Bank of England. May 19, 2011 http: //www. bankofengland.co.uk/publications/news/2011 /048.htm.

155. Reiter J., Geerling J. Die Reform der Bankenaufsicht Eine Chance fur den Verbraucherschutz? // Die Öffentliche Verwaltung. 2002. № 55. P. 562183

156. Senden L. Soft Law, Self-Regulation and Co-Regulation in European Law: Where Do They Meet? // Electronic Journal of Comparative Law. Vol. 9.1. 2005. January P. 23.

157. Stephens B. «Information Overload: can technology address MFIs' reporting burden?»// MicroBanking Bulletin April 2012 http://www.themix.org/publications/microbanking-bulletin.

158. The Financial Development Index 2012 http://www3.weforum.org/docs/.

159. The Role of Central Banks in Prudential Supervision/ZEuropean Central Bank, 22 March 2001 http://www.ecb.int/pub/pdfother/prudentialsupcbroleen.pdf.