Совершенствование ревизионной пластики передней крестообразной связки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сапрыкин Александр Сергеевич

• Сапрыкин Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Сапрыкин Александр Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

Разделы Стр.

Введение

Глава I СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РЕВИЗИОННОМ РЕКОНСТРУКЦИИ ПРЕДНЕЙ КРЕСТООБРАЗНОЙ СВЯЗКИ (ПКС) КОЛЕННОГО СУСТАВА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Определение неудовлетворительных исходов реконструкции ПКС коленного сустава

1.2 Причины несостоятельности первичной реконструкции ПКС коленного сустава

1.3 Объем и особенности планирования ревизионной реконструкции ПКС коленного сустава

1.4 Критерии выбора и особенности одно- и двухэтапного подхода к ревизионной реконструкции ПКС коленного сустава

1.5 Особенности выполнения ревизионной реконструкции ПКС коленного сустава

1.6 «Оптимальный» трансплантат для ревизионной реконструкции ПКС коленного сустава

1.7 Результаты ревизионной реконструкции ПКС коленного сустава

1.8 Резюме

Глава II МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая структура исследования

2.2 Материал исследования

2.3 Объективное обследование

2.4 Субъективная оценка

2.5 Рентгенологическое обследование

2.6 Магнитно-резонансная томография

2.7 Компьютерная томография

2.8 Реабилитация

2.9 Выкопировка данных из историй болезни

2.10 Статистический анализ

Глава III СТРУКТУРА ВЫПОЛНЕННЫХ ОПЕРАЦИИ РЕВИЗИОННОЙ ПЛАСТИКИ ПКС ЗА ИЗУЧЕННЫЙ ПЕРИОД

3.1 Общие данные в структуре пациентов с ревизионной реконструкцией ПКС коленного сустава

3.2 Причины несостоятельности первичной реконструкции ПКС коленного сустава

3.3 Структура и особенности ревизионных реконструкций ПКС коленного сустава

3.4 Структура трансплантатов, использованных при ревизионной реконструкции ПКС коленного сустава

3.5 Структура применяемых фиксирующих систем при ревизионной реконструкции ПКС коленного сустава

3.6 Структура повреждений менисков и хряща у пациентов при ревизионной реконструкции ПКС

3.7 Обсуждение полученных результатов

Глава IV РЕЗУЛЬТАТЫ РЕВИЗИОННОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ПКС У ПАЦИЕНТОВ РЕТРОСПЕКТИВНОЙ ГРУППЫ

4.1 Методика оценки рентгенологического исследования

4.2 Результаты рентгенологического исследования

4.3 Сравнительная характеристика сопутствующих патологических изменений в коленном суставе у пациентов ретроспективных групп

4.4 Сравнительная оценка функциональных исходов ревизионной реконструкции ПКС в ретроспективных группах

4.5 Осложнения ревизионных пластик ПКС

4.6 Алгоритм рационального выбора тактики и объема ревизионной пластики ПКС

4.7 Обоснование возможного способа ревизионной реконструкции ПКС

4.8 Обсуждение полученных результатов

Глава V РЕЗУЛЬТАТЫ РЕВИЗИОННОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ПКС У ПАЦИЕНТОВ ПРОСПЕКТИВНЫХ ГРУПП

5.1 Характеристика результатов предоперационного обследования пациентов проспективных групп

5.2 Характеристика результатов субъективных шкал среди пациентов проспективных групп до операции

5.3 Апробация предложенного алгоритма рационального выбора тактики и объема ревизионной пластики ПКС

5.4 Обоснование способа одномоментного замещения костного дефекта и ревизионной пластики ПКС

5.5 Методика реализации способа ревизионной реконструкции ПКС с одномоментной костной пластикой большеберцового канала

5.6 Клинический пример

5.7 Сравнительная оценка функциональных исходов ревизионной реконструкции ПКС в проспективных группах

5.8 Обсуждение полученных результатов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование ревизионной пластики передней крестообразной связки»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования.

Повреждения передней крестообразной связки (ПКС) являются одной из наиболее часто встречающихся травм коленного сустава, особенно среди пациентов молодого возраста (Sanders T.L. et al. 2016; Montalvo A.M. et al. 2019; Zbrojkie-wicz D. et al. 2018; Маланин Д.А. с соавт. 2015). По данным литературных источников частота разрыва ПКС в различных странах составляет от 36,9 до 60,9 случаев на 100 тыс. человек (Kaeding C.C. et al. 2017; Dale K.M. et al. 2017). Согласно данным некоторых авторов, количество пациентов с изолированными и сочетанными повреждениями ПКС составляет 0,3-1,0% от населения РФ (Федорук Г.В. с соавт. 2012). А в США ежегодно регистрируется до 200 тыс. случаев с подобной травмой (Mall N.A. et al. 2014).

К числу специфических жалоб у пациентов с разрывами ПКС относится наличие нестабильности коленного сустава (Кавалерский Г.М. с соавт. 2014). Подобное состояние ограничивает физические возможности пациентов, приводит к существенному снижению качества жизни, не позволяет заниматься активными видами отдыха и спорта на привычном уровне (Cheung E.C. et al. 2020). Особое внимание следует обратить и на то, что посттравматическая нестабильность коленного сустава приводит к развитию дегенеративных изменений (повреждений) хряща и/или менисков, что в свою очередь способствует прогрессированию гонартроза (Johnson V.L. et al. 2017; Jungmann P.M. et al. 2016; Лазишвили Г.Д. с соав. 2016). При персистенции боли и различных симптомов нестабильности показано хирургическое лечение, позволяющее восстановить функцию коленного сустава. Основной целью реконструкции ПКС у физически активных молодых людей является возвращение к прежнему уровню спортивных нагрузок и активности (Mardani-Kivi M. et al. 2020; Рикун, О. В. с соавт. 2017).

Согласно данным различных научных источников, артроскопическая реконструкция ПКС является достаточно успешным оперативным вмешательством, которое позволяет достичь удовлетворительных результатов в 75-97% случаев (Kraeutler M.J. et al. 2017; Horvath A. et al. 2019; Abram S.G.F. et al. 2019).

Высокие показатели успешности способствовали широкому внедрению реконструкции ПКС в хирургическую практику. В связи с этим, реконструкция ПКС на сегодняшний день получила повсеместное распространение в мире. По данным зарубежных регистров количество подобных вмешательств ежегодно составляет 32 случая на 100 тыс. человек в Швеции, 52 случая на 100 тыс. человек в Австралии, 68 случаев на 100 тыс. человек в США (Sanders T.L. et al. 2016; Hamrin Senorski E. et al. 2019; Janssen K.W. et al. 2012).

Несмотря на то, что реконструкция ПКС является довольно успешной ортопедической операцией, позволяющей добиться высокой частоты положительных исходов, доля неудач по данным литературы может достигать 10% (Kraeutler M.J. et al. 2017). К сожалению, по мере увеличения общего числа выполняемых первичных реконструкций ПКС, также возрастает потребность и в ревизионных операциях (Трачук А.П. с соав 2006; Лазишвили Г.Д. с соав. 2006). Крупные многоцентровые когортные исследования сообщают о частоте ревизионных реконструкций ПКС от 1,7% до 7,7% (Hettrich C.M. et al. 2013; Leiter J.R. et al. 2014). Только в США ежегодно выполняется около 13 000 ревизий ПКС (Leroux T. et al. 2014). При этом, на данный момент день отсутствует единое мнение относительно тактики лечения пациентов при несостоятельности трансплантата после первичной реконструкции ПКС.

Степень разработанности темы исследования.

На сегодняшний день среди хирургов продолжает повышается интерес к реконструкции ПКС, что находит свое отражение в увеличении количества научных трудов по данной тематике. При этом необходимо отметить, что среди исследований, посвященных данной тематике, с каждым годом увеличивается доля работ, акцентированных на ревизионной реконструкции ПКС. Этому явлению также способствует увеличение числа выполняемых ревизионных вмешательств во всем мире.

Особое внимание исследователи обращают на изучение и выявление значимых с клинической точки зрения факторов, которые повышают вероятность несостоятельности первичной реконструкции ПКС. Наиболее распространенными

причинами рецидива нестабильности коленного сустава на фоне несостоятельности трансплантата ПКС являются повторные травмы, полученные пациентами в различных условиях, а также технические ошибки, допущенные хирургами на этапе планирования и при выполнении первичной операции (Grassi A. et al. 2017). Реже к необходимости выполнения ревизионной реконструкции ПКС приводят биологическая несостоятельность трансплантата, ошибки реабилитации и инфекционные осложнения (Grassi A. et al. 2017).

Вне зависимости от причин, которые привели к рецидиву нестабильности коленного сустава и несостоятельности трансплантата ПКС, возникает вопрос о необходимости выполнения ревизионной реконструкции ПКС и способе ее реализации (Kraeutler M.J. et al. 2017).

В научной литературе наблюдается определенное единогласие относительно того, что ревизионная пластика ПКС является сложным оперативным вмешательством и имеет ряд технических трудностей для хирурга. Помимо этого, для пациентов после ревизионной реконструкции ПКС зачастую характерны более низкие показатели по субъективным и объективным оценочным шкалам по сравнению с первичной пластикой ПКС, что было подтверждено в ряде научных исследований (Lind M. et al. 2012, Lefevre N. et al. 2017).

При этом, не смотря большое количество публикаций, которые освещают различные аспекты ревизионной хирургии ПКС, на сегодняшний день отсутствует консенсус относительно тактики лечения пациентов при несостоятельности трансплантата после первичной реконструкции ПКС. В частности, открытым остается вопрос об этапности вмешательства при наличии расширенных костных каналов, выборе оптимального трансплантата, а также деталях техники ревизионной операции и особенностях послеоперационной реабилитации. Исходя из вышеизложенного, изучение ревизионной реконструкции ПКС является весьма актуальным, что послужило основной причиной для данного исследования с углубленным анализом данной темы с целью совершенствования хирургических методик лечения пациентов с несостоятельным трансплантатом ПКС. Для этого были сформулированы цель и задачи нашего диссертационного исследования.

Цель работы: совершенствование специализированной помощи пациентам, нуждающимся в ревизионной пластике передней крестообразной связки, посредством разработки и внедрения в клиническую практику алгоритма рационального выбора тактики и объема хирургического лечения.

Задачи исследования:

1. Изучить в ходе ретроспективного и проспективного клинического исследования структуру ревизионных реконструкций ПКС (количество, причины, сроки от первичной операции), выполненных в профильных отделениях НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена с 2011 по апрель 2022 года.

2. Проанализировать среднесрочные исходы ревизионной реконструкции ПКС в зависимости от вида примененного трансплантата с использованием бальных систем оценки функции коленного сустава и уровня физической активности (IKDC, Lysholm и Tegner Activity Score).

3. Основываясь на полученных результатах, выявить ключевые факторы, определившие выбор тактики хирургического лечения пациентов с несостоятельными трансплантатами ПКС.

4. Обосновать и апробировать в клинике алгоритм рационального выбора тактики и объема оперативного лечения пациентов, нуждающихся в ревизионной реконструкции ПКС, посредством анализа собственного клинического материала и профильных научных публикаций.

5. Оценить клиническую эффективность предложенного алгоритма рационального выбора тактики и объема ревизионной пластики ПКС по сравнению с традиционными подходами к хирургическому лечению профильных пациентов.

Научная новизна исследования:

1. На основании анализа клинического материала НМИЦ ТО им. Р.Р. Вре-дена получены новые сведения о структурных особенностях, сроках и количестве

операций ревизионной реконструкции ПКС, а также выявлены основные причины, приводящие к необходимости выполнения подобных вмешательств.

2. Усовершенствована диагностическая программа за счет уточнения последовательности и объема мероприятий в рамках предоперационного обследования профильных пациентов.

3. Впервые на основе изученных данных о недостатках и осложнениях общепринятых хирургических методик разработан и внедрен в клиническую практику оригинальный алгоритм рационального выбора тактики и объема ревизионной пластики ПКС, который в зависимости от характеристики первичных костных каналов позволяет стратифицировать этапность и характер операции.

4. Доказана эффективность применения предложенного алгоритма рационального выбора тактики и объема хирургического лечения у пациентов, нуждающихся в ревизионной пластике ПКС.

Практическая значимость диссертационной работы:

1. Полученные данные о влиянии некорректного позиционирования костных каналов на несостоятельность первичной реконструкции ПКС в атравматических условиях позволят снизить количество ревизионных вмешательств в будущем за счет мер профилактики данной технической ошибки среди хирургов.

2. Предложенный алгоритм рационального выбора тактики и объема ревизионной пластики ПКС позволяет обобщить последовательность и необходимый объем предоперационных мероприятий для объективного и полноценного планирования, а также стратификации наиболее подходящей тактики ревизионной реконструкции ПКС, что способствует улучшению клинических результатов операции и уменьшению частоты осложнений.

3. Предложенный способ ревизионной реконструкции ПКС позволит выполнять вмешательство одномоментно с костнопластическим замещением дефектов большеберцовой кости, сокращая сроки восстановления у профильных пациентов.

Методология и методы исследования.

Проведенное диссертационное исследование включало три последовательных этапа, объединенных общей целью и имевших свои специфические задачи.

Изначально были проанализированы профильные научные публикации, оценены причины несостоятельности первичных реконструкций ПКС, принципы предоперационной диагностики и планирования ревизионных реконструкций ПКС, а также подходы и особенности реализации ревизионных реконструкций ПКС, включая их сходы. Была также обоснована целесообразность совершенствования подходов хирургического лечения пациентов с рецидивом нестабильности коленного сустава на фоне несостоятельности трансплантата ПКС.

В рамках первого этапа диссертационной работы, выполненного на профильных клинических отделениях ФГБУ НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена, в ходе сравнительного ретроспективного клиническое исследование в трех сопоставимых группах пациентов, в которых при ревизионной реконструкции ПКС применялись трансплантаты из сухожилий полусухожильной и нежной мышц (STG) (28 пациентов), связки надколенника с костными блоками из надколенника и бугристости большеберцовой кости (BTB) (51 пациент) и аллосухожильные трансплантаты (77 пациентов).

Анализ результатов первого этапа исследования позволил выявить имеющиеся недостатки в подходах к планированию и реализации ревизионных реконструкций ПКС, что легло в основу алгоритма рационального выбора тактики и объема ревизионной пластики ПКС.

Полученный клинический материал первого этапа исследования позволил сформировать основную часть результатов о структурных особенностях выполняемых ревизионных реконструкциях ПКС в ФГБУ НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена, которая в последующем была дополнена и обобщена в рамках третьего этапа.

Вторым этапом исследования стала разработка алгоритма, который включал рекомендуемый объем и последовательность мероприятий предоперационного планирования и выбор метода реализации ревизионной реконструкции ПКС, включая рекомендации по определению оптимального объема и этапности ревизионной

пластики ПКС, рациональному выбору хирургической методики, а также вида трансплантата и оптимального способа его фиксации.

На третьем этапе диссертационной работы было проведено проспективное сравнительное клиническое исследование в двух сопоставимых группах пациентов, в одной из которых при планировании и реализации ревизионной реконструкции ПКС применялся разработанный алгоритм (45 больных), в другой группе он не использовался (51 пациент). На данном этапе исследования у пациентов проводилось углубленное клинико-инструментальное обследование с оценкой субъективного состояния коленного сустава и уровня физической активности до операции, а также в среднем через 12 месяцев после операции. Это позволило дать сравнительную оценку эффективности предложенного алгоритма рационального выбора тактики и объема ревизионной пластики ПКС в клинической практике. В целом, последовательная реализация всех трех этапов нашего диссертационного исследования позволила, на наш взгляд, решить поставленные задачи и обеспечить достижение его цели.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Некорректное положение первичных костных каналов в бедренной и боль-шеберцовой костях повышает вероятность неудовлетворительных исходов первичной реконструкции ПКС у пациентов с функциональной несостоятельностью трансплантата и рецидивами нестабильности коленного сустава без повторной травмы в анамнезе, которые требуют выполнения ревизионных операций.

2. Сочетание расширенного, но корректно расположенного костного канала в большеберцовой кости, потенциально требующего пластического замещения во время ревизионной реконструкции ПКС, встречается почти в 2 раза чаще по сравнению аналогичными каналами в бедренной кости.

3. Использование в качестве трансплантата аллогенных сухожилий при ревизионной реконструкции ПКС демонстрирует сопоставимые среднесрочные результаты (4,0 ± 2,9 года) в сравнении с наиболее распространенными аутотранспланта-тами (ВТВ и STG).

4. Практическое применение предложенного алгоритма рационального выбора тактики и объема ревизионной пластики ПКС позволяет достоверно улучшить результаты хирургического лечения у пациентов изученного профиля.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Результаты и выводы нашего диссертационного исследования основаны на анализе 184 профильных научных публикаций, на сравнительном ретроспективном клиническом исследовании, проведенном в трех сопоставимых клинических группах пациентов с изученной патологией, включавших 156 пациентов, а также на сравнительном проспективном клиническом исследовании, проведенном в двух сопоставимых клинических группах пациентов с изученной патологией, включавших 96 пациентов. При выполнении диссертационной работы были использованы соответствующие задачам современные и информативные методики клинических исследований. Полученные в результате количественные данные были обработаны с применением адекватных и современных методов статистического анализа. С учетом вышеизложенного результаты выполненного исследования представляются достоверными, а сделанные выводы - вполне обоснованными.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Основные положения нашей диссертационной работы были доложены на общероссийских научных конференциях с международным участием: Ежегодная научно-практическая конференция с международным участием «Вреденовские чтения» (Санкт-Петербург, 2021). Конференциях молодых ученых Северо-Западного Федерального округа «Травматология и ортопедия. Прошлое, настоящее и будущее...», посвященная 350-летию со дня рождения Петра 1. (Санкт-Петербург, 2021). Конференциях молодых ученых Северо-Западного Федерального округа «Вреденовские игры» (Санкт-Петербург, 2022).

По материалам диссертационной работы опубликовано 3 печатных работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых научных журналах, входящих в список

изданий, рекомендованных ВАК РФ для публикации научных исследований диссертантов.

Личное участие автора в получении результатов.

Диссертация представляет самостоятельный труд автора. Диссертантом подготовлен аналитический обзор профильной отечественной и зарубежной научной литературы для обоснования цели и задач диссертационного исследования, лично провел анализ полученных результатов и сделал соответствующие обоснования к совершенствованию хирургического лечения пациентов с несостоятельными трансплантатами передней крестообразной связки. В ходе клинической части работы автор отобрал профильных пациентов, лично участвовал в качестве ассистента в большей части проведенных операций ревизионной реконструкции передней крестообразной связки, провел контрольные осмотры пациентов на всех сроках наблюдения, занес в протоколы результаты опросов и измерений, выполнил телефонные опросы пациентов, а также провел статистическую обработку полученных количественных данных. Им также были сформулированы выводы и практические рекомендации диссертационной работы, написан текст диссертации. Помимо этого, диссертант принимал активное участие в подготовке публикаций по теме диссертации, выступал с научными докладами по результатам проведенных исследований.

Объем и структура диссертации.

Материалы диссертации представлены на 169 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, главы по материалам и методам исследования, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений, списка литературы и приложений. Работа содержит 33 таблицы, 38 рисунков и 4 приложения. Библиографический указатель включает 184 источника, из них 25 - отечественных и 159 - иностранных авторов.

14

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РЕВИЗИОННОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ПРЕДНЕЙ КРЕСТООБРАЗНОЙ СВЯЗКЕ КОЛЕННОГО СУСТАВА

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) 1.1. Определение неудовлетворительных исходов реконструкции ПКС коленного сустава.

Несмотря на достаточную эффективность подобных операций и удовлетворительные результаты лечения в целом, потребность в ревизионных реконструкциях ПКС при неудаче первичного вмешательства также возрастает (Кгаеийег МЛ. et а1. 2017). Так, по данным разных авторов, частота неудовлетворительных результатов первичной пластики составляет от 2,2 до 4,3% среди пациентов со средним уровнем физических нагрузок и до 6,5% у профессиональных спортсменов. (ИогсаЛ А. et а1. 2019; Моиа^ D. et а1. 2019; Nagaraj R. et а1. 2019).

Ревизионная реконструкция ПКС является технически сложным хирургическим вмешательством, для которой характерны более низкие показатели успешных исходов по сравнению с первичной пластикой. Так по данным Норвежского национального регистра, в течение 8 лет после ревизионной реконструкции ПКС 9% пациентов была выполнена повторная пластика поврежденного трансплантата (Lowe W.R. et а1. 2017). Высокая частота неудовлетворительных результатов ревизионной реконструкции ПКС обусловлены тем, что перед хирургом возникают целый ряд задач, которые необходимо выполнить для полноценного восстановления данной категории пациентов. При этом в современной научной среде некоторые аспекты оперативного лечения пациентов с рецидивами нестабильности коленного сустава, такие как выбор оптимальной хирургической тактики и методики, а также вида трансплантата остаются дискутабельными и противоречивыми.

Не существует общепринятого и однозначного определения неудачного исхода реконструкции ПКС, тем не менее, сюда, как правило, относят пациентов с наличием субъективной и/или объективной нестабильности, болью, а также ограничением амплитуды движений в коленном суставе (Mouarbes D. et а1. 2019; Naga-raj R. et а1. 2019).

По данным литературы, значительную часть неудовлетворительных исходов реконструкции ПКС составляют пациенты с наличием субъективной и/или объективной нестабильности в коленном суставе (Lowe W.R. et al. 2017).

Рецидивирующая или остаточная нестабильность возникает в том случае, когда трансплантат не способен обеспечить адекватную стабильность в коленном суставе. Функциональная состоятельность трансплантата после проведённой реконструкции ПКС может быть оценена как объективно, с помощью физикального обследования, так и субъективно с применением специальных шкал, основанных на собственном ощущении пациента (Chen J. L. et al. 2013).

Объективная стабильность определяется в сагиттальной плоскости при смещении голени относительно бедра при 30-градусном сгибании коленного сустава, оценивается в миллиметрах и сравнивается со здоровым суставом. Для более точного измерения данная процедура может проводится при помощи специальных устройств (например, артрометр КТ-1000/2000, Medmetric, San Diego, CA, USA) (Klasan A. et al. 2020).

По результатам ряда исследований была предложена разница переднего смещения голени относительно бедра величиной более 3 мм по сравнению со здоровым суставом, как достоверный клинический признак подтверждения разрыва ПКС (Swain M.S. et al. 2014; Magnussen R.A. et al. 2016).

Этот количественный критерий использовался также для оценки состояния и трансплантата ПКС в некоторых работах (Pierce T.P. et al. 2021; Glogovac G. et al. 2019). Тогда как в других научных трудах применяются менее жесткая градация (разница более чем 5 мм по сравнению со здоровым суставом) (Ntagiopoulos P. et al. 2018; Saper M. et al. 2018).

Субъективная оценка функционального состояния прооперированного сустава, в том числе и его стабильность, должна производиться независимо от результатов физикального осмотра. Несмотря на возможное отсутствие явных признаков нестабильности во время проведения объективного осмотра (Lachman test, pivot shift test и др.), некоторые пациенты могут описывать субъективные ощущения нестабильности, неустойчивости и неуверенности в коленном суставе при занятиях

спортом (выполняя резкие ускорения, торможения и повороты корпуса). Плохое мышечное координирование, боязнь повторной травмы и боль могут быть частыми явлениями, наблюдаемыми в послеоперационном периоде у пациентов. Подобные состояния определённым образом влияют на субъективное ощущение пациентов, но при этом это никак не характеризует состояние трансплантата ПКС (Bhardwaj A. et al. 2018). Сопутствующие повреждения мениска и гиалинового хряща, обнаруженные во время операции, также должны приниматься во внимание при неудовлетворенности пациента результатами реконструкции ПКС (Лазишвили Г.Д. с со-авт. 2016).

1.2. Причины несостоятельности первичной реконструкции ПКС коленного сустава.

Причины несостоятельности трансплантата ПКС после реконструкции довольно разнообразны. Основываясь на анализе изученной литературы, многочисленные причины неудачных исходов реконструкции ПКС объединены в четыре основных группы (Grassi A. et al. 2017):

1) технические ошибки, допущенные как на этапе диагностики, так и во время операции (от 22 до 79%);

2) повторные травмы (от 18 до 79%);

3) биологические факторы (нарушение интеграции трансплантата и его лига-ментизации) (до 17%);

4) ошибки реабилитации и другое (до 15%).

Величина временного промежутка, прошедшего с момента операции, позволяет заподозрить наиболее вероятную причину несостоятельности трансплантата ПКС. В наиболее ранние сроки (до 3 месяцев) основные неудачи операции обычно связаны с плохой первичной (механической) и/или вторичной (биологической) фиксацией трансплантата, а также инфекцией (Pullen W.M. et al. 2016). Несостоятельность трансплантата в промежуточный период (от 3 месяцев до 1 года после операции) чаще всего обусловлены техническими ошибками хирурга, чрезмерно агрессивной реабилитацией или слишком ранним возвращением к спортивным

занятиям. Более поздние рецидивы нестабильности обычно связаны с повторной травмой коленного сустава. Важно отметить, что многие неудовлетворительные исходы реконструкции ПКС происходят под влиянием и сочетанием нескольких факторов, а не одного (MARS Group 2010).

Технические факторы

Технические ошибки диагностического этапа и непосредственно операции наряду с повторной травмой превалируют в структуре причин рецидива передней нестабильности коленного сустава после реконструкции ПКС, и особое внимание, уделяемое им в научной литературе, объясняется желанием врачебного общества не только снизить число ревизионных реконструкций ПКС за счет минимизации ошибок во время первичного вмешательства, так или иначе связанных с действиями хирургов, но и предложить наиболее надежную методику операции (Grassi A. et al. 2017; Paterno M.V. et al. 2014).

Среди технических ошибок наиболее часто встречаются неправильное позиционирование каналов в бедренной и большеберцовой костях, снижение прочностных характеристик аутотрансплантата ПКС из-за повреждения во время забора, не достижение должного натяжения трансплантата, а также отсутствие полноценной диагностики и лечения сопутствующих повреждений структур коленного сустава (мениски, суставной хрящ, задняя крестообразная связка, коллатеральные связки, задние отделы капсулы и т.д.) (Королев А.В. с соавт. 2016; Mosquera M.F. et al. 2020).

По данным большинства проанализированных публикаций, наиболее распространенной технической ошибкой во время пластики ПКС является некорректное позиционирование костных каналов (Маланин Д.А. с соавт. 2015). Расположение трансплантата вне анатомических точек прикрепления ПКС приводит к неправильному распределению нагрузок на его структуру и создает предпосылки к несостоятельности реконструкции (Paterno M.V. et al. 2014). Так, C. Trojani et al. (2011) при анализе 293 пациентов с ревизионной пластикой ПКС выявили неправильное расположение бедренного туннеля в 36% случаев. По данным MARS (Multicenter ACL

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сапрыкин Александр Сергеевич, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Банцер, С.А. Влияние положения туннелей на результаты транстиби-альной реконструкции передней крестообразной связки / С.А. Банцер, А.П. Трачук, О.Е. Богопольский [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2017. - Т. 23, № 3. - C. 7-16.

2. Гончаров, Е.Н. Среднесрочные результаты одномоментного восстановления передней крестообразной и антеролатеральной связок коленного сустава у спортсменов / Е.Н. Гончаров, О.А. Коваль, В.Э. Дубров [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2020. - Т. 26, № 1. - С. 62-71.

3. Гончаров, Е.Н. Топографо-анатомическая характеристика антеролате-ральной связки коленного сустава / Е.Н. Гончаров, О.А. Коваль, Г.О. Краснов [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2018. - Т. 24, № 1. - С. 88-95.

4. Заяц, В.В. Клиническая эффективность анатомической пластики передней крестообразной связки коленного сустава / В.В. Заяц, А.К. Дулаев, А.В. Дыды-кин [и др.] // Гений ортопедии. - 2021. - Т. 27, № 1. - С. 48-54.

5. Заяц, В.В. Прогноз развития переднего импинджмент-синдрома трансплантата передней крестообразной связки при предоперационном планировании / В.В. Заяц, А.К. Дулаев, А.В. Дыдыкин [и др.] // Кафедра травматологии и ортопедии. - 2016. -Спецвыпуск. - С. 110.

6. Заяц, В.В. Функциональные результаты хирургической реконструкции передней крестообразной связки коленного сустава в сочетании с латеральной стабилизацией / В.В. Заяц, А.К. Дулаев, Н.В. Загородний [и др.] // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2019. - Т. 178, № 1. - С. 39-44.

7. Кавалерский, Г.М. Современные аспекты артроскопической реконструкции передней крестообразной связки / Г.М. Кавалерский, А.Д. Ченский, А.А. Сорокин [и др.] // Кафедра травматологии и ортопедии. - 2014. - № 1. - С. 10-14.

8. Королев, А.В. Взаимосвязь положения костных каналов при артроско-пической пластике передней крестообразной связки, интраоперационных пожеланий хирурга и антропометрических данных пациента / А.В. Королев, Н.Е.

Магнитская, М.С. Рязанцев [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2016. -№ 1. - С. 85-95.

9. Королев, А.В. Влияние дополнительной поперечной стабилизации трансплантата передней крестообразной связки в бедренном канале на степень его расширения / А.В. Королев, Н.Е. Магнитская, М.С. Рязанцев [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2017. - Т. 23, №1. - C. 59-69.

10. Лазишвили, Г.Д. Костная пластика - история и современность / Г.Д. Ла-зишвили, К.А. Егиазарян, А.П. Ратьев [и др.] // Московский хирургический журнал. - 2015. - Т. 46, № 6. - С. 6-10.

11. Лазишвили, Г.Д. Осложнения при артроскопическом аутопластиче-ском замещении передней крестообразной связки коленного сустава / Г.Д. Лазишвили, В.Э. Дубров, А.Б. Бут-Гусаим [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2006. - № 4. - С. 48-52.

12. Лазишвили, Г.Д. Хирургическая коррекция локальных дефектов гиалинового хряща коленного сустава. Прошлое и настоящее / Г.Д. Лазишвили, Д.И. Гор-диенко, М.А. Страхов [и др.] // Хирургическая практика. - 2016. - № 1. - С. 46-52.

13. Магнитская, Н.Е. Перевод, валидация и культурная адаптация ортопедического опросника IKDC 2000 subjective knee form для оценки состояния коленного сустава / Н.Е. Магнитская, М.С. Рязанцев, М.Н. Майсигов [и др.] // Гений ортопедии. - 2019. - Т. 25, № 3. - С. 348-354.

14. Маланин, Д.А. Область большеберцового прикрепления передней крестообразной связки с позиций хирургической анатомии / Д.А. Маланин, М.В. Де-мещенко, А.И. Краюшкин [и др.] // Вестник ВолгГМУ. - 2015. - № 1. - С. 43-46.

15. Маланин, Д.А. Связанные с полом особенности строения областей прикрепления передней крестообразной связки / Д.А. Маланин, И.В. Володин, И.А. Сучилин, М.В. Демещенко // Травматология и ортопедия России. - 2020. - Т. 26, № 4. - С. 80-92.

16. Маланин, Д.А. Формирование бедренного тоннеля при артроскопиче-ской пластике передней крестообразной связки с использованием референтных анатомических структур межмыщелковой ямки / Д.А. Маланин, И.А. Сучилин,

М.В. Демещенко [и др.] // Травматология и ортопедия России - 2013. - № 3. - С. 22-28.

17. Миронов, С.П. Одномоментное восстановление передней и задней крестообразных связок коленного сустава при их травматическом повреждении / С.П. Миронов, А.К. Орлецкий, А.Е. Авдеев // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2004. - № 2. - С. 37-40.

18. Морозов, С.П. Диагностические возможности и перспективы МРТ коленного сустава: результаты многоцентрового исследования / С.П. Морозов, С.К. Терновой, И.Ю. Насникова [и др.] // Медицинская визуализация. - 2010. - № 1. -С. 58-65.

19. Рикун, О.В. Современные тенденции в хирургическом лечении пациентов с разрывами передней крестообразной связки (обзор литературы) / О.В. Рикун, В.В. Хоминец, А.О. Федотов // Травматология и ортопедия России. - 2017. - Т. 23, № 4. - С. 134-145.

20. Рыбин, А.В. Экспериментально-морфологические аспекты несостоятельности сухожильных ауто- и аллотрансплантатов после реконструкции передней крестообразной связки коленного сустава в раннем послеоперационном периоде / А.В. Рыбин, И.А. Кузнецов, В.П. Румакин [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2016. - Т. 22, №4. - С. 60-75.

21. Рыков, Ю.А. Сравнительная оценка морфологической эволюции сухожильных и костных аллотрансплантатов, заготовленных разными способами / Ю.А. Рыков // Травматология и ортопедия России. - 2010. - Т. 16, №1. - С. 172174.

22. Трачук, А.П. Ревизионные операции после реконструкции передней крестообразной связки / А.П. Трачук, Р.М. Тихилов, Т.В. Серебряк [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2006. - № 2. - С. 285.

23. Федорук, Г.В. Современные технологии в эндопротезировании передней крестообразной связки коленного сустава. / Г.В. Федорук, А.В. Голева, С.С. Бровкин [и др.] // Земский врач. - 2012. - Т. 13, № 2. - 21-23.

24. Хоминец, В.В. Ревизионные реконструкции передней крестообразной связки при переднелатеральной ротационной нестабильности коленного сустава у военнослужащих / В.В. Хоминец, О.В. Рикун, В.М. Шаповалов [и др.] // Военно-медицинский журнал. - 2016. - Т. 337. - № 6. - С. 24-29.

25. Хоминец, В.В. Совершенствование ревизионных операций по восстановлению передней крестообразной связки коленного сустава у военнослужащих / В.В. Хоминец, О.В. Рикун, А.С. Гранкин [и др.] // Вестник Российской Военно-медицинской академии. - 2020. - Т. 72, № 4. - С. 201-207.

26. Abram, S.G.F. Rates of adverse outcomes and revision surgery after anterior cruciate ligament reconstruction: a study of 104,255 procedures using the national hospital episode statistics database for England, UK. / S.G.F. Abram, A. Judge, D.J. Beard [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2019. - Vol. 47, N 11 - P. 2533-2542.

27. Aga, C. Risk of revision was not reduced by a double-bundle ACL reconstruction technique: results from the scandinavian registers. / C. Aga, J.T. Kartus, M. Lind [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2017. - Vol. 475, N 10 - P. 2503-2512.

28. Ahn, J.H. One-stage anatomical revision anterior cruciate ligament reconstruction: results according to tunnel overlaps / J.H. Ahn, D.W. Son, H.J. Jeong [et al.] // Arthroscopy. - 2021. - Vol. 37, N 4. - P. 1223-1232.

29. Ahn, J.H. Analysis of revision anterior cruciate ligament Reconstruction according to the combined injury, degenerative change, and MRI findings / J.H. Ahn, Y.S. Lee, M.J. Chang [et al.] // Knee. - 2011. - Vol. 18, N 6. - P. 382-386.

30. Akoto, R. Press-fit fixation using autologous bone in the tibial canal causes less enlargement of bone tunnel diameter in ACL reconstruction - a CT scan analysis three months postoperatively / R. Akoto, J. Muller-Hubenthal, M. Balke [et al.] // BMC Musculoskelet. Disord. - 2015. - Vol. 16. - 200. doi: 10.1186/s12891-015-0656-5.

31. Anand, B.S. Return-to-sport outcomes after revision anterior cruciate ligament reconstruction surgery / B.S. Anand, J.A. Feller, A.K. Richmond [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2016. - Vol. 44, N 3. - P. 580-584.

32. Andriolo, L. Revision anterior cruciate ligament reconstruction: clinical outcome and evidence for return to sport / L. Andriolo, G. Filardo, E. Kon [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2015. - Vol. 23, N 10. - P. 2825-2845.

33. Araujo, P.H. ACL graft position affects in situ graft force following ACL reconstruction / P.H. Araujo, S. Asai, M. Pinto [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2015.

- Vol. 97, N 21. - P. 1767-1773.

34. Barker, J.U. Effect of graft selection on the incidence of postoperative infection in anterior cruciate ligament reconstruction / J.U. Barker, M.C. Drakos, T.G. Maak [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2010. - Vol. 38, N 2. - P. 281-286.

35. Bhardwaj, A. Comparison of outcome after ACL reconstruction in terms of subjective assessment of symptoms and function and clinical assessment of ligament stability / A. Bhardwaj, N.S. Solanki, H. Jain [et al.] // J. Clin. Orthop. Trauma. - 2018. -Vol. 9, N 2. - P. 172-174.

36. Bjornsson, H. No difference in revision rates between single- and double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a comparative study of 16,791 patients from the Swedish national knee ligament register / H. Bjornsson, D. Andernord, N. Desai [et al.] // Arthroscopy. - 2015. - Vol. 31, N 4. - P. 659-664.

37. Boniello, M.R. Impact of hamstring graft diameter on tendon strength: a bio-mechanical study / M.R. Boniello, P.M. Schwingler, J.M. Bonner [et al.] // Arthroscopy.

- 2015. - Vol. 31, N 6. - P. 1084-1090.

38. Bottoni, C.R. Autograft versus allograft anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective, randomized clinical study with a minimum 10-year follow-up / C.R. Bottoni, E.L. Smith, J. Shaha [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2015. - Vol. 43, N 10.

- P. 2501-2509.

39. Bourke, H.E. Survival of the anterior cruciate ligament graft and the contralateral ACL at a minimum of 15 years / H.E. Bourke, L.J. Salmon, A. Waller [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2012. - Vol. 40, N 9. - P. 1985-1992.

40. Cantivalli, A. High tibial osteotomy and anterior cruciate ligament reconstruction revision / A. Cantivalli, F. Rosso, D.E. Bonasia [et al.] // Clin. Sports Med. -2019. - Vol. 38, N 3. - P. 417-433.

41. Chahal, J. A retrospective review of anterior cruciate ligament reconstruction using patellar tendon: 25 years of experience / J. Chahal, A. Lee, W. Heard [et al.] // Orthop. J. Sports Med. - 2013. - Vol. 1, N 3. - 2325967113501789. doi: 10.1177/2325967113501789.

42. Cheatham, S.A. Anatomic revision ACL reconstruction / S.A. Cheatham, D.L. Johnson // Sports Med. Arthrosc. Rev. - 2010. - Vol. 18, N 1. - P. 33-39.

43. Chechik, O. An international survey on anterior cruciate ligament reconstruction practices / O. Chechik, E. Amar, M. Khashan [et al.] // Int. Orthop. - 2013. -Vol. 37, N 2. - P. 201-206.

44. Chen, J.L. Differences in mechanisms of failure, intraoperative findings, and surgical characteristics between single- and multiple-revision ACL reconstructions: a MARS cohort study / J.L. Chen, C.R. Allen, T.E. Stephens [et al.]; Multicenter ACL Revision Study (MARS) Group // Am. J. Sports Med. - 2013. - Vol. 41, N 7. - P. 15711578.

45. Cheung, E.C. Osteoarthritis and ACL reconstructionmyths and risks / E.C. Cheung, M. DiLallo, B.T. Feeley [et al.] // Curr. Rev. Musculoskelet Med. - 2020. - Vol. 13, N 1. - P. 115-122.

46. Coats, A.C. Two-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction: indications, review, and technique demonstration / A.C. Coats, D.L. Johnson // Orthopedics. - 2012. - Vol. 35, N 11. - P. 958-960.

47. Collins, N.J. Measures of knee function: International Knee Documentation Committee (IKDC) Subjective Knee Evaluation Form, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score Physical Function Short Form (KOOS-PS), Knee Outcome Survey Activities of Daily Living Scale (KOS-ADL), Lysholm Knee Scoring Scale, Oxford Knee Score (OKS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Activity Rating Scale (ARS), and Tegner Activity Score (TAS) / N.J. Collins, D. Misra, D.T. Felson [et al.] // Arthritis Care Res. (Hoboken). - 2011. - Vol. 63, N 11. - P. 208-228.

48. Condello, V. Allograft tendons are a safe and effective option for revision ACL reconstruction: a clinical review / V. Condello, U. Zdanowicz, B. Di Matteo [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2019. - Vol. 27, N 6. - P. 1771-1781.

49. Cook, J.L. A canine arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction model for study of synthetic augmentation of tendon allografts / J.L. Cook, P. Smith, J.P. Stannard [et al.] // Knee Surg. - 2017. - Vol. 30, N 7. - P. 704-711.

50. Crespo, B. Measurements of bone tunnel size in anterior cruciate ligament reconstruction: 2D versus 3D computed tomography model / B. Crespo, C. Aga, K.J. Wilson [et al.] // J. Exp. Orthop. - 2014. - Vol. 1, N 1. - 2. doi: 10.1186/s40634-014-0002-0.

51. Dale, K.M. Surgical management and treatment of the anterior cruciate ligament / Medial Collateral Ligament Injured Knee / K.M. Dale, J.R. Bailey, C.T. Moorman // Clin. Sports Med. - 2017. - Vol. 36, N 1. - P. 87-103.

52. Dare, D.M. Increased lateral tibial slope is a risk factor for pediatric anterior cruciate ligament injury: an MRI-based case-control study of 152 patients / D.M. Dare, P.D. Fabricant, M.M. McCarthy [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2015. - Vol. 43, N 7. -P. 1632-1639.

53. de Sa, D. The revision using imaging to guide staging and evaluation (REVISE) in ACL reconstruction classification / D. de Sa, R.J. Crum, S. Rabuck [et al.] // J. Knee Surg. - 2021. - Vol. 34, N 5. - P. 509-519.

54. Desai, N. Revision surgery in anterior cruciate ligament reconstruction: a cohort study of 17,682 patients from the Swedish national knee ligament register / N. Desai, D. Andernord, D. Sundemo [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. -2017. - Vol. 25, N 5. - P. 1542-1554.

55. Dhammi, I.K. Graft choices for anterior cruciate ligament reconstruction / I.K. Dhammi, Rehan-Ul-Haq, S. Kumar // Indian J. Orthop. - 2015. - Vol. 49, N 2. - P. 127-128.

56. Dhawan, A. Anatomic tunnel placement in anterior cruciate ligament reconstruction / A. Dhawan, R.A. Gallo, S.A. Lynch // J. Am. Acad. Orthop. Surg. - 2016. -Vol. 24, N 7. - P. 443-454.

57. Dugdale, T.W. Preoperative planning for high tibial osteotomy. The effect of lateral tibiofemoral separation and tibiofemoral length / T.W. Dugdale, F.R. Noyes, D. Styer // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1992. - N 274. - P. 248-264.

58. Dwyer, T. Outcomes of treatment of multiple ligament knee injuries / T. Dwyer, R.G. Marx, D. Whelan // J. Knee Surg. - 2012. - Vol. 25, N 4. - P. 317-326.

59. Erickson, B.J. Two-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction / B.J. Erickson, G. Cvetanovich, K. Waliullah [et al.] // Orthopedics. - 2016. - Vol 39, N 3. - P. 456-464.

60. Eriksson, K. Stress radiography for osteoarthritis of the knee: a new technique / K. Eriksson, O. Sadr-Azodi, C. Singh [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2010. - Vol. 18, N 10. - P. 1356-1359.

61. Eysturoy, N.H. The Influence of graft fixation methods on revision rates after primary anterior cruciate ligament reconstruction / N.H. Eysturoy, K.A. Nissen, T. Nielsen [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2018. - Vol. 46, N 3. - P. 524-530.

62. Franceschi, F. Two-stage procedure in anterior cruciate ligament revision surgery: a five-year follow-up prospective study / F. Franceschi, R. Papalia, A. Del Buono [et al.] // Int. Orthop. - 2013. - Vol. 37, N 7. - P. 1369-1374.

63. Galdi, B. Autologous hamstring anterior cruciate ligament graft failure using the anteromedial portal technique with suspensory femoral fixation: a case series of 7 patients / B. Galdi, A. Reyes, E.W. Brabston [et al.] // Orthop. J. Sports Med. - 2015. -Vol. 3, N 1. - 2325967114566599.

64. Getgood, A. The anterolateral complex of the knee: results from the International ALC Consensus Group meeting // A. Getgood, C. Brown, T. Lording [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2019. - Vol. 27, N 1. - P. 166-176.

65. Giffin, J.R. Effects of increasing tibial slope on the biomechanics of the knee / J.R. Giffin, T.M. Vogrin, T. Zantop [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2004. - Vol. 32, N 2. - P. 376-382.

66. Glogovac, G. Return to sport following revision anterior cruciate ligament reconstruction in athletes: a systematic review / G. Glogovac, A.P. Schumaier, B.M. Grawe // Arthroscopy. - 2019. - Vol. 35, N 7. - P. 2222-2230.

67. Grassi, A. After revision anterior cruciate ligament reconstruction, who returns to sport? A systematic review and meta-analysis / A. Grassi, S. Zaffagnini, G.M. Marcheggiani Muccioli [et al.] // Br. J. Sports Med. - 2015. - Vol 49, N 20. - P. 12951304.

68. Grassi, A. What is the mid-term failure rate of revision ACL reconstruction? A systematic review / A. Grassi, C. Kim, G.M. Marcheggiani Muccioli [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2017. - Vol. 475, N 10. - P. 2484-2499.

69. Groves, C. Use of CT in the management of anterior cruciate ligament revision surgery / C. Groves, M. Chandramohan, C. Chew [et al.] // Clin. Radiol. - 2013. -Vol. 68, N 10. - P. 552-559.

70. Guo, L. Anterior cruciate ligament reconstruction with bone-patellar tendon-bone graft: comparison of autograft, fresh-frozen allograft, and y-irradiated allograft / L. Guo, L. Yang, X.J. Duan [et al.] // Arthroscopy. - 2012. - Vol. 28, N 2. - P. 211-217.

71. Hamrin Senorski, E. 15 years of the Scandinavian knee ligament registries: lessons, limitations and likely prospects / E. Hamrin Senorski, E. Svantesson, L. Enge-bretsen [et al.] // Br. J. Sports Med. - 2019. - Vol. 53, N 20. - P. 1259-1260.

72. Hettrich, C.M. The rate of subsequent surgery and predictors after anterior cruciate ligament reconstruction: two- and 6-year follow-up results from a multicenter cohort / C.M. Hettrich, W.R. Dunn, E.K. Reinke [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2013. -Vol. 41, N 7. - P. 1534-1540.

73. Hohmann, E. Is there a correlation between posterior tibial slope and non-contact anterior cruciate ligament injuries? / E. Hohmann, A. Bryant, P. Reaburn [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2011. - Vol. 19, N 1. - P. 109-114.

74. Horvath, A. Outcome after anterior cruciate ligament revision / A. Horvath, E.H. Senorski, O. Westin [et al.] // Curr. Rev. Musculoskelet. Med. - 2019. - Vol. 12, N 3. - P. 397-405.

75. Hâner, M. Anterior Cruciate Ligament Revision Surgery: Ipsilateral Quadriceps Versus Contralateral Semitendinosus-Gracilis Autografts / M. Hâner, S. Bierke, W. Petersen // Arthroscopy. - 2016. - Vol. 32, N 11. - P. 2308-2317.

76. Illingworth, K.D. A simple evaluation of anterior cruciate ligament femoral tunnel position: the inclination angle and femoral tunnel angle / K.D. Illingworth, D. Hensler, Z.M. Working [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2011. - Vol. 39, N 12. - P. 26112618.

77. James, E.W. Stress radiography for the diagnosis of knee ligament injuries: a systematic review / E.W. James, B.T. Williams, R.F. LaPrade // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2014. - Vol. 472, N 9. - P. 2644-2657.

78. Janssen, K.W. High incidence and costs for anterior cruciate ligament reconstructions performed in Australia from 2003-2004 to 2007-2008: time for an anterior cruciate ligament register by Scandinavian model? / K.W. Janssen, J.W. Orchard, T.R. Dris-coll [et al.] // Scand. J. Med. Sci. Sports. - 2012. - Vol. 22, N 4. - P. 495-501.

79. Johnson, V.L. Comparison in knee osteoarthritis joint damage patterns among individuals with an intact, complete and partial anterior cruciate ligament rupture / V.L. Johnson, A. Guermazi, F.W. Roemer [et al.] // Int. J. Rheum. Dis. - 2017. - Vol. 20, N 10. - P. 1361-1371.

80. Jungmann, P.M. Degeneration in ACL injured knees with and without reconstruction in relation to muscle size and fat content-data from the osteoarthritis initiative / P.M. Jungmann, T. Baum, M.C. Nevitt [et al.] // PLoS. One. - 2016 - Vol. 11, N 12. - e0166865. doi: 10.1371/journal.pone.0166865.

81. Kaeding, C.C. Epidemiology and diagnosis of anterior cruciate ligament injuries / C.C. Kaeding, B. Léger-St-Jean, R.A. Magnussen // Clin. Sports Med. - 2017. -Vol. 36, N 1. - P. 1-8.

82. Kamath, G.V. Revision anterior cruciate ligament reconstruction / G.V. Ka-math, J.C. Redfern, P.E. Greis [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2011. - Vol. 39, N 1. - P. 199-217.

83. Kato, Y. Biomechanical comparison of different graft positions for single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction / Y. Kato, A. Maeyama, P. Lertwanich [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2013. - Vol. 21, N 4. - P. 816-823.

84. Kim, S.J. Is correctional osteotomy crucial in primary varus knees undergoing anterior cruciate ligament reconstruction? / S.J. Kim, H.K. Moon, Y.M. Chun [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2011. - Vol. 469, N 5. - P. 1421-1426.

85. Kitamura, N. Biomechanical characteristics of 3 pivot-shift maneuvers for the anterior cruciate ligament-deficient knee: in vivo evaluation with an electromagnetic sensor system / N. Kitamura, M. Yokota, E. Kondo [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2013. - Vol. 41, N 11. - P. 2500-2506.

86. Klasan, A. Healthy knee KT1000 measurements of anterior tibial translation have significant variation / A. Klasan, S.E. Putnis, V. Kandhari [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2020. - Vol. 28, N 7. - P. 2177-2183.

87. Kosy, J.D. Plain radiographs can be used for routine assessment of ACL reconstruction tunnel position with three-dimensional imaging reserved for research and revision surgery / J.D. Kosy, V.I. Mandalia // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. -2018. - Vol. 26, N 2. - P. 534-549.

88. Kraeutler, M.J. Anatomy and biomechanics of the native and reconstructed anterior cruciate ligament: surgical implications / M.J. Kraeutler, R.M. Wolsky, A.F. Vidal [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2017. - Vol. 99, N 5. - P. 438-445.

89. Kraeutler, M.J. Bone-patellar tendon-bone autograft versus allograft in outcomes of anterior cruciate ligament reconstruction: a meta-analysis of 5182 patients / M.J. Kraeutler, J.T. Bravman, E.C. McCarty // Am. J. Sports. Med. - 2013. - Vol. 41, N 10. -P. 2439-2448.

90. Kraeutler, M.J. Current concepts of the anterolateral ligament of the knee: anatomy, biomechanics, and reconstruction / M.J. Kraeutler, K.L. Welton, J. Chahla [et al.] / Am. J. Sports Med. - 2018. - Vol. 46, N 5. - P. 1235-1242.

91. Kraeutler, M.J. Revision anterior cruciate ligament reconstruction / M.J. Kraeutler, K.L. Welton, E.C. McCarty [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2017. - Vol. 99, N 19. - P. 1689-1696.

92. Kuroda, R. Quantitative measurement of the pivot shift, reliability, and clinical applications / R. Kuroda, Y. Hoshino, D. Araki [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2012. -Vol. 20, N 4. - P. 686-691.

93. LaBella, C.R. Council on sports medicine and fitness, and section on orthopaedics. Anterior cruciate ligament injuries: diagnosis, treatment, and prevention / C.R. LaBella, W. Hennrikus, T.E. Hewett // Pediatrics. - 2014. - Vol. 133, N 5. - P. 14371450.

94. LaPrade, R.F. Patellar height and tibial slope after opening-wedge proximal tibial osteotomy: a prospective study / R.F. LaPrade, F.B. Oro, C.G. Ziegler [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2010. - Vol. 3, N 1. - P. 160-170.

95. Lee, D.H. Comparison of femur tunnel aperture location in patients undergoing transtibial and anatomical single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction / D.H. Lee, H.J. Kim, H.S. Ahn [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2016. - Vol. 24, N 12. - P. 3713-3721.

96. Lefevre, N. Return to sport after primary and revision anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective comparative study of 552 patients from the FAST cohort / N. Lefevre, S. Klouche, G. Mirouse [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2017. - Vol. 45, N 1. - P. 34-41.

97. Leite, C.B.G. Biological enhancements for anterior cruciate ligament reconstruction / C.B.G. Leite, M.K. Demange // Acta. Ortop. Bras. - 2019. - Vol. 27, N 6. - P. 325-330.

98. Leiter, J.R. Long-term follow-up of ACL reconstruction with hamstring autograft. / J.R. Leiter, R. Gourlay, S. McRae [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2014. - Vol 22, N 5. - P. 1061-1069.

99. Leroux, T. The epidemiology of revision anterior cruciate ligament reconstruction in Ontario, Canada / T. Leroux, D. Wasserstein, T. Dwyer [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2014. - Vol. 42, N 11. - P. 2666-2672.

100. Lind, M. Incidence and outcome after revision anterior cruciate ligament reconstruction: results from the Danish registry for knee ligament reconstructions / M. Lind, F. Menhert, A.B. Pedersen // Am. J. Sports Med. - 2012. - Vol. 40, N 7. - P. 1551-1557.

101. Lowe, W.R. Functional bracing after anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review / W.R. Lowe, R.J. Warth, E.P. Davis [et al.] // Am. Acad. Orthop. Surg. - 2017. - Vol. 25, N 3. - P. 239-249.

102. Lyp, M. The timing of rehabilitation commencement after reconstruction of the anterior cruciate ligament / M. Lyp, I. Stanislawska, B. Witek [et al.] // Adv. Exp. Med. Biol. - 2018. - Vol. 1096. - P. 53-57.

103. Magnussen, R.A. Factors associated with high-grade Lachman, pivot shift, and anterior drawer at the time of anterior cruciate ligament reconstruction / R.A. Magnussen, E.K. Reinke, L.J. Huston [et al.] // Arthroscopy. - 2016. - Vol. 32, N 6. - P. 1080-1085.

104. Maletis, G.B. Analysis of 16,192 anterior cruciate ligament reconstructions from a community-based registry / G.B. Maletis, M.C. Inacio, T.T. Funahashi // Am. J. Sports Med. - 2013. - Vol. 41, N 9. - P. 2090-2098.

105. Maletis, G.B. Reconstruction of the anterior cruciate ligament: association of graft choice with increased risk of early revision / G.B. Maletis, M.C. Inacio, J.L. Desmond [et al.] // Bone Joint J. - 2013 - Vol. 95, N 5. - P. 623-628.

106. Maletis, G.B. Risk factors associated with revision and contralateral anterior cruciate ligament reconstructions in the Kaiser Permanente ACLR registry / G.B. Maletis, M.C. Inacio, T.T. Funahashi // Am. J. Sports Med. - 2015. - Vol. 43, N 3. - P. 641-647.

107. Mall, N.A. Incidence and trends of anterior cruciate ligament reconstruction in the United States / N.A. Mall, P.N. Chalmers, M. Moric [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2014. - Vol. 42, N 10. - P. 2363-2370.

108. Mall, N.A. Trends in primary and revision anterior cruciate ligament reconstruction among National Basketball Association team physicians / N.A. Mall, G.D. Abrams, F.M. Azar [et al.] // Am. J. Orthop. - 2014. - Vol. 43, N 6. - P. 267-271.

109. Mardani-Kivi, M. Return to sport activity after anterior cruciate ligament reconstruction: a 6-10 years follow-up / M. Mardani-Kivi, Z. Azari, F. Hasannejad // J. Clin. Orthop. Trauma. - 2020. - Vol. 11, N 3. - P. 319-325.

110. MARS Group Descriptive epidemiology of the Multicenter ACL Revision Study (MARS) cohort / MARS Group, R.W. Wright, L.J. Huston [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2010. - Vol. 38, N 10. - P. 1979-1986.

111. MARS Group. Effect of graft choice on the outcome of revision anterior cruciate ligament reconstruction in the Multicenter ACL Revision Study (MARS) Cohort / MARS Group // Am. J. Sports Med. - 2014. - Vol. 42, N 10. - P. 2301-2310.

112. MARS Group. Factors influencing graft choice in revision anterior cruciate ligament reconstruction in the MARS Group / MARS Group // J. Knee Surg. - 2016. -Vol. 29, N 6. - P. 458-463.

113. MARS Group Meniscal and articular cartilage predictors of clinical outcome after revision anterior cruciate ligament reconstruction / MARS Group // Am. J. Sports Med. - 2016. - Vol. 44, N 7. - P. 1671-1679.

114. MARS Group. Predictors of clinical outcome following revision anterior cruciate ligament reconstruction / MARS Group // J. Orthop. Res. - 2020. - Vol. 38, N 6. - P. 1191-1203.

115. MARS Group. Subsequent surgery after revision anterior cruciate ligament reconstruction: rates and risk factors from a multicenter cohort / MARS Group, D.Y. Ding, A.L. Zhang [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2017. - Vol. 45, N 9. - P. 2068-2076.

116. Mathew, C.J. Single-stage versus two-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction. A systematic review / C.J. Mathew, J.E. Palmer, B.S. Lambert // Journal of ISAKOS: Joint Disorders & Orthopaedic Sports Medicine. - 2018. - Vol. 3. -P. 345-351.

117. Mayr, H.O. Long-term results of arthroscopic arthrolysis for arthrofibrosis after anterior cruciate ligament reconstruction / H.O. Mayr, C.M. Brandt, T. Weig [et al.] // Arthroscopy. - 2017. - Vol. 33, N 2. - P. 408-414.

118. Mayr, H.O. Revision of anterior cruciate ligament reconstruction with patellar tendon allograft and autograft: 2- and 5-year results / H.O. Mayr, D. Willkomm, A. Stoehr [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2012. - Vol. 132, N 6. - P. 867-874.

119. Mayr, R. Revision anterior cruciate ligament reconstruction: an update / R. Mayr, R. Rosenberger, D. Agraharam [et al.] // Arch. Orthop. Trauma. Surg. - 2012. -Vol. 132, N 9. - P. 1299-1313.

120. Mermerkaya, M.U. Anterior cruciate ligament reconstruction using a hamstring graft: a retrospective comparison of tunnel widening upon use of two different

femoral fixation methods / M.U. Mermerkaya, O.A. Atay, B. Kaymaz [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2015. - Vol. 23, N 8. - P. 2283-2291.

121. Meuffels, D.E. Visualization of postoperative anterior cruciate ligament reconstruction bone tunnels: reliability of standard radiographs, CT scans, and 3D virtual reality images / D.E. Meuffels, J.W. Potters, A.H. Koning [et al.] // Acta Orthop. - 2011.

- Vol. 82, N 6. - P. 699-703.

122. Mohan, R. Clinical outcomes in revision anterior cruciate ligament reconstruction: a meta-analysis / R. Mohan, K.E. Webster, N.R. Johnson [et al.] // Arthroscopy.

- 2018. - Vol. 34, N 1. - P. 289-300.

123. Mohtadi, N.G. Patellar tendon versus hamstring tendon autograft for anterior cruciate ligament rupture in adults / N.G. Mohtadi, D.S. Chan, K.N. Dainty [et al.] // Cochrane Database Syst. Rev. - 2011. - N 9. - CD005960.

124. Montalvo, A.M. "What's my risk of sustaining an ACL injury while playing sports?" A systematic review with meta-analysis / A.M. Montalvo, D.K. Schneider, L. Yut [et al.] // Br. J. Sports Med. - 2019 - Vol. 53, N 16. - P. 1003-1012.

125. Mosquera, M.F. Controversies in acute multiligamentary knee injuries (MLKI) / M.F. Mosquera, A. Jaramillo, R. Gil [et al.] // J. Exp. Orthop. - 2020. - Vol. 27, N 7. - P. 56.

126. Mouarbes, D Anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review and meta-analysis of outcomes for quadriceps tendon autograft versus bone-patellar tendon-bone and hamstring-tendon autografts / D. Mouarbes, J. Menetrey, V. Marot [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2019. - Vol. 47, N 14. - P. 3531-3540.

127. Muller, B. ACL graft healing and biologics / B. Muller, K.F. Bowman Jr., A. Bedi // Clin. Sports Med. - 2013. - Vol. 32, N 1. - P. 93-109.

128. Murawski, C.D. Anatomic anterior cruciate ligament reconstruction: current concepts and future perspective / C.D. Murawski, M.R. Wolf, D. Araki [et al.] // Cartilage. - 2013. - Vol. 4, N 3. - P. 27-37.

129. Nagai, K. Biomechanical function of anterior cruciate ligament remnants: quantitative measurement with a 3-dimensional electromagnetic measurement system /

K. Nagai, D. Araki, T. Matsushita [et al.] // Arthroscopy. - 2016. - Vol. 32, N 7. - P. 1359-1366.

130. Nagaraj, R. Revision anterior cruciate ligament reconstruction in the non-athlete population / R. Nagaraj, M.N. Kumar // Indian J. Orthop. - 2019. - Vol. 53, N 1.

- P. 154-159.

131. Ntagiopoulos, P. Extra-articular plasty for revision anterior cruciate ligament reconstruction / P. Ntagiopoulos, D. Dejour // Clin. Sports Med. - 2018. - Vol. 37, N 1.

- P. 115-125.

132. O'Malley, M.P. The association of tibial slope and anterior cruciate ligament rupture in skeletally immature patients / M.P. O'Malley, M.D. Milewski, M.J. Solomito [et al.] // Arthroscopy. - 2015. - Vol. 31, N 1. - P. 77-82.

133. Osti, L. Preoperative planning for ACL revision surgery / L. Osti, M. Buda, R. Osti [et al.] // Sports Med. Arthrosc. Rev. - 2017. - Vol. 25, N 1. - P. 19-29.

134. Paterno, M.V. Incidence of second ACL injuries 2 years after primary ACL reconstruction and return to sport / M.V. Paterno, M.J. Rauh, L.C. Schmitt [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2014. - Vol. 42, N 7. - P. 1567-1573.

135. Pierce, T.P. Risk factors for requiring a revision anterior cruciate ligament reconstruction: a case-control study / T.P. Pierce, J. Kurowicki, J.J. Kelly [et al.] // J. Knee Surg. - 2021. - Vol. 34, N 8. - P. 859-863.

136. Pullen, W.M. Predictors of revision surgery after anterior cruciate ligament reconstruction / W.M. Pullen, B. Bryant, T. Gaskill [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2016.

- Vol. 44, N 12. - P. 3140-3145.

137. Ra, H.J. One-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction with impacted bone graft after failed primary reconstruction / H.J. Ra, J.K. Ha, J.G. Kim // Orthopedics. - 2013. - Vol. 36, N 11. - P. 860-863.

138. Rahr-Wagner, L. Increased risk of revision after anteromedial compared with transtibial drilling of the femoral tunnel during primary anterior cruciate ligament reconstruction: results from the Danish Knee Ligament Reconstruction Register / L. Rahr-Wagner, T.M. Thillemann, A.B. Pedersen [et al.] // Arthroscopy. - 2013. - Vol. 29, N 1.

- P. 98-105.

139. Richter, D.L. Surgical pearls in revision anterior cruciate ligament surgery: when must I stage? / D.L. Richter, B.C. Werner, M.D. Miller // Clin. Sports Med. - 2017.

- Vol. 36, N 1. - P. 173-187.

140. Rizer, M. Anterior cruciate ligament reconstruction tunnel size: causes of tunnel enlargement and implications for single versus two-stage revision reconstruction / M. Rizer, G.B. Foremny, A. Rush 3rd [et al.] // Skeletal. Radiol. - 2017. - Vol. 46, N 2.

- P. 161-169.

141. Rohman, E.M. Anterior cruciate ligament assessment using arthrometry and stress imaging / E.M. Rohman, J.A. Macalena // Curr. Rev. Musculoskelet. Med. - 2016.

- Vol. 9, N 2. - P. 130-138.

142. Runer, A. Anterior cruciate ligament reconstructions with quadriceps tendon autograft result in lower graft rupture rates but similar patient-reported outcomes as compared with hamstring tendon autograft: a comparison of 875 patients / A. Runer, R. Csapo, C. Hepperger [et al.] //Am. J. Sports Med. - 2020. - Vol. 48, N 9. - P. 2195-2204.

143. Salem, H.S. Two-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review of bone graft options for tunnel augmentation / H.S. Salem, D.P. Axi-bal, M.L. Wolcott [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2020. - Vol. 48, N 3. - P. 767-777.

144. Samitier, G. Failure of anterior cruciate ligament reconstruction / G. Sami-tier, A.I. Marcano, E. Alentorn-Geli [et al.] // Arch. Bone Jt. Surg. - 2015. - Vol. 3, N 4.

- P. 220-240.

145. Samuelsen, B.T. Hamstring autograft versus patellar tendon autograft for acl reconstruction: is there a difference in graft failure rate? a meta-analysis of 47,613 patients / B.T. Samuelsen, K.E. Webster, N.R. Johnson [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res.

- 2017. - Vol. 475, N 10. - P. 2459-2468.

146. Sanders, T.L. Incidence of anterior cruciate ligament tears and reconstruction: a 21-year population-based study / T.L. Sanders, H. Maradit Kremers, A.J. Bryan [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2016. - Vol. 44, N 6. - P. 1502-1507.

147. Saper, M. Outcomes and return to sport after revision anterior cruciate ligament reconstruction in adolescent athletes / M. Saper, S. Pearce, J. Shung [et al.] // Orthop. J. Sports Med. - 2018. - Vol. 6, N 4.

148. Satora, W. Synthetic grafts in the treatment of ruptured anterior cruciate ligament of the knee joint / W. Satora, A. Krolikowska, A. Czamara [et al.] // Polim. Med.

- 2017. - Vol. 47, N 1. - P. 55-59.

149. Schlumberger, M. Traumatic graft rupture after primary and revision anterior cruciate ligament reconstruction: retrospective analysis of incidence and risk factors in 2915 cases / M. Schlumberger, P. Schuster, M. Schulz [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2017. - Vol. 25, N 5. - P. 1535-1541.

150. Schreiber, V.M. Anatomic double-bundle ACL reconstruction / V.M. Schreiber, C.F. van Eck, F.H. Fu // Sports Med. Arthrosc. Rev. - 2010. - Vol. 18, N 1. -P. 27-32.

151. Shaerf, D.A. Anterior cruciate ligament reconstruction best practice: a review of graft choice / D.A. Shaerf, P.S. Pastides, K.M. Sarraf [et al.] // World J. Orthop.

- 2014. - Vol. 5, N 1. - P. 23-29.

152. Sim, K. Optimal graft choice in athletic patients with anterior cruciate ligament injuries: review and clinical insights / K. Sim, R. Rahardja, M. Zhu [et al.] // Open Access J. Sports Med. - 2022. - Vol. 13. - P. 55-67.

153. Slone, H.S. Quadriceps tendon autograft for anterior cruciate ligament reconstruction: a comprehensive review of current literature and systematic review of clinical results / H.S. Slone, S.E. Romine, A. Premkumar [et al.] // Arthroscopy. - 2015. -Vol. 31, N 3. - P. 541-554.

154. Snaebjörnsson, T. Graft diameter as a predictor for revision anterior cruciate ligament reconstruction and KOOS and EQ-5D values: a cohort study from the Swedish National Knee Ligament Register based on 2240 patients / T. Snaebjörnsson, E. Hamrin Senorski, O.R. Ayeni [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2017. - Vol. 45, N 9. - P. 20922097.

155. Sonnery-Cottet, B. Long-term graft rupture rates after combined ACL and anterolateral ligament reconstruction versus isolated ACL reconstruction: a matched-pair analysis from the SANTI study group / B. Sonnery-Cottet, I. Haidar, J. Rayes [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2021. - Vol. 49, N 11. - P. 2889-2897.

156. Sonnery-Cottet, B. Outcome of a combined anterior cruciate ligament and anterolateral ligament reconstruction technique with a minimum 2-year follow-up / B. Sonnery-Cottet, M. Thaunat, B. Freychet [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2015. - Vol. 43, N 7. - P. 1598-1605.

157. Sonnery-Cottet, B. Prevalence of septic arthritis after anterior cruciate ligament reconstruction among professional athletes / B. Sonnery-Cottet, P. Archbold, R. Zayni [et al.] // Am. J. Sports. Med. - 2011. - Vol. 39, N 11. - P. 2371-2376.

158. Spragg, L. The effect of autologous hamstring graft diameter on the likelihood for revision of anterior cruciate ligament reconstruction / L. Spragg, J. Chen, R. Mirzayan [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2016. - Vol. 44, N 6. - P. 1475-1481.

159. Svantesson, E. Double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction is superior to single-bundle reconstruction in terms of revision frequency: a study of 22,460 patients from the Swedish National Knee Ligament Register / E. Svantesson, D. Sun-demo, E. Hamrin Senorski [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2017. -Vol. 25, N 12. - P. 3884-3891.

160. Swain, M.S. Accuracy of clinical tests in the diagnosis of anterior cruciate ligament injury: a systematic review / M.S. Swain, N. Henschke, S.J. Kamper [et al.] // Chiropract. Man Therap. - 2014. - Vol. 22. - 25. doi: 10.1186/s12998-014-0025-8.

161. Takeuchi, H. Temporal changes in cellular repopulation and collagen fibril remodeling and regeneration after allograft anterior cruciate ligament reconstruction: an experimental study using kusabira-orange transgenic pigs / H. Takeuchi, Y. Niki, H. Matsunari [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2016. - Vol. 44, N 9. - P. 2375-2383.

162. Tan, S.H.S. Outcomes of anterior cruciate ligament reconstruction in females using patellar-tendon-bone versus hamstring autografts: a systematic review and metaanalysis / S.H.S. Tan, B.P.H. Lau, L. Krishna // J. Knee Surg. - 2019. - Vol. 32, N 8. -P. 770-787.

163. Tejwani, S.G. Femoral tunnel drilling method: risk of reoperation and revision after anterior cruciate ligament reconstruction / S.G. Tejwani, H.A. Prentice, R.W.B. Wyatt Jr. [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2018. - Vol. 46, N 14. - P. 3378-3384.

164. Tejwani, S.G. Revision risk after allograft anterior cruciate ligament reconstruction: association with graft processing techniques, patient characteristics, and graft type / S.G. Tejwani, J. Chen, T.T. Funahashi [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2015. - Vol. 43, N 11. - P. 2696-2705.

165. Thomeé, R. Return to sports after anterior cruciate ligament injury: neither surgery nor rehabilitation alone guarantees success - it is much more complicated / R. Thomeé, M. Waldén, M. Hägglund // Br. J. Sports Med. - 2015. - Vol. 49, N 22. - P. 1422.

166. Tiamklang T. Double-bundle versus single-bundle reconstruction for anterior cruciate ligament rupture in adults / T. Tiamklang, S. Sumanont, T. Foocharoen [et al.] // Cochrane Database Syst. Rev. - 2012. - Vol. 11, N 11. - CD008413.

167. Torres-Claramunt, R. Managing septic arthritis after knee ligament reconstruction / R. Torres-Claramunt, P. Gelber, X. Pelfort [et al.] // Int. Orthop. - 2016. - Vol. 40, N 3. - P. 607-614.

168. Trojani, C. Causes for failure of ACL reconstruction and influence of meniscectomies after revision / C. Trojani, A. Sbihi, P. Djian // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2011. - Vol. 19, N 2. - P. 196-201.

169. Tse, B.K. Evaluation of a one-stage ACL revision technique using bone void filler after cyclic loading / B.K. Tse, Z.D. Vaughn, D.P. Lindsey [et al.] // Knee. - 2012.

- Vol. 19, N 4. - P. 477-481.

170. Uchida, R. Healing of tibial bone tunnels after bone grafting for staged revision anterior cruciate ligament surgery: a prospective computed tomography analysis / R. Uchida, Y. Toritsuka, T. Mae [et al.] // Knee. - 2016. - Vol. 23, N 5. - P. 830-836.

171. van de Pol, G.J. Varus alignment leads to increased forces in the anterior cruciate ligament / G.J. van de Pol, M.P. Arnold, N. Verdonschot [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2009. - Vol. 37, N 3. - P. 481-487.

172. van Eck, C.F. Methods to diagnose acute anterior cruciate ligament rupture: a meta-analysis of physical examinations with and without anaesthesia / C.F. van Eck, M.P. van den Bekerom, F.H. Fu [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2013.

- Vol. 21, N 8. - P. 1895-1903.

173. van Eck, C.F. The anatomic approach to primary, revision and augmentation anterior cruciate ligament reconstruction / C.F. van Eck, V.M. Schreiber, T.T. Liu [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2010. - Vol. 18, N 9. - P. 1154-1163.

174. Wang, B. Results of revision anterior cruciate ligament reconstruction using a transportal technique / B. Wang, K.T. Lee // Acta Orthop. Belg. - 2015. - Vol. 81, N 4.

- P. 752-758.

175. Wasserstein, D. Risk factors for recurrent anterior cruciate ligament reconstruction: a population study in Ontario, Canada, with 5-year follow-up / D. Wasserstein, A. Khoshbin, T. Dwyer [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2013. - Vol. 41, N 9. - P. 20992107.

176. Waterman, B.R. Septic arthritis after anterior cruciate ligament reconstruction: clinical and functional outcomes based on graft retention or removal / B.R. Waterman, W. Arroyo, E.J. Cotter [et al.] // Orthop. J. Sports Med. - 2018. - Vol. 6, N 3. -2325967118758626.

177. Won, H.H. Coronal limb alignment and indications for high tibial osteotomy in patients undergoing revision ACL reconstruction / H.H. Won, C.B. Chang, M.S. Je [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2013. - Vol. 471, N 11. - P. 3504-3511.

178. Wright, R.W. Outcome of revision anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review / R.W. Wright, C.S. Gill, L. Chen [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am.

- 2012. - Vol. 94, N 6. - P. 531-536.

179. Xie, X. A meta-analysis of bone-patellar tendon-bone autograft versus four-strand hamstring tendon autograft for anterior cruciate ligament reconstruction / X. Xie, X. Liu, Z. Chen // Knee. - 2015. - Vol. 22, N 2. - P. 100-110.

180. Xu, Y. Comparison of in situ forces and knee kinematics in anteromedial and high anteromedial bundle augmentation for partially ruptured anterior cruciate ligament / Y. Xu, J. Liu, S. Kramer [et al.] // Am. J. Sports Med. - 2011. - Vol. 39, N 2. - P. 272278.

181. Yan, X. Does revision anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction provide similar clinical outcomes to primary ACL reconstruction? A systematic review and

meta-analysis / X. Yan, X.G. Yang, J.T. Feng [et al.] // Orthop. Surg. - 2020. - Vol. 12, N 6. - P. 1534-1546.

182. Yoo, S.H. Comparison of clinical outcomes and second-look arthroscopic findings after ACL reconstruction using a hamstring autograft or a tibialis allograft / S.H. Yoo, E.K. Song, Y.R. Shin [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2017. -Vol. 25, N 4. - P. 1290-1297.

183. Zbrojkiewicz, D. Increasing rates of anterior cruciate ligament reconstruction in young Australians, 2000-2015 / D. Zbrojkiewicz, C. Vertullo, J.E. Grayson // Med. J. Aust. - 2018. - Vol. 208, N 8. - P. 354-358.

184. Zeng, C. Is posterior tibial slope associated with noncontact anterior cruciate ligament injury? / C. Zeng, T. Yang, S. Wu [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2016. - Vol. 24, N 3. - P. 830-837.

162

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Шкала-опросник пациента IKDC (субъективная оценка).

Ф.И.О._

1. Какой самый высокий уровень физической деятельности, которой вы мог-лизаниматься без ярко выраженной боли в коленном суставе?

1. Очень трудная, напряженная деятельность, например, прыжки или развороты в баскетболе/футболе

2. Напряженная деятельность (тяжелый физический труд, лыжи, теннис)

3. Умеренная физическая активность (умеренный физический труд, бег разминочным темпом)

4. Легкая активная деятельность (работа по дому, во дворе, ходьба)

5. Не способен заниматься ни одним из перечисленных видов деятельности из-за болей в коленном суставе

2. Как часто за прошедшие 4 недели или с момента травмы появляется боль?

(ни разу) 0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 (постоянно)

3. Если у вас есть боль, насколько она сильная?

(нет боли) 0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 (нестерпимая)

4. Какова степень ригидности или отека вашего коленного сустава за

последние 4 недели или с момента травмы? 1. Нет 2. Средняя 3. Умеренная 4. Сильная 5. Крайне сильная

5. Какой самый высокий уровень физической активности, не вызывающий значительных отеков коленного сустава?

1. Очень трудная, напряженная деятельность, например, прыжки или развороты в баскетболе/футболе

2. Напряженная деятельность (тяжелый физический труд, лыжи, теннис)

3. Умеренная физическая активность (умеренный физический труд, бег разминочным темпом)

4. Легкая активная деятельность (работа по дому, во дворе, ходьба)

5. Не способен заниматься ни одним из перечисленных видов деятельности из-за болей в коленном суставе

6. Было ли у вас заклинивание в коленном суставе за последние 4 недели?

1. ДА 2. НЕТ

7. Какой самый высокий уровень активной деятельности, которой вы можете себе позволить, чтобы не нанести существенный урон состоянию вашего сустава?

1. Очень трудная, напряженная деятельность, например, прыжки или развороты в баскетболе/футболе

2. Напряженная деятельность (тяжелый физический труд, лыжи, теннис)

3. Умеренная физическая активность (умеренный физический труд, бег разминочным темпом)

4. Легкая активная деятельность (работа по дому, во дворе, ходьба)

5. Не способен заниматься ни одним из перечисленных видов деятельности из-за болей в коленном суставе

8. Какой самый высокий уровень активной деятельности, в которой вы заняты на постоянной основе?

1. Очень трудная, напряженная деятельность, например, прыжки или развороты в баскетболе/футболе

2. Напряженная деятельность (тяжелый физический труд, лыжи, теннис)

3. Умеренная физическая активность (умеренный физический труд, бег разминочным темпом)

4. Легкая активная деятельность (работа по дому, во дворе, ходьба)

5. Не способен заниматься ни одним из перечисленных видов деятельности из-за болей в коленном суставе

Как состояние вашего коленного сустава сказывается на способности выполнять следующие действия?

9. Подниматься по лестнице:

1. Никаких затруднений

2. Минимальное затруднение

3. Умеренное затруднение

4. Крайнее затруднение

5. Невозможно выполнить

10. Спускаться по лестнице:

1. Никаких затруднений

2. Минимальное затруднение

3. Умеренное затруднение

4. Крайнее затруднение

5. Невозможно выполнить

11. Встать на колено:

1. Никаких затруднений

2. Минимальное затруднение

3. Умеренное затруднение

4. Крайнее затруднение

5. Невозможно выполнить

12. Присесть на корточки:

1. Никаких затруднений

2. Минимальное затруднение

3. Умеренное затруднение

4. Крайнее затруднение

5. Невозможно выполнить

13. Сидеть с согнутыми коленями:

1. Никаких затруднений

2. Минимальное затруднение

3. Умеренное затруднение

4. Крайнее затруднение

5. Невозможно выполнить

14. Встать со стула:

1. Никаких затруднений

2. Минимальное затруднение

3. Умеренное затруднение

4. Крайнее затруднение

5. Невозможно выполнить

15. Бег по прямой:

1. Никаких затруднений

2. Минимальное затруднение

3. Умеренное затруднение

4. Крайнее затруднение

5. Невозможно выполнить

16. Прыгнуть и встать на больную ногу:

1. Никаких затруднений

2. Минимальное затруднение

3. Умеренное затруднение

4. Крайнее затруднение

5. Невозможно выполнить

17. Остановиться и быстро начать движение

1. Никаких затруднений

2. Минимальное затруднение

3. Умеренное затруднение

4. Крайнее затруднение

5. Невозможно выполнить

Как бы вы оценили функцию вашего коленного сустава по 10-балльной шкале

(где 0 - не могу выполнять повседневную работу, а 10 - без ограничений)

18. Функция коленного сустава на текущий момент:

0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10

19. Функция коленного сустава до заболевания (травмы):

0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10

Приложение 2. Балльная шкала оценки функционального состояния коленного сустава (Lysholm J., Gillguist J., 1982; Tegner У., Lysholm J., 1985)

1) Хромота

1) Нет (5)

2) легкая или периодическая (3)

3) тяжелая и постоянная (0)

2) Дополнительная опора

1) нет (5)

2) трость или костыль (2)

3) перенесение веса невозмжно (0)

3) Блокада сустава

1) не блокируется и нет ощущения блокировки (15)

2) есть ощущение блокировки, но нет блокировки (10)

3) иногда блокируется (6)

4) часто блокируется (2)

5) блок сустава при осмотре (0)

4) Нестабильность

1) никогда не было нестабильности (25)

2) редко при занятиях легкой атлетикой или тяжелых нагрузках (20)

3) часто при занятиях легкой атлетикой или тяжелых нагрузках (или невозможно заниматься) (15)

4) иногда в повседневной деятельности (10)

5) часто в повседневной деятельности (5)

6) каждый шаг (0)

5) Боль

1) нет (25)

2) непостоянная и несильная при тяжелых нагрузках (20)

3) отмечается при тяжелых нагрзках (15)

4) отмечается после ходьбы более чем 2 км (10)

5) отмечается после ходьбы менее чем 2 км (5)

6) постоянная (0)

6) Отечность

1) нет (10)

2) во время тяжелых нагрузок (6)

3) при обычных нагрузках (2)

4) постоянная (0)

7) Использование лестницы

1) нет проблем (10)

2) небольшие проблемы: медлительность (6)

3) один шаг за раз (2)

4) невозможно использовать (0)

8) Глубокое сгибание (сидение на корточках, сидение на коленях)

1) нет проблем (5)

2) небольшие проблемы (4)

3) не более чем 90 градусов (1)

4) невозможно (0)

Интерпретация данных: 0 - 64 неудовлетворительно; 65 - 83 удовлетворительно; 84 - 94 хорошо; 95 - 100 отлично.

Приложение 3. Функциональная шкала оценки коленного сустава 1КВС-2000 (объективная часть)

Группы тестов A (норма) B (незначительные изменения) C (умеренные изменения) D (грубая патология)

Выпот в суставе нет незначительный умеренный выраженный

Объем пассивных движений в суставе

Дефицит разгибания <3 гр. 3-5 гр. 6-10 гр. >25 гр.

Дефицит сгибания 0-5 гр. 6-15 гр. 16-25 гр. >25 гр.

Исследование связочного аппарата

«Lachman» тест мануально от -1 до 2 мм от 3 до 5 мм от 6 до 10мм >10 мм

Тест переднего выдвижного от 0 до 2 мм 3-5мм 6-10мм >10 мм

ящика

Тест заднего выдвижного ящика от 0 до 2 мм 3-5мм 6-10мм >10мм

Варус тест от 0 до 2 мм 3-5мм 6-10мм >10мм

Вальгус тест от 0 до 2 мм 3-5мм 6-10мм >10мм

Pivot shift тест обычный соскальзывание со щелчком ярко выраженный

Компартмент-симптомы

Крепитация в пе- нет незначительные с болевыми с выраженной

реднем отделе ощущениями болью

Крепитация в ме- нет незначительные с болевыми с выраженной

диальном отделе ощущениями болью

Крепитация в ла- нет незначительные с болевыми с выраженной

теральном отделе ощущениями болью

Рентгенологические симптомы

изменения в мед. отделе нет незначительные умеренные значительные

изменения в лат. отделе нет незначительные умеренные значительные

изменения в па-

телло-фемораль- нет незначительные умеренные значительные

ном сочленении

Приложение 4. Модифицированная шкала уровня физической активности (Tegner Y, Lysholm J, 1985; van der Hart C.P. et al., 2008)

Выберите Ваш уровень физической и спортивной активности на данный момент.

Уровень 10 Соревновательный спорт (футбол, регби) с выступлениями в высшей лиге или национальной сборной команде. Тяжелый физический труд (строительство, ручные погрузочно-разгру-зочные работы, сельскохозяйственная работа и др.).

Уровень 9 Соревновательный спорт (футбол, регби) с выступлениями в более низшей лиге, чем на уровне 10, борьба, хоккей с шайбой, гимнастика.

Уровень 8 Соревновательный спорт (бадминтон, прыжки, горные лыжи).

Уровень 7 Соревновательный спорт (теннис, бег, мотокросс, гандбол, баскетбол). Восстановительный спорт (футбол, хоккей с шайбой, прыжки, бег по пересеченной местности, спортивное ориентирование).

Уровень 6 Восстановительный спорт (теннис, бадминтон, гандбол, баскетбол, горные лыжи, легкий бег) с кратностью занятий 5 раз в неделю.

Уровень 5 Соревновательный спорт (велосипед, лыжи). Восстановительный спорт (пробежки по пересеченной местности) с кратностью занятий не менее 2 раз в неделю.

Уровень 4 Работа с физическими нагрузками среднего уровня (водитель грузовых автомобилей и др.). Соревновательный или восстановительный спорт (плавание, ходьба по пересеченной местности).

Уровень 3 Работа с легкими физическими нагрузками (медицинская сестра и др.). Соревновательный или восстановительный спорт (плавание, ходьба по пересеченной местности).

Уровень 2 Работа с легкими физическими нагрузками. Возможны прогулки по неровной местности, но не на длинные расстояния.

Уровень 1 Сидячая работа (секретарь и др.). Прогулки по ровной местности.

Уровень 0 Невозможность какой-либо физической активности в связи с заболеванием коленного сустава.