Эффективность применения аддитивных технологий для замещения костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Черный Александр Андреевич

• Черный Александр Андреевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Черный Александр Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КОМПЕНСАЦИИ МАССИВНЫХ КОСТНЫХ ДЕФЕКТОВ ПРИ РЕВИЗИОННОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Костные структурные аллотрансплантаты

1.2. Сегментарные системы эндопротезирования

1.3. Конусы из пористого металла и металлические втулки с напылением стандартных типоразмеров

1.4. Современные подходы к использованию аддитивных технологий для замещения костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава

1.5. Резюме

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материалы исследования

2.2. Критерии включения

2.3. Клиническая характеристика пациентов

2.4. Ошбенности этапов исследования

2.5. Методы исследования

2.7. Сроки и инструменты сбора данных в каждой из групп

ГЛАВА 3. ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДДИТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ЗАМЕЩЕНИЯ КОСТНЫХ ДЕФЕКТОВ ПРИ РЕВИЗИОННОМ ТОТАЛЬНОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА

3.1. Характеристика способа замещения дефектов дистального отдела бедренной либо проксимального отдела большеберцовой кости при выполнении РеТЭКС с использованием аддитивных технологий

3.2. Характеристика устройства для осуществления способа замещения дефектов дистального отдела бедренной либо проксимального отдела большеберцовой кости при выполнении РеТЭКС с использованием аддитивных технологий

3.3. Этапность применения и описание способа замещения дефектов дистального отдела бедренной либо проксимального отдела большеберцовой кости при выполнении РеТЭКС и имплантация устройства, полученного с помощью аддитивных технологий

3.4. Клинические примеры использования способа замещения дефектов дистального отдела бедренной либо проксимального отдела большеберцовой кости при выполнении РеТЭКС и имплантации устройств, полученных с помощью аддитивных технологий

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДДИТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ЗАМЕЩЕНИЯ КОСТНЫХ ДЕФЕКТОВ ПРИ РЕВИЗИОННОМ ТОТАЛЬНОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА В СРАВНЕНИИ С МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ ИМПЛАНТАТАМИ СТАНДАРТНЫХ ТИПОРАЗМЕРОВ

4.1. Трудоемкость практического применения изучаемых технологий замещения костных дефектов

4.2. Оценка объема замещаемого костного дефекта.

86

4.3. Оценка клинико-функциональных исходов лечения пациентов

4.4. Оценка клинико-рентгенологических исходов

4.5. Анализ ошибок и ранних осложнений, развивающиеся после применения аддитивной технологии и традиционных вариантов

замещения костных дефектов

4.6. Показания к клиническому применению индивидуальных титановых имплантов различного дизайна и рациональные подходы к замещению

метафизарных и диафизарных дефектов при ревизионном

эндопротезировании коленного сустава

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность применения аддитивных технологий для замещения костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава»

Актуальность темы исследования

Ежегодно в Российской Федерации растет количество выполненных первичных артропластик коленного сустава (Мурылев В.Ю. с соавт., 2017; Андреева Т.М. с соавт., 2018; Прохоренко В.М. с соавт., 2019), что отражает общемировые тенденции (16th Annual Report from the National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man (NJR), 2019; The New Zealand Joint Registry Twenty Year Report, 2019; Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR). Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty: 2019 Annual Report, 2019; Norwegian National Advisory Unit on Arthroplasty and Hip Fractures: Annual Report, 2019; Swedish Knee Arthroplasty Register. Swedish Knee Arthroplasty Register 2018 Annual Report, 2019; 2019 American Joint Replacement Registry Annual Report, 2019). В связи с этим увеличивается количество ревизионных эндопротезирований коленного сустава (РеТЭКС): их доля от общего числа операций первичного эндопротезирования колеблется от 6 до 8% (Бовкис Г.Ю. с соавт., 2016).

Костные дефекты, требующие замещения, встречаются при большинстве (94%) РеТЭКС, а неудачные исходы первичных и ревизионных вмешательств усугубляют и без того низкое качество жизни пациентов, приводя к их инвалидизации (Загородний Н.В. с соавт., 2019; Мурылев В.Ю. с соавт., 2019; Моххамади М.Т. с соавт., 2020; Куляба Т.А. с соавт., 2021; Моххамади М.Т. с соавт., 2022).

Необходимость восстановления утраченной костной ткани в дистальном отделе бедренной и/или проксимальном отделе большеберцовой кости чаще всего возникает после перипротезных переломов, сопровождающихся компрессией губчатой кости, или серии ревизионных вмешательств на коленном суставе из-за обширного остеолитического поражения (микробного или асептического) и повторной обработки костных краев для адаптации к компонентам эндопротеза (Алексеев С.С. с соавт., 2018; Малыгин Р.В. с соавт., 2020; Кобызев А.Е., 2022;

Abdel M.P. et al., 2019). Зачастую необходимость компенсации костных дефектов во время оперативных вмешательств встречается и при системных заболеваниях, в частности при ревматоидном артрите (Магомедов Х.М. с соавт., 2019; Волченко Д.В. с соавт., 2021).

Степень разработанности темы исследования

Упомянутые дефекты дистального отдела бедренной и проксимального отдела большеберцовой костей приводят к нарушению прочности фиксации компонентов имплантата, патологическим переломам или вывихам. Эти изменения сопровождаются болями и ограничением движений в коленном суставе, укорочением бедренной и большеберцовой костей, вплоть до вынужденного положения ноги вследствие сгибательно-разгибательной контрактуры и обездвиживания пациента. Усугубляет вышеперечисленные симптомы нарушение функции коллатеральных связок и связки надколенника из-за повреждения зон их проксимальной или дистальной фиксации к бедренной и большеберцовой костям, приводящее к нестабильности сустава (Мурылев В.Ю. с соавт., 2012; Лычагин А.В., Пан Ч., 2019).

Компенсировать массивные костные дефекты при первичной и ревизионной артропластике, а также при обширном остеолитическом поражении возможно с помощью различных методик, таких как применение костных аллотрансплантатов, прямоугольных и клиновидных модульных металлических блоков, метафизарных втулок с напылением, а также конусов из трабекулярного тантала (Гиркало М.В., Норкин И.А., 2017; Горбатюк Д.С. с соавт., 2018; Кузьмин П.Д., 2018; Митрофанов В.Н. с соавт., 2019; Павлов В.В. с соавт., 2019; Кочергин П.Г. с соавт., 2020; Гуражев М.Б. с соавт., 2021; Жумабеков С.Б. с соавт., 2022; Dhillon H.S. et al., 2018). Вместе с тем встречаются единичные исследования в области биоинженерии, целью которых также является компенсация дефицита костной ткани (Волов Д.А. с соавт., 2021).

Восстановление костных дефектов мыщелков бедренной и большеберцовой костей является неотъемлемым и ключевым этапом любого

реэндопротезирования коленного сустава. Несмотря на то, что у большинства пациентов традиционно это реализуется за счет применения стандартных модульных компонентов: металлических блоков, метафизарных конусов или втулок, нередко дефицит кости распространяется не только на метафиз, но и на диафиз, существенно затрудняя как реконструкцию линии сустава, так и компрометируя надежность фиксации имплантата, в силу того что высокая вариабельность размеров и форм дефекта ограничивает возможность применения стандартных способов компенсации (Карпенко В.Ю. с соавт., 2017; Котельников Г.П. с соавт., 2017; Соколовский А.В. с соавт., 2017). Альтернативным хирургическим решением в данной ситуации является использование модульных мегапротезов и структурных аллотрансплантатов (Мурылев В.Ю. с соавт., 2012; Мурылев В.Ю. с соавт., 2015; Тихилов Р.М. с соавт., 2017; Мишин Г.В. с соавт., 2020).

На протяжении последних лет цифровые и в частности аддитивные технологии получили активное развитие в области производства имплантируемых конструкций, а также в клинической медицине, ортопедии и онкоортопедии (Карпов О.Э. с соавт, 2017; Клеманова И.А. с соавт., 2017; Тихилов Р.М. с соавт., 2018; Тихилов Р.М. с соавт., 2019; Базлов В.А. с соавт., 2020; Белов М.В., Рассамахин С.В., 2020; Загородний Н.В. с соавт., 2020; Буряченко Б.П., Варфоломеев Д.И., 2021; Яриков А.В. с соавт., 2021; Володин А.В. с соавт., 2022). А рост количества точек их научного обоснования и практического применения позволило расширить возможности для замещения костных дефектов при выполнении оперативных вмешательств на нижних конечностях (Ефименко М.В. с соавт., 2018; Базлов В.А. с соавт., 2019; Базлов В.А. с соавт., 2019; Горбатов Р.О. с соавт., 2019; Bazlov У.А. et а1., 2017; Sadovoy М.А. et а1., 2018; Sedelnikova М.В. et а1., 2022).

Использование персонифицированного подхода и изготовление пористых имплантатов посредством 3D-печати из титанового порошка, обладающего высокой прочностью и хорошей биологической совместимостью, при РеТЭКС позволяет избегать артродезирования, сохранять опороспособность и

артикуляцию в коленном суставе у пациентов со сложным анамнезом и обширными костными дефектами на примере первых наблюдений (Волошин В.П. с соавт., 2021; Корыткин А.А. с соавт., 2021; Зыкин А.А. с соавт., 2021).

У каждого из вышеперечисленных подходов есть как преимущества, так и недостатки, но выбор метода, как правило, определяется не общепринятыми правилам, а индивидуальными предпочтениями хирурга и непосредственной доступностью каждой из технологий в конкретном стационаре. С учетом нерешенности ряда указанных выше вопросов и актуальности их решения были сформулированы цель и задачи нашей диссертационной работы.

Цель исследования - разработка и оценка эффективности клинического применения индивидуальных титановых имплантатов, полученных с использованием аддитивных технологий, для замещения обширных костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава.

Задачи исследования

1. Провести анализ трехмерных компьютерно-томографических моделей коленного сустава пациентов с метафизарными и метафизарно-диафизарными костными дефектами и систематизировать варианты индивидуальных имплантатов, изготавливаемых посредством аддитивных технологий с точки зрения достижения анатомической реконструкции и первичной стабильности при ревизионном тотальном эндопротезировании коленного сустава.

2. Разработать способы прецизионной установки индивидуальных титановых имплантатов и изучить технические особенности их практического применения (соответствие готового изделия форме и размерам костного дефекта, время подготовки ложа для его окончательной установки, степень достигаемой первичной стабильности) в сравнении с альтернативными методами замещения массивных костных дефектов при ревизионном тотальном эндопротезировании коленного сустава.

3. Оценить клинико-рентгенологические и функциональные исходы лечения больных изучаемого профиля в среднесрочном периоде в сравнении с пациентами, у которых для тех же целей были применены традиционные способы восполнения костных дефектов: пористые металлические конусы либо металлические втулки стандартных типоразмеров.

4. Проанализировать ошибки и осложнения, развивающиеся после применения аддитивных технологий в сравнении с традиционными вариантами замещения костных дефектов для оценки их безопасности и надежности при ревизионном тотальном эндопротезировании коленного сустава.

5. Уточнить показания к клиническому применению индивидуальных титановых имплантатов различного дизайна у пациентов, нуждающихся в замещении метафизарных и диафизарных дефектов при ревизионном тотальном эндопротезировании коленного сустава.

Научная новизна

1. Впервые в России на основе персонифицированного трехмерного моделирования костных дефектов мыщелков бедренной и большеберцовой костей разработана система проектирования, изготовления и имплантации индивидуальных титановых аугментов с заданными параметрами пористости и адгезии, подтвержденная двумя патентами РФ на изобретения (№ 2724490 от 23.06.2020 и № 2730985 от 26.08.2020); путем анализа различных механических методов восполнения обширных метафизарных и диафизарных костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава в среднесрочном периоде научно обоснована клиническая целесообразность использования персонифицированных имплантатов различного дизайна.

2. Произведен расчет количественного объема замещаемых метафизарных и метафизарных костных дефектов при выполнении ревизионного эндопротезирования коленного сустава с целью оценки их протяженности и формирования критериев выбора методики замещения.

3. Получены новые сведения о результатах применения аддитивных технологий в среднесрочном периоде у пациентов с наиболее обширными и протяженными костными дефектами, полноценно не классифицируемыми по общепринятой методике (АОМ).

4. Впервые на достаточной выборке проанализирована динамика клинико-рентгенологических и функциональных результатов научно обоснована клиническая эффективность и безопасность применения персонифицированных имплантатов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава.

5. Впервые в России предложены и научно обоснованы подходы к рациональному выбору методики замещения обширных метафизарных и метафизарно-диафизарных костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава в зависимости от представленных клинических признаков.

Практическая значимость

1. Клиническое применение оригинальной технологии проектирования индивидуальных титановых имплантатов с заданными параметрами пористости, адгезии и инструментов для их установки расширит технические возможности реконструкции массивных костных дефектов метаэпифизов бедренной и большеберцовой костей и повысит надежность применения стандартных эндопротезов при ревизионной артропластике коленного сустава.

2. Персонализированные пористые имплантаты и инструменты для их установки, созданные на основании прецизионного компьютерного моделирования, позволят оптимизировать проведение хирургического вмешательства, повысив его точность и сократив время.

3. Разработанные индивидуальные титановые имплантаты с заданными параметрами пористости и адгезии совместимы со стандартными ревизионными эндопротезами коленного сустава различных производителей, что позволяет более широко использовать их в клинической практике по соответствующим показаниям.

Методология и методы исследования

Проведенное диссертационное исследование носило клинический характер и включало сравнительную качественную и количественную оценку результатов лечения пациентов после ревизионного эндопротезирования коленного сустава при наличии обширных дефектов дистального отдела бедренной и проксимального отдела большеберцовой костей. Произведена оценка клинических, рентгенологических исходов по шкале Knee Society Roentgenographic Evaluation and Scoring System (KSRESS) и динамики функциональных результатов по шкалам Knee Society Score (KSS) и Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) с целью оценки эффективности и клинической безопасности использования индивидуальных титановых аугментов в сравнении с альтернативными методиками метафизарной фиксации. Выполнен расчет объема замещаемого костного дефекта. Проведенный анализ позволил систематизировать варианты индивидуальных имплантатов, изготавливаемых посредством аддитивных технологий, с точки зрения достижения анатомической реконструкции и первичной стабильности и предложить рекомендации по выбору методики компенсации дефицита костной ткани при ревизионном эндопротезировании коленного сустава.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Использование аддитивных технологий, разработанных способов замещения костных дефектов и устройств для их осуществления при РеТЭКС (Патенты РФ на изобретение № 2724490 от 23.06.2020 и № 2730985 от 26.08.2020) позволяет достигать лучшей динамики прироста клинико-функциональных показателей в сравнении с традиционными альтернативными методиками, несмотря на больший объем костного дефекта и выраженные изначальные ограничения.

2. Оригинальный способ замещения костных дефектов и персонифицированные имплантаты, реализованные посредством аддитивных технологий - надежный и безопасный вариант реконструкции обширных

метафизарных и метафизарно-диафизарных костных дефектов при РеТЭКС, применение которых является целесообразным при среднем объеме дефекта начиная с 19,9 см3, а после 57,5 см3 становится методом выбора.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Содержание представленной диссертационной работы, ее выводы, практические рекомендации и положения, выносимые на защиту, полностью соответствуют паспорту научной специальности 3.1.8. - травматология и ортопедия, в частности первой, третьей и четвертой областям исследования из паспорта указанной специальности.

Личный вклад автора

Диссертант принимал непосредственное участие в лечении пациентов с гонартрозом 3 ст., которым требовалось ревизионное эндопротезирование коленного сустава с компенсацией костных дефектов, являясь их лечащим врачом, в частности выполнял хирургические вмешательства у пациентов изученных групп сравнения. Им самостоятельно подготовлен аналитический обзор литературы, изучены и проанализированы истории болезней пациентов, сформирована цифровая база собранных материалов, осуществлена интерпретация основных результатов проведенных клинических исследований, написаны все главы диссертационного исследования и ее автореферат.

Апробация работы и реализация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы доложены на Ежегодной научно-практической конференции молодых ученых Северо-Западного федерального округа «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии» (Санкт-Петербург, 2017), Научно-практической конференции с международным участием «Прототипирование и аддитивные технологии в травматологии и ортопедии, нейрохирургии и челюстно-лицевой хирургии» (Санкт-Петербург, 2018), III Конгрессе «Медицина чрезвычайных ситуаций. Современные технологии в

травматологии и ортопедии» (Москва, 2018), Международной научно-практической конференции «Advanced treatment of hip and knee pathology» (Харьков, Украина, 2019), Междисциплинарной конференции с международным участием «Форум экспертов по патологии крупных суставов «Всему свое время»» (г. Казань, 2020), Научно-практической конференция с международным участием «Аддитивные технологии в медицине: от 3D-планирования до биопечати» (Санкт-Петербург, 2020), Научно-практическом форуме с международным участием «Евразийский ортопедический форум» (Москва, 2021), двух Ежегодных научно-практических конференциях с международным участием «Вреденовские чтения» (Санкт-Петербург, 2020 и 2021) и Научной секции «3D TECH» в рамках 16-й международной промышленной выставки «Rosmould» (Москва, 2022).

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 2 статьи в рецензируемом научном журнале, входящем в перечень ВАК РФ, одна статья - в рецензируемом научном журнале, входящем в базу данных Scopus (Q1), а также получены 2 патента РФ на способы хирургического лечения и устройства для их осуществления.

Результаты исследований по теме диссертации внедрены в работу клиники ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России. Материалы диссертации используются при обучении на кафедре травматологии и ортопедии ФГБУ НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена клинических ординаторов, аспирантов и травматологов-ортопедов, проходящих усовершенствование по программам дополнительного образования.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 123 страницах текста, набранного на компьютере, и состоит из введения, обзора литературы, характеристики материалов и методов исследования, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который включает 138 источников, из них 61 отечественных и 77 - иностранных авторов. Текст иллюстрирован 5 таблицами и 33 рисунками.

14

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КОМПЕНСАЦИИ МАССИВНЫХ КОСТНЫХ ДЕФЕКТОВ ПРИ РЕВИЗИОННОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Восстановление костных дефектов мыщелков бедренной и большеберцовой костей является неотъемлемым и ключевым этапом любого реэндопротезирования коленного сустава.

По данным отечественных авторов, количество пациентов, у которых в ходе ревизионного эндопротезирования коленного сустава имеется дефицит костной массы, достигает 94% (Куляба Т.А. с соавт., 2011). Кроме того, массивные костные дефекты (неклассифицируемые по АОМ), возникающие в результате ре-ревизий либо глубокой инфекции в области вмешательства, могут сопровождаться потерей анатомических ориентиров и точек фиксации функционально важных мягкотканных структур, например, коллатеральных связок или связки надколенника. Компенсировать массивные костные дефекты при первичной и ревизионной артропластике, а также при обширном остеолитическом поражении на современном этапе развития медицинских технологий возможно с помощью различных методик, таких как применение костных аллотрансплантатов, мегапротезов, метафизарных титановых втулок, конусов из трабекулярного (высокопористого) тантала, индивидуальных конструкций (Бовкис Г.Ю. с соавт., 2016; Rodriguez-Merchan Е.С. et а1., 2021).

1.1. Костные структурные аллотрансплантаты

Имплантация структурных аллотрансплантатов является целесообразным биологическим вариантом лечения костных дефектов у молодых пациентов, учитывая необходимость у них будущих ревизий для сохранения остаточного костного резерва (ЬотЬа^ А.У. et а1., 2010). Варианты аллотрансплантатов включают головку бедренной кости, дистальный отдел бедренной кости и

проксимальный отдел большеберцовой кости. Структурные костные аллографты позволяют компенсировать практически любой объем потери костной массы (Куляба Т.А. с соавт., 2016; Lei et al., 2019).

Импакционная костная пластика (в виде кусочков губчатой кости) обычно используется для лечения локализованных дефектов среднего размера (Lotke P.A. et al., 2006; Hanna S.A. et al., 2011). Было опубликовано несколько исследований, посвященных среднесрочным результатам импакционной реконструкции измельченными аллотрансплантатами в случаях потери костной массы при ревизионном ТЭКС. Группа авторов в 2011 году сообщила о 98% выживаемости эндопротезов с применением аллотрансплантатов через 10 лет, при этом пяти (9%) пациентам потребовались повторные операции из-за осложнений, не связанных с костной пластикой (Hanna S.A. et al., 2011). Напротив, V. Hilgen с соавторами (2013) опубликовали данные об ограничениях импакционной пластики при умеренных и выраженных дефектах кости (2 и 3 типа по AORI). В своей работе они продемонстрировали лишь 50% выживаемость имплантатов при 10-летнем наблюдении после ревизионного ТЭКС с применением данной методики (Hilgen V. et al., 2013). M. Rudert с соавторами (2015) сообщили, что использование импакционной аллопластики не рекомендуется при неограниченных дефектах, за исключением случаев когда она сочетается с металлическими аугментами или сетками (Rudert M. et al., 2015).

К недостаткам аллотрансплантатов относят их ограниченную доступность, повышенный риск инфекции, возможность наступления отдаленной резорбции, переломов или несращения структурного аллотрансплантата, а также риск передачи заболевания (Chun C.H. et al., 2014; Rodriguez-Merchan E.C. et al., 2021). Следует отметить, что в настоящее время риск передачи инфекционных заболеваний крайне низок в связи с соблюдением строгих критериев отбора доноров и их скринингом (Reikeras O. et al., 2010).

По данным G.A. Engh, D.J. Ammeen (1999), с течением времени массивный кортикально-губчатый аллотрансплантат не подвергается перестройке, а лишь срастается с материнской костью в зоне непосредственного контакта. Поэтому

если в отдаленном периоде после реэндопротезирования механическая прочность костных трабекул нарушается, то это приводит к нарушению опорной функции аллотрансплантата, миграции имплантата и необходимости повторного ревизионного вмешательства (Engh G.A., Ammeen D.J., 1999). Вышеупомянутые авторы сообщают о 79,6% хороших результатов в течение первого года наблюдений и 68,2% через 5 лет.

Аналогичные выводы можно увидеть и в сообщениях последнего десятилетия, подтверждающих, что массивный костный аллотрансплантат со временем не перестраивается, и сращение происходит только в зоне прямого контакта на границе «аллокость-хозяин», а нарушение механической прочности трабекул в средне- и долгосрочной перспективе после ревизионного ТЭКС может привести к коллапсу аллотрансплантата из-за стресс-переломов с последующей миграцией эндопротеза ( Sheth N.P. et al., 2017; Lee S.H. et al., 2018).

В работе R.D. Bauman с соавторами (2009) по результатам серии операций на 65 коленных суставах сообщается, что частота осложнений и неудач, прямо или косвенно связанных с аллотрансплантатами превышает 20% (Bauman R.D. et al., 2009). Авторы уточнили, что аллотрансплантаты меньшего размера, такие как головки бедренной кости, имеют тенденцию разрушаться из-за резорбции, что вызывает нарушение фиксации имплантата, в то время как более крупные аллотрансплантаты приводят к неудаче за счет инфицирования или несращения.

Другими факторами, влияющими на консолидацию костной ткани, являются иммунный ответ хозяина и тип трансплантата.

O. Reikeras с соавторами (2010) исследовали влияние глубокой заморозки на иммунологические и биологические последствия применения аллотрансплантатов в эксперименте (Reikeras O. et al., 2010). Свежезамороженные костные трансплантаты, соответствующие или не соответствующие по основному комплексу гистосовместимости (MHC), были имплантированы в 8-миллиметровый сегментарный дефект большеберцовой кости у крыс, после чего был выполнен интрамедуллярный остеосинтез. Иммунный ответ оценивали путем определения сывороточных антител против молекул MHC трансплантатов на 1-й

день и через 2 и 4 месяца. Контролем послужили свежие сингенные трансплантаты. Оценка проводилась с использованием рентгенографии, биомеханического тестирования и измерения минерального содержания и плотности костной ткани через 4 месяца. Лабораторные анализы не выявили появления антител у крыс, которые получили трансплантаты от доноров, отличающихся по локусам гистосовместимости. Через 4 месяца замороженные трансплантаты показали параметры консолидации, которые существенно не отличалась от свежих трансплантатов. Таким образом, на экспериментальной модели продемонстрировано, что в долгосрочной перспективе отсутствуют существенные иммунологические или биомеханические отличия от использования свежезамороженной аллогенной кости по сравнению с свежими аутогенными трансплантатами.

При сравнении публикаций о применении при ревизионном ТЭКС 476 аллотрансплантатов и 223 пористых металлических конусов авторы пришли к выводу, что последние характеризуются более низкой частотой асептического расшатывания (6,5% и 0,9% соответственно). Случаи асептического расшатывания протеза (или перипротезных переломов), которые потребовали повторной операции, также реже происходят при установке конусов, чем аллографтов (0,9% и 3,4% соответственно) (Beckmann N.A. et al., 2015).

Следует отметить, что в РФ костные аллотрансплантаты, обладающие полноценными биологическими свойствами, доступны лишь в единичных медицинских учреждениях из-за организационно-экономических сложностей создания и функционирования локальных костных банков, а также несовершенства нормативно-правовой базы и отсутствия единых регламентов заготовки, консервации и хранения донорских тканей и органов.

Таким образом, основываясь на данных исследований, можно резюмировать, что причинами неудач применения аллотрансплантатов при РеТЭКС, приводящих к необходимости ре-ревизии, являются нарушения при остеоинтеграции и ремоделировании, а также прогрессирование переломов костных балок,

приводящее к нарушению опорной функции трансплантата и миграции имплантата.

1.2. Сегментарные системы эндопротезирования.

Наиболее радикальным решением проблемы реконструкции обширных метафизарно-диафизарных дефектов костей, формирующих коленный сустав, является применение модульных мегапротезов (Мурылев В.Ю. с соавт., 2015; Vaishya R. et al., 2020).

У пожилых пациентов с тяжелой потерей костной массы, деформацией суставов и выраженной нестабильностью связок применение модульных протезов оправдано для сохранения конечности и достижения быстрой активизации пациента (Höll S. et al., 2012). Данная технология, простая в техническом исполнении и непродолжительная по времени выполнения, позволяет добиться удовлетворительных функциональных результатов с точки зрения качества жизни в старшей возрастной группе пациентов, не предъявляющих высоких функциональных требований к коленному суставу (Berend K.R., Lombardi A.V. Jr., 2009). В случаях механического отказа имплантата возможно заменить только поврежденный компонент (Rodríguez-Merchán E.C. et al., 2021).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черный Александр Андреевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, С.С. Выбор спейсера при лечении перипротезной инфекции коленного сустава / С.С. Алексеев, В.Ю. Мурылев, Я.А. Рукин [и др.] // Травма 2018: мультидисциплинарный подход : сборник тезисов международной конференции, Москва, 02-03 ноября 2018 г. / Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова. - Москва: Научная книга, 2018. - С. 17-18.

2. Андреева, Т.М. Травматизм, ортопедическая заболеваемость, состояние травматолого-ортопедической помощи населению России в 2017 году / Т.М. Андреева, Е.В. Огрызко, М.М. Попова. - Москва : НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова, 2018. - 131 с.

3. Базлов, В.А. Использование индивидуальных имплантатов в ревизионном эндопротезировании коленного сустава / В.А. Базлов, М.Б. Гуражев, Т.З. Мамуладзе [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2019. -№ 4. - С. 154.

4. Базлов, В.А. Замещение дефектов костной ткани индивидуальными имплантатами. Первые результаты / В.А. Базлов, В.В. Павлов, Т.З. Мамуладзе [и др.] // Фундаментальная и клиническая онкология: достижения и перспективы развития : сборник материалов Российской научно-практической конференции, посвященной 40-летию НИИ онкологии Томского НИМЦ, Томск, 22-24 мая 2019 г. - Томск: Издательство Томского университета, 2019. - С. 23-25.

5. Базлов, В.А. Возможности инжекционного формования металлических порошков (MIM - metal injection molding) в серийном производстве медицинских изделий / В.А. Базлов, Т.З. Мамуладзе, К.Н. Харитонов [и др.] // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2020. -№ 2. - С. 64-68.

6. Белов, М.В. Планирование сложных ревизионных операций эндопротезирования с использованием отложенных телеконсультаций /

М.В. Белов, С.В. Рассамахин // Травматология и ортопедия России. - 2020. -Т. 26, № 3. - С. 119-129.

7. Бовкис, Г.Ю. Компенсация дефектов метаэпифизов бедренной и большеберцовой костей при ревизионном эндопротезировании коленного сустава

- способы и результаты их применения (обзор литературы) / Г.Ю. Бовкис, Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов // Травматология и ортопедия России. - 2016. - Т. 22, № 2. - С. 101-113.

8. Буряченко, Б.П. Новый способ позиционирования имплантатов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / Б.П. Буряченко, Д.И. Варфоломеев // Медицинский вестник ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. - 2021. -№ 1(3). - С. 37-42.

9. Волов, Д.А. Тканеинженерный матрикс пуповины человека в регенерации костной ткани / Д.А. Волов, С.В. Чеботарев, О.О. Болгарчук, Л.И. Калюжная // Состояние и перспективы развития современной науки по направлению «Биотехнические системы и технологии» : сборник статей III Всероссийской научно-технической конференции, Анапа, 27-28 мая 2021 года.

- Анапа: Военный инновационный технополис «ЭРА», 2021. - С. 212-219.

10. Володин, А.В. Цифровые технологии в протезировании коленного сустава / А.В. Володин, М.Б. Кишларь, М.В. Новиков // Международная научно-практическая конференции им. Д.И. Менделеева, посвященная 90-летию профессора Р.З. Магарила, Тюмень, 25-27 ноября 2021 г. - Тюмень: Тюменский индустриальный университет, 2022. - С. 104-106.

11. Волошин, В.П. Аддитивные технологии у пациентов с обширными дефектами костей нижних конечностей / В.П. Волошин, А.Г. Галкин, С.А. Ошкуков [и др.] // Гений ортопедии. - 2021. - Т. 27, № 2. - С. 227-231.

12. Волченко, Д.В. Особенности эндопротезирования коленного сустава у пациентов с ревматоидным артритом / Д.В. Волченко, И.Ф. Ахтямов, С.А. Лапшина, И.Ш. Гильмутдинов // Медицинский алфавит. - 2021. - № 33. -С. 48-52.

13. Гиркало, М.В. Использование метафизарных втулок при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / М.В. Гиркало, И.А. Норкин // Вестник травматологии и ортопедии им Н.Н. Приорова. - 2017. - Т. 24, № 2. - С. 5-10.

14. Горбатов, Р.О. Ревизионное эндопротезирование крупных суставов с использованием индивидуальных гибридных эндопротезов / Р.О. Горбатов, И.А. Клеменова, А.В. Новиков [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2019. - № 4. - С. 50.

15. Гуражев, М.Б. Методы замещения костного дефицита большеберцовой кости при первичном эндопротезировании коленного сустава: систематический обзор литературы / М.Б. Гуражев, В.С. Баитов, А.Н. Гаврилов [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2021. - Т. 27, № 3. - С. 173-188.

16. Горбатюк, Д.С. Имплантаты на основе тантала: экспериментальные и клинические аспекты применения / Д.С. Горбатюк, С.В. Колесов, М.Л. Сажнев [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2018. - № 2. -С. 71-83.

17. Ефименко, М.В. Моделирование 3D-имплантатов методом индивидуальной контурной пластики с оценкой плотности костной ткани по шкале Хаунсфилда / М.В. Ефименко, В.М. Прохоренко, Е.В. Мамонова [и др.] // Медицинская техника. - 2018. - № 3 (309). - С. 36-39.

18. Жумабеков, С.Б. Хирургическое лечение пациентов с патологией коленного сустава и деформациями нижних конечностей: систематический обзор литературы / С.Б. Жумабеков, А.А. Пронских, В.В. Павлов, А.А. Корыткин // Травматология и ортопедия России. - 2022. - Т. 28, № 1. - С. 138-147

19. Загородний, Н.В. Проблема осложнений после эндопротезирования коленного сустава / Н.В. Загородний, Ш.О. Джалилов, Т.О. Скипенко, А.С. Ворошилов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. - 2019. - № 1. - С. 88-91.

20. Загородний, Н.В. Восстановление метаэпифизарных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава с применением

индивидуальных конструкций / Н.В. Загородний, Г.А. Чрагян, О.А. Алексанян, С.В. Каграманов // Opinion Leader. - 2020. - № 7(36). - С. 26-32.

21. Зыкин, А.А. Применение индивидуального имплантата при ревизионном эндопротезировании коленного сустава с костным дефектом типа 3 по AORI: клинический случай / А.А. Зыкин, С.А. Герасимов, Е.А. Морозова // Травматология и ортопедия России. - 2021. - Т. 27, № 3. - С. 101-110.

22. Иржанский, А.А. Валидация и культурная адаптация шкал оценки исходов заболеваний, повреждений и результатов лечения коленного сустава WOMAC, KSS и FJS-12 / А.А. Иржанский, Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов // Травматология и ортопедия России. - 2018. - Т. 24, № 2. - С. 70-79.

23. Карпенко, В.Ю. Эндопротезирование при опухолевом поражении дистальных отделов конечностей / В.Ю. Карпенко, А.В. Бухаров, А.А. Курильчик [и др.] // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2017. - Т. 6, № 5. - С. 31-36.

24. Карпов, О.Э. Цифровые технологии в клинической хирургии и реабилитации / О.Э. Карпов, П.С. Ветшев, В.Д. Даминов [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2017. - № 1. - С. 4-14.

25. Клеманова, И.А. Индивидуальные имплантаты из костнозамещающего материала для лечения онкологической патологии костной ткани / И.А. Клеменова, А.В. Новиков, Р.О. Горбатов, А.Е. Новиков // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2017. -№ 9. - С. 30-33.

26. Кобызев, А.Е. Применение костной пластики в практической медицине / А.Е. Кобызев, В.В. Краснов, Ю.Ю. Литвинов // От биохимии растений к биохимии человека : международная научная конференция, Москва, 16-17 июня 2022 года. - Москва : Всероссийский НИИ лекарственных и ароматических растений", 2022. - С. 369-375.

27. Коваленко, А.Н. Среднесрочные результаты использования индивидуальных конструкций при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава / А.Н. Коваленко, А.А. Джавадов, И.И. Шубняков [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2019. - Т. 25, № 3. - С. 37-46.

28. Корнилов, Н.В. Ортопедия / Н.В. Корнилов, Э.Г. Грязнухин, В.И. Осташко [и др.] - Санкт-Петербург : Гиппократ, 2001. - 368 с.

29. Корыткин, А.А. Биосовместимость и костная интеграция титановых имплантатов различной пористости с кальций-фосфатным покрытием и без покрытия / А.А. Корыткин, Н.Ю. Орлинская, Я.С. Новикова [и др.] // Современные технологии в медицине. - 2021. - Т. 13, № 2. - С. 52-58.

30. Кочергин, П.Г. Использование металлических конусов для компенсации костных дефектов в ревизионном эндопротезировании коленного сустава / П.Г. Кочергин, Н.Н. Корнилов, Т.А. Куляба [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2020. - № 3. - URL: https://science-education.ru/ru/artide/view?id=29914

31. Котельников, Г.П. Замещение костного дефекта при новообразованиях метаэпифизарной зоны большеберцовой кости (клинический случай) / Г.П. Котельников, В.В. Иванов, А.Н. Николаенко [и др.] // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. - 2017. - Т. 20, № 4(63). - С. 19-24.

32. Куляба, Т.А. Костная аллопластика при ревизионном эндопротезировании коленного сустава: гистологическая характеристика структурного трансплантата через 54 месяцапосле имплантации / Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов, Г.Ю. Бовкис [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2016. - Т. 22, № 4. - С. 122-130.

33. Куляба, Т.А. Способы компенсации костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов, А.В. Селин [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2011. -Т. 17, №3. - С. 5-12.

34. Куляба, Т.А. Методика двойных трабекулярных танталовых конусов как альтернатива аддитивным технологиям при ревизионном эндопротезировании коленного сустава (серия клинических наблюдений) / Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов, А.В. Каземирский [и др.] // Травматология и ортопедия России. -2020. - Т. 26, № 2. - С. 148-159.

35. Куляба, Т.А. Руководство по ревизионному эндопротезированию коленного сустава / Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов, Р.М. Тихилов. - Санкт-Петербург, 2021. - 400 с.

36. Кузьмин, П.Д. Ревизионное эндопротезирование коленного сустава в условиях дефицита костной массы / П.Д. Кузьмин // II Международный конгресс Ассоциации ревмоортопедов : тезисы докладов конгресса, Москва, 21-22 сентября 2018 г. - Москва : Научная книга, 2018. - С. 84.

37. Лычагин, А.В. Особенности различных методов замещения костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / А.В. Лычагин, Ч. Пан // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. - 2019. - № 2. - С. 85-88.

38. Магомедов, Х.М. Улучшение качества жизни при ревматоидном артрите / Х.М. Магомедов, Н.В. Загородний, С.Л. Новикова // Opinion Leader. -2019. - № 8(26). - С. 80-83.

39. Малыгин, Р.В. Современный подход в лечении перипротезных переломов бедренной кости / Р.В. Малыгин, В.С. Сивков, А.В. Цыбин [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2020. - № 1. - С. 103. - URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29454

40. Маркс, В.О. Ортопедическая диагностика / В.О. Маркс. - Минск : Наука и техника, 1978. - 512 с.

41. Мишин, Г.В. Ревизионное эндопротезирование коленного сустава с замещением части диафиза бедренной кости модульной эндосистемой АМТ у больного с ингибиторной формой гемофилии В / Г.В. Мишин, В.Ю. Зоренко, Е.Е. Карпов [и др.] // Тромбоз, гемостаз и реология. - 2020. - № 3. - С. 99-104.

42. Митрофанов, В.Н. Хирургическое лечение перипротезной инфекции коленного сустава при значительных дефектах костной ткани / В.Н. Митрофанов, Р.Н. Комаров, М.М. Акулов, Д.В. Преснов // Школа травматологов: инновационные технологии в травматологии и ортопедии : сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, Казань, 22 марта 2019 года. - Казань : Практика, 2019. - С. 36-37.

43. Мохаммади, М.Т. Анализ патоморфологических изменений при первичном и ревизионном эндопротезировании коленного сустава / М.Т. Мохаммади, Л.А. Пашкевич, О.Л. Эйсмонт [и др.] // Медицинские новости. -2021. - № 2(317). - С. 56-59.

44. Мохаммади, М.Т. Оценка реабилитационного потенциала пациентов после ревизионного эндопротезирования коленного сустава / М.Т. Мохаммади, Л.А. Пашкевич, И.В. Кандыбо [и др.] // Актуальные вопросы патологической анатомии в мирное и военное время : сборник научных трудов всероссийской конференции, посвященной 80-летию Центральной патологоанатомической лаборатории МО РФ ВМедА им. С.М. Кирова, Санкт-Петербург, 22 апреля 2022 г. - Санкт-Петербург : ВМедА им. С.М. Кирова, 2022. - С. 55-57.

45. Мурылев, В.Ю. Эндопротезирование коленного сустава при его массивных деструкциях у ортопедических больных / В.Ю. Мурылев, М.Ю. Холодаев, П.М. Елизаров [и др.] // Врач. - 2012. - № 2. - С. 74.

46. Мурылев, В.Ю. Опыт применения в травматологии онкопротезов коленного сустава при обширных околосуставных костных дефектах /

B.Ю. Мурылев, М.Ю. Холодаев, П.М. Елизаров [и др.] // Врач. - 2015. - № 1. -

C. 64-68.

47. Мурылев, В.Ю. Эндопротезирование в Первом МГМУ им. И.М. Сеченова / В.Ю. Мурылев, А.В. Лычагин, Я.А. Рукин, Г.Л. Сорокина // Opinion Leader. - 2017. - № 2(4). - С. 70-73.

48. Мурылев, В.Ю. Оценка болевого синдрома у пациентов после эндопротезирования коленного сустава / В.Ю. Мурылев, С.С. Алексеев, П.М. Елизаров [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2019. - Т. 25, № 2. -С. 19-30.

49. Павлов, В.В. Среднесрочные результаты двухэтапного лечения перипротезной инфекции / В.В. Павлов, Н.В. Петрова, Т.У. Шералиев // Травматология и ортопедия России. - 2019. - Т. 25, № 4. - С. 109-116.

50. Прохоренко, В.М. 25-летний опыт эндопротезирования крупных суставов конечностей в ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России /

В.М. Прохоренко, И.А. Пахомов, Т.И. Александров [и др.] // Травматология жэне ортопедия. - 2019. - № 3-4. - С. 189-193.

51. Соколовский, А.В. Первый опыт диафизсохраняющего тотального эндопротезирования бедренной кости. Клинический случай / А.В. Соколовский, В.А. Соколовский, Р.Н. Бадыров, М.Д. Алиев // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2017. - № 3. - С. 43-49.

52. Соломин, Л.Н. Классификация дефектов костей, образующих коленный сустав, у пациентов с противопоказаниями к эндопротезированию / Л.Н. Соломин, К.Л. Корчагин, Р.С. Розбрух // Травматология и ортопедия России.

- 2018. - Т. 24, № 1. - С. 36-43.

53. Тихилов, Р.М. Применение индивидуальной трехфланцевой конструкции при ревизионном эдопротезировании с нарушением целостности тазового кольца (клинический случай) / Р.М. Тихилов, И.И. Шубняков, А.Н. Коваленко // Травматология и ортопедия России. - 2016. - № 1. - 108-116.

54. Тихилов, Р.М. Оперативное лечение больных c гигантоклеточной опухолью костей / Р.М. Тихилов, Д.А. Пташников, И.М. Микайлов [и др.] // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2017. - Т. 6, № 1. - С. 5-11.

55. Тихилов, Р.М. Аддитивные технологии в травматологии и ортопедии -настоящее будущее? / Р.М. Тихилов, И.И. Шубняков, А.О. Денисов [и др.] // Opinion Leader. - 2018. - № 4(12). - С. 38-46.

56. Тихилов, Р.М. Аддитивная технология в полном восстановлении функции сустава при эндопротезировании (экспериментальное исследование) / Р.М. Тихилов, В.А. Конев, И.И. Шубняков [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - № 5. - С. 52-56.

57. Яриков, А.В. Применение аддитивных технологий 3D-печати в нейрохирургии, вертебрологии, травматологии и ортопедии / А.В. Яриков, Р.О. Горбатов, А.А. Денисов [и др.] // Клиническая практика. - 2021. - Т. 12, №1.

- C. 90-104.

58. 16th Annual Report from the National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man (NJR). - 2019. - URL:

https://reports.njrcentre.org.Uk/portals/0/pdfdownloads/njr%2016th%20annual%20repor t%202019.pdf

59. 2019 American Joint Replacement Registry Annual Report, 2019.

60. Abdel, M.P. Hip and Knee Section, Treatment, Two-Stage Exchange Spacer-Related: Proceedings of International Consensus on Orthopedic Infections / M.P. Abdel, P. Barreira, A. Battenberg [et al.] // J. Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34, N 2. - P. 427-438.

61. Alexander, G.E. Cementless metaphyseal sleeves used for large tibial defects in revision total knee arthroplasty / G.E. Alexander, T.L. Bernasek, R.L. Crank, G.J. Haidukewych // J. Arthroplasty. - 2013. - Vol. 28. - P. 604-607.

62. Anderson, L.A. 3D-printed titanium metaphyseal cones in revision total knee arthroplasty with cemented and cementless stems / L.A. Anderson, M. Christie, B.E. Blackburn [et al.] // Bone Joint J. - 2021. - Vol. 103-B, N 6 Suppl. A. - P. 150157.

63. Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR). Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty: 2019 Annual Report, 2019. - URL: https://aoanjrr.sahmri.com/documents/10180/668596/Hip%2C+Knee+%26+Shoulder+ Arthroplasty/c287d2a3-22df-a3bb-37a2-91e6c00bfcf0

64. Barnett, S.L. Use of stepped porous titanium metaphyseal sleeves for tibial defects in revision total knee arthroplasty: short term results / S.L. Barnett, R.R. Mayer, J.S. Gondusky [et al.] // J. Arthroplasty. - 2014. - Vol. 29. - P. 1219-1224.

65. Bauman, R.D. Limitations of structural allograft in revision total knee arthroplasty / R.D. Bauman, D.G. Lewallen, A.D. Hanssen // Clin. Orthop. Relat. Res. -2009. - Vol. 467. - P. 818-824.

66. Bazlov, V.A. Using titanium LPW-TI64-GD23-TYPE5 in the individual contour grafting of bone defects with 3D implants / V.A. Bazlov, T.Z. Mamuladze, V.V. Pavlov [et al.] // Proceedings of the International Conference on Physics of Cancer: Interdisciplinary Problems and Clinical Applications (PC IPCA'17 / Eds: E.Y. Gutmanas, O.B. Naimark, Yu. P. Sharkeev. - Tomsk, Russia: AIP Publishing, 2017. - P. 020006.

67. Beckmann, N.A. Treatment of severe bone defects during revision total knee arthroplasty with structural allografts and porous metal cones-a systematic review / N.A. Beckmann, S. Mueller, M. Gondan [et al.] // J. Arthroplasty. - 2015. - Vol. 30, N 2. - P. 249-253.

68. Bedard, M, The effect of porous tantalum cones on mechanical alignment and canal-fill ratio in revision total knee arthroplasty performed with uncemented stems / M. Bedard, K. Cabrejo-Jones, M. Angers [et al.] // J. Arthroplasty. - 2015. - Vol. 30. -P. 1995-1998.

69. Bedard, N.A. Outcomes of a technique combining diaphyseal impaction grafting and metaphyseal cones for severe bone loss in revision total knee arthroplasty / N.A. Bedard, R.A. Cates, D.G. Lewallen [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 2020. -Vol. 102. -P. S116-S122.

70. Belt, M. What Is the Reliability of a New Classification for Bone Defects in Revision TKA Based on Preoperative Radiographs? / M. Belt, K. Smulders, A. van Houten [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2020. - Vol. 478, N 9. - P. 2057-2064.

71. Berend, K.R. Distal femoral replacement in nontumor cases with severe bone loss and instability / K.R. Berend, A.V. Jr. Lombardi // Clin. Orthop. Relat. Res. -2009. - Vol. 467. - P. 485-492.

72. Bloch, B.V. Metaphyseal sleeves in revision total knee arthroplasty provide reliable fixation and excellent medium to long- term implant survivorship / B.V. Bloch,

0.A. Shannak, J. Palan [et al.] // J. Arthroplasty. - 2020. - Vol. 35. - P. 495-499.

73. Bobyn, J.D. Clinical validation of a structural porous tantalum biomaterial for adult reconstruction / J.D. Bobyn, R.A. Poggie, J.J. Krygier [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2004. - Vol. 86. - P. S123-S129.

74. Bonanzinga, T. Are metaphyseal sleeves a viable option to treat bone defect during revision total knee arthroplasty? A systematic review / T. Bonanzinga,

1. Akkawi, A. Zahar (et al) // Joints. - 2019. - Vol. 7. - P. 19-24.

75. Boureau, F, Tantalum cones and bone defects in revision total knee arthroplasty / F. Boureau, S. Putman, A. Arnould [et al.] // Orthop. Traumatol. Surg. Res. - 2015. - Vol. 101, N 2. - P. 251-255.

76. Burastero, G. Use of porous custom-made cones for meta-diaphyseal bone defects reconstruction in knee revision surgery: a clinical and biomechanical analysis / G. Burastero, S. Pianigiani, C. Zanvettor [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2020. - Vol. 140, N 12. - P. 2041-2055.

77. Cavagnaro, L. A new custom-made porous titanium device in knee revision surgery: early results and technical notes / L. Cavagnaro, G. Burastero, F. Chiarlone, L. Felli // Orthop. Proc. 2019. - Vol. 101, Suppl 4. - URL: https://online.boneandjoint.org.uk/doi/ abs/10.1302/1358-992x.2019.4.009.

78. Chalmers, B.P. Early Survivorship of Newly Designed Highly Porous Metaphyseal Tibial Cones in Revision Total Knee Arthroplasty / B.P. Chalmers, C.M. Malfer, D.J. Mayman [et al.] // Arthroplasty Today. - 2021. - Vol. 8. - P. 5-10.

79. Chun, C.H. Clinical and radiological results of femoral head structural allograft for severe bone defects in revision TKA: a minimum 8-year follow-up / C.H. Chun, J.W. Kim, S.H. Kim [et al.] // Knee. - 2014. - Vol. 21. - P. 420-423.

80. Cohen, R. A porous tantalum trabecular metal: basic science / R. Cohen // Am. J. Orthop. - 2002. - Vol. 31. - P. 216-217.

81. de Martino, I. Tantalum cones provide durable mid-term fixation in revision TKA / I. de Martino, V. de Santis, P.K. Sculco [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2015. - Vol. 473. - P. 3176-3182.

82. Denehy, K.M. Metaphyseal fixation using highly porous cones in revision total knee arthroplasty: minimum two year follow up study / K.M. Denehy, S. Abhari, V.E. Krebs [et al.] // J. Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34, N 10. - P. 2439-2443.

83. Derome, P. Treatment of large bone defects with trabecular metal cones in revision total knee arthroplasty: short term clinical and radiographic outcomes / P. Derome, A. Sternheim, D. Backstein, M. Malo // J. Arthroplasty. - 2014. - Vol. 29. -P. 122-126.

84. Dhillon, H.S. Revision knee replacement surgery after two failed replacements / H.S. Dhillon, N.S. Serova, A.V. Lichagin // Russian Electronic Journal of Radiology. - 2018. - Vol. 8, N 2. - P. 242-246.

85. Donnez, M. Are three-dimensional patientspecific cutting guides for open wedge high tibial osteotomy accurate? an in vitro study / M. Donnez, M. Ollivier, M. Munier [et al.] // J. Orthop Surg. Res. - 2018. - Vol. 13, N 1. - P. 171.

86. Encinas-Ullan, C.A. Revision total knee arthroplasty: surgical technique // Revision total knee arthroplasty / C.A. Encinas-Ullan, P. Gomez-Cardero, E.C. Rodriguez-Merchan. - Cham, Springer Nature, 2020. - P. 13-31.

87. Engh, G.A. Bone loss with revision total knee arthroplasty: defect classification and alternatives for reconstruction / G.A. Engh, D.J. Ammeen // Instr. Course Lect. - 1999. - Vol. 48. - P. 167-175.

88. England, T. Additive manufacturing of porous titanium metaphyseal components: Early osseointegration and implant stability in revision knee arthroplasty / T. England, J. Pagkalos, L. Jeys [et al.] // J. Clin. Orthop. Trauma. - 2020. - Vol. 15. -P. 60-64.

89. Gill, U.N. Management of the bone loss by metaphyseal sleeves in primary and revision knee arthroplasty: clinical experience and outcome after forty three cases / U.N. Gill, N. Ahmed, S.S. Noor [et al.] // Int. Orthop. - 2020. - Vol. 44. - P. 23152320.

90. Graichen, H. Direct, cementless, metaphyseal fixation in knee revision arthroplasty with sleeves: short-term results / H. Graichen, W. Scior, M. Strauch // J. Arthroplasty. - 2015. - Vol. 30. - P. 2256-2259.

91. Haidukewych, G.J. Metaphyseal fixation in revision total knee arthroplasty: indications and techniques / G.J. Haidukewych, A. Hanssen, R.D. Jones // J. Am. Acad. Orthop. Surg. - 2011. - Vol. 19, N 6. - P. 311-318.

92. Hanna, S.A. Cementless revision TKA with bone grafting of osseous defects restores bone stock with a low revision rate at 4 to 10 years / S.A. Hanna, W.J. Aston, N.J. de Roeck [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2011. - Vol. 469. - P. 31643171.

93. Hilgen, V. 10-year results following impaction bone grafting of major bone defects in 29 rotational and hinged knee revision arthroplasties: a follow-up of a

previous report / V. Hilgen, M. Citak, E. Vettorazzi [et al.] // Acta Orthop. - 2013. -Vol. 84. - P. 387-391.

94. Höll, S. Distal femur and proximal tibia replacement with megaprosthesis in revision knee arthroplasty: a limb-saving procedure / S. Höll, A. Schlomberg, G. Gosheger [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2012. - Vol. 20. -P. 2513-2518.

95. Huten, D. Techniques for filling tibiofemoral bone defects during revision total knee arthroplasty / D. Huten, G. Pasquier, J.C. Lambotte // Orthop. Traumatol. Surg. Res. - 2021. - Vol. 107, N 1S. -102776.

96. Jamali, A.A. Digital templating and preoperative deformity analysis with standard imaging software / A.A. Jamali // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2009. - Vol. 467, N 10. - P. 2695-2704.

97. Jensen, C.L. Outcome of revision total knee arthroplasty with the use of trabecular metal cone for reconstruction of severe bone loss at the proximal tibia / C.L. Jensen, N. Winther, H.M. Schrader [et al.] // Knee. - 2014. -Vol. 21. - P. 12331237.

98. König, A. Is use of the Knee Society Roentgenographic Evaluation and Scoring System for radiologic control of knee prostheses reliable?) / A. König, M. Scheidler, C. Rader [et al.] // Z. Orthop. Ihre Grenzgeb. - 1998. - Bd. 136, H. 1. -S. 70-76.

99. Lachiewicz, P.F. Porous metal metaphyseal cones for severe bone loss: when only metal will do / P.F. Lachiewicz, T.S. Watters // J. Bone Joint Surg. Br. -2014. - Vol. 9. - P. S118-S121.

100. Lee, S.H. A case of bilateral revision total knee arthroplasty using distal femoral allograft-prosthesis composite and femoral head allografting at the tibial site with a varus-valgus constrained prosthesis: ten-year follow up / S.H. Lee, S.H. Noh, K.C. Chun [et al.] // BMC Musculoskelet Disord. - 2018. - Vol. 19, N 1. - P. 69.

101. Lei, P.F. Bone Defects in Revision Total Knee Arthroplasty and Management / P.F. Lei, R.Y. Hu, Y.H. Hu // Orthop. Surg. - 2019. - Vol. 11, N 1. -P. 15-24.

102. Levesque, J.N. Three-dimensional printing in orthopaedic surgery: a scoping review / J.N. Levesque, A. Shah, S. Ekhtiari [et al.] // EFORT Open Rev. -2020. - Vol. 5, N 7. - P. 430-441.

103. Lombardi, A.V. Management of bone loss in revision TKA: it's a changing world / A.V. Lombardi, K.R. Berend, J.B. Adams // Orthopedics. - 2010. - Vol. 33, N 9. - P. 662.

104. Longo, U.G. Metaphyseal cones and sleeves are similar in improving short-and mid-term outcomes in total knee Arthroplasty revisions / U.G. Longo, S. De Salvatore, G. Intermesoli [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2022. Epub ahead of print. PMID: 35234976.

105. Lotke, P.A. Impaction grafting for bone defects in revision total knee arthroplasty / P.A. Lotke, G.F. Carolan, N. Puri // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2006. -N 446. - P. 99-103.

106. Lotke, P.A. Technique for impaction bone grafting of large bone defects in revision total knee arthroplasty / P.A. Lotke, G.F. Carolan, N. Puri // J. Arthroplasty. -2006. - Vol. 21. - P. 57-60.

107. Luo, Y. Comparison of traditional surgery and surgery assisted by three dimensional printing technology in the treatment of tibial plateau fractures / Y. Luo, L. Cai, C. Wang [et al.] // Int. Orthop. - 2017. - Vol. 41, N 9. - P. 1875-1880.

108. Mancuso, F. Management of metaphyseal bone loss in revision knee arthroplasty / F. Mancuso, A. Beltrame, E. Colombo [et al.] // Acta Biomed. - 2017. -Vol. 88. - P. 98-111.

109. Marinescu, R. "3D Prints are not a Panacea, but Definitely Support Orthopedic Surgery" / R. Marinescu, D. Popescu // International Conference on e-Health and Bioengineering. - 2020. - P. 1-4. - URL: https://ieeexplore.ieee.org/document/9280113

110. McGrory, B.J. Comparing contemporary revision burden among hip and knee joint replacement registries // B.J. McGrory, C.D. Etkin, D.G. Lewallen // Arthroplasty Today. - 2016. -Vol. 2, N 2. - P. 83-86.

111. McNamara, C.A. Revision total knee arthroplasty using a custom tantalum implant in a patient following multiple failed revisions / C.A. McNamara, R.G. Gosthe, P.D. Patel [et al.] // Arthroplasty Today. - 2017. - Vol. 3, N 1. - P. 13-17.

112. Morgan-Jones, R. Zonal fixation in revision total knee arthroplasty / R. Morgan-Jones, S.I. Oussedik, H. Graichen [et al.] // Bone Joint J. - 2015. - Vol. 97, N 2. - P. 147-149.

113. Norwegian National Advisory Unit on Arthroplasty and Hip Fractures: Annual Report, 2019.

114. Pala, E. Megaprosthesis of the knee in tumor and revision surgery / E. Pala, G. Trovarelli, A. Angelini [et al.] // Acta Biomed. - 2017. - Vol. 88, N 2S. - P. 129138.

115. Radnay, C.S. Management of bone loss: augments, cones, offset stems / C.S. Radnay, G.R. Scuderi // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2006. - N 446. - P. 83-92.

116. Rajgopal, A. Midterm outcomes of tantalum metal cones for severe bone loss in complex primary and revision total knee arthroplasty / A. Rajgopal, S. Kumar, K. Aggarwal // Arthroplasty Today. - 2021. -Vol. 7. - P. 76-83.

117. Reikeras, O. Impact of freezing on immunology and incorporation of bone allograft // O. Reikeras, U.W. Sigurdsen, H. Shegarfi // J. Orthop. Res. - 2010. -Vol. 28, N 9. - P. 1215-1219.

118. Remily, E.A. Short-term outcomes of 3D-printed titanium metaphyseal cones in revision total knee arthroplasty / E.A. Remily, I. MD Castrodad, N.S. Mohamed, [et al.] // Orthopedics. - 2021. - Vol. 44. - P. 43-47.

119. Roach, R.P. Aseptic loosening of porous metaphyseal sleeves and tantalum cones in revision total knee arthroplasty: a systematic review / R.P. Roach, A.J. Clair, O.A. Behery [et al.] // J. Knee Surg. - 2021. - Vol. 34. - P. 1033-1041.

120. Rodriguez-Merchan, E.C. Management of bone loss in revision total knee arthroplasty: therapeutic options and results / E.C. Rodriguez-Merchan, P. Gomez-Cardero, C.A. Encinas-Ullan // EFORT Open Rev. - 2021. - Vol. 6, N 11. - P. 10731086.

121. Rudert, M. Impaction bone grafting for the reconstruction of large bone defects in revision knee arthroplasty / M. Rudert, B.M. Holzapfel, E. von Rottkay [et al.] // Oper. Orthop. Traumatol. - 2015. - Vol. 27, N 1. - P. 35-46.

122. Sadovoy, M.A. Modeling of 3D Implants via Personalized Contour Correction with Evaluation of Bone Tissue Density on the Hounsfield Scale / M.A. Sadovoy, V.V. Pavlov, V.A. Bazlov [et al.] // Biomed. Eng. - 2018. - Vol. 52, N 3. - P. 195-198.

123. Schildhauer, T.A. Activation of human leukocytes on tantalum trabecular metal in comparison to commonly used orthopedic metal implant materials / T.A. Schildhauer, E. Peter, G. Muhr, M. Köller // J. Biomed. Mater. Res. A. - 2009. -Vol. 88, N 2. - P. 332-341.

124. Schildhauer, T.A. Bacterial adherence to tantalum versus commonly used orthopedic metallic implant materials / T.A. Schildhauer, B. Robie, G. Muhr, M. Köller // J. Orthop. Trauma. - 2006. - Vol. 20, N 7. - P. 476-484.

125. Schwartz, A.J. Cemented distal femoral endoprostheses for musculoskeletal tumor: improved survival of modular versus custom implants / A.J. Schwartz, J.M. Kabo, F.C. Eilber [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2010. - Vol. 468. - P. 2198-2210.

126. Sheth, N.P. Bone Loss in Revision Total Knee Arthroplasty: Evaluation and Management / N.P. Sheth, M.B. Bonadio, M.K. Demange // J. Am. Acad. Orthop. Surg. - 2017. - Vol. 25, N 5. - P. 348-357.

127. Springer, B.D. The modular segmental kinematic rotating hinge for nonneoplastic limb salvage / B.D. Springer, F.H. Sim, A.D. Hanssen, D.G. Lewallen // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2004. - Vol. 421. - P. 181-187.

128. Sedelnikov, M.B. Additively manufactured porous titanium 3D-scaffolds with antibacterial Zn-, Ag- calcium phosphate biocoatings / M.B. Sedelnikova, Y.P. Sharkeev, T.V. Tolkacheva [et al.] // Mater. Characterization. - 2022. - Vol. 186. -P. 111782. - DOI 10.1016/j .matchar.2022.111782.

129. Swedish Knee Arthroplasty Register. Swedish Knee Arthroplasty Register 2018 Annual Report, 2019. - URL: https://www.researchgate.net/profile /Annette-W-

Dahl/publication/3 38541305_The_Swedish_Knee_Arthroplasty_Register_-

_Annual_report_2019/links/5e1afbeb4585159aa4c92082/The-Swedish-Knee-

Arthroplasty-Register-Annual-report-2019.pdf

130. Tetreault, M.W. Excellent two-year survivorship of 3D-printed metaphyseal cones in revision total knee arthroplasty / M.W. Tetreault, K.I. Perry, M.W. Pagnano [et al.] // Bone Joint J. - 2020. - Vol. 102-b, 6 Supple A. - P. 107-115.

131. The New Zealand Joint Registry Twenty Year Report. - URL: https://www.nzoa.org.nz/sites/default/files/NZJR_22_Year_Report_Final.pdf

132. Thienpont, E. Efficacy of patient-specific instruments in total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis / E. Thienpont, P.E. Schwab, P. Fennema // J. Bone Joint Surg. Am. - 2017. - Vol. 99, N 6. - P. 521-530.

133. Unger, A.S. Evaluation of a porous tantalum uncemented acetabular cup in revision total hip arthroplasty: clinical and radiological results of 60 hips / A.S. Unger, R.J. Lewis, T. Gruen // J. Arthroplasty. - 2005. - Vol. 20. - P. 1002-1009.

134. Vaishya, R. Non-neoplastic indications and outcomes of the proximal and distal femur megaprosthesis: a critical review / R. Vaishya, S.S. Thapa, A. Vaish // Knee Surg. Relat. Res. - 2020. - Vol. 32, N 1. - P. 18.

135. Villanueva-Martínez, M. Tantalum cones in revision total knee arthroplasty: a promising short-term result with 29 cones in 21 patients / M. Villanueva-Martínez, B. De la Torre-Escudero, J.M. Rojo-Manaute [et al.] // J. Arthroplasty. -2013. - Vol. 28, N 6. - P. 988-993.

136. Wyles, C.C. Long-term results of total knee arthroplasty with contemporary distal femoral replacement / C.C. Wyles, M.E. Tibbo, B.J. Yuan [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2020. - Vol. 102, N 1. - P. 45-51.

137. Xie, K. Partially Melted Ti6Al4V Particles Increase Bacterial Adhesion and Inhibit Osteogenic Activity on 3D-printed Implants: An In Vitro Study / K. Xie, Y. Guo, S. Zhao [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2019. - Vol. 477, N 12. - P. 27722782.

138. Zanirato, A. Metaphyseal cones and sleeves in revision total knee arthroplasty: Two sides of the same coin? Complications, clinical and radiological results-a systematic review of the literature / A. Zanirato, M. Formica, L. Cavagnaro [et al.] // Musculoskelet. Surg. - 2020. - Vol. 104, N 1. - P. 25-35.