Совершенствование политического управления в условиях реформирования российского общества: на материалах Южного федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Костенко, Юлия Витальевна

• Костенко, Юлия Витальевна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Костенко, Юлия Витальевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Политическое управление в системе политических отношений

1.2. Особенности политического управления в условиях процессов трансформации современного общества

2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

2.1. Эволюция политического управления в современной России: взаимодействие федерального и регионального уровней

2.2. Особенности реформирования политического управления на Юге России

2.3. Направления и методы совершенствования политического управления в Южном федеральном округе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование политического управления в условиях реформирования российского общества: на материалах Южного федерального округа»

Актуальность темы исследования. Совершенствование политического управления в Российской Федерации, в том числе на уровне федеральных округов, идет в условиях сложной трансформации политической и экономической систем, консолидации демократической политической системы и новых социальных институтов. Эффективные ответы на политические вызовы связаны с конструированием модели управления, обладающей значительным мобилизационным потенциалом и высокими адаптивными возможностями.

В условиях глобальной политической и экономической нестабильности проблемы эффективности политического управления становятся приоритетными. Особую роль приобретает национальная специфика политического управления в условиях трансформации не только отдельной политической системы, но и глобального политического сообщества в целом. Совершенствование системы политического управления позволяет получить преимущества и повысить конкурентоспособность Российской Федерации на мировой арене.

Политическое управление в России долгое время подменялось административно-государственным управлением, что существенно снижало способность политической системы к адаптации и оперативным ответам на новые вызовы. Исключение институтов гражданского общества, партийного плюрализма из системы политического управления приводит к деградации данной системы, уничтожает ее способность к относительно безболезненной трансформации. В настоящее время органами государственной намечаются базовые принципы стратегии политического управления в РФ. Это -суверенитет, демократия и достойное качество жизни, которые обеспечиваются эффективным государством, институтами гражданского общества и социально ответственным бизнесом.

Актуальность повышения эффективности управления отмечена в послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2€008 г.: «Новая Россия доказала свою способность выполнять социальные обязательства и обеспечивать экономический рост, гарантировать права граждан и требовать соблюдения законов, успешно бороться с терроризмом и с внешней агрессией. Считаю, что сейчас граждане России гораздо в большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности без государственной опеки»1.

Современная Россия нуждается в качественно новых подходах и алгоритмах политического управления. Государство должно быстро откликаться на объективные вызовы политического развития, быть гибким в определении своей стратегии, эффективным и сильным в реализации задач модернизации, социально ответственным по отношению к своим гражданам. Становится насущной потребность в новых теоретических подходах к политическому управлению и пониманию критериев его эффективности.

Стоящие перед современной Россией вызовы предопределяют необходимость преобразования политического управления в динамичную систему, способную адаптировать органы государственной власти и, прежде всего, исполнительной власти, к быстро изменяющимся потребностям общества. Потребность в повышении эффективности политического управления в РФ, в ее макрорегионах, в том числе в Южном федеральном округе, в условиях демократических политических трансформаций делает актуальной тему исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы политического управления обществом привлекали внимание со времен зарождения политических учений. Проблемы совершенствования управления рассматривались в трудах философов древности, эпохи Возрождения и Нового времени, таких как Конфуций, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли,

1 Дмитрий Медведев: Наш приоритет - свободное развитие людей и их социальная защита http://vAvw.russia-today.ru/2008/no22/22federalpower.htm

Ж. Боден, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, И. Кант, Г. Гегель, Г. Спенсер и

Российские мыслители также уделяли существенное внимание проблематике эффективности управления. Следует отметить труды представителей русской философии, и прежде всего, Н.А. Бердяева и Б.Н. Чичерина2. Большое значение имеют идеи И.А. Ильина, касающиеся аксиом л эффективной власти и управления . Территориальный аспект совершенствования управления раскрыт А.Д. Градовским4.

Теоретико-методологические ориентиры исследования политического управления заложены в работах М. Вебера, Д. Истона, С. Липсета, концепции политической власти П. Бурдье, теории распределения власти Р. Даля5. Особое значение в исследовании взаимоотношений управления и общества, в понимании специфики «политического» оказали труды таких специалистов, как А. де Токвиль, Е. Вятр, Ж.М. Денкэн, М. Доган, П. Шаран6.

В основу исследования тенденций и особенностей политического управления легли концептуальные положения о моделях эффективного

1 См.: Конфуций. Я верю в древность. - М., 1995; Платон. Государство. - М., 1971. - Т.З; Аристотель. Политика. - М., 1983; Макиавелли. Государь. - М., 1990; Боден Ж. Шесть книг о государстве // антология мировой философии. - М., 1970. - Т.2. - С.142-147; Гоббс Т. Избранные произведения. - М., 1965; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципе политического права. - М., 1938; Локк Дж. Сочинения. - М, 1988. - Т.2; Спенсер Г. Личность и государство. - СПб., 1890; Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. - С.354 - 356; Гегель Г. Политические произведения. - М., 1978.

2 См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990; Бердяев Н.А. Судьба России. - М., 1990; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1899.

3 См.: Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов в 2-х т. Т.1. - М.Д992; Ильин И.А. О сущности правосознания. - М., 1993.

4 См.: Градовский А.Д. Сочинения. - СПб; 2001.

5 См.: Вебер М. Дух государства: генезис и структура бюрократической концепции // Поэтика и политика. - М, 1999; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Easton D. System Analysis of Political Life. - N.Y., 1965; Lipset S. Political Man. The Social Basis of Politics. - Baltimora, 1981; Бурдье П. Социология власти. - М., 1993; Даль Р.А. Введение в теорию демократии. - М., 1992; Даль Р.А. О демократии. - М., 2000.

6 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. - М, 1994; Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979; Денкэн Ж.-М. Политическая наука. - М., 1993; Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. - 1994. - № 6; Шаран П. Сравнительная политология. - М., 1992. демократического режима, сформулированные в трудах Г. Алмонда, Т. Бюрзель, Дж. Фредериксона, Д. Осборна, Дж. Петерса и др.1

Долгосрочные особенности политической власти и управления в России выявляют работы историков: Ю.С. Пивоварова, А.И. Фурсова, В.И. Пантина , философов: А.С. Ахиезера, А.С. Панарина ; государствоведов: А.Н. Медушевского, М.В. Баглая, В.Е. Чиркина4.

Значительный вклад в разработку теоретических основ политического управления внесли эксперты: Г.В. Атаманчук, Н.И. Глазунова, B.C. Комаровский, JI.B. Сморгунов, А.И. Соловьев, Е.В. Охотский и др.5

Роль основных субъектов политического управления, которая принадлежит политическим элитам, лидерам, партиям и общественно

См.: Алмонд Г.А. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. - М., 2002. - С. 187-286; Burzel Т. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. - 1998. -Vol.5. - №2; Frederickson G. Comparing the Reinventing Government with the New Public Administration // Public Administration Review. - 1996. - Vol. 56. - №3; Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: how the Enterpreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. -Addison - Wesley, 1992; Peters G. Governance Without Government?: Rethinking Public Administration // Journal of Public Administration: Research and Theory. - 1998. - Vol.8. - №2.

2 См.: Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис. - 2006. - №1. - С. 12-32.; Фурсов А.И. Российская Федерация в начале XXI века // Москва, 2008. - № 1. - С. 192 - 204; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Политические исследования. — 2002. - № 2.

3 См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - М., 1991. - т.2; Панарин А.С. Второй эшелон политической элиты в поисках новой идеит // Власть. - 1998. - №2.

4 См.: Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов // Полис. — 2006. -№2. - С. 5159; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2007; Чиркин В.Е. Публичное управление. - М., 2004.

5 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 2006; Глазунова Н.И. Система государственного управления. - М, 2003; Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации // Полис. - 2005. - №4. - С.172-178; он же. Административная реформа в ракурсе политического анализа // Управление государством: проблемы и тенденции развития. — М., 2008. — С.51-70; Сморгунов JI.B. Способности государства и современная административная реформа в России // Там же. -С.228-239; он же. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. - 2001. - №3. -С. 103-112; Соловьев А.И. Политика и администрирование в структуре государственного управления // Управление государством. С.71-95; Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт / Е.В. Охотский, А.А. Гришковец, Н.Ю. Хаманева. - М., 2002. политическим движениям, отражена в работах Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, Л.Г. Швец1.

Сущность политического менеджмента выявляют в своих работах такие исследователи, как Г.В. Пушкарева, Е.В. Галкина, А.Ю. Горчева, О.Н. Гундарь, С.А. Морозов, Е.В. Морозова . Проблема принятия политических решений стала предметом исследований А.А. Дегтярева, К. Джанды, Д. Берри и др.3

Важнейшие аспекты политического управления исследованы в работах Н. Авдошиной, Ф.Н. Агаевой, Л.А. Асеева, В.В. Смирнова, А.В. Понеделкова4. В работах О.Ф. Шаброва5 политическое управление рассматривается как один из механизмов стабилизации и развития общества.

Исследованием баланса политики и управления, политической системы и ее управленческой подструктуры как одного из компонентов управления общественной системой, а также моделей политического управления в

1 См.: Ашин Г.В. Рекрутирование элиты // Власть. - 1997. - № 5; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - М., 1998.; Понеделков А.В., Старостин A.M., Швец Л.Г. Политическая элита и парадигмы управления // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д, 1995; Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения. - Ростов н/Д, 2006.

2 См.: Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. - М., 2002; Галкина Е.В. Политический менеджмент. - Ставрополь, 2007; Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. - М., 2003; Гундарь О.Н. Регулирование социально-политических процессов в ЮФО // Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность -Сборник статей региональной научной конференции. - Ростов н/Д., 2007; Морозова Е.В., Морозов С.А., Зиновьев А.П. Политический менеджмент. - М., Краснодар, 2003.

3 См.: Дегтярев А.А. Принятие политических решений. - М., 2004; Джанда К. Трудным путем демократии: процесс государственного управления в США / К. Джанда, Д. Берри, Д. Голдман, К. Хула. - М., 2006.

4 См.: Авдошина Н., Тукумцев Б. Партисипативные методы управления в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. - 1994. - №6; Агаева Ф.Н. Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса. Дис. . канд. филос. наук. - М., 1993; Асеев Л.А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1999; Смирнов В.В. Политика и политическое управление. - М.3 1996; Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х годов XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). — Ростов н/Д, 2005.

5 См.: Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М., 1997. условиях глобализации занимались JI.B. Сморгунов, И.С. Семененко, С.П. Перегудов1.

В советском государстве не обсуждались политические аспекты федерализма, распределения полномочий и предметов ведения между центром и субъектами федерации. С началом демократических преобразований в России проблемы регионального управления стали актуальными. Анализом их занимаются многие российские и зарубежные исследователи (М.Х. Фарукшин, А.В. Усягин, А.В. Дахин, М.Г. Миронюк, Р.Ф. Туровский, А.В. Баранов)".

За 1990-е - 2000-е гг. вышло много работ, посвященных задачам политического управления на региональном уровне и уровне федеральных округов. Методология исследований регионального политического управления в условиях постсоветских реформ подробно излагается в работах В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, И.А. Иванникова, В.А. о

Колесникова, С.В. Передерия, М.В. Саввы и др. В Южном федеральном

1 См.: Сморгунов J1.B. Проблема соотношения политических и административных режимов // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследоват. комитета РАПЫ по сравнительной политологии. - СПб., 2008. - №1(5). - С. 84-86; Сморгунов JI.B. Способности государства и современная административная реформа в России // Демократия и управление. - СПб., 2007. - №2(4). - С. 5-11; Семененко И.С. Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России // Полис. - 2005. - №5.; Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации // Полис. - 2009. - №3.

2 См.: Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. - М., 2004; Усягин А.В. Территориальное управление в политической системе Российской Федерации. Дис. . д-ра полит, наук. - Н.Новгород, 2007.; Дахин А.В. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. - 2006. - №3. — С.29-40; Дахин А.В. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами // Полис. - 2009. - № 2; Миронюк М.Г. Федерализм: сравнительный анализ. - М., 2008; Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис. - 2009 - № 2; Баранов А.В. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. - М., 2007.

См.: Игнатов В.Г. Профессионализм административно-политических элит / В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, A.M. Старостин и др. - М.:Ростов н/Д, 2002; Понеделков А.В. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления // Социс. - 1999. - № 9. - С. 140-141; Старостин A.M. Теоретико-методологические основания модели современного государственного служащего. Управленческое консультирование. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dialogvn.ru/uk/1998/n02/s98-2-15.htm; Иванников И.А. Эффективность округе сложились научные школы анализа политического управления в Северо - Кавказской академии государственной службы, Волгоградской академии государственной службы, Кубанском государственном университете.

В исследованиях регионального политического управления Юга России важную роль сыграли работы, связанные с проблематикой регулирования этнополитических отношений и конфликтов (В. А. Авксентьев, В.А. Тишков, М.А. Аствацатурова, Э.Т. Майборода, В.М. Юрченко и др.)1.

В силу непрерывного реформирования политического управления, идущего в России в постсоветский период, требуется осмысливать политические процессы. С этой точки зрения конгрессы и конференции политологов, посвященные, в том числе, проблемам политико-государственного управления, являются эффективной формой коллективной экспертизы. Регулярно публикуются специализированные журналы по тематике политического управления: «Государственная служба», государственной власти в России: теоретико-методологический анализ. Дис. . д-ра полит, наук. - Ростов н/Д, 2006; Колесников В.А. Муниципальные интересы в современной России: социально-политические особенности и факторы обеспечения. Дис. д-ра полит, наук. - Волгоград, 2006; Передерий С.В. Федерализм: пути решения этнополитических проблем // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. - М., Ставрополь, 2002; Савва М.В., Савва Е.В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и власти на Юге России в контексте административной реформы // Человек. Сообщество. Управление. - Краснодар, 2006. -№4. - С.73-79.

1 Авксентьев В.А. Этнические напряжения и конфликты на Северном Кавказе: новейшие тенденции // Горные страны: Россия, этнодемографические и геополитические процессы, геоинформационный мониторинг: Материалы международной конференции -Ставрополь, 2005; Авксентьев В.А. Стабилизация этносоциальных и этнополитических отношений на Северном Кавказе как условие устойчивого развития региона // Вестник отдела социально-политических проблем кавказа южного научного центра РАН. -Ставрополь,2005. - Вып.1; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. -М., 1997; Аствацатурова М.А. Ресурсы местного самоуправления в достижении межнационального согласия и гражданской солидарности на Юге России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - Ростов н/Д., 2008. - № 1; Майборода Э.Т. Управление региональными этнополитическими процессами в условиях реполитизации этничности // Вестник ЮНЦ РАН - Ростов н/Д, Т. 4. № 1; Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. - Краснодар, 1997.

Демократия и управление», «Вестник Московского университета. Серия 21. Государственное управление», вестники академий государственной службы.

Вместе с тем, нельзя сказать, что проблема всесторонне исследована. Явно недостаточно работ, анализирующих региональные аспекты управления. Остаются малоисследованными вопросы практик федеративных отношений, распределения полномочий и предметов ведения между центром и субъектами федерации. Во многих исследованиях, рассматривающих вопросы политического управления, сохраняется традиция его отождествления с государственным управлением. Такой подход не позволяет выйти за рамки круга вопросов, связанных с распределением и реализацией полномочий государственной власти, с административным управлением. За пределами внимания остается регулятивная деятельность негосударственных институтов политики, использование собственно политических технологий управления.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что в научной литературе по проблеме относительно слабо разработаны вопросы политического управления на региональном уровне и уровне федеральных округов, взаимосвязи управления с интересами акторов политики.

Объектом диссертационного исследования является политическое управление в территориальном аспекте.

Предмет диссертационного исследования - закономерности и особенности совершенствования политического управления на региональном уровне (на материалах Юга России) в условиях постсоветского реформирования общества.

Цель диссертационного исследования — выявить закономерности совершенствования и региональную специфику политического управления в Южном федеральном округе России в условиях реформирования российского общества.

Данная цель реализуется благодаря решению следующих задач:

- раскрыть роль политического управления в системе социальных отношений;

- установить трансформации политического управления в условиях глобализации;

- определить закономерности развития политического управления в современной России;'

- выявить специфику совершенствования политического управления на Юге России;

- оценить направления и методы совершенствования политического управления на региональном уровне.

Хронологические рамки исследования включают постсоветский период (1992 - 2009 гг.), когда происходит качественная трансформация политического управления.

Территориальные рамки исследования включают Южный федеральный округ России как макрорегион. Мы полагаем, что и до образования ЮФО в 2000 г. проявлялась взаимосвязь регионов Юга России в аспекте политического управления. Основное внимание в диссертации уделено анализу совершенствования политического управления на уровне-различных субъектов федерации в пределах ЮФО.

Теоретическая и методологическая база исследования. Поставленные в диссертационном исследовании цель и задачи достигаются на основе системного подхода, применение которого позволило установить сущность и структуру политического управления. Оно рассматривается как интегративное свойство политической системы и является одним из механизмов стабилизации и развития- общества. Главная функция политического управления — сохранение и развитие политической системы. Применяется также компаративистский подход, позволяющий оценить эффективность политического управления в разных регионах Юга России, а также на различных этапах развития политической системы России.

Реализованы также принципы историзма и диалектики, а также методы структурно-функционального анализа и неоинституционального анализа.

Эмпирическая база исследования. Соискатель исследовала широкий круг нормативно-правовых актов: Конституцию Российской Федерации и конституции зарубежных стран, международные акты в области прав человека и действующее российское законодательство, нормативные акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Особо следует отметить нормативные документы субъектов Российской Федерации и полномочных представителей Президента РФ в Южном федеральном округе, посвященные совершенствованию устройства органов государственной власти и управления на региональном уровне, их реформированию, а также акты органов местного самоуправления.

Кроме этого, изучены следующие виды источников:

- материалы социологических исследований, вторичный анализ и интерпретация которых проводились автором;

- публикации в печатных и Интернет-СМИ;

- публичные выступления и интервью политических и общественных деятелей;

- послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ за 2004-2008 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определена роль политического управления как механизма регулирования социальных отношений в двух основных аспектах: формирования политического курса и разработки государственной политики.

2. Выявлено изменение характера взаимодействия между обществом и государством в условиях глобализации, что вызывает необходимость проведения административных реформ, расширение сферы использования методов политического управления.

3. Установлен баланс сочетания демократических и авторитарных тенденций, присущий реформам политико-управленческих отношений в современной России.

4. Раскрыты особенности реформирования политического управления на Юге России в контексте развития политических взаимодействий между федеральным центром и субъектами РФ.

5. Предложены формы и методы совершенствования политического управления в* Южном федеральном округе РФ в соответствии с целями укрепления демократии и гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическое управление трактуется как целенаправленная, деятельность субъектов политики, обладающих властными полномочиями и ресурсами, по реализации стратегического курса развития общества. Политическое управление в глобализируемом мире коренным образом трансформируется. В системе его субъектов устанавливаются координационные взаимодействия-органов исполнительной власти с бизнес-структурами и неправительственными организациями. Политическое управление становится более сложным по строению. Оно включает в себя не * только разработку, реализацию и контроль за исполнением политико-властных решений, но и участие граждан в проведении политического курса, независимый общественный аудит эффективности государственной политики. Механизмы политического управления играют важнейшую роль в обеспечении стабильности и развития политической системы. В иерархии современных целей политического управления следует выделить: безопасность, целостность, эффективность и устойчивость политической системы. Политическое и государственное управление представляют собой два поля управленческой деятельности, частично пересекающихся друг с другом.

2. Трансформации современного общества оказывают существенное влияние на реализацию функций политического управления. Глобализация приводит к изменению баланса сил между акторами в системе политического управления, создавая новые вызовы государству. Внедрение новых подходов, в первую очередь менеджериального и сетевого, призвано повысить эффективность государства как субъекта политического управления и в то же время снизить издержки, связанные с необходимостью выполнения его социальных обязательств. Необходим отказ от бюрократического стиля управления, принятие государством новой роли, позволяющей согласовывать различные общественные интересы в принятии политических решений. В то же время при оценке эффективности управленческой деятельности государства нельзя использовать те же критерии, что и при оценке деятельности корпораций.

3. Незавершённость демократических преобразований в России обуславливает противоречивость развития институтов политического управления. Демократизация государственного управления предполагает переход от бюрократической организации, строящийся по принципу доминирования и подчинения, к «горизонтальному» взаимодействию равных партнеров. В итоге проведенных в 1990-х гг. реформ заложены конституционно-правовые основы разделения властей, многопартийности, выборности органов власти и местного самоуправления. Наметились предпосылки совершенствования механизмов политического управления. В то же время олигархический характер властных взаимодействий, лоббистские устремления финансово-промышленных группировок привели к существенному ухудшению функционирования институтов государственного управления. На региональном уровне наблюдались тенденции формирования персоналистских политических режимов, роста политизации этнического фактора, обособления региональных рынков и сообществ.

В 2000-х гг. достигнута бюрократическая стабилизация системы политического управления, приводящая к сужению поля публичной политики в России. Методы политического управления зачастую подменяются технологиями административного регулирования и контроля. Политические решения, направленные на достижение краткосрочных целей, в большинстве случаев препятствуют развитию назревших преобразований государственного аппарата, консолидации демократических институтов.

4. Тенденции децентрализации политической власти, присущие 1990-м гг., сменяются её рецентрализацией, что накладывает отпечаток на политико-управленческие отношения в регионах, в том числе и на Юге России. Влияние на политические процессы внутренних факторов, способствующих самоорганизации органов политической власти в субъектах федерации, несколько ослабевает, увеличивается воздействие внешних факторов. Важное геополитическое положение и конфликтогенность Юга России привлекают к нему значительное внимание федерального центра. По преимуществу традиционалистский характер политических отношений выводит на первый план проблемы региональных элит, их взаимоотношения с федеральным центром, с одной стороны, а с другой - с органами местного самоуправления. Административные реформы, происходящие в субъектах федерации на Юге России, нацелены на повышение эффективности политического управления, снижение уровня коррупции, повышение доверия к органам управления со стороны граждан. Однако в настоящее время реформы остаются незавершёнными.

Существенное влияние на развитие систем политического управления в Южном федеральном округе оказывают такие факторы, как этнизация политических процессов, клановый характер управленческих отношений, коррупция, слабость отделений политических партий. В ряде субъектов федерации формируются моноцентрические политико-административные режимы.

5. Совершенствование политического управления в субъектах Южного федерального округа является объективной необходимостью, но при этом ему препятствует ряд обстоятельств. В первую очередь, это противоречивый характер взаимодействия друг с другом и с федеральным центром региональных элит, что, в частности, проявляется в их сопротивлении попыткам укрупнения субъектов федерации (показателен пример Республики Адыгея и Краснодарского края). Сохраняется угроза роста межнациональной напряжённости, которую могут спровоцировать действия как федеральных, так и региональных элит. Процессы элитогенеза на Юге России отражают преобладание патрон-клиентарных отношений, препятствующих развитию институтов гражданского общества. Однако задачи демократизации, повышения качества жизни в регионах Юга России требуют совершенствовать методы политического управления, что может быть достигнуто как за счёт собственных ресурсов территорий, так и за счёт ресурсов федерального центра. Необходимы институционализация новых принципов политико-управленческих отношений, деполитизация этничности, преодоление замкнутости региональных элит, развитие партийной системы и местного самоуправления. Инициатива реформ может исходить прежде всего от федеральных органов власти.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности совершенствования методик и понятийного аппарата анализа политического управления. Выводы работы могут способствовать углублению теоретических знаний о современном региональном управлении, его соотношении с государственным управлением и роли в условиях трансформаций политической системы России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее выводы и основные положения могут быть использованы органами государственной власти и местного самоуправления, общественными организациями в политической практике, при разработке и корректировке политических управленческих решений, направленных на совершенствование механизмов политического управления. Основные положения диссертации могут способствовать введению в научный оборот показателей эффективности реформирования государственного управления на уровне региона. Работа может быть полезна публичным политикам в целях повышения эффективности системы политического управления с учетом этнических и региональных особенностей, а также решения задачи демократического развития российского государства. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов и структур поствузовского образования по направлениям «Политология» и «Менеджмент».

Апробация диссертационной работы. Основные идеи исследования изложены в 10 опубликованных работах, в том числе в выступлениях соискателя на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2007 г.), научно-методических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета «Университетские чтения» (Пятигорск, 2004 - 2009 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление - 2009», (Москва, 16 апреля 2009 г.), а также научно-практической конференции «Молодая наука - 2006» (Пятигорск, 2006 г.).

Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 научных публикациях общим объемом 3,6 п.л., в том числе одной статье в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией РФ.

Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры управления, политологии и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета и рекомендованы к защите по специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка. Структура работы реализует проблемно-логический принцип.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Костенко, Юлия Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо отметить, что глобальные процессы трансформации России в 1990-е гг. заставили по-новому взглянуть на многие привычные понятия. Кардинальное изменение направленности политических процессов, приведших к появлению множества новых субъектов политического действия, смещение центра тяжести политической власти на региональный уровень приводит к необходимости более пристального внимания к новым формам управления.

В наиболее общем виде под управлением понимается способность материальной системы сохранять свои основные параметры в условиях изменяющейся внешней среды, поддерживать со средой динамическое равновесие, самовоспроизводиться и самосовершенствоваться, рассматривать Политическое управление рассматривается как один из видов социального управления, имеющий свою специфику. Выявить её представляется возможным, произведя анализ дефиниций этого понятия и того круга явлений и процессов, которые оно охватывает.

Политическое управление представляет собой сферу взаимоперехода политики в управление и обратно, область корректировки проводимой политики и принятых управленческих решений под действием конкретных обстоятельств и условий их реализации, включая диалог с обществом: учет позиций заинтересованных политических и социальных сил, вовлеченных в этот процесс. Политико-управленческие процессы нельзя сводить к отношениям господства и подчинения, рассматривая их лишь как реализацию политической воли субъекта. При таком понимании политического управления за его пределами в политике остается совокупность горизонтальных связей, т.е. отношения, не содержащие подчинения, власти. Анализ политического управления не может быть полным, если не учитываются особенности и характер субъектов управления.

Раскрытие роли политического управления в системе политических отношений обусловливается выделением его общих и специальных функций. К первым относятся аналитическая, целеполагающая, ресурсно-регулирующая, мотивационная, организационная, функция контроля; ко вторым - репрезентативная, интегративная, функции политической социализации, политической коммуникации, политической поддержки, ретрансляции и использования политического опыта.

Политическое управление необходимо исследовать в контексте политической системы, как одно из её свойств, обеспечивающих функционирование. Нами сравнены основные концепции политической системы, предлагаемые такими экспертами, как Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч, У. Розенбаум, Д. Элейзер, Д. Дивайн, Ш. Эйзенштадт, Э. Гидденс, П. Бурдье и др. При всех различиях их объединяет стремление включить в анализ ,' политической системы компоненты, связанные с политической культурой, ценностями, коммуникациями.

Исследование политического управления, таким образом, также должно включать в себя анализ данных аспектов. Нельзя отождествлять его с государственным управлением. С одной стороны, государство широко использует элементы административного, хозяйственного, социального управления, что выводит его управленческую деятельность за пределы политического. К тому же государственный аппарат тяготеет к выстраиванию «вертикальных» связей, жёсткой регламентации социальных процессов и контролю над ними. С другой стороны, участие в управленческих отношениях множества акторов, действующих относительно независимо от государства, не позволяет ему монополизировать сферу политического управления. В данном случае определяющую роль играет уровень развития гражданских структур, готовых вступать во взаимодействие с государством по поводу решения тех или иных актуальных проблем. Кроме того, некоторые проблемы в политической сфере могут разрешаться без непосредственного активного вмешательства государственных органов.

Определённый диссонанс в дефиниции данного понятия создают такие термины, как «публичная политика», «государственная политика», «общественная политика», используемые для характеристики процессов управленческой деятельности. На наш взгляд, представляется важным подчеркнуть, что политическое управление включает в себя и способы воздействия на государство с целью оказать влияние на формирование политического курса в той или иной сфере (различные виды лоббизма, институциональное представительство и т.д.). Поэтому представляется более корректным использование терминов «публичная политика» и «публичное управление».

Рассматривая соотношение понятий «политическое управление» и «политический менеджмент», для избегания терминологических разногласий мы считаем целесообразным использовать первое из них, когда речь идёт о функции политической системы, и второе для обозначения более узких по смыслу областей.

В западной политической науке в определении места политического управления в системе политических отношений сложшюсь пять основных теоретико-методологических подходов (теории сложных организаций, оценочные концепции, институционализм, политико-экономический подход и изучение принципов бюрократии). В российской политической науке политическое управление как самостоятельный объект анализа впервые появляется в работах О.Ф. Шаброва, И.М. Филяниной. Российские учёные рассматривают политическое управление с позиций структурно-функционального (JI.B. Сморгунов, Г. В. Пушкарева), инструментального (В.И. Жуков, А. В. Карпов, Л.Г. Лаптев), культурологического (С. А. Морозов, Е. В. Морозова, А. П. Зиновьев, Н. В. Кольба) анализа. В зависимости от методологических принципов авторы по-разному решают вопрос о детерминантах управления в политике, но чаще всего сходятся- в представлениях о структуре и механизмах политического управления.

Процессы глобализации в той или иной степени затрагивают как отдельных индивидов, так и народы, государства, цивилизации. Понятию глобализации соответствует множество различных, порой противоречивых явлений, процессов, тенденций, получивших в той или иной степени распространение в глобальных масштабах. Её можно представить в трех измерениях (как объективную тенденцию, как цель, как методологическую концепцию).

В условиях глобализации вся мировая политика переживает радикальные, качественные изменения. На первый план выходят проблемы современного государства, охватывающие его содержание, функции и будущее. Возрастает необходимость отлаживания системы политического управления на национальном уровне, позволяющей согласовать интересы основных общественных групп, не допустить раскола на отдельные сегменты.

В то же время происходит формирование новых уровней политического управления. Образуются наднациональные институты, чья отчётливо видна не только на официальном уровне (саммиты «большой восьмёрки», рекомендации международных финансовых организаций для стран-должников и др.), но и в сфере неправительственных взаимодействий. Всё более важную роль в политическом управлении начинают играть регионы, отдельные территории в составе государства. Ряд управленческих функции переходит на уровень регионов, местных сообществ, где в процесс управления включаются не только органы власти, но и сами граждане, их организации. Этот механизм дисперсии власти является, в сущности, механизмом самоконструирования государства и воспроизводства его антиэнтропийных и функциональных параметров. Можно выделить ряд факторов, влияющих на системы политического управления в современном мире (глобализация экономических процессов, «экономизация» политики, изменение традиционных представлений о мощи и влиянии, передача ряда функций государства гражданскому обществу). В конце XX - начале XXI вв. нарастают признаки кризиса суверенитета национальных государств, прежде всего в сфере контроля над своими политическими и экономическими границами. Глобальный демократический проект, претендуя на универсализм, предъявляет национальным государствам ряд требований, прежде всего в сфере соблюдения прав и свобод человека. Суверенитет государства признаётся в той степени, в которой он этими правами легитимирован. Как ответная реакция возникает изоляционизм, стремление оградить себя от «чрезмерных» внешних воздействий.

Увеличиваются возможности «малых субъектов» международных политических отношений: некрупных государств, этнических и религиозных меньшинств, отдельных индивидов. Расширяется круг инструментов, которые они могут использовать для оказания влияния на мировое общественное мнение (Интернет, международные телекоммуникации), распространяются новые технологии в сфере политики и PR. Возрастает значение т.н. «мягкой силы».

Для описания современных тенденций в сфере глобального управления используются также концепции меритократии, «нового феодализма», «глобальной иерархии».

Ответом на новые вызовы со стороны государства может бьггь пересмотр основных принципов управленческой деятельности, отказ от жёсткого администрирования, более широкое и разнообразное применение приёмов политического управления. В 1980-х - 1990-х гг. для достижения этих целей ряд государств проводит преобразования в духе концепции «нового государственного менеджмента», базирующейся* на положениях теории рационального выбора и рыночных установок относительно публичных дел. Она характеризуется двумя основными моментами: повышением самостоятельности нижних этажей иерархических государственных организаций и перемещением акцентов собственно построения организации на ее взаимоотношения со средой. В происходящих реформах акцент переносится с понятия «административного управления» на «руководство», которое понимается здесь как система кооперации общественных, государственных и международных институтов, частных, государственных и смешанных структур для обеспечения удовлетворения общественных интересов и решения общественных проблем. Однако более широко и последовательно принципы руководства разрабатываются в концепции политических сетей.

Сетевой подход охватывает как взаимодействие государства и групп интересов, так и собственно проблемы государственного управления (англосаксонская и немецкая школы). Он позволяет взглянуть на государство как на одного из участников политического процесса, взаимодействующего с другими акторами на взаимовыгодных началах. Граждане и общественные структуры выступают здесь не столько в качестве получателей произведённого государственными менеджерами «продукта», но и как участники процесса его создания.

Ещё одним важным направлением развития политико-управленческой деятельности современных государств и систем политического управления в целом является распространение т.н. «электронной демократии» и «электронного правительства». Первое понятие обозначает основанный на применении сетевых компьютерных технологий механизм обеспечения политической коммуникации, способствующий реализации принципов народовластия и позволяющий привести политическое устройство в соответствие с реальными потребностями становящегося информационного общества. В условиях перехода к новой сетевой модели публичного управления происходит подвижка в концептуальном обосновании использования информационно-коммуникационных технологий в публичном управлении. Речь идёт уже не об «электронном правительстве», а об «электронном управлении».

Коренное преобразование политической сферы и системы управления в России происходит, начиная с 1990-х гг. К реформам первой очереди были отнесены либерализация экономики, достижение финансовой стабилизации и приватизация государственной собственности. Преобразования позволили уйти от тоталитаризма, но не привели к построению демократического государства. Можно утверждать, что одной из причин половинчатости и незавершённости демократических реформ 1990-х годов является попытка построить «демократию без демократов»: люди осуществлявшие руководство ими, не имели чётких демократических убеждений, недостаточно ясно представляли себе идеологию и цели преобразований.

Принятие Конституции РФ 1993 г., казалось бы, должно было завершить период острой политической борьбы и закрепить ясные контуры новой политической системы, основанной на демократических правах и свободах. В определённой степени это произошло. Вместе с тем она заложила множество противоречий современного общества и его политической системы, оказавших негативное влияние на развитие политико-управленческих отношений. В первую очередь это касается* закреплённых в её тексте принципов разделения властей: объём полномочий Президента РФ не соразмерен механизмам парламентского и общественного контроля над их реализацией.

Государство в период правления Б.Н. Ельцина не приобрело правового характера, хотя об этом, как о высшем приоритете государственной политики, неоднократно заявляли руководители страны, в том числе и сам президент. Напротив, нарушение прав граждан во многом приобрело систематический характер, т.к. органы власти не могли обеспечить выхода из экономического кризиса, поддержания на должном уровне безопасности, защиты от криминала и т.д. Постепенно всё большее число граждан начало разочаровываться в демократических ценностях, считая, что на их основе Россия не может прийти к стабильности и процветанию.

Главными субъектами взаимодействия стали элиты, а центральное место в нем заняли неформальные связи на высшем уровне. Возникла бизнес-элита, опередившая остальную часть предпринимательского сообщества в установлении привилегированных отношений с государством. Такая система власти приводила и приводит в настоящий период к повышению уровня ее коррумпированности. Финансовая и экономическая власть олигархов периодически приводила к доминированию в политике интересов одной из олигархических групп.

Существенные изменения происходят и в сфере взаимодействия между центром и регионами. В ходе начавшейся федеративной реформы их взаимоотношения были оформлены сначала в Федеративном договоре, а затем и в Конституции РФ. К середине 1990-х гг. в основном сложились как новые принципы взаимодействия между центром и регионами, отражавшие тенденции децентрализации, так и региональные политические режимы. Региональные элиты во многом продолжали диктовать свои условия федеральной бюрократии, которая во многом сознательно допускала процессы децентрализации и регионализации, возможно, воспринимая их, как неизбежный этап в развитии федерации. Массовый характер принимает издание на региональном уровне правовых актов, нарушающих конституцию или законодательство РФ. В ряде национально-территориальных субъектов устанавливается режим этнократии, происходит нарушение прав «нетитульных» этносов. Существенную роль в политико-управленческих взаимодействиях начинают играть практики регионального лоббизма.

Несмотря на то, что в регионах сложились разные политические режимы (в зависимости от типа экономического развития, этнического состава населения, личных качеств и политических ориентаций региональных лидеров и других факторов), большинство из них эксплуатировало идеи оппозиционности федеральному центру, защиты местного социума от непопулярных реформ. Региональные элиты стремились к стабилизации своего положения, снижению уровня политической конкуренции.

Неспособность преодолеть кризисные явления в рамках сложившихся политико-управленческих практик вынудила нового президента В.В. Путина с первых месяцев своего правления приступить к реформированию системы управления страной. Происходит выстраивание жестких иерархий в управлении, препятствующих проведению масштабных преобразований и реформ в политике, экономике и социальной сфере. В условиях кризиса это было до определённой степени оправдано, однако привело к дальнейшему разрастанию административно-управленческих практик, и как следствие, к неоправданному упрощению политико-управленческих отношений.

На современном этапе трансформации (2000-е гг.) публичная политика в России оказалась в ситуации медленного, но настойчивого «замораживания». Причиной тому стало выстраивание «управляемой демократии». Наблюдается тенденция к бюрократической стабилизации под жестким контролем административных структур с опорой на патрон-клиентелистские отношения, с большой примесью внеправовых практик. При этом социально-политические условия формирования публичной политики сужаются — свертывается сфера публичного дискурса; тормозится полноценное партийно-политическое представительство интересов общества, «гражданский вакуум» растет, что сокращает пределы адаптивности политической системы, сужая социальное пространство для ее развития, парламент не является местом кристаллизации интересов и поиска баланса разнонаправленных позиций. Следует особо отметить, что сложившаяся политико-административная система самодостаточна, носит самовоспроизводящийся характер и в этом качестве тормозит демократическое и социально-экономическое развитие страны.

Системный отказ от институтов демократии обусловлен целым рядом объективных обстоятельств, важнейшие из которых: низкое качество и коррумпированность элиты (отказ от демократии представляется для нее основным средством самосохранения); укорененность авторитарного синдрома в массовом сознании (надорванное тяготами переходного периода массовое сознание после кратковременного увлечения демократическими лозунгами возвращается к привычным ценностям и стереотипам).

В посланиях Президента РФ Федеральному Собранию 2000-х гг. прослеживается как изложение доктрины стабилизации, так и, в дальнейшем, её критика. Однако заявления о необходимости отказаться от бюрократического типа управления, усилить роль гражданского общества носят в основном декларативный характер. Общий бюрократический тренд развития, выхолащивания сложных политико-управленческих отношений, подмены их жёстким государственным администрированием сохраняется.

На региональном уровне в указанный период воспроизводятся процессы, схожие с общефедеральными. «Региональные режимы», которыми, по сути, были субъекты РФ в 1990-х гг., встраиваются в «вертикаль власти». Толчком этого процесса стала реакция федерального центра на угрозу дезинтеграции государства, усилившуюся род воздействием экономического кризиса 1998 г. сами региональные элиты претерпевают существенные изменения, изменяются также и условия их функционирования, взаимодействия с федеральным центром, с крупным бизнесом. Снижается уровень влияния региональных политических партий, правящий класс, за редкими исключениями, объединён в рамках одной партии. Можно говорить о пакте элит - федеральной и региональных.

Юг России традиционно привлекает к себе внимание не только органов государственной власти и негосударственных политических институтов, но и всего российского общества в целом, а также' зарубежных наблюдателей. Проблемы, возникающие в данном регионе, исследуются учеными, представляющими различные направления социально-гуманитарных наук. Можно выделить несколько основных факторов, обуславливающих такое положение вещей: полиэтничность и поликонфессиональность региона, устойчивость традиционных форм социального устройства, своеобразие политической культуры, наличие диспропорций в экономическом развитии, геополитическая значимость, наличие крупных и не окончательно урегулированных конфликтов, высокий уровень миграционной активности.

Ключевым фактором, влияющим на процессы реформирования систем политического управления в регионе, можно назвать этнический. Изменения, происходящие в политико-управленческом пространстве региона в 1990-х гг., во многом связаны с этнической мобилизацией. Её использование позволило укрепиться у власти национальным элитам. В республиках Юга России фактически формируются этнократии. Их идейным обоснованием выступает этническая идеология. Она абсорбирует в себе идеи, которые под специфическим углом зрения впитывают в себя из национального сознания и этнического самосознания этнократические мотивы и устремления. В условиях политической нестабильности это приводит к росту конфликтного потенциала.

Апелляция этнических элит к этноидеологиям не является случайной. Политические лидеры в данном случае выступают в качестве своего рода «этнических антрепренеров», создавая и поддерживая ощущение угрозы этническим интересам у своих сторонников, сплачивая их на этой основе. Угроза обострения межэтнической напряжённости, сепаратизма используется для оказания давления как на федеральный центр, так и на других политических акторов в субъектах РФ. Сложная политическая ситуация, связанная с активизацией этнического фактора, наблюдается в 1990-х - 2000-х гг. во всех республиках Юга России. О возрастании этнического фактора в политическом управлении свидетельствует и быстрое развитие в регионе партий и движений, создаваемых по этническому признаку. Они не стали ограничивать свою деятельность лишь этнокультурными запросами, как некоторые предполагали, а, следуя примеру этнополитических элит бывших союзных республиках, начали от имени своих народов выдвигать достаточно жесткие политические требования.

Процессы, которые в перспективе могли бы привести к расширению влияния институтов гражданского обществ на принятие политических решений, фактически оказались направлены на обострение конкуренции этнических элит. Поэтому к началу 2000-х гг. федеральный центр оказался на пороге принятия решений, ограничивавших их тяготение к политической автномизации (при сохранении экономической зависимости от федерального бюджета этнополитическая проблематика использовалась как средства давления на государство). В значительной степени к тому же стремились и административно-территориальные субъекты, лидеры которых использовали в своей политике лозунги оппозиционности по отношению к федеральному центру, проводившему непопулярные реформы, патриотическую риторику. Существенную роль в реформировании сложившихся политико-управленческих отношений сыграло создание Южного федерального округа, а также отражение в регионе ряда других общероссийских тенденций.

Федеральный центр прилагает значительные усилия по ограничению самостоятельности региональных элит, политическому урегулированию конфликтов. После введения нового порядка замещения должности руководителя субъекта федерации в системах политического управления региона нарастают тенденции «вертикализации». В связи с отменой прямых выборов глав субъектов они попали в гораздо более тесную зависимость от президентской власти. Расширяется использование «административного ресурса», во многом подменяющего политические механизмы управления. Падает уровень реальной конкурентности на выборах, органы местного самоуправления не имеют реальной самостоятельности. В политическом пространстве региона увеличивается роль партии «Единая Россия», к которой принадлежит большинство высших руководителей субъектов.

В большинстве субъектов региона сложились моноцентрические модели власти. Под этим термином понимаются утвердившиеся в регионе характер выработки и принятия политических решений, способы взаимодействия между ветвями власти, а также между правящей элитой и структурами гражданского общества. Число организаций, действующих в сфере гражданского общества, возрастает. Одни из них обладают мощным административным ресурсом, другие используют все доступные формы этнической и конфессиональной мобилизации.

Особенность современного регионального элитогенеза - увеличение влияния силовых элементов, а также рост представительства в элите информационных структур, под давлением политико-административной элиты утративших роль независимого критика власти и перешедших к ее обслуживанию. В целом наблюдаемые сегодня изменения в конфигурации политических элит региона во многом связаны с завершением периода революционной романтики и прагматизацией политического управления. Вместо партий мы видим в региональных системах политического управления властные кланы, создаваемые по этническому, родственному, земляческому признакам. Неизжитая традиционная родовая организация, пересаженная в постсоветскую реальность, даёт готовую модель клана.

Вопросы влияния этнополитического фактора на управление в регионе не стали менее актуальны, хотя агрессивная националистическая риторика практически не встречается в публичных выступлениях политических лидеров. Тем самым региональные лидеры подчёркивают верность постулатам общественного и государственного единства. Однако в ситуациях, когда положение этнической элиты ставится под угрозу, фактор этнической мобилизации может по-прежнему оказаться востребованным.

Примером этого является ситуация, сложившаяся в период обсуждения возможности объединения Краснодарского края и Республики Адыгея.

Региональным фактором, демонстрирующим влияние глобализационных процессов на политическое управление, является активность на территории Юга России внешних субъектов, в числе которых выделяются прежде всего структуры, создаваемые исламскими радикалами.

Проблемы в регионе, находящиеся в сфере политического управления, хорошо известны на федеральном уровне. Их сформулировал в своём докладе Президенту РФ тогдашний полпред в ЮФО Д.Н. Козак. Исходя из их перечня (коррупция, клановость, паралич власти, социальный кризис), можно заключить, что федеральная власть достаточно хорошо видит наиболее слабые места в системах политического управления южнороссийских субъектов РФ.

Одним из основных направлений совершенствования государственного и политического управления стала административная реформа. Как показал анализ материалов Южного федерального округа, региональные проекты реформирования направлены в основном на разработку и внедрение административных регламентов и стандартов государственных услуг (36,5%), на внедрение механизмов управления по результатам (18%), разработку антикоррупционных программ (9,4%).

Необходим также комплекс политических мер, способствующих преодоления выделенный нами проблем регионального развития: деполитизации этничности, преодоления клановости во властных структурах, радикального снижения уровня коррупции, обновления региональных элит, развития институтов гражданского общества, в том числе партийных систем, органов местного самоуправления в регионе.

На Юге России происходит реполитизация этничности, рассматриваемая в контексте роста политического ислама и активного включения в политическую жизнь православного духовенства. Основным путём преодоления регионального этнополитического кризиса видится наращивание потенциала согласия и созидания в регионе через реализацию межрегиональных проектов, благодаря которым автаркический характер этноклановых экономик будет постепенно трансформироваться под влиянием новых экономических и социальных связей, развития трансрегиональной транспортной инфраструктуры. В духовной сфере приоритетным направлением регионального этнополитического менеджмента должно стать формирование современной российской идентичности у жителей региона. При этом необходимо постепенное «размывание» этноклановой структуры северокавказских обществ.

Важным аспектом трансформации региональных систем политического управления является обновление политических элит, причём не только персональное, но и структурное. В настоящее время сложилась ситуация, когда элиты склонны к замыканию, существуя в рамках уже упомянутой клановой системы. При этом клан, находящийся у власти в субъекте РФ, как правило, стремится контролировать всё его политическое пространство. Однако региональные элиты ЮФО всё же различны по своей структуре, имеют ряд особенностей. Так, например, политические системы Краснодарского края и Ростовской области можно отнести к моноцентричным, а в Волгоградской области и Ставропольском крае они более децентрализованы. В двух первых регионах к элите относятся в основном чиновники, во второй паре состав элит более многообразен, в политических рейтингах встречаются представители общественных организаций, СМИ.

Сравнение элит указанных регионов позволяет обнаружить важную особенность систем управления на уровне субъектов РФ. Консолидация политических ресурсов достигается в первую очередь за счёт административного ресурса, подавления политической оппозиции. И наоборот, существование сильной оппозиции приводит к возникновению острых конфликтов, препятствующих развитию региона. Стержнем, вокруг которого объединяются (во многом принудительно) элиты, является исполнительная власть, причём персонифицированная. Остальные политические институты отходят на второй план. Система политического управления деградирует, политические инструменты воздействия заменяются административными. Успешность региона, особенно в социально-экономической сфере, таким образом, обеспечивается «откатом» к командно-административным методам управления. Однако в конечном итоге подобных подход угрожает возникновением нового застоя. Необходима консолидация элит не вокруг конкретных личностей, а по принципу приверженности определённым институциональным установлениям, правилам. Задачей является также формирование новой системы социальных лифтов, обеспечивающей доступ в политическую элиту представителям разных сфер деятельности, слоёв и групп общества.

Неспособность оппозиционных партий (за исключением нескольких субъектов), в частности, региональных отделений КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» оказывать влияние на формирование и деятельность власти в субъектах объясняется следующими причинами: отсутствием ярких и авторитетных лидеров, несоответствием методов и способов политической борьбы современным реалиям жизни, информационной блокадой со стороны органов государственной власти и преобладанием этнической идентификации над политической и социальной. Логика развития властных отношений в условиях жёсткой вертикали предусматривает не смену партий у власти, а вытеснение политических конкурентов из сферы реальной политики, их маргинализацию. Предпосылкой для активизации политических партий является инициатива президента РФ, в соответствии с которой предлагать кандидатуры на пост главы субъекта РФ должна партия, имеющая большинство в его законодательном органе. Кроме того, партии могут воспользоваться неоднородностью политических предпочтений и самих регионах, которая прослеживается в ряде случаев довольно явно.

Неясным остается место в системе региональной политической власти органов местного самоуправления (собственно местной власти). В субъектах Юга России просматривается наличие двух моделей их взаимодействия с органами государственной власти: либо встраивание в жёсткую вертикаль властных отношений, либо формирование оппозиции по отношению к главам регионов.

Ключевым вопросом реформирования политико-управленческих отношений в регионе остаётся наличие инициативы преобразований. Она может исходить в первую очередь от федерального центра, а значит, связана с общероссийскими тенденциями развития политического управления. Федеральные власти имеют необходимый уровень влияния, политические и экономические рычаги для воздействия на ситуацию в регионах. При этом главным методом должна стать не «лобовая атака» на сложившиеся проблемы, способная вызвать рост недовольства региональных элит, а косвенное влияние. Например, подготовка к сочинской олимпиаде даёт федеральному центру возможность запустить межрегиональные проекты, рассчитанные на развитие инфраструктуры, туристического бизнеса и т.д. Способствовать реформам могла бы и большая вариативность кадровых назначений Активизация деятельности партий на федеральном уровне неизбежно привела бы к усилению регионального компонента их деятельности. В самих системах политического управления субъектов Юга России сложно найти потенциал для инициирования позитивных изменений. Проблема создания общества с демократическим режимом, процессы децентрализации и регионализации неизбежно требуют смещения акцентов от административно-государственного управления к политическому. Общество переходного типа соединяет элементы старой и новой политической системы, для него характерно несовершенство, противоречивость и фрагментарность законодательства, отсутствие или только зарождение многих институтов и механизмов гражданского общества, подчас хаотичная и плохо предсказуемая смена политических элит на общегосударственном и региональном уровнях, появление значительного количества свободных экономических агентов, в результате чего возникает конфликт многообразных интересов и ценностей, который не поддается прямому административному разрешению. Наиболее значимыми зонами конфликтов являются экономическая сфера и сфера удержания властных позиций в обществе, в том числе на региональном уровне. Ориентация на демократические ценности создает определенный консенсус в обществе, который ограничивает методы борьбы. Поэтому признание выборов в качестве основного, базисного способа ротации, легитимизации и воспроизводства политической элиты делает избирательный процесс важнейшим объектом внимания и управления господствующей элиты. Результаты выборов показывают, что большинству крупных политических лидеров успешно удается управлять избирательным процессом и длительно удерживать властные позиции в обществе, что особенно характерно для регионального и местного уровней.

Проблемы политического управления на Юге России имеют многоаспектный характер. Они связаны и с общими тенденциями развития российской политической системы в последние два десятилетия, и со спецификой- самого региона. Традиционализм, свойственный региональным политическим сообществам, выражающийся в стремлении сохранить устои привычных форм взаимодействия между властью и обществом, может рассматриваться как своеобразный якорь, удерживающий регион от дрейфа к состоянию хаоса в самые проблемные и кризисные времена. Вполне понятна осторожность, проявляемая основными политическими акторами в регионе по поводу каких-либо значимых изменений политического устройства. Образцы сумбурных и непоследовательных реформ, дестабилизировавших ситуацию в регионе в 1990-е гг., возможность возвращения к ситуации открытых «схваток за власть» с их конфликтно-деструктивными последствиями оправдывают её. Однако процессы, происходящие в регионе, доказывают, что достижение подлинной стабильности невозможно без модернизации его политических структур.

Административное воздействие, являющееся вполне пригодным средством решения проблем в ситуации острого кризиса, в период выхода из него начинает тормозить процессы развития политико-управленческих отношений. В условиях, когда политическая оппозиция подавляется, когда понятия «управлять» и «жёстко контролировать» становятся почти синонимами, система управления теряет возможность получать внешние импульсы для решения накапливающихся проблем. Органы власти сталкиваются с отсутствием реальной опоры в социальных структурах, с пассивностью и безынициативностью граждан. Управление в административно-бюрократическом стиле ведёт к преимущественному соблюдению интересов самой бюрократии и связанных с ней групп — представителей крупного бизнеса, «партии власти» и других. Пассивность гражданского общества, неверие граждан в саму возможность как-то повлиять на политический процесс приводят, с одной стороны, к росту политического нигилизма, сознательному отстранению от политики как от «грязного дела»; с другой стороны — к радикализации общественного сознания при обострении каких-либо значимых проблем и невозможности выразить своё мнение в институализированных формах. Эти процессы мы в полной мере наблюдаем сейчас на Юге России.

Преодоление таких проблем, как политизация этничности, клановость в системах власти и управления, коррупция невозможно в рамках административно-бюрократического подхода. К примеру, принятие даже самых совершенных законов и постановлений о борьбе с коррупционерами обесценивается традициями неформального взаимодействия между участниками управленческого процесса. Борьба с коррупцией в этих условиях может ограничиться лишь проведением нескольких показательных процессов с целью перераспределить ресурсы внутри системы управления и в то же время успокоить общество. Необходимо привлечение внешних по отношению к системе управления сил, способных повлиять на ситуацию — оппозиционных партий, независимых СМИ, общественных организаций. Однако современные процессы управления ориентированы на то, чтобы оттеснить этих субъектов на периферию политики. В результате общество настолько привыкает к коррупции, что она становится во многом стилем жизни, средством решения проблем. В этих условиях государство, как главный субъект управления, фактически лишается возможности выполнять ряд своих функций — обеспечивать безопасность, согласовывать интересы различных групп и т.д. Происходит деградация системы управления.

Концепция моноцентрической власти, сосредоточения властных ресурсов в одних руках, при своей привлекательности и удобстве управления (в силу простоты и внешней отлаженности взаимодействий) имеет ясно видимые ограничения эффективности. Системы политического управления нуждаются в усложнении, исходя из сложности тех процессов, на которые они стремятся воздействовать. Осуществление подобных изменений на Юге России представляется сложным, но возможным проектом. Его реализация связана с объединением усилий различных акторов политической системы, с привлечением тех сил, которые не задействованы в политико-управленческих процессах в настоящее время, в том числе и оппозиционных. Очевидно, что этот проект должен быть долговременным, и на каких-то этапах возникает угроза хаоса и дестабилизации. Поэтому его результаты должны оцениваться не только с точки зрения традиционных представлений об эффективности управления, но и с позиций закрепления в политико-управленческих отношениях новых подходов и практик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Костенко, Юлия Витальевна, 2009 год

1. В Адыгее национальных проблем пока нет (интервью с Президентом Республики Адыгея А. Джаримовым) // Независимая газета. 2000.20 июня.

2. Дмитрий Медведев: Наш приоритет свободное развитие людей и их социальная защита // http://www.russia-today.ru/2008/no22/22federalpower.htm

3. Калашникова М. «Путин — неплохо начал. Если будет так продолжать мы его поддержим» // Независимая газета. 2001. 27 дек.

4. Козак Д.Н. Задачи объединения Адыгеи и Кубани в полпредстве никогда не cтaвилиcь/http://www.yuga.lтl/news/70125/

5. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы: 29 апреля ноября 1993 г. / Под общ. Ред. С.А. Филатова и др. В 4 т. - М.: Республика, 1995.

6. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. Действующая редакция. М.: Экзамен, 2004. - 64 с.

7. Кусов О. Попытки центра объединить Адыгею и Краснодарский край могут спровоцировать конфликт / О. Кусов, Л. Баркина // Коммерсант. 2006.31 янв. № 16(3347).

8. Медведев Д.А. Россия, вперёд! // http://www.vz.rU/politics/2009/9/l 0/326117 .html

9. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в первом полугодии 2006 г. // Регионология. Саранск, 2006. - № 3. - С.49-77.

10. По думали и не решились // http://www.expert.ru/printissues/south/2008/ll/newsvyborymeravsochi/

11. Положение о Государственном Совете Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 // Российская газета. — 2000, 5 сент.

12. Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию,2004http://www.kremlin.ru/appears/2004/05/26/2003type63372type6337471501.sht ml

13. Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию, 2005//http.V/www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223type63372type63374type8 263487049.shtml

14. Постановление правительство* Астраханской области от 01.02.2007 № 24-п «О комплексной целевой программе «административная реформа в астраханской области на 2007 год» // http://www.jilkin.ru/docs/regulations/?id=93

15. Президент Адыгеи считает историческим регрессом объединение с Краснодарским краем // http ://www.yuga.ru/news/45338/ 1

16. Проект по проведению административной реформы «Оптимизация функций органов исполнительной власти Ставропольского края, в том числе ликвидация дублирующих и. избыточных функций» // http://www.gubernator.stavkray.ru/admin/reglament/index.htm

17. Путин В.В. Власть должна быть работающей! // Российская газета. -2000.-19 мая.

18. Путин В.В. Какую Россию мы строим?: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2000. -11 июля.

19. Рислин А. «Как я могу заниматься политикой, если мы нищие?» // Независимая газета. 2001. 26 дек.

20. Седлак А., Козлов В. Монолиты и зыбучие пески // http://www.expert.rU/printissues/south/2008/l l/monolityizybuchiepeski/

21. Славяне Адыгеи хотят объединиться с Краснодарским краем // http ://www.nr2 .ru/south/50547.html31 .Собрание законодательства РФ. 1993-2007.

22. Терлецкий В. Уральское равновесие // http://www.ng.ru/ngpolitics/2009-02-17/15Ekaterinburg.html

23. Указ Президента Российской Федерации № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Российская газета. 2000. - 16 мая.

24. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID96384.html

25. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». -М.: Ось-89,2006. -64 с.

26. Черкесы просят защиты у Европы от угрозы объединения Адыгеи с Краснодарским краем. // pressa.kuban.info/article/kubaninfo/29105/

27. Южный федеральный окрик // http://www.spektr.info/info/news/2005/09/24/23О

28. Южный федеральный округ 2005: Социально-экономические итоги: информ.-аналитич. материал / Редкол. В.В. Емельянов и др. Ростов н/Д:

29. Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Ростовской области, 2006. — 351с.

30. Я давно хотел стать президентом: интервью нового президента Адыгеи Аслана Тхакушинова ИА REGNUM // www.regnum.ru/dossier/482.html1. Научная литература

31. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

32. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России: В 3 кн. / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. М., 1993. - Кн. 3. - Ч. 1.

33. Абербах Д. Прошлое и настоящее политико-административных отношений: исследования от «Чиновников и Политиков» до «В сетях Политики» и далее / Д. Абербах, Б. Рокман // Демократия и управление. -СПб., 2008. №1 (5). - С.105-106.

34. Авдошина Н. Партисипативные методы управления в современных условиях / Н. Авдошина, Б. Тукумцев // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №6.

35. Авксентьев В.А. Северный Кавказ: реполитизация этничности и конфликтологические сценарии развития // http://www.rau.su/observer/n72006/702.htm

36. Авксентьев В.А. Стабилизация этносоциальных и этнополитических отношений на Северном Кавказе как условие устойчивого развития региона // Вестник отдела социально-политических проблем Кавказа Южного научного центра РАН. Ставрополь,2005. - Вып.1.

37. Авксентьев В.А. Этнические напряжения и конфликты на Северном Кавказе: новейшие тенденции // Горные страны: Россия, этнодемографические и геополитические процессы, геоинформационный мониторинг: Материалы международной конференции Ставрополь, 2005.

38. Административная реформа (региональный уровень): российский и зарубежный опыт: Сб. докл. и тез. на Росс.-Герман. конф. 30 сент.-2 окт. 2005 г. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-н/Д; Изд-во СКАГС, 2005. - Вып.1. - 343 е.; Вып.2. — 175* с.

39. Акопов JI.B. Контроль в управлении государством. — Ростов-н/Д,2002.

40. Алмонд Г.А. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

41. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

42. Аристотель. Политика. М., 1983.

43. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — М., 2006.

44. Афанасьев М.В. России сформированы представительные собрания-правящих региональных групп // Власть. 1998. - № 2.

45. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994 - №6.

46. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. -М.: Московский общественный научный фонд, 2000.5 8. Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки // http:// www. carnegie .ru/ru/pubs/procontra/55686. htm

47. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. - Т.2.

48. Ачкасов В.А. Россия: результаты трансформации административно-политической системы // Демократия и управление. СПб,2008. - №1 (5). -С. 26-27.

49. Ашин Г.В. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. - № 5.

50. Баглай' М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,2007.

51. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России: от организации профессиональных революционеров к «партии власти» / Д.В. Бадовский // Полис. 1994. - № 6.

52. Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов- в постсоветской России. М.; Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005. - 344 с.

53. Баранов А.В. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2007. - 192 с.

54. Баранов Н.А. Потенциал государства и эффективность управления // Демократия и управление. СПб., 2008. - №1 (5). - С.30-31.

55. Барзилов С.И. Политическая структура современной- российской провинции / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышев. М.: Магистр, 1997.

56. Барсукова С. Ю. Участие бизнеса в политике: изменение правил (на примере финансирования избирательных кампаний и деятельности политических партий) // http://ecsocman.edu.rU/db/msg/293974.html#fln4

57. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

58. Бердяев НА. Судьба России. М., 1990.

59. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или- глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2006.

60. Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1997. -№4.

61. Бирюков С.В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. — Кемерово: Кузбассвузиздат,2006. — 284 с.

62. Бирюков С.В. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 1. -С.3-24.

63. Блинова Е.А. Иерархические и сетевые модели коммуникации в политико-административных отношениях и их потенциал // Демократия и управление. СПб., 2008. - №2 (6). - С.59-60.

64. Богатуров А.Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 4.

65. Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой философии. -М., 1970. Т.2. - С. 142-147.

66. Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1991.

67. Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья. Пермь: Пушка, 2002. Вып.2. - С.41- 46.

68. Бурдье П. Социология власти. М., 1993.

69. Бусыгина И.М. Федеративное строительство в России и административная реформа президента Путина в контексте демократического транзита // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001. Вып.2.

70. Василенко И.А. Административная реформа: цели и инструменты. -М., 2005.

71. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. -М.: Гардарики, 2007.

72. Вебер А.Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Полития. 2002. - № 2.

73. Вебер М. Дух государства: генезис и структура бюрократической концепции // Поэтика и политика. М, 1999.

74. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

75. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях / В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, И.Н. Сидоренко, A.M. Старостин. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. - 284 с.

76. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

77. Волкова А.В. Традиции российской административной культуры и оценка эффективности административных реформ // Демократия и управление. СПб., 2008. - №2 (6). - С.65-66.

78. Вудс Н. Губернаторы и бюрократия: ресурсы исполнительной власти как средства административного влияния / Н. Вудс, М. Барановский // Демократия и управление. СПб., 2008. - №1 (5). - С.114-115.

79. Вульфович P.M. Как «онаучить управление» континуум административной реформы // Демократия и управление. - СПб., 2008. - №1 (5). - С.34-35.

80. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

81. Галкин А.А. Эволюция российского федерализма / А.А. Галкин, П.А. Федосеев С.Д. Валентей В.Д. Соловей // http://exsolver.narod.ru/Artical/Govertheory/rusfeder.html

82. Галкина Е.В. Политический менеджмент. Ставрополь, 2007.

83. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. - №4. - С.24-45.

84. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

85. Гегель Г. Политические произведения. М., 1978.

86. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис. 2006. - № 2.

87. Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, М. Бри. М.: Весь мир; «Berliner Debatte Wissenschaflsvellag», 2000: — 376 с.

88. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М, 2003.

89. Глухова А.В. Политические конфликты: основания; типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М., 2000.

90. Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1965.

91. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской; России. М.: Изд-во МГУ, 2003.

92. Горчева А.Ю. Политический менеджмент: исторический опыт России. М.: Изд-во МГУ, 2002.

93. Государственный; аппарат и политические реформы в России. -Ростов-н/Д, 2006.

94. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2002. -360 с.

95. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской: Федерации.-М:: Янус-К, 2001. 226 с.

96. Градовский А.Д: Сочинения.-СПб:: Наука, 2001.- 512 с.

97. Грачёв М.Н. «Электронная демократия» и «электронное правительство»: к вопросу об определении понятий с учётом реалий становления информационного общества // Политическое управление; и публичная политика XXI века. М.: РАГТН, 2008.

98. Гундарь О.Н. Глобальное управление // Россия в условиях глобализации. М;, 2004.

99. Гундарь О.Н. Регулирование социально-политических процессов в ЮФО // Взаимодействие народов и культур на. Юге России; история и современность Сборник статей? региональной научной конференции. Ростов н/Д., 2007.

100. Гуцериев М.С. Федерализм и регионы: правовые, экономические и социально-политические аспекты взаимодействия // Социально-политический журнал. 1997. - № 6.

101. Даль Р. Демократия и её критики. М.: РОССПЭН, 2003.- 574 с.

102. Даль Р.А. Введение в теорию демократии. М., 1992.

103. Даль Р.А. О демократии. М., 2000.

104. Дахин А.В. Проблема региональной стратификации в современной России / А.В. Дахин, Н.П. Распопов // Политические исследования. 1998. - № 4.

105. Дахин А.В. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами // Полис. 2009. - № 2. - С.52-59.

106. Дахин А.В. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. 2006. - №3. - С.29-40.

107. Дегтярёв А.А. Методологические подходы и концептуальные модели интерпретации политических решений // http://www.politanaliz.ru/articles56.html

108. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: Изд-во Книж. дом - Университет, 2004.

109. Дегтярев А.А. Принятие решений в публичной политике и государственном управлении: роли и параметры // Управление государством: проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007. М.: РОССПЭН, 2008. - С. 272-299.

110. Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Полис. 2004. - №4.

111. Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис. 2002. - №2.

112. Делла Сала В. Неравные стороны треугольника: демократия, гражданское общество и управление // Политэкс. — СПб., 2005. С. 135-150.

113. Демократия: развитие российской модели // http://www.riocenter.ru/files/LowResDemocracyBooksfinal.pdf

114. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов — н/Д: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 1996.

115. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

116. Джанда К. Трудным путем демократии: процесс государственного управления в США / К. Джанда, Д. Берри, Д. Голдман, К. Хула. М.: РОССПЭН, 2006. - 658 с.

117. Джурбина Е.М. Территориально-хозяйственная система Юга России в условиях глобализации поляризации национальной экономики / Е.М. Джурбина, О.А. Булгакова // net.ncstu.ru/Science/articles/econom/11/41 .pdf/flledownload

118. Добаев И.П. Блокирование исламского радикализма в условиях Северного Кавказа // http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=673

119. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. - № 6.

120. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. - Т.П. - С.644-655.

121. Евстифеев Р.В. Политико-административные преобразования в России в контексте новой генерации глобальных вызовов в начале XXI в. // Демократия и управление. СПб., 2008. - №1 (5). - С.46-47.

122. Единая конституционная система Российской Федерации. М.,1994.

123. Жигалова Н.Е. Проблемы оценки эффективности управления территориальным развитием // Демократия и управление. СПб., 2008. - №2 (6). -С.74-78.

124. Жильцова О.Н; Стратегия обеспечения прозрачности функционирования исполнительной власти современной России //

125. Политические проблемы современного общества: Сб. науч. ст. кафедры политических наук. — Саратов: Наука, 2009. Вып.10. - С.12-19.

126. Жуков В.И. Политический менеджмент. М.: Ин-т психотерапии,2004.

127. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994 // Спорные границы на Кавказе. М. 1996.

128. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1998.

129. Зудин А.Ю. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // Pro et Contra. 1996. Т. 1. № 1.

130. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. — Ростов-н/Д, 2006.

131. Иванников И.А. Эффективность государственной власти в

132. России: проблемы гуманизации. Ростов-н/Д, 2006.

133. Игнатов В.Г. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России / В.Г. Игнатов, И.Ф. Денисенко, С.А. Кислицын и др. Ростов-н/Д, Изд-во СКАГС, 2001. — 353 с.

134. Игнатов В.Г. Профессионализм административно-политических-элит (философско-социологический и акмеологический подходы) / В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, A.M. Старостин и др. М.; Ростов н/Д, 2002.

135. Ильин В.В. Философия политики / В.В. Ильин, А.С. Панарин. -М., 1994.

136. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов в 2-х т. Т.1. М.,1992.

137. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

138. Ильичева JI.E. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти. М., 2001.

139. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. С.В. Петрушева. М.: Ин-т сравнит, политологии РАН, 2006. -590 с.

140. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997 - Т.П. - С.634-636.

141. Казенин К. Карачаево-Черкесия в 2007 году: основные игроки и CTaBKH//http://www.elbrusoid.org/phorum/index.php?action=vthread&forum==2&t opic=3018.

142. Кайе Р. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти / Р. Кайе, В. Кочев // Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2000. С. 156-176.

143. Как поменять конфигурацию власти? Круглый стол // Полис. -1999. №4.

144. Кант И.' Критика практического разума. СПб., 1995.

145. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. -М.: ЗАО-Изд-во «Экономика», 2000. 172 с.

146. Классики теории государственного управления: американская школа / Под. ред. Д. Шафритца, А. Хайда. М.: Изд-во МГУ, 2003.

147. Клямкин И.М. Как власть и оппозиция борются против, государства / И.М. Клямкин, Л.Ф. Шевцова // Независимая газета. 1999. - 78 июля.

148. Ковалев В.А. «He-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология. Саранск, 2001. -№. 3— С.52-65.

149. Колесников В.Н. Политическое управление и политическая конкуренция // IV Всероссийский конгресс политологов. Москва, 20-22 октября 2006 г. М., 2006.

150. Колосов В.А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России / В.А. Колосов, А.Д. Криндач // Политические исследования. 1994. - №4.

151. Кольба Н.В. Национальное измерение культуры политического управления: выбор методологии исследования // Актуальные проблемы современного политического процесса. Матер. Всерос. науч. конф. СПб: Изд-во Изд-во Балт. гос. техн. ун-та, 2007.

152. Комаровский B.C. Административная реформа в ракурсе политического анализа // Управление государством: проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007. М.: РОССПЭН, 2008. -С.71-95.

153. Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации // Полис. 2005. - №4'. - С. 172-178.

154. Комаровский B.C. Административные реформы в России: политические итоги и уроки // Демократия и управление. СПб., 2008. - №1 (5). - С.55-56.

155. Комаровский B.C. Модели государственного управления, политика развития и связи с общественностью // Демократия и управление. -СПб., 2008. №2 (6). - С.89-90.

156. Комаровский B.C. Политика, политология, политическое управление / B.C. Комаровский, В.В. Смирнов. -М., 1995.

157. Комаровский B.C. Управление общественными отношениями. -М.: Изд-во РАГС, 2003.

158. Кононенко П.Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках Российской Федерации // Полис. 2003. - № 6. -С.138-142.

159. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

160. Конфуций. Я верю в древность. М., 1995.

161. Корецкий А.В. Конфессиональные факторы межэтнических конфликтов в Северо-Кавказском регионе // http://www.krdu-mvd.m/jkkjhhgfVbb98765.html?template=print

162. Костюков А. Политическое управление в региональном контексте // Управленческое консультирование: — 2002. №1.

163. Краснов М.А. Конституционно-политическая реформа: состоявшаяся и несостоявшаяся / М.А. Краснов, Т.А. Сатаров. М., 2004.

164. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров,2005.

165. Кувалдин В.Б. Глобализация, национальное государство й новый миропорядок / В.Б. Кувалдин // По лития. 2002. - № 2.

166. Кузич А.Е. Политическое управление и развитие российского федерализма // Россия. Политические вызовы XXI века. М.: РОССПЭН, 2002:

167. Кузьмин А.С. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации / А.С. Кузьмин, Н. Дж. Мелвин, В.Д.Нечаев // Полис. 2002. - № 3. - С.142-155.

168. Кулакова Т.А. Government Relations в процессе принятия политических решений // Политэкс. СПб., 2005. - Вып.2. - С.226-237.

169. Кулакова Т.А. Определение соотношения концепций способности государства, нового способа управления и политико-административных режимов // Демократия и управление. СПб., 2007. - №2 (4).-С. 12-19.

170. Куриц С .Я. Болезни государства: диагностика патологий системы государственного управления и права / С .Я. Куриц, В.П. Воробьев. — М.: МГИМО Университет, 2009. - 472 с.

171. Курочкин А.В. Региональные политические режимы РФ: оценка способности к реформированию // Демократия и управление. — СПб,2008. -№2 (6). С.98-101.

172. Курочкин А.В. Эффективность государственного управления: проблема определения и оценки в контексте «способностей государства» // Демократия и управление. СПб,2007. - №2 (4). — С. 20-26.

173. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социс. 2006. - №8. - С.25-34.

174. Лапина Н.Ю. Российская политическая трансформация в региональном измерении // Власть, государство и элиты в современном обществе. Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2005.

175. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. СПб.: Питер, 2004.

176. Лоббизм в России: этапы большого пути. М., 2002.

177. Логиновский О.В. Региональные органы государственной власти России в условиях преобразования системы государственного управления. — Екатеринбург: Изд-во Урал, отд-ния РАН, 2003. 518 с.

178. Локк Дж. Сочинения. М, 1988. - Т.2.

179. Лолаева С. Антология лоббизма // http://www.yabloko.ru/Publ/2002/200202/020212vrnlobbizm.html

180. Ломов В.Н. Региональная власть: оценка легитимности и эффективности // Власть. 2006. -№4. - С.54-58.

181. Лоутон А. Организация и управление в государственных учреждениях / А. Лоутон, Э. Роуз. М., 1993.

182. Лубский А.В. Лики этнократии // Этнократизм и этнократии на Юге России. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006.

183. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002.

184. Любимов А.П. История лоббизма в России. М. 2005.

185. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе. М., 2002.

186. Майборода Э.Т. Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы // Этносубъектность и концепция коллективных прав. Ростов-н/Д; Пятигорск, 2004.

187. Майборода Э.Т. Управление региональными этнополитическими процессами в условиях реполитизации этничности // Вестник ЮНЦ РАН Ростов-н/Д, 2008. Т.4. - № 1.

188. Макиавелли. Государь. М., 1990.

189. Малашенко А.В. Фрикадельки в бульоне // http://www.expert.ru/articles/2009/08/19/malashenko/

190. Малиновский П.В. Глобализация как цивилизационный процесс // Россия и современный мир. 2001. - № 2.2 02. Маркедонов С.М. Была ли оправдана реформа власти в Дагестане// http://www.zlev.ru/lll/lll18.htm

191. Маркедонов С.М. Дагестан: равновесие элит под вопросом // http://www.prognosis.rU/news/secure/2004/6/22/dagestan.html

192. Маркедонов С.М. Два юга две политики // http://www.chernovik.net/print.php?new=3177

193. Материалы Клуба 4-го ноября. Институт общественного проектирования. 2006. // http://www.inop.ru/club/

194. Материалы круглого стола «Институт губернатора в России: политические перспективы» // Политэкс. СПб., 2005. - Вып. 1. - С.204-236.

195. Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М., 2001.

196. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов // Полис. — 2006.-№2.-С. 51-59.

197. Менинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Н. Менинг, Н. Парисон. М.: Весь мир, 2003.

198. Милованов Ю.Е. Факторы развития сепаратизма в СевероКавказском регионе // Региональный политический процесс / Отв. ред. В.Н. Коновалов. Ростов н/Д, 2003.

199. Миронюк М.Г. Федерализм: сравнительный анализ. — М.: РОССПЭН; МГИМО, 2008.

200. Митрохина Т.Н. Централизация власти в Российской Федерации как демократический механизм государственного управления // IV Всероссийский конгресс политологов. Москва, 20-22 октября 2006 г. М., 2006.

201. Михайлов Р. Совет Федерации: политика вместо законотворчества? // http://www.smi.ru/text/02/03/19/272274.html

202. Мордасова Т.А. Общественное участие в системе политического управления //Демократия и управление. СПб, 2008. - №2 (6). - С. 108-109.

203. Морозов С.А. Культура политического управления. Краснодар,1999.

204. Морозов С.А. Политический менеджмент / С.А. Морозов, Е.В. Морозова, А.П. Зиновьев. М.; Краснодар: Изд-во КубГУ, 2003.

205. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1998.

206. Морозова Е.В. Управление изменениями как проблема политического менеджмента // Демократия и управление. СПб, 2008. - №2 (6).- С.109-110.

207. Мутагиров Д.З. Формула власти, или о возможности гражданского общества совершенствовать аппарат власти и держать его под постоянным контролем // Политэкс. СПб., 2007. - Т.З. - №4. - С.99-122.

208. Мухин А.А. «Семейные тайны», или Неофициальный лоббизм в России / А.А. Мухин, П.А. Козлов. М., 2003.

209. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М.: Гном и Д, 2001.

210. Назарова Е.А. Особенности миграционных процессов в южных регионах России // http://www.isras.ru/files/File/Socis/l-6-2006/nazarovaea.pdf

211. Научный вестник Волгоградской академии государственной службы: Сб. науч. ст. Волгоград, 2002. В 2 вып. - Вып.1. - 252 е.; Вып.2. - 283 с.

212. Неклесса А.И. Ordo quadro четвертый порядок: пришествие постсовременного мира // Полис. - 2000. - №6.

213. Никовская Л.И. Бюрократическая стабилизация // http://www.novopol.ru/print-text56.html

214. Никовская Л.И. Публичная политика в России как индикатор качества власти // Демократия и управление. СПб., 2008. - №1 (5). — 'С.64-68.

215. Никовская Л.И. Публичная политика в условиях российской трансформации // http://www.novopol.ru/text491 .html

216. Никонов В. Современная российская политика. М., 2003.

217. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000.

218. Новикова О.С. Этнические элиты и проблема перераспределениясобственности // Региональные элиты в структуре общественных отношений. Ставрополь, 2000.

219. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономич. книги «Начала», 1997. -180 с.

220. Омаэ К. Конец национального государства: Становление национальных экономик // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. М.: ИНИОН РАН, 2002. - Ч. 1.

221. Осборн Д. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства / Д. Осборн, П. Пластрик. М.: Прогресс, 2001.

222. Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт / Е.В. Охотский, А.А. Гришковец, Н.Ю. Хаманева. М., 2002.

223. Павроз А.В. Government Relations как институт социально-политического взаимодействия // Политэкс. — СПб., 2005. Вып.2. - С.238-251.

224. Павроз А.В. Менеджмент качества и современные административные реформы // Демократия и управление. СПб,2007. - №2 (4).-С. 27-35.

225. Паин Э.А. Чечня и другие конфликты России // Международная жизнь. 1998 -№3.

226. Панарин А.С. Второй- эшелон политической элиты в поисках новой идеи // Власть. 1998. - №2.

227. Панкратов С.А. Условия и факторы реализации административной реформы на современном этапе политической модернизации России / С.А. Панкратов, Д.С. Агалин // Демократия и управление. СПб., 2008. - №1 (5). С.70-71.

228. Панов П.В. Новые правила формирования региональных органов власти в контексте трансформации отношений «центр-регионы» // Федерализм и российские регионы: Сб. материалов Интернет-конференции (дек. 2005 март 2006 г.). -М.: ИНИОН РАН, 2006. - С.147-176.

229. Пантин В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Политические исследования. 2002. - № 2.

230. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации // Полис. 2009. -№3.

231. Передерий С.В. Федерализм: пути решения этнополитических проблем // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. -М.; Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2002.

232. Петров Н.В. Назначение губернаторов: итоги первого года // Брифинг Московского центра Карнеги. 2006. Апрель.

233. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис. 2006. -№1. - С.12-32.

234. Питере Т.В поисках эффективного управления / Т. Питере, Р. Уотермен.-М*., 1986.

235. Платон. Государство. М., 1971. - Т.З.

236. Политическая наука: Сб. науч. тр. Губернаторы в России: от выборов к назначениям / Ред. и сост. вып. JI.H. Верченов, В.А. Ковалев. М.: ИНИОН РАН, 2007. - 204 с.

237. Политическое управление: сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Кулинченко. М., 2002.

238. Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х годов XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005 - 381 с.

239. Понеделков А.В. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления // Социс. 1999. - № 9. - С. 140-141.

240. Понеделков" А.В. Политическая элита и парадигмы управления / А.В. Понеделков, A.M. Старостин, Л.Г. Швец // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д, 1995.

241. Понеделков A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2005.

242. Публичность в региональной политике: прозрачность власти, эффективность гражданских инициатив: Материалы проектного семинара / Под. ред. А.С. Макарычева. Н. Новгород: Ин-т «Открытое общ-во»; Центр соц.-экон. экспертизы, 2004. - 46 с.

243. Путилин В.В. Политическая компетентность в государственном управлении. — Ростов-н/Д, 2003.

244. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Изд-во МГУ,2004.

245. Реформы в современной России: экономические, социально-политические и правовые аспекты: Науч.-практ.конф., 17 апр. 2003 г., тез. докл. / Редкол.: А.В. Пилипенко и др. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2003. - 139 с.

246. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2004.

247. Российский регион XXI век: Перспективы социально-политического и экономического развития: Сб. материалов и тезисов докл. юбилейной науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию ВАГС / Редкол.: С.Б. Левинсон и др. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2001 .-215с.

248. Россия на рубеже веков: Проблемы социально-экономического, государственно-правового и духовного развития. Материалы науч.-практ.конф^ янв. 2004 г. / Отв.ред. И.В. Ростовщиков. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2004.-196 с.

249. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципе политического права. М., 1938.

250. Рязанцев С.В. Миграция как последствие и фактор конфликтов на Северном Кавказе // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. Этническая и региональная конфликтология. М. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

251. Савва М.В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и власти на Юге России в контексте административной реформы / М.В. Савва, Е.В. Савва // Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар, 2006. №4. -С.73-79.

252. Салмин A.M. Глобализация и современное государство. М.: Проспект, 2000.

253. Свара Дж. В поисках сущности политико-административных отношений на местном уровне // Демократия и управление. СПб., 2008. -№1 (5). — С.110-113.

254. Свара Дж. Введение: политики и бюрократы в политическом процессе — обзор тем и исследований в литературе // Демократия и управление. СПб., 2008. - №1 (5). - С.107-109.

255. Семененко И.С. Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России // Полис. 2005. - №5.

256. Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис. 1994. - №5.

257. Слатинов В.Б. Российская административная реформа: основные направления и промежуточные эффекты // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2006. - №1. - С.50-65.

258. Сморгунов JI.B. Политика развития и способности государства управлять // Демократия и управление. СПб, 2008. - №2 (6). - С. 128-129.

259. Сморгунов JI.B. Политический менеджмент: теория, методология, практика. СПб., 1999.

260. Сморгунов JI.B. Политическое управление в глобализирующемся мире // anthropology.ru/ru/texts/smorg/global207.html

261. Сморгунов Л.В. Проблема соотношения политических и административных режимов // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследоват. комитета РАПН по сравнительной политологии. — СПб., 2008. №1(5). - С. 84-86.

262. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. -№3.-С.103-112.

263. Сморгунов Л.В. Способности государства и современная административная реформа в России // Демократия и управление. СПб., 2007. - №2(4). - С. 5-11.

264. Сморгунов Л.В. Способности государства и современная административная реформа в России // Управление государством: проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007. М.: РОССПЭН, 2008. - С. 228-239.

265. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики? // Полис. 2009. - №1. - С. 118-129.

266. Сморгунов Л.В. Электронное правительство и административно-политические реформы // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 393-414.

267. Сморгунов Л.В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // Политэкс. СПб., 2005. - Вып.2. - С.213-225.

268. Соловьев А.И. Бюрократия в пространстве власти: политическая перезагрузка // Демократия и управление. СПб., 2008. - №1 (5). - С.87-88.

269. Соловьев А.И. Власть и управление в структуре государственного регулирования // Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар, 2006. №4. - С.46-61.

270. Соловьев А.И. Политика и администрирование в структуре государственного управления // Управление государством: проблемы и тенденции развития. — М., 2008. С.71-95.

271. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Полис. — 2004. №6. - С. 105108.

272. Социальное партнерство // Политическая социология. М., 2000.

273. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М.: Ин-т воен. и полит, анализа, 2001.

274. Социально-политические технологии в системе государственного управления современной России / Под. ред. В.Г. Игнатова. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

275. Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1890.

276. Старостин A.M. Теоретико-методологические основания модели современного государственного служащего / Управленческое консультирование // http://www.dialogvn.ru/uk/1998/n02/s98-2-15.htm

277. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения. — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006.

278. Стонер-Вейс К. Россия: авторитаризм без власти // Политическая наука. 2007. - №2. - С.71-74.

279. Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы. Пятигорск., Ростов- н/Д, 2004.

280. Сунгуров А.Ю. Публичная политика и родственные ей понятия в контексте современной России // http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/lentanovostei/objychipublpol/3-1/3-1 -2003-8.htm

281. Технологии в политике и политическом управлении. М., 2000.

282. Титов В.В. Российская модель управления: опыт геополитического и социокультурного анализа // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2004. - №3-4. - С.143-149.

283. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1999.

284. Токвиль А. Демократия в Америке. М, 1994.

285. Троицкая Е.А. Административные реформы как фактор трансформации бюрократической системы: российский и зарубежный опыт // Вестник Пермского ун-та. Сер. «Политология». 2007. -Вып.1. - С. 134-138.

286. Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис. 2009 - № 2.

287. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. 2-е изд. - М.: Изд. Дом ГУ - ВШЭ, 2007. - 400 с.

288. Туронок С.Г. Институт оценки в политико-административном процессе: уроки зарубежного опыта и российские перспективы // Управление государством: проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007. М.: РОССПЭН, 2008. - С. 198-227.

289. Урбан Г.А. Профессионализм в политике: персоналистский и институциональный аспекты. Ростов-н/Д, 2005.

290. Урнов М.Ю. Трансформация политического режима в России: содержание и возможные последствия // IV. Всероссийский конгресс политологов. Москва, 20-22 октября 2006 г. М., 2006:

291. Усович Ю.В. Человеческое измерение политического управления: к истории становления проблемы // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. - 2000. - № 2.

292. Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. — 257 с.

293. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. -М.: Юрист, 2004. 527 с.

294. Федеральная реформа 2000-2003. Т.1. Федеральные округа / Ред. Н.В. Петров. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2003. - 512 с.

295. Филиппов А.А. Механизм функционирования власти на региональном уровне. Саратов: Научная книга, 2003. - 110 с.

296. Филиппов В.Р. Договорная федерация и эксклюзивная идентичность // Федерализм. 2002. - № 4.

297. Фурсов А.И. Российская Федерация в начале XXI века // Москва. 2008.-№ 1.-С. 192-204.

298. Ханбабаев К.М. Исламский радикализм на северном Кавказе. Идеология, цели, пути финансирования // http://i-r-p.ru/page/stream-exchange/index-12914.html

299. Хоперская Л.Л. Проблема радикализма и экстремизма в Южном федеральном округе // http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0233/analit07.php

300. Цветков О.М. Клановость и клиентелизм как база социальной конфликтности на Северном Кавказе // Региональные конфликты в контексте культуры мира. М.; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. С. 168-173.

301. Чадаев А.В. Путин. Его идеология. М.: Европа, 2006.

302. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и-неформальные // Обществ, науки и совр-сть. — 2004. — № 3. — С. 71-80.

303. Чиркин В.Е. Публичное управление. М., 2004.

304. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

305. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997.

306. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992.

307. Шевцова Л.Ф. От России Ельцина к России Путина (эволюция выборной монархии) // http://www.ieras.rU/journal/journal4.2000/3.htm

308. Шишко П.М. Механизм и факторы торможения административной реформы на региональном уровне // Демократия и управление. СПб., 2008. - №2 (6): - С.7-10.

309. Шишко П.М. Российская административная реформа: между централизмом и автономией // Демократия и управление. СПб., 2008. '- №1-(5). - С.95-97.

310. Шматко Н.А. Феномен публичной политики-// Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 106 - 107.

311. Шуваева В.В. Государственные служащие Российской Федерации: соответствие деятельности нормам и ожиданиям (региональный аспект) // Россия и совр. мир. -2003. №3(22). - С.148-158.

312. Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование обществ. М.: Аспект Пресс, 1999.

313. Экспертиза: Информационно-аналитический бюллетень Волгоградской академии государственной службы / Редкол.: М.А. Сукиасян, В.А. Пилипенко, П.В: Смолянский. Волгоград, 2001. — Вып.1. 40 е.; 2002. Вып.2. - 52 е.; Вып.З. - 64 с.

314. Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1997.

315. Язькова А.А. Конфликтный потенциал «двухсубъектных» республик Северного Кавказа Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии // http://icsps-project.arcon.ru/buleten l/6.htm

316. Якимец В.Н. Оценка состояния публичной политики в регионах: инструментарий, результаты и пути их использования // Демократия и управление. СПб, 2008. - №2 (6). - С. 141-146.

317. Якимец В.Н. Публичная политика в России. Особенности, проблемы, перспективы // IV Всероссийский конгресс политологов. Москва, 20-22 октября 2006 г. М., 2006.

318. Burzel Т. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. - Vol.5. - №2.

319. Chebankova E. The Limitations of Central Authority in the Regions and the Implications for the Evolution of Russia's Federal System // Europe-Asia Studies. -2005.-Vol.57.-№7.

320. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N. Y., 1963.

321. Do Institutions Matter?: Government Capabilities in the United States and Abroad / Ed. by K. Weaver, B. Rockman. Washington, 1993.

322. Easton D. System Analysis of Political Life. N.Y., 1965.

323. Fasfeld D. The New Deal and the Corporate State. N.Y., 1987.

324. Frederickson G. Comparing the Reinventing Government with the New Public Administration // Public Administration Review. 1996. - Vol. 56. -№3.

325. Giddens A. The Third Way and It's Critics. Cambridge, 2000.

326. Goode J.P. The Puzzle of Putin's Gubernatorial Appointments // Europe -Asia Studies. 2007. - Vol.59. - Issue 3.

327. Hale H.E. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. - Vol.58. - № 1.

328. Heidenheimer A. Comparative Public Policy / A.Heidenheimer, Hugh, C. Teich Adams 3rd ed. -N.Y.: St. Martins, 1990.

329. Hyde M. Putin's Federal Reforms and their Implications for Presidential Power in Russia // Europe-studies. Glasgow, 2001. - Vol.53. № 5. - P.719-743.

330. Kettl D.F. Public Administration: The State of the Field // Political science: The State of Discipline II. Washington, 1993.

331. March J.G. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics / J.G. March, J.P. Olsen. -N.Y.: Free Press, 1989. 334 p.

332. Mills W. The Power Elite. N.Y., 1956.

333. Nye J. Soft Power. The Means to Success in World Politics. N. Y.: Public Affairs, 2004.

334. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: how the Enterpreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Addison - Wesley, 1992.

335. Peters G. Governance Without Government?: Rethinking Public Administration // Journal of Public Administration: Research and Theory. 1998. - Vol.8. - №2.

336. Putin's Russia: Past Imperfect, Future Uncertain. Ed. by D.E. Herspring. Lanham, 2003.

337. The Dynamics of Russian Politics: Putin's Reform of Federal-Regional Relations / P. Reddaway, R. Orttung(eds). Lanham, Rowman and Littlefield, 2003. -Vol.1; 2005.-Vol.2.

338. The State of Public Management. Baltimore; L., 1996.

339. Useem M. The Social Organisation of the American Business Elite and the Participation of Corporate Directors in the Governance of America Institutions // American Sociological Review. 1979. - August.

340. Диссертации и авторефераты диссертаций

341. Агаева Ф.Н. Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса. Дис. . канд. филос. наук. М., 1993.

342. Акбаев А.Д. Политическая власть в этнополитическом процессе (региональный аспект). Автореф. дис. канд. полит, наук. Черкесск, 2006.

343. Асеев JI.A. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999.

344. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития в современной России. Дис. д-ра полит, наук. М, 1997.

345. Бирюков С.В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. — Кемерово, 1997. 24 с.

346. Василенко И.А. Современный опыт административно-государственного управления в странах Запада и России: политологический аспект. Дис. д-ра полит, наук. -М., 1994.

347. Воробьева М.А. Модернизация концепции и практик государственного управления в России на рубеже XX и XXI веков. Автореф. дис. канд. полит, наук. -Ростов-н/Д, 2008.

348. Вульфович P.M. Политическое управление в современных метрополиях: системный подход. Дис. д-ра полит, наук. СПб, 2002.

349. Ерохин Г.С. Политический менеджмент как фактор регионального развития в условиях укрепления федеративной государственности в современной России. Дис. канд. полит, наук. -Ростов-н/Д, 2006.

350. Задорожный А.С. Оптимизация государственно-политического управления в трансформирующейся политической действительности. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2009. — 22 с.

351. Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: теоретико-методологический анализ. Дис. . д-ра полит, наук. — Ростов н/Д, 2006.

352. Калинин А.А. Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ. Дис. д-ра полит, наук. М., 2007.

353. Колесников В.А. Муниципальные интересы в современной России: социально-политические особенности и факторы обеспечения. Дис. д-ра полит, наук. Волгоград, 2006.

354. Кольба Н.В. Культура антикризисного политического управления в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2008.

355. Коновалов М.Н. Административные реформы в России в постсоветский период: политологический анализ. Дис. канд. полит, наук. —I1. Ростов-н/Д, 2007.

356. Меньшиков В.В. Власть и властные отношения: теоретико-методологический аспект. Дис. д-ра полит, наук. Краснодар, 2005.

357. Понедежов А.В. Политико-административная элита: генезис и проблемы её становления в современной России (региональный политический анализ). Дис. в форме науч. докл. д-ра полит, наук. М., 1995. - 64 с.

358. Синякова С.Д. Современная политическая реформа в России и эффективность государственной власти и управления (региональный аспект). Дис. канд. полит, наук. Ростов-н/Д, 2007.

359. Старостин А.М. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Дис. д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2003. - 342 с.

360. Титаренко В.А. Политические механизмы управления в Российском государстве. Дис. д-ра полит, наук. — Саратов, 2005.

361. Усягин А.В. Территориальное управление в политической системе Российской Федерации. Дис. . д-ра полит, наук. Н.Новгород, 2007.

362. Шабров О.Ф. Эффективность политического управления (системно-кибернетический подход). Дис. д-ра полит, наук. -М., 1998.