Совершенствование организационно-экономического механизма формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дробижева, Екатерина Юрьевна

• Дробижева, Екатерина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дробижева, Екатерина Юрьевна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕР-НИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ КОМПАНИЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

1.1. Модернизационный характер рыночного развития высокотехнологичных компаний промышленности России при интеграции в мировую экономику

1.2. Макроэкономические условия и тенденции развития промышленности России в условиях рыночных реформ

1.3. Основные элементы трансформации российской промышленности в условиях глобальных кризисных явлений

2. МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ КОМПАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1. Модернизационные приоритеты развития промышленности России в условиях вступления ВТО

2.2. Особенности формирования модернизационных управленческих моделей для повышения конкурентоспособности высокотехнологичных компаний промышленности России

2.3. Стратегические приоритеты модернизационной политики в сфере государственного регулирования и корпоративного управления высокотехнологичными компаниями промышленности России

3. СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

3.1. Приоритетные походы к формированию механизмов управления процессами реализации модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях промышленности России

3.2. Основные направления реорганизации государственного регулирования и корпоративного управления высокотехнологичными компаниями промышленности России

3.3. Системные мероприятия по встраиванию промышленных производств высокотехнологичных компаний в инновационные циклы с опорой на деятельность инновационно-технологических сетей и межкорпоративных центров информационно-коммуникационных услуг и вычислительных сервисов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

11

34

44

65

65

75

97

107

107

115

147 160

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-экономического механизма формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Решение проблем совершенствования организационно-экономического механизма формирования модернизацион-ной политики в высокотехнологичных компаниях России является одной из наиболее значимых задач для органов государственного регулирования и корпоративного управления, так как высокотехнологичные отрасли промышленности играют важную роль в развитии экономики нашей страны.

Достижение высокой эффективности модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России в свете задач перехода на инновационный путь развития в условиях глобализации мировой и российской экономики, требует безотлагательных мер совершенствования. В этой связи весьма актуальной задачей становится анализ происходящих явлений и закономерностей экономического развития и выработка мер совершенствования организационно-экономического механизма формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России на основе формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений на базе бизнес-моделей встраивания промышленных производств высокотехнологичных компаний в инновационные циклы.

Совершенствование механизмов формирования модернизационной политики может быть реализовано на основе различных методов, в том числе структурирования и координации производственно-технологической и научно-технической деятельности в высокотехнологичных компаниях России, развития существующей и создания новой - инновационной - продукции. Этот процесс в значительной степени зависит от полноты и глубины изучения теоретических и практических проблем рыночного развития российской экономики с учетом особенностей современного - кризисного - этапа и соответствующей потребности промышленности в создании и развитии единого технологического ядра системных научно-технических решений на основе новых бизнес-моделей.

Особая актуальность рассматриваемых проблем определяется потребностями менеджмента отечественных высокотехнологичных промышленных компаний в теоретическом обосновании системных эффективных подходов к формированию и реализации модернизационной политики для реализации политики технологического перевооружения в научно-технической сфере высокотехнологичных компаний их деятельности на российских и международных рынках. Таким образом, выработка теоретико-методической концепции совершенствования организационно-экономического механизма формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России на основе бизнес-моделей встраивания промышленных производств высокотехнологичных компаний в инновационные циклы соответствует потребностям рыночного развития российской экономики и требует соответствующего научного обоснования.

Вышесказанное определило актуальность темы исследования, его характер и основные направления.

Степень разработанности проблемы. Общие теоретические основы развития рыночной экономики России были заложены рядом таких ученых, как Аганбегян А.Г., Глазьев С.Ю., Дынкин A.A., Ивантер В.В., Макаров В,Д., Полтерович В.М., Цветков В.А. и др.

Вопросы совершенствования корпоративного управления развитием предприятий и организаций промышленности России рассматриваются в работах таких исследователей как Архипова А.И., Анисимова И.А., Богатко

A.М., Иващенко A.A., Клейнер Г.Б., Княгинин В.Н., Новиков Д.А., Панов И.Ю., Фатхутдинов P.A., Шапкин Е.И. и др.

Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма формирования модернизационной политики при управлении инновационным развитием высокотехнологичных промышленных компаний России рассмотрены в работах таких исследователей как Богородицкая И.А., Веретенников Н.П., Горелик О.М., Горюнов Е.В., Джафаров Ф.А., Евдокимов

B.Д., Злобин В.И., Иващенко М.В., Леонтьев Р.Г., Переверзев П.Н. и др.

Учитывая существенный вклад вышеперечисленных исследователей в развитие теоретических вопросов, связанных с управлением высокотехнологичными компаниями России, следует отметить, что пока общий уровень теоретических исследований и качество практических рекомендаций, направленных на решение проблем совершенствования организационно-экономического механизма формирования модернизационной политики, а также формирования новых бизнес-моделей инновационного развития высокотехнологичных промышленных компаний России не дает универсального управленческого инструментария для действий в сложных, в том числе кризисных и посткризисных условиях.

Практикуемые методы формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России и принятия их менеджментом решений в кризисных и посткризисных условиях, пока отстают от динамики изменений в экономике и с учетом усложнения макро- и микроэкономических условий требуют дальнейшего теоретического обоснования.

Таким образом, необходимо специальное методическое исследование зависимости динамики инновационного развития высокотехнологичных промышленных компаний России от совершенствования организационно-эконо-

о

мического механизма формирования бизнес-моделей как основы модернизационной политики в высокотехнологичных отраслях промышленности России.

Объектом исследования выступают высокотехнологичные промышленные компании России.

Предметом исследования являются процессы формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России в условиях кризисных явлений, а также соответствующие причины, факторы и условия, определяющие эти процессы.

Гипотеза диссертационного исследования. Авторская гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что повышение эффективности функционирования высокотехнологичных компаний может быть достигнуто путем совершенствования организационно-экономического механизма

формирования модернизационной политики на основе структурирования и координации производственно-технологической и научно-технической деятельности путем формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является исследование возможностей совершенствования организационно-экономического механизма формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России на основе структурирования и координации производственно-технологической и научно-технической деятельности на межрегионально-корпоративном уровне путем формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений.

Цель определяет следующие задачи исследования:

1. Исследовать общие теоретические проблемы и закономерности, определяющие состояние эффективности формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России.

2. Проанализировать макро- и микроэкономические условия функционирования высокотехнологичных компаний в условиях вступления России в ВТО и выхода из него.

3. Определить научно-методические подходы к совершенствованию организационно-экономического механизма формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России на основе структурирования и координации производственно-технологической и научно-технической деятельности на межрегионально-корпоративном уровне.

4. Разработать направления формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений в высокотехнологичных компаниях промышленности России на базе бизнес-моделей встраивания промышленных производств высокотехнологичных компаний в инновационные циклы.

5. Сформулировать методические рекомендации по реализации комплекса мер структурирования и координации производственно-техноло-

гической и научно-технической деятельности высокотехнологичных компаний в промышленности России.

Методы исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации различных методов, в том числе использовались: системный подход, графические, логические и табличные приемы обработки статистических данных, экономико-математического моделирования. Каждый из этих методов использовался в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями при решении задач исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе материалов Минэкономразвития России, Минпромторга России, других министерств и ведомств, а также данных периодической печати, монографических исследований и т.п. Совокупность использованных данных, соответственно структуризованных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность методических и практических рекомендаций.

Научные результаты, полученные в работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

предложен научно-методический подход к формированию модер-низационной политики высокотехнологичных компаний на основе структурирования и координации производственно-технологической и научно-технической деятельности на межрегионально-корпоративном уровне, ориентированный на интеграцию российских и зарубежных высокотехнологичных компаний и формирование производственных бизнес-цепочек;

разработаны системные компоненты бизнес-модели инновационного развития: 1) Целевые установки модернизации компаний; 2) Генерация знаний, проведение НИОКР, коммерциализация; 3) Организационно-экономический механизм; 4) Инвестиционная поддержка; 5) Инфраструктура инновационной системы и институциональная база исследований и разработок; 6) Контроль за результатами мероприятий;

предложены организационно-экономический механизм формирования и реализации модернизационной политики детализированные по пяти основным блокам: «Планирование, координация и контроль», «Инновации», «Организационные структуры», «Инвестиции» и «Целевые индикаторы»;

разработаны индикаторы, определяющие приоритетные направления инновационного развития на всех стадиях инновационного цикла на основе совокупности критериев оценки, позволяющих обеспечить принятие совместных решений структурами государства, бизнеса и научного сообщества;

сформулированы методические рекомендации по формированию единого ядра системных научно-технических решений на основе бизнес-моделей встраивания промышленных производств высокотехнологичных компаний в инновационные циклы с опорой на деятельность инновационно-технологических сетей и межкорпоративных центров информационно-коммуникационных услуг и вычислительных сервисов ервисов.

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании организационно-экономического механизма формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России на основе структурирования и координации производственно-технологической и научно-технической деятельности путем формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений на базе бизнес-моделей встраивания промышленных производств высокотехнологичных компаний в инновационные циклы.

Приращение научного знания состоит в следующем:

1. Разработана стратегия развития научно-технологического потенциала высокотехнологичных компаний на основе формирования технологического ядра системных научно-технических решений на уровне отдельной корпорации и на уровне группы компаний на основе структурирования и координации производственно-технологической и научно-технической деятельности на межрегионально-корпоративном уровне.

2. Предложены технико-экономические индикаторы государственной инновационной поддержки «прорывных» инвестиционных проектов в рамках технологических платформ и реализации политики технологического перевооружения в научно-технической сфере высокотехнологичных компаний.

3. Сформулированы направления структурирования и координации производственно-технологической и научно-технической деятельности на межрегионально-корпоративном уровне в системе взаимодействия участников процессов формирования и реализации модернизационной политики.

4. Разработан методический инструментарий реализации модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России, включая алгоритм модернизационного развития на основе формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений и формирования инновационно-технологических сетей и межкорпоративных центров информационно-коммуникационных услуг и вычислительных сервисов для модернизации промышленности.

Достоверность вынесенных на защиту существенных научных результатов исследования доказывается в диссертации путем использования с методов научного анализа и обработкой статистических данных по исследуемым проблемам.

Теоретическая и практическая значимость. Рассматриваемые в диссертации проблемы важны для формирования теоретико-системного инструментария управления российской экономикой в связи с чем результаты исследования могут быть использованы:

- в научно-исследовательском процессе при изучении и дальнейшей разработке основных причин и закономерностей развития российской экономики вообще и высокотехнологичных отраслей промышленности России в частности;

- в учебном процессе и учебно-методической работе по курсам экономики, экономики отраслей промышленности, теории отраслевых рынков, институциональной экономики и т.п. различных уровней и степени сложности;

- органами исполнительной и законодательной власти России на федеральном и региональном уровнях в ходе дальнейшей реализации политики по совершенствованию государственного регулирования экономики;

- в практической деятельности высокотехнологичных промышленных компаний России при реализации конкретных мер формирования и реализации стратегии инновационного развития.

Соответствие диссертации Паспорту специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта научной специальности ВАК Минобрнауки РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление производственными компаниями, отраслями, комплексами: промышленность): п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п. 1.1.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных трудов и научных журналах. По материалам диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 8,95 п.л. Результаты диссертационного исследования рекомендованы при разработке направлений модернизации группы предприятий компании «Энергетическая русская компания».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 179 страниц машинописного текста, 4 рисунка и 12 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дробижева, Екатерина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях промышленности России в условиях вступления России в ВТО обусловлена необходимостью придерживаться основных управленческих и правовых категорий, определяющих задачи функционирования систем управления на межрегионально-корпоративном уровне высокотехнологичных компаний. Перед современной наукой стоит серьезная задача - формирование приоритетов формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях промышленности России в условиях завершения глобального финансово-экономического кризиса, поскольку именно они являются обязательным звеном в процессе преобразования российской экономики.

Разработка политики формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях промышленности России в условиях завершения глобального финансово-экономического кризиса, ее практических перспектив по-прежнему остается одной из главных проблем развития экономики нашей страны.

Несмотря на то, что вопросы противодействия факторам влияния кризиса широко исследованы в современной управленческой практике, их применение для систем управления на межрегионально-корпоративном уровне в экономике России оказалось ограничено из-за игнорирования ситуаций с учетом потребностей в модернизации. Поэтому создание эффективной общесистемной методологии формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях промышленности России в условиях завершения глобального финансово-экономического кризиса является исключительно актуальной задачей, требующей серьезной теоретической проработки для своего решения.

Итогами проведенного исследования в соответствии с поставленными задачами являются следующие положения:

- в настоящее время объективная тенденция глобализации бизнеса в сфере технологических инноваций и управленческих компетенций превратилась в одну из ключевых его характеристик, качественно новый этап развития экономики, что в целом определяет потребность в повышении международной конкурентоспособности предприятий российской промышленности, завоевание мирового технологического лидерства в российской экономике на основе комплексирования, управления и финансовой мультипликации технологического ядра системных научно-технических решений;

- среди всех видов управленческой деятельности в современных условиях важнейшее место занимает создание модернизационных систем управления на межрегионально-корпоративном уровне, формирующих механизмы создания единого технологического ядра системных научно-технических решений в высокотехнологичных компаниях промышленности России;

- проблема завершения глобального финансово-экономического кризиса повышает актуальность рационального управления развитием промышленности, что в значительной мере определяет развитие высокотехнологичных компаний во все более усложняющихся условиях;

- на современном этапе модернизационное управление играет ключевую роль в функционировании корпоративных и государственных институтов и в деятельности каждого хозяйствующего субъекта, а значит в случае отсутствия ускоренного развития научно-технологического потенциала экономика подвержена повышенному риску нарастания экономических диспропорций;

- создание и использование государственными и корпоративными органами управления модернизационных механизмов управления процессами, обеспечивающих реализацию мер создания интегрированной системы межкорпоративных центров информационно-коммуникационных услуг и вычислительных сервисов в промышленности в условиях вступления России в ВТО и связанных с этим многочисленных проявлений кризисного характера -важное условие повышения эффективности механизмов управления в промышленности России;

- управление деятельностью промышленного высокотехнологичные компании может быть эффективным лишь при противодействии факторам влияния кризиса, направленном на постоянное реагирование на изменения, вызванные ходом кризисных процессов в экономике страны, управленческими и иными условиями. Противодействие факторам влияния кризиса на высокотехнологичные компаниих промышленности основывается на знании объекта, анализе его изменений и включает выработку управленческих решений по назначению определенных мероприятий, конкретных модернизацион-ных действий;

- формирование механизмов формирования модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях России в условиях завершения глобального финансово-экономического кризиса - это интеграция методов ускоренного развития научно-технологического потенциала, основанная на достижении взаимосвязанных конкурентных, технологических, организационных и т.п. целей, способствующих эффективному достижению организационно-экономическими методами задач модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях;

- важным условием развития высокотехнологичных компаний является координация управленческой формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений в высокотехнологичных компаниях промышленности России в условиях завершения глобального финансово-экономического кризиса со стратегией государственного управления, повышение в ней доли модернизационной составляющей. При регулирующей роли государства новая конкурентная стратегия в большей степени должна принимать очертания механизмов управления для реализации модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях в условиях завершения глобального финансово-экономического кризиса;

- в соответствии с тенденциями развития современного общества должна быть заложена новая - модернизационная - парадигма российской управленческой формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений в высокотехнологичных компаниях промышленности России в условиях вступления России в ВТО, а именно: переход к методам, ориентированным на ускоренное научно-техническое развитие с опорой на управленческие механизмы, адаптированные к модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях в условиях завершения глобального финансово-экономического кризиса в рамках существующей организационной структуры российской промышленности;

- переходный период к формированию эффективного модернизационно-го механизма в политической и социально-экономической жизни России оказался опасно затянутым не только в силу объективных обстоятельств, вследствие сравнительно долговременного экономического подъема (2000-2008гг.) но и в силу отсутствия соответствующей управленческой парадигмы;

- необходимо обеспечить новое качество государственной и корпоративной экономической политики, превратить модернизационные приоритеты в действительный, а не формальный приоритет государственной и корпоративной экономической политики, в котором будет доминировать активная компонента, нацеленная на структурирование и координацию производственно-технологической и научно-технической деятельности высокотехнологичных компаний в промышленности России, и будут реализованы приоритеты модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях в условиях завершения глобального финансово-экономического кризиса;

- приоритеты модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях промышленности в условиях завершения глобального финансово-экономического кризиса требуют создания системы управления с учетом основных характеристик и тенденций интеграции российских и зарубежных высокотехнологичных компаний и формирование научно-производственных бизнес-цепочек России при интеграции в мировую экономику;

- для стимулирования более тесного сотрудничества и координации между элементами модернизационной системы нами рекомендуются следующие действия:

- разработать и поддерживать современное, разделяемое всеми модерни-зационное видение сложившейся ситуации и мер ее разрешения;

- мобилизовать активное участие структур гражданского общества для снижения коррупционной составляющей в государственной и корпоративной модернизационной политике;

- активизировать трансферт опыта ускоренного развития научно-технологического потенциала из-за рубежа и его адаптацию к российским условиям;

- обеспечить более эффективную координацию действий государственных министерств и ведомств, а так же органов исполнительной и законодательной власти в сфере формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений в высокотехнологичных компаниях промышленности России;

- ввести более строгие процедуры модернизационного мониторинга и оценки эффективности модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях госслужащих.

- конкретизация и детализация целей модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях промышленности должна быть построена в рамках линии развития промышленного сектора экономики, которая базируется на структурных преобразований экономики и внедрении структурирования и координации производственно-технологической и научно-технической деятельности на межрегионально-корпоративном уровне. В рамках развития можно выделить три этапа, сроки которых представлены достаточно условно и могут быть скорректированы в процессе реализации модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях промышленности;

- для каждой стадии модернизационной политики в высокотехнологичных компаниях в российской экономике на основе комплексирования, управления и финансовой мультипликации технологического ядра системных научно-технических решений должна разрабатываться адекватная концепция развития формирования единого технологического ядра системных научно-технических решений в высокотехнологичных компаниях промышленности России в условиях ГЧП, которая основывается на системно-эволюционных закономерностях и учитывает векторную направленность ее развития, специфику уровня модернизационного и институционального потенциалов. Эта концепция определяет место и роль создания прямых и производных финансовых инструментов (секъюритизация рынка научно-технических решений) и привлечение на их основе инвестиций в условиях партнерства государственных органов и высокотехнологичных компаний, формы и методы реализации политики технологического перевооружения в научно-технической сфере высокотехнологичных компаний при функционировании высокотехнологичных компаний с учетом тенденций либерализации хозяйственной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дробижева, Екатерина Юрьевна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л. Взгляд в завтрашний день. - М.: Институт экономики РАН, 2005.- 126 с.

2. Аганбегян А. Экономика России на распутье... выбор посткризисного пространства. - М.: АСТРКЛЬ, 2010. - 379 С.

3. Алимов В.В. Современные методы оценки эффективности инвестиционных решений и их применение для промышленных предприятий //Интеграл. 2010. №2. С. 54-55.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Издательство «Питер», 1999. - 416 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. -519с.

6. Антропова Т.Г. Институциональное инноваторство государства по обеспечению экономической безопасности и современный кризис // Экономические науки, 2009. №2. С.45-48.

7. Анциборко К.В. Модели экономического роста предприятия // XX Международные плехановские чтения. Сб. материалов. - М.:, Изд-во Рос. экон. акад., 2007. С.22.

8. Бабенышев С.С. Методические аспекты оценки эффективности инвестиций в инновационную деятельность предприятий // Вестник Института Дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». 2011. № 17. С. 61-66.

9. Бандурин A.B. Управление деятельностью корпораций в России. // Дисс-я док-ра экон-х наук. - М.: РАП, 2002. - 307 с.

10. Барков С.А. Организации в постиндустриальной экономике. -М.: РГОТУПС, 2002. - 218 с.

11. Барковский А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России: сценарии до 2030 года (доклад на Ученом совете Института экономики РАН). — Институт экономики РАН, 2008. С. 61.

12. Бас В.Н. Стратегические цели высокоэффективной организации // Экономические науки, 2009. №3. С.22-24.

13. Башмаков И. Российский ресурс энергоэффективности: масштабы, затраты и выгоды // Вопросы экономики, 2009. №2. С.35-38.

14. Белоусов Д.Р. О развитии кризиса российской экономики в 2008-2009 гг. // Проблемы прогнозирования, 2010. №1. С.8-11.

15. Белых Л.П. Реструктуризация предприятий: 2-е изд., доп. и перераб. // Л. П. Белых. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 511 с

16. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Макроэкономическая конъюнктура и проблема технологического развития в экономике современной России // Мировая экономика и международные отношения, 2004. №2. С.28.32.

17. Бирюкова О.Ю. Приемы антикризисного менеджмента. - М.: Дашков и К, 2008.-410 с.

18. Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление в многоуровневых социально-экономических системах. Методология. Теория. Практика. - Великий Новгород: 2006. - 534 с.

19. Брагин Д.В. Методика оценки экономической эффективности слияний (поглощений) предприятий корпоративного типа // Теория и практика системной трансформации: Колл. монография // Под ред. Скляра М.А. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - 245 с.

20. Брыкин A.B. Стратегическое планирование развития промышленности с использованием форсайта // A.B. Брыкин, В.А. Шумаев // Материалы научно-практической конференции «Комплексное стратегическое планирование развития корпораций: опыт, проблемы, пути совершенствования», Москва, 2008. С.56.

21. Бурд В.Е Новое строительство или модернизация: критерии выбора // Газовая промышленность. 2011. № 6. С. 22-25.

22. Быдтаева Э.Е. Системные характеристики промышленного хозяйства России и их использование в практике госрегулирования индустриального развития // Экономические науки, 2009. №2. С.46-49.

23. Валесян A.A. Перспективы частно-государственного партнерства в России. Научные труды ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова». Выпуск 23. М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова». - 2008. С.98.

24. Вафина Н.Х. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. - М.: Фин. акад., 2006. - 316 с.

25. Вершанский В.В. Экономическая оценка инновационного эффекта интеграционной информационно-технологической модернизации системы бизнес-процессов фирмы // Автореферат дис. ... кандидата экономических наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - 24 с.

26. Гармаева Е.М. Особенности повышения эффективности воспроизводства основных фондов в электроэнергетике: вопросы управления // Вестник Иркутского государственного технического университета, серия «Экономика», Иркутск, 2008 С.32.

27. Гетман Я.Б. Модернизация производства в интегрированных бизнес-группах: информационно-экономический подход. // Вестник ЮРГ-ТУ(НПИ). Серия «Социально-экономические науки», 2008. № 2.С. 18-22.

28. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.- мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. - М., 2000. С.37.

29. Глазьев С. Какая модернизация нужна России? // Экономист. -2010. №8. С.3-17.

30. Глазьев С. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов // Национальный институт развития // http ://www.nir-ran.ru

31. Глазкова Ю.С. Ресурсное обеспечение процессов модернизации производства в рамках инновационного развития предприятия // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2010. Т. 38. №3. С. 466-468.

168

32. Горина С.А. Методологические и методические основы стабилизации российской экономики при взаимодействии финансового и промышленного капитала в рамках ФПГ // Автореферат дис. ... доктора экономических наук. - М., 2004. - 39 с.

33. Горшенина Е.В., Хомяченкова H.A. Мониторинг устойчивого развития промышленного предприятия // Российское предпринимательство. 2011. Ш- С. 63-69.

34. Гурков П.. Авраамова Е. Российские компании в поисках выхода на траекторию устойчивого развития // Вопросы экономики, 2011, №6. С.34.

35. Гусева И.Б., Чумаков А.Г. Методика оценки обоснованности реализации проектов научно-производственного предприятия // Российское предпринимательство. 2011. № 7-1. С. 25-33.

36. Давлетшин Т.Ф. Проблемы структурно-технологической модернизации экономики регионов // Экономические науки, 2009. №3. С.55-58.

37. Дорожкина O.K. Стратегическое планирование инновационного развития предприятия // Российское предпринимательство. 2011. № 1-2. С. 83-89.

38. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 189 с.

39. Друкер П. Эффективный руководитель. - М.: Вильяме, 2007. -

224 с.

40. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики // Пер. с англ. //М.: Дело, 2006.-224 с.

41. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Стратегия выхода России из кризиса // Вопросы экономики, 2009. №5. С.27-30.

42. Егоров A.C. Место сектора услуг в процессе становления постиндустриальной экономики (инвестиционный аспект) // Вопросы экономических наук, 2007. № 2. С.19-23.

43. Еремеева Н.П. Формирование информационной базы мониторинга прорывных производств // Известия Орловского государственного технического университета. Материалы II Междунар. научно-тех. конференции. ИТНОП. - Орел: ОрелГТУ, 2006. Т.2. С.52-56.

44. Еременко В.А. Программно-целевое управление воспроизводством основных фондов // Философия хозяйства: Альманах Центра обш. наук и экон. фак. МГУ им. Ломоносова.- Спец. вып., дек. Ч.1.- (Материалы Представительства Центра общ. наук при МГУ в Рост. гос. экон. унте), 2006. С. 132.

45. Ерошкин С.Ю. Организационно-методический аспект прогнозирования перспективных технологий. (Тезисы доклада). Международная конференция «Проблемы регионального и муниципального управления». М.:ИПУ РАН, 2004. С.54.

46. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики, 2008. №12. С.35-38.

47. Жуковская И.В. Специфика управления рисками инвестиционных проектов в промышленности // Экономика и управление. 2010. № 2. С. 53-56.

48. Заиченко Я.И. Разработка инновационных методов возврата инвестиций в основной капитал промышленных предприятий // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 48. № 1. С. 169-173.

49. Зуб А.Т., Панина Е.М. Антикризисное управление организацией. -М.: Инфра-М, 2007. - 321 с.

50. Игонина Л.Л., Опрышко Е.Л. Современные тенденции формирования источников Финансирования инвестиционной деятельности

предприятий в российской экономике // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2011. №25. С. 2-10.

51. Ивантер В. Факторы роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления, 2007. №8. С. 8.

52. Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года) // Минэкономразвития России

53. Иноземцев B.JI. История и уроки российских модернизаций // Россия и совр. мир. - 2010. - № 2. - С.6-18.

54. Камдина М.Ю. Проблемы трансформации систем управления промышленными предприятиями при переходе на инновационный путь развития // Вестник экономической интеграции. 2011. № 7. С. 46-49.

55. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления // Автореферат дис. ... доктора экономических наук. - Санкт-Петербург, 2007.-41 с.

56. Клинков М.В. Реструктуризация предприятий как фактор модернизации экономики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2011. № 2. С. 64-68.

57. Коваленко A.A. Управление знаниями как основа и источник инноваций на предприятии // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. №8- С. 130-132.

58. Ковальчук Ю.А. Тенденции и закономерности модернизации промышленных предприятий при переходе к инновационной экономике // Экономика и управление в машиностроении. 2011. № 2. С. 19-25.

59. Кочетков C.B. Новая экономика: инновационная платформа построения // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2011. №2. С. 221-225.

60. Кравченко Т.Е., Александрова E.H. Инвестиционные вопросы модернизации российской экономики // Вестник РГТЭУ, 2007. №1. С. 1721.

61. Кудрин А.. Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально- экономического развития России // Вопросы экономики, 2011, №З.С.18.

62. Лаверов Н.П. Топливно-энергетические ресурсы: состояние и рациональное использование (в Сборнике трудов Российской Академии наук «Энергетика России. Проблемы и перспективы», Москва, Наука, 2006. С. 22

63. Лазарев В.Н. Оценка условий целесообразности вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий // Экономические науки, 2009. №2. С.34-37.

64. Лоскутова М.В. Современное состояние и направления развития промышленности в российской экономике // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 3. С. 128-134.

65. Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. -М.: Институт стратегических исследований, 2007. С. 107.

66. Макаренко М.В., Чмель С.Ю. Ключевая роль инноваций в модернизации экономики России // Промышленное производство и использование эластомеров. 2011. № 1. С. 4-9.

67. Малафеев A.A. Кластерный подход к организации инновационного развития отрасли и возможности его моделирования // Экономические науки, 2009. №3. С. 12-15.

68. Мартынов A.B. Технологическая модернизация - составляющая экономической трансформации // Экономика и предпринимательство. 2011. №2. С. 22-29.

69. May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. - 2011. - № 2. - С. 4-22.

70. Мескон М. X. , Альберт М. , Хедоури Ф. Основы менеджмента .-М.:»Вильямс», 2008. - 672 с.

71. Мониторинг текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-декабре 2010 года // Министерство экономического развития Российской Федерации, 2011.

72. Морозова Е.В. Механизмы интеллектуального управления организационно-экономическим взаимодействием предприятий в промышленности России // Вестник экономической интеграции. 2011. № 6. С. 9094.

73. Назамутдинов И.К., Султанова Д.Ш. Условия формирования и функционирования кластеров в российской экономике // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. 2011. №2. С. 163-167.

74. Николайчук Е.А. Значение наукоёмких отраслей в технологическом развитии экономики // Сборник научных статей КФ МГЭИ. - Киров: КФ МГЭИ, 2006. С.28.

75. Никонова A.A. Механизмы формирования конкурентоспособной стратегии развития промышленного предприятия // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва-2007.-24 с.

76. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2010 году // Минэкономразвития России.

77. Овчаренко H.A. Организация мониторинга конкурентной среды в промышленности России // Экономические науки. 2010. № 66. С. 160163.

78. Онуцкая С.Э., Омельченко И.В. Инновационная экономика: опыт зарубежных стран и проблемы в России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2010. № 3. С. 29-30.

79. Основные тенденции социально-экономического развития в январе-декабре 2010 года // Минэкономразвития России.

173

80. Петраков Н. Я. К вопросу об интеграции России в мировое сообщество //Инновации. 2010. № 10. С. 30-33.

81. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики, 2009, №6. С.38.

82. Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики, 2008. №12. С. 10-14.

83. Попов P.A. Антикризисное управление. - М.: Высшая школа, 2008.-325 с.

84. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2010 год // Интернет-портал Правительства Российской Федерации // http ://www. governm ent.ru.

85. Ржевская Т.Г. Инвестиционные аспекты модернизации отраслей промышленности // Экономика строительства. 2011. № 4. С. 31-36.

86. Российская Федерация в цифрах в 2010 г. - М.: 2011. - 290 с.

87. Российский статистический ежегодник. Росстат (Госкомстат), 2011.- 185 с.

88. Рудь Н.Ю. Государственное содействие инновациям в зарубежных странах // Н.Ю. Рудь // Российский внешнеэкономический вестник, 2007, № 11. С.36-40.

89. Русакова Е.А. Особенности государственного регулирования технологического развития современной России // Вестник Саратовского государственного технического университета. - Саратов: Академия Бизнеса, 2009. С.59.

90. Скиба А.Н., Гарькавый В.А. Эффект резонанса в инновационных системах - условия возникновения и экономическая интерпретация // Экономика и математические методы. 2011. Т. 47. № 3. С. 68-79.

91. Солодова В.В. Комплексный подход к разработке и анализу управленческих решений в условиях риска // В. В. Солодова // Аудит и финансовый анализ, 2007. №4. С. 340.

92. Справка о международном опыте инновационного развития // Минэкономразвития России, 2010

93. Столярова В.А., Шоменко И.Ю. Основы формирования системы контроллинга в управлении предприятием // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2010. № 1. С. 270-275.

94. Стручкова Е.С. Методологические проблемы государственного регулирования промышленного развития в условиях модернизации экономики // Вестник экономической интеграции. 2011. № 3. С. 21-25.

95. Табаков К.Г. Деятельность системы федеральных округов в РФ в 2000 -2008 гг.: оценка эффективности // К.Г. Табаков // Нижегородский журнал международных исследований, 2008. С.111.

96. Танака X. Увеличение конкурентоспособности национальной промышленности путем использования открытых инноваций и управления метапрограммами // Управление проектами и программами. 2011. № 1. С. 36-47.

97. Фирсов А.Е Процесс управление экономическими системами при развитии инновационной деятельности // А.Е. Фирсов, Н.И. Лыгина: брошюра. - Орел: ОрелГИЭТ, 2007. - 64 с.

98. Фролов А.И., Терентьев C.B. Методика формирования современной информационно-технологической среды управления организационно-техническими системами на основе информационно-аналитических ресурсов // Информационные системы и технологии. 2011. № 4. С. 99-108.

99. Ханова A.A. Концепция системы интеллектуального управления стратегически-ориентированным предприятием // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2011. № 1. С. 187-193.

юо. Цзян Цзин, Стровский Л.Е. Состояние и проблемы модернизации промышленности Китая // Экономика региона. 2011. № 2. С. 126-130.

loi. Чубайс А. Инновационная экономика в России: что делать? // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 120-126.

102. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. С.38.

юз. Шепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности // Автореферат дисс. ... кандидата экономических наук, Москва, 2004. - 26 с.

104. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. - М.: ИН-ФРА-М, 1997. С. 165.

Ю5. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 127-137.

106. Явлинский Г.А. Перспективы российского общества в XXI веке - окончательный «уход» или модернизация / Г.А.Явлинский, А.В.Ко-смынин // Мир России. 2011. № 3. С.3-18.

107. Яковец Н.В. Инновации XXI века: стратегия инновационного прорыва // Доклад на Молодежном инновационном конвенте, 2008.

108. Ярин Г.А. Методология и механизм разработки инновационно-инвестиционной стратегии промышленных предприятий в системе формирования конкурентных преимуществ // Автореферат дисс. ... доктора экономических наук. - Екатеринбург 2007. - 46 с.

109. Avery С. and Zemsky P. Multidimensional Uncertainty and Herd Behavior in Financial Markets. «American Economic Review» 88, pp. 724-748, 2008.

no. Banerjee A. A simple model of herd behavior. «Quarterly Journal of Economics» 107 (3), pp. 797-817, 2008.

111. Bikhchandani S., Hirshleifer D., Welch I. A theory of fads, fashions, custom, and cultural change as informational cascades. Journal of Political Economy, 100 (5), pp. 992-1026, 2008.

112. Brunnermeier M. 'Bubbles', in The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd ed., 2008.

113. Bulow J., Geanakoplos J., Klemperer P. Multimarket oligopoly: strategic substitutes and strategic complements. Journal of Political Economy 93, pp. 488-511,2007.

114. Burnside C., Eichenbaum M., Rebelo S. Currency crisis models. New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd ed., 2008.

115. Chari V. and Kehoe P. Financial crises as herds: overturning the critiques. «Journal of Economic Theory» 119, pp. 128-150, 2004.

116. Cipriani M., Guarino A. Herd Behavior and Contagion in Financial Markets. «The B.E. Journal of Theoretical Economics» 8(1) (Contributions), Article 24, pp. 1-54, 2008.

117. Cooper R. Coordination Games. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

118. Cooper R., John A. Coordinating coordination failures in Keynesian models. Quarterly Journal of Economics 103 (3), pp. 441-63, 2008.

119. Craig S. Merrill Bonus Case Widens as Deal Struggles. Wall Street Journal, 2009. #1.

120. Dalkey N.C., Helmer-Hirschberg O. An experimental application of the Delphi method to the use of experts. RAND Report RM-727-PR, 1962.

121. Diamond D., Dybvig P. 'Bank runs, deposit insurance, and liquidity'. Journal of Political Economy 91 (3), pp. 401-19. Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review 24 (1), pp. 14-23, 2010.

122. Don't blame the New Deal New York Times, September 28, 2008.

123. Dorn N. The Governance of Securities: Ponzi Finance, Regulatory Convergence, Credit Crunch, British Journal of Criminology, volume 50, issue 1, January, pp 23-45, 2010.

124. Eichengreen, Hausmann Other People's Money: Debt Denomination and Financial Instability in Emerging Market Economies, 2005.

125. Episode 06292007. Bill Movers Journal. PBS, 2007.

126. FBI probing bailout firms, CNN Money, September 23, 2008.

127. Fratianni M., Marchionne, F. The Role of Banks in the Subprime Financial Crisis available on SSRN: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cftn7ab-stract id=l383473.

128. Friedman M., Schwartz A. A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton University Press, 1981.

129. Garber P. Famous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias. MIT Press, 2007.

130. Gomez-Mejia, Luis R.; David B. Balkin and Robert L. Cardy/Man-agement: People, Performance, Change, 3rd edition. New York, New York USA: McGraw-Hill, pp. 19. 2008.

131. Gordy M.B. and Howells B. Procvclicalitv in Basel II: can we treat the disease without killing the patient?, 2004.

132. Juneja hu Juneja, FirstHimanshu, and Prachi Juneja. «Management.» Management Study Guide. WebCraft Pvt Ltd, 2011. Web. 17 Mar[3], 2011.

133. Kaufman G., Scott K. What is systemic risk, and do bank regulators retard or contribute to it? The Independent Review 7 (3), 2010.

134. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money, Chapter 12. (New York: Harcourt Brace and Co.), 1937.

135. Kindleberger C. Of manias, panics, and crashes. The Economist, My 17, 2003.

136. Kindleberger C.P., Aliber R.. Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises, 5th ed. Wiley, 2008.

137. Kleiman, Lawrence S. «Management and Executive Development.» Reference for Business: Encyclopedia of Business (2010): n. pag. Web. 25 Mar 2011.[21.

138. Kothari, Vinay. Executive Greed: Examining Business Failures that Contributed to the Economic Crisis. New York: Palgrave Macmillan, 2010.

139. Kotter, John P. & Dan S. Cohen. The Heart of Change. Boston: Harvard Business School Publishing, 2002.

140. Krugman P. A model of balance-of-pavments crises'. Journal of Money, Credit and Banking 11. pp. 311-25, 2007.

141. Krugman P. The widening gyre. New York Times, Oct. 27, 2008.

142. Laeven L., Valencia F.'Systemic banking crises: a new database1. International Monetary Fund Working Paper 08/224, 2008.

143. Lahart J. «Egg Cracks Differ In Housing, Finance Shells». Wall Street Journal, 2008.

144. Loveridge D. Foresight. PREST. University of Manchester, 2001.

145. Loveridge D., Georghiou L., Nedeva M. United Kingdom Foresight Programme. PREST. University of Manchester, 1995.

146. Manfred F. R. Kets de Vries The Dark Side of Leadership - Business Strategy Review 14(3), Autumn Page 26, 2003.

147. Martin B. Research Foresight and the exploitation of science base. HSMO, London, 1993.

148. McLeod D. Capital flight, in the Concise Encyclopedia of Economics at the Library of Economics and Liberty.

149. Morris S., Shin H. 'Unique equilibrium in a model of self-fulfilling currency attacks'. American Economic Review 88 (3), pp. 587-97, 2008.

150. NISTEP. The 8th science and technology Foresight survey - Delphi analysis. National Institute of Science and Technology Policy. Tokyo, 2005.

151. Obstfeld M. Models of currency crises with self-fulfilling features. European Economic Review 40 (3-5), pp. 1037-47, 2008.

152. OSTP. National critical technologies report. Office of Science and Technology Policy, Washington, D.C., 1995.

153. Popper R. Methodology: Common Foresight Practices & Tools, in Georghiou, L. et al., International Handbook on Foresight and Science Policy: Theory and Practice. Edward Elgar, 2007.

154. Popper S., Wagner C., Larson E. New forces at work. Industry views critical technologies. RAND, Washington, D.C., 1998.

155. Soros G. 'The Theory of Reflexivity'. MIT, 2004.

156. Strauss Kahn D., A systemic crisis demands systemic solutions, The Financial Times, September 25, 2008.

157. Torbjorn K. A.Om Emotionell intelligens och, 2006.

158. Vocational Business: Training, Developing and Motivating People by Richard Barrett - Business & Economics - 2003. - Page 51.

159. What a Sovereign-Debt Crisis Could Mean for You, the University of Maryland. 2007.