Совершенствование межбюджетных отношений на уровне субъекта федерации: На примере Республики Мордовия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бусалова, Светлана Геннадьевна

• Бусалова, Светлана Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бусалова, Светлана Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. КОНЦЕПЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Основы межбюджетных отношений между центром и субъектами федерации.

1.2. Взаимосвязь бюджетов местного самоуправления с региональным и федеральным бюджетами.

1.3. Организация межбюджетных отношений в развитых странах.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОЖИВШИХСЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Анализ законодательной базы организации бюджетов местного самоуправления.

2.2. Оценка механизма межбюджетных отношений в

Республике Мордовия.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ

ОТНОШЕНИЙ

3.1. Пути реформирования межбюджетных отношений.

3.2. Совершенствование законодательной и финансовой базы местных бюджетов.

3.3. Стимулирование бюджетной самостоятельности органов местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование межбюджетных отношений на уровне субъекта федерации: На примере Республики Мордовия»

Актуальность темы исследования. Социально- экономическое положение страны и ее регионов настоятельно диктует необходимость разработки мер финансовой стабилизации. Опыт показывает, что в регионах, где осуществляется программно-целевой подход к формированию и расходованию финансовых ресурсов, постепенно создаются условия для более рационального использования средств и их максимальной экономии. При этом наилучшие результаты достигаются путем формирования бюджетов на основе финансовых норм и нормативов, совершенствования межбюджетных отношений. В настоящее время, несмотря на улучшение отношений между бюджетами различных уровней, вопрос о межбюджетных отношениях стоит очень остро. Пожалуй, ни один другой вопрос не вызывает столько споров - ведь проблемы отношений между разными уровнями власти чрезвычайно сложны. Среди этих проблем можно назвать такие, как недавний распад Советского Союза, войну в Чечне, этнические, языковые, религиозные и исторические различия между народами, населяющими обширную территорию России, разный уровень обеспеченности природными ресурсами, резко обострившееся в последнее время различия в уровне экономического развития и бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов.

Таким образом, важнейшей составной частью проводимых в России социально-экономических преобразований должно стать реформирование бюджетной системы в целом и одного из ее элементов -межбюджетных отношений. От создания оптимального механизма межбюджетных отношений, обеспечения реального, а не просто регламентированного правом, сочетания интересов на всех уровнях бюджетной системы, от достижения подлинного финансового равноправия всех органов власти в значительной мере зависит успех экономических реформ, как в стране, так и в регионах. Все перечисленное выше позволяет сделать вывод об актуальности тематики исследования.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и практические вопросы бюджетного федерализма и финансовых отношений нашли своё отражение в работах зарубежных экономистов Х.Гросмана, Р.Мюллера, П.Самуэльсона и других. Проблемы становления и развития местного самоуправления, финансового и бюджетного регулирования, межбюджетных отношений исследовались в трудах отечественных учёных: О.В.Врублевской, А.Г.Игудина, В.М.Родионовой, М.В.Романовского, М.И.Ходоровича, Д.Г.Черника, Ю.Ф.Ярова и других. Вместе с тем, многие вопросы, связанные с бюджетными взаимоотношениями органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления раскрываются не в полной мере. Сложность и многообразие проблем межбюджетных отношений на региональном уровне предопределяет необходимость дальнейшего их исследования. Это относится, прежде всего, к вопросам формирования местных бюджетов, их законодательного и финансового обеспечения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и практических аспектов формирования взаимоотношений между бюджетами различных уровней и обоснование направлений их совершенствования. В работе были поставлены следующие задачи: изучить теоретические основы формирования системы межбюджетных отношений в современных условиях; провести анализ взаимоотношений бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ; дать оценку существующей законодательной и нормативной базы организации бюджетов местного самоуправления; выявить и систематизировать особенности развития межбюджетных отношений в Республике Мордовия; выработать рекомендации по совершенствованию системы межбюджетных отношений в регионе.

Объектом исследования являются межбюджетные отношения на федеральном и региональном уровнях.

Предмет исследования составляют процессы формирования и развития межбюджетных отношений.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных специалистов, законодательные акты, методические и нормативные материалы, касающиеся проблем формирования и развития межбюджетных отношений.

Информационную базу исследования составляют материалы Государственного комитета по статистике РФ и РМ, Министерства финансов РМ, Министерства экономики РМ и районных финансовых отделов.

Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов сопоставления, монографического, абстрактно-логического, экономико-статистического, анализа и синтеза.

Научная новизна диссертации заключается в разработке комплексного подхода к организации межбюджетных отношений и практических предложений по повышению самостоятельности бюджетов местного самоуправления, а именно: обобщены основные теоретические положения формирования и развития системы отношений между органами власти разных уровней, в частности уточнено определение бюджетного федерализма как механизма реализации межбюджетных отношений; определены взаимосвязи бюджетов различных уровней в бюджетной системе с учетом особенностей социально-экономического развития регионов; выявлены основные тенденции построения межбюджетных отношений в Республике Мордовия, ориентированные на мобилизацию резервов Для роста экономики и пополнения доходной части бюджета; обоснованы методики определения налогового потенциала муниципального образования, на базе усредненных показателей развития региональной системы хозяйствования; выработан комплекс мероприятий по совершенствованию нормативной и финансовой базы органов местного самоуправления, предполагающих законодательное закрепление двухуровневой системы органов местного самоуправления, увеличения количества местных налогов, более жесткую регламентацию критериев установления дифференцированных нормативов отчисления от налогов и объемов финансовой помощи; сформулированы предложения по повышению эффективности планирования доходов бюджета, предполагающие переход от прямого счета к прогнозированию налогового потенциала региона на основе макроэкономических и финансовых показателей социально-экономического развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные теоретические положения и выводы доведены до уровня конкретных предложений и могут быть широко использованы органами государственной власти в Республике Мордовия и других субъектах РФ в процессе взаимодействия местных и региональных бюджетов. Применение теоретико-методических положений и практических рекомендаций позволит органам местного самоуправления принимать конкретные меры по дальнейшему развитию межбюджетных отношений.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-практического развития региона» (Саранск, 1999г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики» (Саранск, 2000 г.), XXVIII, XXIX Огарёвских чтениях (Саранск, 1999-2000 гг.).

Результаты исследования используются при преподавании курсов «Бюджет и бюджетная система», «Налоги и налогообложение», «Внебюджетные фонды» студентам специальности «Финансы и кредит» МГУ им. Н.П.Огарёва.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 опубликованных работах, написанных лично и в соавторстве, общим объемом 0,7 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников, включающего 130 наименований, 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бусалова, Светлана Геннадьевна

Заключение

Наиболее острым вопросом на данном этапе развития являются межбюджетные отношения, играющие в бюджетном процессе главенствующую роль.

На протяжении ряда лет в системе межбюджетных отношений сохраняется неопределенность, преобладают спонтанные решения. Нет какой - либо приемлемой стабильной методологии, что позволяло бы последовательно добиваться в этих отношениях того, что относится к изначальным элементам бюджетного федерализма; одинаковости подходов для всех участников отношений, гарантированной обеспеченности продвижения ресурсов сверху вниз и снизу вверх, бесперебойного финансирования всего предусмотренного, открытости, гласности. Это первая ступень, минимум тех требований, которые сегодня следовало бы предъявить к межбюджетным отношениям. Только пройдя эту ступень, можно было бы перейти к следующей - постепенному достижению равенства всех территориальных образований в социально - экономическом обустройстве, выравниванию уровня развития каждого из них.

Бюджетный процесс, в стране, как известно, охватывает составление бюджета по всем звеньям бюджетной системы, исполнение его, межбюджетные отношения, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета. Очевидна высокая социальная значимость правильной организации межбюджетных отношений. В работе рассматриваются различные точки зрения по вопросу трактовки понятия «межбюджетные отношения», в результате чего делается вывод что наиболее полно раскрывает не только принципы организации межбюджетных отношений, но и механизмы реализации следующее определение: «Бюджетный федерализм - это система отношений между органами власти разных уровней по поводу формирования и расходования бюджетных средств. В основе этой системы - важнейшие особенности социальноэкономической политики в государстве и используемых им методов управления на всех уровнях». В соответствии с международной практикой под межбюджетными отношениями понимается взаимодействие между органами власти и управления разных уровней по поводу распределения расходных полномочий, налоговых поступлений и безвозмездных финансовых перечислений в целях создания исходных условий для сбалансирования бюджетов каждого уровня бюджетной системы с учётом законодательно возлагаемых на органы власти задач и функций, и имеющегося на соответствующих территориях налогового потенциала. При этом органы власти каждого уровня должны обладать определённой самостоятельностью в плане формирования собственных источников бюджетных доходов и осуществления бюджетных расходов, т.е. самостоятельно определять базу и ставки определённых бюджетных доходов, принимать решения относительно направлений и объёмов использования бюджетных средств.

Таким образом, имеются все основания рассматривать проблему формирования системы межбюджетных отношений как главную, стержневую во всей финансово - бюджетной реформе, как стратегическую -задачу.

Любая система межбюджетных отношений должна ориентироваться на достижение экономической эффективности, социальной справедливости и политической стабильности. Основной недостаток сложившейся на сегодняшний день системы межбюджетных отношений состоит в том, что не достигается ни одна из этих целей.

Экономической эффективности в использовании бюджетных ресурсов нет, потому что у региональных и особенно у местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы.

Социальная справедливость не достигается, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии и критериев выравнивания межрегиональных различий.

Политической стабильности нет в силу того, что распределение расходных полномочий, доходных источников и финансовой помощи недостаточно «прозрачно»*, не имеет четкой законодательной базы, подвержено лоббированию и неформальным согласованиям.

До сих пор не решен основополагающий вопрос бюджетного устройства: четкое разграничение полномочии и ответственности за финансирование расходов между всеми тремя уровнями бюджетной системы.

Разграничение доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулирует региональные и особенно местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий.

Распределение финансовой помощи регионам остается субъективным. Значительная часть финансовой помощи вообще распределяется без утверждения в соответствующем бюджете. Рад регионов добились или добиваются особого положения в бюджетной системе, выторговывая себе за счет федерального бюджета самые различные льготы и привилегии.

Самое же главное в том, что у региональных и местных властей в рамках действующей системы межбюджетных отношений нет достаточных стимулов и заинтересованности проводить рациональную, «прозрачную» и ответственную бюджетную политику.

Федеральное законодательство налагает на межбюджетные отношения регионального уровня значительные ограничения, что способствует унификации характера финансово - бюджетных отношений в субъектах (Российской Федерации и закреплению зависимости органов местного самоуправления от решений, принимаемых вышестоящими властями.

Сегодня межбюджетные отношения на уровне субъекта Федерации характеризуются следующим:

- неопределенность статуса муниципальных образований как субъекта межбюджетных отношений,

- высокая степень централизации доходов бюджетной системы субфедерального уровня (при этом в большинстве регионов значительная часть расходов консолидированного бюджета возложена на местный уровень);

- нечеткое разграничение полномочий между региональными и местными органами власти;

- не жесткость бюджетных ограничений, что провоцирует местные власти на проведение нерациональной бюджетной политики;

- субъективизация в распределении финансовой помощи; отсутствие заинтересованности в увеличении собственных бюджетных доходов и рационализации бюджетных расходов.

Одной из проблем бюджетов муниципальных образований остается низкий уровень собственных закрепленных доходов. При этом в последние годы уровень закрепленных доходов становится все ниже и ниже.

Следует заметить, что совершенно не спасает, да и не может спасти положения и относительно небольшая финансовая помощь регионам со стороны федеральных органов, которая из года в год сокращается.

Кроме того, в настоящее время состояние местных бюджетов практически повсеместно характеризуется глубоким дисбалансом собственных финансовых ресурсов и тех функций, которые возложены на органы местного самоуправления. Чтобы его ликвидировать, требуется финансовая помощь местным бюджетам, которая предоставляется в условиях жесткого дефицита ресурсов и при необходимости учета специфики и потребностей территории. Поэтому проблема внутри регионального бюджетного выравнивания считается одной из самых сложных в экономическом механизме федеративных отношений и в управлении социально - экономическим развитием территории.

Дело в том, что зависимость муниципальных образований (особенно районов, сельских, поселковых администраций) от финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов в среднем значительно выше, чем зависимость субъекта Федерации от трансфертов из федерального бюджета. Наиболее обеспечены в финансовом плане бюджеты областных городов. Наименее самообеспечены районные бюджеты, бюджеты районных городов, сельских и поселковых советов.

Сфере межбюджетных отношений присущи такие недостатки, как нерациональность и неадекватность задачам эффективного управления территориями. Об этом свидетельствуют значительные избыточные финансовые потоки между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Федерации и муниципальных образований. Отсутствие их нормативно -правового регулирования чревато субъективизмом в финансовых взаимоотношениях РФ и ее субъектов, а так же регионов и муниципальных образований.

Во второй главе диссертационной работы анализируется законодательная база организации бюджетов местного самоуправления. В условиях правового дисбаланса, когда формулировки прав органов местного самоуправления в нормативных актах не сопоставимы с формулировками их обязанностей, а вопросы формирования минимальных местных бюджетов возлагаются на вышестоящий уровень, очевидно говорит о полной самостоятельности местного самоуправления не правомерно. Решение проблемы определяет необходимость внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, их всестороннего и внимательного обсуждения. При создании надёжной правовой базы для регулирования межбюджетных отношений на территории, обеспечивается сбалансированность бюджетов различных уровней.

Проводимые в республике преобразования в сфере межбюджетных отношений были вызваны необходимостью преодолеть кризисное состояние экономики республики, характеризуемое спадом во всех её основных отраслях. К рубежу 1995-1996 гг. республика по сравнению с пятью соседними регионами по основным показателям социально-экономического развития занимала одно из последних мест. Анализируя состояние экономики руководство республики пришло к выводу, что большинство возникающих проблем порождено на ряду с объективными причинами, в том числе и неумелыми действиями власти на местах или её пассивностью, потерей управляемости социальными и хозяйственными процессами.

В условиях острой нехватки бюджетных средств и в целях обеспечения социально-экономического развития территорий (районов республики), в республике 4 года назад были приняты меры по совершенствованию межбюджетных отношений между всеми уровнями бюджетной системы: республиканским бюджетом, районными и бюджетами местных администраций. Был задействован новый механизм межбюджетных отношений, основанный на зарабатывании бюджетных средств нижестоящими бюджетами в зависимости от выполнения показателей социально-экономического развития. Основными принципами формирования межбюджетных отношений в республике стали: передача регулирующих доходов по максимуму в местные бюджеты и закрепление их на долговременной основе; инвентаризация и чёткое разграничение расходных полномочий между республиканским и местными бюджетами; переход на нормативный подход к определению расходов; начисление и выплата дотаций из вышестоящего бюджета в зависимости от выполнения производственных показателей социально-экономического развития.

В местные бюджеты (в бюджеты муниципальных образований) по максимальному варианту переданы регулирующие доходы и закреплены за ними на долговременной основе. Расходная часть местных бюджетов, разработанная на основе финансовых нормативов и лимитов включает расходы, связанные с функционированием на территории муниципального образования органов государственного управления, учреждений образования, здравоохранения, культуры и искусства, а также иные расходы, предусмотренные уставом муниципального образования. При этом расчёт расходов производится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и Республики Мордовия.

Расходы не покрываемые собственными доходами территорий, определены как финансовая помощь в виде дотаций из вышестоящего бюджета. На уровне Правительства Республики Мордовия и органы местного самоуправления взаимоотношения строятся на основании постановления Правительства РМ и регулируются Соглашением о сотрудничестве в вопросах социально-экономического развития на текущий период (аналогичное соглашение регулирует взаимоотношение на уровне района -муниципального образования (села, посёлка)). Центр своего влияния республика перенесла на укрепление слабого звена сельских и поселковых администраций, от результатов работы которых зависит многое и прежде всего в организации работы с населением по закупкам продукции животноводства в личных подворьях населения. Начиная с 1998 года в республике перешли на ежемесячное подведение итого работы отраслей экономики с анализом выполнения прогноза развития показателей в разрезе районов, сёл и посёлков. В сельских и поселковых администрациях ежемесячно проводятся сессии, на которых подводятся итого выполнения показателей социально-экономического развития. В 1997 году (до введения межбюджетных отношений на уровень сёл и посёлков) прогноз по собственным доходам выполняли только 17% муниципальных образований, а выплату зарплаты работникам бюджетной сферы могли обеспечить единицы. В 2000 году таких администраций стало 50%. Для более эффективной работы на селе система межбюджетных отношений в республике, во втором полугодии 1997 года принимается Указ Главы республики, а в ноябре

Постановление Правительства о развитии животноводства в личных подворьях населения. Новая система межбюджетных отношений и комплекс принятых мер в поддержку личного подворья дала положительные результаты, прежде всего повысили значимость сельской администрации в формировании прогноза и бюджета.

Механизм межбюджетных отношений положительно повлиял на увеличение поступлений собственных доходов в республиканский и местные бюджеты. Консолидированный бюджет Республики Мордовия на 1 января 2000 года по собственным доходам исполнен на 111,8 % к годовому назначению и 1,5 раза к уровню прошлого года, республиканский -соответственно, на 109,8 % и в 1,5 раза. Как позитивный фактор следует отметить то, что увеличился уровень самообеспеченности бюджета территории, снизилась его дотационность - в общих доходах консолидированного бюджета республики доля поступлений с федерального бюджета в виде трансфертов, субвенций, средств по взаимным расчётам сократилось с 45 % в 1996 году до 24 % в текущем году.

Таким образом действующая в республике система межбюджетных отношений даёт свои положительные результаты.

В работе определяются основные пути реформирования системы межбюджетных отношений.

Предпосылкой для ее реформирования послужила необходимость устранения следующих недостатков:

- несовершенство законодательной базы межбюджетных отношений, включая несоответствие федеральных законов реальным источникам их финансирования, неисполнение законодательно установленного порядка предоставления регионам и муниципалитетам бюджетных компенсаций при увеличении их расходов и снижении доходов вследствие решений, принимаемых на федеральном или региональном уровне, сохраняющаяся индивидуализация межбюджетных отношений; ограниченность сферы формализованного распределения финансовой помощи регионам; запутанность и излишняя сложность методики расчета трансфертов; отсутствие серьезных стимулов для региональных и местных властей укреплять собственную налоговую базу; текущий (краткосрочный) характер бюджетного выравнивания; усугубление проблем депрессивных регионов. Поэтому необходимы конкретные меры по решению следующих задач.

В сфере разграничения расходных полномочий и ответственности между органами власти и управления разных уровней предполагается: а) внесение поправок в бюджетное законодательство, уточняющих и конкретизирующих закрепление расходных полномочий между бюджетами, а так же процедуры их изменения, б) оценка объективных (нормативных) потребностей каждого уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах и обоснование различных вариантов их изменения.

В свою очередь, оценка бюджетных потребностей, закрепление доходных источников, оказание финансовой помощи нижестоящим бюджетам должны базироваться на разграничении расходных полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы. Предполагается осуществить поэтапный переход к нормативной оценке бюджетных потребностей органов власти, соответствующих их расходным полномочиям и функциям. Планируется перейти к нормативной оценке потребностей бюджетов муниципальных образований.

Бюджетные нормативы дадут возможность более объективно оценить потребности каждого уровня власти в финансовых ресурсах. Это позволит провести «вертикальное выравнивание» с тем, чтобы обеспечить каждому уровню бюджетной системы источники финансирования, отвечающие их ответственности и функциям.

В сфере разграничения налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и управления разных уровней предполагается: а) уточнение перечня федеральных, региональных и местных налогов; б) наделение субъектов федерации и органов местного самоуправления, как минимум, одним крупным налоговым источником * например, налогом с продаж, налогом на недвижимость) использование которого полностью бы находились в их компетенции; в) предоставление региональным и местным властям реальных возможностей по балансированию своих бюджетов путем «надстраивания» ставок по прямым федеральным налогам; г) использование единых и стабильных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты всех уровней;

Действующая в России система разделения доходов ориентируется на долевое распределение по стабильным и единым нормативам. В последнее время достаточно широкое распространение получило мнение о том, что единство должно быть в главном - в равных возможностях регионах, а не в одинаковых ставках отчислений от регулирующих налогов.

В сфере бюджетного выравнивания и распределения финансовой помощи предлагается осуществить: а) поэтапный переход к оценке объективных бюджетных потребностей регионов на основе бюджетных нормативов и индексов бюджетных расходов; б) использование в формулах бюджетного выравнивания налогового потенциала территорий.

Все это в конечном итоге будет способствовать повышению финансовой самостоятельности и ответственности регионов, поощрению их собственных усилий в преодолении бюджетного кризиса, наращиванию доходной базы бюджетов, ускорению социально - экономических реформ.

В этой связи бюджетная и налоговая политика Республики Мордовия на ближайшее будущее должна быть основана на достигнутых результатах совершенствования планирования и исполнения бюджетов, необходимости дальнейшей реализации начатых в этой области позитивных изменений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бусалова, Светлана Геннадьевна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. Лит. - 1993. - 96 с.

2. Об основных приоритетах бюджетной политики Республики Мордовия и формировании концепции республиканского бюджета Республики Мордовия на 2001 г. Саранск.: Министерство Финансов. - 2000. - 27 с.

3. Об утверждении порядка расчета и начисления дотаций районам из республиканского бюджета Республики Мордовия на 1999 год:

4. Постановление Правительства РМ 8.04.1999 № 195 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

5. Абалкин JI. Федерализм и межбюджетные отношения // Экономика и жизнь. 1999.-№46.-С. 4-6.

6. Албегова И. М. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку Под ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис. - 1998. - 320 с.

7. Н.Алешина М. С. Вводятся новые доходные источники 1 Вперед. 1999.

8. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины»// РЭЖ. 1998. - № 5. - С. 6 - 9.

9. Амиров В.Б., Богачев О.В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы.-1997.-№9.-с. 17-19

10. Аникеева А. Индексный анализ роли налоговых платежей в формировании бюджета // Вопросы статистики.-1997. № 8. — с.

11. Антоненко А. М. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. -1999. № 5. - С. 11 - 13.

12. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговых систем Швейцарии // Финансы. 1995. -№11.- с.-49 -51.

13. Артемов Ю.М. Налогообложение в Федеративной республике Германия // Финансы. 1994. - № 6. - с. 41 - 46.

14. Банхаева Ф.Х. Совершенствовать методические подходы в сфере межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 11. - С. 57 - 58.

15. Беляев Ю. А. Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения //

16. Финансы. 1999. - № 5. - С. 57.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Экмов. - 1999. - 128 с.

18. Бюджетный процесс в Российской Федерации / Под ред. Л. Г. Барановой. -М.: Перспектива, Цифра М. - 1999. - 68 с.

19. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. М. В. Романовского. М.: Юрайт. 1999. - 621 с.

20. Бюджетное устройство в Российской Федерации /Под ред.О.Б. Сидоровича.-М.: Центр Конституционных исследований Московского общественного научного фонда. 1997. - 124 с.

21. Важный вклад в изучение российской бюджетной системы // Финансы. -2000.-№ 1.-С. 80-83.

22. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. А. М. Бабича. М.: ЮНИТИ. - 1999. - 687 с.

23. Грязнов А.И. Местное налогообложение в зарубежных странах и России // Налоги. 1996.- № 24.- с. 4.

24. Дьяконова Л. А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений// Финансы. 1999. - № 8. - С. 9 - 12.

25. Загорский В. А. Проблемы региональной экономики в условиях кризиса // Социально гуманитарные знания. - 2000. - № 1 . - С. 295 - 3 1 5.

26. Залогов Н. А. Организационно управленческий механизм формирования налоговых доходов регионального бюджета (Республика Мордовия).1. Саранск. 1998.-С. 18-21

27. Захаров М.А., Шишкин А.Г. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения // Финансы. 1997. - с. 8 - 10.

28. Игудин А. Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 8. - С. 6 - 7.

29. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. Финансы, 1995, № 4, с.3-7.

30. Ивантер В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту // РЦБ. 2000. - № 4. - С. 32 - 35.

31. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях // Финансы. 1998. - № 2. - С. 9 - 10.

32. Казанник А. И. Регионы и государство: проблемы взаимодействия // ЭК0.2000. № 1.-С. 47-51.

33. Кармоков X. Бюджет суров, но это бюджет (беседа с председателем Счетной палаты) // Труд. - 1999. - 26 марта. - С. 6.

34. Козырев В. М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика. - 1998. - 368 с.

35. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы. Экономика и жизнь, № 38, 1996, с. 34.

36. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм, проблемы и перспективы // Экономист. 1996. -№11. С.4-5.

37. Куранов Г. Российская экономика в посткризисный период // РЦБ. 2000. № 4.-С. 43 -45.

38. Курляндская В. М. Методика расчета бюджетной обеспеченности муниципалитетов Ленинградской области. 1999. - 46 с.

39. Лавров А. М. Межбюджетные отношения в России: проблемы реформирования/Сегодня. 1998. - № 14. - С. 5 - 6.

40. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма.-М.: Магистр. 1997. - 57 с.

41. Лайкам К. Э. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений //Финансы. 1998. - № 6. - С. 12 - 14

42. Левин А.В. Налоговый потенциал регионов России // Налоговый вестник. -1997. -№ 4.- с.-5-9.

43. Лексин В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 18 - 37

44. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2000. -№ 1 .-С.71 -88.

45. Лившиц А .Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы. -1997. -№1. с. 4-5.

46. Логинов В.П. Спасение бюджета не налоги, а восстановление материального производства // Налоговый вестник. 1997.- № 3. - с. 9 - 12.

47. Максимова Н. С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 6. С. 5 - 7.

48. Марченко Г. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит. 2000. - № 1 . - С. 13-21 .

49. Межбюджетные отношения / Под ред. Л. И. Ильиной. Сыктывкар. - 1997. -96с.

50. Межбюджетные отношения в Российской Федерации // Финансы. 1998. -№2.-С. 61 -63.

51. Митрофанова Н. Минфин предлагает: сократить финансовые обязательства в регионах // Экономика и жизнь. 1999. - № 40. - С. 6.

52. Необходимость совершенствования бюджетной системы // Финансы. 1999. - № 7. - С. 7 - 9.

53. Обоснование необходимости и принципы реформы межбюджетныхотношений на региональном уровне. Часть 1. Москва. - 2000. - 56 с.

54. Овсяников JI. В. Вопросы контроля в бюджетном кодексе //Финансы. -1999. -№ 1.-С. 48-54.бЗ.ОрловА.М. Об условиях разработки региональной экономической политики //Экономист. 1999. - № 12. - С. 47 - 59.

55. Основные направления разработки Программы финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Академия бюджета и казначейства. - 1999.- 128 с.

56. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // РЭЖ. 1998. - № 11 - 12. - С. 64 - 77.

57. Пансков. В.Г. О некоторых проблемах самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. - № 3. - с. 5 - 9.

58. Позднякова Т. А. Теоретические аспекты взаимодействия бюджетов в области формирования доходов и Финансы. 1998. - № 8. - С. 10-11.

59. Подпорина И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование //Финансы. 1999. - № 10. - С. 4 - 6.

60. Подпорина И. В. Проблемы межбюджетного федерализма в государственном бюджете на 1999 год//Общество и экономика. 1999. - № 2. - С. 88 - 97.

61. Потапов В.И. Объекты налогообложения в некоторых зарубежных странах (Франция). Налоговый вестник , № 8, 1995, с.42-47.

62. Потапов В.И. Объекты налогообложения в некоторых зарубежных странах (США, ФРГ). Налоговый вестник , № 7, 1995, с. 17-29.

63. Прикладные аспекты межбюджетного регулирования. Часть 2. М.: Департамент межбюджетных отношений. - 2000. - 68 с.

64. Проблемы современного состояния социально экономической России / Под ред. О. И. Сотникова. - Саранск. - 1999. - 174 с.

65. Проблемы формирования бюджетов в Российской Федерации (тезисы докладов). М.: Минфин РФ. - 1998. - 53 с. 6 1

66. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте бюджетного кодекса // Финансы. 1998. - № 9. - с.15 - 17.

67. Пронина Л. И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. -2000. -№ 1.-С. 14-17.

68. Пчелинцев О. С. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 10. - С. 14 - 16.

69. Пыхова И. А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории //Финансы. 1998. - № 6. - С. 1 8 - 20.

70. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов // Финансы. 1 999. - № 3. - С. 1 7-2 1 .

71. Региональная экономика /Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и Биржи. -1998.-472 с.

72. СабуровЕ. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. - № 1 . - С. 56 - 71 .

73. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. -2000. -№ 1. С.175-199.

74. Синягов А. Вопросы создания систем управления регионов // Экономист. -1993, № 8, с.8-10.

75. Солянникова С. П. Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики России // Финансы и кредит. 2000. - № 2. - С. 3 - 10.

76. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М., Финансы, 1993 г.

77. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы f экономики, 1994, № 5.8 7. Суслов В.И. Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России // Регион: экономика и социальная политика, 1995, № 2,с.25-52.

78. Сычева B.C. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и США // Социологические исследования. 1998. - № 4. С.48-49.

79. Таксир К. И. Основные направления разработки программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Академия бюджета и казначейства. - 1999. - 128 с.

80. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2000. - №2. С.8-9.

81. Территориальные бюджеты и межбюджетные отношения // Финансы. -1997.-№7. С.10-12.

82. Терехин В.И., Моисеев С.В., Терехин Д.В., Цыганкова С.Н. Финансовое управление фирмой. Под ред. В.И. Терехина. М., ОАО «Изд-во «Экономика», 1998 г.

83. Трансферты (1994 2000), как это было и возможные перспективы. - М.: Академия бюджета и казначейства. - 2000. - 40 с.

84. Трунов С., Львов Н., Мурашко А., Терехин А. Проблемы законодательногоГобеспечения финансово-экономической основы местного самоуправления // Городское управление. 1998. - № 2. С.11-18.

85. Улюкаев А. В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации //Финансы. 1998. - № 2. - С. 13-15.

86. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики, № 1, 1997.

87. Ус А.А. Местные налоги и сборы с юридических лиц на территории муниципального образования // Финансовая газет. —2000. № З.С.З-4.

88. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемыэкономического взаимодействия //Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 88 - 89.

89. Федоткин В.В. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист. -1999.-№ 9. С.51-62.

90. Федоткин В.В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. - № 1. -С.88-99.

91. Федоткин В.Н. Экономические основы управления территорией (финансово-бюджетный аспект). Рязань. «Узоречье». 1999. С.318.

92. Федерализм: энциклопедический словарь / Ин-т экономики РАН, Центр социально-экономических проблем федерализма. М.: Изд. Инфра-М., -1997. - С.251-253.

93. Финансы / Под ред. Л. А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ. - 1999. - 527 с.

94. Финансы местного самоуправления // Финансы. 1997. - № 11. - С. 10-12.

95. Финансовое право. Под ред. Химичева Н.И. М., БЕК, 1996 г.

96. Фролова М.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России // Финансы. 2000. - № 1 . - С. 7 - 8.

97. Хандруев А.А. Современные особенности денежно-кредитной сферы. -Деньги и кредит, 1996, № 11, с. 10-13.

98. Хорошев С. Фондовый рынок: развод по-русски. Российская газета, ведомственное приложение «Бизнес в России», 22.03.97 г. с. 12.

99. Христенко В., Лавров А. Новый этап реформы межбюджетных отношений //Финансы. 1999. - № 2. - С. 3 - 9.

100. Христенко В. Межбюджетные отношения важнейший фактор Кредитоспособности субъектов Российской Федерации // РЦБ. - 1999. - № 5.-С. 32-34.

101. Христенко В. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 5. - С. 12 - 16.

102. Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики. М.:1. БЕК. 1997.-332 с.

103. Финансы городов и регионов // РЦБ. 2000. - № 5. - С. 70-71.

104. Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России // Финансы. 2000. - № 1 . - С. 7 - 9.

105. Хаузер Х.Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии. Финансы, № 5, 1995, с. 55.

106. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформыУмежбюджетных отношений //Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 127 -137.

107. Хурсевич С. почему неустойчива бюджетная вертикаль ? ЭЖ, 1998 г., № 5, с.5.

108. Хурсевич С., Сибиряк С. Не денежное исполнение бюджета. — Рынок ценных бумаг, 1999, № 5.

109. Чернышев М. Г. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области // Финансы. 1999. - № 11 . - С. 10 - 11 .

110. Черник Д.Г. Налоги Германии // Финансы. 1996. - № 6. - е. 33 - 34.

111. Черник Д.Г. Налоги Испании // Финансы. 1996. - №2. - с. 32 -33

112. Черник Д.Г. Финансовая система Росси. М., Инфра-М, 1997.

113. Чичелев М. В. О реструктуризации бюджетной системы //Финансы. -1999.-№ 5.-С. 21 -24.

114. Шепелев Н.Г. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. - 1997. - с. 26 - 41.

115. Ширяев В. П. Оптимизация бюджетных процессов //Финансы. 1999. -№ 10.-С. 8- 10.-г 126. Шкаев В.Г. Налоги становой хребет рыночной экономики // Налоговыйвестник. 1997. № 4. - с. 18 - 20.

116. Энциклопедия малого бизнеса. Финансы и бухгалтерский учет (2 часть) /

117. Пер, с англ. М.: ИНЖ Дека. - 1995.-80 с.

118. Яндиев М. И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы. -2000.-№2.-С. 12-14.

119. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта федерации // Финансы. 2000. - № 2. - с. 24 - 29.

120. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999.-С.93.