Совершенствование методов управления рисками внутреннего долга субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Михайлов, Владимир Геннадьевич

• Михайлов, Владимир Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михайлов, Владимир Геннадьевич

Содержание.

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты управления рисками государственного внутреннего долга субъекта РФ.

1.1 Управление региональным долгом в системе управления государственным долгом РФ.

1.2 Теоретические аспекты формирования доходности на рынке региональных облигаций

1.3 Виды и классификация финансовых рисков в управлении долгом региональных органов власти.

1.4 Теоретические аспекты количественного анализа и управления долговыми рисками регионального заемщика.

Глава 2. Анализ международной и российской практики управления рисками регионального долга.

2.1 Анализ методов оценки и обеспечения кредитоспособности региональных заемщиков

2.2 Анализ методов управления срочной структурой долга региона.

2.3 Анализ особенностей и перспектив развития методов управления долговыми рисками региональных органов власти в РФ.

Глава 3. Методические рекомендации по совершенствованию методов управления рисками внутреннего долга субъекта РФ.

3.1 Методики контроля риска кредитоспособности субъекта РФ.

3.2 Методы оценки допустимых и оптимальных параметров срочности заимствований эмитента региональных облигаций.

3.3 Метод оптимизации долговой стратегии субъекта РФ путем финансового моделирования бюджетных и долговых показателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов управления рисками внутреннего долга субъекта Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Разумная заемная политика способна оказывать существенное стимулирующее воздействие на социально-экономическое развитие региона, что особенно актуально в условиях острой необходимости в модернизации и развитии производственной и социальной инфраструктуры российских регионов. В настоящее время большинство из них располагает значительным потенциалом в части более широкого использования заемных средств как источника инвестиционных ресурсов. Отношение совокупного размера долга к суммарному объему доходов субъектов РФ на начало 2012 года составляло около 18%, что является небольшой величиной с позиций международной практики.

В то же время опыт глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. свидетельствует о существенных рисках в управлении долгом регионов. Значительное число региональных органов власти (РОВ) по всему миру столкнулось с глубоким бюджетным кризисом, обусловленным избыточной долговой нагрузкой. Известно, что ряду российских регионов удалось избежать дефолта только благодаря финансовой поддержке Правительства РФ, что свидетельствует о недостатках действующей законодательной базы, а также практики управления рисками государственного долга на уровне исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Использование заимствований в качестве эффективного инструмента региональной экономической политики в современных условиях требует адаптации к российским условиям лучшей международной практики и разработки новых актуальных методов управления рисками государственного долга субъектов РФ, обеспечивающих минимизацию затрат на обслуживание долговых обязательств и ограничение рисков бюджетной дестабилизации долговой природы.

Степень научной разработанности проблемы. Становление теоретических основ государственных заимствований связано с трудами классиков экономической теории: Д. Кейнса, К. Маркса, Д. Милля, Д. Рикардо, Ж. Сея, А. Смита.

Существенный вклад в изучение государственного долга как инструмента макроэкономической политики внесли современные зарубежные ученые: Р. Барро, П. Кругман, Г. Мэнкъю, К. Рогофф, Н. Рубини, П. Самуэльсон, Д. Стиглиц, С. Фишер, М. Фридман.

Развитию современных методов оценки и управления финансовыми рисками эмитента государственных ценных бумаг посвящены работы экономистов международных финансовых организаций, консалтинговых компаний, рейтинговых агентств, субъектов управления государственным долгом, таких как: А. Веландиа, Э. Козио-Паскаль, Ч. Джокей, Д. Рене, К. Рейнхарт, П. Бергстрем, А. Холмлунд и др.

Теоретическим и практическим проблемам управления государственными и муниципальными финансами, в том числе в области управления и финансового контроля операций с долгом, посвящены работы отечественных ученых: Б.И. Алехина, A.M. Бабич, JT.C. Брагинской,

A.П. Вавилова, Д.Л. Головачева, JI.A. Дробозиной, Е.А. Звоновой, Б.И. Златкис, J1.H. Красавиной, P.E. Мешалкиной, Я.М. Миркина, JI.H. Павловой, Г.Б. Поляка, А.Г. Саркисянца, Б.А. Хейфица, P.M. Энтова.

Концептуальные аспекты управления государственным долгом на уровне субъекта РФ представлены в работах М.В. Климовича, С.Б. Пахомова; организацонно-экономические и правовые аспекты - в исследованиях С.М. Тумасянц; управленческому и бухгалтерскому учету посвящены работы

B.В. Клыкова, A.A. Зейналова; тема управления рисками, возникающими при займах, нашла отражение в работах E.H. Бабенко, Д.Г. Гладского; изучению рынка региональных облигаций РФ и исследованию проблем управления облигационным долгом субъектов РФ посвящены работы: Т. Бондаря, Е.А. Ефремовой, A.A. Минцеля, H.A. Истомина.

Потребности российской экономики в модернизации основных фондов на фоне развивающегося финансового рынка создают условия для более активного использования рыночных инструментов привлечения заемного финансирования региональными органами власти. Это определяет повышенные требования к управлению рисками долговых портфелей субъектов РФ и экономии бюджетных средств, направляемых на обслуживание долга.

Существенный опыт управления рисками государственного долга накоплен за рубежом. Однако специфика экономики и финансового рынка России, а также текущий долговой кризис в ряде развитых стран указывают на необходимость критического переосмысления данного опыта. Актуальным проблемам управления рисками внутреннего долга субъекта РФ посвящено данное диссертационное исследование.

Цель диссертационного исследования - совершенствование методов управления рисками внутреннего долга субъектов РФ, направленных на минимизацию расходов на обслуживание долга в долгосрочной перспективе при обеспечении приемлемого уровня риска.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявление основных рисков внутреннего долга субъекта РФ, определяющих расходы на обслуживание долга регионального заемщика; определение видов и характера возможного управляющего воздействия РОВ на указанные риски.

2. Исследование и систематизация существующих методов количественного анализа финансовых рисков в управлении региональным долгом, определение наиболее эффективных для применения и развития в российских условиях методов анализа и управления рисками внутреннего долга РОВ.

3. Совершенствование методик контроля риска кредитоспособности субъекта РФ.

4. Разработка метода оценки минимально допустимого горизонта планирования долга при формировании долговой стратегии субъекта РФ в соответствии с установленными ограничениями на индикаторы риска кредитоспособности.

5. Разработка методов оценки оптимальной средней срочности заимствований РОВ по стоимости обслуживания долга с учетом процентного риска в краткосрочном и долгосрочном периоде.

6. Разработка метода оптимизации долговой стратегии субъекта РФ путем финансового моделирования бюджетных и долговых показателей, направленного на обеспечение минимально возможного уровня расходов при допустимом уровне долговых рисков.

Объектом исследования является государственный внутренний долг субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования выступают финансовые методы и модели, применяемые в процессе управления государственным внутренним долгом субъекта РФ в форме государственных ценных бумаг.

Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.10 -финансы, денежное обращение и кредит, а именно: п. 2.24 «Источники финансирования дефицитов бюджетов и государственного долга, проблемы бюджетного дефицита в исполнении долгосрочной стратегии экономической политики»; п. 2.31 «Механизмы и инструменты государственных заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках; изменения режима кредитования бюджетного дефицита ЦБ РФ, влияние формирования государственного долга на развитие кредитных отношений и подъем реального сектора»; п. 6.18 «Специфика функционирования, институциональные основы и механизмы различных сегментов рынка ценных бумаг».

Методологическая основа диссертационного исследования. При разработке темы применялись методы: системного анализа, инвестиционного анализа, управления портфелем ценных бумаг, финансового риск-менеджмента, математического анализа и экономико-математического моделирования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления долгом и финансовыми рисками, аналитические материалы международных финансовых организаций (Международного валютного фонда, Всемирного банка, ООН), международных рейтинговых агентств, субъектов управления государственным долгом, материалы научных и практических конференций, семинаров, конгрессов, совещаний, касающихся темы исследования.

Информационная база исследования. В качестве источников информации использовались официальные документы и статистические данные Министерства финансов РФ, Банка России, ЗАО Фондовой биржи ММВБ; законодательные и нормативные документы органов власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов региональной власти иностранных государств; публикации международных финансовых организаций (Международный Валютный Фонд, Всемирный Банк); исследования международных рейтинговых агентств; другие информационно-аналитические материалы, включая отчеты об итогах деятельности в области управления долгом Правительства Москвы и других регионов России, материалы и исследования зарубежных агентств и органов власти, осуществляющих управление государственным и региональным долгом.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. На основе анализа механизма формирования доходности на рынке облигаций и обобщения знаний о финансовых рисках в управлении региональным долгом предложена классификация рисков внутреннего долга

РОВ по степени их взаимосвязи с состоянием рынка облигаций РОВ, позволяющая выделить источники и ключевые факторы рисков, проявляющихся в виде изменения рыночных условий заимствований РОВ и определяющих расходы на обслуживание долга регионального заемщика. Определены виды и характер возможного управляющего воздействия РОВ на указанные риски.

2. Предложена классификация методов количественного анализа долговых рисков региона на основе признаков: вид метрики (меры) риска и характер используемых исходных данных. В результате анализа экономических и институциональных особенностей, оказывающих влияние на практику управления государственным региональным долгом в России, определены наиболее эффективные для применения и развития в российских условиях методы анализа и управления долговыми рисками РОВ.

3. Разработаны методики контроля риска кредитоспособности субъекта РФ, включающие: систему ограничений индикаторов риска кредитоспособности РОВ; методику стресс-тестирования регионального бюджета путем моделирования бюджетных и долговых показателей.

4. Предложен аналитический метод оценки минимально допустимого горизонта планирования долга при формировании долговой стратегии РОВ на основе разработанной системы ограничений индикаторов риска кредитоспособности.

5. Разработаны аналитические методы оценки оптимальной средней срочности государственных (в том числе региональных) заимствований по стоимости обслуживания долга с учетом процентного риска в краткосрочном и долгосрочном периоде.

6. Разработан метод оптимизации долговой стратегии субъекта РФ. Для данных целей построена финансовая модель, позволяющая: проводить моделирование бюджетных и долговых показателей с применением различных долговых стратегий в рамках различных сценариев развития экономики и динамики финансовых рынков; производить оценку процентного риска для каждой долговой стратегии; осуществлять выбор долговых стратегий, удовлетворяющих критериям долговой устойчивости и минимизирующих расходы на обслуживание долга в долгосрочном периоде с учетом процентного риска.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Разработанные в диссертации методы анализа и управления рисками государственного внутреннего долга субъекта РФ направлены на достижение основной цели управления государственным долгом1. Их применение: способствует снижению стоимости заимствований РОВ, обеспечивая экономию бюджетных средств; создает гарантии поступательного развития регионов; формирует условия для повышения их инвестиционной привлекательности и роста экономического потенциала.

Предложенная автором постановка и аналитическое решение задачи определения оптимальной срочности заимствований по стоимости обслуживания долга с учетом процентного риска для элементарных долговых стратегий представляет собой вклад в теорию управления долгом. Построенные на его основе методы оценки оптимальной средней срочности заимствований РОВ могут быть применены на практике управляющими долговыми портфелями как государственных органов власти различного уровня, так и корпоративных заемщиков.

Разработанные в диссертации методики контроля риска кредитоспособности региона и метод оптимизации долговой стратегии субъекта РФ могут быть использованы при формировании политики заимствований российских РОВ и уже применяются на практике Правительством города Москвы.

Основная часть полученных в работе результатов, выводов и предложений могут найти применение не только на уровне субфедеральных

1 соответствует формулировке, используемой МВФ и МБРР в «Наставлениях по управлению государственным долгом». органов власти, но и при управлении государственным внутренним долгом Российской Федерации, а также использованы для целей управления корпоративным долгом.

Основные теоретические положения и практические выводы могут быть использованы в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Управление финансовыми рисками», «Рынок ценных бумаг», в программах повышения квалификации государственных служащих и работников корпораций.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Положения и результаты исследования прошли апробацию на конференциях: 13-я Всероссийская научно-практическая конференция: «Актуальные проблемы управления - 2008» (Москва, ГУУ, 23-24 октября 2008 г.); 14-я ежегодная международная научно-практическая конференция: «Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе» (Москва, ГУУ, 15-16 октября 2009 г.); VI Ежегодная профессиональная конференция «Посткризисный риск-менеджмент: борьба с дефолтами» (Москва, рейтинговое агентство Эксперт РА, 22.10.2009 г.); Первый международный общественный форум «Глобализация социальных инвестиций, технологий и систем» (Москва, 5-6.07.2012 г.); на семинарах кафедры управления рисками и страхования Национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики» (2011-2012 гг.), рабочих совещаниях СГУП «Мосфинагентство» и Департамента финансов г. Москвы (2008-2012 гг.).

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 5,1 п.л. (лично автора - 4,2 п.л.), в том числе 4 работы объемом 1,8 п.л. (лично автора - 1,55 п.л.) в журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России.

Результаты исследования применяются при формировании политики заимствований города Москвы. Предложенная диссертантом методика контроля риска кредитоспособности субъекта РФ легла в основу Методики оценки и обеспечения долговой устойчивости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 17 августа 2010 года №716-1111 «Об обеспечении долговой устойчивости бюджета города Москвы». Разработанные в диссертации методические рекомендации использованы в работах по оценке предельно допустимого уровня долга МГУП «Мосводоканал».

Отдельные положения и результаты исследования используются в учебном процессе кафедрой «Экономика и финансы» ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет).

Структура диссертации определена общей концепцией, целью и задачами, логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 162 страницы основного текста, включая 19 рисунков, 16 таблиц и 164 источника литературы, а также 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Михайлов, Владимир Геннадьевич

Заключение

Диссертационное исследование посвящено совершенствованию методов управления рисками внутреннего долга субъектов Российской Федерации, что представляется актуальным в условиях, во-первых, острой необходимости в модернизации и развитии производственной и социальной инфраструктуры российских регионов, а также наличия существенного потенциала в части расширения практики использования заемных средств в качестве источника инвестиционных ресурсов и, во-вторых, наличия внешнеэкономических рисков бюджетной дестабилизации в условиях низкой диверсификации российской экономики.

В исследовании обобщены теоретические, методические и практические аспекты управления долговыми рисками региональных эмитентов в России и за рубежом, разработаны и применены на практике новые методы, направленные на достижение минимально возможных расходов на обслуживание долга в долгосрочной перспективе при обеспечении приемлемого уровня долгового риска.

В диссертации исследованы риски, с которыми сталкивается региональный эмитент при управлении долгом; проведен анализ теории и практики управления долговыми рисками региональных органов власти (РОВ) в России и за рубежом; определены ограничения на применение отдельных методов и выделены наиболее эффективные подходы для практического использования в российских условиях; с учетом полученных выводов построена система ограничений индикаторов риска кредитоспособности, обеспечивающая должную долговую устойчивость субъекта РФ при минимальных ограничениях на его возможности по использованию долговых инструментов для целей реализации государственной бюджетной политики, аналитически получена оценка оптимальной срочности заимствований эмитента государственных облигаций по параметру стоимости обслуживания долга с учетом процентного риска, разработаны укрупненные финансовые модели бюджета региона, позволяющие проводить моделирование и стресс-тестирование бюджетных и долговых показателей региона РФ, разработана методика выбора долговой стратегии, минимизирующей расходы на обслуживание долга региона с учетом процентного риска и удовлетворяющей критериям долговой устойчивости регионального бюджета.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. На основании проведенного автором анализа финансовых рисков в управлении долгом РОВ и рыночных «премий за риск» при инвестициях в облигации РОВ выявлены источники возможной бюджетной экономии на обслуживании долга. Сделано заключение о том, что долговые риски, оказывающие прямое негативное влияние на стоимость привлекаемых заимствований, обусловлены тремя видами причин, связанными с: а) самим эмитентом; б) конъюнктурой финансового рынка; в) степенью развития инфраструктуры, обеспечивающей связь эмитента с финансовым рынком.

Установлено, что эмитенту региональных облигаций доступны три основных вида воздействия, посредством которых он может влиять на стоимость привлекаемого на внутреннем долговом рынке финансирования: а) управление факторами риска кредитоспособности РОВ; б) управление срочной структурой долга РОВ; в) развитие рынка облигаций РОВ и повышение его ликвидности.

2. Установлено, что риск кредитоспособности и недостаточная ликвидность рынка облигаций РОВ обуславливают дополнительные расходы бюджета РОВ на обслуживание заимствований, и, таким образом, бюджетная экономия при управлении долгом может быть достигнута путем построения эффективной системы, ограничивающей сверху указанные виды риска. Увеличение срочности (дюрации) займов снижает процентный риск заемщика путем перекладывания их на инвестора и, таким образом, связано с увеличением стоимости привлекаемого РОВ заемного финансирования. Это означает, что при управлении процентным риском эмитент региональных облигаций стоит перед задачей поиска оптимальной срочности заимствований (по параметру стоимости долга с учетом процентного риска).

3. Для целей ограничения риска кредитоспособности и, как следствие, снижения стоимости обслуживания долга большинству российских регионов требуется введение собственных дополнительных по отношению к нормам Бюджетного Кодекса РФ ограничений ряда долговых и бюджетных показателей. На основе анализа международного и российского опыта автором разработана и внедрена система ограничений, накладываемых на индикаторы риска кредитоспособности региона, обеспечивающая долговую устойчивость регионального бюджета при минимальных ограничениях на возможности использования заимствований для целей реализации государственной бюджетной политики. Разработанная система индикаторов учитывает, помимо элементов долговой политики региона, факторы бюджетной политики, не связанные с долгом, а также характеристики долговых рынков.

4. Обоснована целесообразность внесения изменений в бюджетное законодательство путем введения в Бюджетный Кодекс РФ понятий «текущие расходы» и «капитальные расходы» бюджета как важнейших показателей, определяющих характер бюджетной политики и ориентиры долговой политики региона. Аналитическими методами доказано, что политика РОВ в области формирования структуры расходов бюджета оказывает существенное влияние на долговую устойчивость региона и его возможности по привлечению долгового финансирования. Показано, что указанные возможности снижаются при реализации социально-ориентированной бюджетной политики, характеризующейся высокой долей текущих расходов в совокупных расходах бюджета.

5. Обоснована целесообразность дополнения методов анализа индикаторов риска кредитоспособности РОВ стресс-тестированием бюджетных и долговых показателей. Автором разработана методика стресстестирования бюджета, учитывающая сложившиеся в РФ экономические и рыночные условия.

6. Выявлено наличие оптимального по параметру стоимости долга с учетом процентного риска срока до погашения размещаемых заимствований в краткосрочном и долгосрочном периоде в условиях, характерных для российской экономики и финансового рынка. Аналитически получена оценка оптимальной средней срочности размещаемых РОВ облигаций для широкого набора долговых стратегий.

7. Показано, что разработанная в ходе исследования система критериев долговой устойчивости региона определяет ограничение на минимально допустимый горизонт планирования долга при формировании долговой стратегии. Выявлено, что данный параметр долговой политики в условиях установленных ограничений на индикаторы риска кредитоспособности РОВ зависит от следующих факторов: характера бюджетной политики региона (а именно отношения текущих расходов к расходам бюджета); характера долговой политики региона (установленных ограничений на индикаторы риска кредитоспособности, структуры погашения долга, уровня долговой нагрузки региона); а также конъюнктуры рынка заимствований. Получен аналитический вид оценки минимально допустимого временного горизонта долга регионального заемщика.

8. Разработанные в ходе исследования для простых долговых стратегий аналитические методы имеют высокую актуальность по следующим причинам: аналитический вид полученной оценки дает четкое представление о влиянии характера долговой стратегии и реализуемой бюджетной политики на требования к срочности долга - экономическая природа наблюдаемых закономерностей часто теряется при рассмотрении более сложных моделей; использование оценок в рамках предположения о сбалансированном бюджете часто достаточно для практических целей, поскольку

145 заимствования на рефинансирование долга зачастую формируют основную часть общего объема заимствований, а вновь привлекаемый долг в практике управления долгом, чаще всего, предполагается не погашать, а рефинансировать; более сложные бюджетные и долговые стратегии можно представить в виде комбинации «элементарных» стратегий; полученные результаты оценок могут быть использованы для тестирования более сложных численных моделей; предварительно полученные оценки допустимой и оптимальной срочности долга задают соответствующие ориентиры и способны существенно снизить трудоемкость поиска решений в рамках более сложных численных моделей.

9. Разработана укрупненная финансовая модель регионального бюджета, позволяющая проводить моделирование бюджетных и долговых показателей региона РФ при различных сценариях развития экономики и состояния финансовых рынков в рамках различных долговых стратегий, применяемых «офисами по управлению долгом» (ОУД); производить расчет ожидаемых расходов на обслуживание долга и оценку рисков для каждой долговой стратегии, производить выбор долговых стратегий, удовлетворяющих критериям долговой устойчивости. В рамках модели разработана и применена методика выбора оптимальной долговой стратегии ОУД как стратегии, минимизирующей расходы на обслуживание долга РОВ с учетом процентного риска, и удовлетворяющей установленным критериям долговой устойчивости регионального бюджета. Разработанная модель способна стать важным инструментом анализа долговой устойчивости и методом поддержки принятия управленческих решений при реализации заемной политики и бюджетной политики РОВ.

10. Применение предложенных методик к анализу долговой и бюджетной политики города Москвы показало:

Аналитическая оценка оптимальной по стоимости заимствований с учетом процентного риска средней срочности размещаемых ОГО(В)3 Москвы составила: при определении риска в краткосрочном периоде -3,6 лет; в долгосрочном периоде - 3,7 лет.

Оценка минимально допустимого горизонта планирования долга города Москвы при реализации долговой стратегии (с учетом вероятности бюджетной дестабилизации в будущие годы) составила около 10 лет.

Применение методики стресс-тестирования бюджета показало, что в случае реализации второй волны кризиса в 2013 году (сопоставимой с кризисом 2008-2009 гг.) показатели долговой нагрузки на бюджет города Москвы по результатам кризисного года останутся в пределах установленных ограничений при реализации долговой стратегии, оптимизирующей равномерность профиля долга (минимизирующей пиковую долговую нагрузку) даже в условиях реализации стимулирующей бюджетной политики (дефицита на уровне 15% от собственных доходов бюджета). В перспективе более одного года с момента начала кризиса долговая устойчивость бюджета имеет существенную зависимость от темпов восстановления экономики и характера бюджетной политики. Даже в рамках сценария быстрого посткризисного восстановления установленные критерии долговой устойчивости ограничивают размер бюджетного дефицита в посткризисные годы и ограничивают объем городской инвестиционной программы суммой 266 млрд. руб. в 2014 году и 313 млрд. руб. в 2015 году.

Применение метода оптимизации долговой стратегии подтвердили наличие в долгосрочном периоде (в отсутствии влияния начальных условий и ограничений на риск кредитоспособности) оптимального по стомиости обслуживания долга с учетом процентного риска значения средней срочности размещаемых Москвой облигаций на уровне около 4 лет. Установлено, что с учетом введенных ограничений на индикаторы риска кредитоспособности и в условиях существующей структуры долга города Москвы оптимальность долговой стратегии по стоимости обслуживания долга с учетом рисков на временном горизонте 10 лет достигается при средней срочности государственных заимствований на уровне около 6 лет. Реализация указанной долговой стратегии позволяет, во-первых, полностью удовлетворить критериям долговой устойчивости на каждом временном интервале как в случае «ожидаемого», так и при реализации «кризисного» сценария и, во-вторых, обеспечить бюджетную экономию (по отношению к стратегии размещения исключительно долгосрочных облигаций) на уровне до 900 млн. руб. в год.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михайлов, Владимир Геннадьевич, 2012 год

1. Нормативные документы:

2. Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» (ред. от 30.09.2010).

3. Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 04.10.2010).

4. Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (ред. от 26.04.2007).

5. Закон г. Москвы от 7 декабря 2011 г. № 62 «О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» (ред. от 27.06.2012).

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» (ред. от 13.09.2010).

7. Постановление Правительства Москвы от 6 мая 2003 г. № 318-1111 «О Концепции управления государственным долгом города Москвы и использования заемных средств в городском бюджете» (ред. от 03.06.2008).

8. Постановление Правительства Москвы от 17 августа 2010 года №716-ПП «Об обеспечении долговой устойчивости бюджета города Москвы» (ред. от 30.08.2011).

9. Постановление Правительства Москвы от 3 февраля 2009 г. N 58-1111 «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций городского облигационного (внутреннего) займа Москвы с переменным купонным доходом».

10. Постановление Правительства Москвы от 3 февраля 2009 г. № 61-1111 «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций городскогооблигационного (внутреннего) займа Москвы с фиксированным купонным доходом и амортизацией долга.

11. Постановление Правительства Москвы от 3 февраля 2009 г. № 60-1111 «Об утверждении условий эмиссии и обращения бескупонных облигаций городского облигационного (внутреннего) займа Москвы».

12. Постановление Правительства Москвы от 3 февраля 2009 г. № 59-1111 «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций городского (внутреннего) займа Москвы с фиксированным купонным доходом».

13. Постановление Правительства Москвы от 3 февраля 2009 г. № 57-1Ш «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций городского (внутреннего) займа Москвы с постоянным купонным доходом».

14. Постановление Правительства Республики Мордовия от 30 июня 2006 г. №286 «О совершенствовании системы управления долгом Республики Мордовия».

15. Постановление Администрации Воронежской области от 28 июня 2007 года №598 «Об утверждении методики расчета долговой нагрузки на бюджет Воронежской области с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на среднесрочный период».

16. Постановление Администрации Тамбовской области от 28 июня 2007 г. №726 «Об утверждении Методики расчета платежеспособности областного бюджета и Методики расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств».

17. Приказ Минфина России от 30 декабря 2009 г. № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения Бюджетной классификации Российской Федерации».

18. Приказ Министерства Финансов Республики Татарстан от 17.04.2008 №18-37 «О вопросах совершенствования системы управления государственным долгом Республики Татарстан».

19. Монографии и научные издания:

20. Алехин Б.И. Государственный долг. Пособие для студентов Академии бюджета и казначейства. М.: 2007. - 315 с.

21. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы. ЮНИТИ, 1999. 687 с.

22. Брагинская Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности. М.: Университетская книга, 2007. - 128 с.

23. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. Ковалева. СПб.: 2001. - 620 с.

24. Буренин А.Н. Фьючерсные, форвардные и опционные рынки. -М.:Тривола, 1994. 232 с.

25. Вавилов А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления 2-е изд., перераб. и доп. / Институт финансовых исследований. - М.: ООО Городец-издат, 2003. - 400 с.

26. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М.: ЧеРо, 1998. - 176 с.

27. Дробозина Л.А., Окунева Л.П., Андросова Л.Д. Финансы. Денежное обращение. Кредит. — М.: Финансы, 1999. 479 с.

28. Западно-европейская социология XIX века: О. Конт, Д. С. Милль, Г. Спенсер / под общ. ред. В. И. Добренькова. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр. - М: 1996. - 352 с.

29. Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М.: Экономика, 2000. - 324 с.

30. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: пер. с англ. -М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.

31. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: пер. с англ. М.: Республика, 1995. Т. 1.- 399 с.

32. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T. I IV, М.: Политиздат, 1983.

33. Международные валютно-кредитные отношения / под ред. JÏ.H. Красавиной 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005.-576 с.

34. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., «Перспектива», 1995.-532 с.

35. Моделирование временной структуры процентных ставок по российским государственным облигациям в 2000-2008 г.г. / Дробышевский С.М. и др. М.: ИЭППП, 2009. - 112 с.

36. Мудис Инвесторе Сервис. Региональные и местные администрации за пределами США. Скорректированная рейтинговая методология, Май 2008.-34 с.

37. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика: пер. с англ. -М.: МГУ, 1994. 736 с.

38. Наставления по управлению государственным долгом. Подготовлены сотрудниками Международного валютного фонда и Всемирного Банка. 21 марта 2001 года. 45 с.

39. Пахомов С.Б. Государственное регулирование и управление долгом органов местной власти. Современная зарубежная и российская практика. Монография. Федеральное агентство по образованию Государственный Университет Управления. - М.: 2009. - 77 с.

40. Пахомов С.Б. Люди долга, профессиональное управление долгом регионов и муниципалитетов. М.: Современная экономика и право, 2004.-216 с.

41. Поляк Г.Б. Бюджетная система России 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити, 2010.-703 с.

42. Рейнхарт К., Рогофф К. На этот раз все будет иначе. Восемь столетий финансового безрассудства: пер. с англ. М.: Карьера Пресс, 2011. -528 с.

43. Риккардо Д. Начала политической экономии: пер. с англ. М.: Политиздат, 1955. - Т. 1. - 360 с.

44. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования. М.: ИНФРА-М, 1996. - 304 с.

45. Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 926 с.

46. Руководящие принципы управления государственным долгом. Сопроводительный документ. Подготовлен сотрудниками Международного валютного фонда и Мирового банка (ноябрь 2002 г.).- 445 с.

47. Сакс Д., Ларрен Ф., Макроэкономика. Глобальный подход: пер. с англ. -М: Издательство «Дело», 1996. 847 с.

48. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: пер. с англ. М.: Вильяме , 2012.- 1360 с.

49. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (1792).- М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

50. Стиглиц Дж. Экономика общественного сектора. МГУ: ИНФРА-М, 1997.-720 с.

51. Сторчак С.А. Условные обязательства. М.: ACT: Зебра Е, 2009. -443 с.

52. Стэндард энд Пурс. Критерии присвоения рейтингов региональным и местным органам власти из разных стран мира: все аспекты от «А» до «Я», 14 июня 2006 г. 34 с.

53. Стэндард энд Пурс. Методология присвоения рейтингов региональным и местным органам власти, 20 сентября 2010 г. 62 с.

54. Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: Учебник. М. ИНФРА-М, 2004. - 400 с.

55. Фабоцци Ф.Д. Рынок облигаций: анализ и стратегии: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 876 с.

56. Фитч Рейтинге. Присвоение рейтингов местным и региональным органам власти (за пределами США), 17 марта 2010 г. 8 с.

57. Фридман М. Основы монетаризма: пер. с англ. — М.: ТЕИС, 2002 -175 с.

58. Хаертфельдер М. и др. Фундаментальный и технический анализ рынка ценных бумаг. СПб.: Изд. Питер, 2005. - 352 с.

59. Хейфец Б.А. Кредитная история России: характеристика суверенного заемщика. М.: Экономика, 2003. - 387 с.

60. Четыркин Е.М. Финансовые риски. М.: Изд. Дело АНХ, 2008. - 176 с.

61. Экономическая теория: Учебное пособие / под ред. А.Г. Грязновой, В.М. Соколинкого; Финансовая академия при Правительстве РФ. 3 изд., стереотип - М.: КноРус, 2007. - 464 с.

62. Энтов P.M. и др. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. М: ИЭПП, 1998. - 283 с.

63. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А.А.Лобанова и А.В.Чугунова 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 - 878 с.1. Периодические издания:

64. Cbonds Review. Ежемесячный аналитический журнал. 2012. - № 1-2.- С. 5.

65. Бабенко Е.Н, Михайлов В.Г. О согласовании параметров долговой и бюджетной политики // Финансы. 2008, ноябрь. - С. 20-21.

66. Бабенко E.H., Михайлов В.Г. Кризис и перспективы долговых рынков в 2009 году // журнал Бюджет. 2009, февраль. - С. 29-31.

67. Бабенко E.H., Михайлов В.Г. Определение оптимальной срочности долга региона // Рынок ценных бумаг. 2008. - №13(364). - С.66-72.

68. Бабенко E.H., Михайлов В.Г. Оптимизация долговой стратегии региона // журнал Бюджет. 2010. - №11 (95). - С.69-75.

69. Васильева В.А., Власов С.А., Пономаренко A.A. Анализ стабилизационной функции и устойчивости государственных финансов Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ. 2009 - №3. -С. 383-402.

70. Гладский Д.Г., Марченко A.B., Клыков В.В. Управление надежностью и рисками инвестиционно-заёмной системы // Финансы и фондовый рынок. 1998. - № 4 (22). - С.4 -7.

71. Земцов A.A. Принципы формирования эффективных моделей контрциклической политики государства // Вопросы экономики и права. 2011. - №1. - С.40 - 45.

72. Златкис Б.И. Ситуация с долгом нуждается в аналитиках // Финансы. -2000.-№ 7.-С. 10- 15.

73. Клыков В., Зейналов А. Перевод бюджета развития Москвы на инвестиционно-заёмную основу // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 9.- С.39 42.

74. Кудрявцева М.Г. Что тестирует стресс-тест ? // Рынок ценных бумаг. -2006,-№2.-С. 54- 56.

75. Лобанов A.A. Проблема метода при расчете Value at risk // Рынок ценных бумаг. 2000. - №21. - С.54-58.

76. Мешалкина Р. Е. Аудит эффективности объективная необходимость // Финансы. — 2005. — № 2. — С. 65-68.

77. Михайлов В.Г. К вопросу об определении оптимальной срочности долга (на примере портфеля облигаций города Москвы) / Актуальные проблемы управления: Материалы 13-й Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 4 М: ГУУ, 2008. - С.74-78.

78. Михайлов В.Г. К вопросу определения оптимальной срочной структуры долга эмитента государственных/муниципальных облигаций // Вестник Университета (ГУУ). 2011. - № 11. - С. 173-176.

79. Михайлов В.Г. Оценка параметров срочности «эталонного» долгового портфеля эмитента государственных и муниципальных облигаций // Финансовый Вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет -2011, февраль. С. 18-25.

80. Михайлов В.Г., Бабенко Е.Н Система предельных показателей уровня долговой нагрузки на бюджет региона // Финансовый Вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. - №9. -С. 16-24.

81. Михайлов В.Г., Бабенко E.H. Совершенствование методов контроля за кредитным риском регионального заемщика // Бюджет — 2009, июль. -С. 72-74.

82. Михайлов В.Г., Бабенко E.H. Стресс-тестирование бюджета субъекта Российской Федерации на долговую устойчивость на примере Москвы // Региональная экономика: теория и практика 2012. - №29(260).

83. Помазанов М.В. От спрэдов к дефолтам // Рынок ценных бумаг. 2006. -№1 - С.65-69.

84. Саркисянц А.Г. Финансовые кризисы и проблема суверенного долга // Финансы. 2002. - № 10. - С. 26-29.

85. Тумасянц С.М., Михайлов В.Г. Анализ долговой устойчивости бюджета субъекта Российской Федерации на примере города Москвы // Вестник Университета (ГУУ). 2012. - № 5. - С.265-273.

86. Фишер С. Экономика России: перспектива и ретроспектива // Экономический журнал ВШЭ. 2001, Т. 5., № 3. - С. 416-424.

87. Эскиндаров М.А. Устойчивость финансовой системы России: индикаторы и критерии оценки // Вестник финансового университета. -2012,-№2 (68).

88. Диссертации и авторефераты:

89. Бескова И.А. Управление государственным внутренним долгом в Российской Федерации: Дис. к. э. н. М., 2002. - 194 с.

90. Бестужева Л.И. Развитие рынка региональных облигационных займов: Автореферат дис. к. э. н. Волгоград, 2010. - 22 с.

91. Глазачев A.B. Совершенствование управления государственным долгом субъектов Российской Федерации: Дис. к. э. н. М., 2004. -151 с.

92. Дмитриев В.А. Мировой финансовый рынок и долговая стратегия России: Автореферат дис. д. э. н. М., 2007. - 40 с.

93. Ефремова Е.А. Модели и алгоритмы оптимизации в управлении региональным облигационным долгом: Автореферат дис. к. э. н. -Томск, 2007. 21 с.

94. Истомин Н.А. Модели и алгоритмы поддержки принятия решений при управлении региональным и муниципальным долгомна основе анализа рисков: Автореферат дис. к. э. н. Томск, 2011. - 24 с.

95. Лауфер М.А. Проблемы внутреннего государственного долга Российской Федерации: Автореферат дис. к. э. н. М., 1996. - 26 с.

96. Левин П.К. Долговая политика России в условиях мирового финансового кризиса: Автореферат дис. .к.э.н. М., 2011. - 23 с.

97. Макаренко И.В. Совершенствование управления государственным внутренним долгом Российской Федерации: Автореферат дис.к.э.н. -М., 2010.-24 с.

98. Мельников P.M. Управление процентным риском портфеля ГКО-ОФЗ в посткризисный период: Дис. к. э. н. М., 2001. - 132 с.

99. Механизм управления государственным долгом: мировой опыт и экономика России: Дис. к. э. н. М., 2000. - 188 с.

100. Миркин Я.М. Российский рынок ценных бумаг: Влияние фундаментальных факторов, приоритеты и механизм развития: Дис. д. э. н.-М., 2003.-575 с.

101. Мишина М.Н. Проблемы управления государственным долгом России: Дис. к. э. н. М., 2001. - 162 с.

102. Морозова Е.М. Статистический анализ развития российского рынка государственных ценных бумаг: Автореферат дис. к. э. н. М., 2007. -22 с.

103. Пахомов С.Б. Совершенствование системы управления долгом субъекта Российской Федерации в условиях финансовой глобализации и интеграции: Автореферат дис. д. э. н. М., 2010. - 47 с.

104. Тутаева Д.Р. Государственные внутренние заимствования как фактор экономической динамики: Автореферат дис. к. э. н. М., 2008. - 31 с.1. Зарубежные издания:

105. Amihud Y., Mendelson H. "Liquidity, Maturity, and the Yields on U.S. Treasury Securities". Journal of Finance. 1991, №4, pp. 1411-1425.

106. Arrow K. et al. Are we consuming too much? Journal of Economic Perspectives 2004, №18 (3).

107. Auerbach A., James H. Taxation and Economic Efficiency. NBER Working paper 8181 2001 March, p. 1.

108. Barro R. Macroeconomics. New-York: Wiley 1984.

109. Bergstrom P., Holmlund A. A Simulation Model Framework for Government Debt Analysis. Swedish National Debt Office. Nov 30, 2000.

110. Bergstrom P., Holmund A., Lindberg S. The SNDO's Simulation Model for Government Debt Analysis. May 2002.

111. Cosio-Pascal E. E-Learning Course on Advanced Risk Management. United Nations Institute for Training and Research. 2010.

112. Crouhy M., Galai D., Mark R. Risk Management McGraw-Hill, 2001.

113. Danmark Nationalbank. Danish government borrowing and debt 2008. -January 2009, p. 106.

114. Danmark Nationalbank. Cost-at-Risk for the Domestic Debt. Danish Government Borrowing and Debt 1999. February 2000, pp. 97-110.

115. De Haan L., Ferreira A. Extreme Value Theory: An Introduction. 1st edition. -2006.

116. Documents de travail de la DGTPE. What are the consequences of active management of average debt maturity in terms of cost and risk? November 2007.

117. Dutch State Treasury Agency. Outlook 2012. 2011. (http://www.dsta.nl/dsresource?objectid=7528&type=org).

118. Guidelines for Public Debt Management. Prepared by the Staffs of the International Monetary Fund and the World Bank. December 9, 2003.

119. Hull J.C. Options, Futures, and Other Derivatives. 6th ed. - New Jersey: Pearson Prentice Hall, 2006.

120. IMF. Assessing sustainability. Policy Development and Review Department. 2002.http :/www. imf. org/external/np/pdr/sus/2002/eng/05 802.html).

121. IMF. Information Note on Modifications to the Fund's Debt Sustainability Assessment Framework for Market Access Countries. July 1, 2005 (http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2005/070105 .htm).

122. IMF. Sustainability Assessment Review of Application and Methodological Refinements. - June 10, 2003.

123. Israel Ministry of Finance, Government Debt Management Unit, Annual Report. 2008.

124. Jokey C. Municipal Borrowing Best and Worst Practices from a Regulatory Perspective. - IGE Consulting Ltd., Dec. 21, 2006.

125. Jorion P. Financial risk manager handbook. Third Edition. GARP. John Wiley & Sons, Inc., 2005.

126. Krugman P. How did economists Get It So Wrong? New York Times. -September 6, 2009.

127. Lanzarotti M. Cash Flow at Risk a Measure of Market Risk for Interest Payments Forecast. The Swedish National Debt Office. - 2005.

128. Market Liquidity: Research Findings and Selected Policy Implications. Bank for International Settlements. Basle, May 3, 1999.

129. Moody's Investors Service. City of Budapest. November 2008

130. Renne J. What are the consequences of active debt management of average debt maturity in terms of cost and risk? Documents de travail de DGTPE. -November 2007.

131. Republic of Poland Ministry of Finance. Debt Management Strategy in the years 2011-14. Warshaw, September 2010.

132. Sangarabalan S., Jonsson P. Modelling cost at risk. 2007.http://www.storkeyandco.com/Library/SCDocuments/CaRMODELLIN GFinal.pdf)

133. Standard & Poor's. International Public Finance: Methodology For Rating International Local And Regional Goverments. May 11, 2010.

134. Standard & Poor's. US Public Finance: GO Debt. October 2006.

135. Standard&Poor's. Central&Eastern European Local&Regional Government Review. February 2007.

136. Standard&Poor's. Public Finance Report Card. Jan. 24, 2007

137. The Economist. November 7, 2009, p.94.

138. The Swedish National Debt Office. The Debt Office's Simulation Model. -February 20, 2002.

139. The Swedish National Debt Office. The Swedish Central Government Borrowing Requirement and Funding forecasts and plans. - January 2001.

140. Velandia A. A Risk Quantification Model for Public Debt Management. The World Bank. Washington, 2002.

141. World Bank. Managing Public Debt: From Diagnostics to Reform Implementation. Washington D.C., 2007.

142. Wyplosz C. Debt Sustainability Assessment: The IMF Approach and Alternatives. HEI Working Paper No: 03/2007. December 2005.1. Электронные ресурсы:142. Банк России (www.cbr.ru).

143. Департамент финансов города Москвы (www.fmdep.mos.ru).

144. Институт экономики переходного периода (www.iet.ru).

145. Информационно-правовой портал Гарант (www.garant.ru).

146. Международный валютный фонд (www.imf.org).

147. Министерство финансов РФ (www.minfin.ru).148. ММВБ (www.micex.ru).

148. СГУП «Мосфинагентство» (http://www.moscowdebt.ru).

149. Счетная палата РФ (www.ach.gov.ru).

150. Федеральная резервная система США (http://www.federalreserve.gov).

151. Экономическая экспертная группа Министерства финансов РФ (www.eeg.ru).

152. Bureau of the Public Debt United States Department of the Treasury (www.publicdebt.treas.gov).

153. European Commission, Eurostat (epp.eurostat.ee.europa.eu).

154. Euroweek (http://www.euroweek.com).

155. French Trésor Agency (http://www.aft.gouv.fr).

156. Hungarian Government Debt Management Agency (http://www.allampapir.hu).

157. Organization for Economic co-operation and Development (OECD.StatExtracts) (www.stats.oecd.org).

158. Polish Finance Ministry (http://www.mofnet.gov.pl).

159. Swedish National Debt Office (SNDO) (www.rgk.se).

160. The United Kingdom's economics and finance ministry (www.hm-treasury.gov.uk).

161. U.S. Department of the Treasury (www.treas.gov).

162. UK Debt Management Office (http://www.dmo.gov.uk).

163. World Bank (www.worldbank.org).