Надежность коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Фетисов, Глеб Геннадьевич

• Фетисов, Глеб Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фетисов, Глеб Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Надежность и устойчивость коммерческого банка и методологические основы их оценки.

1.1. Содержание надежности и устойчивости коммерческого банка.

1.2. Факторы, определяющие надежность коммерческого банка.

1.2.1. Достаточность капитала.

1.2.2. Качество активов и пассивов.

1.2.3. Прибыль коммерческого банка.

1.2.4. Анализ ликвидности коммерческого банка.

ГЛАВА 2. Рейтинговые системы оценки надежности коммерческих банков.

2.1. Рейтинговая система КЭМЕЛ и перспективы ее применения в России.

2.2. Основные положения дистанционных рейтинговых систем российских рейтинговых агентств.

2.2.1. Методика Агентства Банковской Информации еженедельника "Экономика и жизнь".

2.2.2. Рейтинги коммерческих банков газеты "Коммерсантъ-Ош1у".

2.2.3. Рейтинг стабильных банков Аналитического Центра Финансовой Информации.

2.2.4. Рейтинг кредитоспособности коммерческих банков московского региона МБО "Оргбанк".

2.2.5. Методика классификации банков по группам надежности информационного центра "Рейтинг".

2.2.6. Банковский рейтинг "Интерфакс-100".

2.3. Сравнительная характеристика зарубежных и российских рейтинговых систем.

ГЛАВА 3. Развитие рейтинговой системы оценки надежности коммерческих банков в современных условиях.

3.1. Исходные положения и основные элементы экономико-математической модели определения рейтинга надежности банка.

3.2. Обоснование набора показателей для включения в формулу рейтинга надежности коммерческих банков.

3.3. Методика определения весовых коэффициентов показателей, составляющих формулу рейтинга надежности.

3.3.1. Выбор модели оптимального банка.

3.3.2. Определение оптимальных параметров банка.

3.3.3. Определение весовых коэффициентов для составляющих формулы рейтинга.

3.4. Определение вероятности надежного функционирования банка.

3.5. Алгоритм составления рейтинга надежности банков и их классификация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Надежность коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки»

Роль коммерческих банков как регуляторов денежного оборота, центров аккумуляции денежных ресурсов и их перераспределения возлагает на них большую ответственность перед обществом. Общество не должно иметь повода ставить под сомнение устойчивость банковской системы, а партнеры, вкладчики и инвесторы должны иметь полную уверенность в надежности любого коммерческого банка.

Чтобы не потерять общественного доверия, коммерческие банки должны быть максимально открытыми, жестко контролироваться со стороны органов банковского надзора и постоянно нацелены на укрепление своей надежности и устойчивости. Последнее достигается банками путем поддержания на достаточном уровне собственного капитала, проведения эффективной кредитной и инвестиционной политики, разумного управления ликвидностью, ориентации на оптимальный уровень рентабельности и хорошего менеджмента. Органы регулирования банковской деятельности укрепляют стабильность банковской системы с помощью эффективных систем надзора, контроля, аудита, посредством выполнения функции "кредитора последней инстанции".

Целостный имидж банка в общественном сознании складывается за счет восприятия самых разнообразных аспектов банковской деятельности: от его финансового состояния до применяемых им технических средств, технологий, внешнего облика банка. Наиболее существенным из всех компонентов репутации кредитного учреждения является, конечно же, финансовое положение банка.

Оценка финансового состояния банка и одновременно формирование его имиджа как устойчивого и стабильного кредитного учреждения осуществляется на базе рейтингов.

В экономически развитых странах проблеме оценки надежности коммерческих банков, а также построению достоверных рейтинговых систем уделяется большое внимание. Поэтому в большинстве стран, наряду с существующими независимыми рейтинговыми системами, создается и эффективно функционирует система государственного надзора за деятельностью банков.

Россия развивается в условиях переходной экономики, ей лишь предстоит создать свою банковскую инфраструктуру, в том числе и организации, осуществляющие оценку и ранжирование кредитных учреждений.

Такая необходимость становится особенно очевидной в условиях нарастания снижения надежности отечественных коммерческих банков и устойчивости российской банковской системы в целом.

По данным Центрального банка РФ на 1 января 1998 года 124 российских коммерческих банка имели отрицательный капитал, четверть всех банков были убыточны и нуждались в санировании. На долю финансово неустойчивых банков приходится почти четверть всех активов кредитных организаций. К началу 1998 года Центральный банк РФ отозвал лицензии у 852 банков или у 30 % от общего количества зарегистрированных банков. За два последних года число действующих банков в России сократилось на 26,1 %.

В достоверной оценке надежности российских кредитных учреждений нуждаются все хозяйствующие субъекты, как сами банки, так и их клиенты. В связи с этим необходимость глубокого и качественного анализа финансового положения банков становится чрезвычайно важной задачей.

Актуальность этой проблемы, огромное значение для успешной структурной перестройки и подъема российской экономики, недостаточная проработанность в теоретическом и методическом плане, неразвитость инструментария, используемого при построении рейтингов, обусловили выбор автором темы настоящей работы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является формирование методологических основ рейтинга надежности коммерческих банков, анализ отечественных и зарубежных методов оценки их финансового состояния, определение направлений их дальнейшего совершенствования. Поставленная цель определила и конкретные задачи исследования:

- определить содержание надежности и устойчивости коммерческого банка и их взаимодействие между собой;

- выявить и охарактеризовать факторы, оказывающие влияние на надежность кредитных учреждений;

- рассмотреть, проанализировать и обобщить действующие зарубежные и отечественные рейтинговые системы;

- обосновать направления совершенствования отечественных рейтинговых систем и предложить методику построения рейтинга надежности коммерческих банков с использованием экономико-математических методов и современных средств вычислительной техники.

В качестве предмета исследования выступают: содержание надежности коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки.

Объектом исследования является практика работы российских коммерческих банков, методы ее анализа и оценки.

Теоретической основой исследования стали теории банка и управления его деятельностью, модели оценки надежности кредитных учреждений. В работе над диссертацией автор опирался на труды российских ученых и зарубежных специалистов в области оценки финансового состояния и анализа финансовой отчетности коммерческих банков, банковского аудита, рейтинговых систем оценки их надежности: Кромонова В., Лаврушина О.И., Мамоновой И.Д., Маслаченкова Ю.С.,

Новиковой В.В., Пановой Г.С., Пашковского B.C., Пономарева В.А., Соколинской Н.Э., Усоскина В.М., Ширинской Е.Б., Ширинской З.Г., Балтенспергера Е., Джонсона Ф.П., Долана Эдвина Дж., Вальравена К.Д., Коттера Р.В., Портера P.C., Рида Э., Синки Дж.Ф. мл. и др.

Методологическую основу диссертационной работы составляют: метод познания от абстрактного к конкретному, системно-факторный подход к исследованию надежности коммерческого банка, методы теории вероятности и математической статистики, математического программирования и управления сложными системами.

Информационной базой проведенного исследования послужили данные бухгалтерских балансов некоторых российских коммерческих банков, статистические материалы и публикации отечественных информационно-аналитических периодических изданий, в том числе Центрального Банка Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к построению рейтинговой системы оценки надежности коммерческих банков с использованием современных методов экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- уточнена трактовка содержания надежности и устойчивости коммерческого банка;

- раскрыто взаимодействие между ними на макро- и микроэкономическом уровне;

- конкретизировано содержание факторов надежности коммерческого банка, приведена их классификация;

- дана сравнительная характеристика зарубежных и отечественных методик оценки надежности коммерческих банков, раскрыты их достоинства и недостатки;

- уточнены методологические подходы к оценке надежности коммерческих банков и построению рейтинговой модели;

- разработана методика оценки надежности коммерческих банков, основанная на широком применении экономико-математических и статистических методов, а также современных средств электронно-вычислительной техники;

- сформулирован методологический подход к определению нижней границы надежности коммерческого банка;

- определены основные черты более перспективного направления к построению дистанционных рейтинговых систем, основанного на вероятностном подходе к определению надежности коммерческих банков;

- предложена методика определения значений весовых коэффициентов в итоговой формуле рейтинга надежности коммерческих банков.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанная в диссертации методика определения рейтинга надежности коммерческих банков может использоваться банками-контрагентами, органами по надзору за банками, рейтинговыми агентствами как для сравнения надежности банков относительно друг друга в различные моменты времени, так и для определения вероятности надежного функционирования отдельных банков в будущем.

Практически значимыми являются:

- методика оценки надежности коммерческих банков, основанная на применении современных экономико-математических, вероятностных и статистических методов. Предложенная методика позволяет оперативно и достаточно достоверно определять финансовую устойчивость банка-партнера. Кроме того, значение рейтинга в данном случае прямо указывает на вероятность надежного функционирования кредитного учреждения в течение определенного времени в будущем;

- методика экономико-математического моделирования оптимальной структуры баланса коммерческого банка. Данная методика предоставляет дополнительные возможности руководящему персоналу банка для выработки стратегии оптимального управления активами и пассивами;

- методика прогнозирования финансового состояния банка и его устойчивости;

- методика определения весовых коэффициентов показателей, составляющих итоговую формулу рейтинга. Предложенная методика может быть применена отдельно для составления других алгоритмов расчета банковских рейтингов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Предложенная автором методика сравнительной оценки Надежности коммерческих банков применяется в практической работе ОАО "Альфа-Банк". Теоретические и методологические разработки, касающиеся содержания и оценки надежности коммерческих банков, используются кафедрой "Банковское дело" Финансовой академии при Правительстве РФ в учебном процессе при преподавании курсов: "Деньги, кредит, банки" и "Организация деятельности коммерческого банка". Основные положения диссертации нашли отражение в двух научных работах общим объемом 1,7 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Фетисов, Глеб Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование финансового рынка, включая развитую банковскую систему, является одним из главных элементов построения цивилизованной экономики рыночного типа. Через этот путь прошли все страны индустриальной культуры.

Вместе с тем постепенное формирование и развитие финансового рынка требует создания адекватной инфраструктуры. Одним из элементов последней является анализ деятельности финансовых институтов, в том числе и банков. Сегодня банки играют центральную роль в кредитно-денежной системе России. В связи с этим благополучие банковской системы во многом определяет стабильность всей экономики.

Проблема обеспечения стабильного и безопасного функционирования банков решается при помощи банковского регулирования и контроля. Регулирование банковской деятельности сводится к надзору за операциями банков, контролю за отражением этих операций в финансовой отчетности, регламентированию деятельности на финансовом рынке.

В последний год мы достаточно часто становились свидетелями банкротства банковских институтов. Ущерб, вызванный банкротством одного банка из-за наличия обратной связи, которая в технике называется положительной связью по характеру ее воздействия, сказывается на всем банковском сообществе и экономической системе страны в целом. Поэтому в сложившейся ситуации чрезвычайно актуальной является проблема глубокого и качественного анализа финансового положения банков. И этот анализ должен стать атрибутом формирующейся финансовой инфраструктуры.

В экономической литературе используется ряд понятий, которые характеризуют финансовое состояние кредитного учреждения. Среди них понятия надежность и устойчивость коммерческого банка. Проведенное исследование привело нас к выводу, что эти понятия не однопорядковые, а являются соподчиненными и, соответственно, взаимосвязанными. Более широким понятием является устойчивость, оно первично по отношению к понятию "надежный банк".

Под устойчивостью коммерческого банка следует понимать способность последнего выполнять на заданном обществом уровне присущие ему функции и роль в экономике вне зависимости от воздействия внешних и внутренних сил, препятствующих их осуществлению. Иными словами, устойчивость банка - это его способность в том числе выполнять свои обязательства перед клиентами, кредиторами и вкладчиками и обеспечивать потребности в краткосрочном и долгосрочном кредитовании в условиях воздействия изменяющихся внешних и внутренних факторов. Понятие устойчивости банка с экономической точки зрения следует рассматривать в значении его устойчивого равновесия или стабильности.

С позиции клиентов, вкладчиков, инвесторов и соблюдения партнерских отношений более справедливо использовать понятие "надежность банка".

Надежный банк - это такой банк, деятельность которого несомненно приводит к реализации интересов конкретного субъекта. Надежность банка с позиции его клиентов (вкладчиков) определяется прежде всего на базе выполнения им обязательств по возврату средств, помещенных в банк, и сохранению их равноценности.

Факторы надежности в проведенном исследовании подразделяются на внешние и внутренние (по характеру их воздействия).

К внешним факторам относятся общеэкономические условия деятельности банков, государственно-правовой механизм, действенность законодательной базы и уровень ее развития, степень правовой и нормативной обеспеченности банковской деятельности, устанавливающей определенные границы и запреты, стабильность политической ситуации, состояние денежного оборота, доверие, которое складывается во взаимоотношениях между банками, а также степень развитости банковской внешней инфраструктуры.

Внутренние факторы надежности целесообразно подразделить на три самостоятельные группы:

- организационные факторы - это состояние банковского менеджмента, способность к инновациям, изменениям, перестройке, внутренняя структура управления, состояние внутреннего контроля и эффективность системы управления банковскими рисками;

- технологические факторы - это уровень технической оснащенности средствами автоматизации и вычислительной техники, а также ориентация на развитие современных банковских технологий, потребности рынка в новых банковских продуктах;

- экономические факторы.

При всей важности первых двух групп внутренних факторов, решающее влияние принадлежит группе экономических факторов. Общее состояние надежности банка в первую очередь зависит от таких составляющих как достаточность капитала, качество активов и пассивов, рентабельность и ликвидность.

Поскольку одним из методов оценки надежности банков является определение их рейтингов, в работе рассматривается семь рейтингов, применяющихся в зарубежной и отечественной практике. Среди них -система КЭМЕЛ, используемая органами банковского надзора США в процессе наблюдения за устойчивостью банков, и шесть дистанционных рейтинговых систем, применяющихся в России.

Характерными чертами системы КЭМЕЛ являются: четкое определение критериев оценки надежности банков, к которым отнесены достаточность капитала, качество активов, менеджмент, доходность и ликвидность; обоснование систем основных и дополнительных показателей; сочетание дистанционного анализа с глубоким анализом состояния банка на основе его внутренней информации; акцентирование внимания на качественных характеристиках соответствующих сторон банковской надежности.

Особого внимания в указанной системе заслуживает методика оценки анализируемых показателей. Для этого используются, во-первых, нормативные уровни, определенные для каждого основного показателя путем сложной процедуры обработки фактических данных по группам сопоставимых банков; во-вторых, анализ динамических рядов по соответствующим показателям; в-третьих, факторный анализ, позволяющий выявить устойчивые тенденции.

Важно заметить, что данная рейтинговая система продолжает развиваться. Так, в последние годы в нее включены блоки, позволяющие повысить качество оценки текущего состояния банка и давать прогноз на будущее.

Изучение возможностей использования рассмотренной методики анализа надежности банков в России позволило сформулировать следующий вывод. Поскольку рейтинговая система КЭМЕЛ ориентируется, во-первых, на всесторонний глубокий анализ деятельности банка, проводимый опытными, высококвалифицированными кадрами супервизоров; во-вторых, на наличие годами создаваемой и достоверной информационной базы относительно каждого банка и групп однородных банков, однозначно можно утверждать о нереальности ее применения в полном объеме в России в ближайшие несколько лет, даже при наличии соответствующей методики. Кроме того, необходимо иметь в виду особенности в стандартах учета и отчетности коммерческих банков России, а также факты составления недостоверной отчетности.

Наибольшую сложность составляет формирование правильных выводов в условиях нестабильной экономической конъюнктуры, а также отсутствия обоснованных критериальных уровней избранных показателей.

Вместе с тем, применение в России отдельных блоков рассматриваемой рейтинговой системы оценки надежности коммерческих банков возможно и целесообразно. К этим блокам следует отнести: выбор критериев и некоторых основных показателей оценки надежности коммерческих банков. Так, полезно было бы в качестве критериев оценки надежности банков использовать анализ достаточности капитала, качества активов, ликвидности, доходности и менеджмента. Целесообразно также использовать и некоторые показатели, применяемые в системе КЭМЕЛ, в частности: отношения совокупного, а также основного капитала к сумме активов, взвешенных с учетом риска; долю стабильных депозитов в общей сумме депозитов; долю межбанковских кредитов в общей сумме привлеченных ресурсов; отношение чистой прибыли к средней стоимости активов; агрегированный показатель качества активов.

Рассмотрение шести отечественных рейтинговых систем оценки надежности коммерческих банков выявило ряд общих черт.

Во-первых, все они относятся к категории дистанционных систем оценки надежности банков, т.е. базируются на внешней и ограниченной информации. Информационной базой для расчета соответствующих показателей служат балансы коммерческих банков.

Во-вторых, большинство вышеприведенных систем оценки надежности банков ориентируется на значительное количество показателей.

В-третьих, все агентства строят формулы рейтинга надежности банка на основе использования коэффициентов взвешивания соответствующих показателей. При этом не приводятся обоснования применяемых весовых коэффициентов.

В-четвертых, при классификации банков во всех российских методиках отсутствует выделение проблемных банков и их группировка. Все внимание сосредоточено на определении банков высшей и средней категории надежности.

Наряду с общими чертами имеются и отличия. Прежде всего, описанные выше методики базируются на разных критериях оценки надежности и соответственно на разном количестве и составе показателей.

В ряде методик в итоговой характеристике надежности делается попытка к сочетанию формальных (вычисляемых) и неформальных (экспертных) оценок.

Каждая методика предлагает собственный подход к классификации банков и разделению их на сопоставимые группы (в рамках одной категории - финансово устойчивые банки).

Указанные методики оценки надежности банков при некоторых достоинствах имеют серьезные недостатки. К ним относятся:

- использование множества показателей, имеющих различную природу и чаще всего несопоставимые значения. Поэтому простое их сложение в итоговой формуле рейтинга является неприемлемым, т.к. может скорее ввести в заблуждение и привести к искаженному представлению о действительной природе вещей;

- отсутствие логически обоснованных и корректных процедур взвешивания коэффициентов, хотя вопрос обоснования весовых коэффициентов является едва ли не самым важным при построении достоверных рейтинговых оценок;

- практически все методики рассматривают состояние банка только в один определенный момент времени (чаще всего на момент составления квартальной отчетности) и не учитывают характер изменения основных финансовых показателей во времени;

- большинство рейтинговых оценок фиксирует состояние банков на момент предоставления ими финансовой отчетности (баланса). А так как балансовая отчетность становится доступной для широкого круга лиц с запаздыванием, примерно, на месяц, то рассчитанный рейтинг не отражает надежность банка в текущий момент и тем более не дает прогноза на будущее;

- классификации российских коммерческих банков рейтинговыми агентствами приводят к тому, что одни и те же банки попадают в различные группы надежности.

В целях устранения названных выше недостатков в диссертации обоснована новая модель определения рейтинга надежности коммерческого банка. Она основана на вероятностном подходе к определению надежности банков и использует статистические методы прогнозирования их финансового состояния в будущем. Данная методика позволяет по текущему и прошлым балансовым отчетам банков определить вероятность их надежного функционирования на определенный период времени вперед (на срок от одного до шести месяцев). Кроме того, используемые в методике статистические методы дают возможность судить о степени достоверности предоставленных банками балансов. При расчете весов параметров баланса банка, включенных в формулу рейтинга, и при прогнозировании вероятности надежного функционирования банка используются математические методы, широко применяемые в теории управления сложными системами. Поскольку эти методы имеют хорошее теоретическое обоснование и большой опыт их применения в различных областях техники, то это дает основание предполагать высокую эффективность разработанной методики для оценки вероятности надежного функционирования банка. Трудоемкость вычислений при расчете рейтинга не высока, так как алгоритм предлагаемой методики легко может быть реализован на ЭВМ.

Предлагаемая методика имеет следующие отличительные особенности:

- компактность и всесторонность модели вычисления рейтинга надежности. При небольшом числе показателей отражены практически все основные стороны деятельности банка. Для включения в итоговую формулу рейтинга выбраны только те показатели (коэффициенты), влияние которых на степень надежности банка является наибольшим. Выбор этих показателей осуществляется с использованием методов корреляционного анализа;

- для определения значений весовых коэффициентов в итоговой формуле рейтинга используется специальная методика, основанная на теории функций чувствительности. В качестве базовой модели для проведения исследований используется модель оптимального банка;

- состояние банка оценивается в динамике. С использованием методов статистического моделирования определяется вероятность надежного функционирования банка в будущем. Таким образом, делается прогноз будущего финансового состояния банка, и этот результат является наиболее значимым для тех, кто является потребителем информации, предоставляемой данным рейтингом.

Схема построения предложенной модели рейтинговой системы оценки надежности коммерческих банков выглядит следующим образом:

- исходя из теоретического обоснования факторов надежности коммерческих банков, сначала определяется весь набор показателей, используемых для их оценки;

- затем на основе корреляционного анализа отбирается круг показателей для включения в формулу рейтинга надежности;

- обосновав критерии и параметры оптимального банка, вычисляются весовые коэффициенты показателей, составляющих итоговую формулу рейтинга;

- учитывая круг выбранных показателей и их весовые значения, составляется формула расчета рейтинга надежности коммерческого банка;

- применив предложенную формулу на практике к анализу результатов деятельности ряда коммерческих банков, составляется рейтинговая таблица с комментариями по ней;

- используя современный математический инструментарий, делается прогноз сохранения банком своей надежности.

С целью отбора показателей для включения в итоговую формулу рейтинга выбран критерий, характеризующий зависимость между капитальной базой и опосредованно прибыльностью банка и его ликвидностью при определенной величине активов. Данный критерий базируется на концепции равновесия в отдаленной перспективе, или долгосрочного равновесия, предполагающего, что чем выше ликвидность, тем прочнее финансовое состояние банка, его капитальная база, и наоборот, чем ниже ликвидность, тем менее устойчив банк с точки зрения платежеспособности.

Количественно степень воздействия каждого показателя на надежность определяется по величине коэффициента корреляции между изменениями соответствующего показателя и изменениями значения выбранного критерия.

Исходя из того, что итоговая формула рейтинга должна, с одной стороны, отражать влияние на надежность каждого из факторов надежности, а с другой стороны, не должна быть громоздкой и сложной для вычислений, для включения в итоговую формулу рейтинга, используя метод корреляции, выбрано по одному коэффициенту из каждой группы показателей, отражающих факторы надежности, а также кросс-коэффициент:

- коэффициент ликвидности К1, характеризующий состояние текущей ликвидности и рассчитываемый как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам (при этом в ликвидные активы включаются лишь денежные средства банка и вложения в государственные ценные бумаги);

- достаточности капитала К2, характеризующий масштаб осуществляемых банком операций и рассчитываемый как отношение собственного капитала банка к общей сумме его обязательств;

- структуры пассивов КЗ, характеризующий зависимость ресурсной базы от краткосрочного рынка межбанковских кредитов и представляющий собой долю межбанковских кредитов в общей сумме привлеченных ресурсов;

- качества активов К4, показывающий размер принимаемых банком рисков и представляющий собой соотношение работающих активов и общей суммы активов;

- прибыльности К5, характеризующий эффективность операций и рассчитываемый как отношение прибыли к суммарным работающим активам;

- кросс-коэффициент Кб, показывающий, насколько банк отдает предпочтение рентабельности, или доходности операций, в ущерб показателям ликвидности и рассчитываемый как отношение работающих активов к совокупным обязательствам.

Следует отметить, что все приведенные коэффициенты являются однонаправленными, т.е. большее их значение соответствует лучшему качеству.

Сумма этих показателей К1-К6 с учетом влияния каждого из них на итоговый результат (при помощи весовых коэффициентов VI-У6), представляет собой некоторое число (рейтинг), которое может быть использовано для оценки надежности банков относительно друг друга с достаточной степенью достоверности:

Я=У1*К1+ У2*К2+ УЗ*КЗ+ У4*К4+ У5*К5+ У6*К6;

Численные значения весов У 1-У6 соответствующих коэффициентов в итоговой формуле рейтинга определяются при помощи специальной методики, основанной на теории функций чувствительности и использующей математическое моделирование поведения кредитного учреждения.

Методика определения весовых коэффициентов включает два этапа:

- на первом этапе решается задача выбора структуры оптимального банка. При помощи выбранной математической модели решается задача оптимизации, которая позволяет получить при заданных ограничениях значения целевой функции, характеризующей эффективность функционирования оптимального (абсолютно надежного) банка в определенных условиях окружающей среды;

- на втором этапе определяются числовые значения весовых коэффициентов при помощи сравнения результатов функционирования оптимального банка, при отсутствии возмущений и при отклонениях отдельных параметров от оптимальных значений.

В диссертационной работе обоснована методика прогнозирования финансового состояния банка, в соответствии с которой надежность банка определяется вероятностью события, заключающегося в том, что банк в течение определенного отрезка времени в будущем будет надежно функционировать с учетом воздействия случайных (экономических) факторов.

Таким образом, комплексный подход к рассмотрению коммерческого банка как сложной динамической системы, функционирующей в изменяющихся условиях рыночной среды, позволил дать развернутое определение устойчивости коммерческого банка, раскрыть содержание его надежности и применить методы исследования, широко использующиеся в теории управления сложными системами. Комплексный подход определил и основные принципы построения рейтинга надежности, который дает его пользователям не только сравнительную оценку текущего состояния банков, но и позволяет судить об устойчивости их финансового положения в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фетисов, Глеб Геннадьевич, 1998 год

1. Закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990. № 27. Ст.356; СЗ РФ, 1995. № 18. Ст.1593; №9. Ст. 1028; 1998. Ст. 1147.

2. Закон Российской Федерации от 02.12.90 "О банках и банковской деятельности в РСФСР". //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. №2 (с изм. и доп. от 13.12.91, от 24.06.92 и от 21.07.95).

3. Инструкция ЦБ РФ от 30.06.97 N 62а. "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам". 18 с.

4. Инструкция ЦБ РФ от 31.03.97 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности".

5. Письмо ЦБ РФ N 09-15-3-1/75 от 31.01.95 "Об участии коммерческих банков в осуществлении денежно-кредитной политики государства".

6. Письмо ЦБ РФ N 139 от 18.01.95 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию ЦБ РФ N 17 от 24.08.93".

7. Письмо ЦБ РФ N 154 от 24.02.95 "О порядке отзыва лицензий коммерческих банков на совершение банковских операций".

8. Письмо ЦБ РФ N 158 от 29.03.95 "Дополнение N 2 к Положению о порядке формирования фонда обязательных резервов коммерческих банков и кредитных учреждений в ЦБ РФ".

9. Письмо ЦБ РФ N 169 от 24.05.95 "О мерах по обеспечению выполнения коммерческими банками обязательств перед вкладчиками".

10. Письмо ЦБ РФ N 170 от 14.07.95 "О порядке отчета о прибылях и убытках".

11. Письмо ЦБ РФ N 176 от 20.06.95 "О внесении изменений в Методические указания ЦБ РФ "О создании и деятельности коммерческих банков".

12. Письмо ЦБ РФ N 197 от 28.08.95 "О внесении изменений в Инструкцию ЦБ РФ от 24 августа 1993 г. N 17".

13. Письмо ЦБ РФ N 243 от 01.03.96 "Об изменениях порядка составления общей финансовой отчетности".

14. Письмо ЦБ РФ N 25-1-714 от 14.07.95 "О методических указаниях по проверке уставного капитала коммерческого банка".

15. Письмо ЦБ РФ N 265 от 02.04.96 "О рекомендациях по определению критериев степени проблемности банков".

16. Письмо ЦБ РФ N 30112-5 от 05.01.95 "Об общей финансовой отчетности коммерческих банков".

17. Письмо ЦБ РФ N 78 от 25.02.94 "Дополнение N 1 к временной Инструкции банка России от 24 августа 1993 года N 17".

18. Письмо ЦБ РФ от 18.06.97 N 61. "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

19. Письмо ЦБ РФ от 28.05.97 N 457 "О критериях определения финансового состояния банков".

20. Письмо ЦБ РФ от 30.04.97 N 443 "О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями".

21. План счетов бухгалтерского учета в коммерческих банках (кредитных учреждениях) Российской Федерации (с изменениями от 30 декабря 1995 года, 15 января, 19 февраля 1996 года, от 14, 21, 22 марта, 5 апреля, 10 июня 1996 года, 17 июля 1996 года).

22. Приказ ЦБ РФ N 02-430 от 01.10.97. "О введении в действие новой редакции Инструкции Банка России N 1 "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций". 24 с.

23. Приказ ЦБ РФ N 02-78 и Положение N 264 от 02.04.96 "О введении в действие Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в РФ".

24. Указание Банка России от 11.12.97 N 62-У. "О внесении изменений и дополнений в "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". N61. 1997. 18 июня. 9 с.

25. Указание Банка России от 25.12.97 N 101-У. "О введении Инструкции "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам". 3 с.

26. Указание ЦБ РФ от 31.12.97 N 123-У. "О внесении изменений и дополнений к Инструкции Банка России от 01.10.97 N 1 "О порядке регулирования деятельности банков". 8 с.

27. Агронский В., Лощинский В. Банкиры о рейтинге.//Деловой мир. 1995. № 19. 22-28 мая. С. 3-5.

28. Агронский В.И. К рейтингам знак вопроса? //Деловой мир. 1995. 4-10 сентября. С. 4.

29. Агронский В.И. Рейтинг банков или рейтинг "Денег"? //Деловой мир. 1995. 11-17 сентября. С. 4.

30. Агронский В.И. Рейтинг надежности банков. //Деловой мир. 1995. 30 января 5 февраля. № 4. С. 4-5.

31. Агронский В.И. Рейтинг надежности и стабильности банков. //Деловой мир. 1995. 27 февраля 5 марта. С. 4-5.

32. Агронский В.И. Рейтинг надежности и стабильности банков. //Деловой мир. 1995. 3-9 апреля. № 13. С. 4-5.

33. Аналитический центр финансовой информации. И летом жизнь продолжается. //Деловой ми. 1995. 14- 27 августа. С. 4-5.

34. Аналитический центр финансовой информации. Рейтинг надежности банков. //Деловой мир. 1995. 13- 19 февраля. С. 4-5.

35. Андреев В. Банковское сообщество на фоне кризиса ликвидности. //Деловые люди. М., 1996. Май. №66. С. 90-91.

36. Андреев В. Интерфакс представляет свой банковский рейтиг. //Финансист. М., 1996. 15-21 апреля. № 14. С. 18-21.

37. Андреев В. Список крупнейших банков. Коллективный портрет до кризиса.Юкономика и жизнь. 1995. № 42. октябрь. С. 4.

38. Аристобуло де Жуан. От хороших банкиров к плохим банкирам. Неэффективный банковский надзор и ухудшение качества управления как главные элементы банковских кризисов. Вашингтон: Институт экономического развития Мирового банка, 1992.

39. Ачкасов А.И. Балансы коммерческих банков и методы их анализа. Вопросы ликвидности и их отражение в банковских балансах. М., АО "Консалтбанкир". 1993.

40. Бабичев М.Ю., Бабичева Ю.А., Бурова М.Е. и др. Банковское дело. Справочное пособие. /Под ред. Ю.А. Бабичевой. М., Экономика. 1993.

41. Банковские рейтинги: практика и проблемы.Ассоциация Российских банков, АО "Имиджленд". //Финансовые известия. М., ЦМТ. 1995.

42. Банковский рейтинг: Самая открытая и доступная методика. Банковский кризис: до и после. Как составляется этот рейтинг. / Материал подготовили О. Прокофьева, В. Левин, Б. Рудько, И. Сарвелина//Известия. М., 8 декабря. 1995. № 233. С. 4-5.

43. Баранов Г. Все худшее банкам. //Деньги. № 45(151). 3 декабря 1997. С. 59-62.

44. Бартлоп Крис Дж., Мак Нотон Диана. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам.//Т.1. Вашингтон: Всемирный банк. 1994. 321 с.

45. Бартлоп Крис Дж., Мак Нотон Диана. Интерпретация финансовых отчетов. Банковские учреждения в развивающихся рынках. //Т. II. Вашингтон: Всемирный банк. 1994. 240 с.

46. Белостоцкая Н.Д., Валенцева Н.И., Ершова Т.А. и др. Банковское дело. /Под ред. О.И. Лаврушина. М., Банковский и биржевой научно-консультационный центр. 1992.

47. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства? М., Банки и биржи. ЮНИТИ. 1996. 192 с.

48. Боев Б.В., Гринченко С.Н., Шахов В.Н. Анализ распределения показателей 100 крупнейших банков России. //Банковские системы и оборудование. № 4. 1994.

49. Боев Б.В., Гринченко С.Н., Шахов В.Н. Сравнение показателей 100 ведущих банков США и России. //Банковские системы и оборудование. № 2.1994.

50. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. "Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов." 13-е издание исправленное. М., Наука. 1986.

51. Бюджи С. Критерии, используемые "Standard & Poor s" в процессе определения рейтинга банков.//Бюллетень финансовой информации., М.,1995. № 5. октябрь. С. 24-31.

52. Бюллетень банковской статистики. //М., Управление статистики ЦБ РФ. Прайм. 1995.

53. Веремеенко С., Игудин Р. Сюрпризы рейтинга коммерческих банков. //Банковское дело. М.,№2. 1995. С. 18-22.

54. Веренков А. Рейтинги надежности могут вводить в заблуждение клиентов банков. //Финансовые известия. М., 2 июля. 1996. № 67. С. 3.

55. Ворд М. Е., Портер P.C. Перспективы использования рейтинговой системы "CAMEL" в России. //Бюллетень финансовой информации, М., 1995. № 5. октябрь. С. 8-9.

56. Геращенко В.В. Рейтинги коммерческих банков. //Деньги и кредит. № 5. 1996. С. 42-49.

57. Долан Эдвин Дж., Кэмпбелл Колин Д., Кэмпбелл Розмари Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.- Л., 1991.

58. Живалов В.Н. Повышение устойчивости функционирования коммерческих банков. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1997. 22 с.

59. Иванов A. top 200 российских банков: капитальный осмотр. //Деньги. №45(151). 3 декабря. 1997. С.47-58.

60. Иванов В.В. Анализ надежности банка. //М., Русская Деловая Литература. 1996. 320 с.

61. Иванов Л.Н., Иванов А.Л. Рейтинг инвестиционной привлекательности коммерческих банков. //Бухгалтерский учет. № 6. 1994.

62. Иванов Л.Н., Иванов А.Л. Совершенствование финансовой информации для экспресс-анализа банковской деятельности. //Бухгалтерия и банки. Ежеквартальное приложение к журналу Бухгалтерский учет. № 3. 1996, С.11-16.

63. Информационный центр "Рейтинг" представляет 150 крупнейших банков России.//Финансист. 13-19 февраля. № 7. 1995. С. 10-13.

64. Кацман Ю. В поисках оптимального банка. //"Коммерсантъ-DAILY". 17 мая 1995 г. № 89.

65. Кириченко Н. Банковский рейтинг стал предметом спора. //Коммерсантъ. № 27. 1993.

66. Кириченко Н., Ивантер А. Крупнейшие банки России: итоги кризиса: Ч. 1. Общий взгляд на кризис. Ч. 2. Лидеры рынка (попытка микроанализа). //Эксперт. М., № 38. 1996. С. 24-47.

67. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. //Финстатинформ. М., 1995.

68. Козлов Ю.М., Юсупов P.M. Беспоисковые самонастраивающиеся системы. М., Наука. 1969.

69. Козлова Е.П., Галанина E.H. Бухгалтерский учет в коммерческих банках. М., //Финансы и статистика, 1996, С. 432.

70. Кокотович П.В., Рутман P.C. Чувствительность систем автоматического управления. //Автоматика и телемеханика. Т. XXVI. № 4. 1965.

71. Количев 3. Анатомия финансовой надежности. //Деловые люди. М., Ноябрь. № 11(61). 1995. С. 131-133.

72. Коммерческие банки рейтинг по величине: Список 100 крупнейших коммерческих банков по состоянию на 1 января 1995 г. //Деловой мир. М., 2026 февраля. № 7. 1995. С. 4-5.

73. Крупнейшие банки России по размеру активов. //Экономика и жизнь. М., Октябрь. №42. 1995. С. 4.

74. Крупнейшие банки России по размеру собственного капитала (на 1 апреля 1996 года). //Известия. М., 31 июля. № 140. 1996. С. 6.

75. Крупнейшие банки России: Информационный центр "Рейтинг" представляет основные показатели деятельности банков по состоянию на 1 января 1996 года.//Финансовые известия. М., 9 февраля. № 14. 1996. С. 3-4.

76. Лащинский В., Окуньков Ю. Вдвое вырос спрос на банковские рейтинги. //Финансовые известия. М., 5 декабря. № 96. 1995. С. 3.

77. Левин В., Рудько Б., Сарвилина О. Насколько надежен рейтинг надежности банков. //Известия. М.,. 5 июня. № 103. 1996 С. 4.

78. Лидер В. К вопросу о корректности нормировки коэффициентов надежности банков.//Банковское дело. М.,№8. 1996. С. 25-27.

79. Львов B.C., Иванов В.В. Анализ финансового состояния коммерческих банков. Описательная модель (подготовлен фирмой "ИНЭК", ИКТ). //М., Изд-во агентства "Яхтсмен", 1996.

80. Мамонова И.Д. Критерии оценки надежности коммерческого банка. // Бизнес и банки. Июль. № 29. 1994.

81. Мамонова И.Д. и др. Экономический анализ деятельности банка. -М., ИНФРА-М, 1996. 144 с.

82. Мамонова И.Д. Механизм раннего распознавания банкротства банков. //Деловой мир. № 39 (104). 27 ноября 3 декабря. 1995. С. 6.

83. Мамонова И.Д. Проблемы адаптирования рейтинговой системы "CAMEL" к российским условиям. //Бюллетень финансовой информации. М., АЦФИ. № 5. октябрь. 1995. С. 21.

84. Мамонова И.Д., Новикова В.В. Содержание банка данных для определения рейтинга коммерческих банков. /Методическое пособие. М., АЦФИ. 1995. С. 66.

85. Мамонова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит. В 2-х частях. Ч. 1. М., /Бухгалтерский учет. 1994.

86. Мамонова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит. В 2-х частях. Ч. 2. М., /Бухгалтерский учет. 1994.

87. Масленченков Ю.С. Устойчивость коммерческого банка. //Бюллетень финансовой информации. М., АЦФИ. № 4. апрель 1997.

88. Методика составления рейтинга В. Кромонова. //Деньги. 1995. №38(48). октябрь. Вкладка. С. 40.

89. Методика составления рейтинга В. Кромонова. //Деньги. 1995. №6(26). апрель. Вкладка. С. 47.

90. Методика составления рейтинга В. Кромонова. //Деньги. 1995. №2(42). август. Вкладка. С. 31.

91. Новикова В.В. Методологические основы формирования рейтинга надежности коммерческих банков. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1996. 18 с.

92. Озиус Маргарет Е., Путнам Блуфорд X. Банковское дело и финансовое управление рисками. Вашингтон: Институт экономического развития Мирового банка. 1992.

93. Павлов С., Бенгин Н. Анализ деятельности коммерческих банков на основе опубликованных балансов. //Экономика и жизнь. № 16. 1992.

94. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.,//Финансы и статистика, 1996. 272 с.

95. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М., ИКЦ "ДИС". 1997. 464 с.

96. Пашков А.И. Оценка качества кредитного портфеля. //Бухгалтерия и банки. Ежеквартальное приложение к журналу Бухгалтерский учет. № 3. 1996. С. 29-30.

97. Политехнический словарь. /Гл. ред. А.Ю.Ишлинский. Изд. 2-е. М., Советская энциклопедия. 1980.

98. Полицатто Винсент П. Разумное регулирование и банковский надзор. Создание институциональных рамок для банков. Вашингтон: Институт Экономического Развития. Мировой банк. 1992.

99. Пономарев В.А. Анализ балансов капиталистических коммерческих банков. М., МФИ. 1982.

100. Портер Роберт С. Введение в регулирование, надзор и анализ банковской деятельности. Вашингтон: Институт Экономического Развития. Мировой Банк. 1992.

101. Прокофьева О.К. О банковских рейтингах. //Деньги. 1995. № 21(31). июнь. Вкладка. С. 16.

102. Рейтинг надежности российских банков (по состоянию на 1 июля1995 года). //Деньги. №> 38. октябрь. 1995. С. 25-40.

103. Рейтинг надежности российских банков (по состоянию на 1 января1996 года). //Деньги. № 15. апрель. 1996. С. 25-40.

104. Рейтинг надежности российских банков. Методика. Крупные и крупнейшие. Самые надежные среди малых и средних банков. //Деньги. № 22(32). август. 1995. С. 25-40.

105. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М., //Космополис. 1991.

106. Самойленко Д.Н., Чижов А.П. Объективность рейтингов: метод АСРБ. Сходство балансов как инструмент оценки надежности банков. //Биржевые ведомости. М., Июль. №27. 1995. С. 14.

107. Сафразьян JL, Кузищин О. С помощью имиджа рейтинг банков становится точнее. //Рынок ценных бумаг. М., № 7. 1996. С. 5-8.

108. Симонов Д. Есть ли в России надежные банки? //Деньги. № 16. апрель. 1995. С. 44-53.

109. Симонов Д. Надежность банков: деньги к деньгам. //Деньги. № 2. январь. 1995.

110. Синки Джозеф Ф. Управление финансами в коммерческих банках. //Catallaxy, М., 1994.

111. Ш.Симонов Д. По ту сторону анатомии финансовой надежности. //Деловые люди. М., январь-февраль. № 1. 1996. С. 68-69.

112. Симонов Д. Рейтинг крупнейших банков: скажи мне, кто твой клиент.//"Коммерсантъ-DAILY". 18 мая. №89. 1994.

113. Советский энциклопедический словарь. /Гл. ред. A.M. Прохоров; редкол.: А.А.Гусев и др. Изд. 4-е. М., Сов. энциклопедия. 1987.

114. Соколинская Н.Э. Банковский аудит. М., Перспектива. 1994.

115. Соколинская Н.Э. Структура и качество активов банка. //Бухгалтерия и банки. Ежеквартальное приложение к журналу Бухгалтерский учет. №4. 1996. С. 23-29.

116. Солнцев О. Анализ подходов к оценке надежности коммерческих банков. //Финансовый бизнес. М., № 9. 1994. С. 19-25.

117. Справочник по прикладной статистике. /Под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана, перевод с английского. /Под ред. С.А. Айвазяна и Ю.Н. Тюрина, М., Финансы и статистика. 1990.

118. Старастенкова Е. Какому банку доверять? //Бизнес и банки. М., Ноябрь. №46. 1995. С. 4.

119. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Статистико-аналитические материалы. М., ЦБ РФ. Прайм. 1995.

120. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Статистико-аналитические материалы. М.; ЦБ РФ. Прайм. 1996.

121. Трофимов В.П. Логическая структура статистических моделей (Математика для экономистов). М., Финансы и статистика. 1985. 191с.

122. Финансово-кредитный словарь. /Гл. ред. В.Ф. Гарбузов; ред. кол.: В.В. Деменцев и др. В трех томах. М., Финансы и статистика. 1986.

123. Черкасов В.Е. Финансовый анализ в коммерческом банке. М., ИНФРА-М. 1995. 272 с.

124. Шалаев А. Так ли неизбежен банковский кризис? //Рынок ценных бумаг. 1996. № 23. 1996. С. 3-7.

125. Ширинская Е. Рейтинги и лимитная политика банков. //Бизнес и банки. М., Сентябрь. № 37. 1996. С. 1-2.

126. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков и зарубежный опыт. М., Финансы и статистика. 1993.

127. Ширинская З.Г., Нестерова Т.Н., Соколинская Н.Э. Бухгалтерский учет и операционная техника в банках. М., Перспектива: ИНФРА-М. 1997. 488 с.

128. Шумская Т.Б. Некоторые вопросы оценки финансового состояния российских коммерческих банков. //Бухгалтерия и банки. Приложение к журналу "Бухгалтерский учет". № 3. 1996. С. 3-10.

129. Экономический анализ деятельности банка. /Учебное пособие. М., ИНФРА. М., 1996.

130. Энциклопедия кибернетики. Т. 2. Киев. 1974.

131. Baltensperger Ernst . "Alternative Approaches to the Theory of the Banking Firm". Journal of Monetary Economics (January), 1971, pp. 205-218.

132. Cotter R.V. "Capital Ratios and Capital Adequacy." National Banking Review. March 1966, p.333-346.

133. Fitch Thomas P. "Dictionary of Banking Terms." By Thomas P. Fitch; consulting editors Irwin Kellner, Donald G. Simonson, Ben Weberman.- 2nd ed. Barron's Educational Series, 1993.

134. Johnson F.P. "Commercial Bank Management." N.Y., 1985.

135. Kane Edward J. and Malkiel Burton G. "Bank Portfolio Allocation. Deposit Variability, and the Availability Doctrine". Quorterly Journal of Economics (February), 1965, pp. 113-134.

136. Klein Michael A. "A Theory of the Banking Firm." Journal of Money, Credit and Banking (May), 1971, pp. 205-218.

137. Murphy Neil B. "Costs of Banking Activities: Interactions Between Risk and Operating Costs: A comment". Journal of Money, Credit and Banking (August), 1972, pp. 614-615.

138. Pale David H. "On the Theory of Financial Intermediation". Journal of Finance (June), 1971, pp. 734-747.

139. Sealy C. W. and Lindley J. T. "Inputs, Outputs, and Theory of Production and Cost at Depository Financial Institutions." Journal of Finance (September), 1977, pp. 1251-1266.

140. Sealy C. W. "Deposit Rate Setting, Risk Aversion, and the Theory of Depository Financial Intermediates". Journal of Finance (December), 1980, pp. 1139-1154.

141. Walraven K.J. "Commercial Bank Risk Management." Washington: The Economic Development Institute of The World Bank, 1993.

142. Классификация банков по степени их надежности, согласно американской рейтинговой системе КЭМЕЛ

143. Классификация российских коммерческих банков отечественными рейтинговыми агентствами

144. Банк на Красных воротах В11. Бизнес В1 1-ДС ЬВ21. БИН В2 1-С ЬВ21. БРИКО В2 1. БРП В1 1. Витас В1 1. Витта 2-ДС 1. Внешторгбанк АЗ 1-ВС ЬАЗ1. Возрождение А1 1-е ЬА11. Восток-Запад ВЗ 1-е

145. Восточно-Европейский Инвестиционный Банк В1 1-дс1. Второй Банк В2

146. Международный Московский Банк А2 1-ВС ЬА2

147. Международный Промышленный банк А1 1-ДС ЬВЗ1. Межкомбанк А1 1-е ЬА11. Межтопэнергобанк 2-ДС 1. Менатеп А1 1-ВС 1. Местбанк В2 1-ДС ЬВ2

148. Металлинвестбанк В2 1-ДС ЬВЗ1. Метрополь В1 2-ДС 1. Мир В1 1. Молодежный В1 1. Мосбизнесбанк АЗ 1-ВС ЬА21. Москва. Центр В2 2-ДС 1. Московский В1

149. Московский Индустриальный Банк АЗ 1-е ЬА2

150. Московский Кредитный Банк В2 2-ДС ЬВ2

151. Московский Национальный Банк 1-ДС

152. Московский Нефтехимический Банк В2 2-ДС

153. Московский трастовый банк В1

154. Московско-Парижский Банк 1-ДС

155. Москомприватбанк вз 1-ДС ЬВ21. Мосстройэкономбанк - ЬВЗ1. Мостбанк А1 1-е ЬА11. Мосэксибанк В1 2-ДС ЬВ21. МПИ-банк В2 2-ДС 1. МФК А1 1-С

156. МФК-Московские Партнеры 2-ДС

157. Народный Доверительный Банк 1-ДС ЬВ2

158. Национальный космический банк В1

159. Первый Городской Банк 2-ДС1. Первый инвестиционный В1 1. Петрокоммерц В1 1. Пионер-банк В1 2-ДС ЬВ21. Платина В2 1-ДС

160. Российская финансовая корпорация В1

161. Российский Капитал В1 1-ДС

162. Российский Кредит А2 1-ВС ЬА11. Росстромбанк В1 1. Росэксимбанк 1-ДС 1. Рублевский В1 1. Русский банк развития В1

163. Русский генеральный банк В1

164. Русский индустриальный банк В2 ЬВ2

165. Транскапиталбанк В2 2-ДС ЬВ21. Транскредит В1 1-ДС 1. Тэмбр-банк В1

166. Федеральный банк инновации и развития В2

167. Федеральный Промышленный Банк В1 2-ДС1. Финансовая инициатива В1 1. Фундамент-банк В1 2-ДС 1. Хованский В2 2-ДС 1. Частный банк В1

168. Чейз Манхеттен Банк Интернешнл 1-С1. Элбимбанк В2 1-ДС ЬВ21. Электроника В1 1. Эргобанк 2-ДС 1. Эталонбанк В2 1. Юнибест В2 1-ДС ЬВ21. Якиманка В1 1. Япы Токо Банк 2-ДС 1. Условные обозначения

169. АЗ высшая группа надежности 1-ВС - высокостабильные банки 1-го класса величины Группа ЬА - высшая категория кредитоспособности

170. А2 очень высокая группа надежности 1-С - стабильные банки 1-го класса величины Группа ЬВ - средняя категория кредитоспособности

171. А1 высокая группа надежности 1-ДС - достаточно стабильные банки 1-го класса величины

172. ВЗ достаточно высокая группа надежности 2-С - стабильные банки 2-го класса величины

173. В2 средняя группа надежности 2-ДС - достаточно стабильные банки 2-го класса величины

174. В1 удовлетворительно стабильная группа надежности

175. Графическое изображение функции плотности вероятности случайной нормально распределенной величины

176. Ежемесячные значения рейтингов надежности двенадцати российских коммерческих банков с 31 января 1995 г. по январь 1996 г. включительнош янв. февр. март апр. май июнь

177. Банк 1 0,4937 0,8068 0,7257 0,7488 0,7781 0,7339

178. Банк 2 0,6715 0,7383 0,6651 0,7803 0,5904 0,6324

179. Банк 3 0,5342 0,8945 0,4871 0,7187 0,3997 0,6412

180. Банк 4 0,7028 0,5242 0,8212 0,4083 0,7352 0,4354

181. Банк 5 0,6420 0,3548 0,8635 0,4071 0,7867 0,5349

182. Банк 6 0,7470 1,5653 0,5256 1,3604 0,2312 0,7514

183. Банк 7 1,0028 1,1563 0,8843 1,0976 0,7145 1,0318

184. Банк 8 0,4621 0,3945 0,3362 0,3158 0,4201 0,2987

185. Банк 9 0,5683 0,7084 0,5550 0,5045 0,6632 0,7863

186. Банк 10 0,4213 0,4345 0,3564 0,4459 0,4865 0,3852

187. Банк 11 0,5515 0,5088 0,4051 0,3125 0,4529 0,5629

188. Банк 12 0,4698 0,4554 0,3861 0,3735 0,4234 0,46371. Продожение приложения 5ш июль авг. сент. окт. нояб. дек. янв.

189. Банк 1 0,7518 0,4805 0,8099 0,7782 0,7487 0,8052 0,6348

190. Банк 2 0,5161 0,4959 0,5487 0,5357 0,5076 0,4885 0,4900

191. Банк 3 0,7472 0,5587 0,6461 0,5991 0,4167 0,6342 0,5987

192. Банк 4 0,6628 0,3317 0,3899 0,3653 0,5892 0,2724 0,5144

193. Банк 5 0,5142 0,4295 0,5410 0,6132 0,4748 0,6114 0,9175

194. Банк 6 0,5339 0,9186 0,3534 0,5631 0,1873 0,3265 0,1978

195. Банк 7 0,7727 0,4813 0,7151 0,6958 0,9099 0,5538 0,7598

196. Банк 8 0,3255 0,3849 0,2190 0,2585 0,3012 0,2951 0,3587

197. Банк 9 0,5920 0,5486 0,4510 0,4984 0,5824 0,5530 0,5044

198. Банк 10 0,4258 0,5181 0,5543 0,5994 0,4958 0,5211 0,3899

199. Банк 11 0,5171 0,4463 0,6255 0,3870 0,4096 0,4983 0,3467

200. Банк 12 0,4573 0,3749 0,3382 0,4142 0,3975 0,3702 0,4444

201. УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе1. Финансовой академии1. СПРАВКА. О ВНЕДРЕНИИ

202. Материалы обсуждены и одобрены на заседании кафедры "Банковское дело" "¿?£" 1998г., протокол

203. Заведующий кафедрой "Банковское дело" г,д.э.нвр профессор Цг^ ' °«И' Лаврушин1. МЬСМБЛНК107078, Москва, ул. Маши Порываевой,9 Тел. [phone] Факс: [phone] Телекс: 412089 АЦ=АЯи

204. По материалам исследования была опробована и внедрена методика сравнительной оценки надежности коммерческих банков.

205. В повседневной внутрибанковской деятельности по управлению активными и пассивными операциями, анализу финансового состояния банка используются положения и рекомендации диссертации Фетисова Г.Г.

206. Заместитель Председателя Правления

207. Начальник Аналитического отдела1. И.А.Каримов1. В.И.Поляков