Совершенствование методики комплексной оценки пчелиных семей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Моринов, Виталий Сергеевич

• Моринов, Виталий Сергеевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Моринов, Виталий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.3

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.7

1.1. Породы медоносных пчел (Apis mellifera).7

1.2. Темная лесная пчела, среднерусская (Apis mellifera mellifera L.).13

1.3. Бурзянская (Башкирская) популяция бортневых пчёл Apis mellifera mellifera.18

1.4. Серая горная кавказская порода (Apis mellifera caucasica).20

1.5. Жёлтая (долинная) кавказская порода (Apis mellifera remiper gorst).24

1.6. Итальянская порода (Apis mellifera ügustica).25

1.7. Краинская порода (Apis mellifera carnica).28

1.8. Карпатская порода (Apis mellifera carpatica).32

1.9. Украинская степная порода (Apis mellifera acervorum).34

1.10. Дальневосточные пчёлы.36

1.11 Породный тип среднерусской породы пчёл «Приокский».38

1.12. Apis cerana.41

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.43

2.1. Материал, методика и схема проведения исследований.43

2.2. Результаты собственных исследований.50

2.2.1. Плодовитость маток. Рост и развитие пчелиных семей.50

2.2.2. Роевой инстинкт, роение и летная активность пчел.55

2.2.3. Медовая продуктивность пчелиных семей.60

2.2.4. Характеристика экстерьерных признаков пчел.62

2.2.5. Корреляции у медоносных пчел.68

2.2.6. Корреляции гигиенических признаков медоносных пчел.80

2.2.7. Корреляция поведенческих признаков медоносных пчел. 102

2.2.8. Повторяемость признаков у медоносных пчел.108

ВЫВОДЫ.120

Список используемой литературы.125

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методики комплексной оценки пчелиных семей»

Актуальность проблемы. Россия обладает богатым генетическим потенциалом пород и популяций пчел. Однако за последнее время во многих регионах страны из-за отсутствия четкой программы породного районирования пчел сокращается численность чистопородных семей, а также создается угроза полной утраты генофонда ряда пород в результате неконтролируемой метизации (В.Н. Поздняков и др., 2000; А.Г. Николаенко, В.Г. Поскряков, 2000). Потребность в высококачественных племенных матках в пчеловодческих хозяйствах нашей страны за последние годы возросла. Часть племенного материала поступает из республик бывшего Советского Союза (Украина, Белоруссия, Грузия, Молдавия и др.) и из дальнего зарубежья (Италия и др.). В настоящее время отсутствует систематизированный учет и контроль ввозимого в различные регионы страны племенного пчелиного материала (А.Г. Николаенко, В.Г. Поскряков, 2000). Внутри России в пчеловодческих хозяйствах, разводящих и реализующих племенной материал, также нет надлежащего учета и контроля. При проведении селекционной работы по улучшению пчел на племенных пасеках отсутствует жесткий контроль за используемым для этого генетическим материалом. При таких условиях содержания и разведения пчел поддержание чистоты пород возможно только с помощью искусственного осеменения, создания криобанков спермы трутней, использования удаленных друг от друга пунктов для спаривания маток с трутнями.

Изменение климатических условий в России за последние десятилетия создает потребность использовать новые породные линии и породы пчел с улучшенными хозяйственными признаками. Поэтому помимо проблем, связанных с использованием неконтролируемого племенного материала пчел природно сложившихся пород (рас), существует необходимость максимально эффективно и достоверно подтверждать результаты селекционной работы по созданию новых линий и пород пчел (Г.Д. Билаш и др., 1991).

В настоящее время ни одна страна, имеющая отечественных темных лесных пчел, не избежала интродукции импортных пород. Стало трудно идентифицировать породу. За последние годы появился ряд сообщений о сильной потере чистопородности башкирских пчел из-за метизации их пчелами других пород. Причина - это сокращение ареала местных пчел из-за вырубки лесов и агрессивной интродукции других рас пчел, сосредоточение пасек на юге Европы.

В настоящее время в пчеловодческих хозяйствах России принадлежность пчел к той или иной породе определяется в основном по фенотипиче-ским признакам: экстерьерным, морфологическим, хозяйственно-полезным, поведенческим и др. Указанные признаки довольно вариабельны и сильно зависят от географической широты распространения, условий питания, возраста пчел и квалификации зоотехника (В.Н. Поздняков, 1999). Поэтому необходимо использовать подходы, которые позволят однозначно маркировать различные породы и породные линии пчел. В настоящее время разработаны и применены на практике в сельском хозяйстве различные методы ДНК-маркирования (В.И. Глазко, 1998; .Г.АХоЬо, 1995). Это неоспоримо подтверждает опробованный метод ДНК-анализа заповедника «Шульган-Таш».

Методы маркирования хорошо зарекомендовали себя и используются во всех странах мира не только для генетической паспортизации и селекционной работы, но и для решения сложных юридических вопросов, связанных с использованием генетического материала.

КАРБ-технологии при правильном подборе параметров и отборе соответствующих праймеров вполне пригодны для проведения эффективной геномной дактилоскопии различных подвидов пород пчел.

Будущее в вопросах объективной идентификации внутривидовых таксонов, несомненно, принадлежит генетическим методам, но они применяются на очень высоком уровне из-за своей дороговизны, и простым организациям мало доступны.

Поэтому нами были проведены исследования по подтверждению принадлежности пчел к определенной породе по экстерьеру, гигиеническим поведенческим и другим признакам, хотя они вариабельны и не всегда точны, но доступны квалифицированным пчеловодам.

Цель работы состояла в уточнении методик оценки экстерьерных, это-логических и хозяйственно-полезных признаков.

В задачи исследования входило:

1. Оценить биологические и хозяйственно-полезные признаки.

2. Исследовать гигиеническое поведение у приокских пчел.

3. Провести морфометрические исследования пчел.

4. Проанализировать гигиеническое и этологическое поведение пчел.

5. Дать этологическую характеристику пчел.

6. Разработать методику балльной оценки этологических признаков.

7. Вычислить коэффициент корреляции и повторяемости хозяйственно-полезных признаков, этологического и гигиенического поведения и экстерьерных признаков.

8. Оценить результаты биометрических исследований.

Научная новизна. Впервые в пчеловодстве разработана оригинальная методика балльной оценки этологических признаков и с ее использованием изучена этологическая характеристика пчелиных семей и породы в условиях Рыбновского района Рязанской области.

Практическая значимость работы. Получены новые данные по этоло-гическим признакам, которые представляются весьма актуальными для разработки объективной методики оценки традиционных этологических признаков пчел, определения их генетических параметров, вовлечения их в селекционный процесс, использования для уточнения характеристик пород, популяций, линий пчел.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2008), на заседаниях ученого совета ГНУ НИИ пчеловодства Россельхозакадемии в 2007

2008 гг.; на Международной конференции «Пчеловодство -XXI век» (Москва, 2008).

Публикация результатов исследований. Основные результаты исследования опубликованы в статьях:

Материалы диссертационной работы доложены на Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2008).

Корреляция экстерьерных признаков у приокских пчел» (Современные направления научно-технического прогресса в пчеловодстве/ Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Г.Д. Таранова. - Рыбное: НИИП, 2007. - С. 25-30.)

Корреляция этологических признаков пчел» (журнал «Пчеловодство». -2007. - №7.-С. 16-17)

Санирующая способность пчел внутрипородного типа среднерусской породы «Приокский» / Материалы Международной конференции «ПчеловодствоХХ1 век». - М., 2008. - С. 243-244.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 151 странице машинного текста. Диссертация содержит 25 иллюстраций и 32 таблицы. Структурно диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов, списка литературы и приложения. В списке литературы представлено 288 печатных работ, из них 75 иностранных.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Моринов, Виталий Сергеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Хозяйственно-полезные и биологические признаки приокских пчел отличаются значительной фенотипической изменчивостью. Показатель изменчивости (Су, %) медопродуктивности составляет 17-22 %, яйценоскости маток 5,0-5,2 %, для массы пчел и маток 2-3 %. Признаки с незначительной фенотипической изменчивостью (масса тела, размеры хитиновых частей) вполне пригодны для характеристики пород пчел и для использования в селекционной работе.

2. Предложена балльная оценка поведенческих признаков пчел (печатка меда, характер закладывания маточников, поведение пчел при осмотре гнезда и на струю дыма).

3. Наиболее сильная положительная корреляционная связь отмечена между длиной правого большого крыла и длиной правого малого крыла (г = 0,59); количеством зацепок на правом малом крыле и длиной хоботка (г = 0,41); длиной третьего тергита и длиной второго тергита (г = 0,60); длиной второго тергита и длиной четвертого тергита (г = 0,41); длиной пятого тергита и длиной четвертого тергита (г = 0,82); шириной второго тергита и длиной хоботка (г = 0,47); шириной третьего тергита и длиной хоботка (г = 0,43); шириной третьего тергита и количеством зацепок на правом малом крыле (г = 0,45); шириной третьего тергита и шириной второго тергита (г = 0,86).

Наиболее сильная отрицательная корреляция отмечена между: длиной пятого тергита и длиной хоботка (г = -0,20); длиной пятого тергита и длиной правого большого крыла (г = -0,23); шириной второго тергита и длиной пятого тергита (г = -0,31).

Полученные данные позволяют сравнивать число экстерьерных признаков при оценке чистопородности племенного материала.

4. При оценке гигиенического поведения пчел в отношении трутневого и пчелиного расплода установлено, что в 2006 году пчелы практически одинаково вскрывали ячейки и удаляли личинок (разница в 0,10 и 0,14 шт. в пользу трутневого расплода), но несколько активнее очищали пчелиные ячейки и удаляли из них куколок (на 2,10 и 1,9 шт./сут., соответственно).

В 2007 году пчелы также несколько лучше вскрывали трутневые ячейки и удаляли из них личинок (на 0,67 и 0,24 шт. больше, чем пчелиных), в то же время предпочтение также отдавалось очистке пчелиных ячеек и удалению из них куколок (на 1,60 и 0,62 шт./сут. быстрее, чем пчелиных, соответственно). В 2008 году наблюдалась аналогичная картина с небольшими поправками с учетом погодных условий.

5. Активность гигиенического поведения пчел при содержании их в садках проявлялась в отношении пчелиного расплода лучше, что следует учитывать при тестировании пчелиных семей по этому признаку.

6. Различия в показателях коэффициентов корреляции между признаками гигиенического поведения пчел в 2006-2008 годах в отношении трутневого и пчелиного расплода несущественны, что свидетельствует о достаточно стабильных соотношениях между отдельными элементами гигиенического поведения пчел. Прослеживается прямая зависимость, когда усиление одного признака приводит к усилению другого. На трутневом расплоде значение г варьирует в пределах 0,23-0,49, а на пчелином 0,28-0,48. Незначительные различия значений коэффициентов корреляции (в пределах 0,02-0,05) по годам свидетельствуют о значительной стабильности элементов санирующей активности пчел на расплоде.

7. Элементы гигиенического поведения пчел положительно коррелируют между собой, тем самым доказывая возможность и перспективность использования их в селекции пчел на устойчивость к болезням и по другим хозяйственно-полезным показателям.

8. Установлена положительная корреляция по трутневому и пчелиному расплоду между скоростью очищения ячеек пчелами и длиной третьего тер-гита (г = 0,45-0,41); скоростью удаления пчелиных куколок и шириной третьего тергита (г = 0,38-0,41) и др. По этим признакам можно вести косвенный отбор.

Вскрываемость пчелиных ячеек пчелами не коррелирует с восемью из 16 исследуемых показателей (г = -0,05.-ОДЗ), в то время как с остальными восемью экстерьерными признаками имеет место незначительные положительные корреляции(г= 0,09-0,26). Скоррелированые признаки находятся в косвенном соотношении и могут быть использованы при отборе пчелиных семей в: определенном заданном.направлении.

9. Тест на «удаление пчелами бумаги из улья» оказался относительно стабильным,. его можно использовать в: селекции пчел на гигиеническое поведение как самый простой и доступный. В пяти из шести повторностей масса удаленной пчелами бумаги из улья составляла около 1,5 г, несмотря на значительную изменчивость результата. ;

10. Все: поведенческие признаки, определяющие активность пчел, достаточно тесно и по годам стабильно коррелируют между собой (в 2006 г. г = 0,59-0,76, в 2007 г. г = 0,54-0,78), поэтому любой из них можно использовать в качестве сигнального для косвенного отбора на медопродуктивность. Чем активнее пчелы ведут себя при разборке гнезда и реагируют на струю дыма,. тем выше их медопродуктивность (г = 0,11-0,20 и 0,15-0,17, соответственно). Медопродуктивность и степень ройливости (число заложенных роевых ма^ точников) коррелируют отрицательно (г =-0,88 и.-0,82 соответственно).

Включение этологических признаков в селекционный^ процесс приведет к существенному повышению его эффективности. При разработке стандартов на предполагаемые селекционные достижения необходимо не только включать в них отдельные этологические признаки, но и весь их комплекс, определив перед этим наследуемость, изменчивость, повторяемость и связь с традиционными хозяйственно-полезными признаками.

И. По важным поведенческим признакам - активности и интенсивности летной деятельности. Рассчитаны коэффициенты повторяемости (г ), которые составляют соответственно для вылетающих пчел 0^09-0,13, прилетающих с обножкой 0,15-0,29 и прилетающих без обножки 0,12-0;22, то есть доля.действия генотипических факторов, определяемых активностью и интенсивностью летной деятельности, составляет соответственно: 9-13, 15-29 и 12-22 %. Эти признаки перспективны в качестве селективных и имеют шансы на развитие в процессе косвенного отбора., что также указывает на возможность эффективного использования этих показателей в селекционной работе, то есть использование большего или меньшего постоянства рангов по фенотипу в одной и той же группе, но в разных смежных месяцах года. Наши исследования показали, что на летную деятельность пчел влияют влажность воздуха и колебания температуры.

12. При одновременном санировании трутневого и пчелиного расплода. Коэффициент повторяемости гигиенических признаков по сопоставляемым годам составляет в среднем 5-24 %, что указывает на определенную повторяемость признаков, как по группам, так и по годам.

При санировании в садках показатели коэффициентов повторяемости (45 %) ниже по сравнению с другими методами оценки гигиенического поведения пчел, что обусловлено ограничением потребления ими естественных кормов (пыльцы, перги, нектара и меда) и уменьшением освещенности.

При санировании пчелиного расплода коэффициент повторяемости повышается с 3 до 19 % за смежные три года, что говорит о достаточной стабильности гигиенических признаков, которые можно использовать при косвенном отборе. При этом на пчелиную семью в естественных условиях положительно влияет медосбор, погода, кормовые запасы и роение.

13. Повторяемость признаков пчелиных маток (яйценоскость, масса неплодной и плодной матки) составляет от 20 до 33 %. Существенная повторяемость между яйценоскостью маток в различные периоды сезона может в той или иной мере способствовать предварительной оценке по данному признаку, а также указывает на наличие генотипического разнообразия в группе.

14. По этологическим признакам получены коэффициенты повторяемости в пределах от 2 до 8 %, что указывает на определенные возможности вести селекцию в этом направлении, так как до сих пор нет единого мнения о том, как коррелируют, наследуются и повторяются признаки по смежным годам. На эти признаки влияют природные условия, роевое состояние семей, количество отстроенных сотов, породные особенности пчел, сила семей, продуктивность и ответные врожденные инстинкты.

15. Повторяемость медопродуктивности варьирует в пределах 12-14 %, что указывает на возможность дальнейшей селекции по этому важному признаку.

Рассчитанные коэффициенты повторяемости показателей наличия меда в гнезде (23-32 %), перги (25-34 %) и количества выращенного семьями расплода 24-33 % достаточно высоки и стабильны, что подтверждает их важность и перспективность использования в селекционном процессе.

16. Разработанные и апробированные нами селекционные приемы на пчелах породного типа среднерусской породы «Приокский» могут быть использованы при совершенствовании методов комплексной оценки пчелиных семей в селекционном процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Моринов, Виталий Сергеевич, 2008 год

1. Абрикосов Х.Н. Техника американского пчеловодства. М., 1946.

2. Аветисян Г.А. Некоторые вопросы эволюции, распространения, охраны и использования видов и пород пчел. // XVII Международный конгресс по пчеловодству. М., 1958. - с. 57 - 65.

3. Аветисян Г.А. Испытание маток по потомству. // XX Юбилейный Международный конгресс по пчеловодству. М.: Колос, 1965, с. 21 - 22.

4. Аветисян Г.А., Губин В. А., Давыденко И. К. Селекция карпатских пчёл. // XXII Международный конгресс по пчеловодству. М.: Колос, 1969, с. 25-26.

5. Аветисян Г.А., Кашковский В. Г. Карпатские пчелы в Сибири. // Пчеловодство. 1970. - №10. - с. 12 - 16.

6. Аветисян Г.А. Разведение и содержание пчел. М., 1971.

7. Аветисян Г.А. Иванова В. Д. Экстерьерные признаки серых пчел Лазовского района. // Пчеловодство. 1973. - №1. - с. 5 - 6.

8. Аветисян Г.А. Некоторые вопросы эволюции, распространения, охраны и использования видов и пород пчел. // XVI Международный конгресс по пчеловодству. М., 1985. - с. 65 - 67.

9. Алпатов В.В. Биометрическая характеристика среднерусской и украинской пчелы. // Русский зоологический журнал. 1927. - т. 7. - с. 4.

10. Алпатов В.В. К вопросу улучшения пород пчёл. // Пчеловодное дело. 1929. - №8. - с. 372-377.

11. Алпатов В.В. К познанию изменчивости признаков пчёл Европейской части СССР и Кавказа. // Опытная пасека. 1930. - №7-8. - с. 5 - 6.

12. Алпатов В.В. Пчелы Укранины и Крыма и их место среди других форм. // Зоологов. 1938. - №3. - с. 5 - 8.

13. Алпатов В.В. Породы медоносной пчелы. М.: МОИГ, 1948.

14. Алпатов B.B. Породы медоносной пчелы в СССР и их особенности. // ХУП Международный конгресс по пчеловодству. М.: Сельхозизд., 1958, с. 28-30.

15. Андреев П.Г. Биологические и хозяйственные особенности среднерусских, серых горных кавказских пчел и их помесей в условиях Куйбышевской области. //Автореф. дисс. конд. биологич. наук. Куйбышев, 197Г.

16. Бага А.М: Наш путь Концентрация. // Пчеловодство. - 1972. - №5. -с. 24.

17. Бальжекас И.А. Кавказские пчелы в Литве. // Пчеловодство.- 1973. -№9. с. 16.

18. Батлер К.Д. Мир медоносной пчелы. М:, 1980.

19. Бентон Ф. Практическое руководство к пчеловождению. // Вестник иностранной литературы по пчеловодству. 1900. - №8. - с. 2.

20. Билаш Г.Д., Желтякова В.Т. К методике изучения экстерьерных признаков у медоносных пчёл. Сб. Достижения науки и передовой.опыт в пчеловодстве. -М.: Колос, 1966, с. 15 16.

21. Билаш Г.Д., Макаров Ю.Е., Седых A.B. Разработка плана породного районирования пчел в СССР. // XXV Международный конгресс по пчеловодству. Бухарест, Апимондия. - 1973. - с. 280 - 284.

22. Билаш Г.Д. и др. Наследование биологических признаков при скрещивании среднерусских и-серых горных кавказских пчёл. // XXVI Международный конгресс по пчеловодству. Румыния, 1977. - с. 277 - 284.

23. Билаш Г.Д., Бородачев A.B. Приокские пчелы. // Пчеловодство. -1991. №4. - с. 8 - 9.

24. Билаш Г.Д., Бурмистров А.Н., Гребцов В.Г. Пчеловодство. М.: Советская энциклопедия, 1991. 511 с.

25. Билаш Г.Д., Кривцов Н.И. Селекция пчел. М.: Агропромиздат, 1991. - 304 с.

26. Бозина Е.Д. Сравнительное изучение биологических и хозяйственных признаков разных групп пчел. Автореф., Рязань, 1955.

27. Бозина Е.Д. Оценка биологических и хозяйственно полезных признаков разных пород пчел. Винница, 1959.

28. Бородачев A.B., Бородачева В.Т., Королева JI.B. Испытание итальянских пчел финской селекции. // Пчеловодство. 1979. - №1. - с. 11 - 12.

29. Бородочев В.А., Кривцов Н.И. Новый породный тип пчел "Приок-ский'7/ Вестник Россельхозакадемии. 2000. - №4. - с. 10 - 16.

30. Брайен М. Общественные насекомые. М.: Мир, 1986.

31. Бруднов В. Пчёлы Сибири. // Пчеловодное дело. 1913. - №3. - с. 11 -12.

32. Буртов В.Я. Мегрельские пчелы на Кубани. // Пчеловодство. 1970. -№9. - с. 10-11.

33. Буткевич A.C. Мое первое знакомство с кавказскими пчелами. // Опытная пасека. -1914. №1. - с. 3 - 4.

34. Буткевич A.C. Ещё несколько слов о кавказской пчеле. // Пчеловодное дело. 1928. - №3. - с. 15 - 16.

35. Бутлеров A.M. О кавказской пчеле и о пчеловодстве на Кавказе. -Санкт-Петербург, 1891.

36. Бэрд С.А. Еще о полезности кавказских пчел. // Пчеловодное дело. -1931.-№1.-с. 29-30.

37. Великанов В.П. Порядок цветения медоносных растений в центральной полосе СССР. // Пчеловодное дело. 1929. - №4. - с. 9 -10.

38. Великжанин В.И. Поведенческие признаки и их методика. // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №5. - с. 20 - 22.

39. Витвицкий Н.М. Практическое пчеловодство. Л., 1835.

40. Волосевич А.П. Дальневосточные пчелы на Украине. // Пчеловодство. 1957. - №4. - с. 5 - 6.

41. Волосевич А.П. О породах пчёл и их разведении. // Пчеловодство. -1958. №4. - с. 23-24.

42. Волосевич А.П. Продуктивность пчёл. //Пчеловодство.-1971.-с. 19-20.

43. Воронцов Н.И., Сухорукова JI.H. Эволюция органического мира. М.: Просвещение, 1991.

44. Ганаев А.И. Дальневосточные пчёлы. // Пчеловодство. 1965. - №5. -с. 10-11.

45. Гасанов Ш.О. Расы медоносной пчелы. Махачкала, 1982.

46. Гасанов Ш.О., Лапатина Н.Г. Врожденные особенности поведения некоторых рас пчел в связи с разным характером использования медосбора. -Л.: Наука, 1969.

47. Гетце Г. (Götze G.) Медоносные пчелы в процессе естественного и искусственного отбора. ч. 1., 1964.

48. Глазко В.И. Проблемы использования ДНК-технологий у животных. // Сельскохозяйственная биология. 1998. - №4. - с. 33 - 42.

49. Глушков Н.М. Повышение продуктивности пчелиных семей путем зонального использования искуственной вощины с ячейками различного диаметра. Бюллетень научно-технической информации НИИП, 1956, с. 1.

50. Горбачёв К.А. Кавказские пчёлы и сравнительная длина их хоботка. // Пчеловодная жизнь. 1906. - №17. - с. 465 - 470.

51. Горбачев К.А. Кавказская серая горная пчела и место ее среди других пчел. Тифлис, 1916.

52. Горбачев К.А. О желтых пчелах Закавказья и Северного Кавказа. // Пчеловодное дело. 1929. - №4. - с. 13.

53. Губа П.А. Экстерьерные признаки карпатских пчёл. // Пчеловодство. 1954. - №3. - с. 12-14.

54. Губа П.О., Согрин Б.В. Материалы по аналитической селекции. // Украшских степовах бжил. Бжильничество. 1978. - Вып. 13. - с. 35 - 39.

55. Губин В. Ноземоустойчивость кавказских пчел и продвижение их насевер // Пчеловодное дело. 1936. - №4. - с. 13.

56. Губин В. Методические измерения пчел. // Пчеловодство. 1969. -№2. - с. 18 -19.

57. Губин В. Карника пчела юго-восточной Европы. // Пчеловодство. -1969. - №8.-с. 11-13.

58. Губин В., Руттнер Ф. Карника ошибка или пчела будущего. // Пчеловодство. - 1970. - №8. - с. 15.

59. Губин В. "Карника проект" и штамм "силенар". // Пчеловодство. -1971.-№1. - с. И.

60. Губин В. К вопросу о происхождении украинских пчел. // Пчеловодство. 1975. - №5. - с. 24 - 25.

61. Губин В. Украинская популяция карники. // Пчеловодство. 1977. -№3. - с. 25.

62. Губин В. Особенности поведения карпатских пчел. // Пчеловодство. -1983. №2. - с. 7 - 9.

63. Давыденко И.К. Фенотипическая изменчивость экстерьерных признаков карпатских пчёл. Сб. Доклады московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева. 1969. - вып. 148. - с. 10 - 12.

64. Давыденко И.К. В защиту украинских пчел. // Пчеловодство. 1977. -№3. - с. 23 - 24.

65. Доморацкий О продуктивности кавказских пчел и улучшении их качества// Пчеловодство. 1948. - №12. - с. 7.

66. Доул К.М. Особенности подкормки пчёл пыльцой в условиях промышленного пчеловодства. // Международный конгресс по пчеловодству. -Румыния, Апимондия, 1966. с. 224 - 227.

67. Дреер К. Наследственная передача продуктивности у медоносной пчелы// ХХШ Международный конгресс по пчеловодству. Бухарест, Апимондия, 1967.

68. Дулькин А.Л. Уральская горно-таежная пчела. // Доклады на секциях ученого совета. Свердловск, 1958, Вып. П.

69. Дулькин A.JI., Пирогова Г.И. Некоторые данные о башкирской пчеле: новое в теории и практике пчеловодства. Мин. с\х. РСФСР, 1959.

70. Зюман Б.В. Факторы и механизмы неспецифической резистентности медоносной пчелы. Автореф. дис. д-ра наук. М., 1991.

71. Ильясов P.A., Петухов A.B., Поскряков A.B., Николенко А.Г. На Урале сохранились резерваты Apis mellifera L. // Пчеловодство. 2006. - №2. -с. 19-20.

72. Истомина Цветкова К.П. Новые данные о поведении пчёл. // Пчеловодство. - 1953. - №9. - с. 15 - 23.

73. Истомина Цветкова К.П. Формы взаимосвязи у медоносных пчёл. // Пчеловодство. - 1955. - №1. - 24 - 28.

74. Истомина Цветкова К.П. Индивидуальные различия поведения рабочих особей медоносной пчелы в связи с жизнедеятельностью семьи в целом // XX Юбилейный Международный конгресс по пчеловодству. - М.: Колос, 1965, с. 30 - 35.

75. Ишемгулов А.М., Косарев М.Н., Юмагужин Ф.Г., Кривцов Н.И. Бур-зянская бортневая пчела перспективы сохранения генофонда. // Пчеловодство. - 1997. - №3. - с. 12 -14.

76. Кашковский В.Т. Длиннохоботность и продуктивность. // Пчеловодство. 1965. - №6. - с. 9 - 12.

77. Керле А. Расы пчёл. // Пчеловодство. 1954. - №10. - с. 14 - 16.

78. Керле А. Роль селекции в пчеловодстве. // Пчеловодство. 1966. - №6. -с. 10-11.

79. Клинген И.Н. О практическом значении оплодотворения красного клевера кавказскими пчелами. // Материалы к познанию природы Орловской губернии. 1912. - №17. - с. 20.

80. Кожевников Г.А. Материалы по естественной истории пчелы. Труды XIV зоол. отд. о-во любителей естествознания, вып. 1, 1900.

81. Кожевников Г.А. Систематика рода Apis в связи с вопросами о низких таксономических единицах и принципах научной систематики. // Труды

82. Ш-го Всероссийского съезда зоологов. М., 1928.

83. Кожевников Г.А. Породы пчел и способы их улучшения. // Новая деревня. 1929. - №5. - с. 5.

84. Кожевников Г.А. Среднерусские пчёлы в Башкирии. // Пчеловодство. 1931. - №8.-с. 10-11.

85. Колесников А.Н. К вопросу о корреляции отдельных экстерьерных и интерьерных признаков рабочих пчёл с их продуктивностью / Учёные записки Казанского гос. Вет. ин-та. Казань, 1959, т. 71, с. 23 - 24.

86. Колиев Л., Диденко В., Морозов А. Карпатские пчелы в Северной Осетии // Пчеловодство. 1978. - №3. - с. 12 - 14.

87. Комаров П.М. Разведение пчел. М.: Сельхозизд., 1937.

88. Коркинс Г., Джильберт Р. Исследования в пчеловодстве. // Опытная пасека. 1933. - №5. - с. 20 - 22.

89. Костырев Г.К., Власов В.Н. Некоторые данные сравнительного изучения разных рас пчел в Башкирии. // XXI Международный конгресс по пчеловодству. М., Колос, 1967.

90. Кочетов А.С. Признаки карпатских пчел. // Пчеловодство. 1964. -№10. - с. 19.

91. Кривцов Н.И. Среднерусские пчёлы. СПб.: Ленизд., 1995, 123 с.

92. Кривцов Н.И., Лебедев В. И., Туников Г.М. Пчеловодство. М.: Колос, 1999. - 399 с.

93. Кривцова Л. С. Разработка зоотехнических методов повышения устойчивости пчёл к заболеваниям. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Дивово Рязанская область, 2000, 22 с.

94. Кривцов Н.И., Сокольский С. С. Породы пчел. Сочи, 2001.

95. Кривцова Л.С. Методы борьбы с болезнями пчёл / Методические рекомендации. М., 2002, 22 с.

96. Кривцов Н.И., Сокольский С.С. Серые горные кавказские пчёлы. — Сочи, 2002, 132 с.

97. Кривцов Н.И. Краинская порода. Сочи, 2002.

98. Кривцов Н.И. Этологические признаки пчёл. // Пчеловодство. 2003. - №4. - с. 15 - 17.

99. Кривцов Н.И. Гранкин H.H. Среднерусские пчелы и, их селекция. -Рыбное: ГНУ НИИП Россельхозакадемии, 2004.

100. Кривцов Н.И., Пекхакер Г., Кодесь Л.Г. Пчёлы на Дальнем Востоке // Пчеловодство. 2004. - №5. - с. 25 - 26.

101. Куленчевич Г. Способы борьбы с болезнями пчёл. // Пчеловодство. -1973. №4.-с. 22-23.

102. Кюрегян С.М. Изучение и разработка мероприятий по репродукции? чистых желтых пчел в Мегрельском районе. // Автореферат канд. дисс. — Ереван, 1969.

103. Лангстрот Л.Л. Наблюдения за итальянками. // Пчеловодное дело. -1925. №7. - с. 15 - 16.

104. Левенец И. Наблюдения над изгнанием трутней. // Пчеловодство. -1956. -№10/- с. 7 -8.

105. Левченко И.А. Передача,информации о координатах источника корма у пчелы медоносной. Киев, 1976.

106. Лекишвили М.А. Основные популяции серой горной грузинской пчелы // Пчеловодство. 1958. - №7. - с. 5 - 6.

107. Лекишвили М.А., Хидешели A.A. Характеристика основных популяций серой грузинской пчелы//, XVII Международный конгресс по пчеловодству. -М.: Колос, 1967.

108. Лобашёв-М.Е. Условные рефлексы у медоносной пчелы. // Научная конференция, посвящённая 40-й годовщине ВОСР. Л., 1957, с. 64 - 66.

109. Лобашёв М.Е., Лопатина Н.Г., Никитина И.А. Дрессировка пчёл с помощью зрительных условных раздражителей. // Пчеловодство. 1957. -№1. - с. 32-35.

110. Лопатина Н.Г. Угасание условных рефлексов у пчёл. // Пчеловодство. 1953. - №10. - с. 27 - 30.

111. Луво Ж. Значение понятия «экотип» у пчелы. // ХУП Международный конгресс по пчеловодству. Бухарест, 1969, с. 202 - 205.

112. Мадебейкин И.Н. О ройливости пчёл некоторых рас. Сб. Достижения науки и передовой опыт в пчеловодстве. М.: Колос, 1966.

113. Мазохин Поршняков Г.А. Зрение насекомых. - М.: Наука, 1965, 263 с.

114. Майор Ф. Украинские пчёлы. // Пчеловодство. -1954.-№5.-с. 11-12.

115. Макаров Ю. И. Опыт аналитической селекции пчел. // Пчеловодство.- 1969. №1. - с. 26 - 27.

116. Максимов П. П. Кавказянки в Чувашии. // Пчеловодство. 1928. -№3. - с. 19 - 20.

117. Максимов П. П. Кавказские пчёлы в Чувашии. // Пчеловодство. -1966.-№7.-с. 20-21.

118. Максимов Г.А. Интродукция внутрипородного типа среднерусской породы пчел «Приокский» и его хозяйственная оценка в Чувашской Республике// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дивово, Рязанской обл., 2003.

119. Малков В.В., Мартынов А.Г., Назин С.Н. Селекция приокских пчел // Пчеловодство. -1994. №5. - с. 12 -13.

120. Маркосян A.A., Акопян Н.М., Абгаров Б.Г. Селекция армянских желтых пчел. // Пчеловодство. 1975. - №9. - с. 21 - 22.

121. Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве. Рыбное, 2001.

122. Миньков С.Г. Пчелы Казахстана. // Пчеловодство. -1969. №9. - с. 16 -19.

123. Мистергазе A.B. Карпатские пчёлы в горной местности. // Пчеловодство. 1959. - №5. - с. 25 - 26.

124. Михайлов A.C. Длина хоботка череповецкой пчелы в связи с вопросом о длине хоботка пчел различных местностей. // Пчеловодное дело. 1924.- №2. с. 43 - 45.

125. Михайлов A.C. О влиянии возраста маток на роение пчёл. // Пчеловодство. 1925. - №6. - с. 3 - 6.

126. Михайлов A.C. О зависимости длины хоботка медоносной пчелы отшироты местности. // Опытная пасека. 1926. - №2. - с. 3 - 4.

127. Михайлов A.C. Сезонная изменчивость пчёл. // Опытная пасека. -1927. №6. -с. 5-6.

128. Михайлов A.C. Сила семьи и размеры её пчёл. // Опытная пасека. -1929. №3. - с. 105 - 108.

129. Михайлов A.C. Географическая изменчивость и пределы вариации экстерьера медоносной пчелы в связи с вопросами определения пород пчёл и их акклиматизации. Труды VI Всесоюзного съезда генетиков. М, 1930.

130. Мумладзе М.Д. Результаты изучения серой горной грузинской пчелы в горной зоне Гурш. // Автореферат. Тбилиси, 1963.

131. Мумладзе И. Экстерьерные признаки пчёл. // Пчеловодство. 1971. -№5.-с. 14-16.

132. Мурый Г.Ф. Завозные пчёлы в Сибири. // Пчеловодство. 1961. -№3. - с. 19 - 20.

133. Насилов И.К вопросу о злобливости пчёл. // Вестник пчеловодства. -1895.-№9.-с. 319-322.

134. Некрасов Н. Краинские пчелы и первоначальный уход за ними. // Русский пчеловодный листок. 1908. - №4. - с. 2.

135. Николенко А.Г., Поскряков В.Г. Полиморфизм локуса COI СОП митохондриальной ДНК медоносной пчелы Apis mellifera L. на Южном Урале. // Генетика. - 2000. - №4. - с. 58 - 62.

136. Нуриев Г., Мисриханов И. Корреляции у медоносных пчёл. // Пчеловодство. 1960. - №7. - с. 19 - 20.

137. Палейчук О.Н. Отличительные признаки и качества украинской пчелы. // Казанское общество пчеловодства. 1915. - №12. - с. 236 - 238.

138. Парадиев Г. Породы пчел. // Пчеловодная жизнь. 1908.-№3.-с. 3-4.

139. Пелопидас A.A. По поводу наблюдений за работой итальянских пчел. // Опытная пасека. 1927. - №10. - с. 15.

140. Перепёлова Л.И. Материалы по биологии пчёл с основами сигнальных и поведенческих особенностей. М.: Колос, 1966, 25 с.

141. Перов A.A. О башкирской боттневой пчеле. // Пчеловодство. 2003. - №1. - с. 12.

142. Петров Е.М. Башкирская бортневая пчела. Уфа, 1983.

143. Петухов A.A., Шураков А.И., Еськов Е.К. Коробов Н.В., Симанов М.К. Морфологическая характеристика среднерусских пчел верхнекамской популяции. 1996. - №5. - с. 8 - 10.

144. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969, 235 с.

145. Поздняков В.Н. Использование метода ПЦР для контроля чистопо-родности. // Генетика. 1999. - №11. - с. 1574 - 1577.

146. Поздняков В.Н., Какпаков В.П., Абрамова А.Б. RAPD-маркеры трех пород пчелы медоносной Apis mellifera. // Общая биология. 2000. - т. 372. -№4. - с. 571 - 573.

147. Поздняков В.Н., Чудинов О.С., Абрамов А.Б., Кривцов Н.И., Боро-дачев A.B., Гранкин H.H. Молекулярно-генетические подходы к дифференциации пчел различных пород. Материал 3-й Международной научно-практической конференции «Интермед 2002» - М., 2002.

148. Полтев В.И. Болезни пчел. М.: Колос, 1964.

149. Постоялко А. Породы пчел. // Пчеловодный мир. -1927.-№1.-с. 4-5.

150. Прокопович П.И. Опыт размножения одного семейства пчёл. // Земледелие. 1828. - №24. - с. 12 - 14.

151. Пэррэ Мезоннев А. Пчелиные матки, вывод, смена и селекция их на промышленных пасеках. - М., Госиздат., 1929 - 326 с.

152. Рагим Заде М.С. ИЛГ в пищедобывательной активности медоносных пчёл. // Пчеловодство. - 1975. - №2. - с. 14 - 17.

153. Размадзе И.А. Слово о грузинских пчелах. // Пчеловодство. 1963.9. с. 5 - 6.

154. Размадзе И.Л. Кавказская или грузинская пчела. // Пчеловодство. -1996. №6. - с. 22 - 23.

155. Родионов В.В. Пчелиное воровство. // Пчеловодство. 1961. - №12. -с. 4 - 5.

156. Романов П.К. Несколько слов о кавказской пчеле. // Пчеловодство. -1957.-№3.-с. 12-13.

157. Рут А.Е. Кавказские пчёлы. // Пчеловодство. 1935. -№4.-с.20-21.

158. Рут А.И. Пчеловодство. М., Сельхозизд., 1938.

159. Руттнер Ф. Краинские пчёлы. // Пчеловодство.-1951.-№3.-с. 12-13.

160. Руттнер Ф. Экстерьерные и интерьерные признаки кавказских пчёл. // Пчеловодство. 1958. - №5. - с. 16-17.

161. Руттнер Ф. Методы разведения пчёл межрасовая или гибридная селекция. // Апиакта. - 1968. - №2. - с. 12 - 14.

162. Руттнер Ф. Пчёлы и улей. М.: Колос, 1969.

163. Руттнер Ф. Несколько слов о карники. // Пчеловодство. 1970. - №3.- с. 20 22.

164. Руттнер Ф. Международный симпозиум по селекции и контролируемому спариванию маток медоносной пчелы. // Пчеловодство. 1973. - №5.- с. 30 31.

165. Саттаров В.Н., Николенко А.Г., Мигранов М.Г. ДНК-анализ в пчеловодстве. // Пчеловодство. №3. - 1989, с. 14 - 15.

166. Саттаров В.Н., Мигранов М. Г. Кластерный анализ. // Пчеловодство.- №5. 2000, с. 22 - 23.

167. Сеидов М. Некоторые особенности Кабахтатинских пчел. // Пчеловодство. 1965. - №7. - с. 5 - 7.

168. Синцов В. Черная лесная пчела. // Пчеловодство. 1951. - №3. - с. 9.

169. Скориков A.C. Две породы русских пчел. // Кавказская пчела. 1929. -№1.-с. 7-8.

170. Скориков A.C. Пчеловодное хозяйство и пути его организации в СССР. M-JL: Академия наук, 1936.

171. Сокольский С.С. Савушкина J1.H. Сохранение генофонда серых горных кавказских пчел. // Пчелоовдство. 2006. - №2. - с. 17 -18.

172. Соловьева Н. В защиту краинок. // Кавказское общество пчеловодства. 1909. - №4. - с. 17-20.

173. Старостенко Е.В. Флороспециализация и длина хоботков. // Пчеловодство. 1982. - №12. - с. 19 - 20.

174. Стасевич В.В. Дальневосточные пчёлы в Приморском крае. // Пчеловодство. 1974. - №6. - с. 15 - 16.

175. Страйгис Ю.В. Пчелы Литвы. // Пчеловодство. 1974.-№12.-а7-8.

176. Субботин Ю.А., Урсу H.A. Сравнительная оценка различных рас пчел и их помесей в Молдавии. // XXI Международный конгресс по пчеловодству. -М.: Колос, 1967.

177. Таранов Г.Ф. Биологические и хозяйственные особенности серой высокогорной породы пчел. // Пчеловодство. 1951. - №1 - 2. - с. 5 - 6.

178. Таранов Г.Ф. Выделение воска пчелами различных рас/ Новое в теории и практике пчеловодства. М.: МСХСАР, 1959.

179. Таранов Г.Ф. О лётной работе пчелиных семей. // XIX Международный конгресс по пчеловодству. Чехословакия, 1963, с. 82 - 87.

180. Трегубов В.В. О некоторых породах пчел. // Пасека -1927. №8. - с. 3 - 5.

181. Тряско В.В. Характер наследования признаков при скрещивании различных рас пчёл. // ХУШ Международный конгресс по пчеловодству. -М., 1961, с. 12-14.

182. Тюнин Ф.А. Развитие силы семей пчёл. // Опытная пасека. 1926. -№3. - с. 12-13.

183. Тюнин Ф.А. Опыт акклиматизации кавказских пчел в условиях лесной части Тульской губернии и пчелоклеверная проблема. Опытная пасека, 1929, с. 5 - 6.

184. Урсу H.A., Никифоров A.B., Шайму К.Я. Изучение кариотипа медо1.(носной пчелы // Пчеловодство. №12. - 1970, с. 22 - 23.

185. Фадеев В.Н. Впереди пчелы «Приокской» группы. // Пчеловодство. -1972. №7. - с. 5 - 6.

186. Федин И.О. О пчёлах украинской породы. // Вестник российского и иностранного пчеловодства. 1927. - №3. - с. 78 - 79.

187. Филипп А., Гижицкий А.И. Об итальянских пчелах. // Пчеловодная жизнь. 1914. - №4. - с. 54.

188. Филлипс Э. Пчеловодство. М., Сельхозизд., 1930.

189. Фриш К. Пчёлы, их зрение, обоняние, вкус и язык. М.: Колос, 1955, 92 с.

190. Фриш К., Линдауэр М. Значение небесных и земных ориентиров для пчёл. // Новое в пчеловодстве. М.: Сельхозиздат., 1958, с. 198 - 226.

191. Хохлов Б.П. Исследование длины хоботка у рабочей пчелы. // Пчеловодное дело. -1916. №1. - с. 3 - 4.

192. Чащухин В.А., Брандорф А.З. Изменчивость морфологических признаков пчёл Кировской области. // Пчеловодство. 1999. - №6. - с. 17-18.

193. Черевко Ю.А., Аветисян Г.А. Пчеловодство. Приусадебное хозяйство. М.: ЮНИОН, 2002. - 320 с.

194. Чернышов С.Е. Алтайские горные пчёлы. // Пчеловодство. 1978. -№11.-с. 12-14.

195. Чеснокова Е.Г. Генетика медоносной пчелы. // Пчеловодство. №9. - 1970, с. 28 - 32.

196. Шабардин М.И. О южных пчелах в северных областях. // Пчеловодство. 1960. - №9. - с. 5 - 6.

197. Шабаршов И.А., Бутлеров A.M. О кавказской пчеле. // Пчеловодство. 1976. - №6. - с. 15.

198. Шавров Н.И. Краткий очерк современного положения пчеловодства на Кавказе. Тифлис, 1893.

199. Шафиков В.И. Пчелы Башкирии. // Пчеловодство. -1986.-№10.-с.8-9.

200. Шевчук М.К. Пасека, пчёлы и мёд. М.: Колос, 1972.

201. Шекшуев А.Я. Как использовать семьи-помеси. // Пчеловодство. -1964. -№1. с. 10-11.

202. Шекшуев А.Я. Характеристика морфо-биологических и хозяйственно полезных признаков простых и сложных гибридов пчёл. // Пчеловодство.- 1965. №8. - с. 25-26.

203. Шекшуев А.Я. Характеристика экстерьерных признаков пчел разных рас и их помесей. Сб. трудов,НИИП. Московский рабочий, 1966.

204. Шекшуев А.Я. Использование семей-помесей в пчеловодстве. М., 1967.

205. Шереметьев А.Ф. Экстерьерные признаки пчёл в Куйбышевской области. // Пчеловодство. 1928. - №5. - с. 15 - 16.

206. Шереметьев А.Ф. Несколько слов об эволюционном процессе расселения пчёл. // Пчеловодство. 1965. - №3. - с. 25 - 26.

207. Шидер J1. Поведение краинских пчёл. // Пчеловодство. 1966. - №4.- с. 15 16.

208. Цветкова К.П. Способность к восковыделению у разных пород пчел. // Пчеловодство. -1951. №5. - с. 5.

209. Эль-Диб (по Маурицио) О породах пчёл и их место в природе. сб. Новое в пчеловодстве. - М.: Сельхозизд., 1958. с. 372 - 378.

210. Юмагужин Ф. Г. Охрана и селекция бурзянской пчелы. // Пчеловодство и апитерапия. 2003. - №1. - с. 22.

211. Якубовский B.C. Несколько слов о пчёлах. // Русский пчеловодный листок. 1911. - №8. - с. 15 - 18.

212. Adam В. Bee Ereeding. Bee world, 1967, 35, №1.

213. Adam К. The economic and breeding value of the different races of bees according to aus experiences at Backfast. British bee journal, 1956, №12, p. 3868 -3871.

214. Adam K. El Valor economico u Para lacriague tienen las diferentes razar de abejar, segum lar experieneiar de Buckfart. Apicultura (ESP). -1957. -№67,68.

215. Alber M.A. Zaungaste der Apimondia// Die Biene. -1965. -№11. s.ll -12.

216. Alpatov W.W. (Алпатов B.B.) Uber die Verkleinerung der

217. Rüsselangeder Honigbiene von Süden nach dem Vörden hin. // Zool. Anzeigen. -1925. - №1-4. -S.103- 111.

218. Barthel B. Der kalkbrut auf der spur. // Garten kleintierzucht. 1971. -N10.-p. 12-13.

219. Bessonet E.C. Commerical strains stocr selection. American Bee Journal, N1, 1945, p. 25-26.

220. Beye M., Moritz R.F.A. in Situ hybridization of rDNA on chromosome of the honeybee, Apis mellifera L. // Experientia, 1993, v.49, p.337 338.

221. Bichtier E. Um die zuchtung. Deutsche Imrer zeitung, N4,1951, p. 35-37.

222. Blanchetot A., Genetic relatedness in honeybees as astoblished by DNA fingerprinting. //J. Hered., 1991, №82, p.391 396.

223. Bornus L. Badania nad Zaleznoseia wielkosci lusterka woskowego od wielkosci pszczoly. // Pszczelnzesz. nauk. 1960, v.2 s. 73 - 86.

224. Buttel Repen Apistica Beitzage zus Sustematik soviet zur geschlichen und geographissen verbreitumg der Honigbiene (A.m. L.) ihrere veriltaten und der übrigen Apis Arten. // Veroft. zool., Berlin, 1906, p. 112 - 201.

225. Cobey S. The Carniolas Apis mellifera carnica. // American Bee journal. - 1992. - №4. -p. 15.

226. Cornuet J.M., Garnery L., Solignac M. Putative origin and function of the intergenic region between COI and COII of Apis mellifera L. mitochondrial DNA. // Genetics, 1991, v.128, p.393 403.

227. Crain W.R., Davidson E.H., Brittenj. Contrasting patterns of DNA sequence arrangement in Apis mellifera (honeybee) and Musca Domestica (housefly). // Chromosoma, 1976, v.59, p. 1-12.

228. Crozier R.H., Crozier Y.C. The mitochondrial genome of the honeybee Apis mellifera: complete sequence and genome organization. // Genetics, 1993,1. V.133, p.97-117.

229. Crozier R.H., Crozier Y.C., Mackinlay A.G. The COI and CC® region of the honeybee mitochondrial DNA: evidence for variation in insect mitochondrial evolutionary rates. // Mol. Biol. Evol., 1989, V.G(4), p.399 411.

230. Deodicar G.B., Tharar C.V., Shah P.N. Cytogenetic studiesin indian honey bees. 1. Somatic chromosome complement in Apis indica and its bearina on evelution and phylogeny. // Prac. Indian. Acad. Sei. 1959. 49. p. 194 206.

231. Dietz A. Evolution. // Bee Genetics and Breeding. Academic press., inc., 1986, Harcourt Brace jovanovich Publishers., p. 3 22.

232. Draege J., Zeitz R. Merkmale des ilonigbiene und ibre Korrelation. Leipziger Bienem-Zeitbng, N2, 1961. p. 26 30.

233. Dreher K. Reinzucht und Krenzungzucht. // Die Biene. 1976.12. s. 445-449.

234. Garnery L., Cornuet J.M., Solignac M. Evolutionary history of the honeybee Apis mellifera inferred from mitochondrial DNA analysis. // Mol. Ecol., 1992, №1, p. 145 154.

235. Garnery L., Cornuet J.M. Inter and intra lineage mitochondrial DNA variation in the honeybee Apis mellifera. // Xllth IUSSI congress, 1994, Paris, p. 428.

236. Götze G. Die Bedeutung des Flügelgääders fürdie zuchterische Beurteilung der Honigbiene. Zeitechriftf. Bienenforschung. 1959, №4.

237. Goldi R. Die Vererbung der Farle. Schweizarische Bienen-zeitung, N8, 1937, p. 18 25.

238. Gromisz M: Genetyczne podstawy selekcji. // Pszezelaistwo. 1972, №8. s. 3,8.

239. Hall H.G., Smith D.R. Distinguishing African and European honeybees matrilines using amplified mitochondrial DNA. // Proc. Natl. Acad. Sei., USA, 1991, №88, p. 4548-4552.

240. Heitmanek J. Studie hodnoceni delhy vcelich sosaru. Vcelarstvi, N4, 1960, p. 13-14.

241. Hunkeller M. Punrtieren oder koren schweizarische Bienen zeitung, N2, 1953, p. 12-18.

242. Hunt G.J., Page R.E. Alincage map of the honey bee, Apis mellifera, based on RAPD markers. // Genetics, 1995, v. 139, p. 1371 1382.

243. Jordan R.A., Brosemer R.W. Characterization of DNA from three bee species. //J. insect, phisiol., 1974, v.20. p. 2513 2520.

244. Kerle A. (Kepjie A.). // Sudwestdeutscher imker. 1961.-9.-s. 14-23.

245. Kerr W. E., Laidlaw H.L. General Genetics of Bees. // Ad Wancer in Genetics New York, 1961, №8, p. 108 114.

246. Kobey S. Studie hodnocent delky. Vectlich sosacku. Vedecke prace. // Vyzkumny ustav vcelarsky. Dol / № 2, praha, 1992, p. 11 37.

247. Kunnert M., Triptis H. Apis mellifera L., foraging preferences. Ann. Appl. Biol., 1960, vol. 73, № 2, p. 137 - 141. -Bibliogr. p. 141.

248. Laydlaw H.H., El-Banby M.A., Tucker K.W. Further linkage studies in the honey bee. // J. Hered., 1965, №56, p. 39 41.

249. Lindauer M. Bieneutauze in der Schmazmtraule. Naturwiss. 1951, 38.

250. Lobo J. A. Morfometric, isozymand mitochondrial variability of African honeybees in Costa Rica. // Heredity, 1995, v. 75, p. 133 141.

251. Lunder R. Comparison of variousracer of bees under Norvegian conditions. Bee world. 1955. - №3. - p. 3.

252. MacKensen O. Linkage Studies in the honey bee. // J. Hered., 1958, №49, p. 99-102.

253. Merrian J., Ashburner M., Hartl D.L., Katatos F.C. To ward cloning and mapping the genome of drosophila. // Science, 1991, №254, p. 221 225.

254. Miller E.S. Von can improve gonz bee. American bee Journal, N4, 1939, p. 28 32.

255. Milne C.P. Laboratory measurement of brood disease resistance in the honey bee. 1. Uncapping and removal of freeze-killed broodby newey emerged workersin laboratory test cages. // Apicultural research. -1982.-N2.-p. 111-114.

256. Milne C.P. The nud for using laboratory tests in breeding honey bees for improved honey production. // J. Apic. Res., 1985, 24. №4. p. 237 242.

257. Milne, jr. Charles P. Cytology and Cytogenetics. // Bee Genetics and Breeding. Academic Press, inc., 1986, Harcourt Brace Jovanovich, Publishers., p. 205-234.

258. Moritz Robin F.A. Genetics of bees other than Apis mellifera. // Bee Genetics and Breeding. Academic Press, inc., 1986, Harcourt Brace Jovanovich, Publishers., p. 121 154.

259. Moritz R.F., Brandes J. K. Heritabilty of the postcapping stage in Apis mellifera and its relation to varroatosis resistance. // J. Heredity. 1987. 76. №4. p. 267 270.

260. Moritz R.F., Meuset M. S., Haberl M. Oligonucleotide DNA fingerprinting discriminates seper and half systers in honeybee colonies (Apis mellifera L.). // Natur Wissenc schaften, 1991, №78, p. 422 - 424.

261. Mraz, Ch. Vigons and local selection. American. Bee Journal, N4, 1981, p. 25 30.

262. Newton D.C., Ostasiewski N.J. Simplified bioossay for behavioral resistance to American foulbxood in honey bees (Apis mellifera L.). // American. Bee journal. 1986. - N4. - p. 278 - 281. (

263. Oschmann H. Internationales Symposium über Bienengenetik und künstliche Besamung der. Bienenköniginnes. Garten kleintlerzucht, 1966, jg. 5, №3, 12.

264. Packer L., Owen R.E. Variable enzyme sustems in the Himenoptera. // Biochem. Syst. Ecol., 1992, №20, p. 1 7.

265. Palmer M.R., Smith D.R., Kaftanoglu O. Turkish honeybees: Genetic variation and evidence for a, fourth lineage of Apis mellifera mt. DNA. The journal of Heredity, 2000, v. 91 (1), p. 42 46.

266. Pamilo P.S.L., Varvio-Aho Pekkarinen Low enzyme genevariability in Himenopteraas a consequence of haplodiploidy. // Hereditas, 1978, №88, p. 93-99.

267. Pamilo P.S.L., Crozier R.H. Genetic variation in male haploids under deterministic selection. // Genetics, 1981, №98, p. 190-214.

268. Petrunkewitsch A. Die richtungskorper undihr schicksal im befruchteten und unbefruchteten bienenei. // Zool. johrb. Abt. Allg. zool. Physiol. Tiere, 1901,-v. 14, p. 537 608.

269. Rinderer T.E., Collins A. M. Heritabillities and correlations of the honey bee. // Apidologie. 1983. 14 (2). p. 79 85.

270. Rothenbuchler W.C. Genetics and breeding of the honey bee // Annual review of Entomology. 1958. - N3. - p. 161 - 180.

271. Rothenbuchler W.C. // Amer. Zool. 1964. - v. 4. - p. 111 - 123.

272. Rowe D.J., Rinderer T.E., Stelzer J.A., Oldroyd B.P., Crozier R.H. Seven polymorphic microsa teflite loci in honeybees (Apis mellifera). // Insectes sociaux, 1997, v.44, p. 85 93.

273. Ruttner F. War wissen wir Van der Carnica Dt. Bienenwirtschaft, jg. -1956. №7. - s. 5.

274. Ruttner F. Naturegeschichte der Hanigbienen. München, Ehrenwirth, 1992, p. 358.

275. Ruttner F. Geographical variability and classification. // Bee Genetics and Breeding. Academic Press, inc., 1986, Harcourt Brace Jovanovich, Publishers., p. 23 56.

276. Smith D.R. African bees in the Americas: insights from biogeography and genetics. // Trends Ecol. Evol., 1991, №6, p. 17-21.

277. Smith D.R., Brown W.M. Polymorphismin mitochondrial DNA of European and Africanized honeybees (Apis mellifera). // Experienlia, 1988, v.44,p. 257- 260.

278. Spivak M., Renter Y. Performance of hygienre homey bee colonies in commercial apiary. // Apidologie. 1999. - N29. - p. 291 - 302.

279. Sylvester H.A. Allozime variation in honeybees (Apis mellifera). // Ph. D: dissertation. University of California, 1976, Davis, Calif.

280. Taber (TanSep) S. Esg meights variulity and its inheritance in the ilones-bee. Ann. Entomol. Soc. American, N4, 1984, p. 25 32.

281. Tares S., Cornuet J.M., Abald P. Characterization of an unusually conserked Alulhighly reiterated DNA sequence family from the honeybees, Apis mel-lifera. //Genetics, 1993, №134, p. 1195 1204.

282. Tucker K.W. Visible mutants. // Bee Genetics and Breeding, edited by Rinderer T.E., Academic Press, New York, 1986, p. 57 79.

283. Veter Mh. Mykosen der bienenbrut. Die Biene. -1989.-Nil.-p.25 -30.

284. Witherel P.C., Laidlaw H.H. Behavior of the honey bee mutant, diminu-tivewing. // Hilgardia, 1977, №45, p. 1 30.

285. Woyke J. Sex Determination. // Bee Genetics and Breeding. Academic Press, inc., 1986, Harcourt Brace Jovanovich, Publishers., p. 91 120.