Совершенствование механизма управления государственными предприятиями в регионе: на примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Михадов, Садуллах Саидович

• Михадов, Садуллах Саидович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михадов, Садуллах Саидович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

1.1. Объективная необходимость, сущность и экономическая роль государственных предприятий.

1.2. Содержание, структура и функции механизма управления государственными предприятиями.

II. ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

2.1. Становление государственного сектора в ходе рыночной трансформации отечественной экономики.

2.2. Состояние и проблемы повышения эффективности экономики государственных предприятий.

2.3. Анализ эффективности и недостатки действующего механизма управления государственными предприятиями в Республике

Дагестан.

III. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

3.1. Методика оценки эффективности деятельности государственных предприятий.

3.2. Меры по повышению эффективности управления государственными предприятиями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма управления государственными предприятиями в регионе: на примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. Радикальная реформа отношений собственности привела к резкому сокращению размеров государственного сектора экономики. В отраслях промышленности, на транспорте, в банковской и страховой системах, других сферах экономической деятельности доля государственной собственности существенно уменьшилась. В результате проведенной широкомасштабной приватизации образовался крупный частный сектор экономики, что позволило создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Во многих отраслях экономики частный сектор стал занимать доминирующее положение. По официальным статистическим данным за 2005 год, на частный сектор экономики в России приходится 80,5% всей собственности. Тем не менее, государство продолжает оставаться достаточно крупным собственником. По состоянию на 01.01.2006 в Российской Федерации продолжало свою деятельность около 16 тыс. государственных унитарных предприятий, а также более 8 тыс. хозяйственных обществ и товариществ с долевым участием государства.

Однако в практике хозяйственного использования государственной собственности, особенно в функционировании государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеются серьезные недостатки. Доходы от использования государственной собственности крайне малы, а многие унитарные предприятия работают убыточно.

Существует множество причин сложившегося положения дел в государственном секторе, среди которых и износ основных производственных фондов, и снижение спроса на производимую продукцию, ее неконкурентоспособность, и сокращение государственных заказов и другие. Однако очевидно, что основной причиной недостаточной эффективности деятельности государственных предприятий является низкое качество управления в рыночных условиях хозяйствования.

В связи с этим становится весьма актуальной проблема совершенствования управления предприятиями, находящимися в собственности государства.

Степень разработанности проблемы. Вопросам управления государственной собственностью уделяется пристальное внимание практически во всех экономически развитых странах. Различным теоретическим и практическим аспектам деятельности государственного сектора экономики посвящены труды таких зарубежных ученых, как Дж. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, К.Маркс, А. Оноре, П. Самуэльсон, Дж. Ю. Стиглиц и других.

Проблемы управления предприятиями государственной собственности рассматривались в работах JI. И. Абалкина, Е. Балацкого, В. В. Бандурина, А. Виссарионова, Н. С. Волостнова, Е. Н. Жильцова, В.И. Кошкина, Г.Н. Маль-гинова, А.Д. Радыгина, К. Хубиева, В.М. Шупыро, Е. Ясина и других.

Тематика государственных предприятий в той или иной степени нашла отражение в работах дагестанских исследователей С.Г. Абдулманапова,

A.И.Алиева, В.Г. Алиева, А.Ш. Ахмедуева, М.С. Гаджиева, C.B. Дохоляна,

B.З. Петросянца, Ю.Н. Сагидова, J1.H. Трубы, У.К. Усманова, O.K. Цапиевой, З.К. Юзбекова.

Однако, несмотря на наличие ряда исследований по данной проблеме, не все ее аспекты достаточно глубоко изучены. Недостаточно исследованными в отношении государственных предприятий остаются проблемы определения их места и роли в экономическом развитии региона, создания эффективной системы и механизма управления ими. В настоящее время в Республике Дагестан нет однозначных решений и полной ясности по поводу того, какие функции должны выполнять государственные предприятия; сколько, в каких отраслях экономики и в какой организационно-правовой форме они должны функционировать; какими принципами и методами следует руководствоваться при управлении ими; каковым при этом должно быть разграничение управленческих полномочий между различными государственными органами.

Все это и обусловило выбор темы, определение цели и постановку задач диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в уточнении теоретических положений функционирования государственных предприятий в современной экономике и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию механизма управления ими в условиях конкретного региона.

Исходя из цели исследования, в работе были поставлены следующие задачи:

- определение места и роли государственных предприятий в экономическом развитии региона;

- исследование теоретических основ управления государственными предприятиями;

- исследование масштаба и структуры государственного сектора в экономике региона;

- анализ сложившейся системы управления государственными предприятиями в регионе;

- разработка методики оценки эффективности деятельности государственных предприятий с учетом специфики их функциональной роли в экономике;

- обоснование практических предложений по совершенствованию механизма управления государственными предприятиями.

Объектом исследования являются государственные предприятия, функционирующие как элемент региональной экономики.

Предметом исследования является механизм управления государственными предприятиями, представленный совокупностью применяемых методов, принципов и функций управления.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования экономики, переходной экономики, управления государственной собственностью, теории управления.

При решении поставленных задач в процессе работы использовались методы логического, системного, финансово-экономического анализа, экономико-математические приемы, статистические методы обработки данных.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы федерального и республиканского законодательства, статистические и аналитические материалы Правительства РД, ТО Росстата по РД, Министерства имущественных и земельных отношений РД, ТУ Рос-имущества по РД, Счетной Палаты РД, Министерства экономики РД, Национального банка РД.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и тематической литературы, периодических изданий, а также данные финансовой отчетности отдельных предприятий.

Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении ряда теоретико-методологических положений и обосновании практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления государственными предприятиями с учетом региональных особенностей.

Основные научные результаты, определяющие новизну научного исследования, заключаются в следующем:

- уточнено понятие «государственное предприятие», обоснована целесообразность отнесения предприятия к государственному исходя из критерия существенной доли государства в уставном капитале, позволяющей осуществлять полный контроль за его деятельностью;

- обоснована объективная необходимость государственных предприятий с учетом экономических и социальных функций органов государственной власти в условиях формирования в регионе многоукладной социально-ориентированной рыночной экономики;

- определены особенности процесса управления государственными предприятиями в Республике Дагестан, обусловленные несбалансированностью объема и структуры государственной собственности с государственными функциями в регионе, недостатками правового регулирования и чрезмерной регламентированности процессов управления, отсутствием заинтересованности менеджмента в эффективном использовании государственного имущества;

- разработана методика оценки эффективности деятельности государственного предприятия с использованием коэффициентов ранговой корреляции Кендалла и Спирмена и взвешенного интегрального показателя, позволяющая определить качество выполнения им функциональной роли в экономике региона, а также оценить эффективность системы управления;

- предложены меры по совершенствованию управления государственными предприятиями, направленные на усиление стимулирования и повышение экономической ответственности руководства предприятий и государственных органов, уполномоченных осуществлять функции собственника.

Практическая значимость работы состоит в разработке методики комплексной оценки деятельности государственных предприятий, предложений и рекомендаций по созданию эффективной системы и механизма управления ими, что позволит принимать научно обоснованные решения по управлению предприятиями государственного сектора, повысить качество и ответственность руководящего состава государственных предприятий и уполномоченных государственных органов.

Теоретические и прикладные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти, уполномоченными осуществлять функции собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных пакетов акций акционерных обществ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции «Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане» (Махачкала, 24-25 ноября 2005г., Народное Собрание РД), на 5-й межрегиональной научно-практической конференции «Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами» (Махачкала, 2004г.), а также отражены в научных статьях автора.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей общим объемом 2,1 печатных листа.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, состоящего из 119 наименований. Основное содержание изложено на 153 страницах печатного текста, включает 20 таблиц, 19 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Михадов, Садуллах Саидович

Таковы основные результаты исследования, проведенного в диссертации. Практическая реализация основных положений и идей диссертации, осуществление которых было начато уже в ходе выполнения работы, по нашему мнению может оказать существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности по управлению государственными предприятиями, обеспечить стабилизацию их экономического положения, улучшить конкурентоспособность, способствовать качественному выполнению ими своих уставных целей и задач, более эффективному использованию в регионе государственного имущества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение эффективности управления государственным сектором является в настоящее время одной из наиболее сложных и актуальных экономических проблем России и ее регионов.

Эта проблема особенно актуальна для Республики Дагестан с учетом таких ее особенностей как: приграничность территории, особые географические условия (гористость территории), преобладание аграрной экономики, высокая дотационность республиканского бюджета, высокий уровень безработицы, особенности природно-ресурсного потенциала, обуславливающие необходимость активного государственного участия в экономическом развитии региона. В связи с этим повышение эффективности и качества управления государственными предприятиями может стать одним из важных и приоритетных способов преодоления существующего в регионе множества экономических проблем и обеспечения предпосылок для устойчивого экономического развития.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

1. Государственное предприятие представляет собой одну из наиболее активных форм государственного вмешательства в экономику, посредством которого государство регулирует рыночную экономику не только как внешняя по отношению к ней сила, но и непосредственно участвуя в производственно-коммерческих организациях.

2. К государственному следует относить предприятие, в котором государство, государственные органы или учреждения, другие государственные предприятия являются собственниками имущественного комплекса, раздельно или совместно, прямо или косвенно владеют им. Размер государственной собственности либо превышает половину капитала предприятия, либо, оставаясь в ней не основной частью, позволяет государству самим фактом своего участия или в сочетании со специфическими правами иметь реальную власть над предприятием.

3. Государственные предприятия являются важным и объективно необходимым элементом современной рыночной экономики. Органично вписываясь, занимая свойственную именно им «нишу» рынка (производство общественных и социально значимых благ, устранение рыночных «провалов»), государственные предприятия вместе с остальными хозяйствующими субъектами в совокупности образуют современную многоукладную экономику.

4. В России государственные предприятия представлены множеством организационно-правовых форм. В соответствии с гражданским законодательством их можно подразделить на две основные группы: 1) унитарные предприятия (казенные предприятия, государственные предприятия) и 2) хозяйственные общества (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью) с существенной долей государственного капитала, позволяющее государству осуществлять реальный контроль за его деятельностью.

5. Механизм управления государственным предприятием представляет собой совокупность принципов, методов и функций управления, посредством которых субъекты управления (органы государства, орган управления предприятием), руководствуясь поставленными целями и задачами, осуществляют воздействие на государственное предприятие.

6. Процесс управления государственным предприятием обладает определенной спецификой, которая связана со следующими его особенностями:

- предприятие функционирует на основе государственной формы собственности, что обуславливает необходимость той или иной формы участия государства в управлении им, а также вытекающую из этого специфику выполняемой государственным предприятием функциональной роли в экономике;

- многосубъектность: в управлении участвует множество различных государственных органов (Президент, Правительство, орган управления государственным имуществом, отраслевой орган исполнительной власти, антимонопольная и налоговая службы и др.), а также орган управления предприятием (как единоличный - директор, генеральный директор, так и коллегиальный - правление, дирекция);

- наличие дуализма целей управления, исходя из необходимости достижения как стратегических государственных и социальных целей, так и целей коммерческого характера;

- применение различных методов и принципов управления, сочетающее использование как экономических, так и административных способов воздействия.

7. Несмотря на проведенную за последние 15 лет широкомасштабную приватизацию государство продолжает оставаться достаточно крупным собственником. Весомой остается доля государственных предприятий в таких отраслях как машиностроение и металлообработка, электроэнергетика, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, связь.

В настоящее время государственные предприятия в Республике Дагестан, как и в России целом, представляют собой в основном «остатки» неприватизированной государственной собственности, которые по тем или иным соображениям остались в руках государства. Основная масса этих предприятий представлена либо очень привлекательными объектами (например, контрольные или блокирующие пакеты акций в монополиях общенационального значения), продажа которых если и возможна, то только по адекватной рыночной цене при наличии определенных предпосылок, либо объектами, недостаточно привлекательными для основной массы частных инвесторов по причине необходимости осуществления крупных инвестиций.

8. Показатели финансово-хозяйственной деятельности государственных предприятий свидетельствуют о том, что значительная часть из них работает неэффективно. По данным Министерства имущественных и земельных отношений РД на сегодняшний день большинство государственных предприятий являются убыточными. В течение последних четырех лет сальдированный финансовый результат деятельности государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с долевым участием государства имел отрицательное значение.

Кроме того, государство не получает каких-либо значимых доходов от деятельности принадлежащих ему предприятий. В 2005 году доходы государства от долевого участия в 38 акционерных обществах, стоимость чистых активов которых в совокупности превышает 1,7 млрд. рублей, составили всего 67 тыс. рублей. Убытки от деятельности этих предприятий в совокупности превысили 25 млн. рублей.

9. Неэффективность деятельности государственных предприятий обуславливается следующими основными причинами:

1) объективные причины: физическое и моральное старение основных фондов и недостаток средств для их обновления и технической реконструкции, развития производства; обесценение в результате инфляции и острый недостаток оборотных средств; снижение спроса на товары, особенно на продукцию производственно-технического назначения; сокращение государственных заказов, особенно на оборонную продукцию; неконкурентность выпускаемой продукции; ограниченность кредитной системы и недостаток банковских кредитов; разрушение системы государственной финансовой поддержки государственных предприятий; неразвитость рынка и рыночной конкуренции, монополизация базовых отраслей экономики.

2) Субъективные причины связаны с недостатками системы управления, а именно:

- количество предприятий не соответствует возможностям государства по управлению ими и контролю за их деятельностью;

- предусмотренные гражданским законодательством организационно-правовая форма унитарного предприятия и институт права хозяйственного ведения имеют ряд отрицательных свойств, не позволяющих эффективно использовать государственное имущество;

- отсутствует реальная заинтересованность и механизмы ответственности руководителей предприятий, госпредставителей в ОАО, чиновников государственных органов в эффективном использовании государственного имущества;

- отсутствие надлежащей регламентации порядка взаимодействия и четкого разделение функций между различными органами исполнительной власти при осуществлении ими управления предприятиями;

- отсутствие полного реестра государственных предприятий, содержащего информацию об их активах и основных результатах финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие системы отбора, механизмов оценки профессиональных качеств госпредставителей и доверительных управляющих, слабая их профессиональная подготовка;

- отсутствие внятных (оформленных в договорах) целей представителей, постановки перед ними конкретных задач;

- несоответствие учредительных документов предприятий целям государства и защиты его интересов.

Неэффективность государственных предприятий объясняется также спецификой производимой ими продукции, обусловленной необходимостью в удовлетворении общественных и социально значимых благ. Эта продукция, как правило, относится к неконкурентным и убыточным отраслям экономики (ЖКХ, отдельные виды транспорта, научно-техническая деятельность и т.п.).

10. Исходя из специфики выполняемой государственными предприятиями функциональной роли в экономике, необходим комплексный подход к оценке эффективности их деятельности и качестве управления ими. В этой связи предлагается использовать методику формирования рангового показателя обобщенной оценки деятельности. Она предполагает ранжирование основных показателей деятельности предприятия и расчет обобщенного рангового показателя оценки эффективности путем усреднения коэффициентов Спирмена и Кендалла. В дополнение к нему предлагается использовать также и взвешенный коэффициент, учитывающий количественные изменения ранжируемых показателей и весовые значения каждого из них. Анализируя динамику этих двух коэффициентов можно сделать объективные выводы о социально-экономической эффективности государственного предприятия.

11. Совершенствование механизма управления государственными предприятиями предполагает:

1) определение оптимального количества и состава государственных предприятий, необходимых для выполнения государством своих основных функций и задач.

2) принятие мер по повышению эффективности управления государственными предприятиями, сохранение которых объективно необходимо в интересах государства.

Первое направление предполагает существенное сокращение количества государственных предприятий в регионе, особенно унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Сохранение предприятий в государственной собственности должно быть обосновано необходимостью решения стратегических государственных и социально значимых задач. На основании этого считаем, что в составе государственного сектора могут находиться предприятия жилищно-коммунального хозяйства, по перевозке грузов, обслуживанию магистралей, пассажирских перевозок, обеспечению медикаментами, медицинского обслуживания, отдельные предприятия АПК, предприятия, производящие ликероводочную продукцию, предприятия, выполняющие важные научно-технические проекты и разработки, предприятия информационной инфраструктуры региона - полиграфии, типографии, издательства, радио, телевещания, предприятия, созданные для решения задач органов власти и управления.

Второе из указанных направлений предполагает проведение следующих основных мер по повышению эффективности управления:

1) создание системы стимулов и мотиваций для руководителей предприятий путем:

- премирования руководителей и специалистов предприятий за счет отчислений от части прибыли по прогрессивным нормативам;

- совершенствования системы контрактных отношений с руководителями, в котором, помимо всего прочего, необходимо предусмотреть ответственность за принятие решений, наносящих ущерб предприятию;

- проведения периодических аттестаций руководителей предприятий;

- периодическое заслушивание отчетов руководителя предприятия и планов финансово-хозяйственной деятельности.

2) создание механизма стимулирования деятельности органов, выполняющих функции собственника государственных предприятий на основе следующих принципов:

- формирование отдельного баланса отраслевого министерства (ведомства), в состав которого предлагается включить активы подведомственных ему государственных предприятий;

- часть средств на содержание и оплату труда служащие отраслевых органов должны зарабатывать на основе эффективного использования закрепленной за ними государственной собственности;

- использование закрепленной за министерством (ведомством) собственности должно приносить государству-собственнику прибыль не менее, например, нормативного коэффициента эффективности, определяемого дифференцированно по отраслям;

- определенная доля той части прибыли, которая унитарными предприятиями данной отрасли перечисляется в бюджет, целевым назначением направляется соответствующему министерству (ведомству), считается его доходом и используется на оплату труда и дополнительное стимулирование как госслужащих;

- аналогичным образом в распоряжение министерств (ведомств) направляется установленная доля поступаемых в бюджет дивидендов на акции отраслевых ОАО, закрепленных в государственной собственности;

- при определении и утверждении размера средств бюджетного финансирования на год учитываются планируемые собственные доходы (прибыль дивиденды) министерства (ведомства) от использования закрепленной государственной собственности и управления ОАО, то есть бюджетные средства выделяются им за вычетом планируемых собственных доходов.

Таким образом, на основе выше предложенных направлений можно существенно повысить эффективность управления государственными предприятиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михадов, Садуллах Саидович, 2007 год

1. Абдуллаев Н. Формирование государственного сектора экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. №5.

2. Абдулманапов С. Г. Управление государственной собственностью в субъекте федерации. Махачкала: Издательский дом «Наука плюс», 2005. -248 с.

3. Албегов И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. д.э.н., проф. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1998.

4. Андреев В. К. Право государственной собственности в России: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2004. - 240 с.

5. Астапов К. Л. Управление государственной собственностью в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. №12.

6. Ахмедуев А. Ш. Проблемы и пути совершенствования системы управления государственными предприятиями в Республике Дагестан // Вестник Счетной палаты. 2002. №3.

7. Ахмедуев А. Ш. Взаимоотношения органов управления и государственных предприятий // Экономист. 1997. №5.

8. Ахмедуев А. Ш. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования. // Вопросы экономики. 1994. №8.

9. Ахмедуев А. Ш. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. 1998. №9.

10. Ахмедуев А. Ш. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. №10.

11. Ахмедуев А. Ш. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики. 2003. №7

12. Ахмедуев А. Ш. Чтобы госсобственность работала на бюджет // Дагестанская правда. 16 июня 2004 г.

13. Ахмедуев А. Ш., Сагидов Ю. Н., Цапиева О. К. Проблемы экономических трансформаций в Дагестане. Махачкала: Изд-во «Юпитер», 2003. - 236 с.

14. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? //Российский экономический журнал. 2002. №10.

15. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

16. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. №6.

17. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.

18. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора // Экономист. 2003. №9.

19. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: «Наука и экономика». 1999.- 151 с.

20. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов C.B. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграфре-сурсы, 2000. - 336 с.

21. Бизаге Ф. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит. 1996.

22. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12.

23. Вайпан В., Гладких С., Любимов А., Щербинин С. Новый закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях // Право и экономика 2003. №1.

24. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

25. Виноградов В.А. Эволюция философии государственной собственности в XX в. / Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: ИНИОН РАН. 1991.

26. Виссарионов А., Федотова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1.

27. Виссарионов А., Федотова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 2003. №6.

28. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2002. №5.

29. Волостнов Н. С. Государственное предприятие в рыночной экономике. -М.: Экономика, 2004. 302 с.

30. Гаджиев М. С. Региональные проблемы приватизации и управления собственностью (на материалах Республики Дагестан). Дисс.к.э.н. Науч. рук.: Юзбеков З.К. Махачкала. 1996 (ИСЭИ ДНЦ РАН).

31. Гаджиев М. С. Управление государственной собственностью в регионе: проблемы и опыт. Махачкала: ИД «Наука плюс», 2005. - 124с.

32. Газетов А., Дитрих Е., Котлярова А., Скрипичников Д. Доклад по корпоративному управлению государственными предприятиями в России. М. 2005.

33. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. №9-10.

34. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб.и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001.-501 с.

35. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. Изд. 7-е. - М.: Высш. шк., 2001. - 479с.

36. Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое регулирование, правоприменительная и прокурорская практика): Научно-практический комментарий. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 573 с.

37. Государственная собственность и антимонополистическая борьба в странах развитого капитализма. М.: «Наука», 1973. - 227 с.

38. Государственные унитарные предприятия. М.: Изд. «ПРИОР», 2000. - 96 с.

39. Государство в переходной экономике. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №2.

40. Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в современных условиях. М.: Институт экономики РАН, 2004. - 201с.

41. Государство и экономика: Факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Васлав-ская, В.К. Южелевский и др.; Институт экономики. М.: Наука, 2003. -214с.

42. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Изд-во Проспект, 2005. - 448 с.

43. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2000. - 690 с.

44. Дохолян С. В., Халимбекова Б. Н. Трансформация собственности на промышленных предприятиях в переходный период (Вопросы теории и практики). Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004. - 231с.

45. Европейская экспертная служба. ТАС18. Проект ШМО. Проект «Повышение эффективности управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями». М. 2001. ОВИЖ, ЕА-Ка1^8.

46. Ермигина А. В. Остаточная государственная собственность: проблемы эффективного управления. Интернет-конференция «Поиск эффективных институтов для России XXI века». 1Шр:// www.libertarium.ru.

47. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. №9.

48. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб.пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 334 с.

49. Закон Республики Дагестан от 03.12.2004 №34 «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан».

50. Закон Республики Дагестан от 09.11.2004 №29 «О приватизации государственного имущества Республики Дагестан».

51. Капелюшников Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. №1.

52. Кендэлл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975. - 216 с.

53. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. №4.

54. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под.ред. Ю.П. Орловского, H.A. Ушаковой 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Юстицинформ», 2002. - 424 с.

55. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.). -М.: Ось-89,2003.

56. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

57. Кудряшова Р. Особенности мотивации и условий формирования доходов в государственном предпринимательстве // Экономические науки. 2002. №4.

58. Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. Дисс.к.э.н. Науч.рук.: Бандурин B.B. М.: 1998 (Высшая школа приватизации и предпринимательства).

59. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. // Вопросы экономики. 2000. №9.

60. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало 20 века) // Вопросы экономики. 1994. №8.

61. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27.

62. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. №9.

63. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблема, политика. В 2-х т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. (в 2-х томах).

64. Матненко A.C. Общетеоретические аспекты административно-правового исследования проблем управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации // Вестник Омского университета. 1999. №3.

65. Медведев Ю.М. Половина ФГУПов сегодня абсолютно не нужны государству // Нефть и капитал. Март 2003.

66. Мошечков С. На Западе госсектор неприкосновенен // Российская Федерация сегодня. 2002. №14

67. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Под. ред. д.ю.н., проф. С.С. Алексеева. 2-е изд., доп. и перераб. М.: «Статут», 2004.-220 с.

68. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000 284 с.

69. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11.

70. Петросянц В. 3. Основы стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан // Дагестанская правда от 17.03.2003.

71. Пикулькин A.B. Система государственного управления: учебник / под ред. проф. Т.Г. Морозовой. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

72. Пороховский A.A. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Российский экономический журнал. 2002. №5-6.

73. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

74. Постановление Правительства РФ от 06.06.2003 №333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

75. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 №1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ».

76. Постановление Правительства РФ от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом».

77. Постановление Правительства РД от 25.06.2001 №132 «О совершенствовании управления государственными унитарными предприятиями и находящимися в собственности Республики Дагестан пакетами акций открытых акционерных обществ».

78. Потапов П.А., Букреев В.В. Управление унитарными предприятиями: особенности реформирования // Вестник Минимущества России. 2003. № 1.

79. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2006-2008 годы (утвержден распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005 г. № 1306-р).

80. Радыгин А. Д., Мальгинов Г. Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного управления. М.: ИЭПП, 2001.

81. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. №4.

82. Радыгин А., Мальгинов Г., Симачев Ю., Гонтмахер А., Газетов А., Шил-кин М. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты. М.: ИЭПП, 2004. - 284 с.

83. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. №10.

84. Региональные проблемы переходной экономики / Под.ред. В. Г. Алиева. -М.: «Экономика». 2002 368 с.

85. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. (По материалам конференции, проведенной Советом Федерации совместно с Институтом экономики РАН) // Экономист 1997. №6.

86. Российский статистический ежегодник. 2004. Стат.сб. / Росстат. М.,2005.-811 с.

87. Российский статистический ежегодник. 2005. Стат. сб. / Росстат. М.,2006.-819с.

88. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. 2004. №9.

89. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.

90. Самуэльсон П. Экономика. Том 1. М.: НПО «Алгон», 1992.

91. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью. Махачкала: Издательство «Юпитер», 2002. - 120 с.

92. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за январь-декабрь 2005 г. Махачкала: ТО Росстата по РД, 2006. - 224 с.

93. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за январь-декабрь 2006 г. Махачкала: ТО Росстата по РД, 2007. - 236 с.

94. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора /Пер.с англ. М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. - 720 с.

95. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 1995. №7.

96. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999. -416 с.

97. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организации-онно-правовые формы // Вопросы экономики. 1995. №12.

98. Туровский Р. Разграничение компетенции между уровнями власти: мировой опыт // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11.

99. Указ Президента РФ от 01.07.1992 №721 «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа»

100. Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

101. Указ Президента РФ от 24.12.1993 №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

102. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф. В. И. Кошкина. Издание расшир. и доп. - М.: ЭКМОС, 2002. - 664с.

103. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

104. Федеральный закон РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

105. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.

106. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. 2004. №9.

107. Хубиев К. Государственная собственностью и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. №1.

108. Шеремет А. Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. М.: ИНФРА-М, 2004. - 538 с.

109. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. №1.

110. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997.-248 с.

111. Шупыро В.М. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.

112. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002 гг. -М.: Изд-во «Дело», 2003. 375 с.

113. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д.э.н., проф. A.C. Булатова. М.: «Экономист», 2003. - 896 с.

114. Экономическая теория. / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: уч. пособие. 3-е изд. СПб.: Изд. СПбГУЭФ. Изд. «Питер», 2000. - 428 с.

115. Энтов Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. М.: ИЭПП, 2002. - 164 с.

116. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. №9.

117. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. №11.