Совершенствование механизма развития социальной инфраструктуры региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малыхина, Инга Николаевна

• Малыхина, Инга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малыхина, Инга Николаевна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЫНОЧНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА

1.1. Сущность и роль социальной инфраструктуры в социально-экономическом развитии региона

1.2. Рынок как основа формирования социальной инфраструктуры регионаЗО

1.3. Социальный и коммерческий аспект развития социальной инфраструктуры

ГЛАВА 2. ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

2.1. Анализ тенденций развития социальной инфраструктуры Республики Бурятия

2.2. Методика инновационно-инвестиционного развития социальной инфраструктуры региона

2.3. Потенциал диверсификационного развития социальной инфраструктуры

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА

3.1. Управление социальной привлекательностью региона

3.2. Корпоративная социальная ответственность как фактор развития социальной инфраструктуры

3.3. Формирование механизма инновационного развития социальной инфраструктуры региона

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма развития социальной инфраструктуры региона»

Введение

Актуальность темы исследования. Социальная инфраструктура, определяющая среду обитания и среду развития личности, является базой обеспечения качества жизни населения в регионах. Несмотря на достаточно жесткое регулирование развития большей части социальной инфраструктуры через систему социальных нормативов и бюджетное финансирование, проблемы региональной дифференциации достаточно велики.

Социальная инфраструктура состоит из комплекса отраслей, различающихся по степени государственного регулирования и поддержке. Однако при этом все отрасли, традиционно относящиеся к социальной инфраструктуре имеют общую характеристику территориальной привязанности и близости к потребителям. Именно территориальные факторы в настоящее время являются определяющими в развитии сети учреждений социальной сферы. Так, в регионах Сибири остро стоит проблема обезлюдивания сельских поселений, что ставит задачу формирования нового подхода к развитию методов предоставления социальных услуг.

Коммерциализация большей части социальной инфраструктуры и наличие рыночной составляющей в деятельности всех отраслей ставят проблему формирования системы рыночного планирования спроса и предложения услуг, слияния этой системы с традиционной системой бюджетного планирования для социально-бюджетных отраслей.

Парадигма социального роста ведет к высоким потребностям в инвестировании и, как следствие росту текущих затрат на социальные услуги. Это в итоге приводит к проблемам финансирования социальных услуг как в бюджетах, так и у населения.

Также остро стоит проблема обеспечения высокого уровня качества социальных услуг. В условиях высокого износа и устарелых технологий,

особенно в отраслях среды обитания, без инновационного замещения невозможно проводить политику воспроизводства.

Таким образом, проблема формирования механизма развития социальной инфраструктуры достаточно актуальна.

Степень научной разработанности проблемы. Формирование научных представлений о проблемах инфраструктуры связано с трудами ученых политэкономической школы А. Пигу, Дж. М. Кларка. Проблемы развития социальной инфраструктуры рассматривали российские ученые Абалкин JI. И., Аверин А. Н., Антропов Е. П., Аитов Н. А., Борщевский М. В., Важенин С. Г., Голиков Н. Ф., Денисов Н. А., Дмитриев А. В., Жамин В. А. , Краснопольский Б. X., Куцев Г. Ф., Лапин Н. И., Лаппо Г., Мазараки А. А., Межевич М. Н., Носова С. С., Оторбаев К. О., Попов А. И., Сегединов А. А., Тишин Е.А., Тощенко Ж. Т., Ульянов А. Д., Утенков Н. А., Хватов С. И., Хейнман С. А., Хомелянский Б. Н., Хорев Б. С. и другие исследователи.

В современной литературе данные проблемы активно рассматривают такие ученые как Арбузова Т. Н., Бородачев И.М., Гриценко А., Далисова H.A., Козаков Ю. Н., Мовчан Б. С., Саенко Ю. И., Смирнов С. Н. Смоляков Ю.И., Чернышов М. А., Новиков О. А., Чисников A.B., Чудакова Е.В., Федулов С.П., Шарипов А. Ю., Юферев О. В. и другие авторы.

Развитие социальной инфраструктуры в Байкальском региона рассматривали такие ученые, как Былков В.Г., Дондоков З.Б-Д., Потапов Л.В., Самаруха В.И., Цыренова Е.Д. и другие исследователи.

Вместе с тем недостаточно исследованы региональные и инновационные аспекты формирования социальной инфраструктуры, не проработан механизм координации деятельности производителей социальных услуг. Это определило выбор цели и задач исследования.

Цель работы: разработка механизма развития социальной инфраструктуры региона.

Основные задачи данного исследования:

- выявить специфические региональные факторы рынка социальных услуг;

- уточнить сущность и содержание социальной инфраструктуры региона;

- определить политику финансирования затрат на социальные услуги субъектами рынка;

- сформировать методику инновационного развития социальной инфраструктуры;

- разработать механизм совершенствования и развития социальной инфраструктуры региона.

Объект исследования: социальная инфраструктура региона.

Предмет исследования: экономические отношения в процессе развития социальной инфраструктуры региона

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретической основой диссертации служат работы отечественных и зарубежных ученых и исследователей в области социальной инфраструктуры и рынка социальных услуг. Эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей, диссертаций, научных конференций и круглых столов.

Методологической основой являются философские и общенаучные подходы и методы: исторический, логический, эволюционный, теоретико-эмпирический, ретроспективный, диалектико-материалистический, статистический.

Информационную основу исследования составили законодательные и нормативные документы, справочные материалы официальных статистических органов РФ и Республики Бурятия, данные периодической печати, Интернет-источники, результаты маркетинговых исследований.

Наиболее существенные результаты исследования:

1. Определено, что социальная услуга, реализуемая на региональных

рынках и предоставляемая населению социальной инфраструктурой,

5

формирует потенциал личности в трех направлениях: трудовом (экономическом), бытовом (рекреационном) и социальном. По уровням удовлетворения, спрос на социальные услуги можно разделить на базовый (формируется государством и обществом), вариативный (формируется потребностями индивидуума) и специфический (формируется условиями региона). К региональным субъективным факторам формирования спроса можно отнести менталитет населения, философское и религиозное мировоззрение, этнические особенности, национальные традиции (в том числе привычки в потреблении продуктов и услуг) и другие, что позволяет учесть специфику локальных рынков региона

2. Показано, что отрасли социальной инфраструктуры исходя из степени поддержки государством классифицируются по следующим признакам: степень воздействия рынка на отрасль; степень адаптации отрасли к рынку; степень близости отрасли к населению (социальности); степень приоритетности отрасли для государства. По характеру управления экономическими процессами (внешнему, внутреннему и смешанному) субъекты социальной инфраструктуры делятся на социально-бюджетные, социально-транзитивные, социально-коммерческие, производственные, общественные. Это позволяет определить долю социальной и коммерческой составляющей в интересах субъектов и скоординировать программы их развития.

3. Определено, что в финансировании текущих и инвестиционных

затрат социальной инфраструктуры участвуют объекты-потребители

государственно-муниципального, корпоративного, общественного и

частного характера. При этом потребителей рынка социальных услуг можно

поделить на группы потребителей, проводящих преимущественно

долгосрочную плановую или же проектную политику формирования спроса,

выраженную в инвестиционных и текущих планово-проектных нормативах

затрат на социальные услуги. Таким образом, субъекты-производители

социальной инфраструктуры в своем развитии должны выделять базовую

6

долгосрочную составляющую и переменную составляющую спроса, что позволяет сформировать программу стратегического развития социального учреждения.

4. Разработан механизм совершенствования и развития социальной инфраструктуры региона, заключающийся в итерационном взаимодействии потребителей и производителей социальных услуг для обеспечения координации программ развития субъектов социальной инфраструктуры и направленный на рост социальной привлекательности территории с позиции обеспечения интересов всех субъектов рынка социальных услуг.

Научная новизна исследования заключается в формировании механизма инновационного развития социальной инфраструктуры региона.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Уточнено понятие «социальная инфраструктура региона» как части социально-экономической системы, направленной как на формирование и развитие, так и на поддержание и реализацию человеческого капитала региона. В отличие от существующих подходов автор считает, что в современных условиях социальная инфраструктура обладает значительным диверсификационным потенциалом, определяемым региональными факторами преференций. При этом она формирет направления диверсификации региона в сторону информационной экономики, что обеспечивает как социальную, так и экономическую привлекательность региона.

2. Определено, что социальная инфраструктура выполняет производственную, общественную и экономическую функции, которые реализуются на рынке социальных услуг региона. В отличие от существующих подходов выделяется постоянный и переменный спрос населения, государства и корпораций с учетом специфических факторов развития региона, носящих как объективный, так и субъективный характер, что позволяет определить стратегию развития социальной инфраструктуры.

3. Выявлено что в условиях становления рыночных отношений

возникает дисбаланс между внутренними и внешними социальными и

коммерческими интересами объектов и субъектов социальной

инфраструктуры, заключающийся в несогласованности текущих и

инвестиционных действий собственников, что приводит к неэффективному

использованию ресурсов экономики. В отличие от существующих подходов

выделены такие основные субъекты-производители рынка социальных услуг,

как государственно-муниципальная инфраструктура, коммерческая

инфраструктура, корпоративная социальная инфраструктура и

инфраструктура общественных организаций, характеризуемые различной

рыночной и социальной позицией по показателям доступности услуг для

потребителя без поддержки государства и возможности самостоятельного инвестиционного развития.

4. Сформирована методика инновационного развития социальной инфраструктуры региона, в отличие от существующих, основанная на выявлении и выборе инструмента устранения диспропорций в развитии социальной инфраструктуры, инновационном замещении ресурсов и технологий и оценке емкости рынка инвестиций в социальную инфраструктуру, что позволяет сформировать программу развития социальной инфраструктуры, учитывающую интересы всех субъектов.

Область исследования: п. 3.22. «Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах» паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные подходы могут быть основой для формирования

политики развития социальной инфраструктуры. Предложенные механизмы позволяют повысить эффективность инновационного и инвестиционного развития социальной инфраструктуры региона.

Разработанные автором подходы использовались для аналитической работы Министерства экономики РБ. Материалы диссертационного исследования используются в учебных дисциплинах «Региональная экономика», «Концепция устойчивого социально-экономического развития региона», а также для подготовки и повышения квалификации специалистов в области муниципального управления.

Апробация работы. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на международных, всероссийских и региональных научных конференциях по экономическим и социально-политическим проблемам реформ в России: Социальная среда -потенциал конкурентоспособного развития регионов (Улан-Удэ, 2011); Социально-экономическое развитие России и Монголии: проблемы и перспективы (Улан-Удэ, 2011); Модернизация социально-экономических систем регионов (Улан-Удэ, 2011); Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом (Ставрополь 2011 г.).

Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях автора

общим объемом 3,6 пл., в том числе 3 статьи в рецензируемых журналах и изданиях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малыхина, Инга Николаевна

Заключение

Социальная система государства, состоящая из социальной политики и системы социальных услуг, определяется отраслями социальной сферы объединенными в социальную инфраструктуру. Социальная система является совокупностью отношений между субъектами по поводу производства, распределения и потребления социальных благ направленных на формирование и развитие человеческого капитала индивидуума и общества в целом.

При этом целью оказания социальных услуг является как создание и поддержание трудовых ресурсов для экономики (производственный аспект социальной системы), так и формирование и реализация социальных потребностей населения (потребностный аспект социальной системы).

Система социальных услуг является также частью экономической системы, обеспечивая занятость населения и формирование регионального продукта. И если по данным Федеральной службы статистики по Республике Бурятия вклад системы социальных услуг в формирование ВРП составляет 12,1%, то численность занятых в ней составляет 24,1% от общей численности занятых в экономике.

Система социальных услуг на территории представлена сетью муниципальных и частных учреждений, организаций и предприятий, оказывающих социальные услуги. Традиционно совокупность данных учреждений называется социальной инфраструктурой региона.

Развитие социальной инфраструктуры преследует следующие цели:

- формирование и развитие трудовых ресурсов территории;

- формирование человеческого капитала территории, тем самым обеспечивая социальную привлекательность территории;

- обеспечение занятости населения и формирование регионального продукта.

По данным исследований автора в малых поселениях республики численность занятых в социальной сфере более 45% от общей численности занятых в экономике.

В современных условиях социальная инфраструктура составляет экономическую базу муниципальных образований, обеспечивая сохранение и развитие малых поселений, а также диверсификацию структуры экономики.

В связи с вышесказанным автор считает, что социальная инфраструктура региона это часть социально-экономической системы, направленная как на формирование и развитие, как и на поддержание и реализацию человеческого капитала региона. В отличие от существующих подходов автор считает, что в современных условиях социальная инфраструктура участвует в экономической деятельности региона на равных с отраслями материального производства, доминируя в малых поселениях и обеспечивает как социальную, так и экономическую привлекательность региона.

Социальная услуга, предоставляемая населению социальной инфраструктурой, реализует потенциал личности в трех направлениях: трудовом (экономическом), бытовом (рекреационном) и социальном.

Социальная услуга как объект рыночных отношений, реализуется на нескольких локальных рынках, взаимосвязанных между собой.

Автор считает, что социальная инфраструктура выполняет производственную, общественную и экономическую функцию, которые реализуются на рынке социальных услуг.

В основу такого взаимодействия ложатся потребности населения и общества в целом в формирования уровня потребления социальных благ. Данные потребности носят специфический характер и во многом зависят от региональных факторов спроса

По субъектам формирования спроса можно выделить спрос населения, спрос государства, спрос корпораций, спрос общественных организаций. При этом спрос корпораций в рамках корпоративной социальной ответственности перед работниками и местным сообществом в последнее время усиливается.

По уровням удовлетворения спрос на социальные услуги можно разделить на базовый (формируется государством и обществом), вариативный (формируется потребностями индивидуума) и региональный (формируется условиями региона).

Общий спрос является объединением спроса субъектов и личности на социальные услуги.

При этом спрос на рынке является динамичной величиной и определяется множеством факторов. Спрос можно поделить на две составляющие: постоянная часть спроса, обуславливаемая длительными тенденциями потребления; переменная часть спроса, обуславливаемая текущими краткосрочными изменениями в потреблении.

Можно отметить, что на развитие социальной инфраструктуры влияют специфические факторы спроса (региональные, корпоративные, личностные), носящие во многом субъективный характер и затрудняющие долгосрочное планирование. К региональным субъективным факторам можно отнести менталитет населения, философское и религиозное мировоззрение, этнические особенности, национальные традиции (в том числе привычки в потреблении пищевых продуктов) и др. К корпоративным факторам относится политика менеджмента, уровень социальной ответственности собственника, политические амбиции, благотворительность и д.р.

Таким образом, социальная инфраструктура выполняет производственную, общественную и экономическую функцию, которые реализуются на рынке социальных услуг удовлетворяя постоянный и переменный спрос населения, государства и корпораций с учетом специфических региональных факторов.

Автор считает, что в условиях становления рыночных отношений возникает дисбаланс между коммерческой и бюджетной (плановой) частью социальной инфраструктуры, заключающийся в не согласованности

157 интересов собственников, что приводит к не эффективному использованию ресурсов экономики.

На рынке социальных услуг действуют интересы различных субъектов экономики: государственно-муниципальные, частные, корпоративные, общественные, личные.

Каждый из данных субъектов оказывает влияние на результативность деятельности рынка и на развитие социальной инфраструктуры.

Для определения целей развития отрасли, позиционируем отрасли социальной инфраструктуры по методам государственного регулирования и поддержки в отраслей. При этом можно выделить ряд признаков классифицирующих отрасли. К таким признакам относятся: степень воздействия рынка на отрасль; степень адаптации отрасли к рынку; степень близости отрасли к населению (социальности); степень приоритетности отрасли для государства.

В какой-то мере изменение рыночной позиции отрасли является стратегической целью реформ в отраслях. Но в этом случае неверный выбор цели (рыночной позиции) может нарушить место отрасли в социальной позиции. Для определения социального значения отрасли в системе отраслей экономики можно выделить следующие основные признаки, характеризующие влияние государства на рыночную и социальную позицию отрасли: доступность услуг для потребителя без поддержки государства и возможность самостоятельного инвестиционного развития.

По характеру управления экономическими процессами (внешнему, внутреннему и смешанному) субъекты социальной инфраструктуры делятся на социально-бюджетные, социально-транзитивные, социальнокоммерческие, производственные, общественные.

До 90-ых годов прошлого века в России (тогда СССР) существовали два основных игрока на рынке социальных услуг - государство (в лице местных органов власти) и предприятия (отраслевая социальная сфера). В настоящее время рынок социальных услуг включает в себя ряд игроков, плановая составляющая которых имеет разные источники.

Рыночная составляющая рассмотренных субъектов также имеет разные корни:

- Государственно - муниципальная инфраструктура в первую очередь нацелена на обеспечение объема и качества услуг на территории;

- Коммерческая инфраструктура нацелена на конкуренцию, в том числе с государственно-муниципальной инфраструктурой, перехвате человеческих и финансовых потоков;

- Корпоративная социальная инфраструктура заинтересована в первую очередь на представление гарантированных социальных благ улучшенного качества для трудовых ресурсов корпорации и росте связей с территорией расположения (в том числе с органами власти);

- Общественные организации заинтересованы в реализации своих ценностей на рынке услуг, закреплению населения за своими программами.

Данные интересы не согласованы между собой, что приводит к возникновению перекрестной конкуренции и не эффективному использованию ресурсов. Это проявляется в программах развития (в том числе в программах социально-экономического развития территорий на государственном и муниципальном уровне), когда действия других субъектов социальной инфраструктуры не находят своего отражения.

Автором проанализированы данные о финансировании инвестиционного развития здравоохранения г. Улан-Удэ. Можно сделать вывод, что реальное финансирование инфраструктуры здравоохранения выше учитываемого по текущим доходам выше в 1,3 раза, а по инвестициям в 1,05 раза.

В условиях финансовых ограничений, высокой степени износа части социальной инфраструктуры и других проблем для развития инфраструктуры предлагается методика развития основанная на инновационном замещении ресурсов и технологий.

Первым этапом методики является выявление диспропорций в развитии социальной инфраструктуры и выборе инструмента их устранения.

С точки зрения системного подхода можно предложить следующие варианты устранения диспропорций:

1. Повышение коэффициента использования факторов экономического потенциала отрасли.

2. Изменение баланса выпуска услуг.

3. Добавление структурообразующих элементов

4. Объединение элементов системы через создание горизонтальных и вертикальных объединений.

5. Декомпозиция системы и системных элементов.

6. Устранение ограничений.

7. Развитие количества связей в инфраструктуре

8 Развитие пропускной способности (мощности) связей в инфраструктуре.

На втором этапе происходит оптимизация используемых ресурсов и технологий.

Особенностью социальных услуг является обеспечение качества, доступности, достаточности и обеспеченности на территории. Другой важной задачей организации производства является обеспечение высоких показателей экономичности производства самой социальной системы.

Предполагается развитие мощностей социальной инфраструктуры двух типов:

- Экстенсивное (дополнительные услуги по объемам);

- Интенсивное (качество услуг).

- Инновационное (замена технологий).

Установление баланса между изменением элементов производственной системы (инноваций в производство), заменой ресурсов по качеству использования (инноваций в качество ресурсов) и повышением эффективности использования имеющихся ресурсов (инноваций в

160 организацию производственной системы и использования ресурсов) является основным признаком долгосрочной политики развития учреждения социальной инфраструктуры.

Рассматривая прогноз развития инновационных способов организации лечения можно отметить рост числа дней пребывания в стационарозамещающих учреждениях при стабилизации планового числа койко-дней в круглосуточных стационарах позволит обеспечить снижение потребностей в финансировании.

Таким способом предполагается решить проблему неблагоприятной тенденции роста заболеваемости в городе. Отсутствие финансовых средств на расширение сети стационаров нивелируется развитием многоуровневых технологий лечения

В противном случае потребовалось бы увеличение финансирования текущих расходов в 2013 году к уровню предыдущего года из-за роста заболеваемости, а также открытие новых койко-мест, что привело бы к большим инвестиционным затратам.

Третьим этапом данной методики является оценка инвестиционной емкости требуемых на реализацию инноваций на рынке социальных услуг. Под емкостью понимается максимальный спрос на социальные инвестиции в регионе в существующих экономических условиях при их эффективном использовании.

Для расчета емкости рынка можно предложить два метода, отличающиеся друг от друга подходами к базе оценки - спросу на инвестиции либо предложению инвестиционных ресурсов.

Метод проектной оценки спроса инвестиционных ресурсов основан на затратной оценке спроса на инвестиции. Емкость рынка можно определить как сумму всех социальных инвестиционных проектов заявляемых в регионе, скорректированную на оценку возможности их реализации.

Коэффициент корректирования определяется исходя из оценки региональных инвестиционных рисков - проектных либо прогнозируемых на предстоящий период.

Метод базисной оценки предложения инвестиционных ресурсов, оценивает среднестатистическое предложение инвестиций в регионе с учетом коэффициента роста инвестиционного предложения. Оценка коэффициента роста инвестиционного предложения базируется либо на базе социально-экономического прогнозирования либо на базе индикативного инвестиционного моделирования.

В финансировании текущих и инвестиционных затрат социальной инфраструктуры участвуют субъекты-потребители государственно-муниципального, корпоративного, общественного и частного характера, а также население региона.

В целом финансирование от потребителей также можно поделить на их текущий бюджет и бюджет развития социальных услуг для своих сотрудников (населения). При этом часть субъектов планирует оба бюджета, а часть только текущий бюджет передоверяя планирование бюджета развития самим учреждениям социальной инфраструктуры за счет прибыли включенной в цену социальной услуги.

При этом потребителей рынка социальных услуг можно поделить на группы потребителей проводящих преимущественно долгосрочную плановую или же проектную политику формирования спроса, выраженную в инвестиционных и текущих планово-проектных нормативах затрат на социальные услуги.

Финансирование развития социальной инфраструктуры первой группой субъектов носит характер определения социальных и финансовых нормативов в системе внутреннего планирования. Во второй группе субъектов финансирование носит проектный характер, переменный во времени.

Таким образом, субъекты-производители социальной инфраструктуры в своем развитии должны выделять базовую долгосрочную составляющую и переменную составляющую спроса, путем анализа инвестиционных и текущих планово-проектных нормативов затрат потребителей социальных услуг.

Основным результатом развития социальной инфраструктуры является рост социальной привлекательности территории.

Социальная привлекательность - это способность социально-экономических систем региона удовлетворять спрос субъектов рынка социальных услуг и возможности реализации человеческого капитала на конкурентоспособном уровне по сравнению с другими регионами. Социальная привлекательность определяется как объективными показателями уровня и качества жизни, так и субъективными факторами территориальных преференций. Использовании индикаторов требует связи между субъектами рынка социальных услуг (как потребителями, так и производителями). В связи с этим необходим координационный механизм развития социальной инфраструктуры.

Данный механизм, по мнению автора, реализует связи между субъектами потребления и субъектами предоставления социальных благ.

В качестве показателей оценки конкурентоспособности социальной инфраструктуры можно предложить следующие индикаторы:.

- Рост социальной привлекательности территории.

- Соблюдение федеральных стандартов социальных услуг по каждой отрасли.

- Показатели влияния социальной инфраструктуры на социально-экономическое развитие.

Следует отметить, что социальное инвестирование и достижение федеральных стандартов ведет к росту постоянных и переменных затрат текущего финансирования, что создает дополнительную нагрузку на бюджет.

Таким образом, предлагаемая автором методика инновационно-инновационного развития, заключающаяся в оптимизация используемых ресурсов и технологий может обеспечить снижение баланс расходов и доходов. То есть новый вариант инноваций в технологию и оборудование должен давать большую отдачу в производимых услугах на единицу затрат: (М Бгб+ Бшу + Б т) > (2б/( 8гб). (2)

Бгб - цена ресурсов (текущие затраты) базового варианта; 8ту -дополнительные инвестиционные затраты, Бг - увеличение текущих затрат, С>н, С)б - объем выпуска услуг по новой и базовой технологии, руб.

Для здравоохранения данная формула превращается в сравнение снижения текущих затрат с дополнительными инвестициями, т.е. снижение текущих затрат, связанное с внедрением инновационных методов лечения, в наиболее благоприятном случае должно покрывать рост затрат, связанный с развитием инфраструктуры для достижения социальных нормативов.

Так по программе СЭР г. Улан-Удэ до 2015 г. предполагается рост численности врачей на 5%, среднего медицинского персонала на 1,5%, рост заработной платы на 42% к уровню 2011 года (что, по расчетам автора, потребует не менее 35 млн. руб. дополнительного финансирования оплаты труда). Инвестиционные затраты составят 13 706,86 млн. руб. (что по расчетам автора потребует не менее 465 млн. руб. дополнительного финансирования хозяйственных и других расходов). Таким образом рост текущих затрат на обслуживание инвестиционного развития здравоохранения составит около 500 млн. руб. в год. Данные расходы могут быть частично покрыты через инновационное развитие, рост объемов дополнительных услуг и привлечения средств всех субъектов в рамках долгосрочной и краткосрочной плановой составляющей затрат на услуги здравоохранение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малыхина, Инга Николаевна, 2012 год

Список использованных источников

1. Абалкин Л. И. и др. Исследование новых явлений в экономике капитализма. // «Коммунист», 1968, № 18. С. 114-127.

2. Аверин А. Н., Антропов Е. П. Западная Сибирь: социальная инфраструктура районов освоения. М.: Сов. Россия, 1988, 110 с.

3. Аитов Н. А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.: Знание, 1979, 64 с.

4. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985, 220

с.

5. Амбросов Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997 г. - 176 с.

6. Арбузова Т. Н. Социальная инфраструктура: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1990, 45 с.

7. Барулин С. Социальная философия - 2002 г.

8. Беломестнов В.Г. Методология управления потенциалом региональных социально-экономических систем. - СПб: НПК РОСТ (Библиотека журнала «Проблемы современной экономики»), 2005.

9. Бойко В.В., Мчелидзе Т.Ш. Социально-психологический климат как объект управления в частной стоматологической фирме //Проблемы городского здравоохранения. Сборник научных трудов под ред. Проф. Н.И. Вишнякова. Выпуск 3. СПб, 1998. - С.279.

10. Бородачев Иван Михайлович. Частно-государственное партнерство и его роль в развитии социальной инфраструктуры : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.01 / Бородачев Иван Михайлович; [Место защиты: ФГУП "Научно-исследовательский институт труда и социального страхования"]. - Москва, 2008. - 142 с.

И. Борщевский М. В. Город: методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. - М., 1975

12. Бурятия 2010 (Статистический ежегодник 01-01-12)

13. Важенин С. Г. Региональные особенности развития социальной инфраструктуры. - Свердловск, 1982, 220 с.

14. Важенин С. Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. - М.: Наука, 1984, 172 с.

15. Важенин С. Г. Экономический потенциал социальной инфраструктуры. - Свердловск., 1983, 245 с.

16. Голиков Н. Ф. География инфраструктуры. - Киев: Вища шк., 1984, 124 с.

17. Голиков Н. Ф., Двоскин Б. Я. Инфраструктурно-территориальный комплекс. - Алма-Ата: Гылым, 1990, 221 с.

18. Горкин А. П. и др. Социальная энциклопедия. - М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2000.

19. Государственная социальная политика и стратегия выживания домашних хозяйств. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.

20. Гриценко А., Соболев В.. Рыночная инфраструктура: сущность, функции, строение // Экономика Украины, №4, 2003.

21. Далисова Наталья Анатольевна. Состояние и развитие социальной и производственной инфраструктуры региона : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05. - Москва, 2006. - 178 с. : ил. РГБ ОД, 61:07-8/2091

22. Денисов Н. А. Социальная инфраструктура России: достижения, проблемы, пути развития. - М.: Знание, 1988, 38 с.

23. Дмитриев А. В., Межевич М. Н. СССР - США: социальное развитие в городах.Л., 1981;

24. Доклад о социальных инвестициях в России. Под общей редакцией: С.Е. Литовченко.- М.: Ассоциация Менеджеров, 2004 г.

25. Единая транспортная система: Учебник. /Галабурда В. Г. и др.-М.: Транспорт, 1997, 193 с.

26. Жамин В. А. Инфраструктура при социализме. // «Вопросы

экономики», 1977, № 2;

27. Жамин В. А. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. Киев, 1982;

28. Захаров В.И., Удалов Ф.П.. Контуры социальной политики России: "ЭКО - 2000", №10.

29. Ивченко C.B. Опыт российского бизнеса в инициировании и поддержке программ социально-экономического развития территорий присутствия / Социальная политика бизнеса - М.: Институт экономики города, 2003

30. Кадомцева С. В. Социальная защита населения. - М.: РАГС,

1999.

31. Кадыров Ф.Н. Платные медицинские услуги (экономико-правовые основы организации оказания платных медицинских услуг). - М.: ГРАНТЪ, 2000. - 496 е.;

32. Кларк Дж.М. Общественный контроль за бизнесом - М: 2006

33. Коган JI. Н. Всестороннее развитие личности и культура.- М.,

1981.

34. Козаков Ю. Н., Мовчан Б. С. Развитие социальной инфраструктуры экономических районов. - М.: Наука, 1991, 141 с. 161

35. Колер Ф. Маркетинг. Менеджмент. -СПб.: «Питер», 1998,- 900с.;

36. Концепция экономического роста Республики Бурятия.

37. Краснопольский Б. X. Инфраструктура в системе регионального хозяйственного комплекса Севера. - М.: Наука, 1980, 145 с.

38. Куцев Г.Ф. Новый город. Социологический очерк на материалах Сибири - М., «Мысль», 1982

39. Лапин Н. И. Теория и практика социального планирования. - М.,

1975

40. Лаппо Г. М. Города на пути в будущее. - М.: Мысль, 1987, 236 с.

41. Лебедев А.А, Использование маркетинговой философии в

деятельности медицинских учреждений государственной системы здравоохранения в условиях рыночной экономики // Экономика здравоохранения, 1997. - №7. — С.31-37.

42. Леонтьев В.К., Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В. Система гарантий качества в здравоохранении // Экономика здравоохранения, 1998, №2/26. С.35.

43. Лисицын Ю. П. Концепция «человеческого капитала»: медико-экономический аспект // Экономика здравоохранения. 1998. №2/26. С.6.

44. Мазараки А. А. Пути совершенствования размещения объектов социальной инфраструктуры. - Киев, 1979

45. Мартынчик С. А. Маркетинг как условие организации добровольного медицинского страхования // Здравоохранение. 1997. №7. С. 18.

46. Менеджмент социальной работы. / Под редакцией Е. И. Комарова и А. И. Войтенко. - М.: ВЛАДОС, 1999.

47. Методология оценки эффективности производства и социальной инфраструктуры. М.: ВНИИ сист. исследований, 1986, 99 с.

48. Московская A.B., Московская C.B.. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости: "Вопросы экономики": 1999 г., №11.

49. Носова С. С. Апологетика капитализма и некоторые аспекты буржуазных теорий инфраструктуры. // «Экономические науки», 1970 г., №11. С. 99-106.

50. Носова С. С. Социальная инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Экономика, 1984, 159 с.

51. Организация и функционирование инфраструктуры региона и его отдельных подсистем. Свердловск: УНЦАНСССР, 1983, 171 с.

52. Оторбаев К. О., Уразбаев К. Н. Социальная инфраструктура народно-хозяйственного комплекса региона. - Фрунзе: Кыргызстан, 1984, 222

с.

53. Оценка уровня развития социальной инфраструктуры региона. -Киев, 1988, 78 с.

54. Пигу А. Экономическая теория благосостояния (The Economics of Welfare, 1920)

55. Попов А. И. Мегаполис как объект управления (Анализ московского законодательства). М.: Изд-во РАГС, 1998, 274 с.

56. Программа «Модернизации муниципального здравоохранения г. Улан-Удэ на 2011 - 2012»

57. Программа социально-экономического развития города Улан-Удэ на период 2011-2020 гг»- Улан-Удэ, 2010 г.

58. Проект Закона Российской Федерации «О частном здравоохранении». Ст.2.

59. Региональное развитие и географическая среда. М., 1971, 462 с.

60. Региональное развитие социальной инфраструктуры. Вильнюс: ИЭ, 1984,335 с.

61. Региональные проблемы развития инфраструктуры и межотраслевого производства. Минск: Наука и техника, 1985, 246 с.

62. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры М.: Наука, 1987, 270 с.

63. Саенко Ю. И. Моделирование показателей развития социальной инфраструктуры. - Киев: Наукова думка, 1991, 164 с.

64. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон» ВНИИСИ, 1992,

331с.

65. Санжиев П. Улан-Удэ -город кафе и минигостиниц / "Номер один" №2, 18.02.2012

66. Сегединов А. А. Инфраструктура Москвы. - М.: Моск. рабочий, 1986, 207 с.

67. Семенкова Т. Инфраструктура и сфера услуг. // «Мировая

экономика и международные отношения», 1971, № 3. С. 116-124.

68. Смирнов С. Н. Социальная политика переходного периода. - М.

2001.

69. Смирнов С.С, Исаев H.A. "Социальная политика. Новый курс": "Вопросы экономики" ,1999г, № 2

70. Смоляков Ю.И., Медведева И.А. Система индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона // Транспортное дело России №6, 2008

71. Совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры. Свердловск: УрО АН СССР, 1990, 95с.

72. Социальная инфраструктура и социалистический образ жизни. Минск: Наука и техника, 1983, 216 с.

73. Социальная инфраструктура региона. Минск: Наука и техника, 1986, 197с.

74. Социальная инфраструктура результат и фактор эффективности производства. Минск: Наука и техника, 1980, 279 с.

75. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. Киев:Наукова думка, 1982, 335 с.

76. Социальная инфраструктура: оценка состояния и концепция развития. М.:3нание, 1991, 45 с.

77. Социальная политика. / Под общей редакцией Н. А. Волгина. VI.: Экзамен, 2002.

78. Социальная политика: сборник научных трудов. - М., 2003.

79. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. Елисеевой И. И. М.: Финансы и статистика, 1997, 346 с.

80. Социальный атлас российских регионов. / Институт экономики города. НИСП. http://www.socpol.rU/atlas/portraits/buryat.shtml#settle

81. Статистика инфраструктуры. М.: Наука, 1987,367 с.

82. Статистический сборник 2010 г. - Федеральная служба статистики по Республике Бурятия

83. Сфера услуг: новая концепция развития. М.: Экономика, 1990,

158с.

84. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры. М.: Наука, 1989, 206 с.

85. Теоретические проблемы здоровья и здравоохранения в условиях НТР: Сб. науч. тр. -М, 1988.С.8

86. Тишин Е.А. Актуальные проблемы социального развития: "Экономист", 1997 г., №4.

87. Тогунов И.А. Сегментация рынка медицинских услуг как степень доступности медицинской помощи //Здравоохранение Российской Федерации. - 2000.- №3.- С. 12-14.

88. Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980, 206 с.

89. Тощенко Ж. Т. Социология: Учебник. М.: Прометей, 1994, 383 с.

90. Тощенко Ж. Т., Иллювиева Е. В. Социальные нормативы и ориентиры. М.: Изд-во АОН, 1980,107 с.

91. Туркин С. Социальные инвестиции. Пособие для менеджеров VI. . Изд-во Социальные инвестиции, 2002.

92. Ульянов А. Д., Хватов С. И. Социальная инфраструктура и проблема уровня жизни в региональном разрезе. // Региональное развитие и географическая среда. М., 1971.

93. Утенков Н. А. Инфраструктура и ее роль в региональном развитии.// Региональное развитие и географическая среда. М., 1971. С. 242261.

94. Федулов С.П. Социальная инфраструктура современного российского города// СоцИс, №4, 2000 http://www.isras.ru/files/File/Socis/04-2000/019.FEDOULOV.pdf

95. Хейнман С. А. Научно-техническая революция и структурные изменения в экономике СССР. // "Коммунист", 1969, № 14. С. 51-61.

96. Холостова Е. И. Социальная политика. - М.: ИНФРА-М, 2001.

171

97. Хомелянский Б. Н. Современные тенденции развития социально-экономической инфраструктуры. // «Известия АН СССР». Экономическая серия, 1977, № 1.С. 43-50.

98. Хомелянский Б. Н. Социальное воспроизводство: воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры. М.: Экономика, 1989, 112с.

99. Хорев Б. С. Проблемы городов. - М., 1975;

100. Храпылина JI. Качество жизни населения и индикативное планирование // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. №1. С.96-101.

101. Чернышов М. А., Новиков О. А. Инфраструктура мегаполиса: логистический подход. Ростов-на-Дону, 1995, 276 с.

102. Чисников A.B. Совершенствование методики оценки уровня развития социальной инфраструктуры региона / диссерт.... кандидат экономических наук Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону

103. Чудакова Е.В. Взаимодействие производственной и социальной инфраструктур в экономике регионов России. Волгоград - 2006

104. Шарипов А. Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1990, 109 с.

105. Экономическая теория (политэкономия): учебное пособие/ под общей редакцией академика В. И. Видяпина, академика Г. П. Журавлевой. VI. : ИНФРА- М, 1999.

106. Экономические проблемы развития социальной инфраструктуры города. Л.: ЛИЭИ, 1989, 110 с.

107. Юферев О. В. Планирование социально-бытовой инфраструктуры.- М.: Экономика, 1990, 126 с.

108. Clark J. М. Studies in the Economics of Overhead Costs. Chicago,

1923.

109. Hirshman A. O. The Strategy of Economic Development. New. Haven, 1958.

110. http://gtmarket.rU/news/state/2009/l 0/06/2192

111. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB: Maslowsneeds. svg

112. http://topknowledge.ru/index.php?option=com content&view=article &id=2599:2011 -08-29-18-09-52&catid=l 29:2011 -08-15-06-49-22&Itemid=79

113. http://www.foris.ru/news/foris/l 75/

114. http://www.mista.rU/gorod/diplom/index.htm#diplom

115. http ://www.rost.ru/main/sovet/sovet. shtml

116. http://www.vsf-niitruda.ru/sc/sc-monitoring/l 51 -monitoring-socialno-trudovoy-sfery-respubliki-buryatiya-za-period-2010-g-1 -kvartal-2011 -g.html

117. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Undeveloped Countries. Oxford, 1955.

118. Rosenstein-Rodan P. N. The Notes of the Theory of the "Big Push" in "Economic Development for Latin America". London - New York, 1961

119. Rostow W. The Stages of Economic Growt. Cambridge, 1960.

120. Soziale Marktwirtschaft. München, 1994.1. 62 Youngson A. Overhead Capital. A Study in Development Economics. Ed., 1967.2.

121. Wickseil K. Value, Capital and Rent. L., 1954;

122. www.un.org/ru/development/hdr/2009/